Kategorie: Nachrichten

Von Ian Miller

Es gab eine Zeit, in der Behauptungen von Pharmaunternehmen von großen Institutionen und Medien mit einem gewissen Maß an Skepsis betrachtet wurden.

Doch Ende 2020 und Anfang 2021 schlug die Skepsis plötzlich in völliges blindes Vertrauen um. Aber was hat sich geändert? Politische Anreize, natürlich!

Ursprünglich galten die von Pfizer hergestellten Covid-Impfstoffe als gefährlich und ungetestet; sie wurden als Trump-Impfstoff betrachtet, den nur Idioten einnehmen würden, die bereit sind, ihre eigene Gesundheit zu riskieren. Als jedoch die Wahl 2020 offiziell entschieden war und Biden und seine politischen Verbündeten die Covid-Impfstoffe als Ausweg aus der Pandemie darstellten, als eine moralische Entscheidung, die einem selbst und anderen helfen würde, änderten sich Erzählungen und Anreize dramatisch.

Pfizer wurde zu einem heroischen Symbol der Tugend, und jede Infragestellung der Covid-Impfstoffe war ein Grund für den sofortigen Ausschluss aus der höflichen Gesellschaft, unabhängig von der tatsächlichen Wirksamkeit der Produkte von Pfizer.

Ein Großteil der Schuld an der unzureichenden Leistung der Impfstoffe konnte Pfizer selbst zugeschoben werden; das Unternehmen warb unermüdlich für hoffnungslos ungenaue Wirksamkeitsschätzungen und unterstützte Bemühungen, unnötigerweise mRNA-Impfungen vorzuschreiben.

Natürlich konnte Pfizer aufgrund der progressiven Orthodoxie, der Inkompetenz von Unternehmen und Institutionen und des Medienaktivismus stolz Rekordumsätze vermelden.

Wir alle wissen, wie das in den Jahren 2022 und 2023 ausgegangen ist.

Die Skepsis gegenüber dem Impfstoff von Pfizer war offensichtlich durchaus gerechtfertigt. Und jetzt stellt sich heraus, dass wir und natürlich auch die Hauptförderer von Pfizer in den Medien und im öffentlichen Gesundheitswesen noch skeptischer hätten sein müssen.

Das waren sie aber nicht.

Pfizers Behauptungen über Covid-Behandlungen waren völlig unzutreffend

Da die Covid-Impfstoffe bei der Verhinderung der Ausbreitung von Infektionen spektakulär versagten und nichts zur Verringerung der Gesamtsterblichkeit oder gar zur Senkung der Covid-assoziierten Todesfälle auf Bevölkerungsebene in stark geimpften Ländern beitrugen, sah Pfizer eine weitere Chance.

Sicher, ihr bekanntestes Produkt hat nicht die erwartete Wirkung gezeigt. Warum also nicht ein weiteres Produkt als Gegenmittel entwickeln?

Paxlovid wurde entwickelt.

Paxlovid, ein antivirales Medikament, sollte Personen mit symptomatischem Covid, die bereits infiziert waren, helfen, sich schneller zu erholen und das Risiko einer schweren Erkrankung zu verringern. Klingt gut, oder?

Für Anthony Fauci und eine Reihe von medienwirksamen “Experten” scheint es das zu sein.

Fauci lobte Paxlovid im Jahr 2022, nachdem die mRNA-Impfstoffe und Auffrischungsdosen ihn nicht vor einer Infektion mit Covid schützen konnten. Bizarrerweise deutete Fauci an, dass die gleichen Pfizer-Produkte, die er von allen verlangte, nicht ausgereicht hätten, um ihn gesund zu halten, und sagte, er glaube, dass Paxlovid ihn vor dem Krankenhaus bewahrt habe.

Natürlich ist es egal, dass Fauci einen “Rebound”-Fall von Covid-19 hatte, nachdem er Paxlovid genommen hatte und geimpft und aufgefrischt worden war. Das Eingeständnis von Unzulänglichkeiten würde seinen Wunsch untergraben, alle dazu zu bringen, mehr von seinen bevorzugten Produkten einzunehmen.

Paxlovid machte später im Jahr 2022 erneut Schlagzeilen, als Rochelle Walensky ebenfalls die Bemühungen von Pfizer lobte, obwohl sie erneut positiv auf “Rebound”-Covid nach Paxlovid-Behandlungen getestet wurde.

Noch heute heißt es auf der Website der CDC, Paxlovid sei eine “wirksame” Behandlung für diejenigen, die sich mit dem Virus angesteckt haben und eine schwere Erkrankung vermeiden wollen.

Es gibt nur ein Problem: Das ist nicht wahr.

In einer kürzlich veröffentlichten Studie über Paxlovid wurden Erwachsene mit Covid-Symptomen nach dem Zufallsprinzip ausgewählt; eine Teilgruppe erhielt fünf Tage lang alle 12 Stunden Paxlovid (Nirmatrelvir-Ritonavir) oder ein Placebo, um festzustellen, wie wirksam es bei der “anhaltenden Linderung” der Covid-19-Symptome war.

In dieser Phase-2-3-Studie wurden Erwachsene mit bestätigter Covid-19-Infektion und Symptombeginn innerhalb der letzten 5 Tage im Verhältnis 1:1 randomisiert, um 5 Tage lang alle 12 Stunden Nirmatrelvir-Ritonavir oder Placebo zu erhalten. Teilnehmen konnten sowohl Patienten, die vollständig gegen Covid-19 geimpft waren und mindestens einen Risikofaktor für eine schwere Erkrankung aufwiesen, als auch Patienten ohne solche Risikofaktoren, die nie gegen Covid-19 geimpft worden waren oder innerhalb des letzten Jahres nicht geimpft worden waren. Die Teilnehmer protokollierten das Vorhandensein und den Schweregrad vorgegebener Covid-19-Anzeichen und -Symptome täglich von Tag 1 bis Tag 28. Der primäre Endpunkt war die Zeit bis zur anhaltenden Linderung aller angestrebten Covid-19-Anzeichen und -Symptome. Covid-19-bedingte Krankenhausaufenthalte und Todesfälle jeglicher Ursache wurden ebenfalls bis Tag 28 erfasst.

Spoiler-Alarm: Es war überhaupt nicht wirksam.

Die gemessenen Ergebnisse zeigten, dass es in Bezug auf die “anhaltende Linderung” der Symptome keinerlei Unterschied zwischen Paxlovid und einem Placebo gab. Bei denjenigen, die das antivirale Wundermittel von Pfizer einnahmen, verschwanden die “Anzeichen und Symptome” nach 12 Tagen, während es bei den Placebo-Empfängern 13 Tage dauerte.

Die mediane Zeit bis zur anhaltenden Linderung aller angestrebten Anzeichen und Symptome von Covid-19 betrug 12 Tage in der Nirmatrelvir-Ritonavir-Gruppe und 13 Tage in der Placebo-Gruppe (P=0,60). Fünf Teilnehmer (0,8 %) in der Nirmatrelvir-Ritonavir-Gruppe und 10 (1,6 %) in der Placebogruppe wurden wegen Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert oder starben aus irgendeiner Ursache (Unterschied, -0,8 Prozentpunkte; 95 % Konfidenzintervall, -2,0 bis 0,4).

Dies ist das Produkt, das bis heute unermüdlich von der CDC, den Medien und Politikern als wirksames Mittel zur Verringerung der Schwere der Symptome und der Dauer der Krankheit beworben wird. Und es war praktisch bedeutungslos.

Selbst in Bezug auf die schwersten Folgen, Krankenhausaufenthalte und Tod, war der Unterschied vernachlässigbar. Die Konfidenzintervalle für den Ergebnisunterschied reichten sogar bis zu einem positiven Verhältnis, was bedeutet, dass es im Rahmen des Möglichen liegt, dass mehr Menschen nach der Einnahme von Paxlovid starben oder ins Krankenhaus eingeliefert wurden als nach der Einnahme eines Placebos.

Kurzum, die Forscher bestätigten in ihrer Zusammenfassung, dass es keinen Unterschied zwischen den beiden Behandlungen gab.

Die Zeit bis zur anhaltenden Linderung aller Anzeichen und Symptome von Covid-19 unterschied sich nicht signifikant zwischen den Teilnehmern, die Nirmatrelvir-Ritonavir erhielten, und denen, die Placebo bekamen.

Aber wer sind diese Forscher, werden Sie sich fragen… sicherlich sind es Wissenschaftler, die verzweifelt versuchen, ein großes, böses Pharmaunternehmen zu untergraben, oder? Wie sonst könnten ihre Schlussfolgerungen Pfizer so gründlich untergraben?

Werfen wir einen Blick auf die Offenlegung, um zu sehen, wer diese Studie finanziert, die Studie konzipiert, sie durchgeführt, die Daten gesammelt und die Ergebnisse analysiert hat. Das wird sicherlich die ruchlosen Absichten hinter diesem heimtückischen Versuch offenbaren, Pfizers Wundermittel ins Herz zu treffen.

Pfizer war für die Planung und Durchführung der Studie sowie für die Sammlung, Analyse und Interpretation der Daten verantwortlich. Der erste Entwurf des Manuskripts wurde von (von Pfizer finanzierten) medizinischen Redakteuren unter Anleitung der Autoren verfasst.

Oh. Oh nein.

Pfizer hat die Studie entwickelt, durchgeführt, die Daten gesammelt und analysiert. Dabei stellte sich heraus, dass Paxlovid keinen Unterschied in Bezug auf das Abklingen der Symptome oder das Überleben bzw. den Krankenhausaufenthalt der Patienten machte. Das muss schmerzen.

Noch schlimmer ist, dass sich die Covid-Impfung erneut als fast völlig irrelevant erwiesen hat, was die Ergebnisse anbelangt. Die Ergebnisse waren bei den “Hochrisiko-Untergruppen”, d. h. denjenigen, die geimpft worden waren, aber ein erhöhtes Risiko für schwerere Symptome hatten, und denjenigen, die nie geimpft worden waren oder die letzte Dosis vor mehr als einem Jahr erhalten hatten, gleich.

Ähnliche Ergebnisse wurden in der Hochrisiko-Untergruppe (d. h. Teilnehmer, die geimpft worden waren und mindestens einen Risikofaktor für eine schwere Erkrankung aufwiesen) und in der Standard-Risiko-Untergruppe (d. h. Teilnehmer, die keine Risikofaktoren für eine schwere Erkrankung aufwiesen und nie geimpft worden waren oder in den letzten 12 Monaten nicht geimpft worden waren) beobachtet.

Paxlovid machte also nicht nur keinen Unterschied, sondern der Impfstatus UND Paxlovid reichten nicht aus, um eine beträchtliche Lücke in den Ergebnissen zwischen gesunden und ungeimpften Personen zu schaffen.

Aber halt, es geht noch weiter.

Auch ein Wiederanstieg der Viruslast war in der Paxlovid-Gruppe häufiger, und ein Wiederanstieg der Symptome und der Viruslast war bei denjenigen, die die Behandlung von Pfizer einnahmen, häufiger. Während die Prozentsätze im Allgemeinen niedrig waren, haben andere Studien festgestellt, dass Paxlovid-assoziierte Rebounds in fast einem Viertel der Fälle auftraten.

Paxlovid ist also nicht sonderlich wirksam bei der Verringerung von Symptomen oder deren schnellerer Beseitigung, führt nicht zu statistisch signifikanten Verbesserungen bei den schwersten Ergebnissen und führt mit größerer Wahrscheinlichkeit zu einem Rückfall der Krankheit, vor der es eigentlich schützen soll.

Klingt genau nach der Art von Produkt, das Fauci, Walensky und die CDC loben würden, nicht wahr?

Paxlovid ist die perfekte Zusammenfassung des gesamten pharmazeutischen Komplexes von Covid. Es wurde entwickelt, um ein Problem zu lösen, das durch ein anderes Produkt behoben werden sollte… zu wenig erforscht, von den “Experten” überbewertet und von einer verzweifelten FDA voreilig zugelassen… und schließlich als weitgehend unwirksam erwiesen.

Wieder einmal widerlegt die tatsächliche Wissenschaft The Science. Und wieder einmal werden wir keine Anerkennung oder Entschuldigung für die verschwendeten Milliarden an Steuergeldern erhalten. Man darf gespannt sein, was Pfizer als Zugabe macht.

Ein Kommentar von Miro Wolsfeld

The post Talk-TV: So schlug sich der AfD-Bundesvorsitzende Tino Chrupalla bei „Caren Miosga“ (ARD) | Unblogd appeared first on Deutschland-Kurier.

„Dieser Staat soll vernichtet werden“, warnt Ex-LKA-Präsident Uwe Kranz im AUF1-Interview. Wer die Familie als Keimzelle der Gesellschaft zerstört, demontiere damit letztendlich auch den Staat. Kranz findet deutliche Worte: Durch die Frühsexualisierung werden Kinder „im ideologischen Nahkampf zerschreddert“. Das Ziel dieser Machenschaften seien austauschbare und kontrollierbare Menschen.

Presseaussendung AUF1:

Uwe Kranz im AUF1-Interview: „Kinder werden im ideologischen Nahkampf zerschreddert!“

Frühsexualisierung habe das Ziel, das Kind aus der Familie herauszubrechen und diese zu zerstören

https://auf1.tv/auf1-spezial/ex-lka-chef-kranz-man-zerstoert-den-staat-von-innen-heraus

„Was ist das für eine Gesellschaft, in der das Kindeswohl nichts mehr zählt?“ Im AUF1-Exklusiv-Gespräch kritisiert Uwe Kranz, Ex-Präsident des Thüringer Landeskriminalamtes, die kindliche Frühsexualisierung scharf. Das jüngst vom Deutschen Bundestag verabschiedete Selbstbestimmungsgesetz, das auch Minderjährigen einen jährlichen Geschlechterwechsel ermöglicht, bezeichnet Uwe Kranz als „Selbstverstümmelungsgesetz“.

„Menschen, die sich haben umwandeln lassen und wieder zurück wollen, sind zweimal im falschen Körper“, sagt Kranz und weist auf die vielen Fälle verzweifelter, verstümmelter Menschen nach Trans-Operationen hin. In diesem Zusammenhang zeigt der ehemalige LKA-Chef aber auch die möglichen Gefahren durch den vereinfachten Geschlechterwechsel auf. Straftäter könnten ihr Geschlecht ebenso nach Belieben wechseln. Außerdem sieht Kranz große Versäumnisse der Politik im Kampf gegen Kindesmissbrauch und den islamistischen Extremismus.

Ideologischer Nahkampf

Bereits vor über 10 Jahren schufen WHO und die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung ein Rahmenpapier zur frühkindlichen Sexualisierung, erklärt Kranz. Die Erkenntnis, Kinder seien von Geburt an sexuelle Wesen, beruhten auf den angeblich wissenschaftlichen Studien und Lehren des bekannten Pädo-Kriminellen Helmut Kentler. Kranz: „Es kann nicht sein, dass unsere Kinder im ideologischen Nahkampf zerschreddert werden!“

Familie und Staat von innen zerstören

„Das Ziel ist es, das Kind aus der Familie herauszubrechen und diese zu zerstören“, sagt Kranz. Er kämpfte sein ganzes Berufsleben für die Einstufung von sexuellem Missbrauch von Kindern als Verbrechenstatbestand in Deutschland. Außerdem fordert er eine Zusammenarbeit internationaler Behörden im Kampf gegen Kindesmissbrauch und Menschenhandel. Das Zurückrudern von Seiten der Politik kritisiert Kranz, der den Begriff „Institutionalisierung des Kindesmissbrauchs“ prägte: „Die Familie gilt als Keimzelle des Staates. Man zerstört den Staat von innen heraus!“

Der ehemalige LKA-Präsident spricht den Werte-Verlust der Gesellschaft an und sieht auch die Kirche in der Verantwortung. Kranz: „Das Kindeswohl ist doch unsere Zukunft, darauf baut die ganze Gesellschaft auf!“

Unterwerfung der Menschen

Das künftige Menschenbild soll ein „austauschbarer Mensch sein, der leicht zu kontrollieren ist“, so Uwe Kranz. Das zeige sich in allen Bereichen, egal, wohin man blicke. Für Kranz steht fest: „Das Ziel ist es, den Menschen zu unterwerfen!“ In diesem Zusammenhang warnt der ehemalige LKA-Chef vor islamistischem Extremismus in Deutschland: „Dieser Staat soll vernichtet werden, wie er existiert.“ Erst kürzlich forderte die islamistische Jugend bei ihrem Treffen in Hamburg offen ein Kalifat in Deutschland. Kranz: „Da ist die Säge an die Wurzel unserer Demokratie gelegt worden!“

Der ungarische Premierminister Viktor Orban zitierte bei einem Treffen in Brüssel – das zuerst verboten wurde, dann aber doch stattfinden konnte, aus einem Artikel, den der Milliardär George Soros 2015 für Project Syndicate verfasst hatte.

Darin enthüllt er seinen großen Plan für Europa. Es ist ein Sechs-Stufen-Plan. Wörtlich schreibt Soros, die EU müsse jedes Jahr mindestens eine Million Asylbewerber aufnehmen.

Der zweite Punkt: Eine ausreichende Finanzierung ist entscheidend. Laut Soros sollte die EU 15.000 € pro Asylbewerber für Unterbringung, Versorgung und Bildung bereitstellen, um es für Asylbewerber attraktiver zu machen, in die EU zu kommen.

ORBAN: „Wir sprechen hier nicht über 10 Jahre voller zufälliger Geschichten. Es ist ein umgesetzter Plan. Er steht geschrieben. Er wurde veröffentlicht. Er ist bekannt. Wir bekämpfen eine organisierte Bande namens ‚Imperium von George Soros‘.“

ORBAN: “We are not talking about 10 years of accidental stories. It’s a plan which is going on. It is written. It was published. It is known. We are fighting an organized gang called the Empire of George Soros.” pic.twitter.com/L3YHvmSGmR

— COMBATE | (@upholdreality) April 21, 2024

Soros schreibt auch, dass sichere Routen für Asylsuchende eingerichtet werden sollten, um sie von Griechenland und Italien in ihre Zielländer zu bringen.

Was hier geschehe, sei also kein Zufall, sondern ein Plan, betonte Orban. „Wir haben es mit einer organisierten Bande namens George Soros‘ Imperium zu tun.“

Orban sagte weiter, Soros habe seine Marionetten in allen wichtigen Positionen platziert. Im Jahr 2017 ergaben Untersuchungen, dass der Milliardär Hunderte von (ehemaligen) EU-Abgeordneten in seiner Tasche hat, darunter auch Guy Verhofstadt. In Ungarn schrillten daraufhin die Alarmglocken.

Soros will viele Einwanderer in die EU bringen, die Ukraine in die EU integrieren und Russland so weit wie möglich ausbremsen. Und so geschah es.

„Die Zukunft Europas als Ganzes ist in Gefahr“, warnte der ungarische Regierungssprecher Zoltan Kovacs.

Er fragte sich, wie Soros hinter verschlossenen Türen mit den Chefs Europas sprechen konnte.

Dieser Plan ist gegen uns. Es gehe darum, Europa zu verändern, sagte Orban in Brüssel.

“Der Grund, warum ich so hartnäckig darauf beharre, dass es sich [beim C19-Impfstoffverbrechen] um vorsätzlichen Schaden handelt, ist, dass der Schaden im Voraus bekannt und beabsichtigt war … Alles, was mit mRNA versehen ist, ist dazu bestimmt, Schaden anzurichten, ohne Ausnahme.

Dr. Michael Yeadon, ein Experte auf dem Gebiet der Allergien und Atemwegserkrankungen, der mehr als 23 Jahre in der Pharmaindustrie gearbeitet hat (darunter viele Jahre als Vizepräsident bei Pfizer), beschreibt für Geoff Buys Cars, wie das Verbrechen der COVID-Injektion gegen die Menschheit “absichtlich ist”. Yeadon weist darauf hin, dass dies der Fall sein muss, da die Entwickler der Injektionen gewusst haben müssen, wie schädlich die Inhaltsstoffe der Biowaffen sind.

“Der Grund, warum ich so hartnäckig daran festhalte, dass es sich um vorsätzliche Schädigung handelt, ist, dass die Schädigung im Voraus bekannt und geplant war. Es ist also ein einfaches Rezept: Mit Ausnahme der Naturprodukte enthält jedes synthetische Medikament Moleküle, Atome, Strukturen, Formulierungen, weil jemand beschlossen hat, sie in die Flasche oder die Tablette zu füllen… Jedes einzelne Ding ist da, weil sich jemand dafür entschieden hat”, sagt Yeadon. Der erfahrene Toxikologe und Arzneimittelentwickler sagt, er könne den Entwicklern der Injektion über die Schulter schauen und sehen, “was sie sich dabei gedacht haben”.

“Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es mehrere unabhängige und für Leute wie mich offensichtliche Möglichkeiten gibt, Menschen zu schaden”, sagt Yeadon über das Design der Injektionen. “Mindestens drei verschiedene, offensichtliche Möglichkeiten, dies zu tun … sie können nicht zufällig sein…”

Der Veteran der Pharmaindustrie fügt hinzu: “Ich wusste, dass es Absicht war, denn sobald die Dinge schief laufen, begann die Regierung, es sehr, sehr stark zu zensieren. Und das tun sie immer noch.

Wer hinter dem Verbrechen steckt, scheint Yeadon im Allgemeinen egal zu sein, obwohl er spekuliert, dass “die Täter” “wahrscheinlich die weltweit vermögendsten Leute sind, die sich um Veranstaltungen wie das WEF und die UNO scharen…”.

Yeadon fährt fort: “Um zu verhindern, dass euch der Rest eures Lebens und eurer Freiheiten genommen wird, solltet ihr aufhören, diese blutigen Spritzen zu nehmen. Er fügt hinzu: “Alles, wo mRNA draufsteht, ist dazu bestimmt, schädlich zu sein, ohne Ausnahme”.

“[T]he reason I’m so adamant that [the C19 jab crime is] intentional harm [is because] the harm was known beforehand and designed in…anything with mRNA written on it is designed to be harmful, with no exceptions.”

Dr. Michael Yeadon, an expert in the area of allergies and… pic.twitter.com/aehvMGVExO

— Sense Receptor (@SenseReceptor) April 18, 2024

Das Gender Narrativ, beginnend mit dem Mann/Frau Debatte, bis hin zu einer Sexualerziehung zu einem emotionslosen Transmenschen, war unser Thema in den Kitaräumen. Es endet mit einer nicht fortpflanzungsfähigen Gesellschaft, einer Gesellschaft, die sich damit gleichsam ad Absurdum führt.

Der Beitrag „Kindzuerst“-Familien tappen nicht in die Kitafalle erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Kaum zu glauben: eine Haftstrafe wegen 95 Cent. Auf eine nicht vollständig bezahlte Geldstrafe wegen zu schnellen Fahrens folgte eine lange Auseinandersetzung mit den Behörden, die schließlich mit einer Prügelei mit zwei Polizisten, die ihn in Beugehaft nehmen wollten, endete. Nun muss ein Rentner aus Ostercappeln (Landkreis Osnabrück) eine sechsmonatige Haftstrafe absitzen. Warum dieser Wahnsinn? Auf Nachfrage der NOZ erklärte die Staatsanwaltschaft, in „gewissen Kreisen“ vollstrecke man bis zum letzten Cent – zum Beispiel bei „Reichsbürgern“. Hatte der 67-Jährige es etwa gewagt, die Politik zu kritisieren?

Die wahrhaft kuriose Geschichte begann vor vier Jahren, als der Mann eine Geldstrafe in Höhe von 15 Euro für zu schnelles Fahren nicht vollständig bezahlte. Er überwies nur 14,05 Euro – die 95 Cent, die er an Überweisungsgebühren an seine Bank zahlen musste, zog er ab. Die lange Auseinandersetzung mit den Behörden endete damit, dass die Polizei den Rentner wegen des nicht gezahlten Kleinstbetrags in Beugehaft nehmen wollte. Er sollte für die fehlenden 95 Cent einen Tag im Gefängnis verbringen. Bei der Vollstreckung des Haftbefehls kam es dann zu einer Rangelei, bei der angeblich zwei Beamte verletzt wurden und der Rentner drei gebrochene Rippen davontrug.

Das Osnabrücker Amtsgericht verurteilte den 67-Jährigen zu einer sechsmonatigen Bewährungsstrafe, gegen die er Berufung einlegte. Doch das Landgericht schmetterte seine Berufungsklage ab, auch die Revision scheiterte. Das Landgericht verhängte gegen ihn wegen der Gewalt gegen Vollstreckungsbeamte eine sechsmonatige Bewährungsstrafe.

Inzwischen sind aus den ursprünglichen 95 Cent mehrere Tausend Euro geworden. Der Ostercappelner will aber weder die Gerichtskosten noch Schmerzensgeld an die verletzten Beamte bezahlen. Er erklärte, es gehe ihm ums Prinzip und darum, dass wegen 95 Cent „so ein Theater veranstaltet wird“. Er verlangt ein neues Gerichtsverfahren. Seiner Ansicht nach wäre gar nicht so weit gekommen, hätten die Behörden nicht die lächerlichen 95 Cent bei ihm durch die Polizei einziehen wollen. Zudem kritisierte er das Verhalten von Beamten und Richtern, er vermutet, dass einiges „da nicht mit rechten Dingen zugegangen ist“.

Warum pochte man auf 95 Cent? Staatsanwaltschaft bringt „Reichsbürger“ ins Spiel

Die 95 Cent sollen schon längst bezahlt worden sein: Die Tochter des Mannes hatte die Zahlung getätigt, als die Polizei mit dem Haftbefehl vor der Tür stand und den Senior in Beugehaft nehmen wollte.

Tatsächlich stellt sich die Frage, aus welchem Grund so hartnäckig auf die Zahlung der 95 Cent bestanden wurde. Auf Anfrage der „Neue Osnabrücker Zeitung“ (NOZ) erklärte eine Sprecherin der Stadt, dass es rechtlich zulässig wäre, eine Forderung bis zum letzten Cent zu verfolgen, grundsätzlich würden offene Kleinstbeträge aber nicht weiter verfolgt, solange sie sich nicht aufsummierten oder im besonderen Einzelfall ausnahmsweise eine Verfolgung geboten scheint.

Auf die Nachfrage, ob die Staatsanwaltschaft Osnabrück grundsätzlich Kleinstbeträge vollstrecken lasse, sagte der Oberstaatsanwalt: „In gewissen Kreisen schon. Beispielsweise in der sogenannten Reichsbürgerszene. Da vollstrecken wir bis zum letzten Cent.“

• Lesen Sie auch: Bewährung nur für Vergewaltiger: 87-jährige „Reichsbürgerin“ wegen zwei Online-Postings nun im Knast

Inzwischen wurde die Bewährung widerrufen und der 67-Jährige muss die sechs Monate in der Justizvollzugsanstalt Lingen (Landkreis Emsland) absitzen. Er ließ sich widerstandslos abführen.

Das Vorgehen der Behörden wirkt völlig überzogen. Da soll ein Mann wegen 95 Cent in Beugehaft genommen werden – das ist angesichts der Zustände im „besten Deutschland“ nur mehr unfassbar. Das gilt erst recht für die Haftstrafe, die er nun absitzen muss. Dass die Staatsanwaltschaft mit „Reichsbürgern“ argumentiert, ist bezeichnend – schnell drängt sich der Verdacht auf, man wollte hier einen Regierungskritiker aus dem Verkehr ziehen. Selbstverständlich kann man einen Angriff auf Polizisten nicht gutheißen, man muss sich allerdings fragen, wie heftig die Beamten reagiert haben müssen, dass der Senior sich bei der Rangelei drei Rippen brach.

Vergewaltiger und Messerstecher bleiben oftmals auf freiem Fuß, aber ein wehrhafter Senior muss ins Gefängnis: Ist das dieses Deutschland, in dem die Bürger „gut und gerne“ leben? Wer stellt denn hier wirklich eine Bedrohung für die Bevölkerung dar? Letztlich kann man über den gesamten Vorfall, der die kafkaesken Zustände im Land aufzeigt, nur den Kopf schütteln.

Der russische Botschafter in Deutschland, Sergej Netschajew, hat der Ampel-Regierung vorgeworfen, die deutsch-russischen Beziehungen systematisch zu zerstören. In Bezug auf „einige deutsche Politiker“ sprach der Diplomat von einer „äußerst gefährlichen Haltung“.

Wörtlich sagte Netschajew in einem Interview mit den „Deutschen Wirtschaftsnachrichten“ (DWN): „Es ist bedauernswert, dass Berlin den Weg der Konfrontation mit Russland gewählt hat. Das umfangreiche und einzigartige Erbe der deutsch-russischen Beziehungen, Jahrzehnte der positiven Kooperationserfahrung und die besonderen vertraulichen Verbindungen zwischen unseren Ländern und Völkern sind verworfen.“

Manche in Berlin träumten sogar davon, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen, seine Wirtschaft und sein Finanzsystem zu zerstören und immer neue Sanktionspakete einzuführen. Diese würden aber vor allem Deutschland selbst spürbar schaden. „So was gab es nicht mal während der heißesten Phasen des Kalten Krieges“, stellte der russische Botschafter fest.

Netschajew führte weiter aus: „Rund um unser Land wird künstlich eine toxische Atmosphäre geschürt. Es ist mittlerweile gang und gäbe, dass gegenwärtige Probleme Deutschlands durch ‚russische Einflussnahme‘ und als Folge russischer Politik erklärt werden.“

Keine Besserung in Sicht

Russlands Botschafter warnte: „Wir können auch nicht erkennen, dass man diese äußerst gefährliche Haltung umzudenken versucht. Ich meine unter anderem die Einlassungen einiger deutscher Politiker, man müsse sich auf einen Krieg mit Russland vorbereiten und sein Territorium und Infrastruktur angreifen. Diese Rhetorik ist inakzeptabel. Sie führt nur zu einer weiteren Eskalation. Solange im Westen nicht begriffen wird, dass Russland weder bezwungen noch eingeschüchtert werden kann, sind reale Wege zur Besserung der Lage eigentlich nicht in Sicht.“

Netschajew dankt Deutschen für Mitgefühl

Gerührt zeigte sich der Botschafter von der Anteilnahme vieler Menschen in Deutschland nach dem islamistischen Terror-Anschlag vor vier Wochen auf eine Konzerthalle im Nordwesten Moskaus (mehr als 140 Tote): „Wir haben gespürt, dass viele über diese abscheuliche Tat erschüttert waren und gemeinsam mit uns trauerten. Von Herzen danken wir allen für ihre Anteilnahme, Unterstützung und Verurteilung dieses niederträchtigen Terroranschlags und ihre Solidarität mit Russland und dem russischen Volk.“

The post Russlands Botschafter: „Berlin verspielt das einzigartige Erbe der deutsch-russischen Beziehungen!“ appeared first on Deutschland-Kurier.