Kategorie: Nachrichten

Vor zwei Wochen wurde im Gazastreifen der erste Fall von Kinderlähmung seit 25 Jahren festgestellt, der ein zehn Monate altes Kind teilweise gelähmt zurückließ und die Weltgesundheitsorganisation zum entschlossenen Handeln zwang.

Ärzte wurden mit mehr als einer Million Dosen Polio-Impfstoff nach Gaza geschickt, um in Rekordzeit 640.000 Kinder zu impfen.

Israel und die Hamas einigten sich sogar darauf, die Bombardierungen aus “humanitären Gründen” täglich für einige Stunden zu unterbrechen, damit die Impfungen durchgeführt werden konnten.

Die gute Nachricht – so die WHO – ist, dass all diese Bemühungen bisher erfolgreich waren und mehr Kinder geimpft werden als geplant.

…und die Welt atmete auf.

Glücklicherweise werden die hungernden, obdachlosen Kinder in Gaza nicht an Polio erkranken, während sie unter den Trümmern ihrer Häuser kauern und beten, dass die nächste Ladung Streubomben sie nicht trifft.

Manchmal kommt eine Geschichte in die Nachrichten und die erste Reaktion ist: “Moment mal… was?”

Früher war das ein halbregelmäßiges Ereignis, aber seit “covid” ist es fast alltäglich geworden. Das ist eine dieser Geschichten. Ich verstehe sie einfach nicht.

Das gelähmte Kind sollte seine erste Polio-Impfung am 7. Oktober letzten Jahres erhalten – am selben Tag, an dem die “Al-Aqsa-Flut” stattfand, wenn Sie das glauben können (ich kann es nicht, aber ich kann immer weniger glauben).

Warum sollte Israel “humanitären Pausen” zustimmen, um Kinder zu impfen, die es offensichtlich in die Luft sprengen will?

Ich meine, wenn man aufhören kann, Kinder in die Luft zu jagen, weil man nicht will, dass sie an Polio sterben, kann man dann nicht aufhören, Kinder in die Luft zu jagen, weil man nicht will, dass sie daran sterben, in die Luft gejagt zu werden?

Vergessen Sie nicht, dass Israel vor dem jüngsten einseitigen Krieg” den Gazastreifen jahrelang mit Lebensmitteln, Wasser und Energie versorgt hat.

Warum bilden Impfstoffe eine Ausnahme?

Warum hat ausgerechnet die Impfung gegen Kinderlähmung jetzt Priorität?

Man stelle sich vor, Darth Vader duelliert sich mit Obi Wan Kenobi in einem Korridor des Todessterns – jeder Schwung des Lichtsäbels soll ein tödlicher Schlag sein – und dann unterbricht er den Kampf, um den älteren Mann vor einem Schild zu warnen: “Achtung, nasser Boden” hinter ihm.

Es kommt mir vor wie das plötzliche Ende der ISIS-Selbstmordattentate während der “Pandemie”.

Die einzige Erklärung, die mir einfällt, ist, dass es eine Art Priorität gibt, wenn es um Erzählungen geht. Krieg übertrumpft Klimawandel, aber Impfstoffe übertrumpfen Krieg und so weiter.

Auf diese Weise wird die überwältigende Bedeutung von Impfungen unterstrichen – selbst Feinde, die sich im Krieg gegenseitig in die Luft jagen, halten an, um Kinder zu impfen (bevor sie sie in die Luft jagen). Impfungen sind so wichtig.

Dies ist eine weitere bizarre Wendung in der Geschichte, die den wahren Zweck und die Motivation des Gaza-Krieges insgesamt infrage stellt.

Vielleicht ist es aber auch nur ein Symptom dafür, dass wir in einer verrückten Welt leben, die von verrückten Menschen mit verrückten Zielen regiert wird.

Oder vielleicht ist es ein Handlungsstrang, der irgendwann einmal woanders hinführen wird.

Seien Sie nicht überrascht, wenn es in den Medien in Zukunft heißt: “Krieg ist eine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit, weil er Pandemien wahrscheinlicher macht” oder “Der Waffenstillstand gegen die Kinderlähmung lässt für die Zukunft hoffen”, und dass dies der Startschuss für eine neue globale Regierungsinitiative mit der Botschaft “Lasst uns alle miteinander auskommen” ist.

Von Brenda Baletti, Ph.D.

Als Henrietta Simoes’ Sohn Victor 16 Tage nach seiner ersten Dosis des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer im Jahr 2021 plötzlich starb, begann sie nach Antworten zu suchen. Jetzt wurden die Einzelheiten seines Falls veröffentlicht, die wichtige Hinweise darauf liefern, wie der Impfstoff das Herz schädigen kann.

Als Henrietta Simoes’ gesunder, blühender 34-jähriger Sohn Victor am 6. Mai 2021, 16 Tage nach seiner ersten Dosis des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer, plötzlich starb, begann sie nach Antworten zu suchen.

Mehr als drei Jahre später, am 8. August, veröffentlichte Biomedical Science and Clinical Research einen von Experten begutachteten Fallbericht, in dem die Mechanismen beschrieben werden, durch die der Impfstoff eine akute Aortendissektion verursachte, an der ihr Sohn starb.

Der Bericht basiert auf den Analysen von Victors Daten, die sie und ihre Familie von Forschern aus aller Welt erhalten haben.

Henrietta hofft, dass die Studie ein wichtiges Instrument sein wird, um die Verantwortlichen für die durch die COVID-19-Impfstoffe verursachten Schäden vor Gericht zu bringen.

„Ich kann meinen Sohn nicht zurückbekommen, also wird es mir in diesem Sinne nicht helfen“, sagte Henrietta gegenüber The Defender. „Aber ich möchte nicht, dass dies jemals wieder jemand anderem passiert. Wir brauchen Gerechtigkeit, und wir können es niemals auf sich beruhen lassen.“

Henrietta hofft, dass die Führungskräfte der Pharmaindustrie, die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und die Politiker, die die Impfstoff-Notfallgenehmigungen, -Empfehlungen und -Vorschriften durchgesetzt haben, eines Tages strafrechtlich verfolgt werden.

Die Studie bietet eine detaillierte Analyse von Victors Fall anhand von Beweisen aus seinen Krankenakten, dem postmortalen Pathologiebericht, einer Gewebeprobe und einer Perimortem-Serumanalyse – die durch außergewöhnliche Maßnahmen, die Victors Familie ergriff, um seine Todesursache zu ermitteln, erlangt wurden.

Die Forscher weisen darauf hin, dass die Fallstudie von Bedeutung ist, da nur wenige Fälle von Verletzungen und Todesfällen nach Impfungen eine so umfassende medizinische Dokumentation aufweisen.

Dieser allgemeine Mangel an Dokumentation ist ein ernstes Problem, das darauf hindeutet, dass die Sicherheitsdaten für die Impfstoffe unvollständig sind, schreiben sie.

„Diese Fallprüfung und unsere Ergebnisse unterstreichen, dass ohne die beschriebenen gründlichen Untersuchungen keine genauen Sicherheitsdaten ermittelt werden können„, schrieben sie, und in der Tat sind die Sicherheitsdaten wahrscheinlich durch Informationslücken in der Berichterstattung beeinträchtigt“.

Mit anderen Worten: Die Gesundheitsbehörden erstellen ihre Risiko-Nutzen-Analysen der Impfstoffe ohne korrekte Sicherheitsdaten, so die Autoren. Diese Sicherheitsdaten sind auch notwendig, um der Öffentlichkeit eine vollständige informierte Zustimmung zu geben.

Pfizer-Impfstoff „mutmaßlicher Katalysator“ bei den Ereignissen, die zu Victors Tod führten

Dem Fallbericht zufolge erlitt Victor 16 Tage nach seiner ersten Dosis des COVID-19 mRNA-Impfstoffs eine akute Entzündung, eine plötzliche Aortendissektion und eine Herzbeuteltamponade, die rasch zu seinem Tod führte.

Eine Aortendissektion ist ein seltener medizinischer Notfall, bei dem die innere Schicht des großen Blutgefäßes, das von der Aorta des Herzens abzweigt, reißt. Die Erkrankung betrifft meist Männer in den 60er und 70er Jahren.

Victor hatte dem Bericht zufolge ein geringes Risiko für Herzkomplikationen. Er hatte einen normalen Blutdruck, war Nichtraucher, wies regelmäßige Glukose- und Lipidwerte auf, und Gentests zeigten, dass er keine genetischen Bindegewebsstörungen hatte.

Er hatte zwar eine bikuspide Aortenklappe – ein häufiger Herzfehler, der bei der Geburt auftrat, aber nie Symptome verursacht hatte -, aber ansonsten hatte er keine persönliche Vorgeschichte mit Herzproblemen, und in seiner Familie war niemand an einer Aortendissektion erkrankt.

Dennoch ergab die Autopsie von Victor einen Riss in seiner Aorta, wodurch eine Tasche entstand, die in seinen Herzbeutel eindrang und diesen mit Blut füllte, wodurch sein Herz zusammengedrückt wurde und ein Herzstillstand eintrat.

Aus den Krankenhausunterlagen geht hervor, dass Victor bis wenige Stunden vor seiner Einlieferung in die Notaufnahme keine Symptome aufwies.

Henrietta sagte, dass Victor anfangs über Schmerzen im Oberbauch klagte. Vier Stunden später zeigte seine Smartwatch eine Herzfrequenz von 190 Schlägen pro Minute an, und er hatte ein Taubheitsgefühl in seinem Kiefer und in der Brust. Als die Sanitäter in seinem Wohnhaus eintrafen, war er bereits auf den Beinen und konnte sprechen, wurde aber mit laufender Herz-Lungen-Wiederbelebung ins Krankenhaus gebracht.

Er starb innerhalb einer Stunde.

Der Gerichtsmediziner gab als Todesursache eine „akute Aortendissektion“ an und untersuchte keine weiteren möglichen Probleme.

In dem Fallbericht werden die Ergebnisse der Autopsie, der genetischen und toxikologischen Tests sowie der Gewebe- und Blutanalyse dargelegt. Dabei wurden Marker für Perikarditis und Myokarditis, Anzeichen für eine Überempfindlichkeitsreaktion und das Vorhandensein des Spike-Proteins in seiner Aorta und in Gefäßgeweben festgestellt – zusammen mit Hinweisen darauf, dass das Spike-Protein von einem Impfstoff und nicht von einem Virus stammt.

Victor hatte auch noch nie COVID-19 gehabt.

„Angesichts dieser Befunde und des Fehlens einer zugrundeliegenden genetischen Erkrankung wird vermutet, dass diese Entzündungsreaktion die tödliche Gefäß- und Herzentzündungskaskade ausgelöst hat, die ihn letztlich das Leben kostete“, heißt es in dem Bericht. „Der mRNA-Impfstoff Covid-19 von Pfizer ist vermutlich der Auslöser für diese Kette von Ereignissen“.

Das Papier enthält umfangreiche Belege für die Schlussfolgerungen.

Dazu gehören eigene Dokumente von Pfizer, in denen 1.441 kardiovaskuläre unerwünschte Ereignisse aufgeführt sind, die dem Unternehmen gemeldet wurden, darunter Aortitis, Perikarditis und Myokarditis. Dazu gehört auch das Eingeständnis der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dass es Beweise für einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und Myokarditis und Perikarditis gibt, insbesondere bei jungen Männern.

Studien haben auch gezeigt, dass das Vorhandensein des Spike-Proteins in solchen Fällen mit Entzündungsreaktionen des Herzgewebes in Verbindung gebracht wurde. Die Forschung zeigt auch, dass die Lipid-Nanopartikel durch den Körper wandern und starke Entzündungsreaktionen hervorrufen.

Das Spike-Protein und Anzeichen von Entzündungen waren in Victors Herz vorhanden.

Die Autoren wiesen auch darauf hin, dass es viele Fälle von Todesfällen nach der jüngsten COVID-19-Impfung gegeben hat, ohne dass die histopathologische Untersuchung der Autopsie und die vollständige Diagnose des Patienten wie in diesem Fall durchgeführt wurden, was die genaue Meldung von tödlichen Verletzungen im Zusammenhang mit dem Impfstoff erschwert.

Es ist auch wahrscheinlich, dass viele Fälle von Herzschäden und -anomalien nach Impfungen, einschließlich Problemen wie Myokarditis, „unentdeckt, unbehandelt und von der statistischen Analyse ausgeschlossen werden“, weil sie nicht gemeldet werden oder weil die zur Identifizierung des Problems erforderlichen Tests entweder nicht verfügbar sind oder nicht durchgeführt werden.

Die Reise der Familie, um Victors Todesursache zu finden

Victor ließ sich laut Henrietta impfen, weil er von verschiedenen Seiten unter Druck gesetzt wurde. Er war ein leitender Angestellter bei Amazon und rechnete damit, dass sein Arbeitgeber den Impfstoff wahrscheinlich vorschreiben würde. Er und seine Freundin reisten häufig, und er war besonders besorgt darüber, dass seine älteren Großeltern COVID-19 ausgesetzt werden könnten, wenn er eine asymptomatische Infektion hätte.

Zwei Wochen nach der Impfung war Victor gesund und glücklich und tanzte mit seiner Freundin, nur wenige Stunden bevor er wegen Schmerzen in der Brust, Taubheitsgefühlen und Herzrasen den Notarzt rufen musste.

Seine Familie – die quer durch das Land von New York nach Seattle raste, sobald sie erfuhr, dass Victor ins Krankenhaus gebracht worden und dort gestorben war – wusste, dass sein Tod keinen Sinn ergab und vermutete sofort den Impfstoff.

„Aber wir hatten einen langen Kampf um die Wahrheit“, sagte Henrietta, “denn niemand wollte zugeben, dass dies möglicherweise passiert sein könnte.“

Der Staat Washington verlangte eine Autopsie, sagte Henrietta, und die Familie wusste, dass die vom Gerichtsmediziner entnommenen Gewebe-, Serum- und Flüssigkeitsproben für künftige Untersuchungen von entscheidender Bedeutung sein würden, und besorgte sie.

Zusätzlich zur Autopsie schlossen die Tests jegliche genetischen Faktoren aus.

Dann begann Henrietta, Spezialisten in der ganzen Welt zu kontaktieren, um jemanden zu finden, der die Blut- und Gewebeproben analysieren konnte, um festzustellen, ob der Impfstoff eine Rolle bei Victors Tod gespielt hatte.

Henrietta wollte die Namen der Forscher schützen, weil so viele Menschen wegen der Infragestellung des COVID-19-Impfstoffs zurückgeschlagen wurden. Sie sagte, sie hätten schließlich einen weltweit anerkannten Spezialisten an einer renommierten Universitätsklinik gefunden, der Victors Blutserum analysierte.

Sie fanden Beweise dafür, dass seine Zytokin- und Entzündungsmarker „durch die Decke gingen“, sagte sie, wie der Bericht später ausführte.

Als nächstes suchten sie nach Experten, die eine histologische oder mikroskopische Untersuchung von Victors Gewebe durchführen sollten. Ein Experte in Deutschland stellte fest, dass Victor an Myokarditis und Perikarditis litt – obwohl er keine Symptome gezeigt hatte – sowie an Anzeichen von Spike-Protein in seinem Aortengewebe.

Henrietta meldete den Tod ihres Sohnes am 9. September dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) – dem primären, von der Regierung finanzierten System zur Meldung von Impfstoffnebenwirkungen in den USA – weil das Krankenhaus keinen Bericht eingereicht hatte, wie The Defender berichtete.

Die CDC habe den Tod ihres Sohnes nicht untersucht, sagte sie. Stattdessen habe man ihr trotz mehrfacher Versuche, mit einem Mitarbeiter der Behörde zu sprechen, mit Formbriefen geantwortet.

Ein Mitarbeiter bestätigte schließlich, dass die Behörde die Meldung erhalten hatte, verwies sie dann aber lediglich an das Countermeasures Injury Compensation Program.

Bis heute hat dieses Programm nur 14 Schadensersatzansprüche für Verletzungen durch den COVID-19-Impfstoff ausgezahlt.

Während sie die Daten sammelten, die ihnen helfen würden, Victors Todesursache zu bestätigen, begann die Familie Simoes auch, mit anderen in Kontakt zu treten, die durch die COVID-19-Impfstoffe verletzt wurden oder Angehörige verloren hatten.

Dazu gehörte auch der Kontakt zu React19, einer gemeinnützigen Organisation, die Unterstützung für Impfgeschädigte anbietet. Gemeinsam mit ihren Kollegen half Henrietta bei der Einrichtung der Website React-19 Bereaved Support.

Durch ihre Erfahrungen, die sie auf ihren Reisen durch das ganze Land gesammelt hat, wo sie mit Menschen zusammentraf, die vom COVID-19-Impfstoff betroffen waren, oder mit Ärzten und Wissenschaftlern, die die Auswirkungen des Impfstoffs erforschten, knüpfte sie Kontakte zu anderen, die sich für eine Änderung der rechtlichen Rahmenbedingungen einsetzten, die diese Entwicklung ermöglichten.

Henrietta und ihr Ehemann sind derzeit Kläger in einer von Moms for America angestrengten Klage, die darauf abzielt, den Public Readiness and Emergency Preparedness Act oder PREP Act zu Fall zu bringen – das Bundesgesetz, das Unternehmen wie Pfizer und Moderna rechtliche Immunität für Schäden gewährt, die durch ihre COVID-19-Impfstoffe und andere COVID-19-Gegenmaßnahmen verursacht wurden.

In der Klage wird behauptet, das Gesetz immunisiere die Beklagten in unfairer Weise von einer schwindelerregenden Bandbreite grundlegender und historisch verankerter gewohnheitsrechtlicher Klagegründe wie Fahrlässigkeit, ärztlicher Kunstfehler, grober Fahrlässigkeit, Produkthaftung, widerrechtlicher Tötung und sogar vorsätzlicher Delikte wie Körperverletzung auf der Grundlage einer völlig subjektiven Risiko/Nutzen-Analyse.

Außerdem wird eine „atemberaubend kurze“ Verjährungsfrist von einem Jahr für Verletzungen festgelegt, die von der Regierung entschädigt werden.

Auf diese Weise, so argumentieren sie, „schuf das PREP-Gesetz in verfassungswidriger Weise ein undurchsichtiges, unanfechtbares, quasi-richterliches Gericht zur Entscheidung von Ansprüchen, dem auch nur ein Feigenblatt eines ordnungsgemäßen Verfahrens fehlt, und lehnte eine richterliche Aufsicht ausdrücklich ab“.

In der Klage wird das Gericht aufgefordert, das PREP-Gesetz für verfassungswidrig zu erklären. Außerdem wird das Gericht ersucht, festzustellen, dass die Kläger Unternehmen wie Pfizer und Moderna vor Bundes- und einzelstaatlichen Gerichten verklagen können.

Henrietta sagte, sie werde nicht aufhören zu kämpfen, bis es Gerechtigkeit für ihren Sohn und alle Impfgeschädigten gibt. „Wir sind erschüttert. Und sie haben uns das angetan. Sie haben meinen Sohn ermordet und sie haben andere Menschen ermordet.

Sehen Sie HIER Henriettas Interview mit dem CHD-Bus.

Japan steht vor einem weiteren rekordverdächtigen Verteidigungshaushalt

Technologieorientierte Ausgaben für Drohnen, Satelliten, Raketenabwehr und Cybersicherheit: Tokio nähert sich dem Ziel von 2 % des BIP

Japans Militärausgaben nähern sich dem Ziel von 2% des Bruttoinlandsprodukts (BIP), wobei erhebliche neue Haushaltsmittel für Drohnen, Raketenabwehr, Satelliten, Cyberabwehr und Cloud-basierte Führungs- und Kontrollsysteme vorgesehen sind.

Der Haushaltsentwurf, der nun endgültig verabschiedet werden muss, zeigt, dass Tokio verstärkt auf Militärtechnologie vor Ort setzt, um den wachsenden Sicherheitsbedrohungen und Herausforderungen durch China, Nordkorea und Russland zu begegnen.

Am 30. August beantragte das japanische Verteidigungsministerium ein Rekordbudget von 8,5 Billionen Yen (58 Milliarden Dollar) für das Haushaltsjahr 2025, das im März 2026 endet.

Dieser Betrag, der gegenüber dem ursprünglichen Budget von 7,9 Billionen Yen eine Steigerung von 7,4 Prozent bedeutet, entspricht etwa 1,4 Prozent des prognostizierten BIP und liegt um zwei Drittel über den 5,1 Billionen Yen, die im Haushaltsjahr 2021 ausgegeben werden.

Das Finanzministerium wird den Haushaltsentwurf, der noch in diesem Kalenderjahr fertiggestellt werden soll, überprüfen und möglicherweise kürzen. Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, wird jede Kürzung wahrscheinlich minimal sein, vielleicht um die 3%, was bedeutet, dass der endgültige Haushalt immer noch ein Rekordniveau von 8 Billionen Yen erreichen würde.

Die offizielle japanische Politik sieht vor, die Verteidigungsausgaben bis 2027 auf den NATO-Standard von 2% des BIP anzuheben. Jahrzehntelang waren Japans Verteidigungsausgaben im Einklang mit seiner “pazifistischen” Verfassung auf 1% des BIP begrenzt.

Da Japans BIP jährlich um etwa 1% wächst, müssten die Verteidigungsausgaben um weitere 45% auf über 12 Billionen Yen steigen, um das 2%-Ziel zu erreichen.

Dies ist zwar eine fiskalische Streckung, aber sie verpflichtet das Land auf ein Ziel, das eine Kürzung des Verteidigungshaushalts unter jeder denkbaren neuen japanischen Regierung nahezu unmöglich macht.

Unabhängig davon, ob das 2%-Ziel 2027 rechtzeitig (oder überhaupt) erreicht wird oder nicht, ist Japans militärische Aufrüstung institutionalisiert und wird wahrscheinlich weitergehen.

Die Art und Weise, wie Japan seine Verteidigungsausgaben tätigt, verändert sich radikal. Die kaum steigenden Personalausgaben sind von 44 Prozent der Gesamtausgaben vor fünf Jahren auf geschätzte 29 Prozent im laufenden Haushaltsjahr und 27 Prozent im neuen Haushaltsentwurf für 2025 gesunken.

Der größte Teil des Ausgabenanstiegs wurde und wird für fortschrittliche Waffensysteme und andere technologische Verbesserungen aufgewendet.

Wie die USA hat auch Japan Schwierigkeiten, einfache Soldaten zu rekrutieren. Im Februar dieses Jahres hat das japanische Verteidigungsministerium eine Kommission zur Lösung des Problems eingesetzt, die – wenig überraschend – höhere Gehälter und bessere Arbeits- und Lebensbedingungen für Soldaten und ihre Familien vorgeschlagen hat.

Das Gremium betonte aber auch die Notwendigkeit, mit dem Privatsektor um Spezialisten für kritische Technologien wie Cybersicherheit zu konkurrieren. Dies wird wahrscheinlich ein dauerhaftes Problem bleiben, da die Verlagerung hin zu High-Tech-Kriegsführungsfähigkeiten weitergeht.

Der Haushaltsvorschlag für 2025 wurde im Rahmen des jährlichen Fortschrittsberichts zum japanischen Plan zur Entwicklung der Verteidigungskräfte vorgelegt, den das Kabinett von Premierminister Fumio Kishida im Dezember 2022 verabschiedet hat.

Der Plan wird in den “Drei Strategiedokumenten” dargelegt, nämlich der Nationalen Sicherheitsstrategie, der dazugehörigen Nationalen Verteidigungsstrategie und dem Defense Buildup Program.

Im Defense Buildup Program werden sieben Hauptprogramme als Schlüssel für eine radikale Stärkung der Streitkräfte genannt: Abstandsverteidigung, integrierte Luft- und Raketenabwehr, unbemannte Verteidigungsfähigkeiten, übergreifende operative Fähigkeiten, Führungs- und Aufklärungsfähigkeiten, mobile Einsatzfähigkeiten und Zivilschutz sowie Nachhaltigkeit und Widerstandsfähigkeit.

Dem diesjährigen Bericht zufolge wurden in allen Bereichen Fortschritte erzielt. Im Bereich der Nahbereichsverteidigung wurden sowohl die Einführung der verbesserten Boden-Schiff-Lenkwaffen vom Typ 12 als auch die Beschaffung von Tomahawk-Raketen vom Haushaltsjahr 2026 auf das Haushaltsjahr 2025 vorgezogen.

Von März bis August 2024 wurden die Marineselbstverteidigungskräfte und anderes Personal im Umgang mit Tomahawk-Raketen geschult.

Die Raketen des Typs 12 werden von Mitsubishi Heavy Industries (MHI), Japans führendem Rüstungsunternehmen, hergestellt. Tomahawk-Marschflugkörper werden aus den USA importiert und von der amerikanischen Rüstungsfirma Raytheon hergestellt.

Im Juli gab das Büro für Beschaffung, Technologie und Logistik des japanischen Verteidigungsministeriums bekannt, dass in Kalifornien zwei Teststarts von HVGP-Raketen (Hyper-Velocity Gliding Projectile) durchgeführt wurden, einer im März und einer im April.

Laut Defense News sollen die japanischen Landstreitkräfte 2026 ein Hyperschall-HVGP mit einer maximalen Reichweite von 500 km in Dienst stellen. Ein Hyperschall-HVGP mit einer Reichweite von 3.000 km wird gegen Ende des Jahrzehnts erwartet. HVGPs werden auch von MHI hergestellt.

Da die Produktion von Patriot-Raketen bei MHI durch die Unfähigkeit von Boeing, Schlüsselkomponenten zu liefern, behindert wird, scheint Japan seine Abhängigkeit von aus den USA importierten Verteidigungsgütern zu verringern und sich stattdessen auf seine überlegenen eigenen Fertigungskapazitäten zu verlassen.

Japan plant den Start einer Satellitenkonstellation bis zum Ende des Fiskaljahres 2025, um die für die Fernverteidigung erforderlichen Fähigkeiten zur Zielerfassung und -verfolgung bereitzustellen.

Das Projekt wird durch eine Private-Finance-Initiative (PFI) unterstützt, die Mittel aus dem Privatsektor sowie Management- und technisches Fachwissen für den Bau und Betrieb öffentlicher Einrichtungen mobilisiert.

Zu den Fortschritten bei der integrierten Luft- und Raketenabwehr zählen die Fertigstellung des Grobentwurfs für ein Aegis-Schiff und die Beschleunigung der Detailplanung für dieses Schiff, die im Februar 2024 beginnen soll.

Darüber hinaus kündigten Japan und die USA im Mai ein gemeinsames Programm zur Entwicklung von Gleitphasenabfangraketen (GPI) an.

Die USA werden die Fähigkeit zur Abwehr von Hyperschallraketen während der Gleitphase des Hyperschallfluges bereitstellen, während Japan die Entwicklung von Raketentriebwerken und Antriebskomponenten leiten wird.

Der japanische Raumfahrt- und Verteidigungsexperte Paul Kallender vom Keio-Forschungsinstitut auf dem Shonan-Fujisawa-Campus weist darauf hin, dass es sich um eine japanische Rakete handelt und dass “die USA Japan um Hilfe bei ihrem GLP bitten, nicht irgendjemand anders”.

Im Haushaltsjahr 2023 hat Japan zehn Typen von unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) oder Drohnen angeschafft. Japanische UAVs mit mittlerer und kurzer Reichweite sowie ein unbemanntes Unterwasserfahrzeug (UUV) sind derzeit einsatzbereit.

Die übergreifenden operativen Fähigkeiten erstrecken sich auf die Bereiche Weltraum, Cyberspace, Elektromagnetismus, Boden, See und Luft.

Space System Management Squadron der Air Self-Defense Force, die Reorganisation der Ground Self-Defense Force System Communications and Cyber School, die Reorganisation der 2nd Special Forces Brigade der Ground Self-Defense Force und die Aufstellung des neuen 7th Surface-to-Ship Missile Regiment im Südwesten Japans.

Japan baut auch seine Cloud-Computing-Kapazitäten für eine effektivere Führung und Kontrolle aus. Die Systementwicklung und Produktion von Cloud-basierten Kommando- und Kontrolldiensten für die Selbstverteidigungskräfte zu Lande, zu Wasser und in der Luft hat begonnen. Diese werden durch ein zentrales Führungssystem koordiniert, mit dem Ziel, eine Cloud des Verteidigungsministeriums zu konsolidieren.

Im Bereich der mobilen Einsatzfähigkeit und des Bürgerschutzes werden ein mittelgroßes und ein kleines Schiff, die im dritten Quartal des Fiskaljahres 2024 in Dienst gestellt werden sollen, von einer neuen Seetransportgruppe der Selbstverteidigungskräfte betrieben.

Ferner haben die Selbstverteidigungskräfte im Geschäftsjahr 2023 zwei Mehrzweckhubschrauber erworben und ein PFI-Schiff für die Evakuierung der Erdbebenopfer auf der Noto-Halbinsel bereitgestellt. Die Kategorie Nachhaltigkeit und Widerstandsfähigkeit umfasst die Bereitstellung von Munition, Treibstoff und Wartung.

Das Ministerium beabsichtigt, einen Masterplan für die Konsolidierung und den Wiederaufbau der Einrichtungen der Selbstverteidigungskräfte zu erstellen und mit der strukturellen Stärkung und Verlagerung entsprechend ihrer Funktion und Bedeutung zu beginnen. In diesem Zusammenhang ist der Bau von 36 neuen Schießpulvermagazinen in sechs Einrichtungen im ganzen Land geplant.

Weitere wichtige Initiativen sind die Entwicklung von Satelliten der nächsten Generation, die Intensivierung von Forschung und Entwicklung, die Förderung des Einsatzes von künstlicher Intelligenz sowie die Stärkung der Produktionsbasis in den Bereichen Verteidigung, japanisch-amerikanische Allianz und Informationssicherheit.

In den sieben Jahren bis 2031 plant das Verteidigungsministerium die Entwicklung von Verteidigungskommunikationssatelliten der nächsten Generation als Nachfolger für die derzeit im Einsatz befindlichen X-Band-Satelliten.

Das Projekt umfasst sowohl die Herstellung von Satelliten als auch von Bodenstationen. Ebenso wird eine neue Space Operations Group eingerichtet, die Überwachungs- und Reaktionsmissionen im Weltraum durchführen soll.

Im Oktober 2024 will das japanische Verteidigungsministerium ein Forschungsinstitut zur Entwicklung innovativer Technologien für die Verteidigungsindustrie eröffnen.

Nach dem Vorbild der US-amerikanischen Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) wird das Defense Innovation Technology Institute Forscherinnen und Forscher aus der Privatwirtschaft, der Wissenschaft und dem Ministerium selbst rekrutieren.

Auf der Grundlage der im Dezember 2022 angekündigten nationalen Verteidigungsstrategie wird das neue Institut darauf abzielen, “wiederverwendbare Spitzentechnologien zu entwickeln, die zur Entwicklung von Verteidigungsausrüstung beitragen, und Ausrüstung herzustellen, die zu Innovationen im Verteidigungsbereich führt”.

Wie die Nachrichtenagentur Kyodo berichtet, plant das Verteidigungsministerium, Experten für künstliche Intelligenz, Robotik und Physik einzustellen, um Projekte wie die Entwicklung autonomer unbemannter Fahrzeuge, neue Methoden zur Aufspürung von U-Booten und die Anwendung von Technologien mit doppeltem Verwendungszweck, die vom Militär und vom Privatsektor gemeinsam genutzt werden, zu konzipieren und zu leiten.

Die Liste der neuen japanischen Verteidigungsprojekte könnte fortgesetzt werden, aber der Trend ist eindeutig: Japan entwickelt eine hochtechnologische “Stachelschwein-Verteidigungsstrategie”, um China, Nordkorea und Russland abzuschrecken. Das Konzept der Stachelschwein-Verteidigung, das erstmals in den 1970er Jahren in Japan auftauchte, war damals strategisches Wunschdenken, wird nun aber in die Praxis umgesetzt.

Mike Whitney

Die Hauptverantwortung für die Anschläge vom 7. Oktober trägt Donald Trump. Es war Trump, der den sogenannten Nahost-Friedensplan auf den Weg brachte, der die “einseitige Annexion des Jordantals und der bestehenden Siedlungen” im Westjordanland ermöglicht. Ebenso sei es Trump gewesen, der entschieden habe, die US-Botschaft nach Jerusalem zu verlegen und die Stadt damit faktisch als Hauptstadt Israels anzuerkennen. “Dann, am 25. März 2019” – so der erfahrene Journalist Joe Lauria – “erkannte Trump Israels illegale Annexion der syrischen Golanhöhen von 1981 an”, was eine Verletzung der UN-Resolution 242 darstellt. Selbst die eifrigsten Unterstützer Israels, wie die New York Times, waren entsetzt über das Ausmaß von Trumps Zugeständnis. In einem Artikel vom Februar 2020 hieß es dazu:

Präsident Trump hat am Dienstag seinen lang erwarteten Friedensplan für den Nahen Osten vorgestellt. Er veröffentlichte einen Vorschlag, der Israel das meiste von dem geben würde, was es in dem jahrzehntelangen Konflikt angestrebt hat, und den Palästinensern die Möglichkeit eines Staates mit begrenzter Souveränität bieten würde. Trumps Plan würde Israel die Kontrolle über ein geeintes Jerusalem als seine Hauptstadt garantieren und Israel nicht dazu zwingen, eine der Siedlungen im Westjordanland zu räumen, die die palästinensische Empörung hervorgerufen und einen Großteil der Weltöffentlichkeit entfremdet haben …..

Nach dem Plan wären diese Palästinenser praktisch von einem erweiterten Israel umzingelt und würden in verworrenen Grenzen leben, die an einen gerrymandered Kongressbezirk erinnern. ….

Die Palästinenser…. hätten keine permanente Armee und müssten andere von den Israelis überwachte Bedingungen erfüllen, darunter den Verzicht auf Gewalt und die Auflösung militanter Gruppen wie der Hamas…

Der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, verurteilte den Plan umgehend als “Verschwörungsdeal”, der es nicht wert sei, ernsthaft in Erwägung gezogen zu werden, und der das jahrzehntelange Streben nach einer sogenannten Zwei-Staaten-Lösung in noch weitere Ferne rücken lasse. “Wir sagen tausendmal nein, nein, nein”, sagte Abbas am Dienstag in Ramallah im Westjordanland. Trump veröffentlicht Nahost-Friedensplan, der Israel stark begünstigt, New York Times

Es sei daran erinnert, dass die palästinensische Führung nie zu dem Plan konsultiert wurde, der weitgehend von Trumps Schwiegersohn Jared Kushner und seinen fanatischen Kollegen ausgearbeitet wurde. Infolgedessen ist die endgültige Version kaum mehr als ein israelischer Wunschzettel, der den Segen der Trump-Administration erhält und gleichzeitig jede Aussicht auf eine Zweistaatenlösung sabotiert. Wie ein Kritiker des Washington Institute for Near East Policy es ausdrückte: “Das Vorziehen der Annexion (von Land im Westjordanland) bestätigt die schlimmsten Befürchtungen, dass dies eher ein Annexionsplan als ein Friedensplan ist”.

Diana Buttu, eine ehemalige Sprecherin der Palästinensischen Autonomiebehörde, twitterte: “Netanjahu ist klar: Trump ist der erste Führer der Welt, der sagt, dass es für Israel in Ordnung ist, Land zu stehlen.” NYTimes

Doch der Friedensplan war nur der erste Versuch Trumps, die palästinensischen Bestrebungen zu torpedieren. Der zweite war Trumps Abraham-Abkommen, das darauf abzielte, die Beziehungen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn zu normalisieren und die palästinensische Sache zu marginalisieren. Vor dem Abraham-Abkommen (das das Werk von Jared Kushner war) wurde von den arabischen Ländern erwartet, dass sie sich einer diplomatischen Normalisierung mit Israel so lange entziehen, bis Israel Schritte unternimmt, um die Kernpunkte der arabischen Friedensinitiative von 2002 zu erfüllen, die Folgendes verlangten:

• 1- Vollständiger Rückzug Israels aus allen seit 1967 besetzten Gebieten, einschließlich der syrischen Golanhöhen bis zu den Linien vom 4. Juni 1967, sowie aus den restlichen besetzten libanesischen Gebieten im Süden des Libanon.
• 2- Eine gerechte Lösung des palästinensischen Flüchtlingsproblems, die gemäß der Resolution 194 der Generalversammlung der Vereinten Nationen vereinbart werden muss.
• 3- Die Anerkennung der Gründung eines souveränen und unabhängigen palästinensischen Staates in den seit dem 4. Juni 1967 besetzten palästinensischen Gebieten im Westjordanland und im Gazastreifen mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt.
• (Im Rahmen dieses umfassenden Friedens sollen die arabischen Länder normale Beziehungen zu Israel aufnehmen, die es den arabischen Ländern und Israel ermöglichen, in Frieden und guter Nachbarschaft zu leben und Sicherheit, Stabilität und Wohlstand für künftige Generationen zu gewährleisten. Arabische Friedensinitiative von 2002

Trumps Abraham-Abkommen war eine Möglichkeit, die Forderungen der arabischen Friedensinitiative zu umgehen, indem bilaterale Abkommen geschlossen wurden, die diese Forderungen nicht enthielten. Und der Plan funktionierte. Ab dem Jahr 2000 unterzeichneten Bahrain, die Vereinigten Arabischen Emirate, Marokko und der Sudan die Abkommen, um ihre wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen zu Israel zu stärken und Israel schrittweise in die weitere Nahostregion zu integrieren. Gleichzeitig setzte Israel die Besiedlung weiterer palästinensischer Gebiete im Westjordanland fort und verschärfte die Blockade des Gazastreifens. Alles in allem waren die Abraham-Abkommen ein wirksames Mittel, um die Palästinafrage insgesamt “verschwinden” zu lassen, während Israel von jeder Verpflichtung entbunden wurde, UN-Resolutionen umzusetzen oder seine langjährige militärische Besatzung zu lockern. Natürlich sahen die Palästinenser darin eine existentielle Bedrohung ihrer Zukunft als Volk, Kultur und Zivilisation. Nach einem Artikel von Aljazeera:

(Die Unterzeichnung des Abraham-Abkommens sei “ein Dolchstoß in den Rücken der palästinensischen Sache und des palästinensischen Volkes”, sagte der Sozialminister der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), Ahmad Majdalani, der Nachrichtenagentur AFP.

Im belagerten Gazastreifen erklärte Hamas-Sprecher Hazem Qassem, die Entscheidung Bahrains, die Beziehungen zu Israel zu normalisieren, sei “ein schwerer Schaden für die palästinensische Sache und unterstützt die Besatzung”.

Die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) mit Sitz in Ramallah im besetzten Westjordanland bezeichnete die Normalisierung als “weiteren verräterischen Schlag gegen die palästinensische Sache”.

Die Palästinenser befürchten, dass die Schritte der VAE und Bahrains die seit Langem vertretene panarabische Position schwächen, die den Rückzug Israels aus den besetzten Gebieten und die Anerkennung des palästinensischen Staates im Gegenzug für normale Beziehungen zu den arabischen Ländern fordert. Dolchstoß“: Palästinenser verurteilen Abkommen zwischen Israel und Bahrain, Aljazeera

Wir sehen also, dass die Hamas bereits im Jahr 2020 erkannte, dass ihr kollektives Überleben ernsthaft bedroht war und sie etwas dagegen unternehmen musste. Aus dieser ersten Reaktion entwickelte sich die großangelegte Militäroperation, die am 7. Oktober begann. Hier ist die Reaktion der Hamas zu diesem Zeitpunkt (2021). Von News i24:

Ismail Haniyeh von der Hamas: “Wir brauchen einen integrierten Plan, um die Normalisierung zu Fall zu bringen”….Ein hochrangiger Führer des politischen Flügels der Hamas hat am Donnerstag dazu aufgerufen, dass die Gruppe gegen die Normalisierungsabkommen kämpft, die die Nachbarstaaten mit Israel geschlossen haben.

Das Abraham-Abkommen vom vergangenen Jahr führte zu einer Reihe von Vereinbarungen zwischen Israel und anderen Ländern in der Region, in denen sich die Staaten bereit erklärten, volle diplomatische Beziehungen mit Israel aufzunehmen.

Der Vorsitzende des Politbüros der Hamas, Ismail Haniyeh, sprach sich auf einer Konferenz in Istanbul (Türkei) gegen diese Abkommen aus und rief dazu auf, Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu untergraben. …. “Wir brauchen einen integrierten Plan, um die Normalisierung zu Fall zu bringen, die leider den Charakter von Militär- und Sicherheitsallianzen mit einigen Ländern angenommen hat”, sagte er laut einer Pressemitteilung auf der Hamas-Website. Hamas fordert “Plan” zur Untergrabung des israelischen Abraham-Abkommens, i24 News

Es überrascht nicht, dass Präsident Joe Biden nur wenige Tage nach den Anschlägen auf einer Pressekonferenz die Wahrheit über den 7. Oktober sagte. Seine Kommentare wurden von den Medien weitgehend gelöscht, sind aber in einem Artikel von Politico vom 21. Oktober 2023 nachzulesen. Er sagte Folgendes:

Präsident Joe Biden sagte, dass die Angriffe der Hamas auf Israel zum Teil darauf abzielten, die mögliche Normalisierung der Beziehungen des US-Verbündeten zu Saudi-Arabien zu verhindern.

“Einer der Gründe, warum die Hamas gegen Israel vorgegangen ist, ist, dass sie wussten, dass ich mich mit den Saudis zusammensetzen würde”, sagte Biden am Freitagabend auf einer Wahlkampfveranstaltung, wie aus dem Internet zu erfahren war. “Ratet mal was? Die Saudis wollten Israel anerkennen,” fügte der Präsident hinzu….Der Normalisierungsschub begann unter der früheren Regierung von Präsident Donald Trump und wurde als Abraham-Abkommen bezeichnet. Biden sagt, die Hamas-Angriffe zielten darauf ab, das Abkommen zwischen Israel und Saudi-Arabien zu verhindern, Politico

Ist das ein Eingeständnis, dass Trumps Normalisierungspolitik den 7. Oktober provoziert hat?

Ja, das ist es.

Die Hamas sah in der Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien den letzten Sargnagel für eine Zweistaatenlösung. Sie wusste, dass Israel nach einer Normalisierung der Beziehungen zwischen den Saudis und Israel – aufgrund der sicherheitspolitischen und wirtschaftlichen Anreize der USA – die Siedlungen ausbauen, die Besatzung verstärken oder die Palästinenser sogar ganz aus dem Land vertreiben könnte. Nichts würde sie daran hindern, das gesamte Gebiet vom Fluss bis zum Meer unter ihre Kontrolle zu bringen. Kurzum, Trumps Abraham-Abkommen zwang die Hamas, eine Strategie zu entwickeln, die explosiv genug war, um Washingtons Normalisierungsprojekt zu Fall zu bringen. Der Plan, auf den sie sich einigten, war der 7. Oktober. Der Rest ist Geschichte. Hier eine kurze Zusammenfassung aus einem Artikel von The Intercept:

Die De-facto-Prämisse hinter den Abkommen, die unter dem damaligen Präsidenten Donald Trump initiiert und von seinem Schwiegersohn Jared Kushner vorangetrieben wurden, bestand darin, den israelisch-palästinensischen Konflikt zu “lösen”, indem man die Palästinenser einfach ignorierte und ihre Bedingungen als irrelevant behandelte. Die Ereignisse des Wochenendes zeigen, dass dieser Ansatz, der von der Unsichtbarkeit der Palästinenser ausging, gescheitert ist. Die Erwartung, dass die Palästinenser sich einfach mit einem langsamen Tod abfinden würden – eine Annahme, die offensichtlich auch von Biden vertreten wurde – war nie realistisch. ….

Unter Biden haben sich die USA kaum um eine auch nur taktische Entspannung, geschweige denn um Frieden zwischen Israel und den Palästinensern bemüht. Stattdessen zogen sie es vor, den Ansatz der Trump-Administration fortzusetzen, die Palästinenser zu ignorieren und sich um diplomatische Gegenleistungen zwischen Israel und ausländischen arabischen und muslimischen Ländern zu bemühen, mit denen Israel keinen direkten Konflikt hat.

Selbst als das massive Blutvergießen in Gaza diese Woche begann, als militante Hamas-Kämpfer israelische Zivilisten massakrierten und Israel scheinbar wahllos Gaza bombardierte, beeilte sich die Regierung zu versuchen, ihre Annäherung an die Region zu retten. Die New York Times berichtete am Sonntag, dass führende Berater Bidens sich bemühten, “ihr Engagement für die Idee einer möglichen Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel zu bekräftigen”. Dieses schäbige Simulacrum echter Diplomatie – die unweigerlich die Überwindung hartnäckiger Differenzen zwischen Feinden erfordert – ist nun mit der schrecklichen Realität in Gaza und Südisrael kollidiert. Biden verdoppelt das Abraham-Abkommen – mit verheerenden Folgen”, Murtaza Hussain, The Intercept

Man muss kein Genie sein, um den Zusammenhang zwischen Trumps Friedensplan, den Abraham-Abkommen und den Anschlägen vom 7. Oktober zu erkennen. Sie sind untrennbar miteinander verbunden. Trumps zionistenfreundliche Politik ist katastrophal nach hinten losgegangen und hat einen Völkermord in Gaza ausgelöst, der den gesamten Nahen Osten in einen regionalen Krieg stürzen könnte.

Trump ist ebenso verantwortlich für das anhaltende Blutbad wie sein Komplize Benjamin Netanjahu.

von Hans Hofmann-Reinecke

Am 6. Juni diesen Jahres waren Butch Wilmore und Suni Williams an Bord des Boeing Starliners zur ISS geflogen, um eine Woche dort zu verbringen. Jetzt verschiebt sich der Rückflug aus technischen Gründen etwas, und man wird wohl auch ein anderes Verkehrsmittel benutzen müssen: den Crew Dragon von Boeings Erzfeind Space X. Neuer Termin für die Heimreise ist jetzt Februar 2025.

Nichts für schwache Nerven

Das Projekt der Internationale Raumstation ISS wurde 1998 gestartet und von da an fortlaufend aus unterschiedlichen Modulen zusammengesetzt und erweitert. Das Konstrukt hat heute eine Ausdehnung von etwa 100 Metern, wobei die riesigen Solarpanels wesentlich zu diesen Dimensionen beitragen. Dafür liefern die immerhin 100 Kilowatt, unabhängig vom Wetter, aber nicht unabhängig von Tag und Nacht. Die dauern hier oben jeweils 45 Minuten, nach anderthalb Stunden ist man also einmal um die Erde rum. Die Flughöhe beträgt 400 km, da herrscht schon fast völliges Vakuum. Zum Mond wäre es übrigens 1.000 mal so weit.

Seit anno 2000 ist die ISS permanent bewohnt. Es gibt Platz für maximal zehn Personen, allerdings nur in Ausnahmefällen, etwa beim Wechsel der Besatzung. Sauerstoff wird durch Elektrolyse von Wasser in seine Bestandteile H2 und O2 gewonnen, Strom dafür hat man ja genug. Und woher kommt das Wasser? Dafür gibt es auf der ISS einen total geschlossenen Kreislauf, kein Tropfen geht verloren. So ist das Leben im Weltraum. Hin und wieder, so alle zwei oder drei Monate kommt auch Nachschub per Weltraumfrachter, und da ist dann auch frisches Wasser dabei; ja, und auf dem Rückflug werden dann auch die verschiedenfarbigen Müllsäcke mit zurück zur Erde gebracht..

Per „Uber“ zur ISS

Die Versorgungsflüge sind meist unbemannt und werden nicht nur von USA und Rußland durchgeführt, sondern auch von anderen ISS-Partnerstaaten. Bemannte Flüge sind hinsichtlich Sicherheit und wegen der notwendigen Lebenserhaltungs-Systeme wesentlich anspruchsvoller. Die Russen haben dafür ihre Sojus-Vehikel im Einsatz, die Amerikaner benutzten bis 2011 das Space Shuttle. Insgesamt wurden bis heute einige hundert Flüge zur ISS durchgeführt.

2011, nach dem Ende des Shuttle Programms, hatten die USA kein eigenes Transportsystem mehr und mussten quasi „Uber“-Dienste der Russen in Anspruch nehmen. Diese Anhängigkeit war auf die Dauer nicht akzeptabel und so beauftragte NASA 2014 die Firmen Boeing und SpaceX parallel mit der Entwicklung neuer Raumfahrzeuge. SpaceX erhielt 2,6 Milliarden US-Dollar für die Entwicklung des „Crew Dragon“ und Boeing sollte für 4,2 Milliarden den Starliner bauen. Im Mai 2020 war dann der „Crew Dragon“ vom SpaceX einsatzbereit und hat seither ein Dutzend Flüge absolviert.

Die Entwicklung des Starliners, der ursprünglich 2017 zur Verfügung stehen sollte, verzögerte sich dramatisch, und auch das Budget wurde erheblich überschritten. Der erste erfolgreiche, unbemannte Flug im Orbit fand dann endlich im Mai 2022 statt.

Unbemannt zurück zur Erde

2024 war es dann so weit, dass man der Starliner-Kapsel auch menschliche Wesen anvertrauen konnte. Am 6. Juni traten die Astronauten Butch Wilmore und Suni Williams die Reise zur ISS an. Andocken und Umzug in die Station waren zwar problemlos, aber sie beobachteten währen der Annäherung gewisse Anomalitäten mit den Düsen für Antrieb und Lagekontrolle. Und so kam die NASA zu dem Schluß, daß es zu riskant wäre, diesen Starliner auch für den Rückflug zu benutzen. Man würde die Kapsel unbemannt und ferngesteuert zur Erde zurückholen, und die Besatzung müsste auf den nächsten Transfer warten – der ist jetzt für Februar 2025 vorgesehen, per „Dragon“ von SpaceX.

Für Boeings Renommée ist das natürlich eine Katastrophe. Nach den diversen Unfällen mit der 737 und auch Problemen mit anderen Modellen ist das Prestige der ehemaligen Nummer Eins der Luftfahrtindustrie ohnehin schon am Boden. Und so versuchte Boeing die NASA zu überzeugen, dass der Rückflug des Starliners samt Besatzung durchaus zu verantworten wäre. NASA wiederum leidet immer noch unter den verheerenden Abstürzen der Shuttles Challenger und Columbia und betreibt jetzt ein möglicherweise übertriebenes Risikomanagement. Als Auftraggeber hat sich NASA natürlich durchgesetzt.

Wenn man bedenkt, dass es NASA einst gelungen war, innerhalb von zehn Jahren das Apollo-Programm mit sechs unfallfreien Mondlandungen zu verwirklichen, und daß Böing vor zwei Generationen Flugzeuge entwickelte, deren Silhouetten noch heute fast unverändert den Himmel bevölkern, dann kann man der Frage nicht ausweichen: „Was konnten die damals, was wir heute nicht mehr können?“ Und man muß bedenken, daß die damals weder Computer zur Verfügung hatten, noch Ingenieurinnen.

Dieser Artikel erscheint auch im Blog des Autors Think-Again. Der Bestseller Grün und Dumm, und andere seiner Bücher, sind bei Amazon erhältlich.