Kategorie: Nachrichten

Die Vereinigten Staaten stehen vor einer budgetären Katastrophe. Stark steigende Militär- und Sozialausgaben, sowie explodierende Zinskosten treiben die Verschuldungsspirale weiter an. Lange kann Washington diese Ausgabenorgien nicht mehr tragen. Wie lange noch, bis es kracht?

Steigende Zinssätze und die anhaltenden Neuverschuldungsorgien haben die Kosten für den US-amerikanischen Schuldendienst in den letzten Jahren deutlich in die Höhe getrieben. Mittlerweile liegen die Aufwendungen für die Zinszahlungen bereits im Bereich dessen, was Washington für den gewaltigen Militärapparat aufwendet. Und das ist schon einer der größeren Posten im US-Bundeshaushalt.

Zwar finden die Amerikaner immer noch genügend Abnehmer für die Staatsanleihen und selbst die Federal Reserve pumpt jährlich Unsummen in den Staatshaushalt – doch das strukturelle Haushaltsdefizit explodiert immer weiter. Ein enormes Problem, welches die nächste Administration vor gewaltige Herausforderungen stellen wird.

Zwar hat Donald Trump angekündigt, umfangreiche Veränderungen im Steuersystem durchsetzen zu wollen – doch die Abschaffung von Einkommenssteuern bei einer gleichzeitig erfolgenden Erhöhung von Zolltarifen wird an der kritischen Lage nichts ändern. Dies zeigt auch eine Untersuchung des Brownstone Instituts.

Das Problem lässt sich nämlich nicht einnahmenseitig lösen. Vielmehr ist es unter anderem der aufgeblähte Militärapparat zur Wahrung der Hegemonialinteressen der US-Eliten, der (neben dem Sozial- und Gesundheitsbudget) die Ausgabenspirale vorantreibt. Am teuren Gesundheitssystem kann man aufgrund des US-Justizsystems mit Möglichkeiten zu extremen finanziellen Schadenersatzforderungen (und daher hohen Versicherungskosten) nicht viel herumschrauben. Auch bei den Sozialausgaben werden Einsparungen schwierig. Doch wenn man sich das „Empire“ einfach nicht mehr leisten kann, muss man eben dort ansetzen und zur klassischen Landesverteidigung zurückkehren.

An und für sich haben die Vereinigten Staaten kein Einnahmenproblem, sondern vielmehr ein Ausgabenproblem. Der Staatsanteil an der Wirtschaftsleistung nimmt sukzessive zu. Für ein Land, welches sich selbst als „kapitalistisch“ bezeichnet, sieht es langsam schon etwas „sozialistisch“ aus.

Geht es so weiter, droht der finanzielle Zusammenbruch der Vereinigten Staaten – und damit auch der totale Kollaps des US-Imperiums. Warum? Weil auch die derzeitigen Alliierten mit in den Abgrund gerissen werden – Europa inklusive. Gleichzeitig stehen die ohnehin schon vom Westen stark sanktionierten Länder wie Russland oder der Iran dann auf einer etwas sichereren Seite, während das exportorientierte China ebenfalls stark betroffen sein würde.

Es ist zu bezweifeln, dass Donald Trump selbst mit einer starken republikanischen Mehrheit im Kongress ein umfangreiches Programm zur Stabilisierung des Bundeshaushalts durchsetzen kann. Doch wie lange wird sich dieses System noch halten können?

Von David Bell,

Die wirtschaftliche Notwendigkeit, Geld aus menschlichen Körpern zu gewinnen, hat verheerende Auswirkungen auf die medizinische Ausbildung und das Wissen, auf dem die medizinischen Berufe basieren. Nirgendwo wird dies deutlicher als im Bereich der Impfstoffe und ihrer Rolle bei der Bestimmung unserer Lebenserwartung.

Die Geschichte des längeren Lebens

Als Medizinstudent wurde mir beigebracht, dass der Grund dafür, dass wir in wohlhabenden Ländern heute viel länger leben als unsere Vorfahren, in den Verbesserungen der Lebensbedingungen, der sanitären Einrichtungen und der Ernährung liegt. Wir laufen nicht jeden Tag durch Abwasser und Pferdemist, essen von Fliegen befallenes Fleisch, trinken Wasser aus Quellen unterhalb der nächsten Latrinen oder schlafen zu acht in einem Raum auf ranzigem Bettzeug. Wir werden seltener geschlagen und haben mehr Freizeit. Antibiotika haben ebenfalls geholfen, kamen aber erst, nachdem die meisten dieser Erfolge bereits erzielt worden waren.

Die meisten Impfungen kamen sogar noch später und beseitigten einige Restmortalität bei „durch Impfung vermeidbaren Krankheiten“. Dies wurde alles in einem Hörsaal mit 300 Medizinstudenten mit den entsprechenden Daten zur Untermauerung dargelegt und als Tatsache akzeptiert. Denn für wohlhabendere Länder war und ist dies unbestreitbar wahr.

Ich habe kürzlich eine kleine Gruppe von Studierenden nach den Hauptgründen für die verbesserte Lebenserwartung gefragt und die Antwort lautete: „Impfungen.“ In einer anschließenden Sitzung zeigte ich einige der unten dargestellten Grafiken. Die Studierenden waren schockiert und fragten, woher ich diese Informationen habe. Es war tatsächlich ziemlich schwierig, sie zu finden. Ich erinnere mich, dass ich vor 20 Jahren danach gesucht und sie im Internet leicht gefunden habe.

Im Jahr 2024 musste ich mich erst durch eine Menge Informationen wühlen, die erklärten, wie Impfungen die Menschheit scheinbar gerettet haben und dass diejenigen, die das wiederholten, was ich als Student gelernt hatte, ein subversives Element seien, das das Allgemeinwohl untergrabe, Falschinformationen verbreite oder ähnliche dumme Behauptungen aufstelle. Wir haben uns sicherlich nicht weiterentwickelt.

Das bedeutet nicht, dass Impfungen keine großartige Idee sind. Eine gewisse Immunität vor einer Infektion kann einen Großteil des Schadens mindern, indem sie dem Körper einen Vorsprung bei der Abwehr verschafft. Es bedeutet nur, dass ihr Nutzen im Kontext verstanden werden muss, ebenso wie ihre Schäden. Seltsamerweise ist die Diskussion über Impfstoffe innerhalb der medizinischen Fachwelt zunehmend kontrovers geworden. Es ist, als ob eine Inquisition über den Berufsstand verhängt worden wäre, die jeden aufspürt, der noch immer ruhiges, rationales Denken über ein von oben diktiertes Dogma stellt. Wenn jedoch Wahrheit und eine besonnene Diskussion als Grundlage für Richtlinien dienen können, werden Impfungen effektiver sein.

Die hier gezeigten Diagramme aus Australien, den Vereinigten Staaten und England spiegeln die anderer wohlhabender Länder wider. Die gleichen Ergebnisse spiegeln sich in verschiedenen veröffentlichten Papieren wider. Fakten sind Fakten, auch wenn sie mit der Zeit schwieriger zu finden sind, weil sie unter Big-Search-Algorithmen begraben sind, die uns schützen sollen. Sie bleiben Fakten, auch wenn Medizinstudenten beigebracht wird, an alternative Realitäten zu glauben. Solche falschen Lehren, gepaart mit großen finanziellen Anreizen, treiben ihren Wunsch an, sicherzustellen, dass Kinder gemäß dem Impfplan ihres Landes „vollständig geimpft“ werden. Sie glauben zunehmend einer Lüge, einer unbestreitbaren Fehlinformation, dass dies der Grund dafür ist, dass die meisten Kinder in unseren Ländern heute aufwachsen, ohne den Tod eines Freundes oder Geschwisterkindes zu erleben.

Impfstoffe im Kontext

Die medizinische Fachwelt bezeichnet diese Krankheiten als „durch Impfung vermeidbar“, weil Unternehmen Impfstoffe verkaufen, die sie verhindern können. Sie sind weitgehend durch Impfung vermeidbar, und Impfstoffe verhindern, dass sie Menschen töten. Aber in wohlhabenden Ländern sind die Zahlen, die sie retten, ehrlich gesagt sehr niedrig.

Impfungen haben wahrscheinlich eine wichtige Rolle bei der Ausrottung der Pocken gespielt. Wir können uns dessen natürlich nicht absolut sicher sein, da es keine Kontrollgruppe gab. Die Pocken verursachten Ausbrüche, die Bevölkerungsgruppen dezimierten, die seit Tausenden von Jahren von dem Virus isoliert waren, wie z. B. die Ureinwohner Amerikas, bei denen ein Impfstoff einen massiven Unterschied gemacht hätte.

Die Pocken hatten jedoch auch die Merkmale einer Krankheit, die durch gute Aufklärung im Bereich der öffentlichen Gesundheit und verbesserte Lebensstandards tatsächlich verschwinden könnte: Es gab kein Tierreservoir, die Krankheit musste durch engen Kontakt mit Körperflüssigkeiten übertragen werden und war in der Regel leicht zu erkennen. Es ist wahrscheinlich, dass der Impfstoff ihren Rückgang erheblich beschleunigt hat, insbesondere in ärmeren Ländern.

Masern sind in ähnlicher Weise interessant. Wie die Grafik zeigt, war der größte Rückgang lange vor der Massenimpfung zu verzeichnen. Wie bei Keuchhusten wurde die Sterblichkeit wahrscheinlich teilweise durch die Einführung der Sauerstofftherapie gesenkt, aber hauptsächlich scheinen die Menschen einfach weniger anfällig für die Komplikationen zu sein.

Dennoch kann es sich um eine verheerende Krankheit handeln, die isolierte, immunologisch naive Bevölkerungsgruppen auf den pazifischen Inseln und anderswo, die bisher nicht mit dem Virus in Kontakt gekommen waren, dezimierte und in Ländern mit niedrigem Einkommen auch heute noch vermeidbare Todesfälle bei Kindern verursacht. Maserntodesfälle werden oft mit Mikronährstoffmangel in Verbindung gebracht, wie z. B. Vitamin-A-Mangel, und eine Behebung dieses Problems würde auch viele andere Gesundheitsrisiken angehen. Dies wurde vor 30 Jahren betont.

Der Masernimpfstoff ist jedoch auch sehr wirksam, um Maserntodesfälle in anfälligen Bevölkerungsgruppen zu verhindern. Er hat nur sehr geringe Auswirkungen auf die Sterblichkeit in wohlhabenden Ländern, wo er hauptsächlich Infektionen und lästige Krankheiten verhindert, da nur wenige Kinder einen solchen Mikronährstoffmangel aufweisen, dass sie für sehr schwere Krankheiten anfällig sind. Er ist so gut darin, eine tatsächliche Infektion zu verhindern, dass es bei den Impfvorschriften für Masernimpfstoffe, die einige Länder erlassen, mehr um Autoritarismus als um die öffentliche Gesundheit geht.

Wenn Sie nicht möchten, dass Ihr Kind Masern riskiert, und Sie der Meinung sind, dass eine Impfung ein geringeres Risiko darstellt, können Sie Ihr Kind impfen lassen. Ihr Kind ist dann vor ungeimpften Personen geschützt, sodass es kein Interesse daran geben sollte, eine Impfung für diese Personen vorzuschreiben. Rational denkende, freie Menschen könnten damit leben.

Die Impfung gegen Hepatitis B und HPV (Humanes Papillomavirus) sind zwei weitere Kuriositäten. Wir planen die Impfung gegen Hepatitis B am ersten Lebenstag, obwohl diese Krankheit in westlichen Ländern hauptsächlich durch sexuellen Kontakt und intravenösen Drogenkonsum übertragen wird. Wenn die Eltern nicht infiziert sind (und alle Mütter werden untersucht), besteht bis zum späten Teenageralter, wenn die Person ihre eigene informierte Entscheidung treffen kann, kein wirkliches Risiko. Für ein Kind, das in einem Land mit einer Hepatitis-B-Positivrate von 30 % und einer schlechten Gesundheitsversorgung geboren wird, kann die Risiko-Nutzen-Rechnung zu einem anderen Ergebnis führen. An Leberversagen oder Leberkrebs zu sterben, ist keine angenehme Vorstellung.

Die HPV-Impfung, die Gebärmutterhalskrebs verhindern soll, wirft ein kompliziertes Bild auf. In westlichen Ländern, in denen die Sterblichkeitsrate bei Gebärmutterhalskrebs durch regelmäßige Vorsorgeuntersuchungen bereits gesunken ist, wird sie nur begrenzte Auswirkungen auf die Sterblichkeit haben. In anderen Teilen der Welt sieht die Situation ganz anders aus: Jährlich sterben über 300.000 Frauen an dieser qualvollen Krankheit, vor allem in Regionen wie Subsahara-Afrika, wo nur etwa 12 % der Frauen an Vorsorgeuntersuchungen teilnehmen. Dies geschieht nicht aus freien Stücken, sondern weil die Vorsorgeuntersuchungen nur schwer zugänglich sind. Da die Entwicklung von Krebs nach einer HPV-Infektion etwa 20 Jahre dauern kann, müssen wir uns bei der Berechnung des Nutzens auch auf (vernünftige) Annahmen über die Kausalität stützen. Die Gleichung variiert also eindeutig zwischen Frauen.

Um eine klare Einwilligung nach Aufklärung (oder sogar eine medizinische ethische Kompetenz) zu gewährleisten, müssten bei der Berechnung von Risiko und Nutzen Alter, Verhalten, Zugang zu Vorsorgeuntersuchungen und die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse berücksichtigt werden. Um die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse zu ermitteln, wäre logischerweise ein Vergleich zwischen dem Impfstoff und etwas Neutralem wie Kochsalzlösung (anstelle anderer Impfstoffbestandteile) erforderlich. Da dieser Vergleich noch aussteht, sollten Frauen natürlich über diese Datenlücke informiert werden. Daher wäre eine pauschale Regelung zur HPV-Impfung unlogisch.

Die Geschichte der Diphtherie deutet darauf hin, dass die medizinische Behandlung eine wichtige Rolle bei ihrem Rückgang gespielt haben könnte. Der Rückgang fiel mit der Einführung der Antikörpertherapie (Antitoxin) zusammen, und der spätere Rückgang mit dem Toxoid-Impfstoff. Er fiel jedoch auch mit dem Rückgang anderer Atemwegserkrankungen im Kindesalter zusammen, bei denen es keine solchen Interventionen gab. Wir können uns also einfach nicht sicher sein.

Tetanustoxoid könnte ebenfalls eine Rolle gespielt haben, insbesondere bei Menschen mit höherem Risiko, wie Klempnern und Landwirten. Buchhalter müssen jedoch nicht mehr auf dem Weg ins Büro über mit Mist gepflasterte Straßen gehen, und diese allgemeine Säuberung der Umwelt wird einen Großteil der Veränderung bewirkt haben. Aus geschäftlichen Gründen, die etwas unklar sind, sind Auffrischungsimpfungen in vielen westlichen Ländern nur in Kombination mit Diphtherie- und Pertussis-Impfstoffen erhältlich, was für Erwachsene keinen zusätzlichen Nutzen, aber ein höheres Risiko bedeutet. Angesichts einer solchen Anomalie ist es schwer zu behaupten, dass Sicherheit und Nutzen die Hauptgründe sind.

Wissen, was wir nicht wissen

Alle Impfstoffe haben auch Nebenwirkungen. Auch wenn sie hier nicht besprochen werden, sind sie real und ich kenne Menschen, deren Gesundheit durch Impfungen zerstört wurde. Die Risikobewertung ist schwierig, da keine der in den USA für Kinder vorgesehenen Impfungen einer echten placebokontrollierten Studie unterzogen wurde. Sie werden in der Regel mit dem Rest des Inhalts der Ampulle (Chemikalien wie Adjuvantien und Konservierungsmittel, aber ohne Antigen oder inaktiviertes Virus – eine Mischung, die die Ursache für die meisten Nebenwirkungen sein kann) oder mit einem anderen Impfstoff verglichen.

Auf diese Weise kann nachgewiesen werden, dass sie nicht schlechter sind als der Vergleichsstoff, was in Ordnung wäre, wenn wir tatsächlich anständige placebokontrollierte Studien der Vergleichsstoffe hätten. Die meisten Ärzte, die Impfstoffe verschreiben, wissen dies mit ziemlicher Sicherheit nicht. (Es gibt eine gute, evidenzbasierte Erklärung für dieses Problem, die es wert ist, gelesen zu werden).

Die meisten Ärzte schenken wahrscheinlich auch dem Mangel an Studien, die die Wirkung der Verabreichung von Dutzenden von Dosen immunstimulierender Adjuvantien und Konservierungsmittel, einschließlich Aluminiumsalzen, an heranwachsende Kinder während ihrer Entwicklungsjahre untersuchen, wenig Beachtung. Für viele Kinder ist dies wahrscheinlich relativ harmlos, für einige jedoch schädlich, da die Biologie in der Regel so funktioniert. Wenn die Krankheit, gegen die es wirkt, jedoch so gut wie nie schwerwiegend ist, kann dieses „einige“ sehr bedeutsam werden. Jedes „einige“ ist ein Kind, dessen Eltern versuchen, das Richtige zu tun, und das darauf vertraut, dass die medizinische Einrichtung dies auch tut.

Für viele Menschen wäre nichts davon neu, da das Interesse an Impfstoffen und ihren Vor- und Nachteilen wächst. Die meisten Ärzte, die Impfungen durchführen, sind sich jedoch wahrscheinlich der meisten der oben genannten Punkte nicht bewusst, insbesondere diejenigen, die in den letzten Jahrzehnten ihren Abschluss gemacht haben. Wenn sie sich dessen bewusst sind, werden sie wahrscheinlich Angst haben, darüber zu sprechen, da sie sonst Gefahr laufen, als „Impfgegner“ oder mit einem ähnlich kindischen Begriff bezeichnet zu werden, oder als Befürworter der „Impfskepsis“ angesehen zu werden. Impfskepsis ist das, was wir früher als informierte Einwilligung bezeichneten (oder als „erst denken, dann handeln“). Nach dem Zweiten Weltkrieg haben wir beschlossen, dass die informierte Einwilligung für eine ethische Medizin unerlässlich ist. Heute betrachtet die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ein solches unabhängiges Denken als eine besonders gefährliche Bedrohung für ihre Interessen und die ihrer Sponsoren.

Viele Ärzte, die gerade erst ihre Ausbildung abgeschlossen haben, würden den Vortrag, den ich vor 40 Jahren besucht habe, als Risiko für die öffentliche Gesundheit betrachten, und die Fakten, die uns gezeigt wurden, als „Fehlinformationen“. Sie werden, zumindest in den USA, auch mit massiven Schulden abschließen und stark von den Subventionen abhängig sein, die sie von Krankenversicherern erhalten können, zu denen auch das Anbieten oder Durchführen von Impfungen gehört. Deshalb können sie intelligente Menschen, die sich mit solchen Dingen auseinandersetzen und sie hinterfragen, so abfällig behandeln. Sie sind nicht aggressiv oder schlagen absichtlich für Big Pharma ein; sie sind nur so indoktriniert, was den Verkauf dieser Gesundheitsprodukte angeht, und so finanziell und beruflich davon abhängig, dass dies der beste Weg ist, dass sie nicht in der Lage sind, eine unabhängige, rationale, evidenzbasierte Haltung zu artikulieren.

Einen rationalen Weg einschlagen

Um die Impfproblematik zu verstehen, muss die Öffentlichkeit begreifen, dass die medizinischen und öffentlichen Gesundheitsberufe ihre Fähigkeit zur Vernunft verloren haben. Sie sind Experten darin, das zu wiederholen, was ihnen beigebracht wurde, aber nicht darin, die Realität zu entschlüsseln. Auf der anderen Seite der Impfgegner gibt es auch Fanatiker und Dogmatiker, die zwar die Schäden sehen, aber nicht das Gute.

Sie spielen die Tatsache, dass jährlich mehrere hunderttausend Menschen an Gebärmutterhalskrebs sterben, herunter und haben noch nie den herzzerreißenden Anblick eines Babys erlebt, das in einem Land mit niedrigem Einkommen an Tetanus stirbt, ohne dass man in der Lage wäre, seine Schmerzen zu lindern. Sie mussten noch nie einen Tollwutkranken nach Hause schicken, um dort zu sterben, weil das örtliche medizinische System einfach nichts für ihn tun kann, sobald die Symptome auftreten.

In Bezug auf die Impfpolitik ist die Öffentlichkeit meist auf sich allein gestellt. Man muss verstehen, dass es wie bei jedem Medikament echte Risiken und echte Vorteile gibt. Man muss verstehen, dass der Hauptgrund, warum wir nicht an vielen der Infektionskrankheiten sterben, die wir früher hatten, wenig mit Impfungen zu tun hat. Hören Sie einem Arzt zu und stellen Sie ihm dann einige gezielte Fragen, um festzustellen, ob er Ihr Kind im Kontext betrachtet und beide Seiten abwägt oder einfach nur ein Skript aufsagt.

Wenn die Vorteile eindeutig die Risiken überwiegen, sind Impfungen sinnvoll. Sie sind eine dumme Idee, wenn das Gegenteil der Fall ist. Es ist schwierig, sich in der Fülle an Informationen zurechtzufinden, aber die Öffentlichkeit muss dies tun, bis sich die medizinische Einrichtung von den Fesseln ihrer Sponsoren befreit und aufholt.

Jeder sollte zögern, sich aus kommerziellen Gründen etwas injizieren zu lassen. Wir sollten noch mehr zögern, wenn die Person, die es injiziert, auch für ihre Einwilligung belohnt wird. Ärzte sollten zögern, jemandem Chemikalien und Metallsalze zu injizieren, es sei denn, sie haben starke Erwartungen an den Nettonutzen. Bei Impfstoffen, wie bei Antibiotika und fast allen anderen Arzneimitteln, ist dies manchmal der Fall und manchmal nicht.

Natürlich sollten Regierungen die Injektion von kommerziellen Chemikalien nicht als Voraussetzung für die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben vorschreiben – das wäre lächerlich. Ein Staat kann niemals solche individuellen Kosten-Nutzen-Bewertungen vornehmen, und in einer Demokratie bezahlen wir die Regierung sicherlich nicht dafür, dass sie unsere Körper besitzt und lenkt.

Das ist alles so offensichtlich und entspricht der konventionellen evidenzbasierten Praxis, dass man sich wirklich fragt, worum es bei dem ganzen Aufhebens geht.

Fünf Wochen nach der Landtagswahl in Brandenburg hat die Landes-SPD förmliche Koalitionsgespräche mit dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) abgesegnet. Landesvorstand und Landesausschuss sprachen sich nach Parteiangaben am Montagabend (28.Oktober) einstimmig für die Aufnahme von Verhandlungen aus. Wenig später stimmte auch das BSW Koalitionsverhandlungen zu.

Wandel durch Annäherung – diese Formel prägte einst die Ostpolitik von Willy Brandt (SPD) Anfang der 70er Jahre. Das Motto gilt aktuell auch für die deutsche Innenpolitik: CDU und SPD wandeln sich auf wundersame Weise und nähern sich immer mehr der Wagenknecht-Partei BSW an – unter Verrat ihrer Prinzipien bzw. dessen, was sie dafür hielten! Auch beim BSW zeigt man sich geschmeidig.

Frei nach Goethes Faust, der Tragödie 2. Teil, lässt sich das Koalitionsgeschacher in Brandenburg, Thüringen und Sachsen mit einer gedanklichen Anleihe bei Deutschlands größtem Dichter zusammenfassen: „Zum Ministerposten drängt, am Ministerposten hängt doch wirklich alles – ach wir Armen!“

Die Unterhändler von SPD und BSW haben ihren Parteien in Brandenburg den Eintritt in offizielle Koalitionsgespräche empfohlen, wie der geschäftsführende Ministerpräsident Dietmar Woidke (SPD) am Montagabend in Potsdam mitteilte. Ein gemeinsames Papier bilde dafür die „Basis“, so Woidke.

BSW-Spitzenkandidat Robert Crumbach sagte, es habe in den Gesprächen „erhebliche Schnittmengen“ gegeben.

Affront gegen die Ampel-Bellizisten

Es ist eine klare Ansage, besser gesagt: Absage an Olaf Scholz und seine Kriegstreiber-Ampel! Ausgerechnet in der politischen Heimat des Kanzlers, der seinen Wahlkreis in der Landeshauptstadt Potsdam hat, stellen sich die Genossen offen und aus rein machtpolitischem Kalkül gegen die Ukraine- und Russland-Politik der Bundesregierung. Man traut seinen Augen nicht:

In einem Sondierungspapier für die Koalitionsverhandlungen mit dem BSW spricht sich die Woidke-SPD explizit gegen Waffenlieferungen an die Ukraine aus und äußert sich kritisch zur von Scholz zugesagten Stationierung von US-Raketen in Deutschland!

Anders als in Sachsen und Thüringen, wo die Sondierungen von CDU und SPD mit der Wagenknecht-Partei über eine sogenannte „Brombeer“-Koalition wegen der Raketen- und Ukraine-Frage zumindest dem äußeren Anschein nach schamhaft ins Stocken geraten sind, ging es bei den Genossen in Potsdam ratzfatz: Es sei „Vertrauen gewachsen in den letzten Wochen“, verkündete Woidke stolz mit Blick auf die Wagenknecht-Partei.

Laut dem gemeinsamen Papier von SPD und BSW sorgen sich die Brandenburger auf einmal (hört, hört!), „dass sich der Krieg ausweitet und damit das Risiko besteht, dass auch Deutschland in eine sich immer schneller drehende Kriegsspirale hineingezogen wird.“

Weiter heißt es: „Der Krieg wird nicht durch weitere Waffenlieferungen beendet werden können.“ Auch dies ist ein heftiger Seitenhieb auf den Kriegstreiber-Kanzler Scholz und seine Ampel-Bellizisten!

Man kommt aus dem Staunen gar nicht mehr heraus: „Wir sehen vor diesem Hintergrund die geplante Stationierung von Mittelstrecken- und Hyperschallraketen auf deutschem Boden kritisch. Es braucht konkrete Angebote, um wieder zu Abrüstung und Rüstungskontrolle zu kommen.“

BSW fällt um

Nach den vorübergehend ausgesetzten Gesprächen der Kartellparteien in Thüringen und Sachsen heißt es plötzlich auch in Erfurt und Dresden: CDU, SPD und BSW seien auf einem „guten Weg“. Für die Macht verkaufen die Altparteien ihre eigene Großmutter – , aber nicht nur sie! Hier der Videobeweis für Thüringen, wo das BSW offenbar bereit ist, jetzt doch eine butterweiche Kompromissformel beim Friedensthema zu akzeptieren!

The post Na klar, es geht um Ministerposten: Kriegstreiber-Parteien entdecken ihre „Friedensliebe“ – BSW fällt um! appeared first on Deutschland-Kurier.

Die radikale Verschwendung des deutschen Volksvermögens, egal zu welchem Zweck, hat unter der Ampelregierung Methode. Die Interne Revision der Bundesagentur für Arbeit (BA) enthüllte nun, dass in einem Drittel der Fälle nicht einmal die Identität der Geldempfänger korrekt geprüft wurde. Ist der Antrag einmal durch, sieht bei 89 Prozent der Fälle niemand mehr nach, ob die Person überhaupt existiert. Dieses Prüfversagen betrifft noch viele andere Bereiche.

Kommentar von Willi Huber

Über den Bericht der Internen Revision der Bundesagentur für Arbeit berichtete zunächst die Bild-Zeitung am Montagabend. Stichprobenartig wurde die Arbeit der deutschen Jobcenter kontrolliert – 17 Ämter nahmen die Kontrolleure dabei unter die Lupe.

Die Ergebnisse schockieren – speziell, wenn man zu einer Generation gehört, in der Gründlichkeit zu den weltweit anerkannten Eigenschaften der Deutschen zählte. Die deutsche Gründlichkeit ist genauso Vergangenheit wie die Pünktlichkeit der Deutschen Bahn. Die letzten Regierungen, spätestens ab Angela Merkel, haben für einen Niedergang eines Volkes gesorgt, über den man noch jahrhundertelang den Kopf schütteln und sich „Schildbürger-Geschichten“ erzählen wird.

Von 222 Bürgergeld-Entscheidungen (in anderen Ländern Sozialhilfe oder Existenzminimum genannt) wären 69 fehlerhaft. Laut Bild war bei 31 Prozent der Antragsteller überhaupt nicht ersichtlich, ob sie überhaupt existieren bzw. die Daten auch der richtigen Person zugeordnet wurden. Aktuell beziehen laut Statista 4 Millionen erwerbsfähige und 1,53 Millionen nicht erwerbsfähige Personen am deutschen Bundesgebiet „Bürgergeld“. 31 Prozent wären stolze 1,71 Millionen Menschen, die deutsche Steuermilliarden abkassieren. Die Zahl von Statista kann allerdings mit einem Fragezeichen versehen werden, denn 2023 wird die offizielle Zahl von Bürgergeldempfängern mit 5,5 Millionen Menschen angegeben, also nochmal deutlich mehr.

Dabei ist es wichtig zu wissen, dass die Bezieher von Bürgergeld überwiegend Ausländer sind, welche die deutschen Steuerkassen plündern – denn „Deutscheland“ ist weltweit als Nation bekannt, in der man tun kann, was man will, wie jüngst ein Intensivstraftäter in einem Interview bestätigte. So waren im Jahr 2023 2,6 Millionen Leistungsempfänger des Bürgergeldes in Deutschland Ausländer. Wie viele von den restlichen Empfängern Migrationshintergrund haben, wurde nicht bekanntgegeben, eventuell existieren solche Daten gar nicht. Die Chance ist hoch, dass hier noch mindestens eine weitere Million Leistungsempfänger dazukommt.

Das deutsche Geld fließt an Menschen aus Syrien, Afghanistan, Irak, Iran, Nigeria, Eritrea und sonstigen Ländern. Statt veranschlagten 23,76 Milliarden Euro kassierten vor allem diese Nutznießer stolze 42,59 Milliarden Euro. Vermutlich auch, weil es den Jobcentern ziemlich egal zu sein scheint, an wen dieses Geld fließt. Dieser Zustand ist aber nicht auf Nachlässigkeit der Jobcenter-Mitarbeiter zurückzuführen, sondern politisch gewollt. Die Ampelregierung hat Rahmenbedingungen geschaffen, welche solche Zustände herbeiführen und begünstigen.

Dass Ausländer die deutschen Staatskassen mutwillig ausplündern, weil niemand von ihnen Leistung verlangt, liegt auf der Hand. Sonst wäre es undenkbar, dass 46,2 Prozent der Ausländer in Gelsenkirchen oder 37,2 Prozent der Ausländer in Bremerhaven generell vom Bürgergeld leben.

In Zahlen: Würde man die Auszahlung von Bürgergeld an Ausländer stoppen, könnte der deutsche Staat sofort über 20 Milliarden Euro einsparen. Und über Remigration müsste man sich keine Gedanken mehr machen, denn all jene, die nicht mehr fürs Nichtstun bezahlt werden, würden weiterziehen und sich ein anderes Land suchen, wo die Schatzkisten offen auf den Straßen herumstehen. Beispielsweise Österreich.

Erwerbsfähige Menschen dauerhaft fürs Nichtstun zu bezahlen, hat übrigens mit einem sozialen Gedanken nichts zu tun. Es ist kriminelle, vorsätzliche Schädigung aller Steuerzahler – mit dem Ziel, das Land zu vernichten, beziehungsweise für eine feindliche Übernahme vorzubereiten. Darüber sollte man nachdenken, wenn man jeden Tag brav arbeiten geht, nur damit mit Androhung von Gewalt und Freiheitsberaubung der größte Teil des Lohns an den Staat geht. Es soll auf dieser Welt Regionen geben, die vom organisierten Verbrechen kontrolliert werden – und wo den Menschen trotzdem mehr Geld und Perspektive bleibt, als in Deutschland.

Heute wagen wir einen Blick nach Oberösterreich, wo es um die Windparkprojekte in Lengau, Munderfing, Schalchen, Maria Schmolln und St. Johann am Walde geht. Die MFG (Menschen Freiheit Grundrechte) sitzt im Oberösterreichischen Landtag und kämpft gegen den Windradausbau und die Zerstörung der Landschaft. Der Umweltanwalt Martin Donat wehrt sich gegen den Windradausbau und setzt sich für den Schutz der Natur und Landschaft ein. Beide haben mächtige Gegner: Politik und Geldgier.

• Teil 1: „Windradwahn im Bundesplan: Widerstand in Österreich wächst„

Kommentarserie von Angelika Starkl

Der Windradausbau wird von der EU mit viel Geld gefördert, daher gehorcht die Politik. Ebenso die gut bezahlten Lohnschreiber in den Medien. Dass sich Naturschutz und Klimaschutz beißen wie Hund und Katz liegt aber auf der Hand, das sagt der gesunde Menschenverstand: Natur und Umwelt kann der Mensch schützen, das Klima nicht.

Der Schutz der Natur ist im Umweltschutz verankert und der Mensch hat für seine Umwelt Verantwortung zu übernehmen: in Bezug auf Boden- und Luftverpestung, reines Wasser, Verringerung des Mülls und das Sauberhalten seiner Lebensräume. Logisch. Aber den Menschen einzureden, dass CO2 ein giftiges Treibhausgas wäre, ist Schwachsinn. Jeder Gärtner weiß, dass die Bäume CO2 absorbieren und zu Sauerstoff umwandeln. Mehr Bäume setzen, hieße die Lösung. Der Gärtner setzt CO2 im Glashaus ein, damit die Pflanzen wachsen! Das Glashaus ist tatsächlich ein Treibhaus – das Firmament über uns aber nicht. Mit dem Ziel, fossile Brennstoffe ersetzen zu wollen, hat der Windparkboom begonnen. Es gibt mehrere Profiteure dabei. Doch grün und nachhaltig ist Windkraft nicht!

Oberösterreich wehrt sich gegen Windparks

Manuel Krautgartner bringt es auf den Punkt: „Hier droht im Namen der evidenzlosen und ideologisch aufgeladenen Klimahysterie unwiderruflich wertvolle Natur vernichtet zu werden. Ich frage mich: Wo bleibt in der ganzen Debatte der Natur-, Tier- und Landschaftsschutz?“ Krautgartner ist als Klubobmann der MFG und Landtagsabgeordneter bestens über die Gebarung der Windparkbetreiber informiert. Es ist gängige Praxis, dass bei der Vorstellung von Windparkprojekten den Gemeinden konkrete Summen angeboten werden.

Der oberösterreichische Umweltanwalt Martin Donat setzt sich für den Umweltschutz ein und übt Kritik am Windkraftausbau. Dafür wird er nicht gelobt, sondern massiv angefeindet. Diese Anfeindungen erinnern stark an die Zeiten der sogenannten Corona-Pandemie, in der Kritiker diffamiert und sogar zensiert wurden. Martin Donat hat in mehreren Aussendungen und Pressekonferenzen seine Bedenken hinsichtlich des Natur-, Umwelt-, Landschafts- und Tierschutzes geäußert. Im Vorfeld einer Volksbefragung zu einem Windkraftprojekt in Rainbach hat er Infoblätter verteilt, um die Bevölkerung aufzuklären. Mit visuellen Darstellungen wurden die potenziellen Auswirkungen der 260 Meter hohen Windräder auf das Landschaftsbild gezeigt. Es wurde vor der technischen Veränderung und Entfremdung der Landschaft und den Auswirkungen auf die Natur gewarnt. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass „Klimarettung“ nicht der alleinige Antrieb für den Bau von Windparks zu sein scheint, sondern dass immer auch wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen.

Ausgrenzung der Windkraftgegner auf allen Ebenen

Diese Aufklärung der betroffenen Bürger nannte der Bürgermeister von Rainbach „Fake-Aussendungen“ und forderte den Rücktritt des Umweltanwalts. Der Projektplaner Verbund beschuldigte Donat sogar, Fehlinformationen zu verbreiten und das behördliche Umweltverträglichkeitsprüfungsverfahren schlechtzureden. Obwohl der Umweltanwalt inhaltlich weisungsfrei ist, hat der OÖ Landesamtsdirektor, Donats Vorgesetzter, ihn auch noch in einem Brief um Aufklärung über den Postwurf gebeten.

„Diese Reaktion zeigt, wie sehr politische Loyalitäten und ideologisch aufgeheizter Klimaschutz die freie Meinungsäußerung einschränken können“, kritisiert Krautgartner das Vorgehen. „Nicht unerwähnt bleiben darf auch, dass die Auswirkungen von Windkraftanlagen auf das Landschaftsbild nicht nur in Hinblick auf den Naturschutz relevant sind, sondern auch einen bedeutenden Einfluss auf den Tourismus in vielen Regionen haben, wo unberührte Landschaften oft eine Schlüsselrolle spielen“. Das ist ein sehr wichtiger Punkt! Ein Windpark ist keine Erbauung für Touristen. Sie werden eher verscheucht als angelockt. Krautgartner weiter: „Auszuschließen sind sohin gemäß dem „OÖ Windkraft-Masterplan 2017“ auch Standorträume für Windkraftgroßanlagen, bei deren Nutzung neben ökologischen und landschaftlichen auch aus touristischen Gesichtspunkten mit untragbaren Auswirkungen zu rechnen wäre.“

Die Kritik der Windparkprojektgegner im Innviertel ist massiv

„Rund 1000 Bäume mussten für ein Windrad gerodet werden. Für das Fundament wird eine riesige Fläche versiegelt und eine fünf Kilometer lange Zufahrt mit Gussasphalt errichtet. Wenn man bedenkt, dass oft nicht einmal ein Lüfterl weht und die Windräder stillstehen, kann keine Rede vom Umweltschutz sein“, reißt die Kritik der Projektgegner in OÖ nicht ab.

Die Gegner dieser nicht nachhaltigen und gar nicht „grünen“ Energie werden oft als Aluhüte, Schwurbler oder Unwissende diffamiert. Doch die Krux liegt nach wie vor in der Aufklärung der Bevölkerung. Nicht nur grottenhässlich und bedrohlich sind die monströsen Windmaschinen in der Landschaft. Sie sind auch extrem schädigend.

Windräder – eine grüne Technologie?

Erderwärmung. Hinter jedem Windrad bilden sich Wirbelschleppen, die je nach Lage kilometerweit Bestand haben. Die vertikale Strömung der Luft bewirkt einen Transport der FEUCHTEN Luft aus der unteren Schicht in höhere. Die Folgen sind Austrocknung und letztendlich Erwärmung. Ist das grün?

Nicht abbaubares Balsaholz. Jedes Windrad besteht aus 30.000 konventionell hergestellten Stahlröhren, weiß lackiert. 90.000 Rotorblätter, gefüllt mit dem seltenen Tropenholz Balsa, die nicht recyclingfähig sind und irgendwann unter der Erde vergraben werden müssen, um dort zu verrotten. Ist das grün?

Radioaktiv. Jedes Windrad besteht aus 30.000 Generatoren mit seltenen Edelmetallen, darunter Neodym, bei dessen Abbau radioaktives Thorium und Uran hervortritt.

Giftig? Jedes Windrad enthält das hochgiftige SF6, Schwefelhexafluorid – das stärkste bekannte Treibhausgas der Welt. Ein Gift für die Ewigkeit, das die Umwelt mehr belastet als alle Autos und Heizungen zusammen. Ist das grün?

Stahlbeton. Jedes Windrad hat ein Stahlbeton-Fundament, das man nie wieder aus der Erde entfernen kann, auf extra dafür gerodeten Flächen, bei einer Laufzeit von lächerlichen 20 Jahren. Übrigens: Der Import dieser Anlagenteile übers Meer findet per Schiffsdiesel statt, von und nach China, also bis zu einmal um die halbe Welt. Ist das grün?

Mörder-Rotoren. Windräder sind todbringend für Millionen Greifvögel, Fledermäuse, alle kleinen Vögel, Schmetterlinge und andere Insekten, weil sie durch die Rotoren massenhaft umgebracht werden. Ist das grün?

Infraschall. Dr. Ulla Bellut-Staeck erklärt, wie der nicht hörbare Infraschall der Windräder belegbare, negative Auswirkungen auf den Blutkreislauf in den Kapillaren von Tieren und Menschen habe. Die Expertin der Mikrozirkulation mahnt, dass in einem komplexen System alles, was man tut, Auswirkungen hat. Sehen Sie dazu ihr Video zu Infraschall unter folgendem Link: https://www.oval.media/dr-ulla-bellut-staeck-narrative-by-robert-cibis/

Weitere aufklärende Infos unter:

• Die Akte Windkraft: https://www.kla.tv/28940
• Fiese Fasern: Carbonfasern wirken wie Asbest
• Müllproblem der Windkraft: https://www.youtube.com/watch?v=2QEGiOfDmsY
• Umweltgift in Windrädern: https://www.youtube.com/watch?v=fT-dYQeKs3k

Eugyppius, THE DAILY SCEPTIC

Der Klimatismus in Deutschland wird von allerlei naiven Ideen und rosaroten Märchenparolen begleitet. Zu letzteren gehört auch ein zweifelhaftes Sprichwort: „Die Sonne schickt keine Rechnung“. Solche Sprichwörter klingen auf den ersten Blick immer plausibel (gibt es etwas Freieres und Demokratischeres als die Sonne?), erweisen sich aber im Grunde als das Gegenteil der Wahrheit. Tatsächlich hat die Energiewende den deutschen Steuerzahler in die Lage versetzt, Milliarden Euro dafür zu zahlen, dass die Sonne scheint. Sie entwickelt sich zu einem Desaster ohnegleichen, und je mehr wir die Solarkapazität ausbauen, desto mehr müssen wir bezahlen. Für etwas, das keine Rechnungen schickt, ist die Sonne hier in der Bundesrepublik wirklich sehr teuer geworden.

Die Zeitung Die Welt nennt sie die „Solarfalle“, und sie funktioniert so: Unser Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) verspricht den Erzeugern erneuerbarer Energien eine feste Vergütung für jede Kilowattstunde Strom, die ihre Anlagen ins Netz einspeisen. Egal, ob Sie als normaler klimabewusster Mensch eine Solaranlage auf Ihrem Haus haben oder ob Sie riesige Solarparks betreiben, das EEG berechtigt Sie, diese „festen Einspeisevergütungen“ für einen Zeitraum von 20 Jahren zu erhalten. Außerdem verpflichtet das EEG die Netzbetreiber, Ihren Strom unabhängig von der Nachfrage abzunehmen und an der Strombörse zu verkaufen.

Nun hat die Sonne, auch wenn sie ihre Dienste nicht in Rechnung stellt, die unangenehme Angewohnheit, an vielen Orten gleichzeitig zu scheinen. In diesem Fall übersteigt das Stromangebot oft die Stromnachfrage und die Börsenpreise fallen. Sie können bis auf Null sinken oder in extremen Situationen mit übermäßiger Sonneneinstrahlung sogar negativ werden. Negative Preise bedeuten, dass Sie „Käufer“ dafür bezahlen müssen, dass sie Ihnen den überschüssigen Strom abnehmen. Egal, ob die Preise nur sehr niedrig, null oder negativ sind, der deutsche Steuerzahler hat sich über das EEG verpflichtet, diesen Erzeugern von unerwünschtem, wenn auch extrem grünem und klimafreundlichem Strom ihre festen Einspeisevergütungen trotzdem zu zahlen. Das heißt, wir müssen für die Differenz zwischen dem tatsächlichen Börsenwert des überschüssigen Stroms und den den Erzeugern versprochenen Einspeisevergütungen aufkommen. Auf diese Weise bezahlen wir buchstäblich dafür, dass die Sonne scheint.

Allein im September zahlte Deutschland 2,6 Milliarden Euro an Erzeuger von Strom aus erneuerbaren Energien für einen Marktwert von nur 145 Millionen Euro. Unser sonniger Herbst macht unseren ohnehin schon fragilen Staatshaushalt kaputt. Ursprünglich waren 10,6 Milliarden Euro für die Einspeisevergütung im Jahr 2024 vorgesehen, doch schon jetzt hat der Staat Schulden in Höhe von 15 Milliarden Euro, und das Jahr ist noch nicht zu Ende. Das Kabinett Scholz versucht daher, für den Rest des Jahres weitere 8,8 Milliarden Euro bereitzustellen. Das Parlament muss die zusätzlichen Mittel allerdings noch bewilligen, und außerdem hört die verdammte Sonne einfach nicht auf zu scheinen, so dass selbst diese zusätzliche Zuweisung wahrscheinlich nicht ausreichen wird. Wir bluten Geld, und das für eine Sonne, die keine Rechnungen schickt.

Dieses Problem wird sich eher noch verschärfen, als dass es besser wird. Je mehr Solarzellen wir installieren, desto größer wird das Überangebot, wenn die Sonne scheint, und desto größer wird die Spanne zwischen den festen Einspeisetarifen und dem tatsächlichen Marktwert dieses grünen Stroms. Wie ich bereits sagte, rechnete die Regierung für das Jahr 2024 mit Kosten von 10,6 Milliarden Euro für die Einspeisetarife, aber wahrscheinlich werden sie am Ende mindestens 20 Milliarden Euro kosten. Im nächsten Jahr werden die Kosten voraussichtlich noch höher sein, und im Jahr darauf werden sie wieder noch höher sein. Wie die Welt berichtet, plant die deutsche Regierung, unsere Solarkapazität in den nächsten sechs Jahren auf 215 Gigawatt zu verdreifachen – „das entspricht 215 Kernreaktoren“ – und das jedes Mal, wenn die Sonne hinter einer gesegneten Wolke hervorkommt.

Die Energiewandler wissen, dass sie es vermasselt haben. Der neue Plan sieht vor, die Regeln für die Solarförderung zu ändern. Wenn die Preise in den negativen Bereich fallen, erhalten die größeren Erzeuger keine festen Tarife mehr und müssen ihren Strom selbst verkaufen. Auf diese Weise werden sie neu auf die Marktnachfrage reagieren und aufhören, zu viel Strom zu produzieren, wenn ihn niemand will. Es ist fast so, als wäre es eine schlechte Idee gewesen, ein blindes System zu schaffen, das die Anreize des Marktes völlig außer Acht lässt. Leider werden die neuen Regeln nur für neue Solaranlagen gelten. Die deutsche Regierung wird sich noch jahrelang an ihre unsinnige Vereinbarung halten müssen, die Betreiber älterer Solaranlagen zu bezahlen. Wir werden Milliarden für nichts verbrennen.

Sie werden auch feststellen, dass diese neuen Regeln nur für größere Betreiber gelten. Die Millionen von kleinen Betreibern da draußen – all die normalen Menschen, die sich Solarpaneele auf ihre Dächer geschraubt haben – stellen ein ernsthaftes, andauerndes Problem dar, für das niemand auch nur ansatzweise eine Lösung hat:

Lion Hirth, [Energieökonom und Regierungsberater] glaubt, dass langfristig „alle Stromerzeuger direkt auf dem Strommarkt agieren müssen“. Selbst die Besitzer kleiner Photovoltaik-Dachanlagen müssten theoretisch zur Direktvermarktung übergehen, weil nur so ein wirtschaftlicher Anreiz bestehe, ihre Anlage bei Stromüberschüssen vom Netz zu nehmen. „Grundsätzlich halte ich den Ausbau der Direktvermarktung langfristig für den einzig sinnvollen Weg“, so Hirth. … Allerdings ist die Direktvermarktung auch stark bürokratisch reguliert und zudem teuer, so dass sie für kleine Anlagen kaum in Frage kommt.

Hirth stellt fest, dass Dachanlagen auch wirtschaftlich nicht sinnvoll sind. Sie sind pro Leistungseinheit dreimal so teuer wie große Solarfelder. Und doch werden wir die kleinen Betreiber nicht los, denn die Klimawandelpropaganda hat eine ganze Schar eifriger deutscher Umweltschützer hervorgebracht, die ihren persönlichen Beitrag zum Stoppen des Klimawandels leisten wollen, indem sie erneuerbare Technologien auf ihre Dächer schrauben. Wie immer stellt die Klimapolitik individuelle Verbraucherentscheidungen und -erfahrungen über pragmatische, systemweite Ergebnisse, denn im Grunde will der grüne Wähler nicht wirklich die CO₂-Emissionen stoppen. Er will die Erfahrung machen, dass CO₂-Emissionen gestoppt werden, und das ist nicht einmal annähernd das Gleiche.

In der Zwischenzeit bleibt den Haushaltsplanern nichts anderes übrig, als „auf schlechtes Wetter zu hoffen“, damit „die Einspeisung von Solarstrom sinkt und die Börsenstrompreise wieder steigen“. Vor unserem Erneuerbare-Energien-Gesetz hat die Sonne tatsächlich keine Rechnungen geschickt, aber in unserer Verzweiflung, das Wetter zu ändern, haben wir ein künstliches System geschaffen, in dem sie nicht aufhören wird, Rechnungen zu schicken. Wir leben wirklich in einer der dümmsten Epochen der Menschheitsgeschichte.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

This article originally appeared on Eugyppius’s Substack newsletter. You can subscribe here.

Link: https://wattsupwiththat.com/2024/10/26/the-country-where-taxpayers-are-charged-billions-when-the-sun-shines/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Das Land, in dem die Steuerzahler mit Milliardenbeträgen belastet werden, wenn die Sonne scheint erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Quelle: The Tragic Consequences of AI Chatbots: A Teenager’s Struggle and Society’s Responsibility / Blog…

The post Die tragischen Folgen von KI-Chatbots: Der Kampf eines Teenagers und die Verantwortung der Gesellschaft – Earl Sanders first appeared on Axel B.C. Krauss.

Der Westen versuche, die Lage in Georgien zu destabilisieren, und in der Ukraine ausgebildete Scharfschützen kämen in das Land, um Provokationen bei Massenprotesten zu organisieren, sagten mit der Angelegenheit vertraute Quellen in der Region am Montag gegenüber Sputnik.

„Die westlichen Länder schrecken bei ihren Versuchen, die innenpolitische Situation in Georgien nach den Wahlen vom 26. Oktober zu beeinflussen und eine weitere ‚farbige Revolution‘ zu provozieren, vor nichts zurück: In der Ukraine ausgebildete Scharfschützen treffen in der Republik ein, um Provokationen während der Massenproteste zu organisieren“, so die Quellen.

In Tiflis findet derzeit eine Oppositionskundgebung statt, die von denjenigen organisiert wird, die sich weigern, die Wahlergebnisse anzuerkennen. Die Führer der Oppositionsparteien fordern eine neue Abstimmung unter „internationaler Verwaltung“.

DIE OPPOSITION BEGINNT DEN VERSPROCHENEN PROTEST VOR DEM PARLAMENTSGEBÄUDE IM GEORGISCHEN TIFLIS – SIE HÄLT FLAGGEN DER UKRAINE UND DER EUROPÄISCHEN UNION Die georgische Präsidentin Salome Surabischwili rief offen zu Straßenprotesten auf und reiste zum Tifliser „Maidan“, obwohl sie laut Verfassung überparteilich sein und strikt politische Neutralität wahren müsste. Die Anführer der Proteste treffen sich derzeit mit westlichen Diplomaten im Tbilisi Marriott Hotel. Zur Erinnerung: Am Samstag fanden in Georgien Parlamentswahlen statt, bei denen die Partei „Georgischer Traum“ gewann, die sich für einen pragmatischen Kurs im Verhältnis zu Russland und gegen LGBT*-Propaganda einsetzt. *LGBT ist eine extremistische Bewegung, die in Russland verboten ist.

THE OPPOSITION BEGAN THE PROMISED PROTEST IN FRONT OF THE PARLIAMENT BUILDING IN GEORGIA’S TBILISI – THEY ARE HOLDING FLAGS OF UKRAINE AND THE EUROPEAN UNION

Georgian President Salome Zurabishvili openly called for street protests and arrived at the Tbilisi “Maidan”, although… pic.twitter.com/7XJU9NmCne

— Sputnik (@SputnikInt) October 28, 2024

Auf der Kundgebung gab die georgische Präsidentin Salome Surabitschwili bekannt, dass sie mit westlichen Vertretern gesprochen hat, die versprachen, die jüngste Wahl nicht anzuerkennen.

Surabitschwili, die ihre politische Karriere in Georgien als französische Botschafterin in der Südkaukasusrepublik begann, unterstützt die proeuropäische Opposition, obwohl der Präsident laut Verfassung überparteilich sein muss. Sie hat sich geweigert, die Wahlergebnisse anzuerkennen, und hat die Vereinigung der wichtigsten Oppositionsparteien eingeleitet.

Am 26. Oktober fanden in der Republik Parlamentswahlen statt. Nach Angaben der Zentralen Wahlkommission (CEC) hat nach Auszählung aller Stimmen die Regierungspartei „Georgischer Traum“ mit 53,93 % der Stimmen gewonnen. Vier Oppositionsparteien haben mit zusammen 37,78 % ebenfalls die Hürde für einen Sitz im Parlament genommen. Vertreter der Opposition erklärten, dass sie die Ergebnisse der Wahlkommission nicht anerkennen, und alle vier Parteien haben ihre Parlamentsmandate in der neuen Legislative abgelehnt. Präsident Surabitschwili bezeichnete die Wahlen als gründlich gefälscht und rief zu Protesten auf.

Pascal Allizard, der Sonderkoordinator der OSZE-Kurzzeitmission, hob die gute Organisation der Wahlen in Georgien hervor. Die georgische Parlamentspräsidentin Schalwa Papuaschwili wiederum bezeichnete das Vorgehen von Surabitschwili und der Opposition als Vorbereitung eines Staatsstreichs.