Kategorie: Spezial

Dokument von Planned Parenthood listet „Umstrukturierung der Familie“ und „Förderung der Homosexualität“ auf.

Vor mehr als einem halben Jahrhundert erstellte Planned Parenthood ein Memo, das die damals vorgeschlagenen Strategien zur Bevölkerungskontrolle zusammenfasste, darunter die „Umstrukturierung der Familie“, die Förderung von Homosexualität, steuerfinanzierte Abtreibung und Sterilisation.

Das sogenannte „Jaffe-Memo“ wurde von Fredrick S. Jaffe verfasst, einem Vizepräsidenten der Planned Parenthood Federation of America, der die heute als Guttmacher-Institut bekannte Abtreibungsorganisation gegründet hat.

Eine in dem Memo enthaltene Tabelle, in der die Ideen zur Bevölkerungskontrolle zusammengefasst sind, wurde diese Woche von dem Journalisten Matt Walsh hervorgehoben, der darauf hinwies, dass fast alle Vorschläge 50 Jahre später umgesetzt worden sind.

Die Tabelle aus dem „Jaffe-Memo“ finden Sie hier und ein Bild davon unten:

Zu den „vorgeschlagenen Maßnahmen zur Verringerung der Fruchtbarkeit“ gehören:

• Umstrukturierung der Familie:
• a) Heirat aufschieben oder vermeiden
• b) Änderung der Vorstellung von der idealen Familiengröße
• Obligatorische Erziehung von Kindern
• Ermutigung zu mehr Homosexualität
• Fruchtbarkeitskontrollmittel in Wasserversorgung
• Erziehen für Einschränkungen der Familie
• Frauen zur Arbeit ermutigen

Das Memo war 1973 Gegenstand einer Senatsanhörung unter dem Vorsitz des republikanischen Senators Alan Cranston.

Jaffe betonte in einem Brief an Cranston, dass die Auflistung der Ideen nicht mit einer Befürwortung durch Planned Parenthood gleichzusetzen sei.

Er sagte: „Das Memorandum macht deutlich, dass weder ich noch die Planned Parenthood Federation of America einen der in der Tabelle enthaltenen spezifischen Vorschläge befürworten, die über freiwillige Maßnahmen einzelner Paare zur Begrenzung der Geburtenzahl hinausgehen.“

In dem Memo betonte Jaffe die Empfängnisverhütung als ein Mittel zur Kontrolle der Bevölkerung.

Er argumentierte, dass, wenn Verhütung die Geburtenrate erfolgreich eindämmen würde, obligatorische Methoden nicht nötig wären.

Er schrieb, dass „die Verwirklichung einer Gesellschaft, in der wirksame Verhütungsmittel auf der Grundlage der derzeitigen freiwilligen Normen effizient an alle verteilt werden, entweder zu einer erträglichen Wachstumsrate führen oder sehr weit zu deren Erreichung beitragen würde“.

„Wenn diese Hypothese grundsätzlich bestätigt wird, würde sie die Notwendigkeit einer expliziten US-Bevölkerungspolitik, die über freiwillige Normen hinausgeht, negieren“, sagte er.

Der sich immer weiter ausbreitende Krieg wird immer größer

Paul Craig Roberts

Nun sieht sich der Kreml mit der Drohung einer „schmutzigen Bombe“ unter falscher Flagge konfrontiert, die als Vorwand für eine US-Militärintervention in der Ukraine dienen würde, da „Assads Einsatz von Chemiewaffen beabsichtigt war“.

Der Kreml sieht sich auch mit der Gefahr konfrontiert, dass die Ukraine mit westlicher Hilfe den Damm über den Dnjepr zerstört, Cherson überflutet und russische Artilleriestellungen und Pontonbrücken wegfegt, sodass hochqualifizierte Spezialeinheiten isoliert und gefangen genommen werden könnten. Die Gefangennahme der russischen Spezialeinheiten wäre ein großer Propagandasieg für die Ukraine.

Der Kreml hätte keinen dümmeren Fehler begehen können, als mit unzureichenden Truppen und halbherzig in den Krieg zu ziehen, was Washington jede Gelegenheit gab, den Krieg auszuweiten, den Kreml einer langen Periode schädlicher Propaganda auszusetzen und das russische Militär als ineffektiv darzustellen. Das Bild, das der Kreml von seinem Militär und seiner Führung gezeichnet hat, ist das Letzte, was Russland benötigt. Russland hätte eine Machtdemonstration gebraucht, die den Konflikt schnell beendet, bevor der Westen reagieren kann, eine Machtdemonstration, die Europa von einer weiteren Beteiligung an Washingtons Aggression gegen Russland abschreckt. Stattdessen öffneten Zögern, Unentschlossenheit, nicht verteidigte rote Linien und halbherzige Maßnahmen die Tore zum Weg ins Armageddon. Da die Provokationen Russlands zunehmen – vom Angriff auf die Krim-Brücke über die Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines bis hin zur Stationierung der 101. US-Luftlandedivision in Rumänien, zur Übung eines nuklearen Angriffs auf Russland an der russischen Grenze und nun zur Androhung einer schmutzigen Bombe unter falscher Flagge, die mit radioaktivem Material beladen ist, und zur Zerstörung der russischen Stadt Cherson durch Überflutung -, wird Putin in Kürze mit einer überschrittenen roten Linie konfrontiert sein, die er nicht ignorieren kann. Offensichtlich hat niemand Putin gesagt, dass, wenn man die erste überschrittene rote Linie ignoriert, die Gegner den nachfolgenden angekündigten roten Linien keinen Glauben schenken.

Der Kreml schützt die ukrainische Marionettenregierung weiterhin vor Angriffen und die Hauptstadt Kiew und Städte in der Westukraine vor Angriffen und hat die ukrainische Infrastruktur intakt gelassen, was es den USA ermöglicht, den Stellvertreterkrieg mit ukrainischen Truppen fortzusetzen und auszuweiten. Die Dummheit des Kremls ist in den Jahrbüchern der Kriegsführung unübertroffen.

Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Die Katastrophe schlägt unerwartet in gefährlicher Höhe zu

Ein 56-jähriger Dachdecker und Freund der Familie erlitt bei Arbeiten auf dem Dach eines Hotelgebäudes seinen ersten Anfall überhaupt. Sein Kollege setzte seine ganze Kraft ein, um den hilflosen Mann mit dem Anfall davor zu bewahren, viele Stockwerke tiefer in den Tod zu stürzen. Als Folge dieses neurologischen Ereignisses erlitt der Bauunternehmer eine langwierige schwere Gehirnerschütterung, brach sich die Rippen und musste sich während eines Krankenhausaufenthalts und weiterer Klinikaufenthalte unzähligen Röntgenaufnahmen und Scans unterziehen. Er wurde vorübergehend arbeitsunfähig, und sein kleines Unternehmen wurde geschlossen. Monate später hatte er Schwierigkeiten, seinen hohen Blutdruck zu kontrollieren und fühlte sich schwach und schwindlig. Nach einer ausführlichen diagnostischen Untersuchung gab es keine Erklärung für den Anfall. Er wandte sich an die Ärzte und fragte: „Könnte dies durch meinen COVID-19-Impfstoff verursacht worden sein?“ Fan und Kollegen aus Taiwan berichteten von einem 22-jährigen Mann, der sechs Tage nach der zweiten Moderna-Impfung seinen ersten Anfall erlitt.[i]

Umfassende Tests, einschließlich wiederholter Lumbalpunktionen, erbrachten den indirekten Nachweis des von dem mRNA-Impfstoff produzierten Spike-Proteins im Gehirn. In der Rückenmarksflüssigkeit fanden sie IgG, das gegen die rezeptorbindende Domäne des Spike-Proteins gerichtet war, und im Laufe der Zeit stimmten die Konzentrationen dieses Antikörpers nicht mit den Serumspiegeln überein, was darauf hindeutet, dass sich das Spike-Protein tatsächlich im Gehirn befand, wo man erwarten würde, dass es eine Entzündung verursacht und einen Anfall auslöst.

Sriwastava und Kollegen vom Department of Neurology, Rockefeller Neuroscience Institute, West Virginia University, kamen in einem Übersichtsartikel zu dem Schluss, dass Krampfanfälle zu den neurologischen Nebenwirkungen der COVID-19-Impfstoffe gehören. [ii] Kaculini et al. von der University of Texas Health Science Center in San Antonio schrieben in einem historischen Rückblick aus dem Jahr 2021 [iii]:

Epilepsie ist eine uralte Krankheit, die Wissenschaftler und Laien gleichermaßen fasziniert und verängstigt hat. Vor der Erforschung des zentralen Nervensystems waren Anfälle von Geheimnissen umhüllt. In der Antike wurde diese Krankheit den Göttern und dämonischer Besessenheit zugeschrieben, was dazu führte, dass Epilepsiekranke gefürchtet und isoliert wurden. Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts waren Epilepsiepatienten weiterhin Diskriminierungen ausgesetzt. Diese Diskriminierung reichte von fehlendem Zugang zu Krankenversicherung, Arbeitsplätzen und Gleichstellung in der Ehe bis zu Zwangssterilisationen. Trotz der Fortschritte, die gemacht wurden, gibt es weltweit immer noch viele falsche Vorstellungen über Epilepsie. Studien zeigen, dass Epilepsiepatienten in Gemeinschaften, die die Pathologie und die Ursache der Anfälle verstehen, in der Regel in ihrem sozialen und schulischen Umfeld erfolgreicher sind.“

Wenn also in Ihrem Umfeld in den letzten Jahren bei jemandem Epilepsie oder neu auftretende Anfälle ohne offensichtliche Ursache (Kopftrauma, Neurochirurgie, Bestrahlung, Meningitis usw.) diagnostiziert wurden, fragen Sie ihn, ob er einen der COVID-19-Impfstoffe erhalten hat. Eine Impfung kann schnell ausgeschlossen werden, wenn die Antwort „nein“ lautet. Ist jedoch eine COVID-19-Impfung in der Krankenakte vermerkt, sollte diese mögliche Ursache für die Anfälle in Betracht gezogen und entsprechende Maßnahmen ergriffen werden. Ärzte in der Notaufnahme und Neurologen sollten bei der Erstvorstellung auf COVID-19-Impfstoff-induzierte Anfälle aufmerksam gemacht werden. Zwar ist die Prognose angesichts der Neuartigkeit dieser genetischen Produkte nicht bekannt, doch ich würde erwarten, dass die Anfälle, sofern keine weiteren Injektionen mehr verabreicht werden, allmählich seltener werden, besser kontrolliert werden und sich mit der Zeit möglicherweise auflösen. Wir sollten daraus lernen, dass genetisches Material auf Lipid-Nanopartikeln ein schreckliches Konzept für einen Impfstoff ist, da es überall im Körper, einschließlich des Gehirns, hingelangt, wo es zu entzündlichen Verletzungen, Behinderungen und bei einigen Opfern leider auch zum Tod führen kann.

[i] Fan HT, Lin YY, Chiang WF, Lin CY, Chen MH, Wu KA, Chan JS, Kao YH, Shyu HY, Hsiao PJ. COVID-19 vaccine-induced encephalitis and status epilepticus. QJM. 2022 Feb 21;115(2):91-93. doi: 10.1093/qjmed/hcab335. PMID: 34978572; PMCID: PMC9383153.

[ii] Sriwastava S, Sharma K, Khalid SH, Bhansali S, Shrestha AK, Elkhooly M, Srivastava S, Khan E, Jaiswal S, Wen S. COVID-19 Vaccination and Neurological Manifestations: A Review of Case Reports and Case Series. Brain Sci. 2022 Mar 18;12(3):407. doi: 10.3390/brainsci12030407. PMID: 35326363; PMCID: PMC8946610.

[iii] Kaculini CM, Tate-Looney AJ, Seifi A. The History of Epilepsy: From Ancient Mystery to Modern Misconception. Cureus. 2021 Mar 17;13(3):e13953. doi: 10.7759/cureus.13953. PMID: 33880289; PMCID: PMC8051941.

Nun ist es endlich soweit: Die Aktienkurse werden offiziell auf der Grundlage von Schlagzeilen über einen Atomkrieg gehandelt.

Vor wenigen Augenblicken schien Wladimir Putin im Rahmen seiner viel beachteten Rede die Wahrscheinlichkeit eines Atomangriffs in der Ukraine herunterzuspielen:

• PUTIN: KEIN POLITISCHER, MILITÄRISCHER GRUND FÜR NUKLEARSCHLAG IN DER UKRAINE

Das ist allerdings mehr, als man von den USA sagen kann.

Wie Bloomberg soeben berichtete, lehnt die neue Nationale Verteidigungsstrategie des Pentagons eine Begrenzung des Einsatzes von Atomwaffen ab, die lange Zeit von den Befürwortern der Rüstungskontrolle (und in der nicht allzu fernen Vergangenheit von Joe Bide) unter Hinweis auf die wachsende Bedrohung durch Russland und China gefordert wurde.

„In den 2030er Jahren werden die Vereinigten Staaten zum ersten Mal in ihrer Geschichte mit zwei großen Nuklearmächten als strategische Konkurrenten und potenzielle Gegner konfrontiert sein„, so das Verteidigungsministerium in dem am Donnerstag veröffentlichten, lang erwarteten Dokument. Als Antwort darauf werden die USA „eine sehr hohe Messlatte für den Einsatz von Atomwaffen aufrechterhalten“, ohne auszuschließen, dass die Waffen als Vergeltung für eine nicht-nukleare strategische Bedrohung des eigenen Landes, der US-Streitkräfte im Ausland oder von Verbündeten eingesetzt werden.

In einer weiteren krassen Kehrtwendung für den senilen Bewohner des Kellers des Weißen Hauses hatte Biden in seiner Präsidentschaftskampagne 2020 versprochen zu erklären, dass das US-Atomwaffenarsenal nur zur Abschreckung oder als Vergeltungsmaßnahme gegen einen nuklearen Angriff eingesetzt werden sollte – eine Position, die von progressiven Demokraten gesegnet und von Verteidigungsfalken geschmäht wurde. Doch wie jede andere Position des pathologischen Lügners, der Trump sogar in der Abteilung für Unwahrheiten übertrumpft, wurde auch diese soeben revidiert, da sich „das Bedrohungsumfeld seither dramatisch verändert hat“ und die Strategie des Pentagons in Zusammenarbeit mit dem umstürzlerischen Weißen Haus geschmiedet wurde.

In einem verblüffenden Schritt, der bei den so genannten Progressiven Empörung auslösen sollte – oder besser gesagt „sollte“ -, aber bestenfalls einige sehr strenge Rücknahmebriefe nach sich ziehen wird, heißt es in dem Nuklearbericht, der Teil der umfassenderen Strategie ist, dass die Biden-Administration ihre Nuklearpolitik überprüft hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass die „No First Use“- und „Sole Purpose“-Politik „angesichts des Spektrums nichtnuklearer Fähigkeiten, die von Konkurrenten entwickelt und eingesetzt werden und den USA und ihren Verbündeten Schaden auf strategischer Ebene zufügen könnten, zu einem inakzeptablen Risikoniveau führen würde“.

Inzwischen…

Putin: Das einzige Land in der Welt, das Atomwaffen gegen einen nicht-nuklearen Staat eingesetzt hat, sind die Vereinigten Staaten von Amerika

Putin: The only country in the world that has used nuclear weapons against a non-nuclear state is the United States of America

— Paul Sonne (@PaulSonne) October 27, 2022

Das Nuklearstrategiedokument enthält keine Angaben darüber, welche nichtnuklearen Bedrohungen eine nukleare Antwort der USA nach sich ziehen könnten, aber zu den aktuellen Bedrohungen gehören die Hyperschallwaffen Russlands und Chinas, gegen die die USA noch keine bewährte Verteidigung haben.

Es wird jedoch in aller Deutlichkeit dargelegt, was mit einer anderen Atommacht, nämlich Nordkorea, geschehen würde, wenn es einen Atomangriff auf die USA, Südkorea oder Japan starten würde. Eine solche Aktion „wird zum Ende dieses Regimes führen“, heißt es darin. Die US-Atomwaffen spielen weiterhin eine Rolle bei der Abschreckung nordkoreanischer Angriffe.

Die brillanten Neokonservativen, die hinter dem Bericht stehen, kamen zu dem Schluss, dass es besser ist, die Angst vor einer unverhältnismäßigen nuklearen Vergeltung zu schüren und damit einen direkten nuklearen Angriff viel wahrscheinlicher zu machen (wenn die USA ohnehin nuklear zuschlagen, kann man auch gleich aufs Ganze gehen).

In dem Dokument, das lange vor der Invasion verfasst wurde, erklärt das Pentagon, dass Russland weiterhin „seine Atomwaffen zur Unterstützung seiner revisionistischen Sicherheitspolitik einsetzt“, während sein modernes Arsenal voraussichtlich weiter wachsen wird. Mit anderen Worten: Das Pentagon wusste, was Putin tun würde, noch bevor er es tat, und das bestimmte die dramatische Änderung der US-Atomwaffenposition. Fast so, als ob das Pentagon die gesamte Abfolge der Ereignisse gesteuert hätte…

In der Zwischenzeit bleibt China der „wichtigste strategische Konkurrent der USA für die kommenden Jahrzehnte“, so Verteidigungsminister Lloyd Austin in einem Schreiben, in dem er die neue Verteidigungsstrategie vorstellte. Er verwies auf Chinas „zunehmend zwingende Maßnahmen, um die indopazifische Region und das internationale System nach seinen autoritären Präferenzen umzugestalten“, selbst wenn es sein Militär rasch modernisiert und ausbaut. China will bis zum Ende des Jahrzehnts über mindestens 1.000 transportfähige Atomsprengköpfe verfügen, heißt es in dem Dokument zur Nuklearstrategie, und es könnte sie für „Zwangsmaßnahmen, einschließlich militärischer Provokationen gegen Verbündete und Partner der USA in der Region“ einsetzen.

In der Nuklearstrategie wurden Modernisierungsprogramme bekräftigt, darunter die laufende Ersetzung der alternden nuklearen Luft-See-Land-Triade der USA. Dazu gehören das nukleare ICBM-U-Boot der Columbia-Klasse der Marine, der Ersatz für die bodengestützte Minuteman-III-ICBM, die neue luftgestützte Long-Range Standoff Weapon und F-35-Kampfjets für Europa, die Atomwaffen tragen.

Die Überprüfung bestätigte frühere Berichte, wonach das Pentagon die Schwerkraftbombe B83-1 ausmustern und das Programm für seegestützte Marschflugkörper einstellen wird. Der Bericht befürwortet jedoch eine umstrittene Marinewaffe der Trump-Ära, den U-Boot-gestützten Nuklearsprengkopf W76-2 mit geringer Sprengkraft, der als „wichtiges Mittel zur Abschreckung bei einem begrenzten nuklearen Einsatz“ beschrieben wird.

Der umfassende Strategiebericht enthielt auch sanft formulierte Kritik an großen US-Waffenprogrammen, die oft Jahre hinter den Plänen zurückbleiben und Milliarden von Dollar über den ursprünglichen Budgets liegen.

„Unser derzeitiges System ist zu langsam und zu sehr auf die Beschaffung von Systemen ausgerichtet, die nicht für die Bewältigung der wichtigsten Herausforderungen gedacht sind, mit denen wir heute konfrontiert sind“, so das Pentagon. Es forderte mehr „offene Systeme, die schnell Spitzentechnologie integrieren können“ und gleichzeitig die Probleme der „Veralterung“ und der hohen Kosten verringern.

Die Strategiepapiere des Pentagons wurden dem Kongress im März als Verschlusssache übermittelt, damit sie bei der Genehmigung des Verteidigungshaushalts für das Jahr 2023 durch den Kongress berücksichtigt werden konnten.

---

Wie soll man also mit all dem umgehen? Nun, der erste Instinkt, jetzt, da Schlagzeilen über einen Atomkrieg die Runde machen, ist, dass es vielleicht an der Zeit ist zu verkaufen… aber wie Art Cashin es vor einiger Zeit so einsichtig formulierte: „Wette nie auf das Ende der Welt, denn es passiert nur einmal.“

Dank der Regierung Biden ist dieses „einmalige“ Ereignis nun viel näher gerückt.

Steve Kirsch

… und wenn Sie sich über die Löschung von Aufzeichnungen beschweren, wird Ihnen die Approbation als Arzt entzogen. So etwas kann man sich nicht ausdenken.

So wie Kanadas „freie Presse“ weitgehend aufgehört hat, über „plötzliche Todesfälle“ zu berichten (es sei denn, sie sind berühmt), löscht Albertas „Gesundheitsdienst“ jetzt die Aufzeichnungen der Notaufnahme über „Impfstoff“-Verletzte.

Lesen Sie dies über diese Entdeckung in einem kürzlich erschienenen Artikel von Mark Crispin Miller.

Nicht nur, dass die Krankenhausunterlagen mehrerer Patienten gelöscht wurden (was schon schlimm genug war), als der Arzt sich bei der Gesundheitsbehörde Alberta Health Services beschwerte, drehte diese um und erhebt nun ein Disziplinarverfahren gegen den Arzt!

Wenn es sich nur um einen unschuldigen Fehler gehandelt hätte, wäre er öffentlich eingeräumt und korrigiert worden, und der Arzt wäre für die Entdeckung des Problems belohnt worden.

Wir leben hier in einer neuen Welt. Das ist der Grund, warum Ärzte, wenn sie etwas sehen, nichts sagen.
Geschäftsmöglichkeit für T-Shirts?
Vielleicht sollten wir ein T-Shirt mit der Aufschrift verkaufen: „Sehen Sie etwas? Sag nichts!“ Was meinen Sie dazu?

Einige hervorragende Nachrichten
Glücklicherweise scheint die neue Premierministerin von Alberta, Danielle Smith, zu wissen, was vor sich geht.

Aus dem Artikel:

Smith sagte auch, dass die Bürger von Alberta mit raschen Veränderungen bei der Leitung der Gesundheitsversorgung in der Provinz rechnen müssten.

Sie wird Albertas Chefärztin für Gesundheit, Dr. Deena Hinshaw, ersetzen und ein neues Team von Beratern für das öffentliche Gesundheitswesen einstellen, die COVID-19 als endemische Krankheit betrachten.

Wow! Ich habe sehr große Hoffnungen.

Ich denke, sie wird mit der Korruption im Büro des GMO und bei den Alberta Health Services aufräumen.

Sie kann damit anfangen, indem sie ein paar Fragen darüber stellt, was mit dem Arzt und dem Krankenhaus in Marks Artikel passiert ist.

Ich sage voraus, dass bald Köpfe rollen werden.

Zusammenfassung

Alberta vertuscht die COVID-Impfstoffverletzungen vorerst.

Ich glaube nicht, dass sie das noch lange machen werden.

Ich erwarte, dass Alberta in naher Zukunft noch viel mehr Wahrheit ans Licht bringen wird.

Das Beratende Komitee für Immunisierungspraktiken (ACIP) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hat letzte Woche beschlossen, die Covid-19-Impfung in die empfohlenen Impfpläne für Kinder und Erwachsene aufzunehmen. Obwohl das Votum für die Empfehlung einstimmig war, betonten mehrere Mitglieder des ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP ist eine Gruppe von Experten aus dem Bereich der Medizin und des öffentlichen Gesundheitswesens, die Empfehlungen für den Einsatz von Impfstoffen zur Bekämpfung von Krankheiten in den Vereinigten Staaten erarbeiten), dass es sich nicht um eine Pflicht zur Impfung handele. Die Empfehlung enthält eine Erklärung, in der betont wird, dass dies keine Voraussetzung für den Schulbesuch von Kindern ist. „Die Aufnahme des COVID-19-Impfstoffs in den empfohlenen Impfplan für Kinder stellt keine Verpflichtung dar, dass jedes Kind den Impfstoff erhält“, erklärte Dr. Nirav Shah, ACIP-Mitglied und Direktor des Zentrums für Krankheitskontrolle und -prävention in Maine. In der Sitzung wurden Gerüchte laut, dass die Abstimmung ein landesweites Schülermandat schaffe. Auch wenn dies nicht stimmt, so hat es doch eine Reihe von juristischen Schritten seitens der Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ausgelöst.

Der Generalstaatsanwalt von Kansas und andere Generalstaatsanwälte erheben Einspruch gegen die CDC-Impfempfehlungen

Der Generalstaatsanwalt von Kansas, Derek Schmidt, hat zusammen mit dreizehn anderen Generalstaatsanwälten Einspruch gegen die Empfehlung des ACIP erhoben, den Impfstoff Covid-19 als Zusatz zu den empfohlenen Impfplänen aufzunehmen. Zu den Staaten gehören Louisiana, Missouri, Alabama, Montana, Arizona, Oklahoma, Florida, South Carolina, Indiana, Texas, Kansas und Utah. Alle Generalstaatsanwälte unterzeichneten ein Schreiben des Generalstaatsanwalts von Louisiana. In dem Schreiben heißt es: „In vielen Staaten ist Ihre Entscheidung unnötig und setzt Kinder Vergeltungsmaßnahmen für die Entscheidung ihrer Eltern oder Erziehungsberechtigten aus, diese Impfung abzulehnen“, und weiter: „Es wäre wenig sinnvoll, wenn der ACIP die COVID-19-Impfung in die Liste der Kinderimpfungen aufnehmen würde. Das Risiko für Kinder, an COVID-19 zu sterben, ist gering. 1). Die derzeit auf dem Impfplan stehenden Impfstoffe bieten Schutz vor tödlichen Viren wie Polio, Masern, Mumps und Rotavirus. 2). Diese Viren haben im Laufe der Jahre Millionen von Kindern getötet, und wenn Kinder nicht gegen diese Viren geimpft sind, besteht die Gefahr, dass sie schwer erkranken oder sterben. 3). COVID-19 ist jedoch anders. COVID-19 stellt für Kinder nicht die gleiche Gefahr dar wie Polio oder Masern“. In dem Schreiben heißt es weiter: „Diese Maßnahmen richten großen Schaden an. Die Aufnahme des COVID-19-Impfstoffs in die Liste der Impfstoffe für Kinder könnte … zweifellos dazu führen, dass viele amerikanische Familien herkömmliche Impfungen ablehnen, weil die Glaubwürdigkeit der CDC zunehmend infrage gestellt wird. Es gibt immer noch viel, was wir nicht über das Virus, seine Ursprünge und vor allem über die Impfstoffe wissen. Und es herrscht weitgehende Uneinigkeit darüber, ob Kinder geimpft werden müssen.“

Besorgnis über die elterliche Freiheit

In einer Erklärung von Schmidts Büro sagte der Generalstaatsanwalt: „Eine solche Maßnahme könnte den Eltern die Freiheit nehmen, selbst zu entscheiden, ob sie ihre Kinder dem Impfstoff aussetzen wollen, der immer noch einer Notfallzulassung und nicht der vollen FDA-Zulassung unterliegt.“ Auch wenn der Generalstaatsanwalt den Brief geschrieben hat, ist das Zögern bei der Covid-19-Impfung von Kindern unter Eltern nicht ungewöhnlich.

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage der Kaiser Family Foundation ergab, dass nur 4 % der Eltern ihre 12- bis 17-jährigen Kinder impfen lassen wollen, und 11 % der Eltern haben eine abwartende Haltung, wenn es darum geht, ihre Teenager mit der Covid-Impfung impfen zu lassen. Drei von zehn Eltern (31 %) gaben an, dass sie ihren Teenager auf keinen Fall gegen Covid impfen lassen werden. All dies stellt die Entscheidung des ACIP infrage.

Als der ehemalige Google-CEO Eric Schmidt Vorsitzender der Nationalen Sicherheitskommission für künstliche Intelligenz (National Security Commission on Artificial Intelligence) war, einer vom Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses eingesetzten Kommission, investierte er in Start-ups für künstliche Intelligenz.

Die Bundeskommission beriet die US-Regierung in der Frage, wie sie im Bereich der künstlichen Intelligenz gegenüber ihren Gegnern wettbewerbsfähig bleiben kann. Die Kommission gab Empfehlungen zu vielen Aspekten der KI ab. Sie schlug auch Gesetze vor, die später in Kraft gesetzt wurden, und veranlasste die Regierung, Milliarden von Steuergeldern in die KI-Industrie zu investieren.

Nur fünf Monate nach seiner Ernennung zum Vorsitzenden der Kommission investierte Schmidt in ein Startup namens Beacon, ein Unternehmen, das KI-Technologie für Spediteure zur Verwaltung der Frachtlogistik bereitstellt. Risikokapitalfirmen, die mit Schmidt und seiner Familie verbunden sind, investierten ebenfalls in KI-Startups, während Schmidt Vorsitzender der KI-Kommission war. Laut CNBC haben Schmidt und mit ihm verbundene Unternehmen über 50 Investitionen in KI-Unternehmen getätigt.

Die Investitionen wurden nicht öffentlich gemacht.

Schmidt nahm Einfluss auf die Bundespolitik im Bereich der künstlichen Intelligenz und brachte sich gleichzeitig in Position, um von vielversprechenden KI-Startups finanziell zu profitieren.

Ethikexperten zufolge ist dieser Interessenkonflikt in der US-Regierung nicht neu, da beratende Ausschüsse zu viele Befugnisse erhalten, um Branchen zu beeinflussen, ohne dass dies überwacht und potenzielle Interessenkonflikte öffentlich bekannt gemacht werden.

„Der Prozess zur Durchsetzung der Ethik in der Exekutive ist kaputt, er funktioniert nicht“, sagte Craig Holman, ein Ethik-Lobbyist der Verbraucherschutzorganisation Public Citizen. „Und so ist der Prozess selbst teilweise schuld daran“.

Nach Ansicht des Project on Government Oversight, einer gemeinnützigen Organisation, die versucht hat, strengere Ethikregeln für beratende Kommissionen durchzusetzen, hätte Schmidt nicht in KI-Startups investieren dürfen.

„Wenn Sie eine Kommission leiten, die die Richtung der KI in der Regierung vorgibt und Empfehlungen ausspricht, wie wir diesen Sektor und die wissenschaftliche Erforschung in diesem Bereich fördern sollten, sollten Sie nicht auch noch Ihre Hand in den Topf tauchen und sich selbst an KI-Investitionen beteiligen“, sagte Walter Shaub, ein leitender Ethik-Fellow beim Project on Government Oversight.

„Es ist essenziell, Experten in der Regierung zu haben. Aber ich denke, es ist noch wichtiger, sicherzustellen, dass man Experten hat, die die Interessen der Öffentlichkeit in den Vordergrund stellen.“

Die Valdai-Reden des russischen Präsidenten sind für Freund und Feind jedes Jahr ein geopolitisches Highlight, weil Putin sich dabei ausführlich über seine Sicht zur aktuellen Lage der internationalen Politik äußert und sich anschließend stundenlang den Fragen der Experten im Saal stellt. Auch dieses Jahr hat die Diskussion wieder über vier Stunden gedauert. Hier übersetze ich […]

Vor einigen Wochen hätte ich es selber nicht geglaubt, doch mir wurden Informationen weitergegeben, die sich immer mehr realisieren und gar nicht mehr so „weltfremd“ wirken wie ich anfangs dachte. Was diese Informationen mit Belarus (Weißrussland), dem Eingreifen einiger Länder in den Krieg, dem Gebrauch von Atomwaffen und einem möglichen Friedensvertrag bedeuten, das erfahrt ihr in dieser Folge „Finanzelle Intelligenz!“.

Hans Tolzin stellt seine 11 Schritte von der Virushypothese zum Virusbeweis vor, wie es seiner Überzeugung nach aussagekräftig wäre.

strategic-culture.org: Peking sollte sich Taiwan vielleicht besser gleich schnappen – ein für alle Mal -, bevor es weiter unter amerikanischem Einfluss schwelt.

Die Wiederwahl von Präsident Xi Jinping für eine rekordverdächtige dritte Amtszeit als Chinas Staatschef wurde prompt von westlichen Medienverleumdungen überlagert.

Xi ist der erste chinesische Führer seit dem Vorsitzenden Mao, der drei Amtszeiten innehat, nachdem er letztes Wochenende von Delegierten auf dem 20. Kongress der Kommunistischen Partei Chinas in Peking wiedergewählt wurde.

Westliche Medien beeilten sich mit der Vorhersage, dass China autokratischer und repressiver werden würde, ohne ihre reißerischen Behauptungen zu untermauern und ohne die phänomenalen wirtschaftlichen und entwicklungspolitischen Erfolge der Volksrepublik unter Xi im letzten Jahrzehnt zu berücksichtigen.

Der in den USA ansässige Council on Foreign Relations zitierte die Carnegie Endowment for International Peace, die vorhersagte, dass China in seinen Außenbeziehungen in den nächsten fünf Jahren „durchsetzungsfähiger und aggressiver“ werden würde.

Die BBC veröffentlichte einen besonders skurrilen Artikel ihres altgedienten Anti-China-Apparatschiks Rupert Wingfield-Hayes, der behauptete, dass Präsident Xis Politik „die feindselige Welt schafft, gegen die er sich angeblich verteidigt“.

Die BBC zitierte Susan Shirk, eine „China-Expertin“, die in den 1990er-Jahren aus der Regierung von Bill Clinton hervorgegangen war, und beschuldigte China der „Selbsteinkreisung“, des „Streits“ mit Nachbarländern, der „Verschärfung der Spannungen mit Taiwan“ und des „Angriffs auf Amerika und des Versuchs, es aus Asien zu vertreiben“.

„Es ist eine Art Selbsteinkreisung, die die chinesische Außenpolitik hervorgebracht hat“, kommentierte der sogenannte China-Experte für die BBC pflichtschuldig.

Die negative Fokussierung auf die chinesische Regierung klingt absurd unangebracht, wenn sie von US-amerikanischen und britischen Medien kommt, deren eigene Nationen von politischen Regierungskrisen heimgesucht werden. Umfragen zeigen, dass eine noch nie dagewesene Zahl amerikanischer Bürger das Vertrauen in ihre politischen Parteien und ihr Wahlsystem verloren hat. In Großbritannien wird das Land von der Entlassung des dritten Premierministers in ebenso vielen Jahren erschüttert.

Die Verleumdungen gegen Xi, die China angeblich zu einer aggressiveren Macht machen, sind jedoch unsinnig, da sie die Realität auf den Kopf stellen.

In dieser Woche veranstaltet die in den USA ansässige National Endowment for Democracy (NED) in Taiwan ein Gipfeltreffen für „Weltdemokratie“. An der Veranstaltung nehmen über 300 Aktivisten und politische Entscheidungsträger aus etwa 70 Ländern teil, um „Freiheit“ und andere Tugendhaftigkeiten zu fördern.

Die NED bezeichnet sich selbst als „Nichtregierungsorganisation“, obwohl sie von der US-Regierung finanziert wird und eng mit der Central Intelligence Agency zusammenarbeitet. Wie der verstorbene amerikanische Autor William Blum feststellte, übernahm die NED in den 1980er-Jahren die verdeckten Aufgaben der CIA, weil sie angesichts des Rufs der Agentur, tödliche Putsche und Attentate anzuzetteln, politisch angenehmer war.

Taiwan ist nach internationalem Recht offiziell als integraler Bestandteil Chinas anerkannt, auch wenn es seit der Gründung der Volksrepublik im Jahr 1949 ein entfremdetes Verhältnis zu ihm hat. Die Ein-China-Politik wird von den Vereinten Nationen und den meisten Regierungen, einschließlich der Vereinigten Staaten seit Ende der 1970er-Jahre, rechtlich anerkannt.

Dennoch verfolgt Washington eine Politik der „strategischen Zweideutigkeit“, in deren Rahmen es erklärt, Taiwans Verteidigung gegen Chinas Bestrebungen zu unterstützen, das Inselterritorium Pekings souveräner Autorität einzuverleiben.

Präsident Joe Biden hat diese Doppelzüngigkeit auf die Spitze getrieben, indem er seit seinem Amtsantritt im Januar 2021 viermal erklärte, die USA würden im Falle einer Invasion vom chinesischen Festland aus militärisch eingreifen, um Taiwan zu verteidigen. Trotz späterer Dementis des Weißen Hauses sind Bidens Äußerungen ein eklatanter Verstoß gegen die Ein-China-Politik und ein dreister Angriff auf die chinesische Souveränität.

Seit der strategischen Neuausrichtung auf Asien im Jahr 2011 durch die Regierung Barack Obama hat Washington die Waffenverkäufe an Taiwan verstärkt. Der Zustrom von Waffen und die verdeckte Stationierung von US-Militärausbildern in Taiwan wurde unter Trump und jetzt unter Biden fortgesetzt.

Die kalkulierten Signale aus Washington fördern ein sezessionistisches politisches Klima in Taiwan, das sich ermutigt fühlt, mit amerikanischer Unterstützung die Unabhängigkeit von China zu erklären. Peking hat wiederholt vor amerikanischer Aufwiegelung in seinem Hinterhof gewarnt.

Als die Vorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, im August Taiwan besuchte, veranlasste dieser Vorfall Peking zu massiven Militärübungen in der Straße von Taiwan. Einige Tage lang sah es so aus, als könnte es zu einer Invasion kommen.

Seit Präsident Xi 2013 zum ersten Mal gewählt wurde, hat er mit Nachdruck das historische Recht Chinas bekräftigt, über Taiwan zu herrschen, vorzugsweise mit friedlichen Mitteln, aber notfalls auch mit Waffengewalt. Er wiederholte dieses Ziel in einer Grundsatzrede auf dem 20. Parteitag.

Jeder vernünftige Beobachter kann erkennen, dass die Entschlossenheit Pekings durch die Einmischung Washingtons in die inneren Angelegenheiten Chinas in Bezug auf den souveränen Status Taiwans zynisch provoziert wird. Die Insel bis an die Zähne mit amerikanischen Raketen zu bewaffnen und Peking mit pro-separatistischen politischen Delegationen vor den Kopf zu stoßen, würde nicht im Geringsten toleriert, wenn der andere Schuh drückt. Im umgekehrten Fall wären die USA bereits in den Krieg gegen China gezogen.

Dass die westlichen Medien behaupten, Xi führe China in eine aggressivere Richtung, ist eine lächerliche Verzerrung, die verschleiert, wer der wahre Aggressor ist – die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Partner, die Peking unerbittlich des Expansionismus beschuldigen. Der einzige „Expansionismus“, den China betreibt, ist der Aufbau von gegenseitigem Handel mit anderen Nationen durch seine globale „Belt and Road Initiative“.

Die National Endowment for Democracy (Nationale Stiftung für Demokratie), das trojanische Pferd der CIA, ruft diese Woche „Aktivisten“ in Taiwan auf, die Autokratie zu stürzen. Es ist ein wahrer Aufruf der CIA zu den Waffen, der auf chinesischem Hoheitsgebiet stattfindet.

Und nicht nur das: Auf dem NED-Gipfel wird erklärt, dass Taiwan und die Ukraine „zwei wichtige Frontlinien im Kampf für die Demokratie“ sind.

Die NED war eine wichtige treibende Kraft hinter dem Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014, der ein faschistisches, russlandfeindliches Regime in Kiew einführte und zu dem derzeitigen Krieg mit Russland führte. Die Amerikaner benutzen ganz unverhohlen das gleiche Spielbuch für Taiwan.

Und dennoch werden China und Präsident Xi als Aggressoren beschimpft!

Für Peking wäre es vielleicht besser, Taiwan jetzt zu erobern – ein für alle Mal -, bevor es unter amerikanischem Einfluss weiter schwelt.

Wie Russland zu seinem Nachteil feststellen muss, kann ein Hinauszögern der Krankheit zu noch fataleren Zuständen führen.

Versicherungsleute und Leichenbestatter sagen, dass die Sterberate weltweit um 25 bis 40 Prozent gestiegen ist“, so Dr. Chris Alan Shoemaker.

Bei zwei Kundgebungen am Wochenende in Toronto hielt Dr. Chris Alan Shoemaker, ein ehemaliges Mitglied des Eastern Ontario Covid Response Teams, alarmierende Reden, in denen er die Kanadier vor den Gefahren der experimentellen mRNA-Spritze warnte.

Dr. Shoemaker, ein in Ontario zugelassener Arzt mit 45 Jahren Berufserfahrung, hat in der Notfallmedizin, in der Hausarztpraxis und auf Militärstützpunkten gearbeitet. Von 2020 bis 2022 arbeitete er in der direkten Patientenversorgung in der West Ottawa Covid Care Clinic und war Teil des Eastern Ontario Response Teams für Covid-19. Er kennt die Nebenwirkungen aus erster Hand, aus eigener Erfahrung und anhand der Daten.

„Dies sind lebensverkürzende Injektionen. Jeder, der eine Covid-19-Spritze nach der anderen bekommt, verkürzt sein Leben mit jeder einzelnen Injektion. Die Covid-Spritze verhindert nicht, dass man an Covid erkrankt; sie erhöht die Wahrscheinlichkeit, an Covid zu erkranken, sogar um das Drei- bis Vierfache“, sagte er der Menge, die sich vor den Büros von Astra Zeneca in Mississauga versammelt hatte. „Ich sage jedem Premierminister in Kanada: Tun Sie alles, was Sie können, um Ihre Bürger von diesen Impfungen abzuhalten.

Eine Studie nach der anderen bahnt sich langsam ihren Weg durch die Zensur der Mainstream-Medien – die jüngste wurde am 15. Oktober in The Lancet veröffentlicht und zeigt, dass nach der ersten Auffrischungsimpfung Millionen älterer Menschen in Großbritannien, Menschen mit hoher Multimorbidität und Menschen mit bestimmten Grunderkrankungen weiterhin das höchste Risiko haben, im Zusammenhang mit Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert zu werden und zu sterben – was beweist, dass die Gentherapie-Impfung keine Infektion, Virusvermehrung oder -übertragung verhindert und diejenigen nicht schützt, die als gefährdet gelten.

Dr. Shoemaker präsentierte eine Litanei schockierender Statistiken. „Wir haben jetzt 80 Ärzte zwischen 25 und 55 Jahren, die in den letzten 60 Tagen in Kanada gestorben sind. Und es sind nur die Ärzte, die die dritte und vierte Impfung erhalten, die plötzlich sterben“, sagte er. Er erklärt, dass die Ärzte die Impfungen aus den richtigen Gründen einnehmen, nämlich weil man es ihnen gesagt hat. Man hat ihnen eingeredet, dass sie ihre Patienten damit schützen, weil sie den Rinderwahn eindämmen können. Aber nichts davon ist wahr.

Laut Dr. Shoemaker „ist das Immunsystem nach der dritten und erst recht nach der vierten Impfung so geschädigt, dass man leichter an Covid erkrankt. Mit anderen Worten: Nach der ersten Impfung rutscht man in eine Immunschwäche. Die Wirksamkeit dieser Impfungen hält etwa drei Monate an, aber die Nebenwirkungen und die immunsystemzerstörenden Fähigkeiten halten ein Leben lang an.

Das Abgleiten in die Immunschwäche bringt nicht nur ein erhöhtes Risiko mit sich, sich mit Covid anzustecken, sondern auch eine ganze Reihe anderer gesundheitlicher Probleme. „Wenn man in die Immunschwäche abgerutscht ist, wird man im Laufe seines Lebens häufiger an Krebs erkranken, weil das Immunsystem dafür verantwortlich ist, dass man nicht frühzeitig an Krebs erkrankt“, erklärte er. „Und man wird auch andere Infektionen bekommen, von Affenpocken über Hepatitis bis zu wer-weiß-was; man ist anfälliger für diese Dinge. Wenn Sie drei und vier und, Gott bewahre, noch mehr dieser immunschädigenden Covid-Injektionen erhalten haben,“ erklärte Dr. Shoemaker.

Dr. Shoemaker erläuterte das schiere Ausmaß dessen, was in den Impfungen enthalten ist, auf der Ebene der grundlegenden wissenschaftlichen Inhaltsstoffe. Ein normaler Polio-Impfstoff enthält etwa 80 virale Erreger, während diese Covid-Impfungen 40.000 Milliarden mRNAs enthalten, die über Nanopartikel abgegeben werden. Unser Körper hat nur 30.000 Milliarden Zellen. Und es sind diese mRNAs, die die Probleme verursachen, da sie eine ständige Immunreaktion auslösen, die das körpereigene System dazu anregt, sich selbst anzugreifen. Dies äußert sich unter anderem in Herzschäden (Peri- und Myokarditis, Herzinsuffizienz), Hirnschäden (Schlaganfall), gescheiterten Schwangerschaften und Fruchtbarkeitsproblemen. „Diese glitschigen kleinen Nanopartikel – sie müssen furchtbar winzig sein, um 40 Billionen auf einen Schlag in Ihren Körper zu bringen. Diese Partikel sind also winzig, und sie sind ziemlich trickreich. Sie überwinden die Blut-Hirn-Schranke und verursachen lange Hirnschäden. Sie dringen in die Eierstöcke ein und machen unfruchtbar. Sie dringen in die Hoden ein und machen Sie für mindestens sechs Monate unfruchtbar. Es dauert sechs Monate, bis man sich von einer Covid-Spritze erholt hat. Wenn Sie ein erwachsener Mann sind und eine Covid-Spritze erhalten haben, sinkt Ihre Spermienzahl in den sechs Monaten nach der Spritze um 50 Prozent.“

„Diese Spritze wurde entwickelt, um in die Eierstöcke zu gelangen; diese Spritze wurde entwickelt, um die Gehirnschranke zu überwinden. Diese Spritze wurde entwickelt, um überall zu wirken. Und das ist der Grund, warum Menschen unter so seltsamen Umständen sterben, unter unerklärlichen Umständen, und die Zahlen sind erschreckend“, sagte er dem Publikum. „Siebenundsechzig Prozent der Menschen, die den Impfstoff während der Schwangerschaft erhalten, verlieren die Schwangerschaft. Die eigenen Zahlen von Pfizer zeigten, dass 28 von 29 schwangeren Frauen ihr Baby verloren.

Dr. Shoemaker verwies auf eine andere Studie, die in Großbritannien durchgeführt wurde und Daten des Office of National Statistics aus den Jahren 2020 bis 2021 verwendet, in der Kinder im Alter von 10 bis 14 Jahren, geimpfte und ungeimpfte, verglichen wurden. Die im Februar dieses Jahres veröffentlichten Ergebnisse zeigten, dass „10- bis 14-Jährige ein 82- bis 100-mal höheres Sterberisiko haben, wenn sie geimpft sind, als diejenigen, die nicht geimpft sind“.

Pathologen, Bestattungsinstitute und Lebensversicherungsgesellschaften bezeugen vor Ort den enormen Anstieg der Sterblichkeitsrate. Dieser Anstieg liegt „zwischen 25 und 40 Prozent“. Versicherungsleute und Bestattungsfachleute sagen, dass die Sterblichkeitsrate weltweit um 25 bis 40 Prozent gestiegen ist“, so Dr. Shoemaker. „Nun, in den geimpften Ländern ist es noch schlimmer“. Während die Mainstream-Medien glauben machen wollen, dass das plötzliche Todessyndrom bei Erwachsenen, Schlaganfälle und Herzprobleme bei Kindern allesamt neue und unerklärliche Phänomene sind, sagen Mediziner auf der ganzen Welt, dass die Impfung sie verursacht.

Kürzlich schrieben 96 Ärzte aus Quebec einen offenen Brief, in dem sie das Ende der Impfung für Kinder forderten. „Zweiundneunzig Ärzte im Vereinigten Königreich haben eine offizielle Aufforderung an die Regierung gerichtet, alle Impfungen für alle Menschen im Vereinigten Königreich zu stoppen“, sagte Dr. Shoemaker der Menge. „Dies sind zugelassene Ärzte in Großbritannien, die die Gefahren dieser Impfungen gesehen haben, deren Patienten mit Impfschäden kommen, mit dem Verlust der Fähigkeit, normal zu gehen, mit dem Verlust der Fähigkeit, eine normale Herzfunktion zu haben und jetzt Herzversagen nach Myokarditis haben, mit einer Reihe von schrecklichen Bedingungen, einschließlich Menstruationsstörungen bei Frauen. Fruchtbarkeitsprobleme, ich meine, die Ärzte sehen das Gemetzel, die Ärzte auf der ganzen Welt sehen das Gemetzel dieser Impfstoffe,“

„Es gibt keine Möglichkeit, sich davor zu verstecken. Eine 10-prozentige Erhöhung der Sterblichkeitsrate sollte auf der Welt nur einmal alle 300 Jahre vorkommen. Und wenn wir denken, dass es jetzt schon schlimm ist, wird es nur noch schlimmer werden. Sowohl die Zeit als auch die zunehmenden Impfungen sind nicht auf unserer Seite“. Als Beispiel nannte er Piloten und Sportler; bei beiden Gruppen ist die Zahl der plötzlichen Todesfälle seit Einführung der Impfungen um 1500 % gestiegen.

Dr. Shoemaker hielt die dänische Nationalflagge hoch, um zu würdigen, dass das Land die Covid-Impfung für Personen unter 50 Jahren kürzlich zurückgezogen hat, und dankte dem Land, das mit gesundem Menschenverstand vorangegangen ist. „Dänemark, wir waren froh, dass wir euch in den 1940er-Jahren von der Unterdrückung durch die Nazis befreien konnten“, sagte er und bezog sich dabei auf den Verlust kanadischer Soldaten im Ersten Weltkrieg. Dänemark gibt uns ein wunderbares Beispiel. Dänemark hat die Giftigkeit erkannt.“

Dr. Shoemaker fuhr fort, das Loblied auf Ivermectin in Humanqualität zu singen – ein sicheres, wirksames und ungiftiges Medikament, das sich bei der Vorbeugung und Behandlung von Covidien, langen Covidien und Impfstoffnebenwirkungen bewährt hat, in Kanada aber weiterhin verboten ist. „Fahren Sie nach New Hampshire, um es zu bekommen“, sagte er. „Es war immer das bewährte Medikament. Es hatte sich 12 Jahre lang bewährt. Ivermectin war das Mittel, das eingesetzt werden sollte, wenn es zu einer weiteren Covid-Pandemie kommen sollte. Das stand in der Zeitung. Und aus einem unbekannten Grund haben alle vergessen, dass Ivermectin, ein Humanarzneimittel, das seit 40 Jahren aktiv eingesetzt wird, den Ausschlag geben würde, wenn wir jemals wieder eine Covidinfektion hätten.

Abschließend rief Dr. Shoemaker unmissverständlich zu den Waffen. „Dies sind die giftigsten medizinischen Wirkstoffe, die den Menschen in der Geschichte verabreicht wurden“, sagte er. „Die Spritzen werden Sie töten, entweder schnell oder langsam.“