Kategorie: Spezial

Gepostet von: Alex Newman über Liberty Sentinel

Bill Gates ist ein böses Genie, das sich durch räuberische Geschäftspraktiken bei Microsoft an die Spitze gekrallt hat; ein Leopard wechselt seine Flecken nicht, und nun will Gates die ganze Welt beherrschen, indem er ein globales ID-System einführt. Als Meister der Technokratie folgt Gates der Philosophie der frühen Technokratie.

Erstens gibt es drei Anforderungen (von sieben), die im Technokratie-Studiengang von 1934 aufgeführt sind:

• eine kontinuierliche Bestandsaufnahme der gesamten Produktion und des Verbrauchs vorzunehmen
• eine spezifische Registrierung der Art, des Typs usw. aller Waren und Dienstleistungen sowie des Ortes, an dem sie hergestellt und verbraucht werden
• Spezifische Erfassung des Verbrauchs jeder einzelnen Person sowie Aufzeichnung und Beschreibung der Person

Die Zeitschrift Technocrat definierte die Technokratie im Jahr 1937:

Technokratie ist die Wissenschaft der Sozialtechnik, der wissenschaftliche Betrieb des gesamten sozialen Mechanismus zur Produktion und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung… Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit wird dies als ein wissenschaftliches, technisches, ingenieurtechnisches Problem gelöst.

Es wird keinen Platz für Politik, Politiker, Finanzen oder Finanziers, Schläger oder Gauner geben… Die Technokratie wird mittels eines Verteilungsscheins verteilen, der jedem Bürger von der Geburt bis zum Tod zur Verfügung steht.

Dies fasst den Plan von Gates zusammen: “Kein Platz für Politik, Politiker, Finanzen oder Finanziers”. Mit anderen Worten, es ist nur King Gates. Denken Sie darüber nach. Das zentralisierte CBDC wird das Finanzwesen und die Finanziers abschaffen und es durch eine direkte autokratische Kontrolle über jeden Aspekt des Lebens ersetzen. Um dies zu tun, müssen Sie “eine Aufzeichnung und Beschreibung des Individuums” haben. Außerdem gibt es kein Privateigentum, weil es den Kontrolleuren des Technats übergeben wird. Wenn es kein Privateigentum gibt, gibt es auch keine Notwendigkeit für Finanzen.

Wenn Klaus Schwab sagt: “Bis 2030 werden Sie nichts besitzen”, dann bedeutet das, dass Sie alles mieten werden. SIE werden alles besitzen! Sie werden von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben, vorausgesetzt, Sie haben einen Job; wenn nicht, erhalten Sie Ihr unterexistentes Universelles Grundeinkommen (UBI).

Bill Gates und all die hohen Tiere bei der UNO sind Schlangenölverkäufer. Mehr nicht. Sie müssen die Welt davon überzeugen, ein universelles persönliches ID-System zu akzeptieren, um uns in eine ausgewachsene Technokratie zu verwandeln.

TN-Redakteur

Dutzende von nationalen Regierungen arbeiten gemeinsam mit den Vereinten Nationen und dem Milliardär und Fanatiker der Bevölkerungskontrolle Bill Gates an einem globalen Programm, um ihren Bürgern innerhalb von fünf Jahren eine “digitale öffentliche Infrastruktur” (DPI) aufzuzwingen. Diese “DPI” umfasst digitale Zentralbankwährungen (CBDCs), digitale Identifizierung, umfassende Datensysteme und mehr, die alle über nationale Grenzen hinweg funktionieren.

Das neue Programm, das Ende letzten Jahres vorgestellt wurde und rasch voranschreitet, ist unter dem Namen “50 in 5” bekannt, weil 50 Regierungen davon ausgehen, dass sie innerhalb von fünf Jahren die Orwellsche “digitale Infrastruktur” der Tyrannei eingerichtet haben werden. Fast ein Dutzend Regierungen, darunter zahlreiche korrupte Kleptokratien und sozialistische Regime, haben sich bisher freiwillig bereit erklärt, als “First Mover”-Länder zu fungieren.

Die UNO geht jedoch davon aus, dass jede Regierung dies schließlich jedem Menschen auf der Erde auferlegen wird. Dies kommt in ihren Verlautbarungen deutlich zum Ausdruck. “Alle Länder, unabhängig von ihrem Einkommensniveau, ihrer geografischen Lage oder ihrem Stand bei der digitalen Transformation, können davon profitieren, Teil von 50-in-5 zu sein”, erklärte die UN-Agentur, die hinter dem Programm steht. “Die Teilnahme an der Kampagne trägt dazu bei, dass die Länder die Umsetzung der digitalen Transformation nicht alleine angehen oder bei Null anfangen müssen.”

Unter der Leitung des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP) wird die neue “digitale Infrastruktur” als Instrument zur Beschleunigung der Umsetzung der höchst umstrittenen UN-Agenda 2030 “Ziele für nachhaltige Entwicklung” (Sustainable Development Goals, SDGs) gesehen, die 2015 von führenden UN-Vertretern als “Masterplan für die Menschheit” bezeichnet wurden. Die SDGs, wie sie genannt werden, fordern eine globale Umverteilung des Reichtums und eine drastische Ausweitung der staatlichen Macht über das Leben der Menschen auf allen Ebenen. Das massenmörderische Regime, das China regiert, brüstete sich damit, eine “entscheidende Rolle” bei der Entwicklung des Plans gespielt zu haben.

Gates, der eine beunruhigende Beziehung zu dem verurteilten Kinderhändler Jeffrey Epstein unterhielt, feierte die Rolle dieser Technologien bei der Auferlegung der UN-SDGs auf die Menschheit. “Die G20 haben einen bahnbrechenden Konsens über die Rolle der digitalen öffentlichen Infrastruktur als entscheidender Beschleuniger der nachhaltigen Entwicklungsziele erreicht”, sagte er auf X. “Ich bin optimistisch, was das Potenzial von DPI angeht, eine sicherere, gesündere und gerechtere Welt zu unterstützen.”

Das gesamte Programm wird von der UNO und Eliten wie Gates und anderen wie den Rockefellers gesteuert, den langjährigen Finanziers von Globalismus, Eugenik und Bevölkerungskontrollprogrammen. Zu diesem Zweck wurden mehrere von solchen “Kontrollrigarchen” gesteuerte Tarnorganisationen gegründet. Aber die amerikanischen und europäischen Steuerzahler werden gezwungen, einen Großteil der Rechnung über UN-Agenturen und internationale “Entwicklungs”-Banken zu bezahlen.

Wenn dem nicht Einhalt geboten wird, so Kritiker, wird die neue Reihe von “digitalen öffentlichen Gütern” und “Infrastruktur” ein technologisches Panoptikum schaffen, das die totale Überwachung und Kontrolle aller Menschen überall ermöglicht. Wie die Agenda 2030 deutlich macht, wird “niemand zurückgelassen werden”. Sobald es in vollem Gange ist, würde buchstäblich jede Transaktion verfolgt, überwacht und kontrolliert werden.

UN-Bürokraten geben dem Programm ein fröhliches Gesicht. “Für das UNDP ist ein DPI-Ansatz, der die Menschen in den Mittelpunkt stellt, entscheidend, um sicherzustellen, dass diese neue Infrastruktur die SDGs [der Agenda 2030] beschleunigen kann”, argumentiert Keyzom Ngodup Massally, Leiter der digitalen Programme beim UNDP. “Diese von den Ländern geleitete 50-in-5-Kampagne ist ein zentraler Bestandteil der Art und Weise, wie das UNDP weiterhin eine sinnvolle globale digitale Zusammenarbeit unterstützt und lokale Ökosysteme stärkt, um rechtebasierte DPI zu entwerfen und umzusetzen.”

Nach Angaben der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in der Schweiz, die die Einführung solcher Währungen weltweit begleitet und koordiniert, arbeiten bereits fast alle nationalen Regierungen und Zentralbanken weltweit an digitalen Zentralbankwährungen (CBDC). Während Bargeld verdrängt wird und dann verschwindet, werden CBDCs eine permanente Aufzeichnung aller Transaktionen erstellen.

Vielleicht noch beunruhigender ist, dass die digitalen Währungen auch programmierbar sein werden, sagen führende Experten und Beamte. Das wird den Regierungen ein noch nie dagewesenes Maß an Kontrolle über die Wirtschaft und die individuellen Entscheidungen der Verbraucher ermöglichen. Das Weiße Haus unter Biden hat sogar dazu aufgerufen, dass CBDCs “Rassengerechtigkeit” und “Umweltprioritäten” fördern sollen. Führende Persönlichkeiten haben gefordert, dass sie auch den individuellen Kohlenstoff-Fußabdruck erfassen sollen.

Zusammen mit den CBDCs führen Regierungen auf der ganzen Welt digitale IDs ein, die mit ihnen einhergehen. Der australische Senat hat erst letzte Woche für ein solches System gestimmt. Mehrere Regierungen amerikanischer Bundesstaaten, darunter einige, die ausschließlich von Republikanern kontrolliert werden, verfolgen ähnliche Pläne. Und verschiedene Organisationen, die mit Gates, der Rockefeller-Dynastie und der UNO verbunden sind, werben seit Jahren für solche Ausweise, unter anderem durch Gruppen wie ID2020.

Letztendlich werden die digitalen IDs und die CBDCs untrennbar miteinander verbunden sein. Die Financial Times erörterte die Beziehung zwischen all den verschiedenen Systemen im digitalen Infrastruktursystem in einem Artikel aus dem Jahr 2021 mit dem Titel “Why CBDCs Will Likely Be ID-based”. Darin wird aufgezeigt, wie CBDCs und digitale IDs zusammen verwendet werden können (und werden), um letztlich Menschen zu kontrollieren.

“Was die CBDC-Forschung und -Experimente zu zeigen scheinen, ist, dass es nahezu unmöglich sein wird, solche Währungen außerhalb eines umfassenden nationalen digitalen ID-Verwaltungssystems auszugeben”, schreibt Izabella Kaminska von der FT. “Das bedeutet: CBDCs werden wahrscheinlich an persönliche Konten gebunden sein, die persönliche Daten, Kreditgeschichte und andere Formen relevanter Informationen enthalten.”

Letztendlich wird das Gesundheitswesen mit all dem verwoben sein, wie der von der KPCh unterstützte Chef der Weltgesundheitsorganisation (und ehemalige ethnomarxistische Terroristenführer) Tedros Ghebreyesus erklärte. “Die COVID19-Pandemie hat den Wert digitaler Gesundheitslösungen bei der Erleichterung des Zugangs zu Gesundheitsdiensten aufgezeigt”, erklärte er, bevor er die von der Europäischen Union eingeführten COVID-“Impfpässe” anpries. Die WHO nutzt nun das System der EU, um ein ähnliches System für die gesamte Menschheit zu entwickeln.

Führende Globalisten haben angedeutet, wohin das alles führen wird. “Der Trick besteht darin, eine öffentliche digitale Infrastruktur aufzubauen, die interoperabel, offen für alle und vertrauenswürdig ist. Lassen Sie mich ein Beispiel nennen, das heute Realität ist”, sagte EU-“Präsidentin” Ursula von der Leyen auf dem G20-Gipfel im September. “Viele von Ihnen sind mit dem digitalen Zertifikat COVID-19 vertraut. Die EU hat es für sich selbst entwickelt. Das Modell war so funktional und so vertrauenswürdig, dass 51 Länder auf 4 Kontinenten es kostenlos übernommen haben”.

Ein Sozialkreditscore, bei dem jeder Einzelne einen Rang erhält, der auf der Befolgung der Forderungen der Technokraten beruht, ist im Grunde auch bei diesem System unvermeidlich, sagen Kritiker. “Die Befürworter betonen, dass DPI für die Teilnahme an Märkten und der Gesellschaft unerlässlich ist – ähnlich wie bei den Impfpässen – nur in einem viel größeren Rahmen”, erklärt Tim Hinchliffe, Redakteur bei The Sociable, der als einer der ersten Alarm schlug.

Die Möglichkeiten der Kontrolle, so Hinchliffe weiter, sind nahezu unbegrenzt. “Wenn DPI erfolgreich ist, werden Regierungen und Unternehmen die Macht haben, soziale Kreditsysteme einzuführen, die bestimmen können, wohin und wie man reisen kann, was man konsumieren darf und wie man mit seinem programmierbaren Geld Transaktionen durchführen kann”, fügte Hinchliffe hinzu.

Natürlich existiert diese Art von System bereits im kommunistischen China, wovor The New American schon seit fast einem Jahrzehnt warnt. Die KPCh dient als “Vorbild”, so der Chef des Weltwirtschaftsforums und Great Reset-Frontmann Klaus Schwab und unzählige andere Globalisten. Und so ist es nur eine Frage der Zeit, bis ein solches Regime schließlich auch im Westen ohne massiven Widerstand eingeführt wird.

Die Verfolgung von Kindern steht laut WEF ganz oben auf der Prioritätenliste, da die gesammelten Daten verwendet werden, um Entscheidungen für die Menschen zu treffen. “Grundsätzlich geht es bei einer digitalen öffentlichen Infrastruktur darum, dass Daten nahtlos über Sektoren und Systeme hinweg fließen können, um so datengesteuerte Entscheidungen und Strategien zu ermöglichen”, so die globalistische Organisation in einem Beitrag über die Verfolgung von Kindern mit DPI.

Die “digitale öffentliche Infrastruktur” wird auch zu einer zunehmenden Einschränkung des täglichen Lebens führen, einschließlich der Bewegungsfreiheit im Zuge der Entstehung von 15-Minuten-Städten. Sie wird dazu benutzt werden, alle möglichen Vorschriften zu erlassen, darunter auch “Abriegelungsmaßnahmen” unter Vorwänden, die von angeblichen Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bis hin zum angeblich vom Menschen verursachten “Klimawandel” reichen, warnen die Gegner und berufen sich dabei auf Aussagen der Verkäufer dieser Systeme.

Aber es wird noch merkwürdiger. Am Ende dessen, was Schwab als “vierte industrielle Revolution” bezeichnet, wird eine “Verschmelzung unserer digitalen, unserer physischen und unserer biologischen Identitäten” stehen, so der deutsche Technokrat bei mehreren Gelegenheiten. Die vollen Auswirkungen dieser Vision sind noch nicht ausgearbeitet, aber Schwab selbst wirbt häufig für Mikrochips, die in menschliche Gehirne implantiert werden sollen, neben anderen transhumanistischen Plänen.

Die “50 in 5”-Kampagne für DPI wurde Ende letzten Jahres in New York offiziell gestartet. Sie zielt darauf ab, die Zeitspanne, die nötig wäre, um alles vom Ausweis bis zur Währung zu digitalisieren, “radikal zu verkürzen”. Dies soll durch die Zusammenarbeit zwischen den Vereinten Nationen und den Regierungen geschehen, indem sie Technologien gemeinsam nutzen, um bis 2028 in mindestens 50 Ländern ein interoperables System zu schaffen. Es wird erwartet, dass die ganze Welt diesem Beispiel folgen wird.

Neben dem UNDP, der Gates-Stiftung und den Regierungen, die sich bereits angeschlossen haben, ist auch eine Vielzahl von AstroTurf-Gruppen und UN-Organisationen beteiligt – viele von ihnen werden sowohl von Regierungen als auch von Profiteuren wie Gates und seinen technokratischen Verbündeten finanziert. Dazu gehören UNICEF, die Interamerikanische Entwicklungsbank, das Centre for Digital Public Infrastructure und die Digital Public Goods Alliance.

Zu den ersten Regierungen, die auf den Zug aufgesprungen sind – die meisten mit dem Versprechen auf “kostenloses” Geld vom westlichen Steuerzahler – gehören Bangladesch, Äthiopien, Guatemala, Moldawien, Senegal, Sierra Leone, Sri Lanka und Togo. Eine Handvoll wohlhabenderer Regierungen, darunter die in Norwegen und Singapur, haben sich ebenfalls angeschlossen.

“Diese Länder dienen als Leuchttürme des Fortschritts und als Inspiration für Länder, die ihre eigenen digitalen Grundlagen schaffen und ihre Wirtschaft und das Wohlergehen der Menschen verbessern wollen”, erklärte das UNDP in einer Pressemitteilung, in der es die ersten elf Regierungen ankündigte, die sich an der Einführung dieser digitalen Überwachungs- und Kontrollinstrumente für ihre Bevölkerungen beteiligen.

Durch die Einbeziehung von 50 Regierungen in das Programm hofft die UNO, dass sich jede Regierung auf einen Bereich oder ein Element des “DPI”-Programms konzentrieren kann. Anschließend wird jede Regierung ihre Erkenntnisse mit anderen Regierungen teilen, so dass die digitale Überwachungs- und Kontrollarchitektur schneller und grenzüberschreitend eingeführt werden kann.

Der sierra-leonische Minister für Kommunikation, Technologie und Innovation, Salima Monorma Bah, forderte alle Regierungen auf, sich dem Projekt anzuschließen. “Sierra Leone freut sich, Teil der 50-in-5-Kampagne zu sein, und fordert alle anderen auf, sich dieser Kampagne anzuschließen – die nächsten fünf Jahre sind das Zeitfenster, in dem wir gemeinsam die sichere und integrative Umsetzung von DPI beschleunigen und damit die positiven Ergebnisse für die Menschen weltweit beschleunigen können”, so Bah.

Selbst während totalitäre Technokraten diese Technologien vorantreiben, wächst der Widerstand. In Florida zum Beispiel hat ein neues Gesetz CBDCs offiziell verboten. Zahlreiche andere Bundesstaaten sind dabei, ähnliche Maßnahmen zu ergreifen. Nachdem die verheerenden Lügen und die Tyrannei, die der Covid-“Pandemie” zugrunde lagen, aufgedeckt wurden, ist es unwahrscheinlich, dass Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt jemals wieder Vertrauen in die Institutionen fassen werden, und die meisten Amerikaner halten die Medien inzwischen für einen “Feind”.

Von Dr. David Bell

Ende Mai dieses Jahres werden Vertreter unserer Regierungen in Genf, Schweiz, zusammenkommen, um über die Annahme von zwei Dokumenten abzustimmen, die zusammengenommen die internationale öffentliche Gesundheit und die Art und Weise, wie Staaten handeln, wenn die Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation (WHO) einen Notfall ausruft, verändern sollen. Mit diesen Entwürfen, einem Pandemieabkommen und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV), sollen rechtlich verbindliche Vereinbarungen getroffen werden, mit denen sich die Staaten verpflichten, den Empfehlungen der WHO in Bezug auf die Menschenrechte und die Gesundheitsversorgung ihrer eigenen Bürger zu folgen.

Obwohl diese Abkommen komplexe Auswirkungen auf Gesundheit, Wirtschaft und Menschenrechte haben werden, werden sie weniger als sieben Wochen vor der geplanten Abstimmung immer noch von verschiedenen Ausschüssen verhandelt. Sie wurden mit ungewöhnlicher Eile ausgearbeitet und sollen vorangetrieben werden, ohne dass die Länder Zeit hatten, ihre Auswirkungen vollständig zu bewerten, unter der Prämisse einer dringenden Bedrohung, die sich bereits als unbegründet oder stark übertrieben erwiesen hat.

Die Abkommen werden von den wohlhabenden Ländern als gerechtigkeitsfördernd angepriesen. Die Eile bei der Abstimmung und Umsetzung wird jedoch unweigerlich die Gerechtigkeit untergraben, indem sie Staaten mit weniger Ressourcen daran hindert, gleichberechtigt an ihrer Entwicklung teilzuhaben und Zeit zu haben, die Auswirkungen auf ihr schwächeres Gesundheitsumfeld zu bewerten. Dieser Ansatz ist im internationalen Gesundheitswesen seit der Kolonialzeit nicht mehr so deutlich zu erkennen gewesen.

Dies ist ein schlechter und gefährlicher Weg, um rechtsverbindliche Vereinbarungen zu entwickeln. Anstatt ein kohärentes Pandemiepaket zu entwerfen, das dem Risiko und der Belastung angemessen ist und dem legitimen Kontext der einzelnen Staaten Rechnung trägt, läuft die Welt Gefahr, rasch eine verwirrende Reihe rechtlicher Regelungen und übergeordneter Befugnisse zu institutionalisieren, die die Wünsche konkurrierender globaler Akteure widerspiegeln, die am lautesten geschrien haben, wie in einem kürzlich veröffentlichten Schreiben deutlich wurde. Als die WHO gegründet wurde, sollte sie etwas Besseres darstellen.

Jetzt müssen die Länder – entweder die einkommensschwächeren, die durch diesen Prozess erneut an den Rand gedrängt werden, oder andere, die immer noch der Meinung sind, dass der Kolonialismus falsch war – auf einer Verschiebung des Prozesses bestehen, um einfach die gesundheitliche, rechtliche und ethische Integrität sicherzustellen. Gerechtigkeit”, wie die WHO-Generaldirektorin zu sagen pflegt.

Drei Juristen mit Erfahrung bei der WHO, innerhalb der UNO und im internationalen Vertragsrecht, Dr. Silvia Behrendt, Associate Professor Amrei Muller und Dr. Thi Thuy Van Dinh, haben den unten stehenden Offenen Brief verfasst, der diese Fragen anspricht. Sie fordert die WHO und die Mitgliedstaaten lediglich auf, die Frist für die Verabschiedung der Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften und eines neuen Pandemieabkommens auf der 77. Weltgesundheitsversammlung zu verlängern, um Rechtsstaatlichkeit und Gleichberechtigung zu gewährleisten. Die Beibehaltung der derzeitigen Frist entgegen den eigenen rechtlichen Anforderungen der WHO wäre nicht nur rechtlich falsch, sondern würde auch eindeutig zeigen, dass Gleichberechtigung und die Achtung der Rechte der Staaten nichts mit der Pandemie-Agenda der WHO zu tun haben.

Sehr geehrter Dr. Tedros, Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation

Sehr geehrte Ko-Vorsitzende Dr. Asiri und Dr. Bloomfield von der WGIHR,

Sehr geehrte Ko-Vorsitzende Dr. Matsoso und Herr Driece vom INB,

Sehr geehrte nationale Delegierte der jeweiligen Arbeitsgruppen,

sowohl die Arbeitsgruppe zur Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (WGIHR) als auch das Internationale Verhandlungsgremium (INB), das die Pandemie-Vereinbarung verhandelt, hatten den Auftrag, der 77. Weltgesundheitsversammlung (WHA), die Ende Mai 2024 stattfindet, den endgültigen rechtlichen Wortlaut der angestrebten Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) sowie der Pandemie-Vereinbarung vorzulegen. Weltgesundheitsversammlung (WHA), die Ende Mai 2024 stattfinden wird. Diese Prozesse wurden in aller Eile durchgesetzt, um einen “Post-COVID-19-Moment” zu schaffen, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass das Risiko einer weiteren Pandemie kurz- bis mittelfristig begrenzt ist. Mit anderen Worten: Es ist noch Zeit, diese Maßnahmen richtig zu treffen.

Aufgrund des Tempos, in dem diese Prozesse stattgefunden haben, drohen beide Verhandlungsprozesse jedoch zu illegitimen Maßnahmen zu führen, da sie gegen die Ziele und Grundsätze der Gleichbehandlung und der Abwägung verstoßen, die durch den Pandemiegesetzgebungsprozess unter der Schirmherrschaft der WHO geschützt werden sollen. Daher muss die politisch gesetzte Frist für die Verabschiedung auf der 77. WHA aufgehoben und verlängert werden, um die Rechtmäßigkeit und Transparenz der Prozesse zu gewährleisten, die Beziehung zwischen den geänderten IHR und dem neuen Pandemieabkommen zu klären und ein gerechtes und demokratisches Ergebnis sicherzustellen.

Die Nichtübereinstimmung der WGIHR mit den IHR schließt eine rechtmäßige Verabschiedung auf der 77. WHA aus

Die Verabschiedung von Änderungen der IHR auf der 77. WHA kann nicht mehr auf rechtmäßige Weise erreicht werden. Derzeit verhandelt die WGIHR weiter über die Änderungsentwürfe mit dem Ziel, das Paket der vorgeschlagenen Änderungen auf ihrer achten Sitzung vom 22. bis 26. April fertig zu stellen, das dann der 77. Dieser Modus Operandi ist rechtswidrig. Sie verstößt gegen Artikel 55 Absatz 2 der IHR, in dem das Verfahren zur Änderung der IHR festgelegt ist:

Der Generaldirektor übermittelt allen Vertragsstaaten den Wortlaut jeder vorgeschlagenen Änderung mindestens vier Monate vor der Gesundheitsversammlung, in der sie zur Beratung vorgeschlagen wird.

Die Frist für den Generaldirektor, das Paket der vorgeschlagenen Änderungen der IHR rechtmäßig vor der 77. WHA an die Vertragsstaaten weiterzuleiten, ist am 27. Januar 2024 abgelaufen. Bislang hat der Generaldirektor den Staaten noch keine Änderungen mitgeteilt.

Die IHR sind ein multilateraler Vertrag, der sowohl für die Staaten, die die IHR ratifiziert haben, als auch für die WHO, einschließlich der Untergliederungen des WHA wie der WGIHR, verbindlich ist. Sie müssen sich an die verbindlichen Verfahrensregeln von Artikel 55 Absatz 2 IHR halten und können diese Regeln nicht willkürlich aussetzen.

Während des öffentlichen Webcasts vom 2. Oktober 2023 wurde die Frage an den Principal Legal Officer der WHO, Dr. Steven Solomon, verwiesen, der erklärte, dass die Änderungsentwürfe von einer Unterabteilung der WHA stammten und daher die Viermonatsfrist des Artikels 55 Absatz 2 nicht gelte. Dabei lässt er jedoch außer Acht, dass Artikel 55(2) keinen Unterschied macht, welcher Staat, welche Staatengruppe oder welcher Teil der WHA die Änderungen vorschlägt. Darüber hinaus wurde in der Aufgabenbeschreibung des IHR-Überprüfungsausschusses (2022) der Zeitplan für die Arbeit der WGIHR wie folgt festgelegt “Januar 2024: Die WGIHR legt ihr endgültiges Paket von Änderungsvorschlägen dem Generaldirektor vor, der sie gemäß Artikel 55 Absatz 2 an alle Vertragsstaaten zur Prüfung durch die 77. Weltgesundheitsversammlung weiterleitet.” Wenn die WGIHR und die WHO absichtlich gegen die IHR verstoßen, wird die Rechtsstaatlichkeit in der Tat untergraben, was möglicherweise eine internationale Verantwortung für die Organisation und die verantwortlichen Personen nach sich zieht.

Untrennbare Prozesse von IHR und neuem Pandemievertrag

Aus den vorliegenden Entwürfen der WGIHR und des INB geht hervor, dass die beiden Prozesse der WGIHR und des INB nicht unabhängig voneinander stehen können, sondern untrennbar miteinander verbunden sind. Insbesondere kann der neue Entwurf des Pandemieabkommens nicht vor der Überarbeitung der IHR angenommen werden, da er auf der überarbeiteten Struktur, dem materiellen Anwendungsbereich und den Institutionen der IHR aufbauen muss (insbesondere angesichts der Formulierung der IHR-Kernkapazitäten, die derzeit im Verhandlungstext des Pandemieabkommens vom 7. März 2024 enthalten sind). Störende Herausforderungen wie die erheblichen Überschneidungen in den materiellen Bereichen, die Zuständigkeiten und Beziehungen sowohl zwischen den neu eingerichteten Vertragsorganen als auch zwischen den Mitgliedstaaten sowie die langfristigen finanziellen Auswirkungen auf den Gesundheitshaushalt usw. – bedürfen vor der Verabschiedung einer detaillierten Klärung.

Gerechtigkeit und demokratische Legitimität

Die Missachtung verfahrensrechtlicher Verpflichtungen im Rahmen der IHR und die Unklarheit über die Beziehung zwischen den geänderten IHR und dem neuen Pandemieabkommen untergraben nicht nur die internationale Rechtsstaatlichkeit, sondern auch den Geist von Artikel 55 Absatz 2 der IHR (2005), der den Mitgliedstaaten eine Vorlaufzeit von vier Monaten für die Überprüfung von IHR-Änderungen garantiert, um die demokratische Legitimität und Verfahrensgerechtigkeit zu fördern und gerechtere Ergebnisse zu gewährleisten.

Die Staaten benötigen mindestens vier Monate, um gründlich über die Auswirkungen der vorgeschlagenen Änderungen auf ihre innerstaatliche Verfassungsordnung und ihre finanziellen Möglichkeiten nachzudenken. Sie müssen die politische und parlamentarische Zustimmung einholen, bevor die entsprechenden Resolutionen auf der WHA verabschiedet werden. Dies ist besonders wichtig in Anbetracht des einzigartigen rechtlichen Status der angenommenen IHR-Änderungen, die automatisch in Kraft treten, wenn sich ein Vertragsstaat nicht innerhalb eines sehr kurzen Zeitrahmens von 10 Monaten aktiv dagegen entscheidet.

Die WHO erklärt, dass die Gleichberechtigung im Mittelpunkt der Agenda für Pandemievorsorge und -bekämpfung steht. Viele Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen verfügen nicht über Vertreter und Experten, die während der gesamten parallelen Verhandlungen in Genf anwesend sind, ihre Vertreter diskutieren in weniger vertrauten Sprachen und müssen sich auf diplomatische Gruppen oder regionale Vertretungen verlassen. Dies führt zu einer ungleichen Beteiligung am Verhandlungsprozess innerhalb der WGIHR und des INB, das das Pandemieabkommen ausarbeitet. Reichere Länder haben mehr Möglichkeiten, sich in die Entwürfe einzubringen, und mehr Ressourcen, um deren Auswirkungen zu überprüfen. Diese offenkundig unfairen Verhandlungsprozesse widersprechen dem Geist und der erklärten Absicht des gesamten Prozesses. Die Gewährleistung von Gleichheit, Transparenz und Fairness erfordert eine angemessene Zeit für die Diskussion und Prüfung von Vereinbarungen, die rechtsverbindlich sein sollen.

Deutlich übertriebene Behauptung der Dringlichkeit

Während einige argumentiert haben, dass die Dringlichkeit der Entwicklung neuer Pandemie-Management-Instrumente durch ein steigendes Risiko und eine steigende Belastung durch den Ausbruch solcher Infektionskrankheiten gerechtfertigt sei, hat sich diese übertriebene Behauptung kürzlich als deutlich erwiesen. Die Evidenzbasis, auf die sich die WHO und ihre Partnerorganisationen, darunter die Weltbank und die G20, stützen, zeigt, dass das Risiko von natürlich bedingten Ausbrüchen derzeit nicht steigt und die Gesamtbelastung wahrscheinlich abnimmt. Dies deutet darauf hin, dass die derzeitigen Mechanismen in der Tat relativ effektiv funktionieren, und Änderungen müssen angesichts der Heterogenität der Bedrohung und der konkurrierenden Prioritäten im Bereich der öffentlichen Gesundheit in den WHO-Mitgliedstaaten sorgfältig und ohne übermäßige Dringlichkeit geprüft werden.

Appell, die IHR-Änderungen oder das Pandemie-Abkommen auf der 77. WHA nicht zu verabschieden

Die beiden Arbeitsgruppen werden aufgefordert, die UN-Grundsätze und -Leitlinien für internationale Verhandlungen, UN A/RES/53/101, zu befolgen und die Verhandlungen im Geiste von Treu und Glauben zu führen und “sich zu bemühen, während der Verhandlungen eine konstruktive Atmosphäre aufrechtzuerhalten und alles zu unterlassen, was die Verhandlungen und ihren Fortschritt untergraben könnte”. Ein vernünftiger Zeitplan ohne politischen Ergebnisdruck wird den derzeitigen Gesetzgebungsprozess vor dem Zusammenbruch bewahren und ein mögliches politisches Scheitern verhindern, wie es im Falle des WHO-Vertrags über Forschung und Entwicklung (F&E) der Fall war.

Einer der ursprünglichen Gründe für die Einleitung des Änderungsprozesses der IHR (2005) war die ausdrückliche Besorgnis der WHO darüber, dass die Staaten während des internationalen Gesundheitsnotstands COVID-19 ihren Verpflichtungen aus den IHR nicht nachgekommen sind. Mit der Nichteinhaltung der viermonatigen Überprüfungsfrist zeigen die WHO und die WGIHR selbst ihre offene Missachtung ihrer rechtsverbindlichen Pflichten aus den IHR. Eine Resolution mit Änderungsvorschlägen zu den IHR zur Verabschiedung auf der 77. WHA kann nicht mehr rechtmäßig vorgelegt werden. Infolgedessen muss auch das Pandemie-Abkommen verschoben werden, da beide Prozesse voneinander abhängig sind.

Dies ist ein dringender Appell an die WHO und ihre Mitgliedstaaten, die Rechtsstaatlichkeit sowie die Verfahrens- und Ergebnisgleichheit zu wahren, indem sie faire Beiträge und Beratungen ermöglichen. Um dies zu tun, muss die Frist aufgehoben und verlängert werden, wodurch die Möglichkeit einer zukunftssichereren rechtlichen Architektur für die Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung im Einklang mit dem Völkerrecht und seinen normativen Verpflichtungen geschaffen wird.

Mit freundlichen Grüßen

Anmerkung. Dieses Schreiben wurde verfasst, damit es von Staaten und anderen Parteien mit oder ohne Namensnennung verwendet werden kann, um die Sache der Gerechtigkeit, der Verhältnismäßigkeit und der evidenzbasierten Politikgestaltung im internationalen Gesundheitswesen zu fördern.

Er kann hier von der Öffentlichkeit unterzeichnet werden, die die Leidtragenden dieses übereilten und fehlgeleiteten Ansatzes im Bereich der öffentlichen Gesundheit sein werden.

Obwohl es zahlreiche Beweise für den Ursprung von COVID-19 gibt, führt Senator Rand Paul (R-KY) eine eigene Untersuchung zu diesem Thema durch.

In einer am Dienstag veröffentlichten Erklärung schreibt Paul, dass Regierungsbeamte von 15 Bundesbehörden “im Jahr 2018 wussten, dass das Wuhan Institute of Virology versuchte, ein Coronavirus wie COVID-19 zu entwickeln”.

Diese Beamten wussten, dass das chinesische Labor ein COVID-19-ähnliches Virus entwickeln wollte, und keiner von ihnen hat die Öffentlichkeit über dieses Projekt informiert. 15 Behörden, die von diesem Projekt wussten, weigerten sich beständig, Informationen über diese alarmierende und gefährliche Forschung herauszugeben.

Regierungsvertreter, die mindestens 15 Bundesbehörden repräsentieren, wurden über ein Projekt informiert, das von Peter Daszaks EcoHealth Alliance und dem Wuhan Institute of Virology vorgeschlagen wurde. So Rand Paul

Paul spricht über das DEFUSE-Projekt, das aufgedeckt wurde, nachdem DRASTIC Research Dokumente entdeckt hatte, die zeigten, dass ein Vorschlag für EcoHealth an DARPA zur Durchführung von Gain-of-Function-Forschung an Fledermaus-Coronaviren eingereicht worden war.

Aus neuen von Drastic Research veröffentlichten Dokumenten geht hervor, dass Peter Daszak und die EcoHealth Alliance Mittel beantragt hatten, die es ihnen ermöglichen würden, die Spike-Proteine ​​des Coronavirus weiter zu modifizieren und potenzielle Furin-Spaltstellen zu finden. Abgeordneter Gallagher erklärt, warum das so wichtig ist.

Neue Dokumente, die von Drastic Research veröffentlicht wurden, zeigen, dass Peter Daszak und die EcoHealth Alliance Gelder beantragt hatten, die es ihnen ermöglichen würden, Coronavirus-Spike-Proteine weiter zu modifizieren und potenzielle Furin-Spaltstellen zu finden.

Rep. Gallagher erklärt, warum das so wichtig ist. pic.twitter.com/6aEPyuW7Go

— Rep. Gallagher Press Office (@RepGallagher) September 23, 2021

Das bedeutet, dass mindestens 15 Bundesbehörden seit Beginn der Pandemie wussten, dass die EcoHealth Alliance und das Wuhan Institute of Virology im Jahr 2018 Bundesmittel für die Entwicklung eines Virus beantragt hatten, das dem COVID-19-Virus genetisch fast identisch, wenn nicht sogar identisch ist.

Beunruhigenderweise hat sich keine dieser 15 Agenturen gemeldet, um uns zu warnen, dass das Wuhan Institute of Virology diese Forschung vorantreibt. Keine dieser Agenturen hat jemanden gewarnt, dass dieses chinesische Labor bereits Pläne zur Schaffung eines solchen Virus ausgearbeitet hatte.

Peter Daszak verheimlichte diesen Plan. Der Wissenschaftler Ralph Baric von der University of North Carolina, ein namentlich genannter Mitarbeiter des DEFUSE-Projekts, verschwieg, dass das Wuhan Institute of Virology bereits vorgeschlagen hatte, ein COVID-19-ähnliches Virus zu entwickeln.

Und jetzt wissen wir, dass 15 Behörden von diesem Vorschlag gehört haben, und als jede einzelne Behörde entdeckte, dass COVID-19 dem von DEFUSE vorgeschlagenen Virus auffallend ähnlich war, meldete sich nicht ein einziger Behördenleiter, um die Öffentlichkeit zu warnen, dass das Virus von Menschen geschaffen worden sein könnte und daher bereits angepasst ist, um sich frei unter Menschen zu verbreiten. -Rand Paul

Paul schreibt weiter, dass Faucis NIAID nicht nur über den DEFUSE-Vorschlag informiert wurde, sondern dass sein “Rocky Mountain Lab” zusammen mit dem Wuhan Institute of Virology als Partner genannt wurde.

Neu erhaltene Dokumente bestätigen erneut, dass Fauci über COVID gelogen hat. Faucis NIH-Labor war 2018 Partner von Wuhan bei einem Vorschlag zur Entwicklung eines hoch ansteckenden Coronavirus. Aber er war nicht allein, 15 Regierungsbehörden wussten davon und sagten nichts. Die Amerikaner haben Antworten verdient.

Neue Dokumente bestätigen erneut, dass Fauci über COVID gelogen hat. Faucis NIH-Labor war ein Partner von Wuhan bei einem Vorschlag zur Entwicklung eines hochübertragbaren Coronavirus im Jahr 2018. Aber er war nicht allein, 15 Regierungsbehörden wussten davon und sagten nichts. Americans deserve answers….

— Rand Paul (@RandPaul) April 9, 2024

Ian Lipkin, einer der Autoren des Vertuschungspapiers “Proximal Origins”, war ebenfalls Teil des DEFUSE-Plans, machte dies aber nie öffentlich.

“Hat NIAID uns gewarnt? Hat Anthony Fauci uns gewarnt? Nein! Alle Lippen waren geschlossen”, schreibt Paul.

Einer der angesehensten Pathologen der Welt schlägt Alarm, nachdem er eine rasche Ausbreitung von Krebs bei seinen Patienten nach einer Covid-mRNA-Injektion beobachtet hat.

Dr. Ryan Cole sagt, er habe einen starken Anstieg der Krebsdiagnosen beobachtet, seit die Injektionen 2021 für die breite Öffentlichkeit verfügbar gemacht wurden.

Vor der Massenimpfkampagne habe es in seiner Praxis alle ein bis zwei Monate einen Fall von Gebärmutterhalskrebs gegeben.

Seitdem die Öffentlichkeit jedoch mRNA-Injektionen erhalte, sei er von Patientinnen mit Endometriumkarzinom überschwemmt worden.

Dr. Cole beobachtete in seiner Praxis einen exponentiellen Anstieg von Endometriumkarzinomen auf mehrere Fälle pro Monat.

“Und in einem Monat waren es vier oder fünf”, sagt er.

Cole sagt, dass “die Alarmglocken läuteten”, als er den Anstieg der Krebsfälle bei den geimpften Patienten sah.

Von diesem Muster beunruhigt, suchte Cole einen Krebsexperten auf, um eine Bestätigung zu erhalten.

Cole konsultierte Dr. Angus Dalgleish, einen führenden britischen Krebsforscher.

Dalgleish hatte jedoch auch ein schockierendes Muster bei seinen eigenen geimpften Patienten beobachtet.

Dalgleish berichtete Cole, dass sich die Krankheit bei Melanompatienten nach der Injektion von Covid mRNA “wie ein Lauffeuer” ausbreitete.

Diese Patienten seien in Remission gewesen oder hätten sich gut gehalten, aber nach der Impfung sei es zu einem plötzlichen und schnellen Fortschreiten der Krankheit gekommen, so Dalgleish.

“Dalgleish stellte fest, dass bei Melanompatienten, die in Remission waren oder denen es gut ging, [der Krebs] wie ein Lauffeuer ausbrach”, sagte Cole.

In einem Interview mit Bret Weinstein, einem ehemaligen Professor für Evolutionsbiologie, im DarkHorse-Podcast schlug Cole wegen seiner Erkenntnisse Alarm.

Der renommierte Pathologe war einer der Ersten, der die Öffentlichkeit vor dem Auftreten von “Turbo-Krebs” bei Geimpften warnte.

Ärzte haben eine alarmierende Zunahme dieser sich schnell entwickelnden und ausbreitenden Krebsarten festgestellt.

Einige Ärzte sagen, dass ihre Patienten aufgrund des schnellen Auftretens von Turbo-Krebs innerhalb einer Woche nach der Diagnose sterben können.

“Die Statistiken sehen nicht so gut aus”, sagte Cole im Oktober in einem Interview mit Greg Hunter auf USA Watchdog.

“Es gab eine Injektion, von der, wie Sie sagten, laut CDC etwa 700 Millionen Dosen in den USA verabreicht wurden.

“Und diese Injektion war kein Impfstoff.

“Und die Medien und die Arbeitsplätze der Menschen haben sie dazu gebracht, das zu glauben.

“Es war eine genetische Injektion”.

Er warnte auch davor, dass die Injektionen zu verschiedenen gesundheitlichen Problemen führen könnten, wie Autoimmunerkrankungen, Entzündungen des Herzens bei jungen Menschen, neurologische Schäden und sogar die Verschlimmerung von Krankheiten wie Parkinson und Alzheimer.

“Und um das Monster in den Raum zu stellen: Krebs ist auf dem Vormarsch”, klagte Cole.

“Wir sind in Schwierigkeiten.

Die britische Arzneimittelbehörde wirft Pfizer vor, die Branche in Verruf zu bringen. Manager des Impfstoffherstellers nutzten soziale Medien, um für einen (noch) nicht zugelassenen Impfstoff zu werben.

Der Pharmariese habe irreführende Behauptungen aufgestellt, so die Aufsichtsbehörde Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA).

Die Nachricht wurde im November 2020 von hochrangigen Pfizer-Mitarbeitern auf Twitter gepostet. Laut der Aufsichtsbehörde missbrauchten sie die Plattform, um ihren Impfstoff Corona auf irreführende und illegale Weise zu bewerben.

Hochrangige Pfizer-Mitarbeiter haben Fake News verbreitet und für einen nicht lizenzierten Covid-Impfstoff geworben. Sie haben jetzt den britischen Wachhund hinter sich. Leider wurden diese Menschen – und Politiker, die dasselbe taten – nicht aus den sozialen Medien entfernt

Hooggeplaatste medewerkers van Pfizer hebben fakenews verspreid en een covid vaccin zonder licentie gepromoot .

Ze hebben nu de Britse Waakhond achter zich aan.

Deze mensen – en politici die dat ook deden – werden helaas niet van socialmedia verwijderdhttps://t.co/vXMyoB83Mg pic.twitter.com/tdYcjb2I30

— Marc van der Vegt (@VegtDoor) April 7, 2024

DR. Berkeley Phillips, medizinischer Direktor von Pfizer UK, teilte eine Nachricht eines US-Pfizer-Mitarbeiters, der schrieb: „Unser Impfstoffkandidat ist zu 95 Prozent wirksam gegen Corona und zu 94 Prozent wirksam bei Menschen über 65“.

Vier weitere Pfizer-Mitarbeiter posteten die gleiche Nachricht.

Die PMCPA stellt fest, dass diese Nachricht „begrenzte“ Informationen über die Wirksamkeit des Impfstoffs enthält, keine Sicherheitsinformationen und keinen Hinweis auf Nebenwirkungen.

DR. Phillips behauptet, die Nachricht „unabsichtlich“ verbreitet zu haben. Der Neurologe Jan Bonte kann darüber nur lachen. „Das war sehr absichtlich und äußerst gezielt. Denn die Pressemitteilung von Pfizer war absolut korrekt“.

Das ist die Kunst von Pfizer: Billiges altes Eisen zu verkaufen, als wäre es Gold. Und alle folgten der Musik, auch Professoren und Intensivmediziner, die es besser hätten wissen müssen, so Bonte, der betont, dass Pfizer seit Jahrzehnten alles vermasselt.

„Und warum sind alle der Musik gefolgt? Vom Arzt zum Professor? Weil Musiker extrem gut bezahlt werden“, ergänzt der Molekularbiologe Peter Borger.

„Leider wurden diese Leute – und Politiker, die dasselbe getan haben – nicht aus den sozialen Medien entfernt“, bemerkt der Investigativjournalist Marc van der Vegt.