Horst D. Deckert

UNTERNEHMER-BERATER, SERIENUNTERNEHMER BZW. MEHRFACHGRÜNDER Parteilos und damit völlig unabhängig von irgendwelchen Parteien, Organisationen, Verbänden, etc. Seit 1971 im Dienst von Inhabern, Geschäftsführern, Unternehmern. 1971: Gründung einer Werbeagentur mit dem Schwerpunkt Marketing für Kleinbetriebe im Alter von 19 Jahren. Seit 1977 Firmengründer in Europa, USA und Südamerika. Fragen?
Kostenlos Termin buchen

Das größte Opfer von COVID-19 sind Ihre individuellen Rechte

  • Während die Verluste der von der Regierung auferlegten COVID-19-Gegenmaßnahmen vielfältig sind, ist der größte und tragischste von allen der Verlust der individuellen Freiheiten
  • Entweder wir entscheiden uns für die Freiheit, oder wir entscheiden uns dafür, unter autoritärer Herrschaft zu leben. Selbst wenn Einschränkungen aufgehoben werden, kann die öffentliche Haltung die Freiheit auf wackeligen Füßen stehen lassen, da die öffentliche Akzeptanz von Übergriffen es ermöglicht, dass dasselbe jederzeit wieder geschehen kann
  • Die Freiheit, mit anderen Menschen zu interagieren, ist ein entscheidendes, grundlegendes menschliches Bedürfnis
  • Die Unvermeidbarkeiten des Lebens – die Ungewissheit, das Risiko von Augenblick zu Augenblick und die Gewissheit des Todes – verlangen, dass wir von den Menschen nicht verlangen, dass sie aufhören zu leben, um andere vor den Folgen einer Krankheit zu „retten“
  • Die Antwort, wenn wir die Massen wirklich schützen wollen, ist die Aufklärung und Förderung einer gesunden Lebensweise in allen Lebensabschnitten. Die Verbesserung Ihrer Gesundheit durch einen gesunden Lebensstil, Sonnenschein, frische Luft und echte Lebensmittel ist der beste Weg, um die meisten Menschen zu schützen

Während die Verluste der von der Regierung auferlegten COVID-19-Gegenmaßnahmen vielfältig sind, ist der größte und tragischste von allen der Verlust der individuellen Freiheiten. Wie Jonathan Sumption in seinem Kommentar im Telegraph vom 15. Februar 2021 feststellte:

„Was uns zu einer freien Gesellschaft macht, ist, dass der Staat zwar enorme Befugnisse hat, es aber konventionelle Grenzen dafür gibt, was er mit ihnen tun kann. Die Grenzen sind konventionell, weil sie nicht von unseren Gesetzen abhängen, sondern von unserer Einstellung.

Es gibt Inseln des menschlichen Lebens, die uns gehören, ein persönlicher Raum, in den der Staat nicht ohne eine ganz außergewöhnliche Rechtfertigung eindringen sollte.

Die liberale Demokratie bricht zusammen, wenn ängstliche Mehrheiten massenhaften Zwang gegen ihre Mitbürger fordern und verlangen, dass in unsere persönlichen Räume eingedrungen werden soll. Diese Forderungen basieren immer auf dem, was die Menschen als öffentliches Wohl verstehen. Sie alle behaupten, dass Despotismus im öffentlichen Interesse liegt.“

Eine zerbrechliche Freiheit

Wie Sumption betont, „können wir nicht nach Belieben in den Totalitarismus hinein- und herauswechseln.“ Entweder wir entscheiden uns für die Freiheit, oder wir entscheiden uns dafür, unter autoritärer Herrschaft zu leben. Selbst wenn (und das ist an dieser Stelle ein großes Wenn) Einschränkungen aufgehoben werden, kann die öffentliche Haltung die Freiheit auf wackligen Boden stellen, da die öffentliche Akzeptanz von Übergriffen es ermöglicht, dass dasselbe in einem Augenblick wieder und wieder geschieht.

Das ist ein ernstes Problem, denn es wird immer wieder andere Epidemien und Pandemien geben. Es gibt immer die Bedrohung durch Terrorismus und Klimawandel. Es wird immer eine öffentliche Gesundheitskatastrophe geben, sei es Fettleibigkeit oder Diabetes, die als Rechtfertigung für das Eindringen der Regierung in unser Privatleben verwendet werden kann.

„Eine Schwelle ist jetzt überschritten worden“, schreibt Sumption. „Ein großes Tabu ist gefallen. Andere Regierungen werden sagen, dass die einzige Frage, die zählt, ist, ob es funktioniert und ob sie ‚damit durchkommen‘ … Wir haben bereits ein markantes Beispiel. Der Impfstoff, der die Abriegelung überflüssig machen sollte, ist zu einem Grund geworden, ihn in Kraft zu halten …

Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle gehen zurück, aber Millionen, die praktisch keinem Risiko ausgesetzt sind, werden in Hausarrest gehalten. Dies geschieht vor allem deshalb, weil ein selektives Regime von Kontrollen für den Staat zu schwierig durchzusetzen wäre. Der Zwang wird schnell zum Selbstzweck.“

Persönliche Freiheit ist es wert, dafür zu kämpfen

Persönliche Freiheit ist, wie Sumption betont, von entscheidender Bedeutung, und vielleicht am wichtigsten von allen, für unsere geistige und körperliche Gesundheit, ist die Freiheit, mit anderen Menschen zu interagieren. Es ist ein absolut entscheidendes und grundlegendes menschliches Bedürfnis. Säuglinge, die der körperlichen Interaktion beraubt sind, gedeihen nicht und haben ein erhöhtes Sterberisiko.

Aber Kinder, Jugendliche, Erwachsene und ältere Menschen haben kein geringeres Bedürfnis danach. Wir können es vielleicht länger tolerieren, ohne dass es sich negativ auswirkt, aber mit der Zeit fordert es seinen Tribut an Gesundheit, emotionaler Stabilität und Langlebigkeit. Die Tatsache, dass wir der Regierung erlauben, menschliche Interaktion zu verbieten, ist ein düsteres Zeichen für eine Gesellschaft, die am Rande der Selbstzerstörung steht.

„Ich bezweifle nicht, dass es extreme Situationen gibt, in denen repressive Kontrollen über unser tägliches Leben notwendig und gerechtfertigt sein können“, schreibt Sumption.

Eine Ebola-Epidemie mit einer Sterblichkeitsrate von 50% zum Beispiel könnte dafür infrage kommen. COVID-19 ist jedoch nicht annähernd eine so ernste Bedrohung. Wie Sumption anmerkt, liegt COVID-19 „weit im Bereich der Gefahren, mit denen wir schon immer leben mussten und immer leben werden.“

Daten zeigen, dass die Gesamttodesrate bei nicht-institutionalisierten Infektionen bei 0,26 % liegt. Menschen unter 40 Jahren haben ein Risiko von nur 0,01 %, an der Infektion zu sterben. Die große Mehrheit, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wird, hat überhaupt keine Symptome und die meisten werden nicht ernsthaft krank.

Wir müssen wieder lernen, die Unvermeidlichkeiten des Lebens zu akzeptieren

Hinzu kommt, dass das durchschnittliche Sterbealter bei COVID-19 laut einer Studie irgendwo zwischen 76,9 Jahren und 82 Jahren liegt, wie aus den von Sumption zitierten Daten der britischen Regierung hervorgeht.

In jedem Fall liegt dieses Alter in der Nähe des Durchschnittsalters, in dem man sowieso stirbt, und stellt daher keine ungeheuerliche Bedrohung für die öffentliche Gesundheit dar. Dennoch gibt die Öffentlichkeit bereitwillig die Freiheit auf, ein normales Leben zu führen, in der merkwürdigen Überzeugung, dass Menschen am Ende ihres Lebens von den Schmerzen des Todes verschont werden, wenn sie ihre Freiheit eintauschen. Das werden sie nicht. Keiner von uns wird das.

Die Antwort, wenn wir die Massen wirklich schützen wollen, ist die Aufklärung und Förderung einer gesunden Lebensweise in allen Lebensphasen. Die Verbesserung der Gesundheit durch einen gesunden Lebensstil, Sonnenschein, frische Luft und echte Lebensmittel, ist der beste Weg, um die meisten Menschen zu schützen.

Die Unvermeidbarkeiten des Lebens – die Ungewissheit, das Risiko von Augenblick zu Augenblick und die Gewissheit des Todes einschließen – verlangen, dass wir von Menschen nicht verlangen, dass sie aufhören zu leben, um andere vor den Folgen einer Krankheit zu „retten“, unabhängig von ihrem Alter. Das ist ebenso unmenschlich wie unlogisch.

Die Antwort, wenn wir wirklich die Massen schützen wollen, ist vielmehr die Aufklärung und Förderung einer gesunden Lebensweise in allen Lebensabschnitten. Die Verbesserung der Gesundheit durch einen gesunden Lebensstil, Sonnenschein, frische Luft und echte Lebensmittel ist der beste Weg, um die meisten Menschen zu schützen. Quarantäne und das Meiden menschlicher Interaktion sind wahrscheinlich das Schlimmste, was man für sich selbst und die Gesellschaft im Allgemeinen tun kann.

Und lassen Sie uns nicht den Weg all der psychologischen Verwüstungen gehen, die dadurch verursacht werden, dass man Kindern beibringt, ihre eigenen Hände, andere Menschen und die Luft, die sie atmen, zu fürchten und dass ihre bloße Anwesenheit eine tödliche Bedrohung für andere darstellt.

Die Presse ist ein Instrument der Kontrolle geworden

Historisch gesehen wurde die Presse als ein entscheidendes Instrument für eine gut informierte Öffentlichkeit angesehen, und somit als Unterstützung einer freien und demokratisch geführten Gesellschaft. Dies ist der Grund, warum Journalisten und Nachrichtenagenturen als „Vierte Gewalt“ bezeichnet wurden. Es war eine Anerkennung ihres gesellschaftlichen Einflusses. Um effektiv zu sein, musste die Presse ein gewisses Maß an öffentlichem Vertrauen entwickeln. Heute ist das Vertrauen in die Mainstream-Medien dramatisch geschwunden, und das aus gutem Grund.

Immer wieder wurden Reporter und ganze Nachrichtensender dabei erwischt, wie sie mit Fake News hausieren gingen, und wenn die Presse die Öffentlichkeit in die Irre führt, anstatt sie über die Fakten zu informieren, werden sie zu Werkzeugen der Tyrannei. Ihre Zuschauer werden von Tag zu Tag unwissender statt informierter und damit leichter zu kontrollieren und zu manipulieren.

In einem aktuellen Substack-Artikel geht der unabhängige Journalist Matt Taibbi auf den Versuch der UCLA-Professorin und Co-Leiterin des UCLA Center for Critical Internet Inquiry, Sarah Roberts, ein, die Leser von Substack wegzuschrecken. „Substack ist eine gefährliche direkte Bedrohung für traditionelle Nachrichtenmedien“, twitterte Roberts.

Ihrer halbgaren Argumentation zufolge nutzen Journalisten, die die Mainstream-Redaktionen für Substack und andere unabhängige Portale verlassen, das Vertrauen, das sie sich während ihrer Anstellung in der Vierten Gewalt erworben haben, auf unfaire Weise aus. Dann, einmal auf eigene Faust, können sie drucken, was immer sie wollen, ohne durch die lästige Aufgabe der Faktenprüfung und andere Standard-Kontrollen und Balancen zu gehen.

„Zu implizieren, dass Vertrauen eine Sache ist, die nur von einer Mainstream-Nachrichtenredaktion verliehen werden kann, ist mehr als beleidigend, zumal Mainstream-Nachrichtenorganisationen schon vor langer Zeit begonnen haben, für den Verrat genau jener geheiligten ‚Normen‘ berüchtigt zu werden, auf die sich Roberts bezieht“, schreibt Taibbi.

„Warum hat sich eine Quelle wie der ehemalige NSA-Mitarbeiter Edward Snowden entschieden, ausgerechnet an Glenn Greenwald heranzutreten? Die Tatsache, dass Glenn nicht durch die Ränge einer Zeitung wie der New York Times oder der Washington Post aufgestiegen ist, hat ihn sicher nicht gestört.

Die Antwort hängt mit einem der Hauptgründe zusammen, warum das Publikum zu Orten wie Substack abwandert: die Wahrnehmung, dass traditionelle Nachrichtenorgane zu Werkzeugen genau der unternehmerischen und politischen Interessen geworden sind, die sie eigentlich überwachen sollten.

Roberts beschwert sich darüber, dass die Grenzen zwischen Meinung und Berichterstattung bei Substack verschwimmen (eine absurde Bemerkung, aber das ist ein anderes Thema), aber das Problem der „Verwischung“ ist bei diesen anderen Organisationen noch viel gravierender. Sind Zeitungen wie die New York Times Kontrolleure der Macht oder deren Agenten?“

Ein Jahrhundert der kontrollierten Medien

Wie in „Reuters and BBC Caught Taking Money for Propaganda Campaign“ beschrieben, ist die Infiltration und Manipulation der Medien seit 1915 Routine, als die Interessen von J.P. Morgan, einschließlich der Stahl- und Schiffbauindustrie, die redaktionelle Kontrolle über 25 der einflussreichsten Zeitungen erwarben, was ihnen erlaubte, Nachrichten über militärische Bereitschaft, Finanzpolitik und andere Geschichten zu kontrollieren, die als entscheidend für ihre privaten und unternehmerischen Interessen angesehen wurden.

Dann, 1948, startete die CIA die Operation Mockingbird, eine geheime Medieninfiltrationskampagne, die es der Behörde erlaubte, ihre eigene Propaganda zu kontrollieren und in die Mainstream-Presse zu injizieren. Heute, mehrere Jahrzehnte später, ist es klar, dass die Operation Mockingbird nie aufgehört hat. Wie von Taibbi bemerkt:

„Die großen ‚traditionellen‘ Kabelnetzwerke, sowie viele der größeren Tageszeitungen, haben sich seit Jahren mit verrückten Einstellungsspaziergängen von Ex-Spionen beschäftigt und ganze Nester von bekannten Meineidigen und Langley-Trotteln als Mitarbeiter auf ihre Gehaltslisten gesetzt, wo sie regelmäßig ‚Kommentare‘ zu Nachrichtengeschichten liefern, an denen sie selbst beteiligt sind.“

Zur modernen Propagandamaschine gehört auch Big Tech, die eine bisher undenkbare Informationskontrolle durch automatisierte Zensur über ein viel breiteres Spektrum von Quellen ermöglicht.

Buchstäblich über Nacht kann eine Einzelperson oder ein Unternehmen, das an der Verbreitung wahrheitsgemäßer Informationen beteiligt ist, die gegen den Status quo verstoßen, ihre Website von Suchmaschinen verbannt, ihre Social-Media-Konten gelöscht, ihre Webhosting- und E-Mail-Dienste gekündigt und ihre Online-Bezahlsysteme abgeschaltet werden. Von einem Tag auf den anderen können Sie, Ihre Gedanken, Meinungen und all Ihre harte Arbeit effektiv ausgelöscht werden.

Politische Machthaber rufen zu massiver Zensur auf

Jetzt fangen sogar Politiker an, ihr Gewicht in die Waagschale zu werfen und fordern die Zensur von politischen Gegnern und Nachrichtensendern, die nicht auf der politischen Linie liegen.

U.S. House Demokraten aus Kalifornien – Anna Eshoo und Jerry McNerney – ging so weit, einen Brief an ein Dutzend Kabel, Satellit und Streaming-TV-Unternehmen zu senden, im Grunde sagen sie zu zensieren oder entfernen Fox News, Newsmax und OANN. Wie von Glenn Greenwald in einem Artikel über die rasche Eskalation der Regierung Anrufe für Zensur festgestellt:

„Die Rechtfertigung der Demokraten, ihre Gegner online und in den Medien zum Schweigen zu bringen – ‚Sie verbreiten Fake News und schüren Extremismus‘ – ist das, was Despoten überall sagen … Seit wann ist es die Aufgabe der US-Regierung, zu schlichten und Regeln der ‚journalistischen Integrität‘ durchzusetzen?

Wenn Sie nicht an das Recht der Regierung glauben, zu regulieren und zu kontrollieren, was die Presse sagt – eine Macht, die der erste Verfassungszusatz ausdrücklich verbietet – wie kann sich jemand damit wohlfühlen, dass Mitglieder des Kongresses sich die Macht anmaßen, zu diktieren, was Medien berichten dürfen und zu kontrollieren, wie sie die Nachrichten des Tages diskutieren und analysieren?“

FCC-Kommissar Brendan Carr hat das Vorgehen der Demokraten scharf verurteilt und nannte es eine „deutliche Abweichung von den Normen des Ersten Verfassungszusatzes“ und fügte hinzu, dass die Forderungen „eine abschreckende Übertretung der Rechte auf freie Meinungsäußerung sind, die jedes Medienunternehmen in diesem Land genießt … Kein Regierungsbeamter hat das Recht, sich nach den ‚moralischen Prinzipien‘ zu erkundigen, die ein privates Unternehmen bei der Entscheidung darüber leiten, welche Nachrichten es sendet“.

Welches Ziel hat die Kontrolle?

Es ist wichtig zu erkennen, dass autoritäre Diktatoren in Wirklichkeit nicht versuchen, Ihnen zu helfen. Sie versuchen, Sie zu verändern. Zensur dient nicht dem Schutz der Öffentlichkeit. Sie ist ein Kontrollmechanismus, denn es ist unwahrscheinlich, dass Sie sich gegen eine Ungerechtigkeit auflehnen, von der Sie nicht einmal wissen, dass sie existiert, oder wenn Sie davon wissen, ist Ihr Verständnis des Problems der Wahrheit diametral entgegengesetzt; daher werden Sie eine „Lösung“ unterstützen, die das Problem verewigen oder vertiefen wird.

Auf einer noch tieferen Ebene ist die Zensur und Informationsunterdrückung ein Versuch, Ihre kognitiven Fähigkeiten zu verändern, denn wie definieren Sie überhaupt Menschen und Dinge, die Sie nicht kritisieren dürfen? Wie Taibbi feststellt, sind Big Tech und die Medien Werkzeuge für Politiker, Konzerne und die Geheimdienstindustrie, deren Interessen häufig denen des Volkes diametral entgegengesetzt sind.

Chemieunternehmen können ihre giftigen Waren nicht verkaufen, wenn eine informierte Öffentlichkeit sie meidet. Die Fake-Food-Industrie kann nicht florieren, wenn die Öffentlichkeit die Grundlagen der Gesundheit versteht. Die Technokratie kann nicht umgesetzt werden, wenn eine informierte Öffentlichkeit sich der Agenda widersetzt, und so weiter.

Was wir in diesen Tagen deutlicher denn je sehen, ist die Spaltung im Journalismus, wo die Normen der alten Schule, Daten zu sammeln und sie dann an das Publikum weiterzugeben, damit es sich selbst ein Bild davon machen kann, ob sie gut oder schlecht sind, durch subjektive Interpretation der Daten ersetzt wurde.

Im Wesentlichen sagen Ihnen die meisten Mainstream-Reporter jetzt, wie Sie über ein bestimmtes Thema denken sollen. Sie sagen uns sogar, wie wir über Menschen denken sollen, die sich weigern, so zu denken, wie es ihnen aufgetragen wurde. Auf diese Weise erledigt die Öffentlichkeit am Ende die Drecksarbeit des Zensierens, Löschens und Entmenschlichens der Unerwünschten für sie.

Herrschaft durch Medizin

Während der Aufstieg von Diktaturen historisch gesehen den Einsatz von Streitkräften beinhaltete, um eine widerspenstige Öffentlichkeit zu unterwerfen, stützt sich die aufkeimende Diktatur von heute stark auf waffenfähige Medizin und die Kontrolle von Informationen. Wenn Sie sich die Zeit genommen haben, sich mit dem Konzept der Technokratie vertraut zu machen, das eine ausgeprägte transhumanistische Komponente hat, werden Sie sehen, warum dies absolut Sinn macht und in der Tat völlig vorhersehbar war.

Indem man die Frage der Gesundheitsversorgung mit dem digitalen Überwachungsapparat verknüpft, erhält man eine sehr robuste Plattform für die automatisierte Massenkontrolle. Auch der Einsatz von Angst funktioniert in diesem Szenario gut, da die meisten Menschen am Leben bleiben wollen und nicht wollen, dass ihre Angehörigen sterben. Also fallen sie auf Lügen herein wie „wir müssen die Welt abschalten und uns monatelang in geschlossenen Räumen einschließen, sonst sterben wir alle.“

Eine führende Figur in diesem medizinischen Diktaturschema ist Bill Gates, der jetzt einen dominierenden Einfluss nicht nur auf Big Tech ausübt, sondern auch auf die globale Gesundheitspolitik, die Landwirtschafts- und Lebensmittelpolitik (einschließlich Biopiraterie und gefälschte Lebensmittel), die Wetterveränderung und andere Klimatechnologien, die Überwachung, die Bildung und die Medien. Wie von The GrayZone berichtet:

„Hinter der Public-Relations-Bonanza um Gates verbirgt sich eine beunruhigende Geschichte, die Bedenken aufkommen lassen sollte, ob die Pläne seiner Stiftung zur Lösung der Pandemie der Weltöffentlichkeit ebenso zugute kommen wie sie ihre Macht über internationale Institutionen ausweiten und festigen.

Die Gates-Stiftung hat das internationale Gremium, das für die Gestaltung der Gesundheitspolitik zuständig ist, bereits effektiv privatisiert und in ein Vehikel für die Dominanz von Unternehmen verwandelt. Sie hat es ermöglicht, giftige Produkte auf die Menschen des globalen Südens abzuladen und die Armen der Welt sogar als Versuchskaninchen für Medikamentenexperimente zu benutzen.

Der Einfluss der Gates-Stiftung auf die öffentliche Gesundheitspolitik hängt praktisch davon ab, dass Sicherheitsvorschriften und andere staatliche Funktionen schwach genug sind, um umgangen zu werden, … Starke Indizien deuten darauf hin, dass die Gates-Stiftung als trojanisches Pferd für westliche Konzerne fungiert, die natürlich kein größeres Ziel als einen höheren Gewinn haben.“

In der Tat, wie in „Bill Gates – der gefährlichste Philanthrop der modernen Geschichte?“ Gates spendet Milliarden an private Unternehmen und ist in genau die Produkte und Unternehmen investiert, denen er Geld spendet und die er ansonsten als Lösungen für die Probleme der Welt bewirbt, seien es Hunger, Krankheiten, pandemische Viren oder der Klimawandel.

Wie The GrayZone andeutet, geht es bei Gates‘ globalem Gesundheitsimperium eher darum, ein Imperium für sich und seine Technokraten-Kumpane aufzubauen, als die öffentliche Gesundheit zu fördern.

Der große Reset – Ein Plan, aus der COVID-19-Pandemie Kapital zu schlagen

Eine Zeit lang herrschte so viel Ungewissheit über SARS-CoV-2 und die von ihm ausgelöste Infektion, dass man es Ihnen verzeihen würde, wenn Sie sich für die Seite der Vorsicht entschieden hätten. Jetzt jedoch, ein ganzes Jahr später, ist es offensichtlich, dass diese Pandemie nie so ernst war, wie sie von den Medien dargestellt wurde, und dass sie (ob geplant oder nicht) als bequemes Vehikel für eine radikale Überholung so ziemlich aller Aspekte des Lebens benutzt wird. Und das nicht zum Besseren.

In einem kürzlich erschienenen Bericht hat der unabhängige Journalist Johnny Vedmore die berufliche Geschichte und den persönlichen Hintergrund von Klaus Schwab, dem Gründer des Weltwirtschaftsforums, untersucht, der die Bücher „The Fourth Industrial Revolution“ (2016), „Shaping the Fourth Industrial Revolution“ (2018) und „COVID-19: The Great Reset“ und zementierte damit seine Rolle als führende Galionsfigur der modernen Technokratie-Bewegung. Vedmore schreibt:

„Als treibende Kraft hinter dem Weltwirtschaftsforum … hat Schwab seit über 50 Jahren Staatsoberhäupter, führende Wirtschaftsmanager und die Elite der akademischen und wissenschaftlichen Kreise in den Schoß von Davos gelockt.

In jüngster Zeit hat er sich auch den Zorn vieler Menschen zugezogen, weil er in jüngster Zeit als Frontmann des „Great Reset“ auftritt, einer umfassenden Anstrengung, die Zivilisation weltweit zum ausdrücklichen Nutzen der Elite des Weltwirtschaftsforums und ihrer Verbündeten umzugestalten …

Wie bei vielen prominenten Frontmännern für von der Elite gesponserte Agenden, ist die Online-Aufzeichnung von Schwab gut gesäubert worden, was es schwierig macht, Informationen über seine frühe Geschichte sowie Informationen über seine Familie zu finden.

Da er jedoch 1938 in Ravensburg, Deutschland, geboren wurde, haben viele in den letzten Monaten spekuliert, dass Schwabs Familie irgendeine Verbindung zu den Kriegsanstrengungen der Achsenmächte gehabt haben könnte, Verbindungen, die, wenn sie aufgedeckt würden, den Ruf des Weltwirtschaftsforums bedrohen und seine erklärten Missionen und Motive einer unerwünschten Prüfung unterziehen könnten …

Wenn man noch tiefer in seine Aktivitäten eindringt, wird klar, dass Schwabs wirkliche Rolle seit langem darin besteht, „globale, regionale und industrielle Agenden“ der Gegenwart zu formen, um die Kontinuität größerer, viel älterer Agenden zu gewährleisten, die nach dem Zweiten Weltkrieg in Verruf gerieten, nicht nur die Nukleartechnologie, sondern auch die von der Eugenik beeinflusste Bevölkerungskontrollpolitik …

Versucht Klaus Schwab, die vierte industrielle Revolution zu schaffen, oder versucht er, das vierte Reich zu schaffen?“

Ist die Entvölkerung Teil der Agenda?

Gates‘ Familiengeschichte ist ebenfalls stark von Eugenik geprägt, wie auch die Agenda des Club of Rome, ein weiteres technokratisches Machtzentrum. Die Agenda 21 der Vereinten Nationen deutet ebenfalls auf die Notwendigkeit einer dramatischen Reduzierung der Bevölkerungszahl im kommenden Jahrzehnt hin.

Der Gedanke, dass die Eugenik ein Comeback feiern könnte, mag wie eine entfernte Möglichkeit erscheinen, aber angesichts der Geschichte der Verwendung von Impfungen, um heimlich die Fruchtbarkeit in einheimischen Bevölkerungen zu hemmen, wäre es naiv, diese Möglichkeit von vornherein auszuschließen. Wie in einer 2014 von Forschern der University of Louisiana und der University of British Columbia verfassten Arbeit berichtet:

„Veröffentlichte Forschungsergebnisse zeigen, dass WHO-Forscher 1976 Tetanustoxoid (TT) mit menschlichem Choriongonadotropin (hCG) konjugiert hatten, um einen „Geburtenkontroll“-Impfstoff herzustellen.

Die Konjugation von TT mit hCG bewirkt, dass die Schwangerschaftshormone vom Immunsystem angegriffen werden. Erwartete Ergebnisse sind Fehlgeburten bei bereits schwangeren Frauen und/oder Unfruchtbarkeit bei noch nicht geschwängerten Empfängerinnen. Wiederholte Inokulationen verlängern die Unfruchtbarkeit. Derzeit arbeiten WHO-Forscher an wirksameren Impfstoffen gegen Unfruchtbarkeit unter Verwendung rekombinanter DNA.

WHO-Publikationen zeigen ein langfristiges Ziel, das Bevölkerungswachstum in instabilen „weniger entwickelten Ländern“ zu reduzieren. Im November 1993 erschienen katholische Veröffentlichungen, in denen behauptet wurde, dass ein abtreibender Impfstoff als Tetanus-Prophylaxe verwendet wurde.

Im November 2014 behauptete die katholische Kirche, dass ein solches Programm in Kenia im Gange sei. Drei unabhängige, in Nairobi akkreditierte biochemische Labors testeten Proben von Fläschchen des WHO-Tetanusimpfstoffs, der im März 2014 verwendet wurde, und fanden hCG, wo keines vorhanden sein sollte …

In Anbetracht der Tatsache, dass hCG in mindestens der Hälfte der WHO-Impfstoffproben gefunden wurde, von denen die an der Verabreichung der Impfstoffe beteiligten Ärzte wussten, dass sie in Kenia verwendet wurden, sind wir der Meinung, dass die kenianische ‚Anti-Tetanus‘-Kampagne von der Kenya Catholic Doctors Association vernünftigerweise als eine Fassade zur Reduzierung des Bevölkerungswachstums in Frage gestellt wurde.“

Es wurde auch festgestellt, dass bestimmte Impfstoffe als unerwartete Nebenwirkung Unfruchtbarkeit verursachen können. So fand eine 2018 im Journal of Toxicology and Environmental Health veröffentlichte Studie heraus, dass Frauen, die HPV-Impfungen erhielten, höhere Raten an Unfruchtbarkeit aufwiesen.

Laut dieser Studie gilt: „Wenn 100 % der Frauen in dieser Studie den HPV-Impfstoff erhalten hätten, wäre die Zahl der Frauen, die jemals schwanger geworden sind, um 2 Millionen gesunken.“ Nachdem „skeptische“ Kritiker des wissenschaftlichen Beweises, dass Impfstoffe signifikante Gesundheitsrisiken haben, die Studie öffentlich angegriffen hatten, wurde die Arbeit vom Herausgeber zurückgezogen.

Was wir verlieren, ist exponentiell schwieriger zurückzugewinnen

Der Schutz unserer verfassungsmäßigen Rechte und bürgerlichen Freiheiten gegen unrechtmäßige Übergriffe der Regierung ist unerlässlich. Dennoch geben viele Menschen bereitwillig Freiheiten auf, die, wenn sie einmal weg sind, nur schwer oder gar nicht mehr zurückzubekommen sind. Impfpässe sind nur ein Beispiel dafür.

Durch den Nachweis, dass Sie einen COVID-19-Impfstoff erhalten haben, durch ein digitales Zertifikat oder eine App auf Ihrem Telefon, ist die Hoffnung, dass Sie wieder ein Flugzeug besteigen und frei reisen, ein Konzert besuchen oder eine Mahlzeit in Ihrem Lieblingsrestaurant genießen können, so wie Sie es gewohnt sind.

Nur, dass man seine „Papiere“ vorlegen muss, um sein Leben zu leben, ist eigentlich gar keine Freiheit – es ist ein Verlust der persönlichen Freiheit, die man einmal hatte, eine, die direkt vor Ihren Augen verschwunden ist und eine, die die Bühne für eine noch aufdringlichere Überwachung und Aushöhlung der Privatsphäre bereitet.

Während die Regierung die Pflicht hat, die Gesundheit und das Wohlergehen ihrer Bürger zu schützen, muss diese Pflicht gegen den Verlust der individuellen Rechte und Freiheiten abgewogen werden. Im Moment stehen wir vor einer Schlacht zwischen Freiheit und Tyrannei. Langfristige Abriegelungen sind eindeutig nicht im Interesse der Öffentlichkeit. Vielmehr ist es gleichbedeutend mit Missbrauch.

Werden Sie gehorchen oder für die Freiheit kämpfen?

Es ist wichtig zu verstehen, dass die überwiegende Mehrheit der Informationen, denen Sie in den Mainstream-Medien ausgesetzt sind, sorgfältig gestaltete Propaganda ist, die aus fast zwei Jahrzehnten gestohlener personenbezogener Daten besteht, die von Ihnen gesammelt wurden.

Diese Daten werden dann durch sehr anspruchsvolle und fortschrittliche Deep-Learning-Algorithmen laufen, die dann in der Lage sind, genau vorherzusagen, was Ihre Emotionen auslösen wird, um ihr gewünschtes Verhalten zu erreichen.

Wie ich in vielen früheren Artikeln sorgfältig identifiziert habe, wird dieser Plan zu einem fortschreitenden Verlust Ihrer Freiheit und Unabhängigkeit führen, der schließlich in Tyrannei und Sklaverei mündet. Seien Sie also stets wachsam und suchen Sie nach der Wahrheit, damit Sie die Realität gut genug verstehen, um zwischen Tatsachen und einer fiktiven Erzählung zu unterscheiden, die Ihnen Befreiung zu bieten verspricht, Sie aber letztendlich versklavt.

In meinem neuesten Buch, „Die Wahrheit über COVID-19“, untersuche ich die Ursprünge dieses Virus und wie die Elite es benutzt, um Ihre persönliche Freiheit langsam zu untergraben. Ich zeige auch, wie Sie sich vor dieser Krankheit schützen können und was Sie tun können, um sich gegen die technokratischen Overlords zu wehren.

Mein Buch wird am 29. April erhältlich sein, aber Sie können es schon jetzt bei Amazon vorbestellen. Warum Amazon, mögen Sie fragen? Nun, dieses Buch spricht im Detail über Pandemie-Profiteure, und indem es über eines der größten Big-Tech-Unternehmen, das von dieser globalen Pandemie profitiert, im Ranking nach oben gepusht wird – obwohl ich nicht begeistert bin, mit Amazon in Verbindung gebracht zu werden – nutzen wir tatsächlich ihre Plattform gegen sie!

Quellen:

Der Beitrag Das größte Opfer von COVID-19 sind Ihre individuellen Rechte erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ähnliche Nachrichten

Auch lesen x