Kit Knightly
Vor ein paar Tagen, an Halloween, veröffentlichte der Atlantic diesen Meinungsartikel der Wirtschaftswissenschaftlerin Emily Oster mit der Überschrift:
LASST UNS EINE PANDEMIE-AMNESTIE AUSRUFEN
Dies zusammen mit der Unterüberschrift…
Wir müssen einander vergeben für das, was wir getan und gesagt haben, als wir über COVID im Unklaren waren.
…haben im Internet die Runde gemacht.
Der allgemeine Eindruck war, dass es sich um eine Art Eingeständnis der Niederlage handelte, vielleicht um die Erkenntnis, dass die „Pandemie“ nicht real war und dass diejenigen, die das Narrativ verbreiteten, im Unrecht waren; eine echte Bitte um Verständnis oder Vergebung.
Doch obwohl die Schlagzeile diesen Eindruck zu erwecken scheint – und vielleicht sogar mit Bedacht gewählt wurde, um diesen Eindruck zu erwecken – ist sie in Wirklichkeit nichts dergleichen.
Es ist keine Entschuldigung, kein Rückschritt oder eine Rückkehr zu unserer alten, vorcovidischen Realität.
Es ist nur eine weitere erzählerische Verstärkung.
Wir haben das alles schon einmal gesehen.
Im Februar dieses Jahres veröffentlichte der Guardian einen Artikel, in dem es angeblich darum ging, dass „Wissenschaftler ihre Fehler“ in Bezug auf „Covid“ eingestehen.
Und was, glauben Sie, waren diese „Fehler“?
Sich zu verkaufen, nachzugeben und dem Masseneinsatz eines potenziell tödlichen und völlig unnötigen „experimentellen“ Impfstoffs zuzustimmen?
Ganz und gar nicht. Sie haben einfach nicht genug Vertrauen in das Narrativ gehabt.
Ich habe wirklich nicht geglaubt, dass Impfstoffe funktionieren würden.[…]Deshalb war ich völlig aus dem Häuschen, als diese ersten Studien in der Vorweihnachtszeit 2020 durchgeführt wurden und wir dieses wunderbare Geschenk erhielten. Sie waren so viel wirksamer, als ich gehofft hatte.
Sagt ein reuiger Wissenschaftler.
Die Masken haben besser funktioniert, als ich dachte
Sagte ein anderer.
Obwohl sie als „Eingeständnis von Fehlern“ bezeichnet werden, handelt es sich bei diesen Überlegungen eindeutig um nichts anderes als den Verkauf der altbekannten offiziellen Lüge aus einem anderen Blickwinkel.
Es war nichts Neues, es war nichts Ehrliches. Es ist nur das moderne Äquivalent von reformierten Sündern, die Gott für ihre Bekehrung zum Licht preisen.
Der Artikel im Atlantic ist genau dasselbe.
„Wir trugen draußen Stoffmasken“, bedauert Oster, die inzwischen weiß, dass sie nichts bewirken würden (aber Plastikmasken drinnen funktionieren natürlich immer noch).
„Wir haben die Schulen zu lange geschlossen“, beklagt sie, ohne zu erwähnen, dass sie gar nicht hätten geschlossen werden müssen, oder zuzugeben, dass dies zynisch war, um Angst und Isolation zu erzeugen.
Und das größte Versäumnis von allen?
Als die Impfstoffe auf den Markt kamen, fehlten uns endgültige Daten über die relative Wirksamkeit der Impfung von Johnson & Johnson gegenüber den mRNA-Optionen von Pfizer und Moderna. Die mRNA-Impfstoffe haben sich durchgesetzt. Aber zu dieser Zeit waren viele Menschen im Gesundheitswesen entweder neutral oder sprachen sich für J&J aus. Dieser Fehltritt war nicht ruchlos. Er war das Ergebnis von Unsicherheit.
Oh mea culpa! Einige von uns wussten nicht, dass diese Pfizer-Impfstoffe so erstaunlich waren, wie sie sich herausstellten!
Glauben Sie immer noch, dass dies eine echte Anerkennung der Tatsache ist, dass die Covid-Skeptiker die ganze Zeit Recht hatten?
Vielleicht sollten Sie den ganzen Artikel lesen, bevor Sie voreilige Schlüsse ziehen?
Echte Covid-Skeptiker verdienen es nicht einmal, in diesem hinterlistigen Blödsinn gehört zu werden.
Es handelt sich nur um eine weitere Verarsche, die zum Teil das Narrativ verstärken und zum Teil die negativen Ergebnisse der letzten zwei Jahre als eine Reihe von Unfällen und „Fehleinschätzungen“ entschuldigen soll, die in der Panik des Augenblicks begangen wurden, während gleichzeitig darauf bestanden wird, dass sie alle mit guten Absichten gemacht wurden:
Die meisten Fehler wurden jedoch von Menschen begangen, die sich ernsthaft für das Wohl der Gesellschaft eingesetzt haben.
Sie sagt, bevor sie später schließt:
Wir sollten uns eingestehen, dass wir angesichts großer Unsicherheit komplizierte Entscheidungen getroffen haben, und dann versuchen, zusammenzuarbeiten, um wieder aufzubauen und voranzukommen.
Dies geschieht immer. Nach dem starken Mann mit dem Schwert kommt der schwache Mann mit dem Schwamm.
Anstatt um Amnestie zu bitten, bieten sie eine an… für jene kauzigen Skeptiker, die zweieinhalb Jahre des Außenseitertums zu anstrengend fanden, um weiterzumachen. Ein Kompromiss.
Wenn ihr so tut, als hätten wir es nicht böse gemeint, werden wir euch verzeihen, dass ihr die (Teil-)Wahrheit über uns gesagt habt.
Und sollte es zu einer Vergebung oder einer friedlichen Einigung kommen, sind wir – Sie, die Sie dies lesen, ich, der ich dies schreibe, und alle anderen Sünder, die nicht umkehren wollen – nicht dabei.
Eine Tatsache, auf die Frau Oster mit Nachdruck hinweist:
Wir können die vorsätzlichen Verbreiter von Fehlinformationen außen vor lassen.
Ja – sie meint uns.
Natürlich wird diese Amnestie niemals für uns gelten. Wir sind Ketzer, die nicht gerettet werden können.
Es geht um die Zaungäste und Halbzweifelhaften.
Diejenigen, die noch mit einem Fuß im Establishment stehen und verzweifelt nach einer Ausrede suchen, um wieder ganz hineinzukommen, und die man dazu überreden kann, ein kleines Schmankerl zu akzeptieren.
- Covid war ein echtes Problem, und es bedurfte wichtiger „Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit“, um es in den Griff zu bekommen.
- Jeder Schaden, der durch diese Maßnahmen entstanden ist, war rein zufällig und das Ergebnis fehlgeleiteter guter Absichten.
- Jeder, der die Punkte 1 und 2 anerkennt, wird in den Schutz des Mainstreams zurückkehren, egal wie sehr er in der Vergangenheit gegen das Covid-Narrativ gekämpft hat
Aber nehmen wir mal an, ich liege tatsächlich falsch.
Nehmen wir an, dies sei eine echte Entschuldigung im Namen der Leute, die die Welt auf der Suche nach mehr Geld und mehr Macht halb zerstört haben und nun wollen, dass wir vergeben und vergessen.
Nun, dann können sie zur Hölle fahren.