Seit 1990 gibt es in den USA ein nationales System zur Überwachung der Sicherheit von Impfstoffen: das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), das als «Frühwarnsystem» fungieren soll. VAERS und sein Gegenstück FAERS (FDA Adverse Event Reporting System) sind die wichtigsten Datenquellen, auf die sich die Aufsichtsbehörden stützen, wenn sie Medikamente oder Impfstoffe aus Sicherheitsgründen vom Markt nehmen.
Laut dem Medienportal The Defender (Children’s Health Defense) wurden bei VAERS seit Beginn der Covid-Impfkamagne, also in weniger als einem Jahr, mehr als eine halbe Million Impfschäden nach Covid-Injektionen gemeldet, darunter Tausende von Todesfällen.
Diese rekordverdächtige Zahl von Nebenwirkungen, die fast ein Drittel aller Meldungen ausmache, die VAERS in den drei Jahrzehnten seines Bestehens gesammelt habe, werde jedoch von den Behörden mit «ohrenbetäubendem Schweigen» quittiert.
The Defender schreibt: «VAERS hat nicht nur nie das gehalten, was es versprochen hat. Es besteht auch kaum ein Zweifel daran, dass seine eklatanten Fehler grösstenteils in bösartiger Weise beabsichtigt sind.»
Die geringe Glaubwürdigkeit des VAERS-Systems führt The Defender anhand eines Beispiels vor Augen:
«Im Jahr 2010 deckte eine von der Regierung in Auftrag gegebene Studie die Unzulänglichkeiten von VAERS auf — sie schätzte, dass mehr als 99% der unerwünschten Wirkungen von Impfstoffen nicht gemeldet wurden und dass eine von 39 verabreichten Impfstoffdosen mit unerwünschten Ereignissen in Verbindung stand, die in den Beipackzetteln der Impfstoffe bestätigt wurden.»
Daraufhin hätten die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) das Projekt einfach eingestellt.
«Wie ist es möglich, dass bei den Covid-Impfstoffen die Alarmglocken des ‹Frühwarnsystems› nicht läuten?», fragt The Defender. In einem kürzlich erschienenen Kommentar mit dem Titel «Defining Away Vaccine Safety Signals» behaupte der Statistiker Mathew Crawford, dass nicht nur die Ermahnungen von Sicherheitsexperten, die Covid-Impfstoffsicherheitsüberwachung «richtig» zu gestalten, nicht beachtet würden, sondern dass die CDC und andere Gesundheitsbehörden sogar Schritte unternommen hätten, um Sicherheitssignale absichtlich zu verbergen, fuhr das Medienportal fort.
Im Bereich der Covid-Impfstoffsicherheitssignale leistet Crawford einen wertvollen Dienst, indem er die VAERS-Standardarbeitsanweisungen für Covid-19, die von der CDC seit Ende Januar veröffentlicht werden, kompetent unter die Lupe nimmt. Insbesondere seziert Crawford ein Schlüsselinstrument zur Datenauswertung, das von der CDC in einem Dokument vom 29. Januar beschrieben wird. Dabei handelt es sich um ein Instrument, das als «Proportionales Meldeverhältnis» (PRR) bezeichnet wird.
«Dieses bewertet einen Impfstoff im Vergleich zu einem anderen. Es vergleicht den Anteil eines bestimmten unerwünschten Ereignisses nach der Verabreichung eines bestimmten Impfstoffs mit dem Anteil desselben Ereignisses nach der Verabreichung eines anderen Impfpräparats», so The Defender.
Nur scheine die PRR-Funktion nicht die Aufgabe zu erfüllen, die ihr zugedacht wurde. Stattdessen zeige sie sich «schockierend unempfindlich» gegenüber Sicherheitssignalen. Selbst für diejenigen, die keine statistischen Kenntnisse haben, könne Crawfords Schlussfolgerung nicht klarer sein:
«Ein Impfstoff, der 20-, 50- oder 1000-mal so oft tötet und verkrüppelt wie ein sehr sicherer Impfstoff, wird die gleiche PRR aufweisen … und die CDC wird kein Sicherheitssignal erkennen. Selbst wenn ich eine Zelle nehme … und eine enorme Zahl wie 1500 einsetze, gibt es immer noch kein Sicherheitssignal gemäss den Definitionen der CDC.»
Wie Crawford betonte, könnten diese «unbestreitbaren mathematischen Muster» nur den Verdacht wecken, dass die PRR-Funktion dazu diene, «eine Illusion von Sicherheit zu schaffen» und einen Grund zu liefern, die «wahren Anzeichen von Gefahr» zu ignorieren.
