Von Jeffrey A. Tucker

Wir hören immer wieder Gerüchte, dass die Trump-Regierung vor den Zwischenwahlen den Fokus von Arzneimitteln und Impfstoffen weg lenken möchte. Stattdessen solle man sich auf die Verbesserung der Lebensmittelqualität konzentrieren, um die Gesundheit der amerikanischen Bevölkerung zu fördern. Botschaften rund um Lebensmittel kommen besser an, sagen sie, während der Druck auf Impfstoffhersteller und die Kürzung des Impfplans für Kinder politisch kontraproduktiv seien. So sagen sie.

Wir werden noch darauf zurückkommen, ob dies wahr ist (die Beweise sind schwach oder nicht vorhanden), aber zunächst ein Kommentar zur Wahlkampfführung anhand von Umfragen. Die Trump-Bewegung hat sich zehn Jahre lang ständig über Umfragen hinweggesetzt und stattdessen populistische Instinkte als Wahlkampfthemen gewählt. Das hat funktioniert. Wie oft müssen herkömmliche Umfragen noch scheitern, bevor die politische Klasse begreift, dass sie die Botschaft nicht bestimmen sollte?

Schauen wir uns jedenfalls die uns vorliegenden Beweise an.

Gallup misst seit einem Vierteljahrhundert das Vertrauen in die Industrie. In dieser Zeit ist der Status der Pharmaindustrie nur gesunken. Jetzt liegt sie auf Platz 25 von 25 Branchen, direkt vor der Regierung selbst.

Im Jahr 2020 hatten 34 Prozent der Befragten eine negative oder eher negative Meinung. Jetzt sind es 58 Prozent, während nur 28 Prozent ein gewisses Vertrauen äußern. Das ist ein Tiefpunkt.

Eine Gallup-Umfrage aus dem Jahr 2022 zeigt, dass die Unterstützung für Covid-Impfvorschriften in Schulen gering ist: Nur 13 Prozent der Republikaner befürworten sie in Grundschulen und nur 18 Prozent in Hochschulen. Im Allgemeinen lehnen mehr als 80 Prozent der Republikaner solche Vorschriften ab, was genau das Gegenteil der Demokraten ist, obwohl diese Umfrage bereits vier Jahre zurückliegt und sich die Lage wahrscheinlich geändert hat. Die Unabhängigen sind geteilter Meinung.

Im Jahr 1992 unterstützte die Öffentlichkeit Impfvorschriften im Allgemeinen noch mit überwältigender Mehrheit: 80 % waren dafür und nur 17 % dagegen. Laut Gallup stehen diese Zahlen kurz davor, sich umzukehren. Selbst bei einer vage formulierten Frage, die eindeutig auf positive Antworten ausgerichtet ist, sagen nun 45 %, dass sich die Regierung komplett heraushalten sollte, während nur 51 % Impfvorschriften befürworten.

Besonders auffällig sind die Antworten auf die folgende absurd voreingenommene Frage: „Wie wichtig ist es, dass Eltern ihre Kinder impfen lassen?“ Die einfache Antwort lautet: Es ist wichtig. Meinungsforscher wissen, dass man eine solche Frage nur stellt, wenn man eine überwältigend positive Antwort erwartet.

Zu sagen, dass es nicht wichtig ist, bedeutet, sich als Radikaler zu outen, der plötzlich die Beweislast trägt, die Wissenschaft zu belegen. Das ist fast so, als würde man fragen, ob Apfelkuchen amerikanisch ist. Und doch sehen wir selbst hier einen dramatischen Rückgang der Zahlen.

Diese Umfrage zeigt eine bemerkenswerte Intensität zu diesem Thema.

Laut Pew haben republikanische Eltern weitaus seltener als demokratische Eltern großes Vertrauen in die Wirksamkeit von Impfungen für Kinder (45 % gegenüber 71 %), in die Sicherheitsprüfungen (29 % gegenüber 63 %) und in den Impfplan (27 % gegenüber 58 %). Selbst beim MMR-Impfstoff, von dem man annehmen könnte, dass er in der breiten Öffentlichkeit nahezu unumstritten ist, zeichnen sich erste Veränderungen ab. Insbesondere Republikaner sind weniger bereit, selbst diesen Impfstoff zu befürworten. Unterdessen zeigt eine pharmavoreingenommene Annenberg-Umfrage einen „statistisch signifikanten Rückgang der Unterstützung” für gängige Impfstoffe aufgrund von Sicherheitsbedenken.

Die Ergebnisse einer Fabrizio-Umfrage vom Februar 2026 wurden nicht öffentlich zugänglich gemacht. Ein Memo von Tony Lyons von MAHA Action enthält jedoch noch aussagekräftigere Fakten. Eine Mehrheit aller Wähler ist der Meinung, dass Familien die Wahl zwischen Impfung und Nichtimpfung haben sollten.

Die gleiche Umfrage zeigt auch eine überwältigende Ablehnung der Haftungsfreistellung, die derzeit die Impfstoffhersteller schützt. Die Aufhebung dieser Schutzmaßnahmen für Pharmaunternehmen findet bei Republikanern, Demokraten und Unabhängigen überwältigende Zustimmung.

In derselben Umfrage wurde gefragt: „Sind Sie besorgt über mögliche negative Auswirkungen von obligatorischen oder optionalen Impfungen auf die Gesundheit?“ Eine deutliche Mehrheit der Republikaner (67 %) bejahte diese Frage. Bei den überzeugten Anhängern von Präsident Trump stieg dieser Wert sogar auf 79 %.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir in Zeiten leben, in denen große Zweifel an der Pharmaindustrie, der Verbreitung von Impfstoffen, der Impfstoffsicherheit und allem, was mit Regierung und Industrie im Zusammenhang mit Impfungen zu tun hat, bestehen. Tatsächlich ist dies ein Thema, das Trump an die Macht gebracht hat, wobei die MAHA-Wähler den Ausschlag für den Sieg gaben. Insbesondere die Aufhebung des Haftungsschutzes ist ein beliebter Punkt auf der Tagesordnung.

Warum also gibt es jetzt Leute, die flüstern, dass alle Republikaner zu diesem Thema den Mund halten sollten? Die Antwort scheint auf eine schrecklich voreingenommene Umfrage vom Dezember zurückzuführen zu sein. Sie hat alle erschreckt, obwohl die Umfrage ganz offensichtlich schlecht konstruiert ist.

Die schlechte Umfrage, die die Republikaner erschütterte

Schauen wir uns eine Fabrizio-Umfrage vom Anfang Dezember 2025 genauer an. Der Meinungsforscher sagte: „Republikanische und demokratische Kandidaten, die sich für die Abschaffung der seit langem bestehenden Impfvorschriften einsetzen, werden bei den Wahlen einen Preis dafür zahlen. … Impfskepsis ist schlechte Politik.“

Sheryl Gay Stolberg von der New York Times identifiziert diese Umfrage als diejenige, die die Republikaner verunsichert hat. „Nur jeder fünfte Wähler befürwortet die Rücknahme etablierter Impfempfehlungen … laut den republikanischen Meinungsforschern Tony Fabrizio und Bob Ward.“

Sehen Sie sich diese absurde Aussage an, zu der die Befragten um Zustimmung oder Ablehnung gebeten wurden: „Impfstoffe retten Leben.“ Außerdem: „Impfstoffe sind der beste Schutz gegen viele Infektionskrankheiten.“ Es überrascht nicht, dass eine überwältigende Mehrheit beiden Aussagen zustimmt.

Das ist eine fragwürdige Umfrage. Wer der Aussage „Impfstoffe retten Leben“ widerspricht, muss glauben, dass Impfstoffe in den 228 Jahren seit ihrer Erfindung kein einziges Leben gerettet haben. Das ist eine absurde Behauptung. Es ist offensichtlich, dass Impfstoffe Leben retten. Wenn Sie von einem tollwütigen Hund gebissen werden, lassen Sie sich dann gegen Tollwut impfen? Natürlich, und das wird Ihr Leben retten.

Die Aussage steht außer Frage, abgesehen von einigen wenigen Radikalen, zu denen ich mich nicht zählen kann. Tatsächlich ist es schockierend, dass 10 Prozent dieser Aussage widersprechen würden.

Dass eine solche Frage in einer Umfrage auftaucht, zeigt, dass sie nicht einmal ansatzweise objektiv ist.

Das Gleiche lässt sich über die zweite Frage zu Impfstoffen als Abwehrmechanismus sagen: Ja, einige Impfstoffe führen zur Sterilität. Kein Scherz. Die Windpockenimpfung verhindert in der Regel Windpocken. Das gilt auch dann, wenn man der Meinung ist, dass eine natürliche Infektion wegen ihrer breiteren und dauerhafteren Immunität vorzuziehen ist. Das Gleiche gilt für Masern.

Warum stehen solche absurden Fragen in einer Umfrage? Um die Ergebnisse zu verfälschen.

Diese Umfrage ist unbeschreiblich schlecht. Zum Beispiel wurden Meinungen zu folgendem Thema abgefragt: „Aufhebung der etablierten Impfempfehlungen für Kinder gegen Krankheiten wie Keuchhusten, Masern, Hepatitis und andere.“

Kein Wunder, dass die Leute Nein gesagt haben. Ändert man den Wortlaut ein wenig, erhält man eine völlig andere Antwort. Warum fügt man beispielsweise „etablierte“ in den Satz ein? Das führt zu einer Verzerrung.

Und warum „Empfehlungen“ statt Anforderungen – sie verwandeln sich auf magische Weise, sobald sie durch Behörden, Schulen und Arbeitsplätze gewaschen wurden –, was eigentlich die Frage ist. Diese Umfrage wurde so konzipiert, dass sie zu den Ergebnissen führte, die sie erzielt hat.

Schauen Sie sich zum Beispiel an, wie die Umfrage die Schwerpunkte der Kandidaten dargestellt hat. Die Meinungsforscher bieten fünf wohlklingende Optionen und dann drei kontroversere und provokativere, von denen die letzte völlig falsch formuliert und verworren ist. Ist es da verwunderlich, dass sie zu den Ergebnissen geführt hat, zu denen sie geführt hat?

Hier ist noch eine weitere Absurdität. In der Umfrage werden Eltern gefragt, ob sie die Impfempfehlungen „ihres Kinderarztes oder Gesundheitsdienstleisters“ befolgen oder befolgt haben. Es überrascht nicht, dass die überwiegende Mehrheit mit Ja antwortet. Eine einfache Frage, ob Eltern eher geneigt sind, die Empfehlungen der Regierung für alle bisherigen Impfungen auch in Zukunft zu befolgen, hätte offensichtlich zu ganz anderen Ergebnissen geführt.

Wer hat diese monströse Umfrage in Auftrag gegeben? Die Antwort lautet: Fabrizio sagt es nicht. Wir wissen es einfach nicht. Läuten da die Alarmglocken? Das sollten sie.

Republikaner und alle anderen: Seht euch diese Umfragen genauer an, wie sie durchgeführt werden, welche Fragen gestellt werden und wie sie zu den Schlussfolgerungen passen, die die Meinungsforscher selbst zu Papier bringen. Benutzen Sie Ihren gesunden Menschenverstand und fragen Sie sich, wie die Fragen anders gestellt werden könnten, um andere Ergebnisse zu erzielen.

Jemand hat diese Fabrizio-Umfrage im Dezember in Auftrag gegeben, um genau die Ergebnisse zu erzielen, die sie erzielt hat, und um allen, die wollen, dass Robert F. Kennedy Jr. sich nicht mehr zu den Themen Impfplan, Impfpflicht und Entschädigung der gesamten Industrie äußert, Munition zu liefern.

Im Großen und Ganzen wurde vor wenigen Jahren die ganze Welt lahmgelegt – wodurch unzählige Unternehmen, Gemeinden und Leben zerstört wurden –, damit wir auf ein pharmazeutisches Produkt warten konnten, das sich als unwirksam erwies und enormen Schaden anrichtete. Dies hat den Ruf der Branche in den Keller sinken lassen und eine große populistische Empörung ausgelöst, um diesem Wahnsinn ein Ende zu setzen.

Heute steht die gesamte Pharmaindustrie in Verruf, obwohl Regierungen und Schulen weiterhin verlangen, dass Menschen aller Altersgruppen ihre Produkte als Injektionen einnehmen. Sollen wir glauben, dass es für Republikaner politisch gefährlich ist, darüber zu sprechen, und das alles aufgrund dieser einen Umfrage, die im Grunde genommen ein Schwindel und offensichtlich eine Fälschung ist? Absurd.

Was wir jetzt brauchen, ist eine faire Umfrage in einfacher Sprache, die sich mit den bestehenden Realitäten befasst und objektive Ergebnisse liefert. Wer ist dieser Aufgabe gewachsen?

Das von der Ampel-Regierung eingeführte Heizungsgesetz will die Bundesregierung so ändern, dass grundsätzlich alle Heizungen wieder erlaubt sein sollen. Das kündigte Unions-Fraktionschef Jens Spahn (CDU) an. Der baupolitische Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion, Marc Bernhard, hat die Motive dahinter durchschaut: „Bei der CDU bricht vor den Landtagswahlen jetzt die Panik aus – scheinbar kommt man so beim Heizungshammer endlich zur Vernunft.“

Das allerdings auch erst, nachdem die AfD-Fraktion Druck gemacht und angekündigt hatte, erneut den Antrag zur Abschaffung des Heizungsgesetzes im Parlament einzubringen. Laut einem sogenannten Eckpunktepapier will jetzt auch die Union das Heizungsgesetz plötzlich abschaffen.

Marc Bernhard: „Wenn die Koalitionsrunde wirklich und ernsthaft die Abschaffung des Habeck‘schen Heizungshammers beschlossen hat, dann kann die Bundesregierung auch unserem Antrag im Bundestag zustimmen. Denn wir als AfD-Fraktion wollen das Heizungsgesetz ohne Wenn und Aber abschaffen. Dazu braucht man kein Eckpunktepapier und vor allem keine Ausstiegsklausel 2030, wie die Regierung es angekündigt hat.“ Die Union müsse nur dem AfD-Antrag auf Abschaffung zustimmen.

„Alles andere ist vorgetäuschter Aktionismus. Die Bundesregierung kann jetzt beweisen, ob es ihr Ernst ist oder ob sie wieder einmal nur die Wähler vor den Landtagswahlen täuschen will“, argwöhnt der AfD-Bauexperte.

The post Panik vor den Landtagswahlen: Regierung kippt Heizungsgesetz – AfD wirkt! appeared first on Deutschland-Kurier.

Das Veto des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán gegen den 90 Milliarden Euro-Kredit der EU für die Ukraine macht Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen (CDU) fürs Erste einen Strich durch die Rechnung. Bei ihrem Besuch in Kiew anlässlich des vierten Jahrestages des Kriegsausbruchs versicherte sie dem ukrainischen Machthaber Wolodymyr Selenskyj, ungeachtet dessen werde Brüssel „Wege finden“, die versprochene Summe auf die Beine zu stellen.

Derweil muss sich der ungarische Regierungschef von der EU und aus europäischen Hauptstädten „Illoyalität“ vorhalten lassen. Hintergrund der neuen Zuspitzung ist: Die ungarische Regierung hat bei einem Treffen der EU-Außenminister eine geplante Verschärfung der Sanktionen gegen Russland blockiert. Zugleich legte Budapest ein Veto gegen den von den EU-Staats- und Regierungschefs zugesagten Ukraine-Kredit in Höhe von 90 Milliarden Euro ein, der die Ukraine vor der Staatspleite retten soll. Für die Milliarden sollen die aktuell 27 Mitgliedsstaaten gemeinschaftlich haften. Das bedeutet, dass vor allem die deutschen Steuerzahler für die gewaltige Summe geradestehen müssten.

The post 90 Mrd. Euro für Selenskyj: Nach Veto von Viktor Orbán dreht von der Leyen (CDU) am Rad appeared first on Deutschland-Kurier.

Ursula von der Leyen scheint sich einen Dreck um die Regeln und Grundlagen der Europäischen Union zu scheren: Sie will der Ukraine um jeden Preis 90 Milliarden Euro an Steuergeld in den Rachen werfen. Die “Sonnenkönigin” übt sich in Arroganz und Ignoranz.

Es ist ein Satz, der die ganze Selbstherrlichkeit und das erschreckende Demokratieverständnis der Brüsseler Eliten offenbart: “Wir werden unser Wort halten, so oder so.” Mit diesen Worten versprach EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Kiew mal eben 90 Milliarden Euro für die Ukraine. Dass es dafür in der EU gar keine Einstimmigkeit gibt? Für die mächtigste Frau Europas offenbar nur ein lästiges Detail.

Ursula von der Leyen hat auf ihrer Reise zum vierten Jahrestag des Ukraine-Krieges einmal mehr bewiesen, wie abgehoben die EU-Spitze agiert. Während die europäische Wirtschaft strauchelt und die Bürger unter Inflation und hohen Energiepreisen ächzen, wirft die Kommissionspräsidentin in Kiew mit Steuerzahler-Milliarden um sich, als gäbe es kein Morgen. 90 Milliarden Euro sollen fließen – ein gigantisches Darlehen, für das am Ende die europäischen (und damit vor allem die deutschen) Steuerzahler bürgen.

Doch dabei gibt es ein gewaltiges Problem: Dieses Mega-Paket ist eigentlich blockiert. Ungarn und die Slowakei haben ihr Veto eingelegt. In einer echten Demokratie, in einem Staatenbund, der auf Verträgen und Einstimmigkeit bei solch wichtigen Entscheidungen beruht, hieße das: Stopp. Zurück an den Verhandlungstisch.

Doch nicht in der Welt der Ursula von der Leyen, der “Sonnenkönigin” Europas. Ihre Ignoranz gegenüber geltendem EU-Recht und den legitimen Interessen souveräner Mitgliedsstaaten ist atemberaubend. Wenn das Gesetz nicht passt, wird eben nach “Wegen gesucht”, es zu umgehen. Das Veto von zwei demokratisch gewählten und legitimierten Regierungen wird weggewischt wie ein lästiger Krümel vom Brüsseler Konferenztisch. Von der Leyen agiert dabei wie eine absolutistische Herrscherin, die nach Gutsherrenart das Geld der Bürger verteilt.

Warum blockieren Budapest und Bratislava? Aus purer Boshaftigkeit, wie es in Brüssel gern dargestellt wird? Nein. Es geht um handfeste nationale Interessen. Die Druschba-Pipeline, die russisches Öl durch die Ukraine nach Ungarn und in die Slowakei pumpt, wurde durch einen ukrainischen Drohnenangriff schwer beschädigt. Die Energieversorgung dieser Länder steht auf dem Spiel. Doch für die existenziellen Sorgen der eigenen EU-Bürger hat man in Brüssel offenbar weniger Gehör als für die endlosen Milliarden-Forderungen des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj.

Assistiert wird von der Leyen dabei von EU-Ratspräsident António Costa, der die Nutzung eines vertraglich verbrieften Veto-Rechts allen Ernstes als “Erpressung” diffamiert. Die wahre Erpressung findet jedoch in die andere Richtung statt: Wer nicht bedingungslos den Kurs der Brüsseler Milliarden-Gießkanne für das korrupteste Land Europas mitgeht, wird an den Pranger gestellt. Dass in Ungarn im April Wahlen anstehen und eine Regierung auch unabhängig davon logischerweise die Interessen ihrer Wähler vertreten muss, wird von Politikern wie Polens Außenminister Sikorski nur noch zynisch als “Wahlkampfmanöver” abgetan.

Am Ende bleibt eine bittere Erkenntnis: Für Ursula von der Leyen heiligt der Zweck offenbar jedes Mittel. Verträge, Vetorechte und die Sorgen der europäischen Bürger sind ihr völlig egal, wenn es um die große Bühne in Kiew geht. Doch diese teure Ignoranz beschädigt auch die Fundamente der Europäischen Union und das ohnehin schon massiv angekratzte Vertrauen darauf, dass in dem Staatenblock noch irgendwelche grundlegenden Regeln gelten.

Meldung vom 8. Februar 2026 von WUWT:

Prozessgewinn Nr. 1: Das Federal Judicial Center streicht das Kapitel zum Klimawandel aus dem Justizhandbuch

Charles Rotter

Von Zeit zu Zeit hält eine Institution inne, betrachtet das, was sie gerade getan hat, und zieht sich still und leise vom Abgrund zurück. Genau das scheint beim Federal Judicial Center (FJC) geschehen zu sein, und dieser Moment ist es wert, gewürdigt zu werden.

Wie in einem Schreiben vom 6. Februar 2026 von FJC-Direktorin Richterin Robin L. Rosenberg an den Generalstaatsanwalt von West Virginia John B. McCuskey bestätigt wurde, hat das Federal Judicial Center das Kapitel zur Klimawissenschaft aus dem Referenzhandbuch zu wissenschaftlichen Beweisen, vierte Auflage, entfernt. Diese einzelne Verwaltungshandlung – „das Kapitel zur Klimawissenschaft wurde falle gelassen“ – stellt eine seltene und willkommene Kurskorrektur dar.

Die vierte Ausgabe des Referenzhandbuchs ist keine gewöhnliche Veröffentlichung. Gerichte haben frühere Ausgaben mehr als tausend Mal zitiert. Richter verlassen sich darauf, nicht um zu erfahren, was sie denken sollen, sondern um zu verstehen, wie sie Expertenaussagen bewerten können, ohne selbst zu Wissenschaftlern zu werden. Seine Autorität beruht genau auf seinem Ruf der Zurückhaltung.

Das nun entfernte Kapitel zum Klima gefährdete diesen Ruf.

Das Problem war nie, dass es Klimawissenschaft gibt oder dass sich das Klima verändert. Das Problem war, dass das Kapitel tief umstrittene Fragen – insbesondere die Klimazuschreibung – so behandelte, als wären sie feststehende Hintergrundfakten. Damit verwischte es die Grenze zwischen Aufklärung und Interessenvertretung und lieferte den Richtern praktisch eine vorgefertigte Sichtweise, durch die laufende und zukünftige Klimaprozesse betrachtet werden konnten.

Link: https://wattsupwiththat.com/2026/02/07/process-wins-one-federal-judicial-center-deletes-climate-chapter-from-judicial-manual/

———————————

Eine Meldung vom 10. Februar 2026 von Cap Allon:

China: Kohleverbrauch erreicht Rekordwerte

Chinas Kohleproduktion erreichte 2025 einen neuen Rekordwert, und die wichtigste Kohlebehörde des Landes rechnet nun für 2026 mit einem weiteren Allzeithoch.

Die inländische Produktion wird in diesem Jahr voraussichtlich 4,86 Milliarden Tonnen erreichen und damit den jahrzehntelangen Aufwärtstrend fortsetzen, der keine Anzeichen einer Umkehr zeigt.

Seit Anfang der 2000er Jahre hat China seine Kohleproduktion mehr als verdoppelt, wobei sie Mitte der 2010er Jahre kurzzeitig stagnierte, bevor sie wieder anzog. In den letzten Jahren gab es erneute Bestrebungen zur Sicherung der Energieversorgung, wobei Kohle als Rückgrat des Systems positioniert wurde.

Trotz jahrelanger Übergangsrhetorik und Emissionszielen, die viele im Westen ungeprüft übernommen haben, bleibt Kohle ein zentraler Bestandteil der chinesischen Energiestrategie. Aber Peking baut seine Kapazitäten aus, wo immer es möglich ist – sei es bei Kohle, Gas, Öl, Kernkraft und ja, sogar bei Wind- und Solarenergie.

„Beim Wettlauf um künstliche Intelligenz geht es eigentlich darum, wer die meiste Energie erzeugen kann“, erklärt Elon Musk. „Es geht nicht um Chips – es geht um Strom.“

Link: https://electroverse.substack.com/p/japans-record-february-cold-snow?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

———————————

Eine Meldung vom 12. Februar 2026:

Wälder des Nordens enthüllen eine wärmere Vergangenheit

Eine neue Copernicus-Studie unter Verwendung kalibrierter Landsat-Satellitendaten zeigt, dass sich die borealen Wälder zwischen 1985 und 2020 um 0,844 Millionen Quadratkilometer ausgedehnt haben, was einem Anstieg von 12 % entspricht.

Die Ausdehnung war nicht gleichmäßig. Die Zuwächse konzentrierten sich entlang des nördlichen Randes, wodurch sich die durchschnittliche Breite der borealen Baumgrenze um 0,29 Grad und der Median um 0,43 Grad nach Norden verschoben. Das entspricht einer Ausdehnung von etwa 30 bis 45 Kilometern in Richtung Pol über einen Zeitraum von 36 Jahren, gemessen direkt anhand von Satellitenbildern mit einer Auflösung von 30 m und nicht anhand von Modellen.

Die Studie geht von einer Erwärmung der nördlichen Hemisphäre um etwa 0,85 °C zwischen 1980 und 2020 aus, wie aus Satellitentemperaturdaten (UAH) hervorgeht. Damit beträgt die beobachtete Waldausdehnung etwa 35 Kilometer (~22 Meilen) pro 1 °C Erwärmung.

Anhand dieser modernen Temperatur-Entfernungs-Skalierung lassen sich Temperaturen der Vergangenheit ableiten.

Im Norden Kanadas wurde etwa 90 Kilometer nördlich der heutigen Baumgrenze ein Baumstumpf gefunden, der auf ein Alter von etwa 4.940 Jahren datiert wurde. Unter den heutigen Bedingungen können dort keine Bäume wachsen. Diese Lage deutet darauf hin, dass die Temperaturen während des mittleren Holozäns um 2,5 bis 3 °C höher waren als heute.

Boreale Wälder dehnen sich in wärmeren Perioden nach Norden aus und ziehen sich in kälteren Perioden nach Süden zurück.

Die Temperaturen in der Arktis haben bereits zuvor das heutige Niveau überschritten – ohne industrielle Einflüsse.

Link: https://electroverse.substack.com/p/antarctica-is-cooling-fast-one-of?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

———————————

Eine Meldung vom 16. Februar 2026:

Studie: 3100 Gletscher rücken vor

Eine neue Studie hat weltweit mehr als 3.100 vorrückende Gletscher identifiziert. In vielen Berichten wird dies als Beweis dafür angesehen, dass die „Klimaerwärmung” die Gletscher destabilisiert. Dabei wird jedoch ein wichtiger Punkt übersehen.

Ein Gletscheranstieg tritt ein, nachdem sich das Eis stromaufwärts gebildet hat. Über lange ruhige Zeiträume sammelt sich Eis in hohen Lagen an und verdickt den oberen Gletscher. Sobald sich genügend Masse angesammelt hat, kann das gespeicherte Eis plötzlich in einem Anstieg talwärts gedrückt werden.

Wenn ein Gletscher dünner wird, ist dies in der Regel nicht möglich.

Ohne Wachstum stromaufwärts wäre der Anstieg stark eingeschränkt.

Lokale Klimabedingungen können beeinflussen, wann und wo Gletscherbewegungen auftreten. Das Vorhandensein von Gletscherbewegungen hängt jedoch von einer anhaltenden Eisansammlung in Höhenlagen ab.

Gletscherbewegungen sind kein Beweis für einen durch Schmelze verursachten Zusammenbruch, wie es in Kommentaren der Mainstream-Medien immer wieder behauptet wird.

Link: https://electroverse.substack.com/p/northern-europe-locked-in-deep-freeze?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

———————————

Meldung vom 19. Februar 2026:

Italien streicht Kohlenstoff-Kosten

Italien plant, die EU-Kohlenstoffkosten aus den Stromrechnungen zu streichen.

Gemäß dem Vorschlag wird Italien den Gas-Kraftwerken die Kosten für die Emissionszertifikate des EU-Emissionshandelssystems erstatten.

Auf dem italienischen Strommarkt bestimmen in der Regel Gaskraftwerke den Strompreis. Wenn Gaserzeuger Kosten für Kohlenstoff-Zertifikate zahlen, werden diese Kosten in den Marktpreis eingerechnet und auf den gesamten Strom umgelegt, unabhängig davon, wie dieser erzeugt wird.

Durch die Erstattung dieser Zertifikatskosten an die Gaskraftwerke senkt Italien den Grenzpreis, wodurch die Strompreise insgesamt sinken.

Die Kohlenstoff-Kosten verschwinden jedoch nicht, sondern werden lediglich verlagert. Anstatt über die Stromrechnungen bezahlt zu werden, werden sie aus nationalen Mitteln finanziert – durch Steuern, Kredite oder Umschichtungen im Haushalt. Die Italiener zahlen also weiterhin dafür, nur indirekt.

Dies ist der einzige Hebel, über den Italien verfügt, um seine lähmend hohen Strompreise zu senken. Die EU-Vorschriften verhindern, dass Mitgliedstaaten aus dem ETS austreten oder es in irgendeiner Weise anpassen. Die Rückerstattung der Kohlenstoff-Kosten im Inland ist die einzige technische Möglichkeit, die Energiepreise zu senken und gleichzeitig die Vorschriften einzuhalten.

Die Märkte reagierten sofort. Die italienischen Strom-Terminpreise fielen stark, weil die Händler niedrigere Strukturkosten einpreisten.

Link: https://electroverse.substack.com/p/scotlands-cold-start-to-2026-drags?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email

Zusammengestellt und übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Kurzmeldungen aus Klima und Energie – Ausgabe 6 /2026 erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.