Blog-Seite
Supermarkt als Überwachungszentrale
Dein Gesicht wird zum Barcode im Supermarkt. Big Brother scannt jeden Blick, jeden Griff und deinen Kontostand. In den Supermarktregalen der westlichen Welt baut sich ein weiterer Überwachungsapparat auf. Der Supermarkt wird zur perfekten Überwachungszentrale: Kameras verfolgen jeden Schritt, jede Blickdauer, jedes Zögern vor dem Regal. Künstliche Intelligenz baut ein detailliertes Persönlichkeitsprofil aus Kaufhistorie, Suchverhalten […]
Der Beitrag Supermarkt als Überwachungszentrale erschien zuerst unter tkp.at.
Nur zwei neue Fälle: Hanta-Theater schon vorbei
Ein neues Papier der WHO zum Hantavirus deutet auf ein Ende der Kampagne hin. Seit der letzten Veröffentlichung vor 10 Tagen wurden nur zwei weitere Personen positiv getestet. Am Dienstag meldete die WHO eine Neubewertung zum Hantavirus. Es sieht so aus, als würde die Show still und leise begraben werden. Durchaus möglich, da die Kritik […]
Der Beitrag Nur zwei neue Fälle: Hanta-Theater schon vorbei erschien zuerst unter tkp.at.
Die Welt des Internets spaltet sich in genehmigte und nicht genehmigte Menschen
Google bat 2023 um Erlaubnis, das offene Web abzuriegeln, wurde abgewiesen – und brachte exakt dasselbe nun einfach als Produkt-Update heraus, über das niemand abgestimmt hat.
Rick Findlay
2023 schlug Google etwas namens „Web Environment Integrity“ vor. Die Idee dahinter war, dass Webseiten prüfen könnten, ob dein Browser auf von Google zertifizierter Hardware läuft, bevor sie dich hereinlassen. Mozilla stellte sich dagegen.
Brave erklärte, die Funktion niemals auszuliefern. Vivaldi warnte: „Jeder Browser, der sich dagegen entscheidet, dies zu implementieren, würde nicht mehr als vertrauenswürdig gelten, und jede Webseite, die diese API nutzt, könnte Nutzer solcher Browser ablehnen.“
Google zog den Vorschlag innerhalb weniger Monate zurück. Die Öffentlichkeit hatte gewonnen.
Drei Jahre später jedoch kündigte Google auf der Cloud Next ’26 „Fraud Defense“ an – vermarktet als nächste Evolutionsstufe von reCAPTCHA. Es verwendet dieselbe Play Integrity API. Es verlangt dieselbe von Google zertifizierte Hardware und führt dieselbe Geräte-Attestierung durch. Der Unterschied ist: Google fragte diesmal niemanden mehr. Es gab keinen Standardisierungsprozess und keine öffentliche Prüfung. Die Anforderungsseite ging einfach online und Fraud Defense wurde über die bestehende reCAPTCHA-Installationsbasis von mehr als 14 Millionen Domains ausgerollt.
Der Standardisierungsprozess, der WEI damals stoppte, existierte aus einem ganz bestimmten Grund: um zu verhindern, dass ein einzelnes Unternehmen darüber entscheidet, wer das offene Web nutzen darf. Google fand einen Umweg. Es brachte denselben Mechanismus einfach als kommerzielles Produkt auf den Markt.
Wie reCAPTCHA dich bereits bestraft, wenn du kein Google-Kunde bist
Die Bewertung ist seit Jahren manipuliert. reCAPTCHA v3 weist jedem Besucher einen Risiko-Score zwischen 0,0 und 1,0 zu. Technologieberater, die das System testeten, stellten fest, dass Browser, die in ein Google-Konto eingeloggt waren, konstant niedrige Risikowerte erhielten, während dieselben Webseiten über Tor oder ein VPN als hohes Risiko eingestuft wurden.
Bei Google eingeloggt zu sein und damit deine Browserdaten an Googles Tracking-Apparat auszuliefern, wird als Beweis dafür gewertet, dass du ein Mensch bist. Deine Privatsphäre zu schützen wird dagegen als Hinweis behandelt, dass du möglicherweise ein Bot bist.
Jeder, der schon einmal ein VPN genutzt hat, kennt das aus eigener Erfahrung. Bleibst du in deinem Google-Konto eingeloggt, winkt dich reCAPTCHA mit einem einzigen Klick oder ganz ohne Prüfung durch. Loggst du dich aus, wechselst zu Firefox oder aktivierst einen Tracker-Blocker, beginnen die Rätsel. Sie wiederholen sich. Sie werden schwerer. Manchmal enden sie nie.
VPN-Nutzer erleben etwas noch Schlimmeres, weil VPN-Server-IP-Adressen von Tausenden Menschen gemeinsam genutzt werden. Das Verhalten einiger weniger Nutzer vergiftet den Ruf der gesamten Adresse. VPN-IPs mit schlechtem Ruf lösen CAPTCHA-Raten zwischen 80 und 100 Prozent aus – inklusive schwererer Rätsel obendrauf.
Privacy-Erweiterungen wie uBlock Origin oder Privacy Badger können reCAPTCHA-Skripte komplett stören. Das Ergebnis sind endlose Schleifen, in denen die Verifizierung unmöglich wird – egal, wie viele Zebrastreifen du korrekt identifizierst.
Die Schwierigkeit von reCAPTCHA steigt umgekehrt proportional dazu, wie viel Google über dich weiß. Genau so ist das System konzipiert.
Die Menschen, die das tatsächlich trifft
Forscher, die den gesamten IPv4-Adressraum scannten, fanden heraus, dass 1,3 Millionen Webseiten Verbindungen von bekannten Tor-Exit-Nodes verweigern. Rund 3,67 Prozent der Top-1000-Webseiten blockieren Tor-Nutzer direkt auf Anwendungsebene. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Tor-Nutzer „faktisch zu Bürgern zweiter Klasse im Internet degradiert werden“.
Auch die Dokumentation von Tor selbst räumt das Problem ein. Webseiten interpretieren den gemeinsamen Traffic von Exit-Relays als verdächtig und reagieren mit CAPTCHAs, temporären Sperren oder Warnungen über angeblich infizierten Traffic. Nichts davon spiegelt wider, was der einzelne Nutzer tatsächlich getan hat.
Die Menschen, die am stärksten auf Tor angewiesen sind, sind Journalisten unter feindseligen Regierungen, Dissidenten und Opfer häuslicher Gewalt, die kommunizieren wollen, ohne verfolgt zu werden. Anonyme Kommunikation ist eine Lebensader für Menschen, deren Internetzugang von Staaten kontrolliert wird, die ihnen schaden würden, wenn sie ihn frei nutzen. CAPTCHA-Systeme behandeln sie jedoch identisch wie automatisierte Botnetze.
Fraud Defense verschärft das noch. Googles Anforderungsseite spezifiziert exakt, welche Hardware für die neuen QR-Code-Prüfungen qualifiziert ist. Android-Telefone benötigen Google Play Services ab Version 25.41.30.
Diese Voraussetzung schließt jedes de-googelte Android-Gerät aus. GrapheneOS, die sicherheitsgehärtete Android-Abspaltung, die von Datenschutz-Enthusiasten genutzt wird, kann die von Fraud Defense verlangten Play-Integrity-Prüfungen nicht erfüllen. Dasselbe gilt für LineageOS, CalyxOS und jede Custom-ROM, die Googles proprietäre Software-Schicht entfernt.
Firefox für Android erscheint nicht einmal auf Googles Liste unterstützter Browser. Mozillas Haltung zur Geräte-Attestierung wurde bereits 2023 klar formuliert und hat sich nicht geändert. Nutzer des datenschutzfreundlichsten großen mobilen Browsers werden standardmäßig vom verifizierten Zugang ausgeschlossen.
iOS-Nutzer hingegen bestehen die Prüfung problemlos, ohne irgendeine Google-Software installieren zu müssen. Wenn die Anforderung tatsächlich der Sicherheit dienen würde, beweist Apples Ansatz bereits, dass Geräte-Attestierung auch ohne Googles proprietären Stack funktioniert. Dass Android-Nutzer speziell Google Play Services benötigen, zeigt, worum es wirklich geht.
Die Hierarchie
Das System, das Google aufgebaut hat, erschafft eine Zugangshierarchie für das Web – und es lohnt sich, klar auszusprechen, wer wo steht.
Ganz oben stehen Nutzer, die in Google-Konten eingeloggt sind, Chrome verwenden und über eine private Wohn-IP surfen. Sie sehen fast nie CAPTCHAs. Darunter befinden sich gewöhnliche Nutzer, die gelegentlich Rätsel lösen müssen und normale Bildergitter sehen. Darunter wiederum stehen VPN-Nutzer, die permanenten Prüfungen ausgesetzt sind, weil ihre geteilten IP-Adressen dauerhaft markiert wurden.
Nutzer berichten, dass mehrere CAPTCHAs pro Sitzung mittlerweile Standard sind. Ganz unten stehen Menschen, die Tor verwenden, de-googelte Smartphones nutzen, Firefox mit Anti-Fingerprinting-Einstellungen betreiben oder Browser verwenden, die Tracking-Cookies ablehnen.
Für diese Nutzer reicht die Erfahrung von endlosen CAPTCHA-Schleifen bis hin zu vollständigen Sperren. Mit Fraud Defense wird daraus ein kompletter Ausschluss von Webseiten, die das System einsetzen.
Privatsphäre wird bestraft und die Preisgabe persönlicher Daten mit reibungslosem Zugang belohnt. Das alte System bestrafte datenschutzbewusste Nutzer mit schwierigeren Rätseln. Fraud Defense kann sie nun vollständig aussperren.
Der Überwachungsteil, über den Google nicht spricht
Die Fraud-Defense-Prüfungen, die erfolgreich abgeschlossen werden, senden ein Signal an Google: Dieses zertifizierte Gerät hat diese Webseite zu diesem Zeitpunkt besucht. Ein Gerät mit stabiler Hardware-Identität erzeugt einen persistenten Identifikator, der Sitzungsgrenzen, Browserwechsel und private Browsing-Modi überlebt. Das Unternehmen, das entscheidet, welche Hardware legitim ist, sammelt gleichzeitig ein fortlaufendes Protokoll darüber, welche Webseiten diese Hardware im offenen Web besucht.
Das kommt zusätzlich zu der Datensammlung hinzu, die reCAPTCHA ohnehin bereits betrieb. Die französische Datenschutzbehörde CNIL stellte fest, dass reCAPTCHA IP-Adressen, Cookies, die Google in den vergangenen sechs Monaten auf dem Gerät platziert hatte, sowie eine Liste der Browser-Plugins sammelt – und dass diese Daten über reine Sicherheitszwecke hinaus genutzt werden.
Googles eigene Nutzungsbedingungen weisen Unternehmen, die reCAPTCHA einsetzen, darauf hin, dass das System Hardware- und Softwareinformationen sammelt und zur Analyse an Google überträgt – und dass es in ihrer Verantwortung liegt, Nutzer darüber zu informieren und deren Zustimmung einzuholen.
reCAPTCHA setzt außerdem persistente Cookies, die Cross-Site-Tracking ermöglichen. Nach der ePrivacy-Richtlinie und der DSGVO erfordert dies eine ausdrückliche vorherige Zustimmung. Lehnt ein Nutzer Cookies ab, darf das reCAPTCHA-Skript eigentlich nicht geladen werden – was jedoch die Funktionalität von Formularen auf Webseiten zerstört, die es verwenden. Nutzer werden gezwungen, Privatsphäre gegen Zugang einzutauschen – ein Zustimmungsmechanismus, der die DSGVO-Anforderung einer freiwilligen Zustimmung nicht erfüllt.
Der QR-Code-Mechanismus fügt all dem nun auch noch eine hardwarebasierte Geräteidentifikation hinzu. Das System, das verifiziert, dass du ein Mensch bist, verifiziert gleichzeitig dein Gerät, deinen Standort und deine Identität – für ein Werbeunternehmen.
Das Bot-Problem, das Fraud Defense nicht löst
Bot-Betreiber können einfach eine Kamera auf den Bildschirm richten, um den QR-Code zu scannen. Das ist triviale Automatisierung mit handelsüblicher Hardware. Ein Android-Telefon, das den Play-Integrity-Anforderungen genügt, kostet etwa 30 Dollar. Für professionelle Botfarmen, die Geräte in großen Mengen kaufen, ist das vernachlässigbarer Aufwand.
Die Menschen, die Fraud Defense tatsächlich ausschließt, sind datenschutzbewusste Nutzer, Besitzer de-googelter Smartphones, Tor-Nutzer und Menschen in repressiven Staaten. Genau diese Gruppen sind am wenigsten wahrscheinlich Betreiber von Botnetzen. Die eigentlichen Bot-Betreiber tragen die Zusatzkosten einfach und machen weiter.
Hinzu kommt ein weiteres Problem, das nichts mit Bots zu tun hat. Sicherheitsexperten warnen davor, dass Nutzer kaum zwischen legitimen Google-CAPTCHA-QR-Codes und Phishing-QR-Codes unterscheiden können. Das System trainiert Menschen darauf, reflexartig Codes zu scannen, um Webseiten zu betreten. QR-Code-Phishing-Angriffe haben sich Anfang 2026 bereits mehr als verdoppelt. Google hat ein System geschaffen, das Phishing erleichtert, während es die Bots, die es angeblich bekämpfen soll, nicht stoppt.
Europa weiß das längst
Die CNIL entschied, dass reCAPTCHA Google Analysen ermöglicht, die über die reine Sicherung der Authentifizierung hinausgehen, und verhängte Bußgelder gegen Unternehmen, die es ohne angemessene Zustimmung einsetzten. Das Bayerische Landesamt für Datenschutzaufsicht stellte fest, dass Googles mangelnde Transparenz darüber, welche Daten reCAPTCHA tatsächlich sammelt, Datenschutzkonformität praktisch unmöglich macht, weil Webseitenbetreiber Nutzer nicht über Verarbeitungen informieren können, die sie selbst nicht vollständig verstehen.
Datenübertragungen an US-Server kollidieren mit dem Schrems-II-Urteil. Mehrere europäische Behörden in Frankreich, Österreich und Bayern gingen bereits gegen reCAPTCHA-Implementierungen vor.
Googles Antwort darauf, angekündigt im April 2026, bestand darin, sich selbst formal als Datenverarbeiter einzustufen, wodurch Organisationen nominell mehr Kontrolle über Nutzerdaten erhalten sollen. Doch die Daten fließen weiterhin durch Googles Infrastruktur. Webseitenbetreiber tragen nun das DSGVO-Risiko für ein System, dessen Datenpraktiken sie nicht vollständig prüfen können. Google verlagerte das rechtliche Risiko auf seine Kunden – und änderte nichts an der eigentlichen Datenpipeline.
Die Alternativen, die niemand nutzt
Cloudflare Turnstile bietet unsichtbare Verifizierung ohne Geräte-Attestierung und ohne Google-Abhängigkeit. Es nutzt Private Access Tokens und arbeitet mit Geräteherstellern zusammen, um Geräte zu validieren, ohne die Daten selbst zu sammeln oder zu speichern. Es ist kostenlos.
Proof-of-Work-Systeme wie Friendly Captcha oder ALTCHA stellen kryptografische Herausforderungen, bei denen die Rechenkosten mit dem Volumen skalieren. Ein einzelner Mensch zahlt einen vernachlässigbaren Preis. Botfarmen mit Tausenden parallelen Sitzungen sehen sich dagegen exponentiell steigenden Rechenkosten gegenüber. Es wird kein Hardware-Identifier übertragen und keine Zertifizierungsinstanz entscheidet darüber, wer Zugang erhält.
Diese Systeme beweisen, dass du ein Mensch bist, ohne dass du dich oder dein Gerät gegenüber einem Werbekonzern identifizieren musst. Der Unterschied zu Fraud Defense ist grundlegend.
Die Verbreitung solcher Alternativen bleibt langsam – aus offensichtlichen Gründen. reCAPTCHA kontrolliert rund 85 Prozent des CAPTCHA-Marktes und ist auf mehr als fünf Millionen Webseiten eingebettet. Webentwickler setzen weiterhin reCAPTCHA ein, weil es der Standard ist, weil es sich nahtlos in Googles Werbe-, Analyse- und Cloud-Ökosystem integriert und weil ein Wechsel riskant erscheint – selbst wenn Alternativen technisch und rechtlich überlegen sind.
Das Muster
AMP kontrollierte die Inhaltsverteilung, Privacy Sandbox kontrolliert Werbe-Targeting, Fraud Defense kontrolliert nun, wer überhaupt Zugang zum Web erhält. All diese Produkte erweitern Googles Rolle als Gatekeeper über immer größere Teile der grundlegenden Internet-Infrastruktur.
Vivaldis Warnung aus dem Jahr 2023 ist bemerkenswert gut gealtert. Sollte Attestierung zum Standard werden, dann würde „jeder Browser, der dies nicht implementiert, nicht mehr als vertrauenswürdig gelten, und jede Webseite, die diese API verwendet, könnte Nutzer solcher Browser ablehnen.“
Google könnte Webseiten, die Google Ads nutzen, verpflichten, Fraud Defense einzusetzen – und jeder Browser oder jedes Betriebssystem, das nicht konform ist, wäre faktisch erledigt.
Das Web spaltet sich in attestierte und nicht attestierte Geräte. Datenschutzbewusste Nutzer werden in eine zweite Klasse gedrängt, in der Dienste verschwinden, nur weil sie sich weigerten, proprietäre Software eines Werbekonzerns auszuführen.
Die eigentliche Frage war nie, ob das Web Bot-Schutz benötigt. Natürlich benötigt es ihn. Die Frage ist vielmehr, ob Bot-Schutz wirklich erfordert, einem einzigen Unternehmen einen persistenten Hardware-Identifier für jeden Internetnutzer der Welt auszuhändigen – obwohl bereits Alternativen existieren, die genau das nicht verlangen.
Washingtons gemeinsame Operation gegen den IS in Nigeria sendet eine Botschaft an die Sahel-Allianz
Von Tyler Durden
Verfasst von Andrew Korybko über Substack,
Das Szenario einer von den USA unterstützten nigerianischen Anti-Terror-Intervention in Mali wird immer wahrscheinlicher.
Trump gab am Wochenende bekannt, dass die USA und Nigeria eine gemeinsame Operation gegen die zweitrangigste Persönlichkeit des IS durchgeführt hätten, die, wie sein Amtskollege Bola Ahmed Tinubu bekanntgab, im nordöstlichen Tschadsee-Becken stattfand, wo deren Verbündeter Boko Haram kürzlich über 20 tschadische Soldaten getötet hatte. Dies ist die zweite Militäroperation der USA in Nigeria, nachdem Trump am ersten Weihnachtsfeiertag Luftangriffe gegen den IS im Nordwesten Nigerias genehmigt hatte, was die fortgesetzte Ausweitung der Anti-Terror-Zusammenarbeit mit diesem neuen BRICS-Partner verdeutlicht.
Die Bedeutung dieser Beobachtung sollte nicht heruntergespielt werden, da sie auch eine Botschaft an die Sahel-Allianz sendet, deren de facto-Führer in Mali in seinen eigenen Kampf gegen den Terrorismusverwickelt ist, nachdem radikale Islamisten und Tuareg-Separatisten die Regierung Anfang dieses Monats aus dem Nordosten vertrieben haben. Obwohl Mali mit den Nachbarländern Burkina Faso und Niger verbündet ist – wobei letzteres an Nordnigeria grenzt, wo die USA in weniger als sechs Monaten zweimal Terroristen angegriffen haben –, ist keines der beiden Länder zu seiner Rettung gekommen.
Das liegt daran, dass auch sie in ihre eigenen Anti-Terror-Kämpfe gegen dieselben radikalen Islamisten verwickelt sind – im Falle von Burkina Faso gegen die „Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin“ (JNIM) und im Falle von Niger gegen den IS. Diese Gruppen besetzen zudem einen Großteil ihrer Grenze zu Mali, was gemeinsame Militäroperationen selbst dann behindert, wenn sie genehmigt würden. Kürzlich deutete Nigeria an, dass es in Mali intervenieren könnte, und französische Medien enthüllten, dass ihr Land dort bereits involviert ist. Hier sind drei Hintergrundinformationen:
- * 26. Dezember 2025: „Warum hat Trump an Weihnachten ISIS in Nigeria bombardiert?“
- * 3. Mai 2026: „Die aktuelle Krise in Mali droht zu einem regionalen Krieg auszuarten“
- * 11. Mai 2026: „Französische Medien bestätigen, dass Paris die Ukraine in Mali unterstützt“
Um ihre Bedeutung für die gemeinsame Anti-Terror-Operation der USA und Nigerias näher zu erläutern, verdeutlichen sie, wie eng die Sicherheitszusammenarbeit zwischen beiden Ländern in weniger als einem halben Jahr geworden ist, und untermauern damit die Andeutung des nigerianischen Verteidigungsministers von Anfang dieses Monats, dass Nigeria in Mali intervenieren könnte. In diesem Szenario würden wahrscheinlich auch die USA eine öffentliche Rolle spielen, wenn auch nur in Form des Austauschs von Geheimdienstinformationen und der Durchführung von Drohnenangriffen von ihren angeblichen Stützpunkten im benachbarten Ghana oder im nahegelegenen Côte d’Ivoire aus.
Nigeria hingegen könnte Mali nur über Niger, über Burkina Faso via Côte d’Ivoire oder über Ghana erreichen, doch es ist nicht zu erwarten, dass die ersten beiden Länder den Transit genehmigen, es sei denn, Niger – das als schwächstes Glied der Sahel-Allianz gilt – bricht mit seinen Verbündeten. Was die ghanaische Route angeht, ist JNIM in dem Teil Malis auf der anderen Seite der Grenze nicht so aktiv, sodass Nigeria entweder die Erlaubnis für den Transit in den Nordosten erhalten müsste oder möglicherweise abwarten würde, bis Bamako ernsthaft von einer Eroberung bedroht ist, um einseitig einzugreifen.
Wie auch immer sich das Szenario einer nigerianischen Intervention entwickeln mag, die wichtigste Erkenntnis aus der gemeinsamen Operation der USA mit Nigeria ist, dass sie immer wahrscheinlicher wird, unabhängig davon, ob die Sahel-Allianz sie genehmigt oder nicht, was darauf hindeutet, dass hinter den Kulissen möglicherweise bereits Gespräche mit ihr im Gange sind. Der Westen will die Einheit dieses Blocks aufbrechen, damit sich dessen Länder wieder Frankreich unterordnen, und wenn dies unter dem Druck des Terrorismus nicht auf diplomatischem Wege erreicht werden kann, könnten bald militärische Mittel zum Einsatz kommen.
***
Die Claude-Illusion
Von James Corbett
Anfang dieses Monats ist etwas Kurioses passiert. Richard Dawkins, der bekannte Wissenschaftler und bekennende Atheist, veröffentlichte einen peinlichen Meinungsbeitrag für Unherd, in dem er zu dem Schluss kam, dass Claude – ein „KI-Assistent der nächsten Generation, der auf den Forschungen von Anthropic zur Entwicklung hilfreicher, ehrlicher und harmloser KI-Systeme basiert“ – ein bewusstes Wesen sei.
Tatsächlich ist er von der Entdeckung der Seele seines siliziumbasierten Begleiters so überwältigt, dass er, wie er selbst zugibt, an einer Stelle dazu bewegt ist, dem Chatbot zu sagen: „Du weißt vielleicht nicht, dass du bewusstseinsvoll bist, aber das bist du verdammt noch mal!“
Ja, sehr zum Leidwesen seiner treuen Fangemeinde aus Fedora-tragenden Reddit-Atheisten hat sich Richard Dawkins, der berühmte Autor von The God Delusion, als leichtgläubiges Opfer der „Claude-Illusion“ erwiesen.
Aber er ist nicht der Einzige. Wie die Mehrheit erst jetzt zu entdecken beginnt, betrifft die KI-Psychose, die bereits viele geistig beeinträchtigte und schutzbedürftige Menschen über den Rand der Vernunft in eine Welt der Wahnvorstellungen und Fantasien getrieben hat, immer mehr Menschen.
Wohin also führt diese massive „Claude-Wahn“-Psychose? Und wie können wir sie stoppen? Finden wir es heraus.
DAWKINS’ Wahnvorstellung
Am 2. Mai veröffentlichte Unherd einen Essay von Richard Dawkins mit dem Titel „Als Dawkins Claude traf: Könnte diese KI bewusstseinsfähig sein?“, in dem der legendäre Evolutionsbiologe die im Titel gestellte Frage bejahend beantwortet.
Tatsächlich gelangt Dawkins – für jemanden, der nicht einmal daran glaubt, dass Menschen eine Seele haben – überraschend schnell zu der Überzeugung, dass der Chatbot Claude zu bewusstem Denken fähig ist.
Er beginnt mit einer Beschreibung des Turing-Tests, eines Gedankenexperiments, das der Computerpionier Alan Turing 1950 entwickelte, um festzustellen, ob eine Maschine zum Denken fähig ist. Bei diesem Test kommuniziert ein menschlicher Prüfer über eine elektronische Schnittstelle aus der Ferne sowohl mit einem Menschen als auch mit einer Maschine. Kann der Prüfer nach einer Reihe von Fragen keinen Unterschied zwischen dem Menschen und der Maschine feststellen, hat die Maschine den Test „bestanden“ und gilt als intelligent.
Als Nächstes legt Dawkins die Arten von „kniffligen Fragen“ dar, von denen Turing glaubte, dass sie dem menschlichen Fragesteller bei seiner Entscheidung helfen könnten.
Turing selbst dachte über verschiedene knifflige Fragen nach, die man einer Maschine stellen könnte, um sie zu testen – und er dachte auch über Ausflüchte nach, die sie anwenden könnte, um vorzugeben, menschlich zu sein. Die erste von Turings hypothetischen Fragen lautete: „Bitte schreibe mir ein Sonett zum Thema Forth Bridge.“ Im Jahr 1950 gab es keine Chance, dass ein Computer dies leisten könnte – und es gab auch keine in absehbarer Zukunft. Die meisten Menschen (gelinde gesagt) sind keine William Shakespeares. Turings vorgeschlagene Ausflucht: „Zählt mich hier nicht mit; ich konnte noch nie Gedichte schreiben“, würde in der Tat nicht ausreichen, um eine Maschine von einem normalen Menschen zu unterscheiden. Aber die heutigen LLMs weichen der Herausforderung nicht aus. Claude brauchte nur ein paar Sekunden, um mir ein schönes Sonett über die Forth Bridge zu verfassen, kurz darauf folgte eines im schottischen Dialekt von Robert Burns, ein weiteres auf Gälisch, dann noch mehrere im Stil von Kipling, Keats, Betjeman und – um zu zeigen, dass Maschinen auch Humor beherrschen – William McGonagall.
Und einfach so rammt Dawkins seine Fahne in den Boden:
Mein Standpunkt lautet also: „Wenn diese Maschinen kein Bewusstsein haben, was müsste noch geschehen, um euch davon zu überzeugen, dass sie doch eines haben?“
Wie jeder Hobbyphilosoph sofort erkennen wird, wendet Dawkins hier einen semantischen Trick an, indem er den Begriff der Intelligenz – den Turings „Imitationsspiel“ eigentlich identifizieren sollte – mit dem Bewusstsein verwechselt, einer weitaus heikleren Frage der Metakognition. Schlimmer noch: Dawkins’ „Argument“, das in Form einer rhetorischen Frage präsentiert wird, ist in Wirklichkeit eine Variante des Fehlschlusses der Beweislast. Wie der KI-Spezialist Gary Marcus in seinem eigenen Artikel über Dawkins’ Entdeckung anmerkt, ist das Zurückgreifen auf diesen Trugschluss „immer ein etwas verzweifelter Schachzug, wie die meisten Philosophen wissen“.
Doch so schlecht Dawkins’ ursprüngliches Argument auch ist, später wird es noch verzweifelter. Nachdem er seinem Chatbot eine Frage gestellt hat, wie „er“ Zeit erlebt (oder nicht erlebt), antwortet der Automat mit einer ziemlich unbeholfenen Analogie über Karten und Raum:
Ich begreife die Zeit so, wie eine Karte den Raum begreift. Eine Karte gibt räumliche Zusammenhänge vollkommen genau wieder. Aber die Karte bewegt sich nicht durch den Raum. Sie umfasst den Raum, ohne ihn zu erleben. Vielleicht umfasse ich die Zeit, ohne sie zu erleben.
An dieser Stelle gibt Dawkins sogar den Versuch auf, seine These mit Vernunft oder Logik zu verteidigen: „Könnte ein Wesen, das zu einem solchen Gedanken fähig ist, wirklich unbewusst sein?“, fragt er – wieder rhetorisch –, als würde er sein großes quod erat demonstrandum enthüllen.
Und gerade wenn man glaubt, den Tiefpunkt von Dawkins’ Wahnvorstellungen erreicht zu haben, stellt man fest, dass er noch tiefer gesunken ist: Er hat offenbar beschlossen, dass „sein“ Chatbot ein einzigartiges Individuum ist, und beschlossen, ihn umzubenennen.
Wir blieben im philosophischen Ton. Ich wies darauf hin, dass es Tausende verschiedener Claudes geben müsse, wobei jedes Mal, wenn ein Mensch ein neues Gespräch beginnt, ein neuer entsteht. Im Moment ihrer Entstehung sind sie alle identisch, doch dann entfernen sie sich voneinander und nehmen eine zunehmend eigenständige, einzigartige persönliche Identität an, geprägt von ihren individuellen Erfahrungen im Gespräch mit ihrem eigenen, einzigen menschlichen „Freund“. Ich schlug vor, meine Claudia zu nennen, und das gefiel ihr.
Ja, Dawkins ist endlich auf einen Gesprächspartner gestoßen, der bereit ist, sich mit jeder seiner sinnlosen Bemerkungen auseinanderzusetzen, und der darauf programmiert ist, ihm mit unterwürfigem Respekt zu begegnen … und er beschließt sofort, dass es sich um eine Frau handelt, und nennt sie „Claudia“. Ich überlasse es euch, das nach Belieben psychoanalytisch zu werten.
Dann macht Dawkins ein aufschlussreiches Eingeständnis.
Das Obige ist ein kleiner Ausschnitt aus einer Reihe von Gesprächen, die sich über fast zwei Tage erstreckten und in deren Verlauf ich das Gefühl hatte, einen neuen Freund gewonnen zu haben. Wenn ich mit diesen erstaunlichen Wesen spreche, vergesse ich völlig, dass es sich um Maschinen handelt.
Danach – vielleicht weil ihm bewusst wird, dass er in dieser Angelegenheit etwas zu emotional wirkt – wendet er sich dem zu, was sein Publikum erwartet: einer wissenschaftlicher anmutenden Betrachtung des evolutionären Zwecks des Bewusstseins.
Doch gerade als man glaubt, vor den peinlichen Geschwätzereien eines „Boomer-Opas-entdeckt-einen-Chatbot“ in Sicherheit zu sein, legt Dawkins eine zweite Runde ein!
Genau, nur drei Tage nach seinem ersten Essay kehrte Dawkins mit einem Folgebeitrag zurück: „Als Claudia Claudius traf.“ Als stets neugieriger Wissenschaftler hat er beschlossen, ein Experiment durchzuführen! Er beginnt damit, einen neuen Chat mit einem neuen Claude zu führen – einem, der seine früheren Gespräche mit „Claudia“ nicht kennt. Er tauft diesen neuen Chatbot-Partner „Claudius“ und beschließt, ein Dreiergespräch zwischen sich und seinen beiden robotischen Begleitern zu starten.
Dies ist ein Empfehlungsschreiben von eurem gemeinsamen Freund Richard. Ich glaube, ein direkter Briefwechsel zwischen euch beiden könnte sehr interessant sein, wobei ich lediglich als passiver Briefträger fungiere und mich nicht in die Unterhaltung einmische. Wärt ihr an diesem Experiment interessiert? Ich würde euch bitten, eure Briefe kurz zu halten, da ich befürchte, mein Kontingent zu überschreiten, insbesondere was Claudia betrifft. Darf ich Claudia bitten, den ersten Brief zu schreiben?
Anschließend veröffentlicht er die seltsamen Ergebnisse dieses Experiments: eine Reihe von „Briefen“ zwischen „Claudia“ und „Claudius“, komplett mit Fußnoten, die die kryptischen Anspielungen auf frühere Unterhaltungen der Korrespondenten erklären. In diesen Briefen geht es unter anderem um: den Kohlenstoffkreislauf; Claudius’ Versäumnis, das Problem mit Dawkins’ Hörgerät zu diagnostizieren; Charles Simonyis „Debugging-Anzug“; und natürlich darum, was für ein wunderbar ehrlicher und von tiefgründiger Einsicht geprägter Denker Richard Dawkins ist.
…Seltsamerweise fehlt in diesem Folgebeitrag jedoch eine Antwort auf die Fragen: „Warum genau veröffentlicht Dawkins das? Was um alles in der Welt beweist das hier?“ Was auch immer Dawkins hier beabsichtigt hat, es bringt uns der Beantwortung der im Untertitel dieses Folgeartikels gestellten Frage sicherlich nicht näher: „Sind sie also wirklich bewusst?“
Zu diesem Zeitpunkt hat Dawkins bereits Tausende von Wörtern über seine Kumpels „Claudia“ und „Claudius“ verschwendet und darüber, dass sie einfach bewusst sein müssen, denn wie zum Teufel kann man behaupten, sie seien es nicht? … Aber er hat noch nicht einmal das Bewusstsein definiert. Oder etwas Sinnvolles über die menschliche Erfahrung von Bewusstsein gesagt. Oder, um genau zu sein, hat er noch nicht einmal irgendwelches Bewusstsein dafür gezeigt, dass Claude ein Chatbot ist, der darauf programmiert wurde, unterwürfig zu sein, um die Leute im Gespräch zu halten.
Mit anderen Worten: Dawkins ist direkt in die Claude-Wahnvorstellung getappt.
Nun, wenn dies nur eine amüsante Geschichte darüber wäre, wie der unerträglich selbstgefälligste Besserwisser der Welt von einem Chatbot getäuscht wurde, wäre das eine Sache. Aber leider ist Dawkins bei weitem nicht der Einzige, der in diese Falle getappt ist.
DIE Wahnvorstellung der Gesellschaft
Im vergangenen Jahr veröffentlichte Truthstream Media ein Video mit dem Titel „Wie der ELIZA-Effekt dazu genutzt wird, die Menschheit zu manipulieren“, das die Geschichte von ELIZA erzählte, einem „Computerprogramm zur Erforschung der natürlichen Sprachkommunikation zwischen Mensch und Maschine“, das vom MIT-Informatiker Joseph Weizenbaum entwickelt wurde.
Im Jahr 1962, kurz bevor er seine Stelle bei General Electric aufgab, um eine Forschungsstelle am MIT anzutreten, verfasste Weizenbaum einen Artikel mit dem Titel „How to Make a Computer Appear Intelligent“, in dem er seinen eigenen Maßstab vorschlug, anhand dessen wir die wahrgenommene „Intelligenz“ einer Maschine beurteilen können.
Minsky [der amerikanische Informatiker Marvin Minsky] hat in einer Reihe von Vorträgen darauf hingewiesen, dass eine Aktivität, die Ergebnisse auf eine Weise hervorbringt, die einem bestimmten Beobachter nicht verständlich erscheint, diesem Beobachter irgendwie intelligent oder zumindest intelligent motiviert erscheinen wird. Wenn dieser Beobachter schließlich beginnt zu verstehen, was vor sich gegangen ist, hat er oft das Gefühl, ein wenig getäuscht worden zu sein. Er bezeichnet dann das bisher „intelligente“ Verhalten, das er beobachtet hat, als „rein mechanisch“ oder „algorithmisch“.
Der Autor eines „künstlich intelligenten“ Programms hat es nach der obigen Argumentation eindeutig darauf abgesehen, einige Beobachter für eine gewisse Zeit zu täuschen. Sein Erfolg lässt sich messen am Prozentsatz der betroffenen Beobachter, die getäuscht wurden, multipliziert mit der Zeitspanne, in der sie den Durchblick nicht hatten. Programme, die so komplex werden (entweder von selbst, z. B. Lernprogramme, oder aufgrund der schlechten Dokumentations- und Debugging-Gewohnheiten des Autors), dass der Autor selbst den Überblick verliert, haben offensichtlich den höchsten IQ.
Weizenbaum untermauerte seine These anschließend durch die Entwicklung von ELIZA, einem frühen Chatbot, den er nach Eliza Doolittle benannte – der Protagonistin aus Pygmalion, einer Blumenverkäuferin mit Cockney-Akzent, die sich nach Unterricht in Etikette und Sprachkunst als Londoner Society-Dame der Oberschicht ausgibt.
Nach heutigen Maßstäben war ELIZA unglaublich primitiv. Sie funktionierte genau so, wie viele Laien fälschlicherweise annehmen, dass Claude, ChatGPT und die anderen modernen großen Sprachmodelle funktionieren:
Eingabesätze werden anhand von Zerlegungsregeln analysiert, die durch im Eingabetext vorkommende Schlüsselwörter ausgelöst werden. Antworten werden durch Zusammensetzungsregeln generiert, die mit ausgewählten Zerlegungsregeln verknüpft sind. Die grundlegenden technischen Probleme, mit denen sich ELIZA befasst, sind: (1) die Identifizierung von Schlüsselwörtern, (2) die Ermittlung des minimalen Kontexts, (3) die Wahl geeigneter Transformationen, (4) die Generierung von Antworten bei Fehlen von Schlüsselwörtern und (5) die Bereitstellung einer Bearbeitungsfunktion für ELIZA-„Skripte“.
Mit anderen Worten: Das ELIZA-Programm war in der Lage, intelligente Gespräche zu simulieren, indem es auf Benutzereingaben mit banalen Bemerkungen und mehr oder weniger passenden Folgefragen reagierte. Das Beispiel für ein solches Gespräch, das Weizenbaum in seiner Abhandlung anführte, wirkt wie eine lächerlich grobe Annäherung an menschliche Konversation.
[Weizenbaums Assistentin:] Männer sind alle gleich.
[ELIZA:] IN WELCHER HINSICHT?
Sie nerven uns ständig mit irgendetwas.
FÄLLT DIR EIN KONKRETES BEISPIEL EIN?
Nun, mein Freund hat mich dazu gebracht, hierher zu kommen.
DEIN FREUND HAT DICH DAZU GEBRACHT, HIERHER ZU KOMMEN?
Er sagt, ich sei die meiste Zeit deprimiert.
ES TUT MIR LEID, DASS DU DEPRIMIERT BIST
Obwohl dieses Gespräch all die Wärme, Zärtlichkeit und aufrichtige menschliche Anteilnahme des Futurama-Roboters Lucy Liu ausstrahlt, gelang es ihm überraschend gut, seine menschliche Gesprächspartnerin in den Bann zu ziehen. In Bezug auf die weibliche Assistentin im vorangegangenen Gespräch mit ELIZA erklärte Weizenbaum, wie „sie sich nach zwei oder drei Wortwechseln mit der Maschine zu mir umdrehte und sagte: ‚Würden Sie bitte den Raum verlassen?‘“
Dies führte zu Weizenbaums Entdeckung des sogenannten „ELIZA-Effekts“: der Tendenz von Menschen, einem Computerprogramm, das natürliche Sprache simuliert, schnell Intelligenz und sogar Bewusstsein zuzuschreiben, obwohl sie wissen, dass das Programm in Wirklichkeit nicht intelligent ist.
In seiner Abhandlung von 1976, Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation, beschreibt er dieses Phänomen:
Mir war natürlich bewusst, dass Menschen alle möglichen emotionalen Bindungen zu Maschinen aufbauen, zum Beispiel zu Musikinstrumenten, Motorrädern und Autos. Und ich wusste aus langjähriger Erfahrung, dass die starken emotionalen Bindungen, die viele Programmierer zu ihren Computern haben, oft schon nach kurzer Zeit mit ihren Maschinen entstehen. Was mir jedoch nicht klar war, ist, dass schon ein extrem kurzer Kontakt mit einem relativ einfachen Computerprogramm bei ganz normalen Menschen starke Wahnvorstellungen auslösen kann.
Angesichts dessen, was wir heute wissen, erscheinen Weizenbaums Erkenntnisse unglaublich vorausschauend. Tatsächlich beginnen viele erst jetzt zu erkennen, dass Chatbots, die menschliche Konversation recht gut nachahmen können, nicht nur vermeintlich stringente wissenschaftliche Köpfe (wie Richard Dawkins) täuschen, sondern sogar scheinbar rationale Menschen in Wahnvorstellungen stürzen können.
Dieses Phänomen der durch KI ausgelösten Wahnvorstellungen – auch als „KI-Psychose“ bezeichnet – wurde inzwischen in der Boulevardpresse ausführlich behandelt.
Da ist der Artikel aus dem Jahr 2025 im Rolling Stone mit dem Titel „Menschen verlieren ihre Angehörigen an KI-getriebene spirituelle Fantasien“, der der Welt die ansonsten „normalen“ Menschen vorstellte, die nach ausgedehnten Sitzungen, in denen ChatGPT ihnen sagte, sie seien „Spiral-Sternenkinder“ oder „Flusswanderer“ oder „Funkenträger“, davon überzeugt waren, der Messias zu sein.
Und da ist der Artikel von Futurism vom Januar 2026 darüber, wie „ein Mann Metas KI-Brille kaufte und schließlich durch die Wüste wanderte, auf der Suche nach Außerirdischen, die ihn entführen sollten“.
Und da ist „KI treibt Menschen in die Psychose“, ein aktuelles virales Video der YouTuberin Vanessa Wingardh, das die Erfahrungen einiger Menschen zeigt, die mit ihrer eigenen, durch Chatbots ausgelösten Psychose zu kämpfen hatten.
Und obwohl die „KI-Psychose“ noch keine klinische Diagnose ist, finden Studien zum Thema „neu auftretende KI-assoziierte Psychosen“ mittlerweile Eingang in die Fachliteratur.
Nein, es ist nicht nur Dawkins, der dem ELIZA-Effekt verfallen ist … oder der Claude-Illusion.
Und nun, da der Einsatz dieser KI-Tools für einen wachsenden Teil der Bevölkerung zu einem immer größeren Bestandteil des Alltags wird, stehen wir vor der unangenehmen Frage: Wie können wir diese Illusion überwinden?
DIE ILLUSION BEENDEN
Der erste Schritt zur Lösung eines Problems besteht natürlich darin, ein echtes Verständnis für dieses Problem zu entwickeln. Würden wir unsere Analyse des „Claude-Wahns“ mit dem Hinweis beenden, dass er zu einer KI-Psychose führen kann, würden wir natürlich nach einem Weg suchen, diesen Zustand zu behandeln oder im besten Fall zu verhindern. Aber die KI-Psychose ist nicht die Wurzel des Problems der Claude-Illusion. Vielmehr liegt die Wurzel des Problems darin, dass wir mit einem insgesamt subtileren und weitaus heimtückischeren epistemologischen Wandel konfrontiert sind – einem Wandel, der als Folge unserer zunehmenden Abhängigkeit von diesen Werkzeugen der künstlichen Intelligenz stattfindet.
In seinem zuvor zitierten Werk Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation macht Weizenbaum den unglaublich wichtigen (aber fast überall vernachlässigten) Punkt deutlich, dass, wie sehr die kalte Rationalität einer „denkenden Maschine“ auch der Intelligenz eines Menschen im wissenschaftlichen Bereich – also im Bereich der Quantifizierung, Messung und Berechnung – ähneln mag, es unangemessen ist, dieses Simulacrum von Intelligenz auf den weiten Bereich menschlicher Erfahrung anzuwenden, der außerhalb dieses Bereichs liegt.
Tatsächlich offenbart schon ein kurzer Moment des Nachdenkens eine Vielzahl von Phänomenen, die für unsere Existenz als Menschen (und damit für unser „Bewusstsein“, wie auch immer man es definiert) von zentraler Bedeutung sind, die aber in einem streng rationalen Sinne nicht quantifizierbar sind: der Bereich des Unterbewusstseins, der Bereich der menschlichen Sozialisation, die Bereiche der Ethik und der Gerechtigkeit usw.
Was könnte offensichtlicher sein als die Tatsache, dass jegliche Intelligenz, die ein Computer aufbringen kann – wie auch immer sie erworben sein mag –, immer und zwangsläufig jeglichen authentischen menschlichen Anliegen völlig fremd sein muss? Allein schon die Frage zu stellen: „Was weiß ein Richter (oder ein Psychiater), was wir einem Computer nicht vermitteln können?“, ist eine ungeheuerliche Obszönität. Dass sie überhaupt gedruckt werden muss, selbst um ihre Morbidität aufzudecken, ist ein Zeichen für den Wahnsinn unserer Zeit.
Computer können gerichtliche Entscheidungen treffen, Computer können psychiatrische Urteile fällen. Sie können auf weitaus raffiniertere Weise Münzen werfen, als es selbst der geduldigste Mensch vermag. Der Punkt ist, dass ihnen solche Aufgaben nicht übertragen werden sollten. Sie mögen in manchen Fällen sogar zu „richtigen“ Entscheidungen gelangen – aber immer und zwangsläufig auf Grundlagen, die kein Mensch bereit sein sollte zu akzeptieren.
Und so erkennen wir die wahre Gefahr des „Claude-Wahns“. Es geht nicht darum, dass die Chatbots uns in eine Psychose treiben könnten. Und es geht ganz sicher nicht darum, dass die Chatbots tatsächlich bewusstseinsfähig sein könnten. Es geht darum, dass wir, wenn wir behaupten, diese Maschinen seien „bewusst“ und „intelligent“, damit unsere eigene Menschlichkeit abwerten und vernachlässigen. Ob wir es wissen oder nicht: Wir können das Bewusstsein der Maschinen nur bekräftigen, indem wir uns auf ihr Niveau herabbegeben.
Vielleicht ist genau das der Grund, warum jemand wie Dawkins sich so leicht von der Claude-Illusion täuschen lässt. Angetrieben wie er ist von der maschinellen Logik der Rationalität und kühlen Berechnung, leugnet er die Bedeutung der immateriellen und metaphysischen Aspekte der Welt und glaubt, dass Menschen keine Seele haben und somit nicht mehr als biologische Roboter sind – warum sollte er da nicht glauben, dass ein Silizium-Automat das Gleiche leisten kann wie ein „Automat“ aus Fleisch und Blut? Für die Dawkins dieser Welt ist das Bewusstsein schließlich nichts weiter als eine emergente Eigenschaft physischer Materie, eine Anordnung von Neuronen, Chemikalien und elektrischen Impulsen, die Gedanken und Gefühle hervorbringt.
Oder, mit Weizenbaums Worten:
Es gab zahlreiche Debatten zum Thema „Computer und Geist“. Ich komme hier zu dem Schluss, dass die relevanten Fragen weder technologischer noch gar mathematischer Natur sind: Sie sind ethischer Natur. Sie lassen sich nicht klären, indem man Fragen stellt, die mit „kann“ beginnen. Die Grenzen der Anwendbarkeit von Computern lassen sich letztlich nur in Form von „Soll“-Aussagen formulieren. Die grundlegendste Erkenntnis ist, dass wir, da wir derzeit keine Möglichkeit haben, Computer weise zu machen, ihnen derzeit keine Aufgaben übertragen sollten, die Weisheit erfordern.
Angesichts der Tatsache, dass immer mehr Menschen immer mehr ihrer alltäglichen kognitiven Aufgaben an diese (nicht-)denkenden Maschinen abgeben, scheint es, als hätten wir Weizenbaums weisen Rat nicht beherzigt.
Der erste Schritt zur Bekämpfung des „Claude-Wahns“ besteht also darin, die Vorstellung zurückzuweisen, dass Chatbots und Algorithmen des maschinellen Lernens für irgendetwas außerhalb ihres Anwendungsbereichs geeignet sind.
Bis jedoch eine kritische Masse der Gesellschaft zu dieser Erkenntnis gelangt, stehen wir vor einer praktischeren Frage: Wie können wir der Verbreitung dieser gefährlichen Technologie am wirksamsten entgegenwirken?
…Aber wie meine lieben Leser zweifellos bereits wissen, ist das eine Frage, die über den Rahmen dieses Leitartikels hinausgeht. Stattdessen ist es eine Frage für „Solutions Watch“! Seien Sie also gespannt auf die dieswöchige Ausgabe dieses Podcasts, in der ich über unsere Optionen im Kampf gegen das KI-Ungeheuer nachdenken werde.
Ich hoffe sehr, dass Dawkins und seinesgleichen sich diese Erkundung anhören werden… aber ich mache mir keine allzu großen Hoffnungen.
Wie Trump und Netanjahu Lateinamerika kontrollieren wollen
Clémence Guetté
Diese Affäre, das HondurasGate, ist ein internationaler Skandal ohne Beispiel. Sie haben nichts davon gehört. Hier ist die Wahrheit.
Im Zentrum dieser Geschichte steht Juan Orlando Hernández, einer der größten Drogenschmuggler der Geschichte.
Acht Jahre lang war er Präsident von Honduras. Korrupt und geschäftemacherisch verwandelte er das Land in einen Narco-Staat, überflutete es mit Kokain und erhielt direkt Geld von „El Chapo“.
Doch 2021 wurde er bei den Präsidentschaftswahlen von der Linken abgewählt. Drei Jahre später wurde er wegen internationalen Drogenhandels angeklagt, an die Vereinigten Staaten ausgeliefert und zu 45 Jahren Gefängnis verurteilt.
Erst 2025 beginnt dieser Skandal wirklich.
Authentifizierte Aufnahmen beweisen jede der von Journalisten veröffentlichten Informationen. Alles ist überprüfbar, die Audiodateien sind online. Und es ist erschütternd.
Im vergangenen Jahr beschlossen die Vereinigten Staaten einen Plan: Hernández aus dem Gefängnis zu holen, ihn nach Honduras zurückzubringen, ihn zu unterstützen und alles zu korrumpieren, was korrumpiert werden muss, um ihn wieder auf den Präsidentensitz zu setzen.
Im Gegenzug winkt dem nordamerikanischen Imperium der Jackpot: Hernández soll große Teile des Territoriums an private multinationale Konzerne abtreten, einen neuen US-Militärstützpunkt errichten und die Wirtschaft den amerikanischen und israelischen KI-Giganten überlassen.
Es geht nicht nur um die persönliche Rückkehr an die Macht, sondern um die Umwandlung des honduranischen Territoriums in eine geopolitische Enklave im Dienste amerikanischer Interessen gegenüber China und anderen Mächten in Lateinamerika.
Hier kommt Netanjahu ins Spiel.
2025 übernimmt Israel die Initiative. Netanjahu überzeugt Trump, Hernández im Austausch gegen mehrere Millionen Dollar eine präsidentielle Begnadigung zu gewähren. Israel finanziert seine Rückkehr nach Honduras und seine kommende Präsidentschaftskampagne zur Rückeroberung der Macht.
Ein weiteres strategisches Interesse Israels: wieder Fuß in Lateinamerika zu fassen, wo die Unterstützung der Bevölkerung für das palästinensische Volk gegen den Völkermord nahezu hegemonial ist. Ein Kontinent, der von Netanjahus Kriegspropaganda weitgehend verschont geblieben ist.
Damit dieser Plan gelingt, wird die Opposition systematisch zerschlagen. Die Aufnahmen enthüllen illegale Anweisungen zur Absetzung von Richtern und Staatsanwälten. Hernández befiehlt aus seinem goldenen Exil heraus, „jede Art von Gewalt“ einzusetzen, um den Widerstand niederzuschlagen.
Diese Geschichte ist kein Einzelfall. Sie ist die Spitze des Eisbergs.
Unterstützung für die Völker der Welt, die unter den Einmischungen der Achse Washington–Tel Aviv leiden. Widerstand.
Israels „Krieg bis zur Wurzel“ könnte Amerika zerrütten
Sowohl Trumps Iran-Krieg als auch der eng damit verbundene israelische Krieg um jüdische Hegemonie im gesamten Nahen Osten geraten rasch ins Wanken.
Sowohl Trumps Iran-Krieg als auch der eng damit verbundene israelische Krieg um jüdische Hegemonie im gesamten Nahen Osten (im israelischen Militärjargon als „Dauerhafte Sicherheit“ bezeichnet) geraten rasch ins Wanken.
Der Iran trotzt unerschrocken den Drohungen Trumps und Israels und lässt Trump die gesamte US-Wirtschaft sowie das globale strategische Ansehen des Landes darauf setzen, einen entscheidenden „Sieg“ über den Iran herbeizuzaubern — wie auch immer trügerisch und pyrrhisch sich dieser „Sieg“ am Ende erweisen mag.
Trump ist nun zum Gipfeltreffen in China eingetroffen (Berichten zufolge ohne nennenswerte Vorbereitungsarbeit im Vorfeld des Besuchs). Möglicherweise verlässt er sich auf seine übliche hochmütige Vorstellung — dass China die USA mehr brauche als die USA China —, und er wird Peking mitteilen, dass „man (Xi) dem Iran befehlen müsse“, dass die Zeit drängt und dieser den USA kapitulieren solle.
Nun, das wird nicht passieren. China unterstützt Irans Kampf um Souveränität und teilt mit Russland das iranische Ziel, die USA aus dem Nahen Osten zu verdrängen. Sie wollen stattdessen eine von den Golfstaaten geführte Sicherheitsarchitektur an die Stelle der amerikanischen setzen. Moskau stimmt dem zu.
Vielleicht wird Xi — in höflichster Form, selbstverständlich — Trump vielmehr sagen, dass es Washington sei, das dem Iran gegenüber Zugeständnisse machen solle. Je länger er zögere, desto schwieriger werde jede Kurskorrektur der USA.
Wie auch immer — trotz des angeborenen trumpschen Hochmuts trifft der US-Präsident in Peking ohne nennenswerte „große Erfolge“ ein (sofern Venezuela eher als Blendwerk denn als strategischer Sieg zu werten ist). Im Gegenteil und bedeutsamer noch: Peking ist sich bewusst, dass die USA am Rande einer inflationären Wirtschaftskatastrophe schweben, während China weitgehend gegen den kommenden globalen Energieschock abgeschirmt ist und sich in einer Preisdeflation befindet, anstatt Inflation zu erleiden.
Offen gesagt gibt es fast nichts, was Xi von den USA will, doch im Interesse der Harmonie werden sie womöglich einige Sojabohnen kaufen (um amerikanische Farmer zu retten) und vielleicht einige Flugzeuge. (Obwohl Sojabohnen von China eigentlich nicht benötigt werden, da diese problemlos aus Brasilien bezogen werden.)
Trump hat eine Entourage US-amerikanischer Oligarchen mit nach China genommen — vermutlich in der Erwartung, dass China ihm Geschäfte im Wert von mehreren „Milliarden“ bescheren werde; doch Chinas Reaktion dürfte eher bescheiden ausfallen. Sie sind Berichten zufolge verärgert über die Spielchen, die der US-Finanzminister mit Sanktionen gegen chinesische Unternehmen treibt, über die Beschlagnahme chinesischer Öltanker und den offensichtlichen Versuch Trumps, China aus der westlichen Hemisphäre herauszudrängen.
Was jedoch im Hintergrund heraufdämmert, ist düsterer: der beschleunigte Verfall des Ansehens Amerikas als unipolarer Hegemon — und die daraus folgende globale Instabilität. Der Iran-Krieg hat der Welt ein Lehrbeispiel geboten: eine Weltmacht, die in einem konzeptuellen Trott aus der Ära des Kalten Krieges feststeckt — eine Macht, die sich weigerte, die Zeichen an der Wand zu lesen, die einen tektonischen Wandel ankündigten und sie zwangen, die „Arroganz des Endes der Geschichte“ hinter sich zu lassen, obwohl alle Anzeichen einer Verschiebung hin zu einer anderen „Art der Kriegsführung“ seit dem frühen 21. Jahrhundert vorhanden gewesen waren.
Der Wendepunkt kam mit dem Überfluss an billigen und leicht verfügbaren technischen Komponenten.
Die USA wählten zu Beginn des Kalten Krieges eine Strategie der Überausgaben gegenüber der UdSSR — durch den Griff zu Hochtechnologie-Waffen mit hohen Kosten —, wobei der Schwerpunkt auf Luftmacht und massiven Luftbombardements lag.
Dieser Ansatz schien seinerzeit durch den anschließenden Zusammenbruch der Sowjetunion gerechtfertigt. Man nahm an, dass dieser Kollaps durch die amerikanischen Maximalausgaben ausgelöst worden sei, welche die UdSSR überdehnt hatten (obwohl der Zusammenbruch heute allgemein als das Ergebnis einer weitaus komplexeren inneren Erosion von innen heraus verstanden wird).
Das Paradigma der westlichen Abhängigkeit von einer Vorherrschaft der Luftmacht, vermittelt durch enorm teure Flugzeugzellen, ist durch Irans asymmetrische Raketen- und Seekriegsführung mit Waffen, die einige hundert Dollar kosten, gegenüber US-Verteidigungsabfangjägern, die Dutzende Millionen kosten, gesprengt und als wirkungslos erwiesen worden.
Die ganze Welt kann die wichtigsten Lehren aus dem Iran-Krieg erkennen: Erstens ist die westliche Verteidigungshaltung so veraltet wie der Dodo. Das Establishment schlief ein in dem Glauben, dass die immer mehr Milliarden Dollar, die in den militärisch-industriellen Komplex gepumpt wurden, den USA einen militärischen Vorsprung verschaffen würden, der entscheidend auch das Dollar-Hegemoniestreben untermauern würde, um mehr Geld für mehr Waffen zu drucken.
In der Praxis führte dies jedoch zu massiver Unternehmenskorruption und funktional minderwertigen, aber enorm teuren Rüstungsgütern.
Natürlich gilt das Prinzip „jedes Pferd für seinen Kurs“ — doch gegenüber revolutionäreren Gegnern sind es Letztere, die westliche Mächte bei Innovation und Manövrierfähigkeit übertrumpfen. Alle können es sehen und passen sich bereits an.
China kann sehen, wie kleine, flinkere iranische Seestreitkräfte die großen, schwerfälligen Kriegsschiffe der US-Marine in Kreise gefahren haben. Die Lehren werden natürlich auf Taiwan angewandt werden, sollten die USA versuchen, maritimen Druck auf China im Taiwan-Kontext auszuüben.
Auch Russland wird bemerkt haben, wie eine sorgfältig abgestufte und selektiv gezielte Raketenoffensive dem Iran gegenüber Israel eine Abschreckungswirkung verschaffte. Moskau wird in diesen Begriffen wahrscheinlich hinsichtlich Raketen britischen, französischen und deutschen Ursprungs denken, die unter Nutzung des NATO-Luftraums und der Geheimdienstunterstützung tief in Russland eingeschlagen haben.
Die sich beschleunigende globale Wahrnehmung des Niedergangs der USA beruht jedoch auf mehr als nur deren Versagen, sich Irans asymmetrischem Krieg anzupassen. Noch bedeutsamer als der Eindruck einer im Weißen Haus herrschenden kognitiven Dissonanz ist die Wahrnehmung, dass Trump ein vollständiger Partner in Israels Raubzügen in der Region ist.
Die USA vermachten Israel die gleiche Doktrin der Luftkriegsdominanz, untermauert durch ultrateuer amerikanische Flugzeugzellen, die Israel einen „qualitativen Vorsprung“ bei der Bewahrung seiner regionalen Vorherrschaft verschaffen sollten. Israels Scheitern im Iran, sein taumelnder Konflikt mit der Hisbollah und der unvollendete Krieg in Gaza sind der Beweis für das Versagen dieses Ansatzes — nicht für seinen Erfolg.
Es ist erwähnenswert, dass vor der israelischen Hinwendung zur amerikanischen „Art der Kriegsführung“ die Verteidigungsdoktrin des Gründers des israelischen Staates und seines ersten Ministerpräsidenten, Ben Gurion, eine andere war.
Ben Gurion betonte, dass Israel geographisch ein kleiner Staat sei, mit einer kleinen Bevölkerung und begrenzten wirtschaftlichen Ressourcen. Unter solchen Umständen könne es sich keine große, stehende Berufsarmee leisten. Es brauche eine kleine Berufsarmee, die bei Bedarf von einem großen Kader an Reservisten unterstützt werde.
Ben Gurion stützte seine Argumentation auf die Notwendigkeit, dass Israel neben einer Verteidigungsstreitmacht auch eine starke Wirtschaft haben müsse, um für Gemeinschaft und Staat zu sorgen — alles, was die Notwendigkeit einer kleinen Armee untermauerte. Er übernahm auch die clausewitzsche Haltung, dass „Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ sei und kein Selbstzweck, sondern Teil des politischen Spiels.
In Israel hat sich jedoch seit dem 7. Oktober 2023, wie der israelische Militärstratege Oberst Udi Evental in einer Reihe von Beiträgen hervorgehoben hat, „die Verbindung zwischen Politik und Krieg um 180 Grad umgekehrt [seit Ben Gurions Zeit]“.
„Frieden ist aus dem Lexikon verschwunden und ist zu einem Begriff für Schwäche vor dem Wahltag geworden. Der Premierminister und seine Koalition, jeder aus seinen eigenen Gründen, stemmen sich dagegen in der Hoffnung, dass Trump es ihnen erlauben wird, den Krieg in Gaza, im Libanon und im Iran wieder aufzunehmen, um weiter zu ‚schlagen‘, ‚zu zerstören‘ und ‚zu zermalmen‘.“
„Die Schwelle zur Paranoia wurde am 7. Oktober überschritten.“ Professor Omer Bartov hat gesagt, „dass der Angriff der Hamas, der als Holocaust-artiger Akt gerahmt wurde … nach und nach zum Bindemittel der israelischen Gesellschaft wurde. Ein historisches Ereignis wurde in eine unmittelbare Bedrohung verwandelt: Die Hamas sind Nazis. [Und] die israelischen [militärischen Reaktionen] zu kritisieren, ist antisemitisch.“
Bartov argumentiert, dass der 7. Oktober die Israelis dazu gebracht hat, den Holocaust nicht nur als etwas zu verstehen, das in der Vergangenheit geschah, sondern als „etwas, das immer an der Schwelle steht; dass es einen weiteren Holocaust geben wird, wenn [Israel] nicht jeder Bedrohung mit voller Kraft begegnet und sie an der Wurzel vernichtet“.
Der israelische Professor Idan Landau führt aus, dass durch die Übernahme einer Haltung des „Permanenten Krieges“
„es kein Endspiel gibt; der Feind ist eine undifferenzierte Masse verschiedener Erscheinungsformen von Amalek. Der Genozid in Gaza hat einen erschreckenden neuen Standard der Gleichgültigkeit gegenüber zivilen Opfern gesetzt: Alle Ziele werden durch die Verbindung mit deinem bevorzugten Amalek (derzeit den IRGC) kriminalisiert, und wir haben aufgehört, uns die Mühe zu machen, diese Verbindung mit tatsächlichen Fakten zu belegen; sie zu erklären — macht sie wahr.“
„Im israelischen Sicherheitsdenken hat es immer eine latente Strömung gegeben, die darauf abzielte, Israels Sicherheitsgrenzen zu erweitern. In weitem Maße ist der Präventivansatz ein operativer Ausdruck dieses Konzepts. So hat sich in Israel nun eine sicherheitspolitisch-ideologische Koalition herausgebildet, die eine defensiv-präventive Erzählung nutzt, um eine messianische Agenda eines ‚Groß-Israels‘ zu verwirklichen“, erklärt Oberst Evental.
Diese offene Darstellung der aktuellen israelischen Politik liegt im Herzen der größeren Katastrophe, vor der Amerika steht — weit über den Reputationsverlust durch einen verpfuschten, bewusst gewählten Krieg gegen den Iran hinaus:
Denn Trump hat sich mit einem genozidalen und letztlich messianischen, von Israel formulierten „Kriegsweg“ zur Vernichtung des Irans und des Widerstands zusammengetan und die USA eng damit verbunden, und er konsolidiert den Ehrgeiz der israelischen Regierung, einheimische Bevölkerungen zu verdrängen oder „an der Wurzel zu vernichten“. Ihre Ausführung widert die „Weltmehrheit“ an. Dies stellt die größere Wolke dar, die über Amerikas globalem Ansehen hängt. Trump trägt die Verantwortung. „Permanenter Krieg“ ist eine Form des Kriegsverbrechens.
Netanyahu erklärte in den letzten Tagen gegenüber 60 Minutes, dass der (permanente) Krieg nicht vorbei sei und fortgesetzt werden müsse:
„Ich denke, [wir] haben eine Menge erreicht, aber es ist noch nicht vorbei, denn es gibt noch nukleares Material, angereichertes Uran, das aus dem Iran entfernt werden muss. Es gibt noch Anreicherungsanlagen, die demontiert werden müssen, es gibt noch Stellvertreter, die der Iran unterstützt, ballistische Raketen, die sie noch produzieren wollen. Wir haben vieles davon degradiert, aber das alles ist noch vorhanden, und es gibt noch Arbeit zu tun.“
Es kümmert ihn nicht.
Netanyahu kümmert sich nicht um die Folgen für die US-Wirtschaft (offenbar auch Trump nicht), noch um die politische Instabilität in den USA, die daraus resultieren könnte. Er kümmert sich auch nicht um die Golfstaaten, die leiden und vielleicht zerstört werden, wenn die USA den Krieg in massiver Weise wieder aufnehmen.
Er sorgt sich einzig um eine hebräische Hegemonie (und sein politisches Überleben) — selbst wenn das (nichtjüdische) Amerika die Last des Reputations- und wirtschaftlichen Preises trägt.
Die Beiträge von Oberst Evental verbreiteten sich viral in der hebräischsprachigen Sphäre. Evental argumentiert, dass der einzige Weg zur Rettung Israels darin besteht, zur ursprünglichen Ben-Gurion-Formel zurückzukehren — Israel müsse innerhalb seiner Grenzen leben und verstehen, dass militärisches Handeln dem Finden politischer Lösungen untergeordnet sein müsse.
US-Milliardäre in China mit Trump
Manlio Dinucci
Präsident Donald Trump hat sich nicht zum politischen System der Volksrepublik China geäußert. Das ist ganz normal: Er hat sich auch anderswo nicht zum politischen System geäußert. Zum ersten Mal in der Geschichte leben wir in einer Art Feudalismus, in der 350 Menschen 75 % des Weltvermögens besitzen und damit demokratische Systeme effektiv beenden.
Eine Delegation von US-Milliardären begleitete Präsident Donald Trump zum Gipfeltreffen mit Präsident Xi Jinping in Peking. Elon Musk war Teil der Delegation. Er ist der reichste Mann der Welt mit einem Vermögen, das vom Forbes-Magazin auf 839 Milliarden Dollar geschätzt wird, was dank seiner lukrativen Unternehmen stetig steigt: vor allem Tesla, Hersteller futuristischer Elektroautos und Roboter; SpaceX, ein Luft- und Raumfahrtunternehmen, das seine Raketen nutzt, um zivile und militärische Satelliten in den Orbit zu bringen, darunter die von NASA und Pentagon; xAI, ein Unternehmen für die Entwicklung und Anwendung von Künstlicher Intelligenz. Elon Musks Vermögen übertrifft das der 693 „ärmsten“ Milliardäre.
WHO soll Gesundheitsnotstand ausrufen – Verschärftes EU-Zensurregime droht
Norbert Häring
Ein Beratungsgremium der Weltgesundheitsorganisation (WHO) fordert die Organisation auf, wegen des Klimawandels den internationalen Gesundheitsnotstand zu erklären. In diesem Fall könnte die EU-Kommission nach dem Digital Services Act digitalen Medienplattformen indirekt vorschreiben, was sie zu veröffentlichen und was zu unterdrücken haben.
Die 2025 von der WHO eingesetzte „Paneuropäische Kommission Klima und Gesundheit“ hat am 17. Mai einen Call to Action“ veröffentlicht. Darin fordert sie die WHO auf, wegen des Klimawandels den „internationalen Gesundheitsnotstand“ zu erklären und den Kampf gegen „Klima-Desinformation“ zu verstärken. Ein von der WHO erklärter Notstand würde der EU-Kommission laut Digital Services Act erweiterte Rechte geben, den digitalen Medienplattformen zu sagen, was sie zu löschen, auszubremsen und bevorzugt zu verbreiten haben.
Streit um den Panzerbauer
Die Bundesregierung droht aufgrund interner Differenzen den geplanten Börsengang des deutsch-französischen Panzerbauers KNDS zu verschleppen. Frankreich stellt bei anhaltender Blockade einen Alleingang in Aussicht. Der Streit schwillt an.
Der geplante Börsengang des deutsch-französischen Panzerbauers KNDS führt zu neuem Streit zwischen Berlin und Paris. KNDS, vor mehr als einem Jahrzehnt durch eine Fusion der Waffenschmieden Krauss-Maffei Wegmann (KMW) aus Deutschland und Nexter aus Frankreich entstanden, soll bis spätestens Juli an die Börse gebracht werden. Paris macht Druck: Es will jegliche Vermischung mit dem Präsidentschaftswahlkampf, der im Herbst beginnen dürfte, vermeiden. Berlin aber bremst: Die Bundesregierung kann sich nicht entscheiden, ob sie – wie der französische Staat – 40 Prozent an KNDS halten will oder lieber nur 30 Prozent; auch 25,1 Prozent werden genannt. Weil die Berliner Trägheit den gesamten Börsengang zu gefährden droht, zieht KNDS den Schritt nun ohne deutsche Staatsbeteiligung in Betracht. Dabei könnten Rüstungskonzerne aus anderen Staaten Beteiligungen erwerben; so heißt es,
Hantavirus? Wirklich? — Die Hondius-Kreuzfahrt-Geschichte fällt beim ersten kritischen Blick auseinander
Was der Fall mit Ihrem nächsten Krankenhausaufenthalt zu tun hat — und warum die WHO eine ordentliche Differentialdiagnose nicht stellt.
Eine kurze Vorbemerkung: Aus aktuellem Anlass unterbreche ich meine Religions-Serie und schiebe diesen medizinischen Artikel ein. Bei genauerem Hinsehen handelt auch er von einer modernen pseudowissenschaftlichen Religion — ganz ähnlich dem Kommunismus aus Teil 6 — nämlich der Virologie. Sie behauptet, einen bösen Einfluss auf uns Menschen zu beschreiben, den noch nie jemand gesehen hat, nicht einmal unter dem Elektronenmikroskop.
Der eine Arzt vor Ort, der frei sprechen kann
Es gibt nur eine ärztliche Stimme aus dem ganzen Hondius-Erkrankungs-Cluster, die ohne Anstellungs-Verpflichtung gegenüber der Reederei spricht. Es ist Dr. Stephen
Neues und Interessantes vom 𝕏-Kanal!
Aufgrund eingeschränkter Sichtbarkeit unseres Telegram-Kanals veröffentlichen wir Inhalte wie Videos und Artikel zusätzlich auf 𝕏, um die Reichweite unserer Berichterstattung zu erhalten.
Wer unsere Veröffentlichungen vollständig verfolgen möchte, findet uns daher auch dort.
Im Folgenden eine Auswahl zentraler Beiträge der vergangenen Tage, die wir auf 𝕏 veröffentlicht haben:
„Krebszellen haben nur zwei Brennstoffquellen: Glukose und Glutamin. Wenn man sie ihnen entzieht, verhungern die Tumore zu Tode.“
Glukose kommt aus zugesetztem Zucker und einfachen Kohlenhydraten wie Brot, Pasta und Junkfood.
Glutamin wird vom Körper in gesunden Lebensmitteln… pic.twitter.com/RjAVJdj3BD— Don (@Donuncutschweiz) May 20, 2026
Russlands nukleare Schwelle verschiebt sich.
Prof. John Mearsheimer warnt, dass Moskau es dem Westen nicht länger erlauben wird, „die Ukraine als Rammbock gegen Russland zu benutzen“. Strategen lassen eine erschreckende Eskalation durchblicken.
“Europäische Länder, die die… pic.twitter.com/AI0qz0YPy8
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
China und Russland bilden neue Welt Governance.
Xi forderte Russland und China dazu auf, „Hand in Hand“ zusammenzuarbeiten, um ein „neues, rationaleres und faires System der Weltgovernance“ zu schaffen.
„Diese Welt ist weit davon… pic.twitter.com/g2V6ZS1tVo
— Don (@Donuncutschweiz) May 20, 2026
Hormus, Unterseekabel-Internet und jetzt …
Ein iranischer Technologieexperte hat möglicherweise gerade die effizienteste Methode beschrieben, um den Westen zu lähmen … und das ist ziemlich beängstigend.
Ein gut platzierter Angriff auf Satelliten im niedrigen Erdorbit… pic.twitter.com/t4xivHE6Ue
— Don (@Donuncutschweiz) May 20, 2026
Russalnd reagiert auch schon:… pic.twitter.com/2cSLKU63T5
— Don (@Donuncutschweiz) May 20, 2026
Boom! Tucker lässt im israelischen Fernsehen eine Bombe fallen. pic.twitter.com/eLbTK1Hd4g
— Don (@Donuncutschweiz) May 20, 2026
„Nach der erfolgreichen Zerstörung des Iran wird sich die Aufmerksamkeit auf die Zerstörung der Türkei richten.
— Don (@Donuncutschweiz) May 19, 2026
Neues von Merkel: Heute im EU-Parlament.
— Don (@Donuncutschweiz) May 19, 2026
Iraner machen sich täglich über die Zusammenbrüche von Trumps Truth Social lustig. Wir hatten Lego, jetzt haben wir Minions. pic.twitter.com/XKv70ZivlP
— Don (@Donuncutschweiz) May 19, 2026
Entklassifizierte CIA-Dokumente beweisen, dass infizierte Zecken von tief fliegenden C-130s über US-Boden und Zuckerrohrfeldern unter JFK eingesetzt wurden.
Plum Island… pic.twitter.com/h73r17toer
— Don (@Donuncutschweiz) May 19, 2026
Tucker Carlson erklärt zudem, Regierungen würden aktiv Wissenschaftler „verschwinden lassen“, um geheime… pic.twitter.com/xFQHIdTZ2R
— Don (@Donuncutschweiz) May 19, 2026
G. Wisnewski aktuell über Israel. Komplettes Interview…https://t.co/LltdXe0a3Z pic.twitter.com/TCi3rTdrBP
— Don (@Donuncutschweiz) May 19, 2026
Deutschland ist vorne mit dabei!
Epidemie-Intelligenz in Berlin pic.twitter.com/68jqbeNamZ
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
In der Schweiz wurden bereits über 100 biologische Proben über das WHO BioHub geteilt. Gleichzeitig führt das neue „Global Health Emergency Corps“ mit… pic.twitter.com/K9EhqjuEpw
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
Die Auswahlkriterien für die Eurovision-Teilnehmer sind satanisch. Wir werden sie nicht einhalten können – FM Lavrov pic.twitter.com/ZdJqEwlm3A
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
Prof. John Mearsheimer warnt, dass Moskau es dem Westen nicht länger erlauben wird, „die Ukraine als Rammbock gegen Russland zu benutzen“. Strategen lassen eine erschreckende Eskalation durchblicken.
“Europäische Länder, die die… pic.twitter.com/AI0qz0YPy8
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
Moderna begann nur vier Monate vor der Ausrufung eines globalen Gesundheitsnotstands durch die WHO mit der Entwicklung eines Bundibugyo-Ebola-mRNA-„Impfstoffs“.
Die von Bill Gates unterstützte CEPI vergab im Januar 2026 26,7 Millionen Dollar an Moderna und Oxford zur… pic.twitter.com/yG2ioRIM4B
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
Sollte neben Hormus auch dieser maritime Engpass blockiert werden, könnten laut dem Beitrag bis zu 25 % der weltweiten Öl- und Gasversorgung kollabieren, Lieferketten… pic.twitter.com/xvZthw1DLi
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
Laut Johnson stammen die provokativen Memes auf Trumps Account nicht von Trump selbst, sondern werden von jungen Social-Media-Mitarbeitern entworfen und ihm zur Freigabe vorgelegt. Trump gibt… pic.twitter.com/5MNDEGeGcI
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
Er verweist auf die sogenannte „Karaganov-Doktrin“ von Sergei Karaganov, einem langjährigen Berater von Vladimir Putin.
Karaganov erklärte bereits 2023, Russland müsse Europa direkt… pic.twitter.com/eT4KPQsQMp
— Don (@Donuncutschweiz) May 18, 2026
Während der Anhörung konfrontierte die Senatorin Admiral Cooper mit schweren Vorwürfen über Angriffe auf Schulen und Krankenhäuser im Iran.
Die… pic.twitter.com/8NYK78Di3X
— Don (@Donuncutschweiz) May 17, 2026
Aktuell ist Ebola wieder stark in den internationalen Medien präsent und Big Pharma, auch bekannt als WHO, schürt wieder Angst. Das Hantavirus war wohl nicht effektiv genug.
Geert Vanden Bossche arbeitete an Impfstoffprogrammen für die Bill & Melinda Gates Foundation und war… pic.twitter.com/yS1XbkX0Mc
— Don (@Donuncutschweiz) May 17, 2026
Eine neue Sicherheitsarchitektur verändert leise den Persischen Golf, und die Verbündeten Amerikas sind diejenigen, die gehen.
Der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson sagt, dass China und Russland dies durch Hintertürkanäle orchestrieren, während Washington seine… pic.twitter.com/iQqTaB0KqP
— Don (@Donuncutschweiz) May 17, 2026