Blog-Seite
Wien wartet!
Der Saal steht. Der Termin auch.
Am 6. November 2026 öffnet das Palais Niederösterreich in Wien seine Türen für B-SAFE26 – einen Abend in kleinem Kreis, für Menschen, die Wert legen auf das, was bleibt: Sicherheit. Substanz. Stabilität.
Ausgewählte Redner, echte Gespräche, drängende Fragen. Und Sie mittendrin.
Karten unter bsafe26.com
Abonnieren Sie unseren WhatsApp-Kanal:
https://whatsapp.com/channel/0029VbBInIw9sBI1bqb01p2i
#BSAFE26 #Wien #Vienna #PalaisNiederoesterreich #MarkusLangemann #ClubDerKlarenWorte #CDKW #Sicherheit #Substanz #Stabilitaet #Buergerlich #Konservativ #Veranstaltung #Event2026 #ViennaIsWaitingForYou
Wird Tucker Carlson jetzt Politiker?
Tucker Carlson, einer der einflussreichsten konservativen Journalisten Amerikas, hat diese Woche einen „10-Punkte-Plan“zur Rettung Amerikas präsentiert. Die Liste klingt zunächst harmlos und unangreifbar: Fairness, Souveränität, Produktivität, Schönheit, Gesundheit, Ehrlichkeit, Optimismus, Weisheit, Anständigkeit und Einheit. Will er damit ins Weiße Haus? Carlson grundlegende Argumentation, wird viele Amerikaner ansprechen: Beide großen Parteien hätten sich gegen die Bevölkerung […]
Der Beitrag Wird Tucker Carlson jetzt Politiker? erschien zuerst unter tkp.at.
Die „islamische NATO“ bereitet Indien, dem Iran und Israel Probleme
Die neue Militärallianz zwischen der Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien könnte die weitere Region in zwei gegnerische Lager spalten und die Sicherheitsarchitektur in der Region revolutionieren. Die „islamische NATO“ bezeichnete bislang die informelle militärisch-sicherheitspolitische Koordinierungsplattform zwischen Pakistan, Saudi-Arabien, der Türkei und Ägypten. Nun bezieht sich der Begriff auf das Verteidigungsbündnis, das die ersten drei Staaten soeben […]
Der Beitrag Die „islamische NATO“ bereitet Indien, dem Iran und Israel Probleme erschien zuerst unter tkp.at.
Hitzetote untersuchen, Impftote ignorieren?
Während „Experten“ die „Hitzetoten“ modellieren, die Medien Propaganda betreiben und die Politik damit Klimaagenda durchsetzt, gibt es zu Impftoten weder Untersuchung noch Diskussion. In einer aktuellen Presseaussendung fordert die FPÖ, die Übersterblichkeit wirklich zu untersuchen, und zwar nicht mit Scheuklappen: „Wenn es zu Übersterblichkeit kommt, dann ist es die Aufgabe der Politik, die Gründe dafür […]
Der Beitrag Hitzetote untersuchen, Impftote ignorieren? erschien zuerst unter tkp.at.
Neue Studie belegt – Windparks heizen nachts auf und trocknen Böden aus
Windkraftanlagen verändern das lokale Klima — messbar, signifikant und mit potentiell gravierenden Folgen für die Landwirtschaft. Von Politik und Mainstream Medien werden Windräder als Mittel für den „Klimaschutz“ verkauft. Sie tun das Gegenteil und zerstören noch dazu die Umwelt. Eine im Juli 2026 im renommierten Fachjournal Boundary-Layer Meteorology (Springer Nature) erschienene Studie hat nun erstmals […]
Der Beitrag Neue Studie belegt – Windparks heizen nachts auf und trocknen Böden aus erschien zuerst unter tkp.at.
Gates Foundation finanziert KI-gesteuerte Erschaffung synthetischer Viren
Was jahrelang als dystopische Warnung abgetan wurde, ist nun wissenschaftlich dokumentierte Realität: Künstliche Intelligenz hat die Grenze zwischen digitalem Code und funktionsfähigem biologischem Agens überschritten. Ein Forscherteam der Stanford University und des Arc Institute hat unter Verwendung der KI-Modelle Evo 1 und Evo 2 vollständig neue Virusgenome entworfen — und 16 davon erwiesen sich im […]
Der Beitrag Gates Foundation finanziert KI-gesteuerte Erschaffung synthetischer Viren erschien zuerst unter tkp.at.
Windparks als Klimakiller? Trockenheit und Erwärmung am Beispiel Neusiedler See
Kürzlich gab es eine interessante Diskussion auf X/Twitter über den Wasserspiegel des Neusiedler Sees. Es wurde auch Grok, die X-KI, eingeschaltet, die Studien produzierte, in denen Erwärmung und Austrocknen durch Windparks nachgewiesen wird. Es ist eines dieser Themen, bei denen die grüne Politik- und Medienklasse kollektiv weghört: Windkraftanlagen verändern das lokale Klima messbar — sie […]
Der Beitrag Windparks als Klimakiller? Trockenheit und Erwärmung am Beispiel Neusiedler See erschien zuerst unter tkp.at.
Saudi-Arabien, Türkei und Pakistan unterzeichnen „Gemeinsames Verteidigungsabkommen von Mekka“
Larry C. Johnson
Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan unterzeichneten am Freitag ein trilateralen Verteidigungspakt, der angeblich drei der militärisch und wirtschaftlich bedeutendsten Staaten der muslimischen Welt in ein gegenseitiges Verteidigungsbündnis bindet – doch die Einzelheiten des Abkommens wurden nicht veröffentlicht.
Unterzeichnet wurde das Abkommen in der heiligen Stadt Mekka vom saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan und dem pakistanischen Premierminister Shehbaz Sharif. Berichten zufolge legt das Abkommen fest, dass ein bewaffneter Angriff gegen einen der drei Staaten als Angriff auf alle betrachtet wird. Die drei Regierungen bezeichneten es in gleichlautenden Erklärungen als Maßnahme zur Stärkung der kollektiven Abschreckung gegen jegliche Aggression und zur umfassenden Stärkung der Verteidigungszusammenarbeit.
Der Name des Paktes selbst spiegelt eine gewisse Mehrdeutigkeit wider, wie die Parteien ihn darstellen: In pakistanischen und türkischen Stellungnahmen war die Rede vom „Gemeinsamen Verteidigungsabkommen von Mekka“, während einige Medien es als „Gemeinsames Abschreckungsabkommen von Mekka“ berichteten. Der Unterschied ist mehr als nur semantisch – er deutet darauf hin, dass es keine endgültige rote Linie gibt und die Unterzeichner zwischen einer festen gegenseitigen Verteidigungsverpflichtung und einem lockereren Abschreckungsrahmen lavieren.
Es ist erwähnenswert, dass Saudi-Arabien und Pakistan bereits zuvor ein bilaterales gegenseitiges Verteidigungsabkommen unterzeichnet hatten – das „Strategische Gegenseitige Verteidigungsabkommen“ – am Mittwoch, dem 17. September 2025, während des Staatsbesuchs von Premierminister Shehbaz Sharif in Riad. Wie beim Mekka-Abkommen versprachen Saudi-Arabien und Pakistan, dass jede Aggression gegen eines der beiden Länder als Angriff auf beide betrachtet würde, und es erfolgte im Anschluss an den israelischen Angriff auf Doha, Katar, vom 9. September 2025. Doch nach den jüngsten Angriffen der Ansar Allah auf saudische Öltanker und die saudische Ölraffinerie in Dschizan reagierte Pakistan nicht. Gemäß den Bestimmungen des saudisch-pakistanischen Abkommens scheint dies doch als Aggression zu gelten.
Wer ist also die potenzielle Bedrohung, die das Mekka-Abkommen abschrecken soll? Offiziell nennt der Pakt niemanden. In der Praxis wird sein Subtext weithin so gelesen. Die drei Regierungen haben alle ihre Besorgnis über die wachsende militärische Präsenz Israels im Gazastreifen, im Libanon und in Syrien geäußert, und Erdogan hat die israelische Regierung wiederholt beschuldigt, versuchen, das im Juni unterzeichnete US-iranische Memorandum of Understanding zur Einstellung der Kämpfe zu „sprengen“.
Die israelische Regierung hatte sich bis Freitag nicht öffentlich zu dem Pakt geäußert. Die Reaktion des Irans war gemischt. Ein iranischer Abgeordneter wies die Vereinbarung in den sozialen Medien zurück und argumentierte, dass ein Abkommen auf dem Papier mit der Türkei und Pakistan den Saudis nicht mehr Sicherheit bringen werde als ihre Abhängigkeit von Washington. Der iranische Außenminister Abbas Araqchi reagierte jedoch positiv auf das türkisch-saudisch-pakistanische Bündnis und erklärte:
Die mächtigen Streitkräfte Irans haben ihre Bereitschaft, Fähigkeit und Stärke im Angesicht des teuersten Militärs der Welt gezeigt.
Wenn Muslime zusammenstehen, können wir uns jeder Herausforderung durch böswillige Außenstehende stellen.
Es ist Zeit, uns nur auf uns selbst zu verlassen und wahre Brüderlichkeit zu umarmen.
Einige israelische und amerikanische Kommentatoren haben die sich vertiefenden Sicherheitsbeziehungen zwischen den sunnitischen Staaten als Bildung eines anti-israelischen Blocks charakterisiert. Die Unterzeichner weisen diese Einordnung zurück und stellen den Pakt stattdessen als defensive Absicherung in einer Nachbarschaft dar, in der, wie der Korrespondent von Al Jazeera in Doha es ausdrückte, die drei nun eine gemeinsame Streitmacht präsentieren, die die Region hin zu einer anderen Sicherheitsarchitektur steuert als der, die in den letzten Jahrzehnten bestand, insbesondere nach dem Iran-Krieg.
Es ist möglich, dass das Mekka-Abkommen den ersten Schritt dessen darstellt, was Präsident Putin und Chinas Außenminister Wang Yi nach ihren Treffen mit Irans Araghchi am 27. April bzw. 6. Mai sagten. Nach seinem Treffen mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi forderte Präsident Wladimir Putin eine neue Sicherheitsarchitektur im Persischen Golf / Nahen Osten. Wang Yi erklärte nach seinem Treffen mit Araghchi ebenfalls und wiederholte damit Putins Worte, dass die Länder am Golf und im Nahen Osten „ihre Zukunft in die eigenen Hände nehmen sollten“ und bekundete Chinas Unterstützung für „die Einrichtung eines regionalen Friedens- und Sicherheitsrahmens unter Führung der regionalen Länder“. Er verknüpfte dies mit der Wiederherstellung der Stabilität, einschließlich der sicheren Durchfahrt durch die Straße von Hormus, und betonte die Eigenverantwortung der Region anstelle externer Dominanz.
Wir sollten die Symbolik der Unterzeichnung dieses Abkommens in Mekka nicht übersehen. Wenn es sich nur um ein gewöhnliches diplomatisches Abkommen handeln würde, das sich nur auf Sicherheit konzentriert, hätte die Unterzeichnungszeremonie in Riad stattfinden können. Indem sie es in Mekka taten, glaube ich, dass die Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan eine klare Botschaft sendeten, dass dies eine Erklärung ist, die mit der Verteidigung von Muslimen verbunden ist, nicht nur mit ihren jeweiligen Ländern.
Bemerkenswert ist auch, dass dieses Abkommen seit einiger Zeit in Arbeit war … Es wurde nicht in den letzten paar Wochen aus dem Boden gestampft. Zuvor verurteilten diese drei Länder den US-amerikanisch-israelischen Angriff auf den Iran nicht und taten auch nichts Konkretes, um die Palästinenser zu unterstützen, die dem mörderischen Ansturm Israels ausgesetzt sind. Vielleicht haben sie ihre Meinung geändert und unternehmen nun die ersten Schritte, um die islamische Hegemonie über Westasien zu behaupten. Wir werden es sehen.
Neue „Islamische NATO“ verändert den Nahen Osten – Das Ende der amerikanischen Ordnung rückt näher
Während sich die Aufmerksamkeit der Welt auf die Kämpfe im Gazastreifen, den Krieg um die Straße von Hormus und die Verhandlungen zwischen Washington und Teheran richtet, könnte im Hintergrund gerade eine geopolitische Entwicklung stattfinden, deren Auswirkungen den gesamten Nahen Osten verändern.
Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan haben ein gemeinsames Verteidigungsabkommen unterzeichnet, das sich ausdrücklich am NATO-Modell orientiert. Der Kern des Pakts ist eine Beistandsklausel: Ein bewaffneter Angriff auf einen der drei Staaten gilt als Angriff auf alle. Damit entsteht erstmals ein militärisches Bündnis dieser Größenordnung unter führenden sunnitischen Regionalmächten. Berichte über die Vereinbarung wurden unter anderem von der Associated Press veröffentlicht.
Auf den ersten Blick wirkt das wie ein weiteres Sicherheitsabkommen. Tatsächlich könnte es jedoch den Beginn einer völlig neuen Machtordnung markieren.
Der Nahe Osten ordnet sich neu
Über Jahrzehnte beruhte die Sicherheitsarchitektur der Region auf den Vereinigten Staaten. Washington garantierte den Schutz der Golfstaaten, stationierte Truppen, kontrollierte Seewege und fungierte als militärischer Schiedsrichter.
Doch dieses Modell gerät zunehmend ins Wanken.
Die jüngsten Entwicklungen deuten darauf hin, dass regionale Mächte beginnen, ihre Sicherheit selbst zu organisieren – unabhängig davon, ob die USA dauerhaft als Schutzmacht präsent bleiben oder nicht.
Pakistan bringt eine Atommacht und eines der größten Militärs der islamischen Welt in das Bündnis ein. Die Türkei verfügt über die zweitgrößte Armee der NATO und eine schnell wachsende Rüstungsindustrie. Saudi-Arabien steuert die wirtschaftliche und finanzielle Stärke des Bündnisses bei. Gemeinsam entsteht damit ein Machtblock, der militärisch, wirtschaftlich und politisch erheblich mehr Gewicht besitzt als viele frühere regionale Allianzen.
Der amerikanische Einfluss schwindet
Parallel dazu mehren sich die Hinweise, dass Washington seine Position im Nahen Osten neu bewertet.
Nach Angaben des ehemaligen CIA-Analysten Larry Johnson wurde innerhalb des US-Zentralkommandos (CENTCOM) ein zentraler Krisenstab deaktiviert – ein ungewöhnlicher Schritt, den er als Hinweis wertet, dass derzeit keine größeren Militärschläge gegen Iran vorbereitet werden. Hinzu kommen Berichte über knapper werdende Präzisionswaffen, Probleme bei der Versorgung mit Seltenen Erden, steigenden Druck auf die Energieversorgung sowie intensive Vermittlungsbemühungen Pakistans zwischen Washington und Teheran.
Ob diese Einschätzung zutrifft oder nicht – sie zeigt, wie stark sich die strategische Diskussion inzwischen verändert hat.
Nicht mehr Washington bestimmt die Spielregeln
Bemerkenswert ist vor allem die Rolle Pakistans. Noch vor wenigen Jahren galt Islamabad vor allem als regionaler Akteur. Heute vermittelt Pakistan zwischen den USA und Iran, koordiniert Gespräche mit Saudi-Arabien und der Türkei und entwickelt sich zunehmend zu einem zentralen sicherheitspolitischen Akteur im Nahen Osten. Sollte gleichzeitig eine Einigung über die Straße von Hormus zustande kommen, könnte die Region künftig deutlich stärker von regionalen Bündnissen geprägt werden als von amerikanischen Militärinterventionen.
Gerade Pakistan nimmt dabei eine bemerkenswerte Doppelrolle ein. Einerseits ist Islamabad Mitunterzeichner des neuen Verteidigungspakts mit Saudi-Arabien und der Türkei. Andererseits gilt Pakistan derzeit als einer der wichtigsten Vermittler zwischen Washington und Teheran und ist gemeinsam mit anderen regionalen Akteuren in diplomatische Bemühungen um eine Entspannung des Konflikts eingebunden. Das macht die Lage deutlich komplexer, als sie auf den ersten Blick erscheint. Einerseits erhöht die Beistandsklausel des Pakts das Risiko, dass ein größerer Angriff auf Saudi-Arabien – etwa durch die Huthi-Bewegung oder im Fall einer direkten militärischen Eskalation zwischen Saudi-Arabien und Iran – weitere Staaten politisch oder militärisch in den Konflikt hineinziehen könnte. Andererseits hat Pakistan ein erhebliches Interesse daran, genau ein solches Szenario zu verhindern. Als Nachbar Irans, Vermittler zwischen den Konfliktparteien und Mitglied des neuen Bündnisses versucht Islamabad offenbar, gleichzeitig abzuschrecken und zu deeskalieren – ein diplomatischer Balanceakt, der über den weiteren Verlauf der Krise mitentscheiden könnte.
China steht im Hintergrund bereit
Während westliche Medien vor allem auf Washington blicken, entwickelt sich im Hintergrund ein anderes Machtzentrum.
China vertieft seine Beziehungen zu Iran, Saudi-Arabien und Pakistan kontinuierlich. Peking vermittelt, investiert und baut wirtschaftliche Netzwerke aus, ohne selbst militärisch als Hegemon aufzutreten. Gerade diese Strategie verschafft China wachsenden Einfluss. Statt Militärbasen entstehen Handelskorridore, Energiepartnerschaften und politische Vermittlungsrollen.
Der Petrodollar gerät erneut unter Druck
Sollte sich diese neue Sicherheitsarchitektur verfestigen, hätte dies weit über den Nahen Osten hinausreichende Folgen.
Die Region kontrolliert einen erheblichen Teil der weltweiten Öl- und Gasexporte. Wenn sich ihre Sicherheitsordnung von Washington löst und sich wirtschaftlich stärker nach Asien orientiert, gerät zwangsläufig auch das bisherige Finanz- und Handelssystem unter Druck. Schon heute wird ein wachsender Teil des Energiehandels außerhalb des Dollars abgewickelt. Ein eigenständiger regionaler Machtblock könnte diese Entwicklung weiter beschleunigen.
Eine tektonische Verschiebung
Noch ist unklar, welche praktische Bedeutung das neue Verteidigungsabkommen entfalten wird. Doch bereits seine Unterzeichnung sendet eine klare Botschaft:
Der Nahe Osten beginnt, sich sicherheitspolitisch neu zu organisieren.
Während die USA mit militärischen, wirtschaftlichen und politischen Herausforderungen kämpfen, entstehen neue regionale Bündnisse, neue Vermittler und neue Machtzentren.
Ob daraus tatsächlich eine neue Ordnung entsteht, wird sich erst in den kommenden Monaten zeigen.
Fest steht jedoch: Der Nahe Osten verändert sich derzeit schneller als zu irgendeinem Zeitpunkt seit dem Ende des Kalten Krieges – und möglicherweise erlebt die Welt gerade den Beginn einer geopolitischen Verschiebung, deren Folgen weit über die Region hinausreichen.
Quellen:
The Guardian: Saudi Arabia, Turkey and Pakistan sign NATO-style defense pact
https://www.theguardian.com/world/2026/aug/07/houthi-strikes-yemen-saudi-arabia-attacks-iran-war-middle-east-crisisDawn (Pakistan): Saudi Arabia, Pakistan and Türkiye sign landmark defence pact
https://www.dawn.com/news/2021248Arab News: Saudi Arabia, Pakistan and Türkiye deepen strategic defense cooperation
https://www.arabnews.com/i24NEWS: Turkey, Saudi Arabia and Pakistan finalize joint defense pact
https://www.i24news.tv/en/news/international/artc-turkey-saudi-arabia-and-pakistan-to-finalize-joint-defense-pact-in-jeddah-report
Ex-CIA-Offizier: CENTCOM schaltet den Krisenmodus ab – Steht Washington kurz vor einem historischen Rückzug?
Während die Öffentlichkeit weiterhin auf neue militärische Eskalationen im Persischen Golf blickt, zeichnet sich hinter den Kulissen offenbar eine völlig andere Entwicklung ab. Nach Angaben des ehemaligen CIA-Analysten Larry Johnson hat das US-Zentralkommando (CENTCOM) einen entscheidenden Teil seines permanenten Krisenstabs abgeschaltet – ein Schritt, der nach seiner Einschätzung darauf hindeutet, dass Washington derzeit keine größeren Militärschläge gegen den Iran mehr vorbereitet.
Sollte sich diese Einschätzung bestätigen, wäre dies eine bemerkenswerte Kehrtwende. Noch vor wenigen Wochen hatte US-Präsident Donald Trump angekündigt, auf jeden iranischen Angriff auf Schiffe in der Straße von Hormus mit Angriffen auf iranische Infrastruktur zu reagieren. Tatsächlich griff Iran in den vergangenen Tagen mehrfach Schiffe an – eine militärische Vergeltung der USA blieb jedoch aus.
Das wichtigste Signal kommt aus CENTCOM
Johnson verweist auf Informationen aus eigenen Quellen innerhalb des US-Militärs. Demnach wurde das sogenannte Crisis Action Team (CAT) des US-Zentralkommandos deaktiviert.
Dieser rund um die Uhr arbeitende Krisenstab koordiniert normalerweise sämtliche laufenden Militäroperationen. Dort arbeiten Vertreter von Heer, Marine, Luftwaffe, Marineinfanterie, Nachrichtendiensten, Logistik und Operationsplanung in Zwölf-Stunden-Schichten – sieben Tage pro Woche. Wird dieser Apparat heruntergefahren, ist das nach Johnson ein starkes Indiz dafür, dass keine unmittelbar bevorstehenden größeren Militäraktionen geplant sind.
Warum zieht Washington plötzlich die Bremse?
Johnson nennt mehrere mögliche Gründe.
An erster Stelle steht der militärische Nutzen weiterer Angriffe. Nach seiner Einschätzung würden neue Luftschläge Irans Politik kaum verändern, gleichzeitig aber wertvolle Langstreckenwaffen verbrauchen, deren Bestände bereits stark geschrumpft seien.
Hinzu komme die Gefahr einer massiven iranischen Vergeltung gegen Saudi-Arabien, Katar, Bahrain, Kuwait und die Vereinigten Arabischen Emirate. Nach Johnson habe Teheran diesen Staaten bereits konkrete Ziellisten übermittelt. Besonders Saudi-Arabien und Katar hätten Washington deshalb eindringlich aufgefordert, auf weitere Angriffe zu verzichten.
Die USA kämpfen offenbar mit Waffenmangel
Besonders bemerkenswert sind Johnsons Aussagen zur militärischen Lage der Vereinigten Staaten.
Er verweist darauf, dass selbst Präsident Trump inzwischen eingeräumt habe, dass Patriot-Abwehrraketen knapp seien. Der ehemalige CIA-Offizier geht noch weiter und argumentiert, dass zahlreiche Präzisionswaffen auf Jahre hinaus nicht schnell genug ersetzt werden könnten.
Ein Grund dafür seien Chinas Exportbeschränkungen bei mehreren strategisch wichtigen Seltenen Erden. Nach Johnson hängen rund 78 Prozent der modernen US-Waffensysteme direkt oder indirekt von diesen Rohstoffen ab.
Auch Diesel und Flugzeugtreibstoff werden zum Problem
Johnson sieht nicht nur militärische Engpässe.
Er verweist auch auf wachsende Probleme bei Diesel und Flugzeugtreibstoff. Eine Ausweitung der militärischen Operationen würde nach seiner Einschätzung die ohnehin knappen Ressourcen zusätzlich belasten.
Gleichzeitig schwäche sich die Weltwirtschaft ab. Für Washington werde es deshalb immer wichtiger, die Straße von Hormus möglichst schnell wieder für den internationalen Schiffsverkehr zu öffnen.
Iran bleibt bei seinen Forderungen
Nach Johnson hat sich die iranische Position währenddessen nicht verändert.
Jedes Schiff müsse vor der Durchfahrt durch die Straße von Hormus umfangreiche Angaben über Schiff, Ladung, Besatzung und Zielhafen machen. Erst danach entscheide die iranische Revolutionsgarde über eine Genehmigung. Nicht genehmigte Schiffe müssten nach iranischer Darstellung mit Angriffen rechnen. Darüber hinaus halte Teheran an Transitgebühren fest und fordere die vollständige Aufhebung der Sanktionen sowie die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte, bevor einer vollständigen Öffnung der Meerenge zugestimmt werde.
Pakistan wird zum wichtigsten Vermittler
Eine zentrale Rolle spielt nach Darstellung des Gesprächs inzwischen Pakistan.
Gemeinsam mit Katar vermittle Islamabad zwischen Washington und Teheran. Beide Gesprächspartner gehen davon aus, dass die USA inzwischen nur noch über wenige Handlungsmöglichkeiten verfügen und letztlich auf eine Rückkehr zum ursprünglichen Memorandum mit Iran angewiesen sein könnten.
Neues Verteidigungsbündnis verändert das Machtgefüge
Parallel dazu wurde ein neues Verteidigungsabkommen zwischen Pakistan, Saudi-Arabien und der Türkei unterzeichnet.
Nach Angaben der Gesprächspartner orientiert sich das Bündnis teilweise an der NATO und enthält sogar eine Art gegenseitige Beistandsklausel. Während manche Beobachter dies als Signal gegen Iran interpretieren, sieht Johnson darin eher eine neue regionale Sicherheitsarchitektur, die sich auf die Zeit nach einem möglichen Rückzug der USA vorbereitet.
Steht der Nahe Osten vor einem historischen Umbruch?
Der zweite Gesprächspartner geht noch einen Schritt weiter.
Nach Informationen seiner Quellen rechnet er bereits in den kommenden Tagen mit einer politischen Einigung zwischen Washington und Teheran. Pakistan übernehme dabei die zentrale Vermittlerrolle. Anschließend könnten Gespräche in Genf folgen, bei denen JD Vance für die Vereinigten Staaten verhandeln soll. Ziel sei die Wiederaufnahme des zuvor gescheiterten Abkommens zwischen den USA und Iran.
Darüber hinaus interpretiert er das neue Verteidigungsbündnis zwischen Pakistan, Saudi-Arabien und der Türkei als Vorbereitung auf eine Zeit, in der die Vereinigten Staaten ihren Einfluss im Nahen Osten schrittweise verlieren. Pakistan und Iran könnten dabei – mit Unterstützung Chinas – zu den dominierenden Regionalmächten aufsteigen.
Fazit
Das Gespräch zeichnet das Bild eines tiefgreifenden geopolitischen Wandels. Nach Darstellung der beiden Gesprächspartner sprechen mehrere Entwicklungen gleichzeitig dafür, dass Washington militärisch, wirtschaftlich und diplomatisch unter zunehmendem Druck steht: die Deaktivierung des CENTCOM-Krisenstabs, Engpässe bei Präzisionswaffen und Treibstoff, die wachsende Vermittlerrolle Pakistans sowie neue regionale Bündnisse.
Ob sich daraus tatsächlich eine historische Machtverschiebung ergibt, bleibt offen. Fest steht jedoch: Sollte es in den kommenden Tagen zu einer Einigung über die Straße von Hormus und zu neuen Verhandlungen zwischen den USA und Iran kommen, könnte dies den Beginn einer neuen Sicherheitsordnung im Nahen Osten markieren – mit Folgen weit über die Region hinaus.
US-Beamter: Einigung zum Golf von Hormus steht kurz bevor; danach werden die USA die Blockade der iranischen Häfen aufheben und weitere Updates
Von Tyler Durden
Zusammenfassung
- Ein US-Beamter teilt Reuters mit, dass die USA die Blockade nach Bekanntgabe des Abkommens mit Oman aufheben werden.
- Bessent: Die Straße von Hormus könnte im Rahmen eines 30- bis 60-tägigen Waffenstillstands bereits „heute oder morgen“ wieder geöffnet werden.
- Der Iran bekräftigt, dass US-amerikanische und israelische Schiffe weiterhin nicht zugelassen sind, bis die Sanktionen aufgehoben und eine Entschädigung gezahlt wird.
- Trump sagt, der Konflikt könnte „ziemlich bald enden“, was auf einen möglichen endgültigen Rückzug der USA hindeutet.
- Der Iran bleibt trotzig und weist darauf hin, dass er weiterhin über Einfluss verfügt und die Straße von Hormus bedrohen kann.
- Das Abkommen könnte jedoch den Ölfluss wieder in Gang bringen und gleichzeitig die Kontrolle des Irans über die Meerenge stärken.
***
USA wollen Blockade aufheben, sobald Abkommen mit Oman bekannt gegeben wird
Wichtig ist, dass Reuters am späten Freitagabend berichtet, dass Washington plant, die Seeblockade gegen iranische Häfen aufzuheben, sobald das Abkommen mit Oman unter Dach und Fach ist und bekannt gegeben wird – was laut Bessent bereits „heute oder morgen“ der Fall sein könnte. Sollten die USA ihre militärische Präsenz im Persischen Golf zurückziehen, würden sie die effektive Kontrolle über diese lebenswichtige Seestraße an die Iraner abtreten. Laut Reuters:
Zwischen dem Iran und Oman werden Fortschritte in Bezug auf die Straße von Hormus erzielt, und „wir erwarten bald eine Einigung“, sagte ein US-Beamter am Freitag gegenüber Reuters.
Sobald eine Einigung zur Wiederherstellung des ungehinderten Handelsschiffsverkehrs bekannt gegeben wird, werden die Vereinigten Staaten ihre Blockade der iranischen Häfen aufheben, so der Beamte.
„Es gibt Fortschritte zwischen Oman und dem Iran in Bezug auf die Meerenge, und wir erwarten bald eine Einigung“, sagte der Vertreter. „Sobald die Einigung zur Wiederherstellung des ungehinderten Handelsschiffsverkehrs bekannt gegeben wird, werden die Vereinigten Staaten die Blockade der iranischen Häfen aufheben.“
Der iranische Außenminister verkündet einen „Sieg“ und erklärt, dass die Streitkräfte seines Landes „angesichts der teuersten Armee der Welt“ ihre Stärke und Leistungsfähigkeit unter Beweis gestellt hätten…
Iran’s Powerful Armed Forces have shown their readiness, capability, and might in face of the world’s most expensive military.
When Muslims stand together, we can face every challenge by malicious outsiders head-on.
Time to rely only on ourselves and embrace true brotherhood.
— Seyed Abbas Araghchi (@araghchi) August 7, 2026
Übersetzung von „X“: Irans mächtige Streitkräfte haben ihre Bereitschaft, Fähigkeit und Stärke gegenüber der teuersten Armee der Welt unter Beweis gestellt.
Wenn Muslime zusammenstehen, können wir jeder Herausforderung durch bösartige Außenstehende direkt entgegentreten.
Zeit, sich nur auf uns selbst zu verlassen und wahre Brüderlichkeit anzunehmen.
Bessent: Heute oder morgen wird die Meerenge geöffnet; Iran signalisiert „Entschädigung“
Der Iran hat angekündigt, dass gemäß dem „abgeschlossenen“ Plan zwischen Oman und dem Iran und der „Vereinbarung“ zur Verwaltung der Straße von Hormus „feindliche Länder“ (sprich: die USA und Israel) die Wasserstraße erst nach Aufhebung der Sanktionen und Zahlung einer Kriegsentschädigung passieren dürfen.
Zwar stammt diese Erklärung nicht vom Außenministerium oder der obersten Führung selbst, doch scheint sie die allgemeine Position Teherans widerzuspiegeln, nachdem am Donnerstag zunächst erklärt worden war, dass Schiffe mit Verbindungen zu den USA und Israel gemäß dem Oman-Plan keine Durchfahrt durch den Hormuz erhalten würden:
Der Bürgermeister von Teheran erklärt, die Durchfahrt durch die Straße von Hormus hänge von der Aufhebung der Sanktionen und der Zahlung von Entschädigungen ab:
„Die Länder, die den Iran angegriffen haben, werden kein Recht haben, diese Meerenge zu nutzen, bis Entschädigungen gezahlt wurden. Regierungen, die iranische Vermögenswerte einfrieren oder weiterhin Sanktionen verhängen und die Nation bedrohen, werden dieses strategische Privileg entzogen.“
Während Finanzminister Scott Bessent den Plan Omans zur Wiederöffnung der Meerenge offenbar unterstützt, hat das US-Außenministerium am Freitag zudem erneut gewarnt, dass weitere „entschiedene Maßnahmen“ ergriffen werden, um die Finanzierungsquellen des Iran abzuschneiden. Bessent erklärte kürzlich, dass…
Ich glaube, schon bald, vielleicht sogar noch heute oder morgen, wird es zu einer Einigung kommen – einem 30- bis 60-tägigen Waffenstillstand –, und die Meerenge wird wieder geöffnet sein.
Das ist zwar etwas überraschend, doch wie wir weiter unten darlegen, scheint ein endgültiger Rückzug aus Washington tatsächlich im Gange zu sein, auch wenn der Iran dadurch mehr Einfluss in der Region gewinnt. Ähnlich wie Trumps jüngste Äußerungen am Donnerstagabend scheint Bessent in diesem neu veröffentlichten Interview in der „Mission erfüllt“-Stimmung zu sein…
Bessent on Iran:
We have them by the throat, and they’ve got 150–180% food inflation, not able to pay the troops.
I think shortly, maybe even today, tomorrow, we are going to see an agreement, a 30- to 60-day ceasefire, and the Strait will be open.
Energy prices should come… pic.twitter.com/C1vGuQUIRM
— Clash Report (@clashreport) August 7, 2026
Bessent on the Strait of Hormuz:
The strait is never going back to the way it was because the Iranians have used, or tried to use it, as a choke point.
What we are going to see over the next two years, the strait is going to become irrelevant.
It is going to become just… pic.twitter.com/LP8evMbeJP
— Clash Report (@clashreport) August 7, 2026
Übersetzung von „X“: Bessent über die Straße von Hormuz:
Die Straße wird nie wieder so werden, wie sie einmal war, weil die Iraner sie genutzt haben oder zu nutzen versucht haben, als Engpass.
Was wir in den nächsten zwei Jahren sehen werden, ist, dass die Straße irrelevant wird.
Sie wird einfach zu einem weiteren Gewässerkörper, und ich würde sagen, dass mehr als 50 oder 70 % der Energie, die jetzt durch die Straße fließt, durch unterirdische Pipelines gehen wird.
Das Weiße Haus hält sich zum Abkommen zwischen dem Iran und Oman über die Verwaltung der Meerenge weitgehend bedeckt
Präsident Trumps jüngste Äußerungen zum Iran erfolgten am Donnerstagabend, nachdem der Iran und Oman am Vortag ihren „abgeschlossenen“ Plan zur Verwaltung der Straße von Hormus vorgestellt hatten, der vor allem ein Verbot für alle US-amerikanischen und israelischen Schiffe in dieser für den Energietransport wichtigen Wasserstraße vorsieht.
Wie wir bereits zuvor dargelegt haben, scheint das Weiße Haus tatsächlich nach einer Ausstiegsstrategie zu suchen, doch diese Klausel allein dürfte für Trump – sofern sie zutrifft – eine zu bittere Pille sein, da sie dem Iran offensichtlich die de facto Kontrolle über die Meerenge überlässt. Viele Experten haben darauf hingewiesen, dass der Iran dadurch sogar mehr Einfluss und Macht in der Region erhält als vor dem Start der Operation „Epic Fury“.
Aber genau deshalb sind Trumps Äußerungen gegenüber Reportern im Oval Office am Donnerstagabend überraschend, da er, anstatt wütend zu reagieren und den iranisch-omanischen Plan rundweg zu verurteilen, eher zurückhaltend und verhalten reagierte. Friedensbefürworter, die diesen Krieg als katastrophal ansehen und auf einen schnellen Ausweg hoffen, werden diese Entwicklung begrüßen.
Trump: Es wird ziemlich bald vorbei sein
„Ich glaube, es wird ziemlich bald vorbei sein. Ich glaube nicht, dass sie noch viel länger durchhalten können,“ sagte der Präsident, ohne seine Aussage jedoch eindeutig zu machen. Trump bekräftigte erneut, dass die USA in Verhandlungen mit Teheran stehen (was die Iraner die ganze Zeit vehement bestritten haben), und fügte hinzu: „Ich glaube, wir schlagen uns gut.“
Das Einzige, worüber sich Trump am Donnerstag wirklich aufregte, betraf die innenpolitische Seite des Konflikts, nachdem große US-Medien mehrere Berichte veröffentlicht hatten, wonach dem Pentagon die Raketen und Abfangraketen gefährlich knapp gehen, da diese nach fast sechs Monaten Krieg aufgebraucht sind. Er geißelte „verräterische“ „Falschberichterstattung“ und drohte sogar damit, die „Informanten“ wegen dieser Berichte ins Gefängnis zu stecken (der darin liegende Widerspruch spricht hier Bände).
Doch auch hier gilt: Trumps Vorliebe, gegen „unehrliche“ und „böse“ iranische Führer zu wettern, ist in den letzten Tagen merkwürdig ausgeblieben, da die US-Bomben verstummt sind – nachdem er am Wochenende geplante „härtere“ Angriffe abgesagt hatte (oder den letzten großen TACO-Moment unter vielen vorherigen).
Diese relative Ruhe im Weißen Haus herrscht sogar, nachdem der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf die Vereinigten Staaten und Trumps Theatralik sowie dessen ständige Kurswechsel auf X offen verspottet hatte. Er schrieb am Donnerstag:
„Ein massiver Angriff steht bevor … Moment, ach was, sie wollen verhandeln.“ Das ist Theaterdiplomatie in Endlosschleife. Einschüchterung, gebrochene Versprechen und Fake News als Druckmittel einzusetzen, ist eine gescheiterte Strategie. Erkennt die Fakten an und haltet eure Verpflichtungen ein. Wir brauchen kein weiteres Theater.
All diese Veränderungen im Tonfall und in der Haltung Washingtons deuten darauf hin, dass dies endlich der Moment für einen echten Ausstieg sein könnte, da die USA vor der Erkenntnis stehen, dass sie entweder „groß auftrumpfen oder aussteigen“ müssen, und da die Aussicht, sich noch monatelang durch einen sich ausweitenden Sumpf zu quälen, politisch und wirtschaftlich zu kostspielig wird. Dies ist möglicherweise der Moment, den „Sieg“ zu verkünden und sich zurückzuziehen. Wie der ehemalige Kongressabgeordnete Ron Paul es formuliert hat: Einfach weggehen!
Trump: I think the war with Iran will end pretty soon. I don’t think they can go much longer.
Q: Have you reached a deal to reopen the strait of Hormuz?
Trump: It’s sort of open right now. pic.twitter.com/J3lcPyuVwM
— Acyn (@Acyn) August 6, 2026
Übersetzung von „X“: Trump: Ich denke, der Krieg mit dem Iran wird ziemlich bald enden. Ich glaube nicht, dass sie es viel länger durchhalten können.
Q: Haben Sie eine Vereinbarung erzielt, um die Straße von Hormus wieder zu öffnen?
Trump: Sie ist sozusagen im Moment offen.
Dies zeigt sich auch in Trumps plötzlichem Realismus, den er am späten Donnerstag bei derselben Pressekonferenz im Oval Office zum Ausdruck brachte. Auf die Frage nach der Lage in der Straße von Hormus räumte er ein, dass „es für sie ein Leichtes ist, ein oder zwei Drohnen zu entsenden, eine Mine zu legen oder eine Kurzstreckenrakete irgendwo entlang oder in dieser Wasserstraße abzufeuern, ganz gleich, wie schwer sie auch geschlagen wurden.“
Er räumte ferner ein:
„Die Leute wollen nicht“ Schiffe im Wert von mehreren Milliarden Dollar riskieren und sie der Gefahr aussetzen, versehentlich auf eine Mine zu stoßen in der Straße von Hormus, räumte er ein. Trump behauptete am Donnerstag zudem, dass die Straße von Hormus „derzeit mehr oder weniger offen“ sei, obwohl laut Daten von Kpler von Sonntag bis Dienstag weniger als zehn Schiffe pro Tag die Meerenge passierten.
Natürlich waren die USA und der Iran bereits zuvor an mehreren dieser „Pausen“ und Abkühlungsphasen beteiligt, die sich später als „Ruhe vor dem Sturm“ herausstellten. Teheran ist inzwischen klüger geworden und hat darauf hingewiesen, dass das Pentagon diese vorübergehenden Kampfpausen lediglich dazu genutzt hat, sich neu zu bewaffnen, Truppen umzugruppieren und die militärischen Versorgungsflüge in die Region zu verstärken.
Joe Kent: „Guter erster Schritt“ in Richtung eines Ausstiegs
Joe Kent, ein hochrangiger Beamter für nationale Sicherheit, der gleich zu Beginn der Operation aus Protest gegen den Iran-Krieg zurückgetreten war, begrüßt diese Anzeichen dafür, dass Trump endlich versucht, die USA um jeden Preis aus dem Konflikt herauszuholen:
Trump vermittelt die Botschaft, dass er den Krieg gewonnen hat – das ist ein guter erster Schritt, um uns aus einer Situation zu befreien, die andernfalls ein katastrophaler Fehler wäre. In Wirklichkeit ist der beste „Deal“, den wir derzeit mit dem Iran zu unseren Gunsten aushandeln können, einfach den Abzug – nur so hat der Präsident dann die Trümpfe in der Hand.
Er muss den „Deal“ jetzt „unter Dach und Fach bringen“, bevor die Iraner ihn wieder in einen bewaffneten Konflikt zwingen. Wir können einfach nicht davon ausgehen, dass der Iran untätig abwarten wird, bis wir den nächsten Schritt machen. Beunruhigenderweise scheinen wir nicht ausreichend zu berücksichtigen, wie sehr die Ermordung des Ayatollahs und die Bombardierung der Mädchenschule die iranische Führung und die Bevölkerung radikalisiert haben – es ist sehr wahrscheinlich, dass sich der Iran gezwungen sehen wird, uns zurück in den Krieg zu ziehen, um die USA zum Rückzug zu zwingen, blutig geschlagen, sowohl um seiner nationalen Ehre willen als auch zur Abschreckung.
Trump kann dem ein Ende setzen, indem er unsere Truppen und Schiffe jetzt aus der Region abzieht – so entzieht er dem Iran Angriffsziele und die Hebelwirkung, die er für eine Eskalation benötigt. Trump sagt, wir hätten gewonnen, also können wir sie nach Hause holen.
Entweder bereitet sich Trump also tatsächlich darauf vor, noch einen draufzusetzen, oder dies ist – wenn auch verspätet – der endgültige „Cut-and-Run“-Moment, auf den wahrscheinlich die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit gehofft hat.
Ein weiteres Anzeichen, das sich aus seinem neuesten Beitrag auf Truth Social ergibt, dass Trump endlich bereit sein könnte, „Mission erfüllt“ zu sagen und sich zurückzuziehen, während er die „Karten“ in Bezug auf die Region und den Öltransit „fallen lässt“:
Der Iran hat nicht nachgegeben
Die tödliche Alternative zu einer bloßen Ankündigung des Rückzugs ist der letztendliche Einsatz von Bodentruppen und ein vollständiger Regimewechsel. Glücklicherweise haben Trumps Regierungsvertreter dies weiterhin weitgehend als legitimes Szenario verurteilt – da es die US-Streitkräfte sicherlich erneut in einen neuen „ewigen Krieg“ verwickeln würde, der Jahre oder sogar Jahrzehnte dauern würde.
Doch unterdessen wittern die Iraner Schwäche und Blut im Wasser. Kurz vor Börsenschluss in den USA am Donnerstag gab Teheran bekannt, dass seine Streitkräfte „feindliche Ziele“ auf der Insel Qeshm nahe der Einfahrt zur Straße von Hormus angegriffen und getroffen hätten.
Der Iran zeigt sich weiterhin trotzig und sieht sich sogar im Vorteil, da er in der Lage ist, asymmetrische Kriegsführung gegen einen viel größeren US-Gegner zu betreiben, der hinsichtlich der nächsten Schritte ratlos ist. Dies zeigte sich auch daran, dass der iranische Präsident Masoud Pezeshkian diese Woche in einem Interview erklärte: „Unsere Feinde haben erwartet, dass das Land aufgrund des von ihnen ausgeübten Drucks zusammenbrechen würde.“ Er fügte hinzu, dass dieser Druck „sein Maximum erreicht“ habe.
***
Sollen sie doch Ramen essen
Es scheint, als sei Donald Trumps „großes Abenteuer“ im Iran auf eine Weise gescheitert, wie man es noch nie zuvor gesehen hat. Die Zeit wird zeigen, welche Folgen dies haben wird, aber die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass sie schlimmer ausfallen werden, als sich die meisten Menschen heute vorstellen können. Indem es die finanziellen, wirtschaftlichen und […]
Der Beitrag Sollen sie doch Ramen essen erschien zuerst unter tkp.at.