Verschwörungstheoretiker‘ misstrauen Autoritäten, aber werden sie autoritative Botschaften akzeptieren, wenn sie durch jemand anderen gefiltert werden?

Googles Jigsaw-Einheit sponsert einen RAND-Bericht, der empfiehlt, Online-Verschwörungsgruppen von innen heraus zu infiltrieren und zu unterwandern und gleichzeitig autoritative Botschaften einzupflanzen, wo immer es möglich ist.

Der von Google gesponserte RAND-Bericht,  der letzte Woche veröffentlicht wurde und sich auf Online-Chatter in Bezug auf Besuche von Außerirdischen, COVID-19-Herkunft, weißen Völkermord und Impfschutz konzentriert, zeigt, wie maschinelles Lernen dazu beitragen kann, die von „Verschwörungstheoretikern“ verwendete Sprache zu erkennen und zu verstehen. “

Während der 108-seitige Bericht sehr technisch sein kann, um Ansätze des maschinellen Lernens zu beschreiben, um die Verschwörungssprache online zu identifizieren und zu verstehen, werden wir uns hier nicht darauf konzentrieren.

Stattdessen werden wir den Abschnitt „ Richtlinienempfehlungen zur Eindämmung der Verbreitung und des Schadens von Verschwörungstheorien“ des Berichts vergrößern und versuchen, herauszufinden, wie sie in der realen Welt aufgenommen werden könnten.

„Verschwörer haben ihre eigenen Experten, auf die sie sich stützen, um ihre Ansichten zu unterstützen und zu stärken. […] Ein alternativer Ansatz könnte darin bestehen, die Öffentlichkeit auf gemäßigte Mitglieder jener Gruppen zu lenken, die wiederum Einfluss auf die breitere Gemeinschaft ausüben könnten“ – RAND-Bericht

Wenn sie sich mit den politischen Empfehlungen des Berichts befassen, haben sie alle eines gemeinsam: Sie alle versuchen, wo immer möglich autoritatives Messaging zu erstellen und es gleichzeitig organischer erscheinen zu lassen oder das Messaging zumindest für das beabsichtigte Publikum verständlicher zu machen.

Die vier politischen Empfehlungen lauten:

1. Transparente und einfühlsame Auseinandersetzung mit Verschwörern
2. Korruptionsbedingte falsche Nachrichten korrigieren
3. Engagement mit moderaten Mitgliedern von Verschwörungsgruppen
4. Bekämpfung von Ängsten und existenziellen Bedrohungen

Die ursprüngliche Erzählung aus maßgeblichen Quellen bleibt immer dieselbe, aber die Botschaft wird normalerweise durch Vermittler gefiltert, die sich wie Marketing-, Werbe- und PR-Unternehmen verhalten.

Was folgt, hat nichts mit der Gültigkeit einer Verschwörungstheorie zu tun, sondern konzentriert sich auf die Messaging-Strategie des von Google gesponserten RAND-Berichts durch die folgende Linse:

Glauben Verschwörungstheoretiker eher einer maßgeblichen Botschaft, wenn sie von jemand anderem stammt?

Oder

Konzentrieren sie sich eher auf die Gültigkeit der Nachricht selbst, ohne dem Messenger ihr ganzes Vertrauen zu schenken?

Der von Google gesponserte RAND-Bericht empfiehlt der Regierung, auf den ersteren zu setzen.

Aber könnte ein solcher Schritt letztere tatsächlich ermutigen?

Es ist eine Art Debatte zwischen Botschaft und Messenger.

Lassen Sie uns eintauchen.

„Ein roter Faden unter allen Verschwörungsgruppen war das Misstrauen gegenüber konventionellen Autoritätspersonen“ – RAND-Bericht

Die jüngste Zusammenarbeit von Jigsaw mit der RAND Corporation zeigt zunächst, dass „Verschwörungstheoretiker“ auf breiter Front ein hohes Misstrauen gegenüber „konventionellen Autoritätspersonen“ zeigen und „ihre eigenen Experten bevorzugen, auf die sie sich stützen, um ihre Ansichten zu unterstützen und zu stärken“.

Die Idee des Misstrauens gegenüber konventioneller Autorität wird ein Hauptthema in dieser Geschichte sein, da der RAND-Bericht die Subversion von innen heraus fördert, konventionelle Autoritätsnachrichten unter bestimmten Mitgliedern der Gemeinschaft verbreitet und hofft, dass sie sich verbreiten.

Der Bericht schlägt vor, dass Verschwörungstheoretiker nicht auf konventionelle Autorität hören, sondern auf Führer in ihren Gruppen. Daher ist geplant, potenzielle Influencer in Online-Verschwörungsgruppen anzusprechen, die sich etwas auf dem Zaun befinden und die konventionelle Autoritätslinie ziehen könnten .

In dem Bericht wird beispielsweise empfohlen, Online-Verschwörungsgespräche zu infiltrieren und zu untergraben, indem die „gemäßigten Mitglieder“ der Gruppe herausgegriffen werden, die in ihrem eigenen Ritus zu Social-Media-Influencern werden könnten.

„Es gibt Hinweise darauf, dass mehr als ein Viertel der Erwachsenen in Nordamerika an eine oder mehrere Verschwörungen glauben“ – RAND-Bericht

In dem Bericht heißt es: „Verschwörungstheoretiker“ haben ihre eigenen Experten, auf die sie sich stützen, um ihre Ansichten zu unterstützen und zu verstärken, und ihr Vertrauen in diese Experten könnte die Wirkung einer formellen Aufklärungsarbeit durch Fachleute des öffentlichen Gesundheitswesens begrenzen. (alle Hervorhebungen sind von mir)

„Unsere Überprüfung der Literatur zeigt, dass ein alternativer Ansatz darin bestehen könnte, die Öffentlichkeit auf gemäßigte Mitglieder jener Gruppen zu lenken , die wiederum Einfluss auf die breitere Gemeinschaft ausüben könnten .“

Die Logik lautet also:

• Problem –  Verschwörer haben ihre eigenen Experten
• Lösung –  Direkte Kontaktaufnahme mit gemäßigten Mitgliedern
• Zweck – Einfluss auf die breitere Gemeinschaft ausüben

Mit anderen Worten, sie möchten diejenigen, die nicht vollständig an der Verschwörung beteiligt sind, zu Social-Media-Influencern für ihre maßgeblichen Marketingkampagnen machen.

Aber was wäre der Anreiz zum Umdrehen?

„Kommerzielle Marketingprogramme verfolgen einen ähnlichen Ansatz, wenn sie Social-Media-Influencer (oder Markenbotschafter) einbeziehen“ – RAND-Bericht

In dem Bericht heißt es weiter: „Kommerzielle Marketingprogramme verfolgen einen ähnlichen Ansatz, wenn sie Social-Media-Influencer (oder Markenbotschafter) einbeziehen , die dann die Vorteile einer kommerziellen Marke ihrem eigenen Publikum in sozialen Medien glaubwürdig mitteilen können .“

Wenn Social-Media-Influencer dazu angeregt werden, Botschafter für eine bestimmte Marke zu werden, profitieren die Influencer davon, bezahlt zu werden, und die Unternehmen davon, ein breiteres Publikum zu erreichen.

Es ist ein Geschäft, das von finanziellen Anreizen getrieben wird, um mehr Einfluss zu gewinnen.

Aber was ist der Anreiz für „gemäßigte Mitglieder“ sogenannter Verschwörungsgruppen, umzudrehen?

Was würde ein gemäßigtes Mitglied dadurch gewinnen, dass es nicht nur seine früheren Überzeugungen anprangert, sondern als jemand, der die Torheit seines Weges eingesehen hat, den Leuten ständig ins Gesicht schreit?

Wäre es aus moralischen Gründen oder für eine andere Art von Gewinn?

„Es könnte möglich sein, Schlüsselbotschaften an diejenigen zu übermitteln, die nur“ impfstoffzögernd „sind, und diese Personen könnten diese Botschaften wiederum an diejenigen weiterleiten, die sich in Social-Media-Kanälen gegen Impfungen befinden“ – RAND-Bericht

In Anbetracht der Tatsache, dass alle vier untersuchten Chatter-Gruppen ein Misstrauen gegenüber konventionellen Autoritätspersonen haben, schlägt RAND vor, die in der Gruppe leichter zu überzeugenden Personen (Moderate, die nicht vollständig überzeugt sind) zu verwenden, um die Nachrichtenübermittlung konventioneller Autoritätspersonen in ihrem Namen durchzuführen.

In Bezug auf „Impfgegner“ -Gruppen schlägt der Bericht vor, „es könnte möglich sein, Schlüsselbotschaften an diejenigen zu übermitteln, die nur„ impfstoffzögernd “ sind, und diese Personen könnten diese Botschaften wiederum an diejenigen weiterleiten, die sich in den sozialen Medien gegen Impfungen befinden. ”

Diese Taktik der Heimlichtuerei darüber, woher die Botschaften kommen, könnte einer der Gründe sein, warum die Menschen konventionellen Autoritäten überhaupt nicht vertrauen – ein Mangel an Transparenz.

Der von Google unterstützte RAND-Bericht versucht, seine Infiltrations- und Subversionstechnik auszugleichen, indem er einen anderen Ansatz empfiehlt: Transparenz durch „transparente und einfühlsame Auseinandersetzung mit Verschwörern“.

„Statt Konfrontation“, heißt es in dem Bericht, „könnte es effektiver sein, sich transparent mit Verschwörungstheoretikern zu beschäftigen und Einfühlungsvermögen zu zeigen. Public-Health-Kommunikatoren empfehlen Engagements, die offen und evidenzbasiert kommunizieren – sichere Räume schaffen, um den Dialog zu fördern, Partnerschaften mit der Gemeinschaft pflegen und Fehlinformationen mit Vorsicht begegnen.“

In jedem Fall zielen alle Bemühungen zur „Minderung der Verbreitung und des Schadens durch Online-Verschwörungstheorien“ darauf ab, die Benutzer anzuweisen, genau die Quellen zu akzeptieren, denen sie am wenigsten vertrauen – konventionelle Autorität.

„Eine zusätzliche Technik, die über das Markieren spezifischer Verschwörungsinhalte hinausgeht, ist der erleichterte Dialog, bei dem ein Dritter die Kommunikation (entweder persönlich oder getrennt) zwischen Konfliktparteien erleichtert“ – RAND-Bericht

Ein weiteres Beispiel für ein transparentes und einfühlsames Engagement, das im Bericht vorgeschlagen wird, betrifft die Auslagerung der maßgeblichen Nachrichten an Dritte.

„Eine zusätzliche Technik, die über das Markieren spezifischer Verschwörungsinhalte hinausgeht, ist der erleichterte Dialog , bei dem ein Dritter die Kommunikation (entweder persönlich oder getrennt) zwischen Konfliktparteien erleichtert „, schlägt der Bericht vor.

Dieser Ansatz von Drittanbietern „könnte die Kommunikation zwischen maßgeblichen Gemeinschaften (wie Ärzten oder Regierungschefs) und Verschwörungsgemeinschaften verbessern .“

Wieder lautet die Logik:

• Problem: Verschwörungsgemeinschaften vertrauen weder autorisierenden Gemeinschaften noch interagieren sie mit ihnen
• Lösung: Dritte erleichtern die Kommunikation
• Zweck: Verbesserung der Kommunikation zwischen maßgeblichen Gemeinschaften und Verschwörungsgemeinschaften

Alternative Wege für maßgebliches Messaging

Bisher haben wir zwei der vier im Bericht enthaltenen Empfehlungen erörtert:

1. Einbeziehung moderater Mitglieder von Verschwörungsgruppen
2. Erleichterung von Dialogen mit Dritten

In beiden Empfehlungen geht es darum, Wege zu finden, um maßgebliche Nachrichten zu verbreiten.

Die verbleibenden zwei Empfehlungen haben den gleichen Zweck:

3. Korrekturen von verschwörungsbedingten falschen Nachrichten.
4. Eingreifen, um Ängste auszuräumen und potenzielle gesellschaftliche Schäden zu begrenzen

In Bezug auf die Korrektur von „falschen Nachrichten“ schlägt der Bericht vor, dass Praktiker des öffentlichen Gesundheitswesens ihre Autoritätspositionen nutzen, um „Fälle von Fehlinformationen mithilfe von Tools wie Echtzeitkorrekturen, Crowdsourcing-Faktenprüfung und algorithmischer Kennzeichnung zu korrigieren“.

In Bezug auf die Adressierung von Ängsten ist diese Taktik ein Mittel zur Überzeugung, indem „die Werte des beabsichtigten Publikums anstelle der Werte des Sprechers verwendet werden“, um die maßgebliche Botschaft zu vermitteln.

Ich bin mit ein paar Beobachtungen von diesem Bericht weggekommen:

1. Die Autoren erkennen an, dass Verschwörungstheoretiker der konventionellen Autorität nicht vertrauen
2. Trotz dieser Erkenntnis versuchen die Autoren nicht, die Nachricht zu ändern – nur den Boten

Dies führte mich zu dem Schluss, dass die Autoren das Problem nicht als maßgebliche Botschaft betrachten, was Sinn macht, da es von ihnen kommt, sondern als maßgeblichen Botschafter.

Daher geht es bei all ihren Vorschlägen darum, den Kurs in der Erzählung beizubehalten und ihn durch jeden zu filtern, der sie nicht ist. Es ist eine Marketing-Sache.

Nachricht gegen Messenger

Was ist Ihrer Meinung nach wichtiger, um Theorien jeglicher Art zu erkennen – die Botschaft oder den Boten?

Eine gute Nachricht kann auf taube Ohren stoßen, wenn dem Messenger nicht vertraut wird, und eine schlechte Nachricht kann das Publikum negativ beeinflussen, wenn dem Messenger blind vertraut wird.

Ich beurteile nicht, was in den Empfehlungen im Grunde genommen auf reine Marketingtaktiken hinausläuft, aber ich frage:

Vertrauen „Verschwörer“ eher der Botschaft über den Boten oder umgekehrt? 

Soweit ich sehe, setzen die Behörden auf die Überzeugung, dass sich ihre Botschaft durchsetzen könnte, wenn sie nur Einfluss auf den Boten nehmen können.

Analyse: Mögliche zukünftige Ergebnisse

Ich sehe mehrere mögliche Ergebnisse, wenn ich diese Wette annehme und die Empfehlungen des Berichts im wirklichen Leben anwende:

• Die Leute werden blind folgen, was auch immer Influencer in ihrer Gruppe zu sagen haben :
  • Wenn autoritatives Messaging erfolgreich ist, werden gemäßigte Mitglieder zu Influencern und helfen, die Herde als „Markenbotschafter“ für das Gemeinwohl auf grünere Weiden zu führen, um anderen die Fehler ihres Weges beizubringen.
  • Wenn autoritatives Messaging nicht erfolgreich ist und die Subversion fehlschlägt, wird das gemäßigte Mitglied zum Anti-Establishment-Influencer erhoben, von der Gruppe positiv als „nicht ausverkauft“ eingestuft und die Gruppe vertraut der konventionellen Autorität immer noch nicht.
• Die Behörden fordern Dritte auf, ihre Gespräche zu führen :
  • Wenn Dialoge mit Dritten erfolgreich sind, werden die Verschwörungstheoretiker alle ihre Zweifel beantworten und durch Behauptungen aus maßgeblichen Quellen untermauert, die in einer Weise präsentiert werden, die mit ihnen in Resonanz steht, damit sie das Gesamtbild besser verstehen und Verschwörungen ablehnen können. Beide Seiten sind bereit, etwas Boden abzutreten.
  • Wenn es Dritten nicht gelingt, alle Bedenken der Gruppenmitglieder auszuräumen, werden sich Verschwörer an die maßgebliche Botschaft erinnern, und jedes Mal, wenn sie dieselbe maßgebliche Rhetorik hören, werden sie ihr sofort misstrauen, unabhängig davon, von wem sie stammt.
• Algorithmen identifizieren und kennzeichnen alle Nachrichten, die gegen die Mainstream-Erzählung verstoßen, und bieten einen alternativen Kontext (etwas, das Big Tech bereits tut):
  • Einige Mitglieder der Verschwörungsgruppe werden von der Bombardierung von Inhalten, die durch Algorithmen gekennzeichnet sind, überzeugt sein, und sie werden langsam zu der Überzeugung gelangen, dass die Faktenprüfer aufgrund der schieren Menge an Beweisen und / oder des Drucks von Gleichaltrigen, sich anzupassen, Recht haben.
  • Mitglieder der Verschwörungsgruppe vertrauen bereits keiner Autorität, daher werden die Warnschilder nichts anderes tun, als ihre Entschlossenheit zu stärken.
• Die Behörden führen ein direktes ziviles Gespräch mit Verschwörungstheoretikern:
  • Gegner kommen zusammen und finden Gemeinsamkeiten. Beide Seiten erkennen an, wo sie Fehler gemacht haben, während sie die Unterschiede der anderen respektieren, solange niemand Schaden anrichtet. Stimmen Sie zu, in einigen Punkten nicht einverstanden zu sein, während Sie anderen zugestehen. Es gibt möglicherweise keinen Konsens, bei dem eine Seite ein offensichtlicher Gewinner ist, aber ein gewisses Maß an Verständnis wird gewonnen und kann in zukünftige Dialoge einbezogen werden.
  • Gegner kommen zusammen und können sich auf nichts einigen. Es gibt zwei Versionen der Realität, und niemand kann einen grundlegenden Satz von „Fakten“ festlegen, die die Grundlage eines rationalen Arguments bilden würden. Stimmen Sie zu, in allem nicht einverstanden zu sein. Es wird nichts gewonnen.

Mit den oben genannten Szenarien, die keineswegs abgeschlossen sind, habe ich versucht zu sehen, wie sich jede Empfehlung theoretisch in der realen Welt auswirken könnte, während ich versucht habe, die Standpunkte beider Seiten zu berücksichtigen.

Solange die Behörden nicht fordern, die Rechte von Einzelpersonen (einschließlich Verschwörungstheoretikern) zu verletzen, stimmt etwas mit einigen ihrer subversiveren Taktiken nicht, wenn sie zum Wohle der Allgemeinheit und mit den besten Absichten durchgeführt werden?

Und sollte keine Theorie, ob verschwörerisch oder nicht, zusammenbrechen, wenn unwiderlegbare Beweise für das Gegenteil vorgelegt werden?

Die Realität ist, dass die stärksten Argumente nicht immer siegen und Menschen hartnäckige Wesen sind. Es braucht viel Zeit, um lang gehegte Überzeugungen niederzuschlagen, ohne dass irgendeine tiefgreifende Offenbarung innerhalb des Individuums stattfindet.

„Die Beseitigung des sarkastischen Diskurses könnte das Signal-Rausch-Verhältnis zwischen Verschwörungs- und Nichtverschwörungsdiskussionen verringern und einen viel klareren Überblick über die charakteristische Haltung von Verschwörungen geben, die in sozialen Medien verbreitet werden“ – RAND-Bericht

Persönlich denke ich, dass die Kluft zwischen konventionellen Behörden und Verschwörungsgruppen zu groß ist.

Autoritative Botschaften mögen einige Verschwörungstheoretiker erreichen, aber insgesamt glaube ich nicht, dass eine Seite auf eine sinnvolle Weise überzeugt werden wird, die echte Veränderungen bewirken würde.

Der Versuch, Gruppen zu infiltrieren und bestimmte Mitglieder zu untergraben, scheint eine Taktik zu sein, die als Eingriff wahrgenommen wird, der die Kluft fördert und zu noch weniger Vertrauen führt, aber wir werden sehen, wie sich alles entwickelt.

Wenn Sie nach Hintergrundinformationen zu dem Bericht suchen, finden Sie nachfolgend einige Ausschnitte zu seinen Ursprüngen, Datenerhebungsmethoden und anderen Ergebnissen. Alle Aufzählungszeichen sind direkte Anführungszeichen aus dem Bericht.

Als nächstes am Horizont werden sie Sarkasmus suchen.

Ursprünge des Berichts:

• Die Jigsaw-Abteilung von Google forderte die Forscher der RAND Corporation auf, Modellierungsbemühungen durchzuführen, um die Technologie des maschinellen Lernens zur Erkennung der Sprache der Verschwörungstheorie zu verbessern, indem die Leistung mithilfe der sprachlichen und rhetorischen Theorie gesteigert wird.
• Diese Forschung wurde von Googles Jigsaw-Abteilung gesponsert und im ISDP-Zentrum (International Security and Defense Policy) der RAND National Security Research Division (NSRD) durchgeführt.
• NSRD führt Forschungen und Analysen für das Büro des Verteidigungsministers, der US-Geheimdienstgemeinschaft, des US-Außenministeriums, alliierter ausländischer Regierungen und Stiftungen durch.

Datenerhebungsmethoden:

• Die Datenerfassung wurde über das Social-Media-Tracking-Unternehmen Brandwatch durchgeführt .
• Social-Media-Quellen waren Twitter, Reddit und eine große Auswahl an Online-Foren und -Blogs. Wir haben auch einmalige Quellen verwendet, wie das Transkript des viralen Videos „Plandemic“ (2020).
• Der Bericht untersuchte vier spezifische verschwörungstheoretische Themen: Besuche von Außerirdischen, Impfschutz, COVID-19-Herkunft und White Genocide (WG).

Quelle: RAND

Ergebnisse zu Verschwörungstheoretikern:

• Ein roter Faden unter allen Verschwörungsgruppen war das Misstrauen gegenüber konventionellen Autoritätspersonen.
• Es gibt Hinweise darauf, dass mehr als ein Viertel der Erwachsenen in Nordamerika an eine oder mehrere Verschwörungen glauben.
• Pro-Verschwörungstheoretiker finden sich auch tiefer in den auf sozialen Medien basierenden Echokammern wieder, wobei die Exposition gegenüber nicht verschwörerischen Gesichtspunkten abnimmt.
  • Diese Echokammern tragen zu einer vertieften Polarisierung der Sichtweisen bei, und die in solchen Echokammern verbreiteten Beiträge können das breitere Internet erreichen und beeinflussen.

Sarkasmus am Horizont entfernen

• Ein besonderes Problem der Datenqualität Daten und Methoden ist die Kontamination des Verschwörungsdiskurses durch Sarkasmus oder Zitate.
• Die Feststellung, ob bestimmte Social-Media-Kommentare sarkastisch sind, kann selbst für Menschen besonders verwirrend sein, insbesondere ohne den Kontext der größeren Konversation.
• Die Beseitigung des sarkastischen Diskurses könnte das Signal-Rausch-Verhältnis zwischen Verschwörungs- und Nicht-Verschwörungsdiskussionen verringern und einen viel klareren Überblick über die charakteristische Haltung von Verschwörungen geben, die in sozialen Medien verbreitet werden.

Ich empfehle, den vollständigen von Google gesponserten RAND-Bericht hier herunterzuladen, da er ausführliche Informationen zu den Methoden und Schlussfolgerungen der Datenerfassung sowie zu Studien enthält, die den Autoren bei der Formulierung ihrer Empfehlungen geholfen haben.

Der Beitrag Der von Google unterstützte RAND-Bericht empfiehlt, Online-Verschwörungsgruppen von innen heraus zu infiltrieren und zu untergraben erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Dass sich grüne Politiker mit den Plänen der globalistischen „Agenda 2030“ identifizieren können ist keine Neuigkeit. Ebensowenig, dass damit im Namen der „Nachhaltigkeit“ die Welt radikal umgebaut werden soll. Wie perfide dies in einzelnen Schritten geschehen soll, zeigt sich aber beim Plan, Autos mit Verbrennungsmotoren bis 2030 abzuschaffen. Denn dies trifft vor allem die arbeitende Bevölkerung und darunter besonders Pendler und Personen, die zu Berufszwecken auf ein Gefährt angewiesen sind, sowie Betriebe.  

Die Akte, mit welchen Maßnahmen man die Menschen um ihr Auto bringen will, ist nun um einen Eintrag reicher. Denn ab Juli kommt – das zweite Mal innerhalb eines Jahres – eine Verschärfung der Normverbrauchsabgabe (NoVA). Und künftig soll diese einmal pro Jahr steigen – zumindest für Autos und Klein-LKWs; ab 2024 kommt dazu ein Absenken des CO2-Absetzbetrages, des Malus-Grenzwertes sowie eine Erhöhung des Malusbetrags und des Höchststeuersatzes. E-Autos, deren Ökobilanz sich aufgrund des aufwändigen Herstellungsprozesses erst nach Jahren – oder bis zu 100.000 Kilometern – amortisiert, sind nicht NoVA-pflichtig…

Extreme Preissteigerung bei Alltagsfahrzeugen

Was sich auf dem Papier wie eine kleine Anpassung „für die Umwelt“ anhört, kann in der Realität ordentlich ins Geld gehen – und zwar auf allen Ebenen. Am Beispiel eines handelsüblichen Pritschenwagens sowie eines Familienfahrzeugs rechnete FPÖ-Parteichef Norbert Hofer die absurde Teuerung nach. In ersterem Fall kostete das Fahrzeug in drei Jahren um glatte 17.000 Euro mehr!

In einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Walter Rauch und Christian Hafenecker – ihres Zeichens Umwelt- bzw. Verkehrssprecher der Partei – stellte er heraus, dass die Neuerung kaum Vorteile für die Umwelt, dafür aber empfindliche Mehrbelastungen für Familien und die Wirtschaft bedeute.

Angebot & Nachfrage: Auch Gebrauchtwagen teurer

Dabei sprach er in seiner Feststellung einen zusätzlichen Aspekt noch gar nicht einmal an: nämlich die Dynamik von Angebot und Nachfrage. Um die NoVA zu umgehen, werden viele Familien und Betriebe, die sich schlicht keinen Neuwagen leisten können, umso eher einen Gebrauchtwagen kaufen. Je mehr Konkurrenz sich in diesem Segment um die verfügbaren PKWs bildet, desto teurer können die bisherigen Besitzer ihren Wagen weiterverkaufen. Gleichzeitig fahren eben andere ihr altes Auto „zu Ende“ – das Angebot schrumpft noch weiter.

Dieser Umstand dürfte sich sogar noch in einigen Jahren zuspitzen: Denn, geht es nach der grünen Verkehrsministerin Leonore Gewessler, sollen eben ab 2030 gar keine Verbrennungsmotoren mehr zulässig sein. Wer dann ein neues Auto kaufen will, das noch über einen traditionellen Antrieb verfügt, ist gezwungen, sich auf dem dann noch weiter verknappten Gebrauchtwagenmarkt umzusehen. Dies treibt die Preise dort weiterhin in die Höhe – und als Resultat können sich viele Familien gar kein Auto mehr leisten.

Teurer Benzinpreis als Todesstoß für ländlichen Raum

Dies ist ein Umstand, der dann besonders im ländlichen Bereich zum Tragen kommt, wo die Bus- und Zugverbindungen häufig nicht ausreichend ausgebaut sind. Weite Teile unseres Landes verfügen heute über ein derart dünnes Netz im öffentlichen Nahverkehr, dass oftmals in den frühen Morgen-, in den Abendstunden oder am Wochenende gar kein Bus fährt. Zahlreiche Weiler liegen zudem kilometerweit von der nächsten Haltestelle entfernt. All diese Menschen kommen von ihrer Heimstatt nur erschwert in die Arbeit.

Die Folge einer solchen Entwicklung wäre wohl eine zunehmende Landflucht, die Städte wären noch überlaufener. Dabei werden Pendler schon durch die geplante, scharfe Erhöhung der Mineralölsteuer bei Verfehlung der (ohnehin nicht erreichbaren) Klimaziele getroffen. Auch hier rechnete Hofer die Konsequenzen vor. Und man kann das Beispiel weiterspinnen. In Niederösterreich war der durchschnittliche Pendelweg im Vorjahr 21 Kilometer weit – das sind im Jahr knapp 10.000 Kilometer, nur um in die Arbeit zu gelangen.

Beim oben genannten Ford Galaxy Titanium (tatsächlicher Verbrauch: 7,1l/100km) wären dies 710 Liter Diesel im Jahr (Literpreis April 2021 durchschnittlich 1,162 Euro – künftig knapp 1,40 Euro). Dies wären somit alleine für den Arbeitsweg immerhin 15 Tankladungen – oder (vorerst) 180 Euro – weniger in der Familienkasse. Für viele Familien, die sich bislang schon nur ein verlängertes Wochenende an Urlaub leisten konnten, fiele dieser etwa bereits aufgrund der MöSt-Erhöhung weg. Bei einem ähnlichen Verbrauch bei einem Benziner wären es sogar 250 Euro im Jahr…

Schritte am Weg in die eigentumslose Smart City?

Der Trend geht also in eine Richtung, welche zu weiterer Entvölkerung vieler Landstriche führen wird, weil sich die Menschen so etwas alltägliches wie den Weg in die Arbeit nicht mehr leisten können oder wollen. Viele junge Leute – die ohnehin über ein in der Regel geringeres Einkommen verfügen – ziehen dann in die Stadt. Dort hat man sie dann – und dort will man sie in die „Smart City“ von morgen einbeziehen.

Wie das Leben dort ausschauen soll, lassen einschlägige Akteure gerne durchblicken: Jeder und alles soll vernetzt sein, die Auswertung von Konsumentendaten könnten sogar Wahlen ersetzen. Und, ganz zentral: Der private Besitz gehört der Vergangenheit an. Das Weltwirtschaftsforum (WEF), durch deren Kaderschmiede etwa die deutsche Grünen-Chefin Annalena Baerbock lief, prophezeite bereits im Herbst: „Im Jahr 2030 werden Sie nichts mehr besitzen“. Das private Auto ist dafür nur der erste Hebel.

Hohe Steuern als Todesstoß für die Wirtschaft

Aber nicht nur das Domizil in der Provinz wird zum Strukturproblem. Denn Betriebsstandorte und Wohnorte der Bevölkerung finden sich (noch) in einem gewissen Verhältnis zueinander. Eine Entvölkerung von Landstrichen bedeutet eine Abwanderung vieler Betriebe in dichter besiedelte Gebiete. Die Verteuerung der täglichen Logistik – teurer Sprit trifft auch Lieferketten – womöglich sogar in billigere Länder. Gerade nach der Corona-Krise befindet sich die Wirtschaft am Scheideweg – und die Politik kann sich als Weichensteller betätigen. Die Teuerungen treffen auch jeden Tischler, jeden Dachdecker, jeden Taxifahrer, jeden Spediteur – und natürlich auch ihre Kunden.

Wohl nicht zuletzt aus diesem Grund verwies FPOÖ-Chef Manfred Haimbuchner in seiner Rede zum 1. Mai auf die Notwendigkeit einer „Gründungs- und Entbürokratisierungs-Offensive“. Man müsse „Schwung in die Wirtschaft bekommen und Arbeitsplätze nicht nur erhalten, sondern auch neue generieren“. Als zentralen Punkt sieht auch er den Verzicht auf die von der türkis-grünen Regierung angestrebten Steuererhöhungen.

Gerade in Oberösterreich gebe es Unternehmen in Zukunftsbranchen, die auf jede mögliche Unterstützung angewiesen sind, um „nicht nur die Arbeitsplätze von heute halten, sondern die von morgen und übermorgen schaffen“ zu können, so Haimbuchner bestimmt. Und damit trifft er wohl einen Nerv, denn: Andernfalls profitieren nicht regionale Betriebe, sondern bestenfalls globale und multinationale Konzerne… 

Das könnte Sie auch interessieren:

• Nachhaltig zum Great Reset: So wollen uns Globalisten entmündigen & enteignen
• Nein zu Gewesslers Enteignungs-Plan: Auto-Branche will keine „Agenda 2030“
• Irre Enteignungspläne: So will uns Gewessler das Auto wegnehmen
• Welt-Wirtschafts-Forum: „Sie werden 2030 nichts mehr besitzen“
• Die Grünen: Schwindel, Mogelpackungen und Heimat-Hassliebe

Weiterlesen: Schrittweise zur Enteignung: Wie uns Gewessler heimlich das Auto wegnimmt

Die US-Eliteuniversität Harvard führt zu Beginn des neuen Semesters die Impfpflicht für Studenten ein. Ausnahmen würden nur aus medizinischen oder religiösen Gründen gewährt werden.

Von Franziska Bernhard

Selbst bereits eingeschriebene Studenten dürften erst und nur dann an den Campus zurückkehren, wenn sie die erforderlichen zwei Spritzen erhalten haben. Doch die Impfskepsis wächst auch in den USA.

Weg in Zwei-Klassen-Gesellschaft

Bisher galten Forschung und Lehre als frei, also an keinerlei Bedingungen geknüpft. Wenn Studenten aber plötzlich selbst mitten im Studium den Abschluss ihrer Ausbildung verwehrt bekommen, weil sie sich nicht impfen lassen möchten, ist das ein tiefgreifender Eingriff in die Bildungsfreiheit und ein weiterer Schritt auf dem Weg in eine Zwei-Klassen-Gesellschaft. Wer nicht geimpft ist, hat ergo auch kein Recht und keine Möglichkeit mehr auf eine Hochschulausbildung.

Corona-Diktatur an Österreichs Universitäten

Doch was im fernen Amerika noch als Einzelfall abgetan werden kann, ist hierzulande schon längst Realität. Die Universität Klagenfurt etwa fordert im aggressiven Befehlston von ihren Studenten: „Lass dich impfen!“ Nicht weniger deutliche Worte spricht auch die

Medizinische Universität Wien: „Die Impfungen werden ermöglichen, dass wir unsere psychologischen Grundbedürfnisse wieder befriedigen können: Menschen, die uns lieb und wichtig sind, treffen, ausgehen, Veranstaltungen besuchen, Reisen und vieles mehr.“

Und auch die Universität Wien übertrifft sich ständig selbst mit skurrilen Auflagen. So ist etwa ein verpflichtendes Sitztagebuch zu führen, mit dem Studenten dokumentieren müssen, wann, wo und auf welchem Platz sie wie lange gesessen haben. Dabei dürfen nur vorher markierte Sitzplätze überhaupt genutzt werden. Das Stehen in Gängen und Stiegenhäusern ist verboten, es herrscht eine FFP2-Maskenpflicht im ganzen Haus und „bei Prüfungen und Lehrveranstaltungen, die vor Ort stattfinden, muss ein negatives Covid-Testergebnis vorgelegt werden.“  Wer dieses am Ende tatsächlich überprüft und wer dazu rechtlich überhaupt ermächtigt ist, verschweigt die Universität jedoch.

Verpflichtende Impfungen verboten

Auch in Zukunft gilt, dass Lehrveranstaltungen und Prüfungen, aber auch die Teilnahme an Auswahlverfahren nur noch mit Test erlaubt sein werden. Der Besuch einer Vorlesung oder das Ablegen einer Prüfung darf damit ausdrücklich von der Vorlage eines Test abhängig gemacht werden. Unabhängig von der persönlichen Studienleistung und der Prüfungsberechtigung entscheidet also nun ein unzuverlässiger Test über die Zukunft der eigenen Ausbildung.  Besonders in zeitintensiven Studiengängen bedeutet das für die Studenten, dass sie sich entweder impfen lassen oder alle zwei Tage beim Staat vorstellig werden müssen, um ihren Test durchführen zu lassen.

In den USA dagegen haben die Bundesstaaten New Jersey, Florida, Texas und Utah bereits Gesetze erlassen, die verpflichtende Impfungen an Colleges und Hochschulen explizit verbieten.

Das könnte Sie auch interessieren:

• Bundesbildungsministerin: „Indirekte Impfpflicht lässt sich nicht verhindern“
• Skandal-Urteil: Impfpflicht bei Kindern kein Verstoß gegen Menschenrechte
• Skandal: Test-Verweigerer dürfen sich nicht gegen Impfpflicht wehren
• Trommeln für die Nadel: ÖVP-Kampagne zur Impfpflicht rollt unaufhaltsam
• USA: Joe Biden will die Corona-Impfpflicht

Weiterlesen: Impf- und Testpflicht an den Unis: Das Ende der freien Bildung

„Es geht nicht um ein Killervirus, sondern um die Etablierung einer globalen Top-Down-Zwangsmedizin“, meint Dr. Shiva Ayyadurai.

Es wird immer deutlicher: das, was wir derzeit als „Corona-Krise“ erleben, ist eine knallharte Inszenierung gewisser Kreise der Pharmaindustrie. Neben Robert Kennedy Jr. hat sich nun auch der renommierte indisch-amerikanische MIT-Absolvent und vor allem in der Systembiologie-Forschung tätige Wissenschaftler Dr. Shiva Ayyadurai zu den gegenwärtigen Entwicklungen in einem enorm erhellenden Interview geäußert. Nicht nur den Wahnsinn der weltweiten politischen Manipulationen durch die Pharmalobby, sondern auch die damit einhergehende Gleichschaltung der Medien bespricht Ayyadurai faktenreich und sehr gut nachvollziehbar. So wird endgültig verständlich, dass der ungeheuerliche wissenschaftliche Reduktionismus, der mit der „Corona-Krise“ die Welt in „Angst und Schrecken“ versetzt, nicht als die Schöpfung unfähiger „gutmeinender“ Politiker, sondern als gewollte, brutale und weitreichend vorbereitete Aktion zur Knechtung und Ausbeutung der ganzen Menschheit verstanden werden muss.

Die Ideologie der “Kritischen Rassentheorie” unterwandert Europa mit einer kruden Logik: “Weiße Menschen böse – farbige Menschen Opfer”. Eine radikale “Dekolonialisierung” wird gefordert, nichts weniger als die Abschaffung des europäischen kulturellen Erbes. Just zu dieser Zeit kommt der kanadische Professor Bruce Gilley mit einem bahnbrechenden neuen Buch heraus – “Verteidigung des deutschen Kolonialismus” – von Bruce Gilley

Der Beitrag Eine Verteidigung des deutschen Kolonialismus erschien zuerst auf Philosophia Perennis.