Blog-Seite
Prof. Dr. Stefan Homburg: Krumme Pandemiedeals
Der gierige Staat
Von PROF. EBERHARD HAMER | Große Aufregung an den Tankstellen über die hohen Spritpreise. Der Tankwart meiner Tankstelle wurde bereits beschimpft. Offenbar sehen in ihm die Kunden die Ursache der hohen Spritpreise. Dabei hat der Tankwart mit nur drei Cent/Liter am wenigsten vom Sprit und ist am wenigsten schuld an der Spritpreiserhöhung.
Die Regierung macht wegen des Iran- und Hormus-Konflikts die Ölgesellschaften für die Preissteigerungen verantwortlich und droht ihnen, mit einer „Super-Gewinnsteuer“ die durch Preiserhöhungen erzielten Mehrgewinne abzusteuern. Immerhin beträgt der tägliche Verbrauch an Treibstoff mehr als 200 Millionen Liter und ist einer der größten Einzelmärkte in unserer Volkswirtschaft. Steigen oder fallen die Preise für Treibstoff, betrifft dies fast alle Haushalte.
Es sind aber nicht die privaten Konsumenten oder Produzenten, die für die Preissteigerungen verantwortlich sind, sondern allein die Politik: Schon Merkel und noch stärker die Ampel-Regierung haben mit der CO2-Besteuerung kräftig auf unsere Energiepreise gedrückt. Und diese CO2-Steuer wird nach dem Willen unserer letzten Regierungen in den nächsten Jahren kräftig weiterwachsen.
Hierbei handelt es sich aber nicht um eine wirtschaftliche Grundlage, sondern um reine Ideologie – eine Ideologiezulage auf unsere Energie, insbesondere auf unsere Treibstoffe. Bei 2024 53,7 Millionen Tonnen Treibstoffverbrauch (zu 60 Prozent Diesel und zu 34 Prozent Benzin) kommen dabei schon fast 20 Milliarden Belastung der Autofahrer zusammen.
Der Hauptkostentreiber an unseren Tankstellen ist nämlich der Staat, der 55 bis 65 Prozent der Preise an den Zapfsäulen an Steuern kassiert. Von zwei Euro Kosten / Liter an der Tankstelle sind dies 110 bis 130 Cent Kosten des Verbrauchers durch staatliche Steuern – also der größere Teil des Spritpreises. Sogar beim Heizöl schlägt der Staat mit Energiesteuer (14,40 Euro), CO2-Steuer (20,7 Euro) und Mehrwertsteuer (19 Euro) ca. 35 bis 40 Prozent der Kosten jedes Liters auf, den der Kunde in seinen häuslichen Tank leitet.
Wenn sich deshalb Regierung und Politik darüber aufregen, dass die Spritpreise mit Recht zu hoch sind, könnte niemand anders dies leichter lösen als sie, nämlich indem sie die übermäßigen Steuern auf unseren Sprit reduzieren.
Diesen einfachsten und verbraucherfreundlichsten Weg geht die Regierung aber nicht. Sie will nicht auf Steuern „verzichten“. Offenbar glaubt sie, dass das Geld unseres Volkes zuerst für sie da sei, für notwendige und überflüssige staatliche Zwecke, nicht aber für diejenigen, die dieses Sozialprodukt überhaupt schaffen – die private Wirtschaft und ihre fleißigen Arbeitnehmer.
Wir wollten eigentlich in einer Marktwirtschaft leben, in der die Selbstverantwortung und das Vorrecht jedes Marktteilnehmers auf seinen Leistungsertrag an erster Stelle stehen.
Wie der Staatsanteil am Spritpreis zeigt, sind wir längst überwiegend in einer sozialistischen Staats- und Verwaltungswirtschaft, die von einem Vorrang des kollektiven Staatsverbrauchs ausgeht und sich deshalb erlaubt, dem einzelnen Leistungsträger den größten Teil seines Leistungsertrages durch Besteuerung zu stehlen. Unter den Reformnotwendigkeiten scheint ein Zurück zu marktwirtschaftlicher Freiheit, zum eigenen Recht am Leistungsertrag der fleißigen Erwerbstätigen und zur Selbstverantwortung – also zum Mentalitätswandel – notwendige Grundlage für alle anderen Reformen.
Solange wir jedenfalls kollektiv denken und handeln, werden wir keinen individuellen marktwirtschaftlichen Aufschwung erleben.
PI-NEWS-Autor Prof. Dr. Eberhard Hamer (* 15. August 1932 in Mettmann) ist ein deutscher Ökonom. Sein Schwerpunkt ist die Mittelstandsökonomie. In den 1970er Jahren gründete er das privat geführte Mittelstandsinstitut Niedersachsen in Hannover und veröffentlichte über 20 Bücher zum Thema Mittelstand. Hamer erhielt 1986 das Verdienstkreuz am Bande des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland. Seine Kolumne erscheint einmal wöchentlich auf PI-NEWS.
The post Der gierige Staat appeared first on PI-NEWS.
Auf dem Weg zu „Absolut Null“
Es ist ganz real: Die Epstein-Clique meint es todernst damit, „die Armen loszuwerden“ und eine orwellsche totalitäre Gesellschaft zu schaffen. Letzte Woche berichtete ein britischer Landwirt, er habe einen Brief von der Regierung erhalten, in dem ihm mitgeteilt wurde, dass „… bis 2030 die Zahl der Nutztiere um 50 % reduziert werden soll. Und bis […]
Der Beitrag Auf dem Weg zu „Absolut Null“ erschien zuerst unter tkp.at.
Die Beendigung der westlichen Kriegstreiberei sollte unsere oberste Priorität sein
Der Beendigung der westlichen Kriegstreiberei sollte Vorrang vor allen anderen gesellschaftlichen Anliegen eingeräumt werden, genauso wie die Tatsache, dass dein Mann ein Serienmörder ist, ein dringenderes Problem wäre als seine Weigerung, den Abwasch zu erledigen.
Caitlin Johnstone
Zuallererst muss der Westen aufhören, Menschen zu ermorden. Der Beendigung der westlichen Kriegstreiberei sollte Vorrang vor allen anderen gesellschaftlichen Anliegen haben, genauso wie die Tatsache, dass dein Mann ein Serienmörder ist, ein dringenderes Problem wäre als seine Weigerung, den Abwasch zu erledigen.
Es ist ein Zeichen einer tiefgreifenden Krankheit, wie viel mehr politische Aufmerksamkeit in unserer Gesellschaft der Innenpolitik zuteilwird als der Tatsache, dass unsere Regierungen auf anderen Kontinenten Menschen abschlachten. Das soll nicht heißen, dass diese innenpolitischen Themen nicht wichtig sind; es soll lediglich heißen, dass sie nicht so erschreckend dringlich sind wie die Tatsache, dass imperiale Kernstaaten aktiv an regelrechtem Massenmord beteiligt sind.
Gesundheitsversorgung? Sehr wichtig. Rechte von Migranten? Sehr wichtig. Soziale Gerechtigkeit und Gleichberechtigung? Sehr wichtig. Aber stell dir einmal vor, du würdest an einem Ort leben, an dem westliche Bomben deine Familie und Nachbarn in Stücke reißen, und dann einen Beitrag in den westlichen sozialen Medien über die überragende Bedeutung von LGBTQ-Themen oder die Beendigung der Diskriminierung neurodivergenter Menschen zu sehen. Halte einfach mal kurz inne und versetz dich für einen Moment in diese Lage.
Ich wiederhole es noch einmal, und zwar dreimal: Ich sage nicht, dass diese Themen unwichtig sind. Ich sage nur, dass die Beendigung des Massenmords als dringlicheres Anliegen empfunden werden sollte. Ich glaube nicht, dass das umstritten sein sollte.
Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die buchstäbliche Zukunft unseres Planeten von der vollständigen Niederlage des US-Imperialismus abhängt. Mindestens 32.000 Gallonen Kerosin sind von einem Militärstützpunkt in die Gewässer von Maryland ausgelaufen. Das Verteidigungsministerium weigerte sich, den Vorfall mindestens drei Monate lang offenzulegen.
At least 32,000 gallons of jet fuel has leaked from a military base into Maryland watersheds.
The Defense Department refused to disclose the spill for at least 3 months. pic.twitter.com/hXyfBnVdcC
— FactPost (@factpostnews) May 6, 2026
In keinem anderen Bereich unserer Gesellschaft fällt es uns schwer, diese Unterscheidung zu treffen. Wenn bei einem Amoklauf in deinem Land zwanzig Menschen ums Leben kommen, wird dies mehr Aufmerksamkeit erhalten als alle anderen Ungerechtigkeiten und Missstände, die an diesem Tag in deinem Land geschehen sind. Der Mord an einer siebzigjährigen Frau wird für ihre Gemeinschaft weitaus traumatischer und bedeutsamer sein, als wenn dieselbe siebzigjährige Frau an Lungenkrebs gestorben wäre. Sie würden Ihre Diskussion über intersektionalen Feminismus im Restaurant nicht fortsetzen, wenn Sie sähen, wie jemand am Tisch auf der anderen Seite des Raums erwürgt wird.
Wenn es in unserer Nähe geschieht, Menschen trifft, die so aussehen wie wir, so leben wie wir und dieselbe Sprache sprechen wie wir, fällt es uns nicht schwer zu begreifen, dass Mord ein dringendes Problem ist und seine Verhinderung ein vorrangiges Anliegen unserer Gesellschaft darstellt. Wenn jedoch unsere eigenen Regierungen in die Ermordung von Menschen verwickelt sind, die eine dunklere Hautfarbe haben, andere Sprachen sprechen, andere Religionen ausüben und in anderen Kulturen leben, gelingt es uns, die Dringlichkeit der Situation zu verdrängen.
Das wirft ein schreckliches Licht auf uns als Zivilisation. Wir unterscheiden uns nicht von der Frau eines Serienmörders, die die im Hinterhof vergrabenen Leichen ignoriert, weil sie sich mehr Sorgen darüber macht, was seine Online-Spielsucht die Familie kostet. Wir trennen uns von etwas Kostbarem und Wichtigem in uns, um uns auf diese Weise psychologisch von den Verbrechen des Imperiums zu distanzieren.
Das tut unseren Mitmenschen weh, aber es tut auch uns weh. Wir fügen unserem Innersten etwas Schlimmes an, wenn wir uns in alle möglichen Verrenkungen zwängen, um uns nicht der kalten, harten Realität westlicher militärischer Massaker stellen zu müssen. Das verzerrt uns als Menschen. Es beeinflusst zutiefst die Art und Weise, wie wir das Leben erleben. Es zerkratzt die Linsen unserer Wahrnehmungsfilter. Wie könnte es auch anders sein?
All diese Kriege und Gräueltaten, die an Völkermord grenzen, sind eine Aufforderung, einen heiligen Teil von uns selbst zurückzugewinnen, indem wir ihnen die Dringlichkeit beimessen, die sie verdienen. Ohne dies zu tun, ist es unmöglich, ein authentisches Leben zu führen und eine auf Wahrheit basierende Beziehung zur Realität aufzubauen.
Prognose: Der Zusammenbruch der NATO & Atomkrieg
Glenn Diesen
Die NATO war immer dazu bestimmt, ein temporäres Militärbündnis zu sein, vereint durch einen gemeinsamen Feind und eine gemeinsame Bedrohung während des Kalten Krieges. Als diese Bedrohung mit dem Ende des Kalten Krieges und danach mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion verschwand, lautete die zentrale Frage der 1990er Jahre: Was wird der neue Daseinszweck der NATO sein? Die Antwort auf diese Frage bestand darin, im post-kalten Krieg durch NATO-Expansionismus und militärischen Interventionismus („out of area or out of business“) Unipolarität beziehungsweise kollektive Hegemonie zu verfolgen.
Russland wurde implizit ein Ultimatum gestellt: entweder ein gehorsamer zivilisatorischer Schüler sein oder eine gegen-zivilisatorische Kraft werden. Russland konnte die hegemoniale Rolle der NATO als „Kraft des Guten“ akzeptieren oder Widerstand leisten — woraufhin die NATO zu ihrer früheren Rolle der Konfrontation mit Russland zurückkehren würde. Der von der NATO unterstützte Regimewechsel in der Ukraine — mit dem Ziel, das Land von einem russischen Partner in einen Frontstaat gegen Russland umzuwandeln — löste 2014 den Krieg aus. Die NATO begann damit, zu ihrer früheren Rolle der Konfrontation mit Russland zurückzukehren, allerdings geschah dies zu einem Zeitpunkt, an dem das hegemoniale Zeitalter bereits zu Ende gegangen war.
Nun, da die frühere kollektive Hegemonie ausgeglichen wurde und eine multipolare Welt entstanden ist, hat die NATO erneut ihren Zweck verloren und wird zerfallen. Europäische Führer wollen den ursprünglichen Zweck der NATO wiederherstellen: Russland einzudämmen. Das wird scheitern, weil es auf der betrügerischen Erzählung basiert, Russland wolle die Sowjetunion wiederherstellen, anstatt lediglich NATO-Expansionismus und militärischen Interventionismus auszugleichen.
Die USA werden jedoch nicht zum ursprünglichen Zweck der NATO zurückkehren, da sich die globale Machtverteilung verschoben hat, und sie werden daher die falschen Narrative der europäischen Führer nicht mittragen. Die USA befinden sich im relativen Niedergang und können keine gleichzeitige strategische Dominanz in Europa, im Nahen Osten, in Ostasien und auf der westlichen Hemisphäre aufrechterhalten. Die USA können nicht überall gleichzeitig präsent sein in einer multipolaren Welt und werden ihren Schwerpunkt auf die westliche Hemisphäre und Ostasien verlagern. Eine amerikanische Präsenz in Europa verbraucht zu viele Ressourcen und treibt Russland näher an China heran — ihren Hauptgegner. Allerdings sind die USA durchaus bereit, den Konflikt mit Russland an die Europäer auszulagern. Europa bleibt gehorsam, und Russland wird geschwächt.
Hätte Europa rationale Führer, dann hätten sie sich an die neue internationale Machtverteilung angepasst, diesen Krieg beendet, Frieden mit Russland geschlossen, eine gemeinsame gesamteuropäische Sicherheitsarchitektur geschaffen — 35 Jahre zu spät —, die auch die Ukraine retten würde, indem sie aus den Frontlinien eines erneut geteilten Europas herausgenommen wird, und ihre wirtschaftlichen Beziehungen diversifiziert, um übermäßige Abhängigkeit von einzelnen ausländischen Mächten zu vermeiden. Doch Europa hat keine rationalen Führer, und selbst das Argument, dass Waffen nicht der Weg zum Frieden seien oder dass Diplomatie notwendig sei, wird als „pro-russischer“ Verrat diffamiert und zensiert. Europas politische Klasse bleibt russophoben Narrativen und politischen Maßnahmen verpflichtet, die die Konfrontation verschärfen und den Konflikt verlängern.
Die Entwicklung erscheint nun zunehmend klar: Die NATO wird weiter zerfallen, und die Europäer werden dies durch eine weitere Eskalation des Krieges gegen Russland kompensieren. Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem Russland verzweifelt versucht, seine Abschreckung wiederherzustellen, indem es gegen Europa Vergeltung übt — am wahrscheinlichsten gegen Deutschland —, während die amerikanische Verpflichtung und der Schutz Europas schwächer werden. Die vorhersehbare Folge ist, dass europäische Führer schließlich eine mächtige russische Reaktion provozieren werden, die rasch zu einem hoffentlich nur begrenzten nuklearen Schlag eskalieren könnte.
Iran hat wie Russland durch den Verzicht auf den Sieg keinen Frieden gesichert
Paul Craig Roberts
In seinem neuesten „Dances with Bears“ berichtet John Helmer über Putins Bindung an Israel – ungeachtet des Genozids:
Präsident Wladimir Putin erklärte, Russland und Israel bildeten „eine echte gemeinsame Familie; das kann ich ohne Übertreibung sagen. In Israel leben fast 2 Millionen russischsprachige Menschen. Wir betrachten Israel als ein russischsprachiges Land… Ohne jede Übertreibung kann ich mit Stolz sagen, dass es wahrscheinlich noch nie ein so hohes Niveau der Beziehungen zwischen Russland und Israel gegeben hat, wenn wir natürlich nicht bis in die allerersten Monate oder vielleicht die ersten paar Jahre des Staates Israel zurückgehen. Die Positionen Russlands und Israels, die Völker unserer Länder stimmen überein…“
Wie Helmer in seinem Gespräch mit Rasheed deutlich macht, gibt es keinerlei Gegenseitigkeit in Israels Haltung gegenüber Russland, die feindselig sei. Erst kürzlich verhängte Israel auf Bitte Selenskyjs ein Embargo gegen russische Getreidelieferungen nach Israel, da vermutet wurde, dass ein Teil des Getreides auf von Russland erobertem ukrainischem Gebiet im Donbass angebaut worden sein könnte.
Putin unternahm absolut nichts, um den israelisch-amerikanischen Angriff auf den Iran zu verhindern. Er forderte lediglich, dass Israel den iranischen Atomreaktor, an dem Russen arbeiteten, nicht angreifen solle. Offensichtlich wollte Putin keine russischen Todesopfer riskieren, die ihn dazu zwingen könnten, den Iran dabei zu unterstützen, dem israelisch-amerikanischen Angriff standzuhalten.
Putin scheint – genau wie Trump – eher unter der Kontrolle des zionistischen Staates Israel zu stehen als unter der seiner eigenen Bürger. Alles ist für Israel. Nichts für Amerikaner oder Russen.
Trumps „Israel First“-Politik bedeutet für die Amerikaner und für die Welt steigende Energiepreise und eine Verknappung von Düngemitteln, was zusammen zu einer höheren weltweiten Inflation führt. Da die Inflation schneller steigt als Einkommen und Beschäftigung, zahlen die amerikanischen Bürger den Preis dafür, dass ihr Präsident eine zweitklassige Marionette Israels ist.
Putin hat diese Rolle ebenfalls übernommen und dadurch Russlands Einfluss in den Weltangelegenheiten weiter geschwächt. Niemand schenkt Putins Aussagen noch Beachtung. Keine seiner „roten Linien“ hatte irgendeine Bedeutung. Deshalb hat auch nichts, was der Kreml sagt, irgendeine Bedeutung. Niemand hört überhaupt noch zu.
Gilbert Doctorow weist auf den Prestigeverlust Russlands hin und macht darauf aufmerksam, dass Putin aus Angst vor einem Angriff der USA, des MI6 und der Ukraine auf die gestrige Siegesfeier zur Niederlage des Dritten Reiches die Parade auf 45 Minuten verkürzt und keine russischen Waffensysteme gezeigt habe, um den jährlichen Tag des Sieges vor einem vernichtenden Angriff zu schützen. Beachten Sie: Russland war zum ersten Mal in seiner Geschichte nicht in der Lage, seinen Sieg über Nazideutschland normal zu feiern, weil Putin sich weigert, den Krieg in der Ukraine zu gewinnen.
Warum weigert sich Putin, den Krieg zu gewinnen?
Helmer und Doctorow haben Einblicke geliefert. Innerhalb des Kremls haben russische Nationalisten weniger Einfluss als Kirill Dmitriev, ein einflussreicher Vertreter der russischen Oligarchen, sowie die von Putin geschützte Vorsitzende der russischen Zentralbank. Dmitriev, der in den USA aufgewachsen ist und dort ausgebildet wurde, sowie die Direktorin der russischen Zentralbank seien proamerikanisch und nicht prorussisch. Tatsächlich fungierten sie als amerikanische Agenten innerhalb der Entscheidungsgremien des Kremls und nutzten Krieg und Verhandlungen über den Krieg, um Geschäftsvereinbarungen zwischen den USA und Russland auszuhandeln, die den amerikanischen Interessen ausreichend Vorteile verschaffen sollen, damit – so ihre Hoffnung – das amerikanische Streben nach Krieg dem Streben nach Profit weicht. Mit anderen Worten: Putin verkauft Russland für ein Ende der Sanktionen.
Helmer und Doctorow seien weit kompetenter und besser informiert als CIA und MI6. Sie stellten fest, dass Putins Versagen, Russland und seine Verbündeten zu verteidigen, Russland als ein sehr schwaches Land etabliert habe – eine Schwäche, die Angriffe provoziere. Wie ich seit mehreren Jahren warne, führt Putins strategischer Fehler bei der Einschätzung der Lage zu einem Atomkrieg.
Von der „Fabrik der Welt“ zu ihrem „Forschungs- und Entwicklungszentrum“
Von Hua Bin
China baut seinen Vorsprung in der Forschung zu Schlüsseltechnologien aus
In meinem letzten Artikel habe ich über die militärischen Fortschritte geschrieben, die China im letzten Jahrzehnt gegenüber den USA erzielt hat. China liegt in den Bereichen Hyperschallraketen, fortschrittliche Radarsysteme, unbemannte Drohnen, Kampfflugzeuge der nächsten Generation, Satellitennavigation und anderen entscheidenden Bereichen vor den USA.
In diesem Beitrag werde ich erörtern, wie China solche Durchbrüche erzielt hat – nämlich durch seine führende Rolle in der Grundlagenforschung und -entwicklung in einer ganzen Reihe von für die Zukunft entscheidenden Technologien.
Ich werde die Ergebnisse des jüngsten ASPI Critical Technology Tracker-Berichts vorstellen, der weithin als die umfassendste und maßgeblichste Studie dieser Art weltweit gilt.
Das Australian Strategic Policy Institute (ASPI) ist ein Think Tank im Besitz der australischen Regierung, der hauptsächlich vom australischen Verteidigungsministerium und dem US-Kriegsministerium finanziert wird.
Zu den weiteren Geldgebern gehören laut eigenen Angaben Microsoft, Google, Oracle, Amazon, Meta, Lockheed Martin, BAE Systems, Northrop Grumman, Thales und Raytheon.
Man kann mit Fug und Recht sagen, dass das ASPI eine Erweiterung des US-amerikanischen Tech-MIC-Konglomerats ist. Und viele seiner „Berichte“ spiegeln eine starke ideologische Voreingenommenheit gegenüber China wider.
Kaum jemand würde behaupten, dies sei eine pro-chinesische „Propagandamaschine“.
ASPI veröffentlicht einen jährlichen Tracker/Ranking zu kritischen Technologien, der auf einem umfangreichen Datensatz von Spitzenforschungsarbeiten (rund 6 Millionen) basiert, die es weltweit in 74 Fachgebieten erfasst, von IT über Raumfahrt und Biowissenschaften bis hin zur Materialwissenschaft und Verteidigungstechnologien.
Es stuft Länder nach ihrem Beitrag zu den weltweit meistzitierten 10 % der Forschungsarbeiten in den erfassten Technologien ein.
Auf der Grundlage von Millionen von Publikationen aus zwei Jahrzehnten integriert der Tracker Daten aus Web of Science, ORCID und dem Research Organization Registry, um die Leistung von Ländern und Institutionen sowie globale Talentströme abzubilden.
Die Studie wird ständig aktualisiert; sie begann in den 2000er Jahren mit 44 Technologien und wird bis 2025 auf 64 und bis 2026 auf 74 anwachsen.
Das ASPI behauptet, der Critical Technology Tracker sei die umfassendste Studie zum globalen Technologiewettbewerb.
Ich verfolge diese Studie seit 2020 und habe über ihre letzten Forschungsergebnisse in einem Substack-Beitrag im Dezember 2024 geschrieben. https://huabinoliver.substack.com/p/comparing-china-and-us-critical-future
Im März dieses Jahres veröffentlichte ASPI die neueste Aktualisierung seines Rankings der Forschungsleistung in diesen kritischen Technologien.
Diese Aktualisierung zeigt, dass China seinen Vorsprung ausgebaut hat und nun in 69 von 74 Technologien (93 %) führend ist – darunter auch in den Bereichen KI-natürliche Sprachverarbeitung und Gentechnik, in denen es die USA neu überholt hat.
Die Studie verwendet zudem das Konzept des „Monopolisrisikos“, um Technologien zu beschreiben, bei denen das Fachwissen stark auf ein einziges Land konzentriert ist, in dem sich eine große Anzahl führender Forschungseinrichtungen auf diesem Gebiet befindet.
ASPI definiert ein „Monopolisierungsrisiko“ als gegeben, wenn die an erster Stelle stehende Nation achtmal oder mehr Spitzenforschungsarbeiten veröffentlicht als die an zweiter Stelle stehende Nation in diesem Bereich.
ASPI kommt zu dem Schluss, dass China in 41 der 74 untersuchten Technologien ein „Monopolisierungsrisiko“ darstellt, darunter fortgeschrittene Robotik, autonome Systeme, Computer Vision, Edge Computing und Netzintegration.
Die 74 Technologien sind in neun grundlegende Kategorien unterteilt, die die Säulen moderner wirtschaftlicher und militärischer Macht darstellen. Dazu gehören:
1. Künstliche Intelligenz (KI)
Diese Kategorie konzentriert sich auf die Algorithmen und Verarbeitungsfähigkeiten, die der modernen Automatisierung zugrunde liegen.
Zu den Unterkategorien gehören: generative KI, Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP), Computer Vision, fortgeschrittene Datenanalyse, maschinelles Lernen (einschließlich Deep Learning), fortgeschrittenes Design und die Herstellung integrierter Schaltkreise sowie KI-Hardwarebeschleuniger.
2. Verteidigung, Raumfahrt, Robotik und Transport
Diese Technologien sind direkte Triebkräfte moderner kinetischer und nicht-kinetischer militärischer Fähigkeiten.
Zu den Unterkategorien gehören: Hyperschallerkennung und -antrieb, fortschrittliche Flugzeugtriebwerke, Kleinsatelliten, autonome Systeme, Drohnen/Schwarmflug, fortschrittliche Robotik, Atomuhren, Weltraumstartsysteme, elektronische Kriegsführung sowie Satellitenortung und -navigation.
3. Energie und Umwelt
Der Schwerpunkt liegt auf dem globalen Übergang zu grüner Energie und der Ressourcensicherheit.
Zu den Unterkategorien gehören: Wasserstoffenergie, elektrische Batterien, Photovoltaik (Solar), Kernenergie, Biokraftstoffe, Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, Superkondensatoren, Netzintegration, Entsorgung radioaktiver Abfälle, Geoengineering und Präzisionslandwirtschaft
4. Biotechnologie und Medizintechnik
Dies umfasst sowohl lebensrettende medizinische Forschung als auch potenzielle biologische Fortschritte mit doppeltem Verwendungszweck.
Zu den Unterkategorien gehören: Gentechnik, Impfstoffe und medizinische Gegenmaßnahmen, synthetische Biologie, biologische Fertigung sowie Nuklearmedizin und Strahlentherapie.
5. Quantentechnologien
Gilt als die „nächste Grenze“ für Computertechnik und sichere Kommunikation.
Unterkategorien: Quantencomputing, Quantenkommunikation (einschließlich QKD), Quantensensoren und Post-Quanten-Kryptografie.
6. Fortschrittliche Werkstoffe und Fertigung
Die physikalischen „Bausteine“ von Hightech-Hardware.
Unterkategorien: Nanomaterialien und Fertigung, additive Fertigung (3D-Druck), fortschrittliche Verbundwerkstoffe, fortschrittliche Sprengstoffe und energetische Materialien, fortschrittliche Magnete und Supraleiter, Beschichtung, chemische Synthese im kontinuierlichen Fluss, Gewinnung und Verarbeitung kritischer Mineralien, hochspezifizierte Bearbeitungsverfahren sowie Halbleiter mit breiter/ultrabreiter Bandlücke.
7. Cyber, Computing und Kommunikation
Die Infrastruktur der digitalen Welt.
Unterkategorien umfassen: 5G- und 6G-Kommunikation, fortschrittliche optische Kommunikation, Cloud- und Edge-Computing, digitale Zwillinge, schützende Cybersicherheit, Hochleistungsrechnen (HPC), Mesh- und infrastrukturunabhängige Netzwerke, Extended Reality sowie verteilte Hauptbücher (Blockchain).
8. Fortschrittliche Sensorik
Unverzichtbar für alles von Unterhaltungselektronik bis hin zur Lageerfassung auf dem Schlachtfeld.
Unterkategorien: Photonische Sensoren, fortschrittliche Hochfrequenzkommunikation (RF) und drahtlose Unterwasserkommunikation.
9. Neue und aufkommende Technologien (hinzugefügt 2025/2026)
ASPI nimmt kontinuierlich „Moonshot“-Technologien auf, bei denen sich bereits ein bedeutendes Forschungsvolumen abzeichnet.
Unterkategorien: Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCI) und Geoengineering
Von diesen Technologien führt China bei 69, während die USA bei den verbleibenden 5 führend sind, darunter Quantencomputing, Impfstoffe, Geoengineering, Atomuhren und Nuklearmedizin. Bei diesen Technologien hat die USA nur einen geringen Vorsprung gegenüber China.
Alle 41 Technologien, bei denen ein „Monopolisierungsrisiko“ festgestellt wurde, werden von China angeführt.
Mit Ausnahme von China und den USA hat kein anderes Land einen Vorsprung auf Platz 1 in der Forschung zu kritischen Technologien, wobei Europa, Großbritannien, Singapur, Südkorea, Japan, Russland, Indien und Australien deutlich hinterherhinken.
In den frühen 2000er Jahren führten die USA in den meisten Kategorien, während China auf dem zweiten Platz aufholte. Seit Ende der 2010er Jahre hat sich das Blatt gewendet.
Einige wichtige Erkenntnisse aus der ASPI-Studie:
– China ist mittlerweile führend in der hochwirksamen Forschung in fast allen KI-Kategorien, einschließlich generativer KI und Computer Vision.
– China hat einen dominierenden Vorsprung in den Bereichen Radar, Kleinsatelliten und Hyperschallforschung.
– China hat eine deutliche Beschleunigung in den Bereichen synthetische Biologie und Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCIs) gezeigt.
– Im Bereich Energie und Umwelt hat China einen massiven Vorsprung bei Wasserstoffenergie, Photovoltaik, Batterien und Kernenergie.
– China hat insbesondere in den Bereichen „Verteidigung“ und „fortschrittliche Materialien“ einen hohen Vorsprung hinsichtlich des „Monopolisierungsrisikos“.
Der ASPI-Bericht betont, dass Chinas Führungsrolle in der hochwirksamen Forschung nicht mehr nur ein „Trend“, sondern eine „strukturelle Gegebenheit“ ist.
Die Daten deuten darauf hin, dass die Führungsrolle in der Forschung (gemessen an den obersten 10 % der meistzitierten Arbeiten) ein Frühindikator für die zukünftige Fertigungs- und Militärkapazität ist.
ASPI stellt fest, dass eine „Entkopplung“ in den Daten deutlich sichtbar ist: Während die USA nach wie vor Chinas größter Forschungspartner sind, erreichte die Zusammenarbeit 2019 ihren Höhepunkt und ist seitdem stetig zurückgegangen, da geopolitische Spannungen die Sicherheitspolitik im Forschungsbereich beeinflussen.
Werfen wir einen genaueren Blick auf zwei Bereiche von besonderem Interesse, basierend auf den neuesten Daten des ASPI: Künstliche Intelligenz und Verteidigung.
Führungswechsel bei der KI
In den vergangenen Jahren hatten die USA einen deutlichen Vorsprung im „Software“-Bereich der KI. Die jüngsten Daten zeigen jedoch, dass China nicht nur den Rückstand aufgeholt hat, sondern in mehreren Teilbereichen ein „hohes Monopolrisiko“ erreicht hat:
– Übernahme der Führung bei der Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP) – Im Datensatz für 2024–2025 hat China die USA bei der hochwirksamen Forschung im Bereich NLP offiziell überholt. Dies ist eine massive symbolische und praktische Verschiebung, da NLP die Grundlage für große Sprachmodelle (LLMs) wie ChatGPT bildet
– Erreichen eines „Monopolisrisikos“ (mindestens achtmal so viele hochwirksame Forschungsarbeiten wie das zweitplatzierte Land) in den Bereichen fortgeschrittene Datenanalyse, maschinelles Lernen und Computer Vision
– ASPI beschreibt Chinas Vorsprung in der Computer Vision als „beeindruckend“, was auf den massiven Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie zurückzuführen ist.
Während eine kleine Anzahl privater US-Unternehmen (Google, OpenAI und Microsoft) bei den disruptivsten Durchbrüchen wie der Transformer-Architektur einen qualitativen Vorsprung behält, dominiert China das Forschungsvolumen und die hochwirksamen Veröffentlichungen.
Verteidigung, Raumfahrt & Robotik
Diese Kategorie zeigt den direktesten Zusammenhang zwischen akademischer Forschung und militärischer „zivil-militärischer Fusion“.
ASPI beschreibt Chinas Vorsprung bei der Hyperschalltechnologie als „überwältigend“.
In einigen Teilbereichen produziert China fast neunmal mehr hochwirksame Forschung als die USA. Dazu gehören fortschrittliche Flugzeugtriebwerke und autonome Unterwasserfahrzeuge (UUVs).
Bei Drohnen und Schwarmtechnologie ist China in jeder Kategorie der Robotik und autonomen Systeme führend. Dazu gehört die Drohnenschwarmtechnologie, die für die zukünftige „attritable“ (kostengünstige, entbehrliche) Kriegsführung entscheidend ist.
Im Bereich Raumfahrt und Satelliten ist China mittlerweile führend bei hochwirksamer Forschung zu Raumfahrtsystemen und Satellitenortung (GNSS). Ich habe das Beidou-System im letzten Artikel ausführlich behandelt.
Im Bereich Directed Energy wird die Forschung zu Lasern und Hochleistungsmikrowellen (die zur Abwehr von Drohnen und zur Raketenabwehr eingesetzt werden) mittlerweile von chinesischen Institutionen dominiert, insbesondere von solchen, die mit der Chinesischen Akademie der Wissenschaften verbunden sind.
Der ASPI-Bericht hebt Chinas „institutionelle Dichte“ hervor. In vielen Bereichen der Verteidigung und der KI befinden sich mittlerweile 9 der 10 weltweit einflussreichsten Forschungseinrichtungen in China.
Im Gegensatz dazu rutscht selbst die führende US-Einrichtung (oft das MIT oder Stanford) in diesen spezifischen technischen Bereichen häufig aus den Top-10-Rankings heraus.
Der Bericht bewertet alle Arten von Forschungseinrichtungen, darunter Universitäten, nationale Akademien und private Labore.
ASPI charakterisiert seine auffälligste Erkenntnis als die „beispiellose Konzentration von Forschungskraft“ innerhalb einiger weniger spezifischer Institutionen.
1. Das globale „Schwergewicht“: Chinesische Akademie der Wissenschaften (CAS)
Die Chinesische Akademie der Wissenschaften ist die dominierende Forschungseinrichtung weltweit.
Sie belegt weltweit den ersten Platz in 30 von 74 untersuchten Technologien. Ihre Dominanz erstreckt sich über fast alle Bereiche, von fortschrittlichen Materialien und Energie bis hin zu Verteidigung und KI.
Keine andere einzelne Einrichtung – ob staatlich, akademisch oder privat – kommt auch nur annähernd an dieses Niveau der bereichsübergreifenden Führungsrolle heran.
2. Spitzenuniversitäten
Außerhalb der großen nationalen Akademien zeichnen sich mehrere Universitäten durch ihre hochwirksame Forschung aus:
– Die Tsinghua-Universität in Peking belegt in 5 Technologien den 1. Platz; sie ist durchweg unter den Top 10 in den Bereichen KI und Ingenieurwesen
– Die Zhejiang-Universität in Hangzhou rangiert unter den Top 10 in den Bereichen Biotechnologie und fortschrittliche Werkstoffe
– Die Peking-Universität gehört zu den Top 10 in den Bereichen Quantencomputing und fortschrittliche Halbleiterforschung
– Die Shanghai Jiaotong University dominiert in den Bereichen Robotik und Schiffsbau
– Die University of Science and Technology (USTC) in Hefei ist weltweit führend in der Quantenkommunikation
– Die Nanyang Technological University (NTU) in Singapur ist die leistungsstärkste Einrichtung außerhalb Chinas. Sie ist führend im Bereich Extended Reality (XR) und rangiert in 17 Technologien unter den Top 10
– Das MIT ist die leistungsstärkste US-Einrichtung. Rangiert in den Top 10 bei 8 Technologien
– Die Technische Universität Delft (TU Delft) in den Niederlanden ist Europas stärkster Akteur; führend im Bereich Quantencomputing
– Die Max-Planck-Gesellschaft in Deutschland belegt Platz 2 bei Gravitationssensoren und rangiert in 5 weiteren Kategorien unter den Top 10
3. Die „Sieben Söhne der Landesverteidigung“ (国防七子)
Dies ist eine Gruppe von sieben chinesischen Eliteuniversitäten, die unter der direkten Verwaltung des Ministeriums für Industrie und Informationstechnologie (MIIT) stehen.
Sie sind im Wesentlichen der „Maschinenraum“ der chinesischen Verteidigungsindustrie, und ihre Bedeutung im ASPI Tech Tracker ist erheblich; häufig gehören sie zu den Top 10 der weltweiten Forschungsinstitute in ihrem Fachgebiet.
1). Harbin Institute of Technology (HIT): Oft als das „MIT Chinas“ bezeichnet, ist es das leistungsstärkste der sieben Institute, insbesondere in den Bereichen Luft- und Raumfahrt sowie Robotik.
2). Beihang-Universität (ehemals Beijing University of Aeronautics and Astronautics): Führendes Zentrum für Forschung in den Bereichen Luftfahrt, Raketentechnologie, Stealth und Drohnen. Beihang ist die Alma Mater meiner Mutter, an der sie in den 60er Jahren studierte.
3). Northwestern Polytechnical University (NPU): Mit Sitz in Xi’an ist sie auf die „Drei Flotten“ (Luftfahrt, Raumfahrt und Unterwasserkriegsführung) spezialisiert
4). Beijing Institute of Technology (BIT): Konzentriert sich auf Bodenwaffen, Sprengstoffe und Radartechnologie
5). Harbin Engineering University (HEU): die führende Einrichtung für Schiffsbau und Unterwasserakustik
6). Nanjing University of Aeronautics and Astronautics (NUAA): Schwerpunkt auf Flugzeugtriebwerken, Antriebssystemen und Drohnentechnologie
7). Nanjing University of Science and Technology (NJUST): Spitzenplatz in den Bereichen Ballistik, gerichtete Energie und intelligente Materialien
In Verteidigungskategorien wie gerichtete Energie und autonome Systeme machen diese sieben Hochschulen oft die Hälfte der globalen Top-10-Liste aus und übertreffen damit die Ivy-League- und die führenden europäischen Institutionen.
Nehmen wir das Beispiel der Bereiche Stealth/Counter-Stealth und Materialwissenschaften.
Die Forschung in diesem Bereich hat sich über das traditionelle „Shaping“ (physikalische Winkel von Flugzeugen) hinaus zu fortschrittlichen Metamaterialien und bioinspirierten Designs entwickelt.
Die Beihang-Universität betreibt hochmoderne Labore, die sich mit „Infrarot-Tarnmaterialien“ befassen. Diese Forschung konzentriert sich darauf, Hochgeschwindigkeitsflugzeuge und Raketen für wärmesuchende Sensoren „unsichtbar“ zu machen, indem Materialien verwendet werden, die thermische Signaturen selbst bei Überschallgeschwindigkeiten unterdrücken können.
Die Northwestern Polytechnical University (NPU) hat bahnbrechende Forschungsergebnisse zu bionischen unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) veröffentlicht. Durch die Nachahmung der Flügelstrukturen und Flugmuster von Vögeln erreichen diese Drohnen eine deutlich höhere Anpassungsfähigkeit an die Umgebung und geringere Radarrückstrahlflächen als herkömmliche Starrflügler.
Obwohl sie offiziell nicht zu den sieben gehört, arbeitet die University of Science and Technology of China (USTC) eng mit diesen Hochschulen im Bereich Quantenradar zusammen. Diese Technologie soll herkömmliche Tarnkappentechnologie umgehen, indem sie die „Quantenverschränkung“ von Teilchen erkennt, wodurch aktuelle US-Tarnkappenflugzeuge wie die F-22, F-35 oder B-21 aufspürbar werden.
Vier dieser sieben Hochschulen zählen zu den fünf führenden Universitäten Chinas, was die Forschungsmittel pro Mitarbeiter betrifft.
Etwa 30 % aller Absolventen dieser sieben Hochschulen werden direkt von Chinas verteidigungsbezogenen staatlichen Unternehmen eingestellt.
Laut einem OECD-Bericht vom März dieses Jahres haben Chinas Forschungsausgaben im Jahr 2024 die der USA übertroffen. https://www.oecd.org/en/data/insights/statistical-releases/2026/03/oecd-overall-rd-growth-stable-government-rd-budgets-decline-and-reorient-towards-defence.html
Chinas Forschungsausgaben stiegen von 33 Milliarden US-Dollar im Jahr 2000 auf 1,03 Billionen US-Dollar im Jahr 2024, während die Ausgaben der USA im gleichen Zeitraum von 268 Milliarden US-Dollar auf 1,01 Billionen US-Dollar stiegen. (Laut der Brown University gaben die USA seit 2001 8 Billionen US-Dollar für Kriege im Nahen Osten aus).
Peking hat in den letzten drei Jahrzehnten einen gesamtstaatlichen Ansatz verfolgt, um in Wissenschaft und Technologie zu investieren. Damit hat das Land eine enorme Dynamik für Innovationen im gesamten Spektrum kritischer Technologien geschaffen.
Nun sehen wir die Früchte dieser nachhaltigen Investitionen. China hat sich bereits von der „Fabrik“ der Welt zu ihrem „F&E-Zentrum“ gewandelt.
King Charles Confirms UK Government Is Moving Forward with Digital ID
King Charles has set out the British government’s legislative plans which ncludes the Governments plan to push ahead with the introduction of digital ID cards…
Ted Turner trägt zur Agenda der Bevölkerungsreduktion bei!
Von James Corbett
Es war ein ereignisreiches Jahr für die Schwarzmaler, die Panik wegen der Überbevölkerung schüren.
Zunächst verloren sie den Propagandisten von Overpopulation Bomb und Pseudowissenschafts-Scharlatan Paul Ehrlich.
Und nun haben sie Ted Turner verloren.
Richtig, Ted Turner (der unbeliebteste Medienmogul überhaupt) ist diese Woche im hohen Alter von 87 Jahren von uns gegangen. Er hinterlässt fünf Kinder, vierzehn Enkelkinder und zwei Urenkel – eine Familie, deren Größe, wie man zugeben muss, für einen Befürworter der Bevölkerungsreduktion, der sich für eine Ein-Kind-Politik einsetzte, ziemlich seltsam ist. Aber so läuft das nun mal bei den Neo-Malthusianern: jede Menge Nachkommen für mich, nur eines für dich!
Wer war Ted Turner also wirklich? Und was bedeutet sein Tod tatsächlich für die Agenda der Globalisten zur Bevölkerungsreduktion?
Finden wir es heraus!
DER OFFIZIELLE NACHRUF
Wenn Sie die Sichtweise des Establishments auf das Leben und den Tod von Ted Turner verstehen wollen, könnten Sie sich natürlich an die führende Tageszeitung, The New York Times, wenden. Dort können Sie die Darstellung von Turners Leben und Vermächtnis lesen, verfasst von Jonathan Kendall, dem pflichtbewussten Protokollführer des Establishments: „Ted Turner, Gründer von CNN und des 24-Stunden-Nachrichtenzyklus, stirbt im Alter von 87 Jahren.“
Wenn Sie diesen Artikel lesen, werden Sie feststellen, dass Turner ein „Medienmogul war, der eine forsche und lebhafte Figur abgab“. Sie werden auch erfahren, dass Turner Pionierarbeit in der Kabelfernsehbranche leistete, indem er „den 24-Stunden-Nachrichtenzyklus schuf“, und dass er am vergangenen Mittwoch im Alter von 87 Jahren nach einem Kampf gegen „Lewy-Körper-Demenz, eine fortschreitende Hirnerkrankung“, verstorben ist.
Dann werden Sie erfahren, dass „Turner mit CNN – dem Cable News Network – sein Markenzeichen schuf, das 1980 die Fernsehnachrichten revolutionierte, indem es rund um die Uhr sendete und schließlich andere Medienunternehmen dazu inspirierte, diesem Beispiel zu folgen.“
Ihnen wird erzählt, dass „er 1996 seinen Medienkonzern, das Turner Broadcasting System, mit Time Warner fusionierte, um eines der weltweit größten Medienunternehmen zu schaffen.“
Schließlich erfahren Sie, dass er nicht nur 1977 die siegreiche Yacht im America’s Cup-Rennen steuerte, sondern auch eine aktive Rolle beim Kauf und der Förderung des Baseballteams Atlanta Braves spielte. „Ich versuche, den Allzeitrekord für die Leistungen einer Person in einem Leben aufzustellen“, wird er zitiert. Dieser Ehrgeiz, so erzählte er gerne anderen, versetze ihn „in ziemlich illustre Gesellschaft: Alexander der Große, Napoleon, Gandhi, Christus, Mohammed, Buddha, Washington, Roosevelt, Churchill.“ (Der treue NYT-Lakaien Kendall räumt zu seiner Ehre ein, dass „nicht einmal seine glühendsten Bewunderer Herrn Turner auf ein so hohes Podest stellten.“)
Dennoch dient der gesamte Artikel eher als Lobeshymne auf einen „großen Mann“ als als eindringliche Warnung vor der Macht und dem Einfluss, die milliardenschwere Medienmonopolisten im modernen Zeitalter des Staatskapitalismus ausüben – ganz zu schweigen davon, wie diese Macht und dieser Einfluss für böswillige Zwecke missbraucht werden können.
Kendall räumt Turners persönliche Schwächen ein – seine unglücklichen Ehen, die durch seine eigenen Seitensprünge getrübt waren, zum Beispiel, und seine Neigung zu Selbstverherrlichung und beleidigendem Verhalten, was ihm den Spitznamen „Mouth of the South“ einbrachte –, nur um solche Bedenken dann zu verwerfen. Stattdessen verweilt Kendall bei Turners edlen Naturschutzbemühungen, die dazu führten, dass er „mehr als eine Million Morgen Wildnis und Weideland“ in seinen persönlichen Besitz nahm – natürlich, um „Mutter Erde zu retten“. Auch seine Milliardenspende an die Vereinten Nationen wird von Kendall hoch gelobt, der sie als „außergewöhnlichen Akt der Philanthropie“ bezeichnet, ohne zu erklären, wie diese Mittel verwendet werden sollten.
Letztendlich hinterlässt Kendall bei seinen Lesern den Eindruck, dass Turner lediglich ein trinkfester, feierfreudiger und hart arbeitender Geschäftsmann war, dessen Leichtsinn und Neigung zu hohen Einsätzen ihm beim Aufbau seines Medienimperiums zugutekamen.
Er war Captain Courageous, der Mann mit Nerven aus Stahl, der den America’s Cup gewann, es mit den großen Fernsehsendern aufnahm, einen Filmstar heiratete und zum Milliardär wurde. Er kleidete sich wie ein Cowboy. Man hatte den Eindruck, er unterschreibe Verträge, ohne sie anzuschauen. Er war ein Trinker, ein Schreihals, ein Mann mit unaufhaltsamen Trieben und Impulsen, die Verkörperung des risikofreudigen Unternehmers. Er kaufte den Sender und begründete damit eines der großen Rundfunkimperien des 20. Jahrhunderts.
Die anderen Lobeshymnen, die sich als Nachrufe tarnen und von den üblichen Sprachrohren des Establishments stammen – CNN, The Los Angeles Times, The Hollywood Reporter – folgen einem ähnlichen Muster wie Kendalls Artikel in der NYT, enthalten jedoch gelegentlich interessante Anekdoten. Der Nachruf im THR spielt beispielsweise auf Turners „11 Voluntary Initiatives“ an, ein Konzept, das in einem Artikel der Forbes aus dem Jahr 2011 über den Medienmogul erläutert wurde:
Turners To-do-Liste hat die Form von „11 freiwilligen Initiativen“, einer Zusammenfassung seiner Herzensanliegen (beginnend mit „Ich verspreche, mich um den Planeten Erde zu kümmern …“). Er bewahrt eine Kopie davon in seiner Brieftasche auf – kleine Tafeln, die eine bewusste, wenn auch leicht überhebliche Ähnlichkeit mit den Zehn Geboten aufweisen. „Man braucht Regeln, nach denen man leben kann – Nationen brauchen sie, die Welt braucht sie, die Menschheit braucht sie“, erklärt er. „Ich dachte, wenn wir mit einem parallelen Regelwerk neu anfangen, wären freiwillige Initiativen akzeptabler, weil die Menschen heute nicht mehr befohlen werden wollen.“
Ungeachtet dieser kleinen Abweichungen in Anekdoten und Schwerpunkten kehren all diese Betrachtungen zu Turners Vermächtnis jedoch immer wieder zu derselben Kernaussage zurück: Er mag zwar forsch und ungehobelt gewesen sein, doch niemand kann seine Leistungen leugnen.
Er hat das Fernsehen mit dem 24-Stunden-Nachrichtenzyklus revolutioniert!
Er war ein engagierter Naturschützer, der sich Sorgen um die Überbevölkerung machte!
Verdammt, er war sogar Mitglied im „The Good Club!“
Man kann einem Mitglied des selbsternannten „Good Club“ doch unmöglich etwas vorwerfen, oder?
Nun, kann man das?
DER INOFFIZIELLE NACHRUF
Ein genauerer Blick auf die Liste der angeblichen „Errungenschaften“ des Milliardärsmoguls zeigt, warum Turner, weit davon entfernt, Lob und Verehrung zu verdienen, nur ein weiterer, seine Agenda unterstützender, den Globalismus vorantreibender, menschenfeindlicher Schurke war.
Er revolutionierte das Fernsehen mit dem 24-Stunden-Nachrichtenzyklus!
Ja, Turners Entscheidung, 1980 einen rund um die Uhr sendenden Kabelnachrichtensender zu gründen, war zweifellos der Ursprung unseres modernen 24/7-Nachrichtenzyklus … aber ist das etwas, das wir loben sollten?
Selbst die Kritiker der kontrollierten Opposition an den Mainstream-Medien – Kritiker, die selbst sehr wohl Teil des unternehmensgeführten und von Stiftungen finanzierten Medienökosystems sind – weisen zu Recht darauf hin, dass die Schaffung eines ununterbrochenen Nachrichtenzyklus dazu geführt hat, dass tatsächliche Informationen durch endlose Spekulationen und „Analysen“ von Talkshow-Gästen verwässert wurden, die im Allgemeinen keinen Schimmer von der Materie haben. (Natürlich beruht selbst diese laue Kritik auf der Prämisse, dass die Mainstream-Medien vor der Erfindung des 24/7-Nachrichtenzyklus eine Bastion der Wahrheit waren und nicht vielmehr ein Instrument zur Agenda-Setzung und Meinungsbildung durch Bohemian-Grove-besuchende, als rechte Hand des Satans fungierende Globalisten, aber Sie verstehen, worauf ich hinaus will.)
Genauer gesagt war die Gewöhnung der Öffentlichkeit an den 24/7-Nachrichtenzyklus nur der erste Schritt, um diese Öffentlichkeit auf die Apotheose der Idiokratie vorzubereiten: den 60/24-Nachrichtenzyklus. Wenn es dir schwerfällt, einen so langen Artikel wie diesen zu lesen, ohne dass deine Aufmerksamkeit abschweift und ohne dem Drang nachzugeben, deine E-Mails zu checken, durch soziale Medien zu scrollen und deinen Newsfeed in einem separaten Tab zu durchstöbern, dann hast du Ted Turner für deine goldfischartige Aufmerksamkeitsspanne zu danken.
Er war ein engagierter Naturschützer, der sich Sorgen um die Überbevölkerung machte!
Die angebliche Großzügigkeit von Turners Umweltschützer-Ader wird durch die offensichtlich eigennützige Art seiner Ausgaben in diesem Bereich widerlegt.
Kendall und andere posthume Hagiographen versäumen es nie, auf Turners Erwerb von einer Million Morgen Land hinzuweisen, um diese in „Wildnisreservate“ umzuwandeln… doch sie versäumen es meist, diesen Erwerb in den Kontext zu setzen. Turner kaufte das Land nicht, um es in einem selbstlosen Akt der Wohltätigkeit an eine Naturschutzorganisation zu übergeben. Vielmehr achtete er darauf, die Kontrolle über dieses Land als sein eigenes Privatvermögen zu behalten, und stellte so sicher, dass er zum Zeitpunkt seines Todes der viertgrößte private Landbesitzer in den Vereinigten Staaten war.
„Turner hat nicht vor, auch nur einen Teil davon [seines Landes] abzugeben“, bemerkt die Forbes-Reporterin Keren Blankfeld salopp in ihrer 2011 erschienenen Schönfärberei über den Mann. Blankfeld merkt dann an, dass „die weltweit größte Bisonherde“, die Turner im Rahmen seiner „Naturschutz“-Bemühungen erworben hatte, in Wirklichkeit dazu bestimmt war, Fleisch für „Ted’s Montana Grill, eine Kette von 46 Restaurants, die Turner 2002 mitbegründet hatte“, zu liefern.
Ted Turners wahre Obsession wurde jedoch offenbar, als er über sein Steckenpferd sprach: die Überbevölkerung.
Turner wurde manchmal vorgeworfen, der wahre Schöpfer der Georgia Guidestones zu sein. Wie jedoch der frühere Corbett-Report-Gast Michael Bennett in der hervorragenden investigativen Dokumentation Dark Clouds Over Elberton aufzeigt, war „R. C. Christian“ – das Pseudonym, das der oder die Schöpfer der Guidestones verwendeten – in Wirklichkeit nicht Turner. Dennoch besteht keinerlei Zweifel daran, dass Turner mit der erklärten Agenda zur Bevölkerungsreduktion dieses unheimlichen NWO-Denkmals übereinstimmte.
Tatsächlich übertrifft Turners Begeisterung für eine Ausdünnung der Menschheit sogar die der Urheber der Guidestones. Während die Guidestones den zukünftigen Herrschern der Neuen Weltordnung gebieten, „die Menschheit unter 500.000.000 in ständigem Gleichgewicht mit der Natur zu halten“, glaubte Turner, dass die ideale Bevölkerungszahl sogar noch niedriger sein sollte!
In der Ausgabe November/Dezember 1991 des Audubon Magazine wurde Turner mit der Aussage zitiert, dass eine Ein-Kind-Politik die Weltbevölkerung im Laufe der Zeit auf seinen Idealbereich reduzieren könnte: 250 Millionen bis 350 Millionen Menschen!
(Um fair zu sein: In einem seltenen Anfall von Wohlwollen gegenüber der Menschheit räumte er später ein, dass nicht ganz so viele Menschen von der Erde entfernt werden müssten und dass eine Weltbevölkerung von „zwei Milliarden in etwa richtig“ sei.)
Turner war jedoch kein schrulliger alter Mann, der die Massen anschrie. Er war ein Milliardär, dessen Reichtum die Träume der Gier überstieg, und der über ein Medienimperium verfügte, mit dem er seinen wilden Hass auf die Menschheit verstärken konnte. Und wenn es darum ging, diese menschenfeindliche Agenda zur Bevölkerungsreduktion voranzutreiben, zeigte er sich mehr als bereit, seinen Worten Taten folgen zu lassen.
Verdammt, er war sogar Teil von „The Good Club!“
Wie Zuschauer von „Bill Gates and the Population Control Grid“ wissen, war der sogenannte „Good Club“ der Name, den eine ausgewählte Gruppe von Millionären und Milliardären für eine geheime Konferenz wählte, die sie 2009 einberiefen, um zu erörtern, wie sie ihr riesiges Vermögen am besten zum Umgestalten der Welt einsetzen könnten.
Wie Zuschauer dieser Folge ebenfalls wissen, handelte es sich bei diesem Treffen nicht um eine wohlwollende Versammlung von Weltverbesserern, wie der Name ihres Clubs vermuten ließ (oder um ein Konklave von kämpferischen Superhelden, wie es die karikaturhafte Propaganda der Mainstream-Medien darstellte), sondern diese Zusammenkunft hatte ein weitaus düstereres Ziel: die Reduzierung der Weltbevölkerung. Laut dem Bericht der The Sunday Times über die Beratungen diskutierte die Verschwörung der Oligarchen – darunter nicht nur Ted Turner, sondern auch George Soros, Warren Buffett, David Rockefeller Jr., Michael Bloomberg und andere – kurz verschiedene „philanthropische“ Bemühungen, bevor „ein Konsens entstand, dass sie eine Strategie unterstützen würden, bei der das Bevölkerungswachstum als potenziell katastrophale ökologische, soziale und industrielle Bedrohung bekämpft werden sollte“.
Turner brauchte jedoch kein Treffen des „Good Club“ im Jahr 2009, um ihn davon zu überzeugen, sein riesiges Vermögen für die Reduzierung der Weltbevölkerung einzusetzen. Im Jahr 1997 spendete er 1 Milliarde Dollar zur Gründung der United Nations Foundation, die daran arbeitet, „der UNO dabei zu helfen, einige der größten Herausforderungen unserer Zeit im Bereich kollektiven Handelns anzugehen, einschließlich einer verstärkten Zusammenarbeit zur Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung und der Verpflichtungen des Pariser Klimaschutzabkommens.“ Die UN-Stiftung stellte dann zusammen mit (wem sonst?) der Bill & Melinda Gates Foundation Mittel für den Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen bereit, dem (unter anderem) glaubwürdig vorgeworfen wurde, die Bevölkerung der Dritten Welt heimlich zu sterilisieren, indem er Anti-Fruchtbarkeitsmedikamente in Tetanus-Impfstoffe mischte.
Es gibt viele Adjektive, mit denen man Turner und seine Mitstreiter beschreiben kann. „Gut“ gehört nicht dazu.
DER TOD IST KEIN SIEG
Es versteht sich von selbst, dass das Vorstehende keine vollständige Liste von Ted Turners Verfehlungen ist. Tatsächlich mangelt es nicht an Gründen, Turner abzulehnen und sein Vermächtnis zu entehren.
Da ist zum Beispiel Turners selbstbewusster Einsatz seines Medienimperiums als Megafon, um der Öffentlichkeit seine verzerrte, malthusianische Weltanschauung aufzuzwingen. Er nutzte CNN nicht nur, um Maurice Strong und den Erdgipfel von Rio 1991 hartnäckig zu bewerben, sondern schuf auch ganz bewusst Captain Planet und die Planeteers als Mittel zur Gehirnwäsche von Kindern und zu ihrer Indoktrinierung in den Eugenik-Kult.
Dann gibt es noch die vielen harmlos klingenden, eine bestimmte Agenda fördernden Institutionen und Stiftungen, die er gegründet, finanziert oder geleitet hat, darunter die für Biosicherheit eintretende Nuclear Threat Initiative und der die Klimapolitik vorantreibende Better World Fund sowie die bereits erwähnte UN Foundation, die nach ihm benannte Turner Foundation und die lächerlich benannte Captain Planet Foundation (alle drei werden von seiner Tochter Laura geleitet oder stehen unter ihrem Vorsitz).
Und vergessen wir nicht die persönlichen Geschichten über Turners oberflächliche und erniedrigende Geschäftsentscheidungen, die von Mitgliedern des Corbett Report geschildert wurden.
Doch für diejenigen, die geneigt sind, den Tod eines engagierten Eugenikers wie Turner zu feiern, ist eine gewisse Vorsicht geboten. Turners Tod bedeutet im großen Ganzen gesehen sehr wenig.
Ja, Turner selbst mag nicht mehr da sein, und zweifellos haben die Globalisten einen nützlichen Handlanger bei der Finanzierung und Förderung ihrer Agenda zur Bevölkerungsreduktion verloren.
Aber nur weil Turner tot ist, bedeutet das nicht, dass die Agenda 2030 der UN oder die damit verbundenen SDG-Ziele tot sind. Wie wir gesehen haben, arbeitet die UN-Stiftung, finanziert durch Turners großzügige Milliardenspende, weiterhin aktiv auf die Verwirklichung dieses Ziels hin.
Und nur weil Turner tot ist, heißt das nicht, dass der Mediengigant, den er ins Leben gerufen hat, aufhören wird, die Öffentlichkeit zu verdummen oder die Massen mit Klimapanikmache zu indoktrinieren. Wie wir gesehen haben, hat Turner den 24/7-Nachrichtenzyklus geschaffen, und seitdem ist es nur noch bergab gegangen. Und wenn Sie befürchten, dass Turners Vermächtnis der Indoktrinierung von Kindern mit ihm sterben wird, können Sie sich entspannen. Es ist ein Captain Planet Netflix-Reboot in Vorbereitung, um eine neue Generation von Kindern so zu verängstigen, dass sie ihre Zukunft aus Insektenburgern und schäbigen Hütten freudig annehmen!
Nein, Turners Tod ist kein Sieg, genauso wenig wie David Rockefellers Tod ein Sieg war und Zbigniew Brzezinskis Tod ein Sieg war und Henry Kissingers Tod ein Sieg war und Paul Ehrlichs Tod ein Sieg war. Der Tod dieser Personen bedeutet nichts im Hinblick auf die globalistische Agenda, denn im Grunde kämpfen wir nicht gegen Einzelpersonen, sondern gegen eine Ideologie. Eine Ideologie des Todes, der Macht und der Kontrolle. Und leider wird diese Ideologie nicht in einem Sarg zur Ruhe gebettet, solange wir nicht die wahre Natur des Kampfes erkennen: einen Kampf um Freiheit gegen diejenigen, die unsere Versklavung anstreben.
Ted Turner mag von uns gegangen sein, doch seine menschenverachtende, auf Bevölkerungsreduktion ausgerichtete Seele spukt weiterhin auf der Erde herum. Erst wenn wir dieser schrecklichen Ideologie frontal entgegentreten und stolz unsere Treue zur Philosophie der Freiheit – und in der Tat zum Leben selbst – bekunden, werden wir endlich das Gespenst von Ted Turner und seinesgleichen loswerden.
Britain’s NHS To Give Palantir Contractors Unlimited Access To Patient Data
Britain’s state-run National Health Service (NHS) is giving staff from companies including Palantir Technologies “unlimited access” to identifiable patient data while they work on its…
Kokain: Ex-Sprecherin packt bei Tucker Carlson über Selenskyj aus
Der Drogenkonsum des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj sei „ein offenes Geheimnis“, behauptet seine ehemalige Sprecherin Julia Mendel in der US-amerikanischen „Tucker Carlson Show“. Die Sendung ist ein sehr populärer, unabhängiger politischer Podcast und ein Video-Talkformat. Tatsächlich kursieren schon länger Gerüchte über Selenskyjs angeblichen Drogenkonsum.
Julia Mendel arbeitete zwischen 2019 und 2021 als Sprecherin für den ukrainischen Präsidenten. In dem auf YouTube veröffentlichten Interview wurde sie von Moderator Tucker Carlson gefragt, ob Selenskyj Drogen konsumiere. Mendel antwortete: „Das ist ein offenes Geheimnis.“ Sie habe viele Leute getroffen, die Selenskyj in verschiedenen Clubs beim Drogenkonsum gesehen haben wollen.
Zur Art der Drogen sagte Mendel: „Ja, alle reden hier von Kokain.“ Vor Interviews habe der ukrainische Präsident die Angewohnheit gehabt, sich 15 Minuten auf der Toilette aufzuhalten und dann als „ein ganz anderer Mensch“ wieder herauszukommen.
The post Kokain: Ex-Sprecherin packt bei Tucker Carlson über Selenskyj aus appeared first on Deutschland-Kurier.
Die „Europäisierung“ der NATO: Der ultimative Betrug der Unterordnung
Die NATO in Brüssel und Berlin reden von „gemeinsamer Verteidigung“, „Abschreckung“ und „europäischer Souveränität“. Die wahren Ziele benennt der italienische Publizist Thomas Fazi in seinem aktuellen UnHerd-Artikel: Die NATO ist kein Verteidigungsbündnis, sie ist ein raffinierter Betrug mit dem die USA Europa finanziell und militärisch ausblutet und gleichzeitig in dauerhafter Abhängigkeit hält. Es wird erzählt, […]
Der Beitrag Die „Europäisierung“ der NATO: Der ultimative Betrug der Unterordnung erschien zuerst unter tkp.at.