Die Verschwörung, die Mord ohne Rechenschaftspflicht zulässt

mercola.com

Im Oktober 2020 bekannte sich Purdue Pharma, das sich im Besitz von Mitgliedern der Familie Sackler befindet und von diesen betrieben wird, der strafrechtlichen Verfolgung durch Bundesbehörden schuldig und schloss einen Vergleich in Höhe von 8,3 Milliarden Dollar. Am 11. August 2021 gewährte ein Bundesrichter der Familie Sackler rechtliche Immunität gegen künftige Rechtsstreitigkeiten.

• Im Juli 2021 einigten sich Johnson & Johnson und drei Medikamentenhändler in einem mehrstaatlichen Vergleich über ihre Rolle bei der Opioid-Epidemie auf die Zahlung von insgesamt 26 Milliarden Dollar. Auch sie bekamen ein günstiges Angebot, denn der Vergleich beläuft sich auf nur 4 % des Jahresumsatzes der vier Unternehmen.
• Im Mai 2021 reichte der Generalstaatsanwalt von Massachusetts eine Klage gegen Publicis Health ein und beschuldigte das Unternehmen, Purdue bei der Erstellung der irreführenden Marketingmaterialien unterstützt zu haben, mit denen Ärzte zur Verschreibung von OxyContin verleitet werden sollten.
• Die Publicis Groupe ist Partner des Weltwirtschaftsforums, das als Folge der COVID-19-Pandemie einen „Great Reset“ fordert. Publicis finanzierte auch die Gründung von NewsGuard, das jetzt COVID-19-Informationen zensiert
• NewsGuard’s gesundheitsbezogener Dienst, HealthGuard, ist mit dem Center for Countering Digital Hate (Zentrum zur Bekämpfung von digitalem Hass) zusammengeschlossen – einem progressiven Führer der Stempelkultur mit weitreichenden Verbindungen zur Regierung und zu globalen Think Tanks, der Menschen, die den COVID-19-Impfstoff in Frage stellen, als „Bedrohung der nationalen Sicherheit“ bezeichnet hat.

Ende Oktober 2020 bekannte sich Purdue Pharma, das im Besitz und unter der Leitung von Mitgliedern der Familie Sackler steht, der strafrechtlichen Vorwürfe schuldig und schloss einen Vergleich in Höhe von 8,3 Milliarden Dollar.1

Die Untersuchung des US-Justizministeriums ergab, dass Purdue die tödliche Opioid-Epidemie durch unethische, unwahre und illegale Marketingpraktiken absichtlich angeheizt hatte. Damals kommentierte Robert Weissman, Präsident von Public Citizen, das Urteil:

Damit die von Unternehmen angeheizte Opioid-Epidemie, die auf grausame Weise Hunderttausende von Menschenleben gefordert hat, zur Rechenschaft gezogen werden kann, müssen die Mitglieder der Familie Sackler, die zusammen mit anderen Führungskräften und Eigentümern für den tödlichen Betrug von Purdue Pharma verantwortlich waren, strafrechtlich verfolgt werden, und es muss ihnen ihr unrechtmäßig erworbener Gewinn aus einem üblen Plan zur Förderung süchtig machender Medikamente aus Profitgründen entzogen werden.

Familie Sackler kommt ungeschoren davon

Nun, das sollte einfach nicht sein. Am 11. August 2021 gewährte ein Bundesrichter der Familie Sackler Immunität gegen künftige Rechtsstreitigkeiten wegen ihrer Rolle in der Opioid-Epidemie. Die offensichtliche Frage lautet: Warum?

Die Sacklers wussten, dass ihr Medikament hochgradig süchtig macht und in den zehn Jahren zwischen 1999 und 2019 für fast eine halbe Million Todesfälle durch Überdosierung in den USA verantwortlich war, doch sie zogen es vor, diese Tatsache zu verheimlichen und ermutigten Ärzte zu einer Überverschreibung.

Die Vertriebsmitarbeiter von Purdue wurden ausgiebig darin geschult, das Suchtpotenzial des Medikaments herunterzuspielen, und behaupteten, dass bei weniger als 1 % der Schmerzpatienten eine Abhängigkeit auftritt. In der Zwischenzeit zeigen Forschungsergebnisse, dass bis zu 26 % der Patienten, die Opioide gegen chronische Schmerzen außerhalb von Krebserkrankungen einnehmen, süchtig sind.

Die Ergebnisse waren vorhersehbar. Die Patienten wurden in rekordverdächtigem Maße süchtig, und wenn sie kein OxyContin mehr bekommen konnten, griffen sie zu Straßendrogen wie Heroin und Fentanyl. Laut den U.S. Centers for Disease Control and Prevention starben zwischen 1999 und 2019 841.000 Amerikaner an einer Überdosis Drogen, und bei 70,6 % der Todesfälle durch Überdosierung im Jahr 2019 waren Opioide beteiligt.

Es ist schon bemerkenswert, dass unser Rechtssystem die Sacklers ungeschoren davonkommen lässt, wenn man bedenkt, dass sie eindeutig für die tödlichen Entscheidungen des Unternehmens verantwortlich waren. Um dem Ganzen noch die Krone aufzusetzen, beschlossen die Sacklers, mit dem von ihnen geschaffenen Problem Kasse zu machen, indem sie Suchtbehandlungen entwickelten und verkauften. Wie Nation of Change berichtet:

Purdue wird bankrott sein, aber die Mitglieder der milliardenschweren Familie Sackler – die für die Entscheidungen verantwortlich waren, die zu diesen Todesfällen geführt haben, und die am meisten von Purdues Opioid-Geschäften profitiert haben – werden fast völlige Immunität von zukünftigen Rechtsstreitigkeiten genießen. Wenn der Vergleich ausgezahlt wird, werden sie höchstwahrscheinlich so wohlhabend sein, wie sie es jemals waren. Wo also bleibt die persönliche Verantwortung?

Die Sacklers in der Öffentlichkeit zur Rechenschaft ziehen

Im Jahr 2018 bezeichnete Paul Hanly, ein führender Anwalt im Fall gegen Purdue, die Sacklers als „eine Verbrecherfamilie … Drogendealer in netten Anzügen und Kleidern“. In der Tat hatten die Sacklers sorgfältig ein öffentliches Bild von sich selbst als Familie von „Philanthropen“ aufgebaut, indem sie im Laufe der Jahre einen Teil ihres unrechtmäßig erworbenen Reichtums an renommierte medizinische Fakultäten und schicke Museen spendeten.

Wie Nation of Change feststellte: „Als Gegenleistung für die Spende werden die Geehrten mit moralischer Anerkennung bedacht.“ Nun, es ist an der Zeit, diese moralische Zustimmung zurückzunehmen, und die Einzigen, die das tun können, sind wir. Wir müssen von denjenigen, die die Spenden der Sacklers angenommen haben, verlangen, dass sie den Schaden erkennen, den die Familie angerichtet hat, und den Sacklers ihre Ehrungen entziehen.

Richard Sackler und andere Familienmitglieder, die in diese Tragödie verwickelt sind, verdienen es, beschämt zu werden“, schreibt Nation of Change. „Institutionen, die ihr Blutgeld angenommen haben, sollten den Namen Sackler von ihren Zentren, Lehrstühlen, Gebäuden und Giebeln entfernen. Wenn sie schon nicht vor Gericht zur Rechenschaft gezogen werden, müssen sie zumindest in der Öffentlichkeit zur Rechenschaft gezogen werden.

Im folgenden Video interviewt Patrick Bet-David den Notfallmediziner Dr. Chris Johnson über die Opioid-Epidemie und die Rolle unethischer Arzneimittelhersteller. Wie Johnson anmerkt, scheinen Arzneimittelhersteller Geldstrafen für illegale Aktivitäten als routinemäßige Geschäftsausgaben zu betrachten. Das ist ein großartiges Geschäftsmodell. Sie können sich die Geldstrafen leicht leisten, wenn sie erwischt werden, sodass die Aktionäre geschützt sind und niemand ins Gefängnis muss. Die einzigen, die zu Schaden kommen, sind die Patienten.

Andere Opioid-Hersteller erhalten Sonderkonditionen

Purdue ist nicht der einzige Opioidhersteller, dessen Führungskräfte von der Rechenschaftspflicht für ihre tödlichen Entscheidungen verschont geblieben sind. Im Juli 2021 einigten sich Johnson & Johnson und drei Arzneimittelvertreiber – AmerisourceBergen, Cardinal Health und McKesson – in einem mehrstaatlichen Vergleich über ihre Rolle bei der Opioid-Epidemie auf einen Gesamtbetrag von 26 Milliarden Dollar.

Auch für sie war es ein gutes Geschäft, denn die 26 Milliarden Dollar entsprechen nur 4 % des Jahresumsatzes der vier Unternehmen. In einem Artikel für CounterPunch schreibt Richard Eskow:

Offenbar hielten die Generalstaatsanwälte einer Reihe von Bundesstaaten dies für eine angemessene Entschädigung für all die verlorenen Leben, für die auf der Straße lebenden Mütter und die süchtig geborenen Kinder, für die trauernden Familien, die verwüsteten Stadtviertel und die sterbenden Gemeinden.

Die Händler können diese Last leicht tragen, schrieben die Analysten eines Börsenunternehmens. Wir haben den Champagner noch nicht geknallt, aber die Flasche ist definitiv kühl. Nachdem ich ein nahes Familienmitglied durch eine Opioid-Überdosis verloren hatte, konnte ich meine Wut tagelang nicht überwinden, nachdem ich diesen Satz gelesen hatte.

Great Reset Promoter wegen irreführender Werbung verklagt

Während die Eigentümer von Purdue, die Familie Sackler, mit einem blauen Auge davonkamen, sind die Staaten, die mit den exorbitanten Kosten der Opioidabhängigkeit zu kämpfen haben, noch nicht bereit, das Kriegsbeil zu begraben. Stattdessen gehen einige gegen die PR-Firma vor, die die betrügerischen Marketingkampagnen von Purdue entwickelt und durchgeführt hat.

Wie sich herausstellte, handelt es sich bei dieser PR-Firma um keinen Geringeren als die Publicis Groupe, einen Partner des Weltwirtschaftsforums, das im Zuge der COVID-19-Pandemie die Forderung nach einem Great Reset anführt.

Publicis ist Teil eines riesigen Netzwerks, zu dem internationale Pharmakonzerne, Fact-Checker, Big-Tech-Unternehmen, die Bankenbranche, die US-Regierung, die Weltgesundheitsorganisation und das Weltwirtschaftsforum gehören, um nur einige zu nennen. Publicis scheint eine Schlüsselrolle zu spielen, wenn es darum geht, die globalen Bemühungen zur Zensur von COVID-bezogenen Informationen zu koordinieren.

Erst am 27. April 2021 gab Publicis Health seine Beteiligung an dieser Zensur-Agenda zu. In einem Tweet kündigte die Agentur ihre Partnerschaft mit NewsGuard an, „um die ‚Infodemie‘ von Fehlinformationen über COVID-19 und seine Impfstoffe zu bekämpfen“. Kurz gesagt, Publicis Health hat sich der Unterdrückung jeglicher Informationen verschrieben, die seinen Big Pharma-Kunden schaden.

Publicis ist jedoch mehr als nur ein Partner von NewsGuard. NewsGuard erhielt sogar einen großen Teil seines Startkapitals von Publicis. NewsGuard, ein selbsternannter Schiedsrichter der Wahrheit, bewertet Websites nach Kriterien der „Glaubwürdigkeit“ und „Transparenz“, angeblich um die Zuschauer zu den zuverlässigsten Nachrichten- und Informationsquellen zu führen.

In Wirklichkeit fungiert NewsGuard jedoch als Torwächter, der unpopuläre Wahrheiten und Meinungsverschiedenheiten hinter verschlossenen Toren verbarrikadiert. Sein eindeutig voreingenommenes Bewertungssystem hält die Menschen davon ab, Informationen von Websites mit niedriger Bewertung zu lesen.

PR hat die freie Presse abgelöst

Um die Macht zu verstehen, die PR-Unternehmen wie Publicis ausüben, muss man auch erkennen, dass PR im Großen und Ganzen die freie Presse ersetzt hat. In den vergangenen Jahrzehnten stand die industriefreundliche Werbung in krassem Gegensatz zur freien Presse, die häufig Probleme mit Produkten und Branchen aufdeckte und damit ein Gegengewicht zur Industriepropaganda bildete.

Wenn eine freie Presse mit ehrlicher Berichterstattung auf der Grundlage nachprüfbarer Fakten ihre Arbeit tut, werden unwirksame oder giftige Produkte vom Markt verdrängt. All dies änderte sich im späten 20. Jahrhundert, als die Medien anfingen, sich für den Großteil ihrer Einnahmen auf die Werbekunden zu verlassen.

Die Journalisten gerieten unter die Kontrolle der Werbekunden, die nun die Macht hatten, Geschichten, die ihnen nicht gefielen, zu vernichten. Heute wollen Nachrichtenorganisationen einfach keine Berichte mehr bringen, die ihren Werbekunden schaden könnten, und es überrascht nicht, dass die Pharmaindustrie zu den zahlungskräftigsten Werbekunden gehört.

Durch weitere Partnerschaften mit den „großen Kanonen“ der Medien – wie dem Paley Center for Media, dem alle großen Medien der Welt angehören – konnten Publicis und seine Kunden aus der Industrie die Presse beeinflussen und kontrollieren, so dass die Öffentlichkeit praktisch keine Möglichkeit mehr hat, die Wahrheit über viele wichtige Themen, einschließlich COVID-19, zu erfahren.

Wenn man bedenkt, dass Publicis die meisten großen Pharmaunternehmen der Welt vertritt und die Gründung von NewsGuard finanziert hat, ist es nicht weit hergeholt anzunehmen, dass Publicis die Bewertungen von NewsGuard über Konkurrenten der Pharmaindustrie, wie z. B. alternative Gesundheitswebsites, beeinflussen könnte. Als Partner von Google hat Publicis auch die Möglichkeit, unerwünschte Ansichten zu verbergen, die seiner Kundschaft schaden könnten.

Der gesundheitsbezogene Dienst von NewsGuard, HealthGuard, ist auch mit dem Center for Countering Digital Hate (CCDH) zusammengeschlossen – einer progressiven Organisation, die führend auf dem Gebiet der Meinungsfreiheit ist und über weitreichende Verbindungen zur Regierung und zu globalen Denkfabriken verfügt und Menschen, die den COVID-19-Impfstoff infrage stellen, als „Bedrohung für die nationale Sicherheit“ bezeichnet hat.

Publicis förderte wissentlich die Überverschreibung

Zurück zum Thema Opioide: Anfang Mai 2021 reichte der Generalstaatsanwalt von Massachusetts eine Klage gegen Publicis Health ein, in der er die Publicis-Tochter beschuldigt, Purdue bei der Erstellung des irreführenden Marketingmaterials unterstützt zu haben, mit dem Ärzte dazu verleitet wurden, OxyContin zu verschreiben. Wie Yahoo! News berichtet:

In der Klage wird behauptet, dass Publicis „unzählige unfaire und trügerische Strategien verfolgt hat, die die Verschreibung von OxyContin im ganzen Land beeinflusst haben“, heißt es in einer Erklärung des Büros von Massachusetts Attorney General Maura Healey. Diese Strategien wurden durch Dutzende von Verträgen zwischen 2010 und 2019 im Wert von mehr als 50 Millionen Dollar umgesetzt …

Die Taktiken umfassten die Bekämpfung des „Zögerns“ von Ärzten, das Medikament zu verschreiben, und die Überredung von Ärzten, OxyContin anstelle von Opioiden mit geringerer Dosierung und kurzer Wirkdauer zu verschreiben, was das Risiko einer Abhängigkeit erhöht. Massachusetts fordert von Publicis Health die Zahlung von „Schadenersatz“ in unbestimmter Höhe, weil das Unternehmen „ein öffentliches Ärgernis geschaffen“ habe.

In der Klage heißt es weiter:

Die Pläne von Publicis wirkten den Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens entgegen, die darauf abzielten, den unnötigen Opioidkonsum zu verringern, da ein höherer Opioidkonsum den Opioidkunden von Publicis mehr Gewinn einbrachte.

Publicis Health’s schädliche PR ist nur ‚Business as Usual‘

Publicis Health argumentiert, dass seine Arbeit für Purdue rechtmäßig war und sich auf die „Umsetzung des Werbeplans von Purdue und den Kauf von Medienflächen“ beschränkte. Aber laut der Klage umfasste die Arbeit von Publicis:

• Platzieren illegaler Werbung für OxyContin in den elektronischen Krankenakten von Patienten
• Erstellung von Schulungsmaterial für Purdue-Vertriebsmitarbeiter, wie man die Einwände von Ärzten gegen die Medikamente bekämpfen kann
• Entwicklung von Strategien zur Bekämpfung der von der CDC herausgegebenen Opioid-Richtlinien
• Erstellung von „Patientengeschichten“, um die Marke OxyContin zu „vermenschlichen“ und der negativen Presse über Suchtgefahren entgegenzuwirken. Eine solche Patientengeschichte handelt von einem 40-jährigen Mann, dessen Dosis innerhalb von nur drei Wochen von 10 Milligramm (mg) pro Tag auf 20 mg erhöht wurde
• Erstellung und Versand tausender irreführender E-Mails an Ärzte, in denen diese nicht nur aufgefordert wurden, die Dosis der Patienten zu erhöhen, sondern das Medikament auch Patienten zu verschreiben, die bereits weniger gefährliche Schmerzmittel einnahmen.

In der Klage wird auch behauptet, dass Publicis Purdue angewiesen hat, Ärzte anzusprechen, die bereits eine gefährlich hohe Anzahl von Verschreibungen ausstellten, selbst inmitten einer wütenden Opioid-Epidemie, während die Führungskräfte der Agentur fröhlich über die Rekordgebühren diskutierten, die sie mit dem Purdue-Konto einnehmen würden. Aus einem E-Mail-Austausch vom März 2016 geht hervor, dass die Publicis-Tochter allein in diesem Jahr bis zu 12,28 Millionen Dollar von Purdue zu erhalten hoffte.

Zeit, die Marketing-Ethik neu zu bewerten

Während Publicis versucht, seine Rolle in dem als Verbrechen des Jahrhunderts bezeichneten Fall herunterzuspielen, wird die Klage gegen das Unternehmen hoffentlich zu einer Neubewertung der Marketingethik führen. Die Agentur wusste genau, dass eine Epidemie des Opioidmissbrauchs im Gange war, und übernahm die Aufgabe, die Gewinne von Purdue zu steigern, indem sie diesen tödlichen Trend noch verstärkte.

Die Ansicht von Publicis, dass die öffentliche Gesundheit bei der Gestaltung von Arzneimittel-PR keine Rolle spielt, sagt uns auch etwas über den COVID-Spritzen-PR-Schub, den wir derzeit erleben.

Publicis behauptet, sie hätten nur das getan, was Werbeagenturen tun – sie haben Werbematerialien erstellt, die die Einnahmen ihrer Kunden steigern. Mit diesem Argument wird jedoch jeder Gedanke an Ethik und Sorge um die öffentliche Gesundheit umgangen. Sie geben damit im Grunde zu, dass es ihnen nur darum geht, Geld zu verdienen, egal was es kostet.

Selbst wenn ihre Handlungen innerhalb der gesetzlichen Grenzen lagen (was der Fall in Massachusetts letztendlich beweisen wird), waren ihre Handlungen unmoralisch und untergruben eindeutig die öffentliche Gesundheit.

Angesichts der Tatsache, dass Publicis die meisten der größten Arzneimittelhersteller der Welt vertritt, wirft dies die Frage nach der Ethik der Arzneimittelwerbung im Allgemeinen auf. Die Ansicht von Publicis, dass die öffentliche Gesundheit bei der Gestaltung von Arzneimittel-PR keine Rolle spielt, sagt uns auch etwas über den COVID-Shot-PR-Schub, den wir derzeit erleben.

Zensur wirkt auch gegen die öffentliche Gesundheit

Publicis will Ihnen weismachen, dass sie die öffentliche Gesundheit schützen, indem sie die Zensur von COVID-19 unterstützen, aber in Wirklichkeit hat dies den gegenteiligen Effekt. Wie können Sie überhaupt eine fundierte Entscheidung über die COVID-„Impfung“ treffen, wenn Sie nichts über die Risiken erfahren dürfen?

Was Publicis als „Fehlinformation“ bezeichnet, sind einfach Informationen, die der Propaganda widersprechen, die von den Händen diktiert wird, die sie füttern, d. h. von der Pharmaindustrie. Die Geschichte lehrt uns, dass Unternehmen, die von Profitinteressen getrieben werden, schlechte Wahrheitssprecher sind, da negative Informationen eindeutig negative Auswirkungen auf ihren Gewinn haben werden. Also lügen und vernebeln sie. So einfach ist das.

Public-Relations-Firmen wie Publicis sind nur der verlängerte Arm dieser notorisch wahrheitswidrigen Industrien. Sie tun, was diese wollen, weil sie dafür bezahlt werden. Zu glauben, dass Big Pharma und bezahlte Propagandisten sich um irgendjemanden kümmern, außer um sich selbst, ist äußerst naiv.

Es ist eigentlich eine ironische Doppelzüngigkeit, dass Publicis behauptet, sich gegen Fehlinformationen zu wehren, die die Öffentlichkeit gefährden, während sie eine entscheidende Rolle in einem tödlichen Gesundheitssystem gespielt hat, das auf Lügen und Betrug aufgebaut war.

Kämpfen Sie mit Opioidabhängigkeit? Suchen Sie Hilfe!

Abschließend sei daran erinnert, dass Opioide – unabhängig von der Marke – extrem süchtig machende Medikamente sind, die nicht für den Langzeitgebrauch bei nicht tödlichen Erkrankungen gedacht sind. Chemisch gesehen sind Opioide dem Heroin sehr ähnlich, und wenn Sie bei Zahn- oder Rückenschmerzen nicht in Erwägung ziehen würden, sich Heroin zu spritzen, sollten Sie die Einnahme von Opioiden zur Schmerzlinderung wirklich noch einmal überdenken.

Wenn Sie seit mehr als zwei Monaten ein Opioid einnehmen, höhere Dosen einnehmen oder das Medikament häufiger einnehmen, sind Sie möglicherweise süchtig und sollten sich an einen anderen Arzt als den verschreibenden wenden. Sie können unter anderem folgende Hilfen in Anspruch nehmen.

Mitarbeiterhilfeprogramm an Ihrem Arbeitsplatz

Die Substance Abuse Mental Health Service Administration34 ist 24 Stunden am Tag unter der Nummer 1-800-622-HELP erreichbar.

Quellen:

• ^1, 2 Nation of Change August 22, 2020
• ³ Nation of Change September 4, 2021
• ⁴ CDC Opioid Basics
• ⁵ New England Journal of Medicine 2016; 374:1501-1504
• ⁶ CDC Drug Overdose Deaths
• ^7, 10 New York Times April 1, 2019
• ⁸ Esquire October 16, 2017
• ⁹ New Yorker October 30, 2017
• ¹¹ STAT News September 7, 2018
• ^12, 14 Nation of Change August 11, 2021
• ¹³ The Guardian November 19, 2018
• ¹⁵ Axios July 21, 2021
• ¹⁶ CounterPunch September 7, 2021
• ¹⁷ Twitter Publicis Health Media April 27, 2021
• ¹⁸ The Paley Center for Media 2018 Agenda
• ¹⁹ Ad Week September 22, 2008
• ²⁰ Google Marketing Platform Partners, Publicis Sapient
• ²¹ NewsGuard HealthGuard
• ²² Off-Guardian August 11, 2020
• ^23, 29 Commonwealth of Massachusetts Superior Court Complaint CA No. 21-1055 (PDF)
• ^{24, 31, 32, 33} Boston Globe May 8, 2021
• ^25, 30 Forbes May 7, 2021
• ²⁶ CommonHealth May 7, 2021
• ²⁷ Courthouse News May 6, 2021
• ²⁸ Yahoo News May 6, 2021
• ³⁴ Substance Abuse Mental Health Service Administration