VON Philippe Joutier
NATO-Analysten schrieben 1991: „Moskau würde sicherlich jeden Versuch, die NATO-Grenze bis zum Bug zu verschieben, als unerträgliche Provokation betrachten – was die Position des reaktionären Lagers in der Sowjetunion stärken würde“.
Es scheint in der Stunde der Ereignisse offensichtlich, dass die NATO mehr denn je gerechtfertigt ist. Aber was rechtfertigte ihre Existenz nach dem Ende des Kalten Krieges?
Ein Blick zurück: Fall der Berliner Mauer am 9. November 1989. Wie kann man die zwei Deutschland wiedervereinigen, von denen das eine der NATO und das andere dem Warschauer Pakt angehört? Langfristig wurden der Warschauer Pakt, der die DDR, Polen, Ungarn, die baltischen Staaten, die Tschechoslowakei und Rumänien unter sowjetische Aufsicht stellte, und die NATO, die unter dem amerikanischen Atomschirm konzipiert war, gegenstandslos. Der ehemalige Dissident Vaclav Havel, der damals Präsident der Tschechoslowakei war, forderte die Abschaffung beider Staaten. Am 25. Februar 1991 wurde in Budapest der Warschauer Pakt aufgelöst. Aber … nicht die NATO! Es stehen zu viele Interessen auf dem Spiel. Die NATO ist ein fantastischer Absatzmarkt für den Verkauf von Waffen.
„Die EU darf nicht an die Stelle der NATO treten und darf ihre Rüstungsmärkte nicht vor den Amerikanern verschließen“ (Jens Stoltenberg, NATO-Generalsekretär).
Bush stürmt nach Prag. Doch kaum hatte er Havel zur Ordnung gerufen, schlug der deutsche Außenminister Genscher vor, die NATO durch eine rein europäische Verteidigungsorganisation zu ersetzen: die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), früher „Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa“ (KSZE). James Baker, Staatssekretär der Bush-Regierung, behauptet in einem 9‑Punkte-Memorandum, dass dies gerade recht komme, da es der größte Wunsch der Vereinigten Staaten sei, die KSZE zu einer ständigen Einrichtung zu machen! Aber da das alles noch ein wenig überarbeitet werden muss, warum nicht in der Zwischenzeit von der NATO profitieren? Gewonnen! Die Westeuropäer schließen sich dieser Option an.
Die NATO wird also nicht abgeschafft, aber wir werden sie nicht ausweiten. Am 10. Februar 1990 wurde in Moskau zwischen dem westdeutschen Bundeskanzler Kohl und dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei der UdSSR, Gorbatschow, das Prinzip vereinbart, die deutsche Wiedervereinigung zu akzeptieren, aber im Gegenzug die NATO nicht zu erweitern.
Der britische Außenminister Douglas Hurd bekräftigt gegenüber seinem sowjetischen Amtskollegen Alexander Bessmertnykh am 26. März 1991: „Die NATO hat nicht die Absicht, Polen, Rumänien, Ungarn oder die Tschechoslowakei einzubeziehen“. Der britische Premierminister John Major versichert: „Wir werden die NATO nicht stärken!“.
Als Folge des Jugoslawienkonflikts von 1991 bis 2001 treten ab 1997 Polen, Tschechien und Ungarn der NATO bei. Die Anerkennung des Kosovo, eines alten serbischen Landes, erzürnte Putin und veranlasste ihn zur Wiederbewaffnung, was genau das Ziel der USA war und 13 europäische Staaten dazu veranlasste, der NATO beizutreten, die heute Russland einkreist. Am 11. Dezember 2016 stimmten 25 Staaten der Europäischen Union der Einführung des Europäischen Verteidigungsfonds zu. Als Reaktion darauf erklärt der US-Verteidigungsminister Jim Mattis im Januar „Gemeinsame Verteidigung ist eine Aufgabe für die NATO und für die NATO allein“. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg ergänzt: „Die EU darf nicht an die Stelle der NATO treten und darf ihre Verteidigungsmärkte nicht vor den Amerikanern verschließen“.
2019 wurde ein zusätzliches NATO-Kommando in Ulm, Deutschland, eingerichtet. Die 3. Panzerbrigade der US-Streitkräfte in Polen sollte durch die 2. Panzerbrigade ersetzt werden, doch beide blieben, was gegen die 1997 unterzeichneten Russland-NATO-Vereinbarungen verstößt.
Laut dem ehemaligen CIA-Direktor Robert Gates „war es notwendig, die NATO weiter nach Osten auszudehnen“.
Analysieren wir die Militärbudgets: (Quellen: SIPRI, Internationales Friedensforschungsinstitut Stockholm). Über zehn Jahre und in Milliarden Dollar gerechnet lag das der USA nie unter 600 Mrd. Dollar.
Für Russland sind es im Durchschnitt zehnmal weniger: 70 Mrd. im Jahr 2016; 66 Mrd. im Jahr 2017 und 51 Mrd. im Jahr 2018. Die russischen Militärausgaben sinken, während die der USA um 7 % auf das Zwölffache der russischen Militärausgaben steigen. Laut IHS Markit, einem Unternehmen für Finanzanalysen von Rüstungsunternehmen, übertrafen die französischen Militärausgaben 2017 und 2018 das russische Verteidigungsbudget. Im Jahr 2019 stieg der US-Militärhaushalt auf 732 Milliarden US-Dollar; der russische auf 65 Milliarden US-Dollar. Die großen US-Rüstungsunternehmen erzielten 2020 nicht weniger als 54 % aller Waffenverkäufe weltweit. Die Journalisten verschweigen dies, da sie zu sehr darauf bedacht sind, die amerikanischen Interessen unter dem Einfluss bestimmter Stiftungen zu fördern, die in den Medien sehr aktiv sind, wie die „Young Global Leaders“ des World Economic Forums von Klaus Schwab, die 1976 zur Förderung der Freundschaft zwischen den USA und Frankreich gegründet wurde.
