Das Wuhan Institute of Virology hat das Recht, ein Partnerlabor in den USA aufzufordern, alle Aufzeichnungen über seine Arbeit zu vernichten, wie aus einem Rechtsdokument hervorgeht…
Das Wuhan Institute of Virology hat das Recht, ein Partnerlabor in den USA aufzufordern, alle Aufzeichnungen über seine Arbeit zu vernichten, wie aus einem Rechtsdokument hervorgeht, das U.S. Right to Know vorliegt. Das juristische Memo widerspricht den Behauptungen der Wuhan-Wissenschaftler, sie würden niemals Aufzeichnungen vernichten.
Das Wuhan Institute of Virology hat das Recht, ein Partnerlabor in den USA aufzufordern, alle Aufzeichnungen über seine Arbeit zu vernichten, wie aus einem Rechtsdokument hervorgeht, das U.S. Right to Know vorliegt.
In einer Vereinbarung zwischen dem Labor in Wuhan und dem Galveston National Laboratory an der University of Texas Medical Branch (UTMB) heißt es, dass jedes Labor das andere auffordern kann, sogenannte „geheime Akten“ – alle Mitteilungen, Dokumente, Daten oder Geräte, die aus der Zusammenarbeit hervorgegangen sind – zurückzugeben oder zu „zerstören“ und zu verlangen, dass alle Kopien vernichtet werden.
„Jede Partei ist berechtigt, von der anderen die Vernichtung und/oder Rückgabe der geheimen Dateien, Materialien und Geräte ohne jegliche Sicherheitskopien zu verlangen“, heißt es in der Vereinbarung.
Dieses Recht bleibt auch nach Ablauf der fünfjährigen Laufzeit des Abkommens im Oktober 2022 bestehen. Nach dem weit gefassten Wortlaut des Abkommens kommen alle Dokumente für die Vernichtung infrage.
„Die gesamte Zusammenarbeit … wird von den Parteien als vertrauliche Information behandelt“, heißt es in der Vereinbarung.
Die Leiter der Biocontainment-Maximalversuchslabore in Wuhan und Texas hatten 2018 in Science eine formelle Kooperationsvereinbarung angekündigt. Die Labore sind zwei von nur einer Handvoll Einrichtungen weltweit, die ähnliche Spitzenforschung zu neuartigen Coronaviren betreiben.
Das texanische Labor, das von den National Institutes of Health finanziert wird, führte mit dem Labor in Wuhan, das der Chinesischen Akademie der Wissenschaften untersteht, Schulungen zur biologischen Sicherheit durch.
Laut der Vereinbarung beabsichtigten die Labors auch, gemeinsame Forschungsprojekte durchzuführen und Ressourcen gemeinsam zu nutzen.
Die Enthüllung, dass sich das Labor in Wuhan das Recht vorbehielt, die Vernichtung von Daten auf US-Servern zu verlangen, die von US-Steuerzahlern finanziert wurden, kommt inmitten einer Debatte darüber, welche Art von Untersuchung notwendig ist, um die Coronavirus-Forschung der Stadt von dem Verdacht zu entlasten, dass sie die COVID-19-Pandemie ausgelöst hat.
Sie wirft auch Fragen zu den Zusicherungen der leitenden Wissenschaftlerin des Wuhan-Labors, Zhengli Shi, auf, dass sie niemals sensible Daten löschen würde.
Die Klausel wirft nach Ansicht von Experten auch eine Reihe rechtlicher Probleme für das texanische Labor auf.
„Die Klausel ist offen gesagt brisant“, so Reuben Guttman, Partner bei Guttman, Buschner & Brooks PLLC, der sich auf die Gewährleistung der Integrität von Regierungsprogrammen spezialisiert hat. „Jedes Mal, wenn ich eine öffentliche Einrichtung sehe, wäre ich sehr besorgt über die Vernichtung von Unterlagen“.
Guttman sagte, dass auch von privaten Einrichtungen erwartet wird, dass sie interne Richtlinien für die Aufbewahrung und Vernichtung von Unterlagen haben, dass aber das texanische Labor als öffentliche Einrichtung aufgrund von Gesetzen, die den Schutz von Steuergeldern auf Bundes- und Landesebene gewährleisten sollen, einem noch höheren Standard unterliegt.
Zu diesen Gesetzen gehören der False Claims Act auf Bundesebene und der Texas Public Information Act. Das Galveston National Laboratory ist Teil des University of Texas System und erhält Bundesmittel.
„Man kann nicht einfach sagen: ‚Na ja, die Chinesen können uns sagen, wann wir ein Dokument vernichten müssen‘. So funktioniert das nicht“, sagte Guttman. „Es muss ein ganzes Protokoll geben.“
Die Klausel könnte auch dazu führen, dass die Untersuchungen des Kongresses zur COVID-19-Pandemie behindert werden.
Das texanische Labor wurde „von den National Institutes of Health gebaut, um bei der Bekämpfung globaler Gesundheitsbedrohungen zu helfen“, sagte Christopher Smith, ein Sprecher der UTMB, in einer Erklärung. „Als staatlich finanzierte Einrichtung ist die UTMB verpflichtet, die geltenden gesetzlichen Verpflichtungen zur Information der Öffentlichkeit einzuhalten, einschließlich der Aufbewahrung aller Unterlagen über ihre Forschung und Ergebnisse.“
„Die UTMB ist der Ansicht, dass es ein betriebliches – und moralisches – Gebot ist, dass alle Wissenschaftler, die irgendwo auf der Welt in der Biokammer arbeiten, aus erster Hand über die bewährten Praktiken der biologischen Sicherheit und des Laborbetriebs Bescheid wissen“, so Smith weiter. „Alle Forschungsarbeiten an der UTMB unterliegen einem strengen und transparenten Genehmigungsprotokoll im Vorfeld von Experimenten, einschließlich der Beteiligung und Überwachung durch wissenschaftliche Experten, die an der Ausarbeitung der Bundesrichtlinien beteiligt waren.“
Laut Kelley Shannon, Geschäftsführerin der Freedom of Information Foundation of Texas, kann nur der texanische Generalstaatsanwalt entscheiden, welche öffentlichen Unterlagen von der Offenlegung ausgenommen werden sollten. Außerdem ist es rechtswidrig, Unterlagen zu vernichten, die im Rahmen des Texas Public Information Act angefordert wurden.
Liza Vertinsky, Expertin für globales Gesundheitsrecht und geistiges Eigentum an der Emory University, hält die allumfassende Definition des Begriffs „geheim“ in der Absichtserklärung (MOU) für problematisch.
So wie ich die Absichtserklärung lese, obwohl sie schlecht formuliert ist, bezieht sich der Begriff „geheim“ auf die „Zusammenarbeit und den Austausch von Dokumenten, Daten, Details und Materialien“, die Teil dieser Absichtserklärung sind“, sagte sie. „Der Begriff ist so weit gefasst wie die Absichtserklärung und deckt alles ab, was die Absichtserklärung abdecken soll.“
Edward Hammond, ein unabhängiger Befürworter der biologischen Sicherheit und langjähriger Verfechter von mehr Transparenz im Labor in Galveston, wies ebenfalls auf die weit gefasste Formulierung hin.
„In Vereinbarungen wie dieser, die ich bisher gesehen habe, gibt es Vertraulichkeitsbestimmungen in Bezug auf geistiges Eigentum… Ich kann mich nicht daran erinnern, einen Fall dieser allgemeineren Vertraulichkeitsbestimmungen gesehen zu haben“, sagte Hammond in einer E-Mail. „Verstößt das nicht gegen die angeblich rein akademischen Interessen der UTMB?“
Im Jahr 2009 setzte sich das Labor in Galveston erfolglos bei der texanischen Legislative für eine Ausnahmeregelung zum texanischen Gesetz über öffentliche Informationen ein, um die Freigabe von Unterlagen an Hammond zu verhindern.
Wuhan-Labor nennt Vorwürfe der Datenlöschung „entsetzlich”
Die Vereinbarung könnte auch die Behauptung entkräften, das Labor in Wuhan würde niemals Daten löschen. Eine Virusdatenbank des Wuhan-Labors, die 2019 gelöscht wurde, bleibt eine Quelle der Intrigen für Reporter, Wissenschaftler und US-Geheimdienste, die an den Ursprüngen der Pandemie interessiert sind.
Shi erklärte gegenüber MIT Technology Review, dass die Behauptungen westlicher Biosicherheitsexperten, ihr Labor habe möglicherweise für COVID-19 relevante Daten gelöscht, „unbegründet und entsetzlich“ seien.
„Selbst wenn wir ihnen alle Aufzeichnungen geben würden, würden sie immer noch behaupten, wir hätten etwas versteckt oder die Beweise vernichtet“, sagte Shi dem Magazin, das solche Verdächtigungen als antichinesische Vorurteile abtut.
Das Abkommen scheint auch den Verdacht auszuräumen, dass die Partnerschaft ein Biowaffenprogramm in den USA oder in China unterstützen könnte, denn es heißt, dass die Labors die Virusressourcen ausschließlich zu wissenschaftlichen Forschungszwecken austauschen werden.
Eine Reihe klobiger oder ungewöhnlicher Bestimmungen in der Vereinbarung lässt vermuten, dass sie zumindest teilweise von chinesischen Partnern verfasst und ins Englische übersetzt wurde.
So heißt es zum Beispiel, dass nichts in der Vereinbarung so ausgelegt werden sollte, dass eine Beziehung zwischen „Herr und Knecht“ entsteht – eine ungewöhnliche Formulierung in modernen amerikanischen Rechtsdokumenten.
Andere Dokumente, die U.S. Right to Know erhalten hat, zeigen, dass das Galveston National Laboratory trotz der formellen Zusammenarbeit Verzögerungen bei der Beschaffung einer Probe von SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID-19 verursacht, von seinem Partnerlabor im Epizentrum der Pandemie hinnehmen musste. Das texanische Labor erhielt schließlich seine erste Probe von den U.S. Centers for Disease Control and Prevention.
U.S. Right to Know erhielt die Absichtserklärung zwischen dem Labor in Wuhan und dem UMB über das texanische Gesetz zur Information der Öffentlichkeit im Rahmen einer Untersuchung über riskante Virusforschung, die mit Steuergeldern finanziert wird.wird.
