- Im Dezember 2021 kündigte die Weltgesundheitsorganisation ihren Plan an, einen neuen Pandemievertrag zu entwickeln.
- Der neue Vertrag hat das Potenzial, die nationale Souveränität, wie wir sie kennen, zu untergraben
- 2009 änderte die WHO die Definition des Wortes „Pandemie“ und nutzte die neue Definition, um eine Influenzapandemie auszurufen und massive Impfstoffkäufe zu aktivieren
- Die Definition des Begriffs „öffentliche Gesundheit“ wird in irreführender Weise verwendet, um die vierte industrielle Revolution voranzutreiben
- Dr. Tess Lawrie nahm an einem Telefonat mit der WHO teil, das Teil des Verfahrens zur Einreichung öffentlicher Kommentare war, und das Telefonat hat sie „erschüttert“.
In dieser Geschichte geht es um den vorgeschlagenen neuen Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation, der die nationale Souveränität, wie wir sie kennen, möglicherweise auslöschen kann. Es geht auch um die Banalität des Bösen und die Auswirkungen unserer täglichen Entscheidungen auf künftige Generationen und die Geschichte der Welt.
Was hat es mit dem Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation auf sich?
Im Dezember 2021 kündigte die Weltgesundheitsorganisation ihren Plan an, einen neuen Pandemievertrag zu entwickeln, der die internationale Zusammenarbeit bei künftigen Pandemien „stärken“ soll. Was bedeutet das in der Praxis? Der Wortlaut der Ankündigung war vage, sodass wir ihn im Kontext interpretieren müssen. Hier ist der Wortlaut der Ankündigung: (Dezember 2021):
In einem Konsensbeschluss, der darauf abzielt, die Welt vor künftigen Krisen durch Infektionskrankheiten zu schützen, hat die Weltgesundheitsversammlung heute beschlossen, einen globalen Prozess zur Ausarbeitung und Verhandlung eines Übereinkommens, einer Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation einzuleiten, um die Prävention, Bereitschaft und Reaktion auf Pandemien zu stärken.
Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der WHO, sagte, die Entscheidung der Weltgesundheitsversammlung sei von historischer Tragweite, von grundlegender Bedeutung für ihren Auftrag und eine einmalige Gelegenheit, die globale Gesundheitsarchitektur zu stärken, um das Wohl aller Menschen zu schützen und zu fördern.
Mehr aus berufenem Munde (April 2022):
In einem Konsensbeschluss, der darauf abzielt, die Welt vor künftigen Krisen im Zusammenhang mit Infektionskrankheiten zu schützen, hat die Weltgesundheitsversammlung im Dezember 2021 beschlossen, einen globalen Prozess in Gang zu setzen, indem ein zwischenstaatliches Verhandlungsgremium (INB) eingerichtet wird, das im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation ein Übereinkommen, eine Vereinbarung oder ein anderes internationales Instrument zur Stärkung der Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung ausarbeiten und aushandeln soll …
Im Rahmen dieses historischen Beschlusses forderte die Weltgesundheitsversammlung den Generaldirektor auf, in Übereinstimmung mit der üblichen WHO-Praxis öffentliche Anhörungen durchzuführen, um die Arbeit des INB zu unterstützen. Gemäß dem Zeitplan des INB wurde die erste Runde dieser Anhörungen für den 12. und 13. April 2022 angesetzt, eine zweite Runde ist für den 16. und 17. Juni geplant. Es wird erwartet, dass diese Informationen über die Modalitäten der ersten Anhörungsrunde auch für die zweite Runde gelten werden.
Lügen, Lügen, Lügen
Beginnen wir mit dem Problem der verzerrten Sprache. In einer ehrlichen Welt ohne dunkle Absichten, ohne vierte industrielle Revolution und ohne eine auf den Kopf gestellte Sprache könnte ihr Vertrag wie eine schöne Idee klingen. Was kann an einer wohlwollend geführten, sinnvollen internationalen Zusammenarbeit in Krisenzeiten schon falsch sein? Ein schönes Märchen, oder?
Leider ist es kein Märchen, sondern eher ein Horrorfilm, denn wir leben in einer Welt der schamlosen Lügen und der auf den Kopf gestellten Sprache – und die Worte bedeuten nicht mehr das, was sie eigentlich bedeuten sollen.
Um uns zu täuschen, versuchen die Bürokraten in unseren Köpfen das Gefühl zu erwecken, sie hätten sich zusammengetan, um uns zu beschützen, wie ein wohlwollender Rat weiser indigener Großmütter – während es in Wirklichkeit eher so ist, dass sie darauf abzielen, uns in eine Falle zu locken, da sie eine Bande gieriger und rücksichtsloser Wölfe im Schafspelz sind.
Mit „Gesundheit“ ist nicht die tatsächliche Gesundheit gemeint, sondern die Förderung jedes Produkts oder jeder Störung, die für die Aktionäre und die CEOs der Pharma- und Technologieunternehmen wünschenswert ist.
So wie Fauci sich kürzlich mit der Wissenschaft gleichgesetzt hat, setzen die Sprachrohre der Unternehmen alles, was sie uns verkaufen oder aufzwingen wollen, mit „Gesundheit“ gleich und behaupten dann, sie würden unsere „Gesundheit“ schützen, während sie in Wirklichkeit nur ihre Taschen schützen.
Wir leben in einer Welt, in der unsere Führer (Übersetzung: unsere Mitmenschen, die uns nicht wirklich überlegen sind, sondern aufgrund ihres extremen Machthungers weiterkommen) die Tatsache voll ausnutzen, dass sie, um zerstörerische Dinge mit dem geringsten Widerstand zu tun, diese dann als „nützliche Dinge, die gut für die Menschen sind“ bezeichnen und damit eine Zeit lang durchkommen können. Das ist der Trick!
Und wenn man die letzten zwei Jahre betrachtet, bedeutet „internationale Zusammenarbeit“ in der Praxis, dass alle dem WEF angehörenden Staats- und Regierungschefs ihr Volk unisono unter den Bus werfen, was in den Medien als einheitliche Botschaft verbreitet wird.
„Internationale Zusammenarbeit“ bedeutet, dass alle Länder dasselbe zerstörerische Verhalten an den Tag legen, was zu unnötigem menschlichen Tod und Leid, einer Störung der sozialen Strukturen und der Weltwirtschaft führt, um den Weg für ihre bevorzugte „neue Normalität“ frei zu machen. Das nenne ich internationale Zusammenarbeit!
Öffentliche Anhörungen
In Anbetracht des selbsternannten historischen Charakters dieses Vertrags widmete die Weltgesundheitsorganisation der ersten Runde der öffentlichen Anhörungen ganze zwei Tage (und machte nicht viel Werbung dafür). Die erste Runde fand im April 2022 statt. Die zweite Runde wird im Juni dieses Jahres stattfinden.
Dr. Tess Lawrie hat einen sehr bewegenden Artikel über den WHO-Pandemievertrag und den Videokommentar des World Council for Health geschrieben.
Hier sind Dr. Lawries Kommentare zu dem vorgeschlagenen Vertrag, nachdem sie die Gelegenheit hatte, an einer Telefonkonferenz mit der WHO (sowie UNAIDS, der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, dem UN-Umweltprogramm und dem Verband Südostasiatischer Nationen) als Teil des Einreichungsprozesses teilzunehmen.
- Die Forderung nach „menschlicher Sicherheit“ und nicht nur nach „Gesundheitssicherheit“. Offenbar wollen sie nicht nur Ihren Körper, sondern jeden Aspekt Ihres Lebens kontrollieren.
- Schnelle Zulassung von Notfalldiagnostika – und einheitliche behördliche Registrierung von Diagnostika. Mit anderen Worten: mehr Kontrolle.
- Gerechter Zugang zu Impfstoffen und „ein Mechanismus, um Verstöße zur Rechenschaft zu ziehen“. Wenn also ein Land zu dem Schluss kommt, dass ein Impfstoff nicht sicher ist – wie es bei der letzten Pandemie der Fall war – hätte die WHO die Befugnis, sich über diese Entscheidung hinwegzusetzen und die Bevölkerung trotzdem zu impfen.
- Impfstoffe sollten innerhalb von 100 Tagen entwickelt werden. Das ist absurd. Bei sicheren Medikamenten dauert es zehn Jahre, bis sie angemessen getestet und für sicher erklärt sind. In der WHO-Datenbank sind mehr als 3,5 Millionen Menschen verzeichnet, die durch Covid-Impfstoffe geschädigt wurden, und dies ist vielleicht nur die Spitze des Eisbergs.
Ich stimme zu, dass diese Aufzählungspunkte so klingen, als ginge es um Kontrolle, also ist es keine Überraschung, dass sie mit mehr Zensur einhergehen!
Während die öffentlichen Kommentare offen waren, war die #StopTheTreaty-Kampagne des World Council for Health, in dem Dr. Tess Lawrie im Lenkungsausschuss sitzt, in der „Freiheitsgemeinde“ in aller Munde. Aber wenn Sie bei Google danach suchten, wüssten Sie nichts davon! Hier ist, was ich nur ein paar Stunden nach Ende der Kommentierungsfrist geschrieben habe:
Wenn man auf DuckDuckGo nach dem Begriff „WHO-Pandemievertrag“ sucht, erscheint #StopTheTreaty unter den ersten Ergebnissen. Bei Google hingegen gibt es so etwas nicht. Wenn man tatsächlich nach dem Begriff „Pandemievertrag stoppen“ sucht, ist #StoopTheTreaty bei DuckDuckGo die Nummer eins. Bei Google hingegen erfährt man alles, was man schon immer über den Versailler Vertrag von 1919 wissen wollte!
Für die Weltgesundheitsorganisation ist es nicht das erste Rodeo
Kurioserweise ist es nicht das erste Mal, dass die WHO versucht, die Pharmaindustrie und verschiedene Industrieaktionäre zu bedienen, indem sie die „Pandemievorsorge“ als juristisches Instrument einsetzt.
Im Jahr 2009 kündigte sie beispielsweise eine Grippepandemie (H1N1) an, die Vereinbarungen über den Kauf von Impfstoffen aktivierte und die teilnehmenden Länder zu großen Mengen an Impfstoffdosen zwang, die sie nicht benötigten. Die überstürzte Freigabe eines minderwertigen medizinischen Produkts führte unter anderem zu einem „Narkolepsie-Fiasko“.
So heißt es im Bericht der Parlamentarischen Versammlung des Europarates:
Die Parlamentarische Versammlung ist beunruhigt über die Art und Weise, wie die H1N1-Grippepandemie nicht nur von der Weltgesundheitsorganisation (WHO), sondern auch von den zuständigen Gesundheitsbehörden auf der Ebene der Europäischen Union und auf nationaler Ebene gehandhabt wurde.
Sie ist besonders beunruhigt über einige der Folgen der getroffenen Entscheidungen und erteilten Ratschläge, die zu einer Verzerrung der Prioritäten der öffentlichen Gesundheitsdienste in ganz Europa, zur Verschwendung großer Summen öffentlicher Gelder und auch zu ungerechtfertigten Ängsten und Befürchtungen hinsichtlich der Gesundheitsrisiken für die gesamte europäische Öffentlichkeit geführt haben.
Die Versammlung stellt fest, dass schwerwiegende Mängel in Bezug auf die Transparenz der Entscheidungsprozesse im Zusammenhang mit der Pandemie festgestellt wurden, die zu Besorgnis über den möglichen Einfluss der Pharmaindustrie auf einige der wichtigsten Entscheidungen im Zusammenhang mit der Pandemie geführt haben.
Die Versammlung befürchtet, dass dieser Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht dazu führen wird, dass das Vertrauen in die Ratschläge der großen öffentlichen Gesundheitseinrichtungen schwindet. Dies könnte sich im Falle der nächsten Pandemie – die noch viel schlimmer ausfallen könnte als die H1N1-Pandemie – als katastrophal erweisen…
Der Berichterstatter ist der Ansicht, dass einige der Ergebnisse der Pandemie, wie sie in diesem Bericht dargestellt werden, dramatisch waren: Verzerrung der Prioritäten der öffentlichen Gesundheitsdienste in ganz Europa, Verschwendung riesiger Summen öffentlicher Gelder, Schüren ungerechtfertigter Ängste unter den Europäern, Schaffung von Gesundheitsrisiken durch Impfstoffe und Medikamente, die möglicherweise nicht ausreichend getestet wurden, bevor sie im Schnellverfahren zugelassen wurden, sind alles Beispiele für diese Ergebnisse.
Selbst Forbes schrieb 2010, dass „die Handlungen der Weltgesundheitsorganisation von Anfang an von zweifelhaft bis hin zu eklatant inkompetent reichten.“ Ein treffendes Zitat:
Die zweifelhaften Entscheidungen der WHO zeigen, dass ihre Beamten zu starr oder zu inkompetent (oder beides) sind, um notwendige Anpassungen im Pandemiewarnsystem vorzunehmen – Mängel, die wir von einer Organisation erwarten, die wissenschaftlich herausgefordert, selbstherrlich und nicht rechenschaftspflichtig ist.
Die WHO mag in der Lage sein, eine weltweite Überwachung durchzuführen und darüber zu berichten – d. h. die Anzahl der Fälle und Todesfälle zu zählen -, aber ihre politische Rolle sollte drastisch eingeschränkt werden.
Die Bürokraten der Vereinten Nationen geben sich als Autoritäten für alle möglichen Produkte, politischen Maßnahmen und menschlichen Aktivitäten aus, von der Wüstenbildung und der Artenvielfalt bis hin zur Regulierung von Chemikalien, der Nutzung der Ozeane und der Prüfung gentechnisch veränderter Pflanzen.
Die Regulierungspolitik, die Anforderungen und die Standards der Vereinten Nationen widersprechen jedoch häufig dem wissenschaftlichen Konsens und dem gesunden Menschenverstand. Ihre Beamten sind keine Freunde des Handels, der öffentlichen Gesundheit oder des Umweltschutzes. Das Ergebnis ist eine unsicherere, gefährlichere und weniger widerstandsfähige Welt. Wenn es um Seuchen geht, ist die UNO vielleicht die größte Plage von allen.
Was ist eigentlich eine Pandemie?
Es ist bemerkenswert, dass die WHO kurz vor der Ausrufung einer Pandemie die Definition des Begriffs geändert hat. Aus dem British Medical Journal:
Die WHO hatte Pandemien jahrelang als Ausbrüche definiert, die „eine enorme Anzahl von Todesfällen und Krankheiten“ verursachen, aber Anfang Mai 2009 strich sie diesen Satz – der ein Maß für die Schwere der Erkrankung beschreibt – aus der Definition.
Wichtige Wissenschaftler, die die Weltgesundheitsorganisation bei der Planung einer Grippepandemie beraten, haben gegen Bezahlung für Pharmafirmen gearbeitet, die von den von ihnen ausgearbeiteten Leitlinien profitieren würden. Diese Interessenkonflikte wurden von der WHO nie öffentlich bekannt gegeben, und die WHO hat Untersuchungen über ihren Umgang mit der A/H1N1-Pandemie als „Verschwörungstheorien“ abgetan.
Eine gemeinsame Untersuchung des BMJ und des Bureau of Investigative Journalism hat Beweise aufgedeckt, die beunruhigende Fragen darüber aufwerfen, wie die WHO mit Interessenkonflikten unter den Wissenschaftlern, die sie bei der Pandemieplanung beraten haben, umgegangen ist und wie transparent die wissenschaftlichen Erkenntnisse sind, die ihrer Beratung der Regierungen zugrunde liegen.
War es für die WHO angemessen, sich von Experten beraten zu lassen, die erklärtermaßen finanzielle und Forschungsbeziehungen zu Pharmaunternehmen unterhalten, die Virostatika und Grippeimpfstoffe herstellen?
Prahlerei mit den Tricks
Im Jahr 2019 hielt Marc Van Ranst, der belgische Grippebeauftragte, einen Vortrag auf der ESWI/Chatham House Influenza Pandemic Preparedness Stakeholders Conference. Bei etwa 13 Minuten prahlte er damit, wie er „die Tatsache missbraucht hat, dass die Top-Fußball … Fußballvereine in Belgien unangemessen und gegen alle Absprachen geimpft haben … sie haben ihre Fußballspieler zu vorrangigen Personen gemacht.“ Das Publikum reagierte mit Gelächter.
Communication and public engagement – MARC VAN RANST – 9 from ESWI on Vimeo.
„Vertrauen Sie der WHO“
Um die Korruption innerhalb der WHO zu verstehen, sollte man sich den vor der Pandemie gedrehten Dokumentarfilm „Trust WHO“ von Lilian Franck ansehen. Darin werden u. a. verschiedene Interessenkonflikte sowie Beispiele für die Beeinflussung der Organisation durch die Tabak- und Atomindustrie aufgezeigt.
Die Vereinten Nationen sind gekapert worden
Letztes Jahr habe ich Mary Otto-Chang, eine ehemalige Mitarbeiterin der Vereinten Nationen, interviewt, die über die Vereinnahmung der UNO und die für 2019 geplante Vereinbarung zwischen der UNO und dem Weltwirtschaftsforum über die vierte industrielle Revolution als Kooperationsziel sprach.
Es geht also darum, die Autorität der UNO als angeblich gerechte und wunderbare internationale Organisation, die die Menschen schützt, für die kommerziellen und philosophischen Ziele der reichsten Menschen der Welt zu nutzen. Was für eine verschlungene Lüge!
Die Banalität des Bösen
Die meisten schrecklichen Dinge, die sich Menschen gegenseitig antun, kommen nicht aus heiterem Himmel. In der Regel gibt es eine „Aufwärmphase“, in der böse Handlungen trivialisiert und die Sinne der Menschen „umgeschult“ werden.
Manchmal werden die Sinne der Menschen durch die Verwendung einer auf den Kopf gestellten Sprache so weit umgeschult, dass die Bedeutungen komplett ausgetauscht werden, so dass Krieg zu Frieden und Mord zu Mitgefühl wird. Es braucht Zeit, um ganze Bevölkerungsgruppen zu entmenschlichen – auf der Grundlage einer bestimmten ethnischen Zugehörigkeit, einer bestimmten Religion, eines bestimmten Gesundheitszustands oder irgendeiner anderen willkürlichen Zugehörigkeit.
In den frühen Jahren des Nationalsozialismus gab es zum Beispiel eine Kampagne zur Tötung geistig behinderter Kinder (und zur Durchführung unmenschlicher Experimente an ihnen), und den Eltern wurde oft gesagt, dass ihre Kinder zur besseren Betreuung weggebracht würden. Die Eltern wussten nicht, dass ihre Kinder ermordet wurden – aber die Krankenschwestern, die die Behinderten töteten, wussten genau, was sie taten, aber vielleicht glaubten einige von ihnen, dass sie einen Akt der Barmherzigkeit durchführten!
Darüber gibt es einen beeindruckenden Dokumentarfilm mit dem Titel „The Killing Nurses of the Third Reich“, den man gesehen haben muss. Ich habe letztes Jahr darüber geschrieben:
Das Einzige, was die Krankenschwestern brauchten, um den Übergang in die Horrorzone zu schaffen, war die Entscheidung, dass die armen leidenden Schwachköpfe keine Macht hatten. Sobald die Krankenschwestern die behinderten Kinder und die geisteskranken Erwachsenen in ihren Köpfen ihrer menschlichen Handlungsfähigkeit beraubt und sie in Kreaturen verwandelt hatten, die mit leidenden Haustieren vergleichbar waren, wurde ihre Tötung tugendhaft. Die Krankenschwestern hielten die behinderten Babys liebevoll und töteten sie dann.
Unsere Entscheidungen sind wichtig
Ich habe im Laufe meines Lebens viel darüber nachgedacht, dass unsere Entscheidungen langfristige Folgen haben: für uns selbst, für die Menschen um uns herum und sogar für die Geschichte der Welt!
Um zum Beispiel auf das Thema Pandemievorsorge zurückzukommen: Vieles von dem, was in den USA im Jahr 2020 passiert ist, wurde durch Bushs Entscheidung aus dem Jahr 2005 ermöglicht, den Pandemievorsorgeplan neu zu gestalten. Wer hat dem Plan im Jahr 2005 überhaupt Beachtung geschenkt? Wer konnte sich vorstellen, dass er so tiefgreifende Auswirkungen auf unser Leben haben würde? Wahrscheinlich niemand, außer den Leuten, die ihn geplant haben. Und doch sind wir hier …
Oder ein anderes Beispiel. Wenn Menschen die Zensur gegen Gruppen akzeptieren, mit denen sie nichts zu tun haben, denken sie oft nicht daran, dass die Zensoren sie als Nächstes holen werden – und doch ist es meistens genau das, was passiert.
Oder manchmal kommt eine Entscheidung, die wir in jungen Jahren getroffen haben, Jahre später zurück, und was immer wir versucht haben zu vermeiden, starrt uns direkt ins Gesicht, und wir müssen uns trotzdem damit auseinandersetzen.
Das heißt, Mut und der Versuch, das Richtige zu tun, sind nicht nur lobenswert, sondern auch sehr praktisch, besonders in schwierigen Zeiten.
Es gibt ganz sicher kein Patentrezept für solche Zeiten, aber es ist wichtig, die Betrüger auf den hohen Stühlen als das zu erkennen, was sie sind (auch wenn sie von Pandemievorsorgeverträgen „zu unserem eigenen Besten“ sprechen) und sie zu durchschauen, ohne Angst zu haben. Wenn wir zusammenstehen, mit Liebe in unseren Herzen, sind wir stark.
