Ein neuer Bericht der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich schätzt, dass bis zu 90 % der nationalen Zentralbanken die Einführung einer digitalen Zentralbankwährung (ZBW) zumindest in Planung haben:
Neun von zehn Zentralbanken prüfen digitale Zentralbankwährungen (CBDCs), und mehr als die Hälfte entwickelt sie derzeit oder führt konkrete Versuche durch. Vor allem die Arbeit an CBDCs für den Einzelhandel ist schon weiter fortgeschritten.
Dies deckt sich mit einem Bericht des IWF vom März, demzufolge mehr als hundert Länder zumindest in der Planungsphase für die Einführung ihrer eigenen CBDC sind.
Den gesamten IWF-Bericht können Sie hier lesen, eine von Bloomberg veröffentlichte Zusammenfassung hier.
Es scheint, dass Programme für staatlich ausgegebenes digitales Geld seit mindestens 2020 auf der ganzen Welt an Dynamik gewonnen haben, und anscheinend gibt es sie jetzt in mehr als der Hälfte der Länder auf dem Planeten.
Die jüngsten dieser Länder – Brasilien und Namibia – haben ihre Pläne erst letzten Monat angekündigt.
Wie bei allen globalistischen Agenden ist auch der Vorstoß für CBDCs immer Teil der „aktuellen Sache“.
Zuerst war es eine Reaktion auf Covid. Dann könnten sie uns helfen, den Klimawandel aufzuhalten. Dann sind sie eine Reaktion auf den Krieg in der Ukraine.
Auf diese Weise haben sie sich von einer kaum diskutierten Randidee zu einer regelmäßigen Mainstream-Berichterstattung entwickelt, und 90 % der Welt probieren sie aus, und das alles innerhalb von ein paar Jahren (wie wir es in unserem Neujahrsposting vorausgesagt haben)
Interessanterweise wird über CBDCs zwar immer mehr gesprochen, aber über ein bestimmtes Merkmal von CBDCs wird immer weniger gesprochen: Die Programmierbarkeit.
Regelmäßige Leser werden mit diesem Konzept mehr als vertraut sein – wir haben es in unseren früheren Artikeln über CBDCS (hier und hier) ausführlich besprochen.
Für die neuen Leser: Programmierbarkeit ist ein hypothetisches Merkmal einer digitalen Währung, das es dem Emittenten ermöglichen würde, Grenzen und Kontrollen für ihre Verwendung festzulegen.
Im Wesentlichen würde jedes CBDC entweder dem Staat, der Zentralbank oder dem Unternehmen, das das Geld als Lohn ausgibt, die Macht geben, zu kontrollieren, wie und wo das Geld ausgegeben wird.
Jedes CBDC läuft auf eine potenzielle Kontrolle Ihres Geldes durch Dritte hinaus.
So einfach ist das.
Dies hat massive Auswirkungen auf die Idee der individuellen Freiheit. Wenn man bedenkt, wie die letzten zwei Jahre verlaufen sind, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, wie ein solches System missbraucht werden könnte.
Zahlungsstopps zum „Schutz des NHS“, Lohnpfändungen zum „Kampf gegen den Klimawandel“ oder individuelle finanzielle Sanktionen, weil man nicht geimpft ist.
Man braucht nicht weiter zurückzublicken als bis zu den Protesten der kanadischen Trucker, um zu sehen, wie der Staat diejenigen finanziell ausschaltet, die eine andere Meinung vertreten. Ein CBDC würde diesen Prozess sowohl für den Staat leichter durchsetzbar als auch für den Einzelnen schwieriger zu umgehen machen.
Dies ist ganz offensichtlich das größte ethische und gesellschaftliche Problem in jedem potenziellen System der digitalen Währung.
Und doch wird weder im BIZ-Bericht noch im IWF-Bericht noch in der Zusammenfassung von Bloomberg die Idee der „Programmierbarkeit“ überhaupt im Detail diskutiert. Das Wort wird in allen drei Dokumenten genau einmal verwendet, und es wird nie erklärt, was es eigentlich bedeutet
Die OffG hat schon früher ausführlich über CBDCs berichtet, und die Presse hat sich in der Vergangenheit nie gescheut, die „Vorteile“ eines solchen streng kontrollierten Geldes zu preisen. Im Gegenteil, es wurde immer als ein wichtiges Verkaufsargument behandelt.
Agustin Carstens, der Leiter der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, hat die Idee im Sommer 2021 in einem Video ausführlich diskutiert:
Direkt zum Video.
Der Hauptunterschied [zu einem CBDC] besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat, die die Verwendung dieses Ausdrucks der Zentralbankhaftung bestimmen, und dann über die Technologie verfügt, dies durchzusetzen.
Ein Telegraph-Artikel vom Juni 2021 schwärmte erneut von den möglichen Vorteilen einer programmierbaren Währung:
Digitales Bargeld könnte so programmiert werden, dass es nur für lebensnotwendige Dinge ausgegeben wird, oder für Güter, die ein Arbeitgeber oder die Regierung für sinnvoll hält […] Das könnte einige sozial nützliche Ergebnisse haben, indem es Aktivitäten verhindert, die in irgendeiner Weise als sozial schädlich angesehen werden.
Sie waren noch nie abgeneigt, über Programmierbarkeit zu sprechen, daher ist es bemerkenswert, dass sie diesen Weg der Diskussion plötzlich abschneiden.
Vielleicht ein Zeichen dafür, dass sie überschätzt haben, was die Menschen akzeptieren würden, und dass sie bereits mehr Widerstand gegen die Idee erfahren, als sie erwartet haben.
Das ist ein beruhigender Gedanke.
Aber lassen Sie sich nicht täuschen: Nur weil sie es nicht mehr erwähnen, heißt das nicht, dass sie es aufgeben. Sie wollen nur, dass du es vergisst.
Oh, und falls Sie sich wundern: Auf der Liste der Länder, die digitale Währungen testen, stehen die Ukraine und Russland, die Vereinigten Staaten und China, Großbritannien und die EU.
Jedes Team in der Liga.
Sich für eine Seite zu entscheiden, wird Sie nicht retten.
