Kategorie: Nachrichten

Neue Daten zeigen, dass die in Neuseeland und Singapur gemeldeten Covid-Infektionen Australien bei der jüngsten Omikron-Fälle überholt haben, obwohl in Australien die extrem strenge Maskenpflicht aufgehoben wurde. MailOnline hat die Geschichte unter der Überschrift: „Die erstaunlichen Daten, die beweisen könnten, dass Masken nicht funktionieren“.

In der dicht besiedelten asiatischen Stadt werden überall Masken getragen, während die Neuseeländer gezwungen sind, sie an allen öffentlichen Orten in Innenräumen, wie Einkaufszentren und Bibliotheken, zu tragen.

In beiden Ländern ist die Zahl der Maskenfälle pro Million Einwohner jedoch höher als in Australien, wo die Maskenpflicht in den meisten Innenräumen abgeschafft wurde.

Diese Zahlen scheinen den australischen Vorstoß zur Wiedereinführung der Maskenpflicht, die derzeit nur in öffentlichen Verkehrsmitteln und in Alten- und Gesundheitszentren gilt, zunichte zu machen.

Seit der Lockerung der australischen Maskenpflicht im vergangenen Oktober lag die Zahl der Pro-Kopf-Fälle in Singapur mal höher, mal niedriger als in Australien, bevor sie wieder anstieg.

In Neuseeland lagen die Fallzahlen im Januar sechs Wochen hinter der australischen Omikron-Fälle, doch seit Februar haben sie mit Australien gleichgezogen oder es übertroffen.

Die Sterberaten in Neuseeland überholten Anfang März auch Australien, obwohl für die Kiwis die höchsten Beschränkungen für das Maskenmandat „Code Red“ galten – und sind seither immer noch höher.

In Singapur fiel die Sterblichkeitsrate im April unter die australische, nachdem sie zwischen Oktober und Weihnachten rasant angestiegen war, steigt nun aber wieder stark an und wird Australien erneut überholen.

Die Ergebnisse aus Singapur wurden von Peter Collignon, Professor für Infektionskrankheiten an der Australian National University, auf Twitter geteilt, während die Debatte über die Notwendigkeit von Masken weitergeht.

In dem Beitrag, der ursprünglich von einem Einwohner Singapurs stammt, heißt es weiter: „Singapur hat seine Maskenpflicht nie aufgegeben. Masken sind in geschlossenen Räumen immer erforderlich. Die Australier tragen kaum Masken. Lasst uns die Daten vergleichen.“

Natürlich ist dies nur das jüngste Beispiel, das zeigt, dass Masken die Ausbreitung von über die Luft übertragenen Viren kaum oder gar nicht verhindern, sondern sogar verschlimmern können.

Es lohnt sich, den ganzen Artikel zu lesen.

childrenshealthdefense.org: Top-Ärzte und -Wissenschaftler in den führenden US-Gesundheitsbehörden sind „frustriert, verärgert und alarmiert“ über die Ausrichtung der Behörden, für die sie arbeiten, so die Autoren eines Substack-Beitrags, der letzte Woche veröffentlicht wurde.

Sie sind auch peinlich berührt – wegen „schlechter Wissenschaft“. Und viele verlassen die Behörde.

„Es ist wie ein Horrorfilm, den ich mir ansehen muss, und ich kann meine Augen nicht schließen“, sagte ein leitender Beamter der U.S. Food and Drug Administration (FDA). „Die Menschen werden schlecht beraten, und wir können nichts sagen“.

Dieser Kommentar war einer von vielen, die aus Anrufen und Textnachrichten zwischen Beamten und den Co-Autoren des Artikels, Marty Makary M.D., M.P.H., und Tracy Beth Høeg M.D., Ph.D., stammen.

Makary und Høeg sagten, dass die Beamten, die mit ihnen sprachen, damit einverstanden waren, zitiert zu werden – allerdings nur anonym, aus Angst vor beruflichen Konsequenzen.

Die National Institutes of Health (NIH) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) werden von einer niedrigen Arbeitsmoral“ und einer hohen Fluktuation“ geplagt, so die Beamten gegenüber Makary und Høeg.

„Bei den NIH beschweren sich Ärzte und Wissenschaftler bei uns über eine niedrige Arbeitsmoral und eine geringere Personalausstattung: Das Impfstoff-Forschungszentrum der NIH hat im letzten Jahr viele seiner leitenden Wissenschaftler entlassen, darunter den Direktor, den stellvertretenden Direktor und den Chefarzt“, schreiben sie.

Und bei der CDC sieht es nicht besser aus, sagten sie:

„Die CDC hat einen ähnlichen Exodus erlebt. Es gab eine große Fluktuation. Die Moral ist niedrig“, sagte uns ein hochrangiger Beamter der CDC. Die Dinge sind so politisch geworden, wozu sind wir dann noch da? Ein anderer CDC-Wissenschaftler sagte uns: „Früher war ich stolz darauf, den Leuten zu sagen, dass ich bei der CDC arbeite. Jetzt ist es mir peinlich.’“

Beamte beschwerten sich darüber, dass die Leiter ihrer Behörden „schwache oder fehlerhafte Daten verwenden, um wichtige Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu treffen, dass solche Entscheidungen von dem bestimmt werden, was den Leuten in Washington oder der Biden-Administration politisch schmackhaft ist, und dass sie einen kurzsichtigen Fokus auf ein Virus statt auf die allgemeine Gesundheit haben.“

Ein CDC-Wissenschaftler erzählte Makary und Høeg von der Scham und Frustration innerhalb der Behörde darüber, was mit den US-Kindern während der Pandemie geschah.

Der Wissenschaftler sagte:

„Die CDC hat es versäumt, die Risiken von COVID gegen andere Risiken abzuwägen, die mit der Schließung von Schulen einhergehen. Lernschwächen und eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit waren schon früh offensichtlich, und sie verschlimmerten sich noch, als die Behörde darauf bestand, die Schulen zu schließen. Die CDC-Leitlinien haben die Rassengleichheit für künftige Generationen verschlechtert. Sie hat diese Generation von Kindern im Stich gelassen.“

Die CDC ignorierte auch die natürliche Immunität, so einige Beamte, die nicht namentlich genannt werden wollten. „Die überwiegende Mehrheit der Kinder ist bereits COVID-geimpft, aber das hat keinen Unterschied zu den pauschalen Impfvorschriften für Kinder gemacht.“

Indem sie „Impfstoffe und Auffrischungsimpfungen für junge, gesunde Menschen ohne stichhaltige Daten vorschreiben, untergraben diese Behörden nur noch mehr das Vertrauen der Öffentlichkeit“, fügten sie hinzu.

„Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie viele Leute bei der FDA mir gesagt haben: ‚Ich mag das alles nicht, aber ich muss es einfach bis zu meiner Pensionierung schaffen’“, sagte ein Beamter zu Makary und Høeg.

Robert F. Kennedy Jr., Vorsitzender und Chefjurist von Children’s Health Defense, kommentierte die Enthüllungen gegenüber The Defender mit den Worten: „Die 33-jährige Entwicklung der NIH von der weltweit führenden Bioforschungsbehörde zu einer unterwürfigen Marketing-Tochter von Big Pharma war ein qualvoller Niedergang für die schwindende Schar integrer Forscher und Wissenschaftler der NIH.“

Kennedy fügte hinzu:

„Die COVID-19-Katastrophe hat der Welt vor Augen geführt, dass die NIH weder Wissenschaft noch öffentliche Gesundheit betreiben und die verbleibenden Mitarbeiter mit dem Dilemma konfrontiert, dass die Arbeit an den NIH bedeutet, gegen das Gewissen zu leben. Der aktuelle Exodus erfasst die letzten verbliebenen NIH-Beamten, die noch ein Gewissen haben.“

Makary und Høeg sagten, dass es statistisch gesehen unmöglich ist, dass alle, die in den US-Gesundheitsbehörden arbeiten, eine 100%ige Übereinstimmung über „ein so neues und kniffliges Thema“ haben.

„Die Tatsache, dass es in der Öffentlichkeit keinen Dissens oder keine Debatte gibt, kann nur dadurch erklärt werden, dass man ihnen einen Maulkorb verpasst hat – oder zumindest das Gefühl hat, dass sie das tun“, schreiben sie. „Es ist eine uralte, moralische Forderung unseres Berufsstandes, sich zu äußern, wenn wir glauben, dass fragwürdige Behandlungen vorgeschlagen werden. Das ist auch gut für die Öffentlichkeit.

„Die Leiter der CDC, der FDA und der NIH sollten interne Diskussionen – sogar Meinungsverschiedenheiten – auf der Grundlage von Beweisen begrüßen“, schrieben sie. „Ärzte zum Schweigen zu bringen bedeutet nicht, der Wissenschaft zu folgen“.

Makary: COVID-Impfstoffe für Kinder im Zentrum der Kontroverse

Die Daily Mail berichtete über Makarys und Høegs Substack-Beitrag, der auch die Aufmerksamkeit von „Fox & Friends“ und Tucker Carlson von Fox News auf sich zog.

In einem Interview vom 17. Juli bei „Fox & Friends“ sagte Makary, dass hochrangige Beamte – darunter alle drei Leiter des Impfstoff-Forschungszentrums am NIH und Top-Experten der FDA – gehen, weil sie Probleme mit den Daten sehen und frustriert sind.

„Die beiden führenden Impfstoffexperten der FDA haben [im September 2021] aus Protest gegen die politische Einmischung gekündigt, und viele Leute bei der CDC haben mir gesagt, dass die Leute schlecht beraten werden und wir nichts sagen dürfen“, sagte er. „Sie dürfen nicht zu den Medien gehen, und im Mittelpunkt steht die Behandlung von Kindern.“

Watch the latest video at foxnews.com

„Fox & Friends“-Moderator Pete Hegseth brachte ein Beispiel, das Makary in seinem Artikel über die Behandlung von Kindern anführte:

„In der Untergruppe der Kinder im Alter von sechs Monaten bis zwei Jahren ergab die [Pfizer]-Studie, dass der Impfstoff die Wahrscheinlichkeit einer Infektion um 99 % senken kann – aber auch, dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion um 370 % erhöht ist.

„Mit anderen Worten: Pfizer meldete eine so große Bandbreite der Impfstoffwirksamkeit, dass keine Schlussfolgerung gezogen werden konnte. Keine seriöse medizinische Fachzeitschrift würde solch schlampige und unvollständige Ergebnisse bei einer so geringen Stichprobengröße akzeptieren. Mehr noch, diese Ergebnisse hätten den Verantwortlichen für die öffentliche Gesundheit zu denken geben müssen.“

Doch ohne diese klinischen Daten werden weiterhin Impfstoffe für Säuglinge und Kleinkinder propagiert, für Menschen, die bereits COVID und Auffrischungsimpfungen für Kleinkinder erhalten haben“, so Hegseth.

„Das ist richtig. Und die Eltern fallen nicht darauf herein, nachdem die Regierung fast einen Monat lang massiv auf Impfungen für Kinder unter 5 Jahren gedrängt hat“, sagte Makary. „Nur 3% der Eltern haben sich dafür entschieden, ihre Kinder unter 5 Jahren impfen zu lassen. Ich glaube, mehr Eltern glauben an UFOs.“

CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky sagte, „die Leute sind begierig darauf, ihre Kinder impfen zu lassen“, aber das ist nicht der Fall, sagte Makary zu Hegseth. Denn die „Impfstoffstudie bei Kindern unter 5 Jahren ist gescheitert“ – die „Studie wurde durchgeführt und hat keinen Nutzen gezeigt.“

Makary sagte:

„Warum führen wir überhaupt klinische Studien durch, wenn wir ein negatives Ergebnis erhalten, das keinen Nutzen zeigt, und sie es trotzdem genehmigen? Das ist eine Verhöhnung des Verfahrens. Das ist es, worüber die Leute in den Agenturen sehr frustriert sind. Das ist der Grund, warum sie gehen.

„Der Impfstoff von Moderna hatte eine Wirksamkeit von 4 %, und die Ergebnisse von Pfizer waren so schlecht und ohne statistische Signifikanz, dass einer der internen Mitarbeiter der CDC sagte, man könne den Impfstoff auch einem Kind injizieren oder ins Gesicht spritzen, und man würde den gleichen Nutzen erzielen.“

„Wenn die CDC etwas Respekt zurückgewinnen will, sollte sie sich entschuldigen und etwas Demut und weniger Absolutismus zeigen“, fügte er hinzu.

In ihrem Artikel weisen Makary und Høeg darauf hin, dass es auch um die Frage geht, wie lange ein COVID-19-Impfstoff schützt, da Daten bei Erwachsenen zeigen, dass der Schutz innerhalb weniger Monate“ nachlässt, während es für Kleinkinder keine derartigen Daten“ gibt.

„Es scheint kriminell, dass wir die Empfehlung aussprechen, mRNA-Covid-Impfstoffe an Babys zu verabreichen, ohne gute Daten zu haben“, sagte ein CDC-Arzt zu Makary. „Wir wissen wirklich noch nicht, wie hoch die Risiken sind. Warum drängen wir dann so sehr darauf?“

„Die Öffentlichkeit hat keine Ahnung, wie schlecht diese Daten wirklich sind“, sagte ein hochrangiger FDA-Beamter zu Makary und Høeg. „Für jede andere Zulassung würden sie nicht ausreichen.

„Und doch haben die FDA und die CDC es durchgesetzt“, schreiben Makary und Høeg. Diese „Ohrfeige für die Wissenschaft könnte erklären, warum nur 40 % der Eltern in ländlichen Gebieten sagen, dass ihre Kinderärzte den Covid-Impfstoff für ihr Kind nicht empfohlen haben.“

Das Weiße Haus gibt den Ton an

In einem Interview mit Tucker Carlson am 15. Juli sagte Makary, dass Ärzte überall auf der Welt, auch in der Regierung, „immer die Freiheit haben sollten, ihre Bedenken bezüglich der öffentlichen Gesundheit zu äußern“.

Doch im Moment werden Ärzte in der Regierung „mundtot gemacht“.

„Ich habe für diesen Artikel mit vielen Ärzten an den NIH und der CDC gesprochen, die extrem frustriert sind“, sagte Makary zu Carlson. „Sie sind kluge Leute. Sie wissen, dass eine Impfstoffwirksamkeit von 4% keine Zulassung rechtfertigt. Sie wissen auch, dass es im Moment keinen Gesundheitsnotstand bei Kindern im Alter von sechs Monaten gibt.“

Makary sagte, er habe viel aus den Interviews mit anonymen Spitzenbeamten gelernt, und sie würden zum Schweigen gebracht:

„Sie kennen die zugrunde liegenden Daten. Sie wissen, dass es unangemessen ist. Es ist ihnen nicht erlaubt, mit jemandem zu sprechen. Wenn ein Reporter anruft, muss das Kommunikationsbüro das Gespräch genehmigen und den Wissenschaftler fragen, ob er das tun möchte oder nicht. Sagen Sie uns, was Sie dem Reporter sagen wollen, und dann entscheiden wir, ob wir es genehmigen oder nicht.“

„Bei der CDC haben einige Wissenschaftler gesagt: ‚Schauen Sie, wir erkennen den Irrsinn von Massentests – zu versuchen, jeden Fall des Virus in den Vereinigten Staaten aufzuspüren‘,“ sagte Makary zu Carlson. „So kamen sie auf die Idee, Stichprobendaten zu verwenden, wie wir es jedes Jahr bei der Grippe tun, um bessere Zahlen von den Krankenhäusern zu erhalten, die wirklich auf COVID getestet wurden, und nicht nur alle, die zufällig auf COVID getestet wurden.“

Makary sagte, er habe von hochrangigen Beamten erfahren, dass der Plan „vom Weißen Haus abgelehnt“ wurde.

„Ich hörte von klugen Leuten, die einfach extrem frustriert waren, dass sie nicht nur den normalen wissenschaftlichen Prozess umgehen, sondern dass man wirklich nichts sagen kann, weil sie wissen, dass ihre Jobs in Gefahr sind, wenn sie es tun, und dass sie ganz anders behandelt werden,“ sagte Makary zu Carlson.

„Eine Person sagte, dass es keine Transparenz darüber gibt, wie Dr. [Anthony] Fauci seine Entscheidungen trifft, er berät sich nicht einmal mit den wirklichen Experten“.

Dr. Jay Bhattacharya, Professor für Medizin an der Stanford University und wissenschaftlicher Mitarbeiter am National Bureau of Economic Research, lobte den „Blockbuster-Artikel“, der bestätige, dass die Wissenschaftler einem enormen politischen Druck ausgesetzt seien, um die COVID-19-Wissenschaft und die Impfstoffempfehlungen zu verfälschen.

An absolute blockbuster article by @TracyBethHoeg and @MartyMakary. Insider interviews with @CDCgov and @NIH scientists reveal tremendous political pressure to distort covid science and vax recommendations. Our public health agencies are in disarray. Excellent reporting! https://t.co/yx1SQXFWL4

— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) July 14, 2022

Als Reaktion auf Makarys Interview mit Carlson sagte Dr. Peter McCullough in einem Tweet, dass die FDA „sofortige Aufsicht braucht und angewiesen wird, die EUA-Zulassung zurückzuziehen.“

Dr. Makary on @TuckerCarlson explains they failed in the toddler RCTs with inadequate efficacy and FDA EUA approval was fraud. Gross regulatory misconduct. FDA needs immediate oversight and ordered to retract EUA approval. Worse yet, no assurances on long-term safety in kids. pic.twitter.com/4fslNbPD8R

— Peter McCullough, MD MPH (@P_McCulloughMD) July 17, 2022

Seit vielen Jahren haben wir die Einführung weitreichender und umwälzender Beschränkungen für die Industrie und die Landwirtschaft im Namen von „Klimawandel“-Initiativen erwartet, und nun scheint die Zeit gekommen zu sein, dass der Kampf beginnt. Das erste große Schlachtfeld ist eindeutig Europa, da die einzelnen Nationen dem Emissionsdiktat der zentralisierten EU-Regierung folgen und ihre eigenen Volkswirtschaften inmitten einer selbst verursachten Energiekrise zerstören. Es scheint wie Wahnsinn, aber hier ist eine größere Agenda im Spiel.

Heute erhebt sich in ganz Europa ein Aufstand der Landwirte, da die eigentlichen Erzeuger der Lebensmittel, die die Bevölkerung am Leben erhalten, verteufelt werden, weil sie sich weigern, unter Bedingungen zu arbeiten, die sie im Grunde in den Ruin treiben würden. Bei den europäischen Emissionsvorschriften geht es nicht nur um Kohlenstoff, auch wenn dies ein wichtiger Aspekt ist. Vielmehr beziehen sich die Vorschriften auch auf andere natürliche Gase wie Methan und Stickstoff, die in großen landwirtschaftlichen Betrieben als Nebenprodukt anfallen. Allein die Stickstoffbeschränkungen werden die meisten landwirtschaftlichen Betriebe in den Niederlanden, einem der größten Agrarländer der EU, in den Ruin treiben. Deutschland wird den Niederlanden in naher Zukunft mit eigenen Emissionsvorschriften folgen.

Zunächst ist es wichtig zu fragen: „Warum jetzt?“ Dafür gibt es eine Reihe von Gründen. In erster Linie ist die EU-Klimaagenda eng an die UN-Klimaprotokolle für das Jahr 2030 angelehnt und verlangt eine Reduzierung der Emissionen um 55 % in weniger als einem Jahrzehnt (und eine Netto-Nullrunde bis 2050). Wenn Sie glauben, dass diese Entscheidungen von einzelnen Regierungen getroffen werden, dann irren Sie sich; der 2030-Plan wurde von globalistischen Institutionen wie der UNO und dem Club of Rome formuliert – die Mitgliedstaaten befolgen lediglich Befehle. Der Zeitrahmen für drastische Umweltvorschriften wurde wahrscheinlich bereits 1992 auf dem „Erdgipfel“ in Rio de Janeiro festgelegt (auch bekannt als Agenda 21).

Warum das Jahr 2030? Das ist schwer zu sagen. Es gibt keine wissenschaftliche Grundlage für den Zeitplan. Es gibt keine Beweise für die Annahme, dass der Klimawandel bis 2030 spürbare Auswirkungen auf die Umwelt haben wird. Sie wollen einfach nur, dass bis 2030 Kohlenstoffkontrollen und andere Maßnahmen eingeführt werden, ohne dass sie einen konkreten Grund dafür nennen.

Jahrzehntelang haben etablierte, bezahlte Wissenschaftler und aktivistische Hysteriker den Weltuntergang des Klimas vorhergesagt, und nicht eine einzige dieser Vorhersagen ist jemals eingetreten. In den 1970er Jahren zum Beispiel sagten Klimawissenschaftler eine „neue Eiszeit“ bis zum Jahr 2000 voraus, und dieses unsinnige Szenario wurde von den Medien weit verbreitet. Dann behaupteten sie, dass der „saure Regen“ in den 1980er Jahren das Leben in den Süßwasserseen auslöschen würde; aber das ist nie passiert. Danach ging der Klimakult zum Narrativ der globalen Erwärmung über und sagte voraus, dass die Eiskappen schmelzen und die steigenden Meere bis zum Jahr 2000 „Nationen auslöschen“ würden. Offensichtlich ist dies nie geschehen.

Im Jahr 2000 erklärten Wissenschaftler der Climate Research Unit in Großbritannien, Schneefall gehöre „der Vergangenheit an“ und die nächste Generation werde nicht mehr wissen, was Schnee ist. Im Jahr 2008 behaupteten NASA-Wissenschaftler, dass die Arktis bis zum Jahr 2018 „eisfrei“ sein würde. Die Liste ließe sich endlos fortsetzen, und es wäre witzig, wenn die Leute, die all diese falschen Vorhersagen gemacht haben, nicht immer noch Einfluss auf die Regierungspolitik hätten, aber das tun sie.

Das folgende Zitat des Club of Rome, einer Gruppe, die direkt mit der UNO verbunden ist, soll verdeutlichen, warum die Öffentlichkeit in den letzten Jahrzehnten ständig mit Klimaprophezeiungen bombardiert wurde. Das Zitat stammt aus einem Buch mit dem Titel „The First Global Revolution“ aus dem Jahr 1992. In diesem Dokument wird ausdrücklich empfohlen, die globale Erwärmung als Mittel zu nutzen:

Auf der Suche nach einem gemeinsamen Feind, gegen den wir uns vereinen können, sind wir auf die Idee gekommen, dass Umweltverschmutzung, die drohende globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und Ähnliches dafür infrage kämen. In ihrer Gesamtheit und ihren Wechselwirkungen stellen diese Phänomene tatsächlich eine gemeinsame Bedrohung dar, der wir uns alle gemeinsam stellen müssen. Aber wenn wir diese Gefahren als Feind bezeichnen, tappen wir in die Falle, vor der wir bereits gewarnt haben, nämlich Symptome mit Ursachen zu verwechseln. Alle diese Gefahren sind durch menschliche Eingriffe in natürliche Prozesse verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also der Mensch selbst.

Die Aussage stammt aus Kapitel 5 – Das Vakuum, in dem ihre Position zur Notwendigkeit einer globalen Regierung dargelegt wird. Das Zitat ist eindeutig: Es muss ein gemeinsamer Feind heraufbeschworen werden, um die Menschheit dazu zu bringen, sich unter einem einzigen Banner zu vereinen, und die Eliten sehen die von der Menschheit selbst verursachte Umweltkatastrophe als den bestmöglichen Motivator.

Nur gibt es keine Umweltkatastrophe, zumindest nicht in der Erzählung, die das Establishment präsentiert. Sie existiert einfach nicht. Es gibt keine Beweise, die die Theorie des vom Menschen verursachten Klimawandels stützen. Keine. Die globalen Temperaturen sind im letzten Jahrhundert nur um 1 Grad Celsius gestiegen, und es gibt keinen konkreten Beweis dafür, dass dieses eine Grad Temperatur durch menschliche Aktivitäten verursacht wurde.

Das Hauptargument der Klimawissenschaftler ist das des Ausschlusses: Sie sagen, dass alle anderen potenziellen Ursachen (einschließlich der Sonne) nachweislich nicht die Ursache sind, daher „muss“ die Ursache die menschliche Industrie und die Emissionen sein. Doch das ist eine Lüge.

Interessanterweise fällt der von der NOAA und der NASA angeführte Temperaturanstieg direkt mit einem Anstieg der Sonnenaktivität im Laufe der letzten 100 Jahre zusammen, wie eine 2006 veröffentlichte Studie zeigt. Darüber hinaus haben Wissenschaftler herausgefunden, dass die Sonnenaktivität im Jahr 2022 die bisherigen Vorhersagen ÜBERtrifft. Die gesamte Sonnenaktivität hat zur gleichen Zeit zugenommen, als sich die Erde erwärmt hat – man stelle sich das vor.

Klimawissenschaftler schließen die Sonne als Ursache weiterhin aus, weil sie sagen, dass es nicht genug Daten gibt, um diese Idee zu unterstützen. Natürlich gibt es nicht genug Daten, weil das ganze Geld an Wissenschaftler geht, die die Theorie der vom Menschen verursachten Erwärmung unterstützen; für Wissenschaftler, die alternative Theorien aufstellen, gibt es kein Geld.

Da die von den Klimawissenschaftlern verwendeten offiziellen Temperaturaufzeichnungen nur bis in die 1880er Jahre zurückreichen, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, wie oft diese Erwärmungsmuster tatsächlich auftreten und wie oft sich die Erde im Laufe der Jahrtausende um 1 Grad Celsius erwärmt hat. Aber das spielt keine Rolle, denn bei der Klimawissenschaft geht es nicht um die Rettung der Erde, sondern darum, einen Vorwand zu schaffen, um jeden Aspekt der menschlichen Produktion und damit der menschlichen Gesellschaft im Detail zu steuern.

Wenn die Emissionsziele bis 2030 erreicht werden sollen, müssen innerhalb der nächsten acht Jahre drastische gesellschaftliche Veränderungen stattfinden. Die Struktur unseres derzeitigen Handelssystems und der globalen Versorgungskette muss in Stücke gerissen und durch ein äußerst begrenztes Produktionsmodell ersetzt werden. Und nicht nur das, auch die menschliche Bevölkerung müsste um Milliarden von Menschen reduziert werden. Dieses Modell wird künstlich durch willkürliche Klimarichtlinien eingegrenzt, die von nicht gewählten Regierungsgremien im Namen der Eindämmung von Umweltveränderungen festgelegt werden, die nachweislich nicht vom Menschen verursacht wurden. Das Ergebnis ist die Schaffung eines autoritären Rahmens, den die Globalisten als „ökologisch gerechtfertigt“ bezeichnen.

Die Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen hat ihre Verhandlungen über einen „Pandemievertrag“ wieder aufgenommen, ein Abkommen zur „Stärkung der Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion“ und zur Entwicklung eines Eine-Welt-Gesundheitssystems.

Die Mitgliedstaaten kamen am Montag ein zweites Mal in Genf (Schweiz) zusammen, um über den Vertrag zu verhandeln, und werden die Sitzung am 22. Juli abschließen.

Die Sitzungen werden auf der Website der Weltgesundheitsorganisation live gestreamt, und zwar hier.

Artikel 4 des Entwurfs umreißt die übergreifenden „Grundsätze“ des Vertrags, darunter „universelle Gesundheitsversorgung“, „Gleichheit“, „Transparenz“, „Inklusivität“, „Gleichstellung der Geschlechter“ und „Vielfalt“. „

Die WHO-Mitgliedstaaten haben das zwischenstaatliche Verhandlungsgremium beauftragt, seinen Entwurf des Pandemievertrags bis August 2022 fertigzustellen.

Nach seiner Verabschiedung hätten der WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus und jeder seiner Nachfolger die uneingeschränkte Befugnis, die WHO-Vorschriften umzusetzen.

Der Vertrag würde „einen Rahmen für internationale Zusammenarbeit und Solidarität“ bieten und Fragen wie Überwachungssysteme und die Reaktion auf Ausbrüche regeln, sagte Ghebreyesus bei der Ankündigung des Vertrags auf einer Pressekonferenz im März. „Die Welt kann es sich nicht leisten, mit der Planung der nächsten Pandemie zu warten, bis sie vorbei ist.

Im Juli 2020 zog der damalige Präsident Donald Trump die Vereinigten Staaten förmlich aus der Weltgesundheitsorganisation zurück.

Unmittelbar nach seinem Amtsantritt machte Joe Biden die Entscheidung rückgängig und brachte die USA in einer seiner ersten Amtshandlungen als Präsident zurück in die WHO.

Im Januar 2022 unterbreitete Bidens Gesundheitsministerium der WHO insgeheim Änderungsvorschläge zur Reform der Internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005, einem bestehenden Gesundheitsvertrag, mit dem Titel „Stärkung der Bereitschaft der WHO für und Reaktion auf gesundheitliche Notfälle“.

Die Änderungsanträge übertragen dem internationalen Gremium nicht gewählter Bürokraten mehr Befugnisse, um zu definieren, was eine Pandemie ist, wann eine Pandemie im Gange ist, wie lange eine Pandemie andauert und wie „künftige Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die von internationaler Bedeutung sind, zu verhindern, zu erkennen und darauf zu reagieren sind“.

Die Änderungsanträge der Biden-Regierung werden zusammen mit den Änderungsanträgen mehrerer anderer Länder zu einem neuen globalen „Pandemievertrag“ zusammengefasst, der die Mitgliedstaaten der Autorität der internationalen Organisation unterwirft.

Die WHO hat im Dezember 2021 ihre erste Sitzung abgehalten, um über ihren Entwurf eines Pandemievertrags zu verhandeln.

Am 30. März 2021 verkündeten 25 Staats- und Regierungschefs der Welt einen „dringenden Aufruf für einen internationalen Pandemievertrag“ und erklärten, dass ein solcher Vertrag notwendig sei, um eine einheitliche, globalisierte Reaktion auf Pandemien zu organisieren, wie auf der Website der WHO zu lesen ist.

Während die WHO die COVID-Pandemie ausnutzt, um eine permanente Machtübernahme der internationalen medizinischen Souveränität zu konspirieren, hat Yuval Noah Harrari, der Chefberater des Gründers des Weltwirtschaftsforums Klaus Schwab, erklärt, dass globalistische Eliten die „Krise“ manipulieren werden, um eine Weltregierung einzusetzen.

„Eine Katastrophe öffnet die Tür“ für weitreichende Veränderungen, die die Menschen sonst niemals akzeptieren würden, so Harari.

Es ist nun fast ein Jahr her, dass Joe Biden und das US-Militär vor den Taliban-Terroristen kapituliert haben. Joe Biden, General Milley und Verteidigungsminister Lloyd Austin sind immer noch an der Macht.

Als Teil der Kapitulation stattete Joe Biden die Taliban mit US-Waffen im Wert von fast 80 Milliarden Dollar aus und überließ Tausende von Amerikanern, die im Land gestrandet waren, sich selbst zu versorgen.

Das Weiße Haus und das Pentagon haben nie zugegeben, wie viele Waffen im Wert von Milliarden Dollar sie für die islamistische Gruppe zurückgelassen haben.

Joe Biden belieferte die Terrororganisation Taliban und ihre islamistischen Komplizen mit US-Waffen im Wert von Milliarden von Dollar.

Anstatt die Ausrüstung vor dem Verlassen des Landes zu zerstören, beschloss Joe Biden, die militärische Ausrüstung der USA im Wert von fast 85 Milliarden Dollar den Taliban zu überlassen.

Wie The Gateway Pundit am Sonntag berichtete, hat Joe Biden 300-mal mehr Waffen hinterlassen als die, die im Rahmen von Obamas Fast and Furious-Programm an die mexikanischen Kartelle weitergegeben wurden.
Diese vollständigere Liste wurde mit öffentlichen Informationen und mithilfe von anderen Geheimdienstquellen erstellt.
Die Liste enthält nicht all die zusätzlichen Arten von nicht-tödlicher Ausrüstung, alles von MREs, medizinischer Ausrüstung und sogar Energydrinks.
Die große Story könnten die Paletten mit Bargeld sein, von denen die Taliban Videos mit Paletten von Waffen und Stapeln von 100-Dollar-Scheinen veröffentlicht haben, die sie beschlagnahmt haben.

Hier eine vollständigere Liste der von den USA gelieferten und zurückgelassenen Ausrüstung, die nun von den Taliban kontrolliert wird:

-2.000 Gepanzerte Fahrzeuge einschließlich Humvees und MRAPs
-75.989 Fahrzeuge insgesamt: FMTV, M35, Ford Rangers, Ford F350, Ford Vans, Toyota Pickups, gepanzerte Sicherheitsfahrzeuge usw.
45 UH-60 Blachhawk-Hubschrauber
50 MD530G Scout-Angriffshubschrauber
-ScanEagle-Militärdrohnen
-30 Cessnas in Militärversion
-4 C-130’s
-29 Bodenangriffsflugzeuge vom Typ A-29 Super Tocano aus brasilianischer Produktion
208+ Flugzeuge insgesamt
-Mindestens 600.000+ Handfeuerwaffen M16, M249 SAWs, M24 Sniper Systems, 50 Kaliber, 1.394 M203 Grenade Launchers, M134 Mini Gun, 20mm Gatling Guns und Munition
61.000 M203-Kugeln
-20.040 Granaten
-Panzerfäuste
-Mörser +1.000 Schuss Munition
-162.000 Stück verschlüsselte militärische Kommunikationsausrüstung
-16.000+ Nachtsichtbrillen
-Neueste Technologie Nachtsichtgeräte
-Thermische Zielfernrohre und thermische Monobrillen
10.000 2,75-Zoll-Luft-Boden-Raketen
-Aufklärungsausrüstung (ISR)
Laser-Zielgeräte
Sprengstoffe – C-4, Semtex, Zünder, Hohlladungen, Thermit, Brandbomben, AP/API/APIT
-2.520 Bomben
-Verschlüsselte Mobiltelefone und Laptops der Verwaltung, alle einsatzbereit
Paletten mit Millionen von Dollars in US-Währung
-Millionen von Munitionskugeln, darunter 20.150.600 Schuss 7,62 mm, 9.000.000 Schuss Kaliber 50, aber nicht nur.
-Großer Vorrat an Plattenträgern und Körperpanzern
US-Militär HIIDE, für Handheld Interagency Identity Detection Equipment Biometrics
-Jede Menge schweres Gerät, darunter Bulldozer, Bagger, Muldenkipper und Bagger

Viele der in der obigen Liste enthaltenen Informationen sind öffentlich bekannt.

Die Taliban verfügen heute über eines der am besten ausgerüsteten Militärs der Welt.

Und nun haben sich die Taliban aus Afghanistan und Pakistan zusammengeschlossen, um die Kontrolle über Pakistan zu übernehmen.

Dies geschieht zu einer Zeit, in der Pakistan mit „makroökonomischer Instabilität“ konfrontiert ist.

Das atomar bewaffnete Pakistan ist im Begriff, das nächste Sri Lanka zu werden.

Sam Faddis berichtete über Substack:

Nun aber nimmt der gesamte Kampf eine immer gefährlichere Richtung, weil die wirtschaftliche Stabilität des pakistanischen Nationalstaates ernsthaft bedroht ist.

Pakistan ist sowohl von russischem als auch von ukrainischem Weizen stark abhängig. Beide Lieferungen sind nun unterbrochen worden. Eine ernsthafte Hungersnot ist nun eine echte Bedrohung.

Der Anstieg der Ölpreise hat Pakistan ebenfalls hart getroffen. Zwischen 2020 und 2021 stiegen die Kosten für Ölimporte nach Pakistan um 85 %. Ende Juni 2022 belief sich das pakistanische Handelsdefizit auf 50 Milliarden Dollar. Das war ein Anstieg von über 50 % gegenüber dem Vorjahr. Die Regierung in Islamabad sah sich gezwungen, die Einfuhr von über 800 Luxusartikeln zu verbieten, um das Defizit nicht noch weiter ansteigen zu lassen.

Die Inflation stieg im Juni auf 20 %. Der Internationale Währungsfonds (IWF) hat die Subventionen gestrichen. Die Preise für Öl und Gas sind in die Höhe geschnellt.

Der Wert der pakistanischen Rupie ist zusammengebrochen. Pakistans Devisenreserven haben sich halbiert.

Die Weltbank warnt, dass Pakistan bald vor „makroökonomischer Instabilität“ stehen könnte. Einem solchen Ereignis würde bald ein gesellschaftlicher Zusammenbruch folgen. Pakistan hat jahrzehntelang mit einer blutarmen Wirtschaft, weit verbreiteter Korruption und innerer Instabilität zu kämpfen. Das Land verfügt nicht über die nötigen Reserven – weder finanziell noch anderweitig -, um größeren wirtschaftlichen Belastungen standzuhalten.

Die Ölraffinerien stehen kurz vor der Schließung, weil die Ölimporte ausbleiben. Stromausfälle von 10-12 Stunden sind inzwischen Routine. Einfach ausgedrückt: Pakistan ist das Geld ausgegangen. Der Vorsitzende des Federal Board of Revenue hat das Land als „bankrott“ bezeichnet.

Die Welt hat gerade gesehen, wie Sri Lanka unter dem Gewicht der wirtschaftlichen Kräfte, die den Globus überrollen, zusammengebrochen ist. Dieses Ereignis ist nicht einzigartig. Was in diesem Inselstaat geschah, wird sich bald überall auf der Welt ereignen, da die Volkswirtschaften unter dem Druck der grassierenden Inflation und der kollabierenden Versorgung mit wichtigen Materialien wie Lebensmitteln und Treibstoff zusammenbrechen.

Lesen Sie den ganzen Artikel hier.

By JÖRG WOLLSCHLÄGER | In a short statement, the combative archbishop condemns abortions, which he says have the interests of the Deep State behind them. The interview appeared on The American Report [link]. In the USA, among the bishops, the consistent rejection of abortions based on faith is not an outsider position as it is in Europe, one is „more papal than the pope“ there and the majority represents the position that the church has always held.

For example, Bishop Strickland of Tyler, Texas, recently said that „pastoral care for Ms Pelosi is to tell her that she should not receive the body of Christ (communion) until she stops advocating the murder of unborn children.“ This statement came in response to the pro-abortion position of Pope Francis, who said that such pro-abortion politicians should not be banned from receiving communion [link].

I thank Pope Francis for his clear message that abortion is murder & that politicians should be treated with pastoral care. Pastoral care for Mrs Pelosi is to tell her that she should not receive the Body of Christ until she stops advocating the murder of unborn children.

— Bishop J. Strickland (@Bishopoftyler) July 5, 2022

 

Statement by Archbishop Viganò

„I read with horror the news released by New Watch President Tom Fitton that the FDA (US Food and Drug Administration) purchased ‚fresh and never frozen‘ baby heads and other body parts during the Obama era.

In the face of the horror of crimes that cry out for retribution in the sight of God, the time has come for the bishops of the United States of America to condemn the crime of abortion seriously and unequivocally, imposing excommunications on all those who betray the natural law and the commandments of God by acting in politics and in public institutions in ways that enable the slaughter of the innocent. Among these, without a doubt, is Joe Biden who, although nominally Catholic, has issued a decree recognising the ‚right‘ to kill innocent babies in the womb.

The American people, comforted by the historic Supreme Court decision, must regain their pride, dignity and trust in God, and must put an end to this massacre behind which lie the rotten profits of the organ trade and the unspeakable interests of the Deep State.“

Carlo Maria Viganò was apostolic envoy to the United States of America.

Der Spiegel hat am 19. Juli in seinem Newsticker zur Ukraine gemeldet, dass der ehemalige russische Präsident Medwedew „dem Westen politische Impotenz“ vorwirft. Das stimmt, allerdings hat der Spiegel weggelassen, in welchem Zusammenhang Medwedew das erklärt hat. Daher schauen wir uns zunächst an, worum es geht und gehen danach auf das ein, was der Spiegel-Leser […]

Dr. Motschmanns Reaktion auf das Schreiben des Gesundheitsamts: „Krankenstand bei Geimpften fünfmal höher“
19.07.2022, 20:24 Uhr. corona-blog.net – https: – Dr. Motschmann ist Chefarzt einer Augenklinik und offensichtlich ungeimpft. Das Gesundheitsamt hat auch ihn darauf hingewiesen, dass er doch bitte die Gründe nennen solle, weshalb ein Betretungs- oder Tätigkeitsverbot in seinem Falle negative Auswirkungen hätte. Das Schreiben an das Gesundheitsamt veröffentlicht er und appelliert an den Mitarbeiter…

By JÖRG WOLLSCHLÄGER | The background to the expropriations of Dutch farmers is becoming increasingly clear: it is not about nitrogen dioxide limits to meet agro-ecological Natura 2000 requirements! That is just a pretext [link]. Instead, they want to push ahead with the construction of a Tristate City Network, a mega-city of 30 million, which is to encompass parts of the Netherlands, Belgium and Germany. The plans are to be implemented on behalf of the globalist WEF and the UN, and the project’s website features the symbol of the 2030 Agenda [link].

 

Therefore, of course, in the usual phraseology, the topic of „sustainability“ cannot be missing, which is just another word for Agenda 2030. The Holland Metropole, consisting of Amsterdam, Rotterdam, Utrecht and The Hague, is to be merged into the Tristate City Network [link].

Which „investors“ are behind the Tristate City Network?

The so-called institutional investors are bodies of the Dutch state or state-controlled chambers, such as an employers‘ organisation (VNO-NVW), pension funds and the Utrecht Economic Authority. In addition, billion-dollar corporations such as the real estate fund Cushman & Wakefield [link] from Chicago and CBRE [link] from Dallas, Texas are involved. In addition to the Netherlands, the Tristate City will include the western part of Lower Saxony, the Rhine and Ruhr area (NRW) and Brussels.

The citizens happy with the Tristate City Network, especially the Dutch farmers, are less than enthusiastic about the necessary compulsory expropriations, as the protests of recent weeks have shown.

www.tristatecity.nl/?lightbox=dataItem-k7n9xvep%5B/caption%5D

Trizonesia is an outdated, jocular name for the early, foreign-administered FRG, also known as the Trizone. The Tristate City Network is also said to comprise three states. The neologism comes from the Rhenish cheerful Karl Berbuer and evokes associations with an atoll of natives ruled by a colonial power. Think of the Great Reset parties with their Young Global Leaders, who call the shots almost everywhere in the EU, including the Netherlands.

Planned globalist mega-project

Moreover, such cross-border projects lead to the dissolution of the nation state, which is presumably the main goal of the Tristate City. This planned-economy project is reminiscent of the 5 mega-cluster projects being pushed in China and settlement areas like Chonquin with 32 million inhabitants or even larger units like in the Pearl River Delta are being created [link].

The Dutch anti-globalist Thierry Baudet described in an interview with the Epoch Times what the caste of politicians is really going for by expropriating Dutch farmers. The intention is to destroy the national character of the country by expelling the country’s „indigenous people“, the farmers, some of whom have been running family farms since the Middle Ages. This is intended to cut spiritual and historical roots to land, soil and landscape and at the same time eliminate the proud, self-reliant and independent farmers as a class with a firm identity [link].

State-financed housing for so-called refugees is to be built on the vacated land. In the future, a change in the legal situation will also enable the state to force the refugees into private houses and provide for them [link].

Die allgemein grassierende Klima-Hysterie, die über den Sommer ausnahmsweise die Corona‑P(l)andemie überdecken darf, erreicht immer höhere Stufen an Wahnsinn. Während man Temperaturen um die 30 Grad als „katastrophales Horrorszenario“ brandmarkt und den Weltuntergang quasi schon herbeisehnt, machen sich eher still und heimlich Klima-Lockdowns und „Klimanotstand“ breit. Beginnend einmal mehr in den USA.

Biden will den Klimanotstand

Dort will Präsident Joe Biden möglicherweise schon morgen, Mittwoch, den sogenannten „Klimanotstand“ ausrufen. Damit erhalten er und seine Regierung weitgehende Befugnisse und Durchgriffsrechte, vorbei an allen demokratischen Institutionen und Entscheidungsgremien. Das was in der Corona-Pandemie begonnen wurde, dürfte nun mit den Klima-Notstandsgesetzen perfektioniert werden. Eine weitreichende Entmündigung, Überwachung und Entrechtung der Bürger, die angesichts von künstlicher Energie, und Lebensmittelkrise sowie Inflation ohnehin vor dem Ruin stehen und willfährige Opfer darstellen, um dies alles über sich ergehen zu lassen.

Biden überlegt jedenfalls mehreren Medienberichten zufolge, einen nationalen Klimanotstand auszurufen, um seine ins Stocken geratene Umweltagenda auf dem Capitol Hill zu retten, wo die Demokraten das Weiße Haus am Dienstag zu schnellem, aggressivem Handeln aufforderten. Folgen sollen diesem Vorgehen dem Vernehmen nach auch europäische Staaten, die angeblich akut unter der „Klimakrise“ leiden.

„Aggressive“ Notstandsbefugnisse mit weitreichenden Folgen

Am Mittwoch, wenn er nach Somerset, Massachusetts, reist, um dort eine wichtige Klimarede zu halten, soll er sich auf die Notstandsbefugnisse des Präsidenten berufen. Ein solcher Schritt könnte die Bemühungen seiner Regierung um eine „Reduzierung der Kohlenstoffemissionen und die Förderung sauberer Energie“ unterstützen.

Die interne Debatte über die Ausrufung eines nationalen Notstands, für die sich mehrere prominente Demokraten seit langem einsetzen, kommt Tage, nachdem Senator Joe Manchin III (D‑W.Va.) den Parteiführern mitgeteilt hat, dass er ihre Bemühungen nicht unterstützt, in diesem Monat ein umfangreiches Wirtschaftspaket zu verabschieden, das Milliarden von Dollar zur Bekämpfung der globalen Erwärmung enthält.

Ein Beamter des Weißen Hauses, der ebenfalls unter der Bedingung der Anonymität sprach, um private Überlegungen zu erörtern, sagte zuvor in einer Erklärung, dass die Verwaltung bereit sei, zu handeln, wenn der Senat dies nicht tue – und dass Biden „alle Optionen in Betracht ziehe und noch keine Entscheidung getroffen habe“.

Die Aussicht auf einen nationalen Klimanotstand kam wiederholt in Gesprächen zwischen Spitzenbeamten der Regierung, „Klimaaktivisten“ und demokratischen Gesetzgebern zur Sprache, von denen einige erwarten, dass Biden am Mittwoch weitere politische Initiativen zur Eindämmung der den Planeten erwärmenden Emissionen vorstellt. Es wird erwartet, dass sich die Rede des Präsidenten auf die Bewältigung der Klimakrise und die Nutzung der Chancen einer sauberen Energiezukunft konzentrieren wird, um Arbeitsplätze zu schaffen und die Kosten für Familien zu senken“, so das Weiße Haus am Dienstag.

Jared Bernstein, einer der wichtigsten Wirtschaftsberater des Weißen Hauses, betonte am Montag gegenüber Reportern, dass Biden „aggressiv gegen den Klimawandel vorgehen“ werde.

„Ich denke, realistisch gesehen kann er eine Menge tun und er wird eine Menge tun“, sagte Bernstein.

---

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

---