Kategorie: Nachrichten

Man sieht sie auf der Straße. Sie sehen sie im Fernsehen. Vielleicht wählen Sie diesen Herbst sogar einen. Du denkst, sie sind Menschen wie du. Sie irren sich. Völlig falsch.“
Sie leben

Wir leben in zwei Welten. Es gibt die Welt, die wir sehen (oder die uns vorgegaukelt wird), und dann gibt es die, die wir wahrnehmen (und von der wir gelegentlich einen Blick erhaschen). Letztere ist weit entfernt von der propagandistisch gesteuerten Realität, die von der Regierung und ihren Sponsoren, einschließlich der Medien, geschaffen wird.

In der Tat ist das, was die meisten Amerikaner als Leben in Amerika wahrnehmen – privilegiert, fortschrittlich und frei -, weit entfernt von der Realität, in der die wirtschaftliche Ungleichheit wächst, die wirklichen Ziele und die wirkliche Macht unter Schichten von Orwellscher Doppeldeutigkeit und unternehmerischer Verschleierung begraben sind und die „Freiheit“, so wie sie ist, in kleinen, legalistischen Dosen von der militarisierten Polizei und bis an die Zähne bewaffneten Bundesagenten ausgeteilt wird.

Es ist nicht alles so, wie es scheint.

Ungeheuer mit menschlichen Gesichtern wandeln unter uns. Viele von ihnen arbeiten für die US-Regierung.

Dies ist die Prämisse von John Carpenters Film They Live, der im November 1988 in die Kinos kam und auch heute noch auf beunruhigende und beängstigende Weise aktuell ist.

Carpenter ist vorwiegend für seinen Horrorfilm Halloween bekannt, der davon ausgeht, dass es eine Form des Bösen gibt, die so dunkel ist, dass sie nicht getötet werden kann. Sein gesamtes Werk ist jedoch von einer starken antiautoritären, gegen das Establishment gerichteten, lakonischen Haltung geprägt, die die Besorgnis des Filmemachers über den Zerfall unserer Gesellschaft und insbesondere unserer Regierung zum Ausdruck bringt.

Immer wieder porträtiert Carpenter die Regierung, die gegen ihre eigenen Bürger arbeitet, eine Bevölkerung, die den Bezug zur Realität verloren hat, Technologie, die Amok läuft, und eine Zukunft, die schrecklicher ist als jeder Horrorfilm.

In Escape from New York zeigt Carpenter den Faschismus als die Zukunft Amerikas.

In The Thing, einer Neuauflage des gleichnamigen Science-Fiction-Klassikers von 1951, geht Carpenter davon aus, dass wir alle zunehmend entmenschlicht werden.

In Christine, der Verfilmung von Stephen Kings Roman über ein von Dämonen besessenes Auto, entwickelt die Technologie einen eigenen Willen und ein eigenes Bewusstsein und begibt sich auf einen mörderischen Amoklauf.

In In the Mouth of Madness stellt Carpenter fest, dass das Böse wächst, wenn die Menschen „die Fähigkeit verlieren, zwischen Realität und Fantasie zu unterscheiden“.

Und dann ist da noch Carpenters They Live, in dem zwei Wanderarbeiter entdecken, dass die Welt nicht so ist, wie sie scheint. In Wirklichkeit wird die Bevölkerung von Außerirdischen kontrolliert und ausgebeutet, die mit einer oligarchischen Elite zusammenarbeiten. Die ganze Zeit über wurde die Bevölkerung – die sich der wahren Absicht, die in ihrem Leben am Werk ist, nicht bewusst ist – in Selbstgefälligkeit eingelullt, indoktriniert, mit medialen Ablenkungen bombardiert und durch unterschwellige Botschaften, die aus dem Fernsehen und verschiedenen elektronischen Geräten, Plakatwänden und dergleichen ausgestrahlt werden, hypnotisiert.

Erst als der obdachlose John Nada (gespielt vom verstorbenen Roddy Piper) eine gefälschte Sonnenbrille – die Hoffman-Linsen – entdeckt, erkennt Nada, was sich hinter der von der Elite geschaffenen Realität verbirgt: Kontrolle und Unfreiheit.

Durch die Linse der Wahrheit betrachtet, entpuppen sich die Eliten, die menschlich erscheinen, solange sie ihre Verkleidung nicht abgelegt haben, als Monster, die die Bürger versklavt haben, um sie auszunutzen.

Auch die Werbeplakate verkünden versteckte, maßgebliche Botschaften: Eine Frau im Bikini fordert die Betrachter in einer Anzeige auf, zu „HEIRATEN UND ZU VERMEHREN“. Zeitschriftenständer schreien „KONSUMIEREN“ und „GEHORCHEN“. Ein Bündel von Dollarscheinen in der Hand eines Verkäufers verkündet: „THIS IS YOUR GOD (Das ist dein Gott)“.

Durch Nadas Hoffman-Linse betrachtet, sind einige der anderen versteckten Botschaften, die in das Unterbewusstsein der Menschen getrommelt werden, zu erkennen: KEIN UNABHÄNGIGES DENKEN, ANPASSEN, UNTERWERFEN, SCHLAFEN, KAUFEN, FERNSEHEN, KEINE IMAGINATION und KEINE HINTERFRAGE DER AUTORITÄT.

Diese Indoktrinationskampagne, die von der Elite in „They Live“ durchgeführt wird, ist jedem, der den Niedergang der amerikanischen Kultur studiert hat, schmerzlich vertraut.

Eine Bürgerschaft, die nicht selbst denkt, die gehorcht, ohne zu hinterfragen, die sich unterwirft, die Autoritäten nicht infrage stellt, die nicht über den Tellerrand hinausblickt und die sich zufrieden zurücklehnt, um sich unterhalten zu lassen, ist eine Bürgerschaft, die leicht kontrolliert werden kann.

Auf diese Weise bietet die subtile Botschaft von They Live eine treffende Analogie zu unserer eigenen verzerrten Vision des Lebens im amerikanischen Polizeistaat, was der Philosoph Slavoj Žižek als Diktatur in der Demokratie bezeichnet, „die unsichtbare Ordnung, die unsere scheinbare Freiheit aufrechterhält“.

Man füttert uns mit einer Reihe sorgfältig erdachter Fiktionen, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Wer die Versuche der Regierung ausblendet, uns abzulenken, abzuschirmen und zu verwirren, und sich darauf einstellt, was in diesem Land wirklich vor sich geht, stößt auf eine unmissverständliche, unangenehme Wahrheit: Wir haben es heute mit einer autoritären Bestie zu tun, die aus ihren Ketten herausgewachsen ist und sich nicht zügeln lässt.

Durch ihre Machtergreifung, ihre Brutalität, ihre Gemeinheit, ihre Unmenschlichkeit, ihre Unmoral, ihre Gier, ihre Korruption, ihre Ausschweifungen und ihre Tyrannei ist die Regierung fast ununterscheidbar geworden von dem Bösen, das sie zu bekämpfen vorgibt, ganz gleich, ob dieses Böse die Form von Terrorismus, Folter, Krankheit, Drogenhandel, Sexhandel, Mord, Gewalt, Diebstahl, Pornografie, wissenschaftlichen Experimenten oder anderen teuflischen Mitteln annimmt, mit denen der Menschheit Schmerz, Leid und Knechtschaft zugefügt werden.

Wir haben die bösen Taten und Missbräuche der Regierung schon viel zu lange zugelassen.

Man füttert uns mit einer Reihe sorgfältig erdachter Fiktionen, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Trotz der Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit, an einer Herzerkrankung zu sterben, 17.600-mal höher ist als bei einem Terroranschlag; dass die Wahrscheinlichkeit, bei einem Flugzeugunfall zu sterben, 11.000-mal höher ist als bei einem Terroranschlag mit einem Flugzeug; dass die Wahrscheinlichkeit, bei einem Autounfall zu sterben, 1.048-mal höher ist als bei einem Terroranschlag, und dass die Wahrscheinlichkeit, von einem Polizisten getötet zu werden, 8-mal höher ist als bei einem Terroristen, haben wir die Kontrolle über unser Leben an Regierungsbeamte abgegeben, die uns als Mittel zum Zweck behandeln – als Quelle von Geld und Macht.

Wie der bärtige Mann in They Live warnt: „Sie demontieren die schlafende Mittelschicht. Immer mehr Menschen werden arm. Wir sind ihr Vieh. Wir werden für die Sklaverei gezüchtet.“

Wir haben uns der Illusion hingegeben und uns geweigert, die Wahrheit zu erkennen.

Von unserer Geburt bis zu unserem Tod werden wir indoktriniert und glauben, dass diejenigen, die über uns herrschen, dies zu unserem eigenen Wohl tun. Die Wahrheit ist aber ganz anders.

Die Machthaber wollen, dass wir uns von Kräften bedroht fühlen, die sich unserer Kontrolle entziehen (Terroristen, Pandemien, Massenerschießungen usw.).

Sie wollen, dass wir Angst haben und von der Regierung und ihren militarisierten Armeen abhängig sind, um unsere Sicherheit und unser Wohlergehen zu gewährleisten.

Sie wollen, dass wir einander misstrauen, durch unsere Vorurteile gespalten sind und einander an die Kehle gehen.

Vor allem aber wollen sie, dass wir weiterhin im Gleichschritt mit ihren Diktaten marschieren, als ängstliche, kontrollierte, befriedete Zombies.

Das bringt mich zurück zu They Live, in dem die wahren Zombies nicht die Außerirdischen sind, die das Sagen haben, sondern die Bevölkerung, die sich damit zufrieden gibt, kontrolliert zu werden.

Letzten Endes unterscheidet sich die Welt von They Live gar nicht so sehr von unserer eigenen. Wie eine der Figuren feststellt: „Die Armen und die Unterschicht wachsen. Rassengerechtigkeit und Menschenrechte gibt es nicht. Sie haben eine repressive Gesellschaft geschaffen, und wir sind ihre unwissenden Komplizen. Ihre Absicht, zu herrschen, beruht auf der Vernichtung des Bewusstseins. Wir sind in Trance versetzt worden. Sie haben uns gleichgültig gegenüber uns selbst und den anderen gemacht. Wir sind nur noch auf unseren eigenen Vorteil bedacht.“

Auch wir sind nur auf unser eigenes Vergnügen, unsere Vorurteile und unseren Gewinn fixiert. Auch unsere Armen und Unterschichten werden immer mehr. Die Ungerechtigkeit nimmt zu. Die Ungleichheit nimmt zu. Die Sorge um die Menschenrechte ist fast nicht vorhanden. Auch wir haben uns in eine Trance versetzen lassen, gleichgültig gegenüber anderen.

Wir wissen nicht, was auf uns zukommt, und wurden manipuliert, damit wir glauben, dass alles gut wird, wenn wir weiterhin konsumieren, gehorchen und glauben, dass alles gut wird. Aber das war bei aufstrebenden Regimen noch nie der Fall. Und wenn wir spüren, dass der Hammer auf uns niedergeht, wird es schon zu spät sein.

Was bedeutet das für uns?

Die Figuren, die Carpenters Filme bevölkern, geben einen gewissen Einblick.

Unter ihrem Machismo glauben sie immer noch an die Ideale von Freiheit und Chancengleichheit. Ihre Überzeugungen bringen sie in ständigen Konflikt mit dem Gesetz und dem Establishment, aber sie sind dennoch Freiheitskämpfer.

Als John Nada beispielsweise in They Live den außerirdischen Hypno-Transmitter zerstört, ist das ein Weckruf für die Freiheit. Nada erklärt denkwürdig: „Ich bin hierhergekommen, um Kaugummi zu kauen und in den Arsch zu treten. Und mir ist der Kaugummi ausgegangen“.

Mit anderen Worten: Wir müssen aktiv werden und uns für das einsetzen, was wirklich wichtig ist.

Lasst euch nicht länger von sinnlosen politischen Spektakeln ablenken und achtet darauf, was in diesem Land wirklich vor sich geht.

Wie ich in meinem Buch „Schlachtfeld Amerika“ deutlich mache: The War on the American People“ und in seinem fiktiven Gegenstück „The Erik Blair Diaries“ deutlich mache, findet der wahre Kampf um die Kontrolle dieser Nation an den Straßenrändern, in Polizeiautos, auf Zeugenbänken, über Telefonleitungen, in Regierungsbüros, in Firmenbüros, in öffentlichen Schulfluren und Klassenzimmern, in Parks und Stadtratssitzungen und in Städten im ganzen Land statt.

Alle Merkmale des amerikanischen Polizeistaats sind jetzt offen sichtbar.

Wachen Sie auf, Amerika.

Wenn sie leben (die Tyrannen, die Unterdrücker, die Invasoren, die Oberherren), dann nur, weil „wir, das Volk“ schlafen.

Die Weltgesundheitsorganisation („WHO“) übernimmt nun die Kontrolle über die Inhalte, die auf YouTube durch eine Partnerschaft mit Google beworben werden. Ziel der Partnerschaft ist es, „gegen die Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen vorzugehen“.

„Die WHO und ihre Partner haben erkannt, dass Fehlinformationen im Internet das Potenzial haben, sich weiter, schneller und manchmal tiefer zu verbreiten als die Wahrheit – auf einigen Social-Media-Plattformen werden Unwahrheiten mit 70% höherer Wahrscheinlichkeit geteilt als korrekte Nachrichten. Um dem entgegenzuwirken, hat die WHO gemeinsam mit Technologieunternehmen eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um immer einen Schritt voraus zu sein“, heißt es auf der Webseite der WHO.

Wie sich während der gesamten Covid-Ära gezeigt hat, verdreht die Propagandamaschine von Regierungen, öffentlichen Gesundheitseinrichtungen und internationalen Organisationen wie der WHO die Wahrheit. Sie sind es, die Fehlinformationen und Desinformationen verbreiten und gleichzeitig die Wahrheit zensieren. Es sind also nicht Fehlinformationen und Unwahrheiten, die die WHO zu bekämpfen versucht. Vielmehr versuchen die WHO und ihre Partner, die Wahrheit zu unterdrücken und gleichzeitig ein falsches Narrativ zu verbreiten. Eine wahrheitsgetreuere Aussage würde lauten:

Die WHO und ihre Partner haben erkannt, dass Fakten und Wahrhaftigkeit im Internet das Potenzial haben, sich weiter, schneller und manchmal tiefer zu verbreiten als das offizielle Narrativ – auf einigen Social-Media-Plattformen wird die Wahrheit mit 70% höherer Wahrscheinlichkeit geteilt als unser Narrativ. Um dem entgegenzuwirken, hat die WHO gemeinsam mit Technologieunternehmen eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um immer einen Schritt voraus zu sein.

Denken Sie an diese Umkehrung der Wahrheit, wenn Sie Dokumente oder Artikel der WHO oder ihrer Partner lesen.

Nutzer müssen sich an von der WHO anerkannte Praktiken halten, um im Algorithmus als „zuverlässig“ eingestuft zu werden

In einem Versuch, gesundheitliche Fehlinformationen“ einzuschränken, kündigte YouTube an, medizinische Fachleute als zuverlässige“ und maßgebliche“ Informationsquellen zu zertifizieren.

Letzte Woche sagte der globale Leiter von YouTube Health, Dr. Garth Graham, in einem Blogpost auf der Website der Plattform: „YouTube Health hat an zusätzlichen Möglichkeiten gearbeitet, um Ärzten, Krankenschwestern, Fachleuten für psychische Gesundheit und Anbietern von Gesundheitsinformationen dabei zu helfen, qualitativ hochwertige Gesundheitsinformationen in die Bereiche zu bringen, die die Menschen im Laufe ihres Tages besuchen – wie ihre Lieblings-App zum Teilen von Videos.“

Um als „zuverlässig“ eingestuft zu werden, müssen Nutzer ihre Lizenz einreichen und sich an die „Best Practices“ für die Weitergabe von Gesundheitsinformationen halten, die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO), dem Council of Medical Specialty Societies (CMSS) und der National Academy of Medicine (NAM) festgelegt wurden.

YouTube stärkt „maßgebliche“ Quellen im Algorithmus, während nicht maßgebliche Quellen unterdrückt werden.

„In den kommenden Monaten werden berechtigte Kanäle, die sich über diesen Prozess beworben haben, ein Informationsfeld für Gesundheitsquellen erhalten, das sie als lizenzierte medizinische Fachleute ausweist, und ihre Videos werden in den relevanten Suchergebnissen in den Regalen für Gesundheitsinhalte erscheinen“, heißt es in dem Blogpost.

YouTube hat medizinische Informationen zensiert, die den Darstellungen der lokalen Gesundheitsbehörden und der WHO widersprechen – selbst dann, wenn sich die von der WHO bereitgestellten Informationen als falsch erwiesen haben. Quelle

„Best Practices“

Im Juli 2021 veröffentlichte die NAM ein Diskussionspapier mit Empfehlungen zur Identifizierung glaubwürdiger Quellen für Gesundheitsinformationen in sozialen Medien, wobei der Schwerpunkt auf den Vereinigten Staaten lag (Phase 1). Die WHO und der NAM beriefen ein Treffen interdisziplinärer Experten aus der ganzen Welt ein, um diese Grundsätze für die globale Anwendung zu überprüfen und zu validieren (Phase 2). Das Treffen wurde vom WHO Digital Channels Team in enger Zusammenarbeit mit dem NAM ausgerichtet und vom British Medical Journal („BMJ“) am 15. Dezember 2021 moderiert:

Um der Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen entgegenzuwirken, arbeitet die Weltgesundheitsorganisation (WHO) daran, glaubwürdige Gesundheitsinformationen besser zugänglich zu machen. Die WHO arbeitet mit der Technologiebranche zusammen, um die Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen zu stoppen, und hat Ressourcen entwickelt, die den Menschen helfen sollen, nicht glaubwürdige Informationsquellen zu erkennen.

Bericht über die Tagung: Online-Konsultationssitzung der WHO zur Erörterung globaler Grundsätze für die Identifizierung glaubwürdiger Quellen von Gesundheitsinformationen in sozialen Medien, 15. Dezember 2021

Unter Berufung auf aktuelle Berichte stellt die CMSS-NAM-WHO Collaboration in ihrer Phase-2-Zusammenfassung fest, dass 59 % der Weltbevölkerung soziale Medien in einer Form nutzen und 90 % der Amerikaner soziale Medien für die Suche nach Gesundheitsinformationen verwenden. Andere Berichte, so die Collaboration, „deuten auf eine wachsende Menge und einen wachsenden Einfluss von Gesundheitsfehl- und Desinformationen im Internet hin“.

Als Reaktion darauf unterstützte Google/YouTube Bemühungen, die in zwei Phasen durchgeführt wurden, um Prinzipien und Attribute zu entwickeln, die soziale Medien und andere digitale Plattformen bei der Identifizierung und Aufwertung glaubwürdiger Quellen von Gesundheitsinformationen leiten sollen. Die erste Phase wurde 2021 von einem Beratungsgremium abgeschlossen, das von der National Academy of Medicine (NAM) einberufen wurde, und führte zu den grundlegenden Prinzipien und Attributen zur Bestimmung der Glaubwürdigkeit von Gesundheitsinformationsquellen. Phase 1 beschränkte sich auf Einrichtungen mit Sitz in den Vereinigten Staaten und konzentrierte sich auf gemeinnützige und staatliche Einrichtungen mit etablierten Überprüfungs- oder Akkreditierungsverfahren … Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) berief ein Expertengremium ein, um diese ersten Leitlinien aus globaler Sicht zu prüfen.

Phase 2 wurde von einem multidisziplinären Beratungsausschuss durchgeführt, der vom Council of Medical Specialty Societies (CMSS) in Zusammenarbeit mit dem NAM und der WHO einberufen wurde. Das Komitee wurde damit beauftragt, die in Phase 1 aufgestellten Grundsätze und Attribute als Grundlage für die Bewertung anderer Gesundheitsinformationsquellen, einschließlich anderer gemeinnütziger Einrichtungen, gewinnorientierter Einrichtungen und Einzelpersonen, mit Blick auf die globale Anwendbarkeit anzupassen. Quelle

Der von der CMSS, der NAM und der WHO eingesetzte Ausschuss erklärte, dass die Festlegung einer Reihe von Grundsätzen und Eigenschaften, anhand derer Quellen als glaubwürdig eingestuft werden können, ein wichtiger erster Schritt sei. „Über das derzeitige Ziel der Identifizierung glaubwürdiger Quellen hinaus betonte der Ausschuss die Notwendigkeit, pragmatische und wirksame Mittel zur Bewältigung des größeren Problems gesundheitsbezogener Falsch- und Desinformationsinhalte weiter zu erforschen“, heißt es in der Zusammenfassung der Phase 2.

In Anbetracht der wahrscheinlichen Herausforderungen bei der Umsetzung war sich der Ausschuss einig, dass es von entscheidender Bedeutung ist, iterativ zu testen, wie die Algorithmen bei der genauen Kennzeichnung glaubwürdiger Quellen gültiger Gesundheitsinformationen funktionieren und wie die Verbraucher die Ergebnisse letztlich nutzen.

Der Ausschuss betonte, dass die Erprobung des Bewertungsprozesses sowohl vor der breiten Einführung der Bewertung von Quellen (durch Anwendungsfälle und Pilottests) als auch im Laufe der Zeit (durch die Verfolgung potenziell glaubwürdiger Quellen im Längsschnitt) von entscheidender Bedeutung sein wird, um festzustellen, ob die Prozesse wie beabsichtigt funktionieren und ob es Hinweise auf unbeabsichtigte Schäden gibt. Diese Tests sollten auch globale Plattformen umfassen. Quelle

Anforderungen für förderfähige Kanäle

Die Antragsteller müssen ihre Lizenz nachweisen, sich an „bewährte Praktiken“ halten und einen Kanal in „gutem Ruf“ auf YouTube haben, außer im Vereinigten Königreich. Die Regeln von Google für das Vereinigte Königreich sind einfach: Zunächst sind nur NHS-Organisationen förderfähig.

Auf YouTube bieten „Informationstafeln“ unter dem Video oder in den Suchergebnissen Informationen über die Quelle, z. B. über Symptome, Prävention und Behandlungsmöglichkeiten.

Im Folgenden finden Sie Auszüge aus der Partnerschaft zwischen Google und der WHO in Bezug auf geeignete YouTube-Kanäle:

Informationstafeln mit Kontext zu Gesundheitsquellen

Da wir außerhalb der Vereinigten Staaten expandieren, beziehen wir uns auf die Arbeit der Weltgesundheitsorganisation (WHO), um die globale Anwendung dieser Prinzipien zu informieren. Die WHO ist eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, die für die internationale öffentliche Gesundheit zuständig ist. Wir können uns auch auf die Arbeit anderer Organisationen beziehen, z. B. im Vereinigten Königreich …

Im Vereinigten Königreich haben wir mit dem National Health Service zusammengearbeitet, um einen Ansatz zu entwickeln, der Aufschluss darüber gibt, welche Kanäle für ein Informationspanel infrage kommen. Der Nationale Gesundheitsdienst ist der Oberbegriff für die öffentlich finanzierten Gesundheitssysteme des Vereinigten Königreichs. Zu diesem Ansatz gehörte, dass der NHS 1) die von dem vom NAM einberufenen Expertengremium entwickelten Grundsätze für den britischen Kontext überprüfte und 2) einen Standard für die Erstellung von Gesundheitsinhalten veröffentlichte, der wesentliche Anforderungen und Best-Practice-Leitlinien für Organisationen enthält, um qualitativ hochwertige Gesundheitsinhalte zu erstellen … Als Ausgangspunkt werden im Vereinigten Königreich nur NHS-Organisationen aufgefordert, sich anhand des NHS-Standards für die Erstellung von Gesundheitsinhalten selbst zu zertifizieren.

Regal für Gesundheitsinhalte

Im Vereinigten Königreich ist der NHS die wichtigste staatliche Einrichtung für das Gesundheitswesen, und daher sind zunächst alle NHS-Organisationen teilnahmeberechtigt. Die Kanäle der NHS-Organisationen müssen sich ebenfalls nach dem NHS-Standard für die Erstellung von Gesundheitsinhalten zertifizieren lassen, um für das Regal infrage zu kommen.

Der nachstehende Artikel wurde einen Tag vor der Genehmigung des kommerziellen Anbaus von gentechnisch verändertem Senf durch die staatliche indische Biotech-Aufsichtsbehörde, das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), verfasst. Diese Entscheidung wurde am 26. Oktober 2022 getroffen.
Die behördliche Genehmigung für gentechnisch veränderten Senf bedeutet, dass die Pflanze für die Freisetzung in die Umwelt geeignet ist. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs steht jedoch noch aus, und die Regierung hat vor einiger Zeit erklärt, dass sie dieses Urteil abwarten werde.
Die folgenden Ausführungen geben einen Einblick in die Täuschungen und den wissenschaftlichen Betrug, die dieser Entscheidung zugrunde liegen, sowie in die Folgen für Lebensmittel und Landwirtschaft.

Wir erleben derzeit steigende Lebensmittelpreise aufgrund einer Kombination aus einer aus geopolitischen Gründen herbeigeführten Nahrungsmittelkrise, Finanzspekulationen von Hedgefonds, Pensionsfonds und Investmentbanken und Profitmacherei durch globale Getreidehandelskonzerne wie Cargill, Louis Dreyfus, ADM und Bunge.

Ferner sehen Agrarkonzerne wie Bayer, Syngenta (ChemChina) und Corteva die gegenwärtige Situation zynisch als Gelegenheit, ihre Agenda voranzutreiben und sich um die Kommerzialisierung unregulierter und nicht ordnungsgemäß geprüfter gentechnischer Technologien zu bemühen.

Diese Unternehmen verbreiten seit Langem die falsche Behauptung, dass ihr Hybridsaatgut und ihr gentechnisch verändertes Saatgut zusammen mit ihren Agrarchemikalien für die Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung unerlässlich sind. Diese Agenda wird von Interessengruppen und Berufswissenschaftlern – von denen viele vor langer Zeit ihre Objektivität für Biotech-Gelder verkauft haben – sowie von Lobbygruppen und in Ungnade gefallenen Politikern und Journalisten orchestriert.

Um abzulenken und die Meinung zu beeinflussen, versuchen diese Vertreter der Industrie, ihre Kritiker als Ludditen und ideologisch Getriebene darzustellen, die den Armen (gentechnisch veränderte) Lebensmittel und den Landwirten die Technologie vorenthalten.

Diese Art von Bombast löst sich in Luft auf, wenn man sie mit den Beweisen für das Scheitern eines GE-Projekts konfrontiert.

Neben dieser Art von emotionaler Erpressung bringen prominente Lobbyisten wie Mark Lynas – die nicht in der Lage oder nicht willens sind anzuerkennen, dass echte Ernährungssicherheit und Ernährungssouveränität auch ohne proprietäre Produkte erreicht werden können – andere unbegründete und absurde Behauptungen vor, dass Kritiker der Industrie Handlanger des Kremls seien, und stellen dabei ihre Unkenntnis der Geopolitik unter Beweis.

An wen würden Sie sich für eine Analyse der aktuellen Beziehungen zwischen den USA und Russland wenden? An einen Befürworter von gentechnisch veränderten Lebensmitteln und Pestiziden, der von seinem Sitz bei der von der Gates-Stiftung finanzierten Cornell Alliance for Science aus unzutreffende Behauptungen aufstellt? Oder ein renommierter Wissenschaftler wie Professor Michael Hudson, dessen Fachgebiet die Geopolitik ist.

Aber es wäre nicht das erste Mal, dass sich ein Industrieaktivist wie Lynas über sein angebliches Fachgebiet hinaus wagt, um zu punkten.

Schmutzige Tricks und Verleumdungen sind jedoch an der Tagesordnung, denn es hat sich immer wieder gezeigt, dass der Kaiser der Agro-Biotechnologie keine Kleider hat – GE ist eine gescheiterte, oft schädliche Technologie auf der Suche nach einem Problem. Und wenn es das Problem nicht gibt, wird die Realität der Ernährungsunsicherheit verdreht, um der Agenda der Industrie zu dienen, und die Regulierungsbehörden und Institutionen, die angeblich dem öffentlichen Interesse dienen sollen, werden unter starken Druck gesetzt oder untergraben.

Die Leistung von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen ist ein heiß umstrittenes Thema, und wie in einem Beitrag von PC Kesavan und MS Swaminathan in der Zeitschrift Current Science aus dem Jahr 2018 hervorgehoben wird, gibt es genügend Beweise, die ihre Wirksamkeit und die verheerenden Auswirkungen auf die Umwelt, die menschliche Gesundheit und die Ernährungssicherheit infrage stellen, nicht zuletzt in Ländern wie Lateinamerika.

Ein neuer Bericht von Friends of the Earth (FoE) Europe zeigt, dass große globale Biotech-Konzerne wie Bayer und Corteva, die zusammen bereits 40 % des weltweiten kommerziellen Saatgutmarktes kontrollieren, nun versuchen, ihre vollständige Dominanz zu zementieren. Der Branchenbeobachter GMWatch stellt fest, dass diese Unternehmen versuchen, ihre Kontrolle über die Zukunft von Lebensmitteln und Landwirtschaft zu verstärken, indem sie in großem Umfang Pflanzen patentieren und eine neue Generation von genetisch veränderten Organismen (GVO) entwickeln.

Diese Unternehmen versuchen, die genetische Information von Pflanzen zu patentieren, die auf natürliche Weise oder durch genetische Veränderung entstehen kann. Sie beanspruchen alle Pflanzen mit diesen genetischen Merkmalen als ihre „Erfindung“. Solche Patente auf Pflanzen würden den Zugang der Landwirte zu Saatgut einschränken und die Züchter an der Entwicklung neuer Pflanzen hindern, da beide um Zustimmung bitten und Gebühren an die Biotech-Unternehmen zahlen müssten.

Corteva hat rund 1.430 Patente auf neue GVO angemeldet, Bayer 119 Patente.

Mute Schimpf, Lebensmittelaktivist bei Friends of the Earth Europe, sagt dazu:

Die Strategie der großen Biotech-Unternehmen besteht darin, weitreichende Patente zu beantragen, die sich auch auf Pflanzen erstrecken, die von Natur aus dieselben genetischen Merkmale aufweisen wie die von ihnen manipulierten GVO. Sie werden sich bei Landwirten und Pflanzenzüchtern bereichern, die ihrerseits nur einen eingeschränkten Zugang zu dem haben werden, was sie anbauen und bearbeiten können.

So stellt GMWatch fest, dass Corteva ein Patent für ein Verfahren besitzt, bei dem das Genom einer Zelle mithilfe der CRISPR-Technik verändert wird, und die geistigen Eigentumsrechte an allen Zellen, Samen und Pflanzen beansprucht, die dieselben genetischen Informationen enthalten, ob in Brokkoli, Mais, Soja, Reis, Weizen, Baumwolle, Gerste oder Sonnenblumen.

Der Agro-Biotech-Sektor hat sich die Landwirtschaft unter den Nagel gerissen und versucht gleichzeitig, sich als eine Art Dienst an der Menschheit darzustellen.

Und dies ist ein globales Unterfangen, das sich auch in Indien abspielt.

GV-Senf

In einem kürzlich erschienenen Bericht auf der Down to Earth-Website hieß es, dass das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), Indiens oberste Regulierungsbehörde, den kommerziellen Anbau von GV-Senf genehmigen könnte. Daraufhin haben sich besorgte Bürger schriftlich an die Regierung gewandt und gegen die mögliche Zulassung unsicherer, nicht benötigter und unerwünschter GVO protestiert.

Die Entscheidung, ob der kommerzielle Anbau der ersten gentechnisch veränderten Nahrungspflanze in Indien genehmigt werden soll, zieht sich seit Jahren hin. COVID hat das Verfahren verzögert, aber eine Entscheidung über gentechnisch veränderten Senf scheint nun kurz bevorzustehen.

Schwerwiegende Interessenkonflikte, Taschenspielertricks und Gesetzesverstöße – ganz zu schweigen von offenem Betrug – könnten jedoch dazu führen, dass die Entscheidung zugunsten der Kommerzialisierung ausfällt.

Letztlich hat sich die Regierung mit der globalen Agrarindustrie verbündet, die versucht, sich im Hintergrund zu halten, obwohl viel davon die Rede ist, dass Professor Pental und sein Team an der Universität Delhi unabhängige Entwickler von gentechnisch verändertem Senf sind (DMH 11).

Gentechnisch veränderter Senf bietet die Möglichkeit, verschiedene herbizidtolerante (HT) Senfhybride unter Verwendung des besten indischen Keimplasmas herzustellen, was für die Saatgut- und Chemikalienhersteller ein unwiderstehlicher Geldsegen wäre.

Im Jahr 2016 reichte die Aktivistin Aruna Rodrigues beim Obersten Gerichtshof Indiens eine Petition ein, in der sie ein Moratorium für die Freisetzung jeglicher GVO in die Umwelt forderte, bis ein umfassendes, transparentes und strenges Protokoll zur biologischen Sicherheit öffentlich gemacht wurde, das von unabhängigen Expertengremien durchgeführt wird und dessen Ergebnisse veröffentlicht werden.

In ihrem Schreiben erklärte Rodrigues:

Im Jahr 2002 beantragte das Saatgutunternehmen Proagro (heute Bayer) die kommerzielle Zulassung für genau das Konstrukt, das Prof. Pental und sein Team jetzt als HT-Senf DMH 11 bewerben. Der Grund dafür ist die damalige Behauptung von Bayer, dass der Ertrag um 20 % höher sei als bei konventionellem Senf. Bayer wurde abgelehnt, weil das ICAR [Indian Council of Agricultural Research] sagte, dass ihre Feldversuche keinen Beweis für einen höheren Ertrag lieferten.

In der Petition heißt es, dass 14 Jahre später ungültige Feldversuche und unablässig gefälschte Daten nun angeblich den Beweis für einen höheren Ertrag von 25 % liefern.

Rodrigues fährt fort:

HT DMH 11 ist dasselbe GVO-Konstrukt wie Bayer HT – ein herbizidtoleranter GVO mit drei fremden Genen. Wie das Bayer-Konstrukt verwendet es die Pollensterilisationstechnologie BARNASE mit dem Fruchtbarkeitswiederherstellungsgen BARSTAR (B & B-System) (modifiziert aus den ursprünglichen Genen, die aus einem Bodenbakterium stammen) und dem herbiziden Bar-Gen in jeder GVO-Elternlinie. Der Einsatz des B & B-Systems soll die Herstellung von Hybriden erleichtern, da Senf weitgehend selbstbestäubend ist (aber bis zu 20 % auskreuzen kann). Es gibt kein Merkmal für den Ertrag. HT DMH 11 ist einfach eine herbizidtolerante (HT) Pflanze, obwohl dieser Aspekt von den Entwicklern in den letzten Jahren immer wieder marginalisiert wurde.

Um eine Hybride zu erzeugen, mussten zwei Elternlinien genetisch verändert werden. Bei den Elternlinien wurde die Barnase- und Barstar-Technologie eingesetzt. Das Ergebnis sind drei GVO: die beiden Elternlinien und der Nachkomme DMH 11, der sich ideal für die Arbeit mit Glufosinat (Bayer’s ‚Liberty‘ und ‚Basta‘) eignen wird.

Laut Rodrigues:

… ist der Plan, dass der offizielle Weg für die erstmalige Freigabe einer HT-Pflanze und einer Nahrungspflanze über die HT DMH 11 und/oder ihre beiden HT-Elternlinien erfolgen wird, und zwar heimlich. Da die behauptete Ertragsüberlegenheit von HT DMH 11 durch das B & B-System gegenüber nicht gentechnisch veränderten Sorten und Hybriden ganz einfach NICHT WAHR ist…“

In ihren zahlreichen eidesstattlichen Erklärungen, die sie dem Obersten Gerichtshof Indiens vorgelegt hat, hat Rodrigues ausführlich dargelegt, warum gentechnisch veränderte Nutzpflanzen eine Gefahr für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellen und für Indien ungeeignet sind. In einem Interview aus dem Jahr 2020 mit dem Titel GMO Issue Reaches Boiling Point in India (GVO-Problem erreicht Siedepunkt in Indien) hat sie einige ihrer Bedenken kurz dargelegt: Interview mit Aruna Rodrigues.

Außerdem wurde in verschiedenen hochrangigen Berichten von der Einführung gentechnisch veränderter Nahrungspflanzen in Indien abgeraten: Der „Jairam-Ramesh-Bericht“ vom Februar 2010, in dem ein unbefristetes Moratorium für Bt Brinjal verhängt wurde; der „Sopory Committee Report“ (August 2012); der „Parliamentary Standing Committee“ (PSC) Report on GM crops (August 2012); und der „Technical Expert Committee (TEC) Final Report“ (Juni-Juli 2013).

Diese Berichte kommen zu dem Schluss, dass gentechnisch veränderte Pflanzen für Indien ungeeignet sind und dass die bestehenden Verfahren zur biologischen Sicherheit und Regulierung unzureichend sind. Der vom Obersten Gerichtshof eingesetzte TEC kritisierte das indische Regulierungssystem und wies auf dessen Unzulänglichkeiten und die damit verbundenen schwerwiegenden Interessenkonflikte hin. Der TEC empfahl ein zehnjähriges Moratorium für die kommerzielle Freisetzung von GV-Pflanzen. Auch das PSC kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen.

Nach Ansicht des renommierten Anwalts Prashant Bhushan belegen diese offiziellen Berichte, wie nachlässig die indischen Regulierungsbehörden sind und dass es in offiziellen Kreisen an Fachwissen zu GVO-Fragen mangelt.

Aruna Rodrigues wies schon vor langer Zeit auf den miserablen Zustand der GVO-Aufsichtsbehörden in Indien hin und forderte die unverzügliche Anwendung des Vorsorgeprinzips. Aber es hat sich nicht viel geändert, und die Rechtslage ist im Grunde dieselbe geblieben.

Rodrigues behauptet, dass die beiden Elternlinien und die Hybride DMH-11 einer vollständigen unabhängigen Prüfung bedürfen, die nicht stattgefunden hat. Dies ist nicht geschehen, weil es einen Interessenkonflikt gibt und die Vorschriften nicht eingehalten wurden.

Rodrigues stellt fest:

Indien ist plötzlich mit der Deregulierung von GVO konfrontiert. Das ist katastrophal und alarmierend, ohne Ethik und wissenschaftliche Begründung.

Gentechnisch veränderter Senf soll die Erträge der besten indischen Sorten um 25-30% übertreffen. Die Wahl der richtigen „Vergleichsprodukte“ ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Prüfung von GVO, um festzustellen, ob sie überhaupt erforderlich sind. Rodrigues argumentiert jedoch, dass die Wahl absichtlich ungeeigneter „Vergleichsorgane“ der Kern des Betrugs ist.

In Ermangelung angemessener und ordnungsgemäßer Tests und ausreichender Daten konnten ohnehin keine statistisch gültigen Schlussfolgerungen zum mittleren Saatgutertrag (MSY) von DMH 11 gezogen werden. Dennoch wurden sie sowohl von den Regulierungsbehörden als auch von den Entwicklern gezogen, die zudem die Versuche selbst durchführten und überwachten. Ohne stichhaltige Daten zur Rechtfertigung wurde DMH 11 in den Jahren 2014-15 für vorkommerzielle groß angelegte Feldversuche zugelassen.

Um eine angemessene Grundlage für eine vergleichende Bewertung von MSY zu schaffen, so Rodrigues, sei es absolut notwendig, dass der Vergleich die Kreuzung (Hybrid) zwischen den nicht veränderten Elternlinien (nächstgelegene isogene Linie) gleich zu Beginn des Risikobewertungsprozesses und während der nachfolgenden Phasen der Feldversuche zusätzlich zu anderen empfohlenen „Vergleichspflanzen“ einschließt. Nichts von alledem wurde getan.

Es wurden absichtlich schlechte, nicht gentechnisch veränderte Senfsorten ausgewählt, um die Aussichten für DMH 11 als eine ertragreichere GVO-Hybride zu fördern, die dann „das System“ durchlief und von den Aufsichtsbehörden zugelassen wurde – ein klassischer Fehlschluss sowohl seitens der Aufsichtsbehörden als auch von Dr. Pental.

Rodrigues zufolge wurde der Betrug fortgesetzt, indem die Ertragsdaten von DMH 11 aktiv um 15,2 % gefälscht wurden, um einen höheren MSY auszuweisen. In ihren verschiedenen Petitionen an den Obersten Gerichtshof hat sie zahlreiche Beweise vorgelegt, um zu zeigen, wie dies geschehen ist.

Rodrigues sagt:

Es ist völlig unerheblich, ob HT DMH 11 nicht genehmigt wird. Wichtig ist, dass es sich bei den beiden HT (GVO)-Elternlinien um solche handelt: HT Varuna-Barnase und HT EH 2-Barstar werden ‚für die Introgression der Bar-Barnase- und Bar-Barstar-Gene in eine neue Reihe von Elternlinien verwendet, um die nächste Generation von Hybriden mit höheren Erträgen zu entwickeln‘ (nach Angaben des Entwicklers und der Regulierungsbehörde).

Sie sagt, dass dieses außergewöhnliche Eingeständnis bestätigt, dass der Weg zu einer beliebigen Anzahl von „Versionen“ von HT-Senf DMH 11 in diesen beiden GVOs als Eltern angelegt ist – Indien wird Hunderte von ertragsschwachen HT-Senf-Hybriden haben, die Indiens beste Senfsorten verwenden, was den Landwirten großen Schaden zufügt und das Saatgut und das Senf-Keimplasma des Landes irreversibel kontaminiert.

Rodrigues zufolge sieht sich Indien mit einer dreifachen Regulierungsjonglage konfrontiert, bei der die Regulierungsinstitutionen in dreister Weise Absprachen treffen, um die Nation zu betrügen.

Weiterhin wird HT-Senf DMH 11 keine Auswirkungen auf die inländische Produktion von Senföl haben, was einer der Hauptgründe war, warum er überhaupt eingeführt wurde. Das Argument lautete, dass gentechnisch veränderter Senf die Produktivität erhöhen und dies dazu beitragen würde, die Einfuhren von Speiseölen zu verringern.

Bis Mitte der 1990er-Jahre war Indien bei Speiseölen praktisch autark. Dann wurden die Einfuhrzölle gesenkt, was zu einem Zustrom billiger (subventionierter) Speiseölimporte führte, mit denen die heimischen Landwirte nicht konkurrieren konnten. Dies zerstörte den heimischen Speiseölsektor und diente den Interessen der Palmölproduzenten und des US-amerikanischen Getreide- und Agrarrohstoffunternehmens Cargill.

Es war wenig überraschend, dass der damalige indische Landwirtschaftsminister Sharad Pawar im Jahr 2013 US-Unternehmen beschuldigte, das nationale Ölsaatenproduktionsprogramm zum Scheitern zu bringen.

Ob in Indien, Europa oder anderswo – die Industrie will sich mithilfe der Gentechnik geistige Eigentumsrechte an sämtlichem Saatgut (und chemischen Betriebsmitteln) sichern und so die totale Kontrolle über Lebensmittel und Landwirtschaft erlangen. Und angesichts dessen, was hier dargelegt wurde, versuchen sie, dies mit allen Mitteln zu erreichen.

Andrew P. Napolitano

Letzte Woche gab die Regierung bekannt, dass sie Khalid Shaikh Mohammed und vier seiner Kollegen, die sie als die verbleibenden Verschwörer der Anschläge vom 11. September 2001 bezeichnet, nicht vor Gericht stellen will.

Alle fünf warten auf dem US-Marinestützpunkt in Guantanamo Bay, Kuba, auf ihren Prozess. Ihnen wird vorgeworfen, sich zum Massenmord verschworen zu haben, was ein Kapitalverbrechen darstellt. Obwohl es sich bei der Verschwörung nicht um ein Kriegsverbrechen handelt, planen die Bundesbehörden, die Angeklagten vor ein Militärgericht zu stellen, das nach den für Bundesstrafverfahren geltenden Regeln entscheidet.

Alle fünf wurden von 2003 bis 2006 in geheimen CIA-Gefängnissen festgehalten, wo sie in Einzelhaft gehalten und auf grausame Weise gefoltert wurden. Nachdem die CIA-Folter beendet war, wurden die fünf 2006 in Militärgewahrsam nach Gitmo verlegt.

Dort wurden die Folterungen fortgesetzt, bis FBI-Agenten kamen, um sie zu verhören. Trotz all seiner Fehler in anderen Fällen hat das FBI der militärischen Folter und der Isolationshaft ein Ende gesetzt.

Die Entscheidungen, diese Gefangenen von der CIA foltern zu lassen, sie nicht, wie von der Verfassung vorgeschrieben, vor Bundesbezirksgerichten in den USA wegen Kapitalverbrechen anzuklagen, militärische Folter anzuwenden, diese Leute vor Militärtribunalen wegen Verbrechen anzuklagen, die nach dem Kriegsrecht nicht anerkannt sind, das verfassungsmäßig vorgeschriebene Geschworenensystem auszuhebeln und das Justizministerium aus diesen Fällen herauszuhalten, wurden alle von dem rechtlich unwissenden, die Verfassung missachtenden Präsidenten George W. Bush getroffen.

Nach 12 Jahren Rechtsstreitigkeiten und zahlreichen Wechseln bei den Staatsanwälten und den Richtern, die den Fall verhandeln, geben die Bundesbehörden als Folge von Bushs tiefgreifender Inkompetenz auf, diese Männer vor Gericht zu stellen.

Hier ist die Vorgeschichte.

Die Garantie eines ordentlichen Gerichtsverfahrens in der Bill of Rights schützt Personen, nicht nur Amerikaner. Die einzige Ausnahme von diesem Grundsatz gilt für Verbrechen gegen die Kriegsgesetze. Wenn sich die Vereinigten Staaten im Krieg mit der Regierung eines fremden Landes befinden und deren Agenten oder Truppen amerikanische Zivilisten verletzen, gilt selbst dann ein ordentliches Gerichtsverfahren, doch erlauben Verträge, denen die USA beigetreten sind, Militärgerichte als Gerichtsstand für Kriegsverbrechen.

Wenn Verbrechen von ausländischen Zivilisten gegen amerikanische Zivilisten in Amerika begangen werden, ist der Gerichtsstand für die Verfolgung der ausländischen Zivilisten das Bundesbezirksgericht, das dem Tatort physisch am nächsten ist. Im Fall von 9/11 wäre das Manhattan für die World Trade Towers, Arlington, Virginia, für das Pentagon und Central Pennsylvania für den Absturz in Shanksville.

Aber Bush wollte nichts davon wissen. Er hatte wohl Angst, dass man ihn für sein Versagen am 11. September zur Rechenschaft ziehen würde, daher seine Kriegstreiberei in Afghanistan und im Irak, seine Befehle für kriminelle Folter und seine feste Entschlossenheit, den Gefangenen vom 11. September keine fairen Geschworenenprozesse, sondern Militärtribunale zu verschaffen, bei denen die Gefangenen nach seiner primitiven Denkweise eher schnell verurteilt und zum Tode verurteilt werden würden.

Letzte Woche vertagte der Militärrichter, der für diese Fälle – die einzigen Fälle in Gitmo, die mit dem 11. September in Verbindung stehen – den Vorsitz führt, alle Vorverhandlungen und den Verhandlungstermin bis zum Abschluss der Verhandlungen. Die Regierung, die die Todesstrafe anstrebt und sich bisher nicht öffentlich geäußert hat, behauptet, dass die Beweise für die Schuld dieser Angeklagten erdrückend sind.

Wenn die Behauptungen der Regierung der Wahrheit entsprechen, warum dann die Vertagung für die Verhandlungen?

Auftritt Majid Khan. Khan ist ein in Pakistan geborener und in Amerika aufgewachsener junger Mann, der von der CIA drei Jahre lang gefoltert und dann nach Gitmo gebracht wurde. Die Anklage gegen ihn lautete auf Übergabe von Bargeld an Kollegen in Indonesien, die mit dem Geld ein Hotel in Jakarta zerstörten, in dem einige Amerikaner getötet wurden. Anstatt die gegen ihn erhobenen Vorwürfe anzufechten, bekannte sich Khan schuldig.

Da die Regierung ihn eines Kapitalverbrechens – Beihilfe zum Mord – angeklagt hatte, hatte er Anspruch auf eine Anhörung vor einer Jury, die ihn verurteilen sollte.

Bei der Anhörung zu seinem Strafmaß erzählte Khan den Geschworenen von den grausamen Folterungen, die ihm die CIA in einem ihrer ausländischen Geheimgefängnisse angetan hatte. Die Regierung legte keine Beweise vor, um Khans Aussage zu widerlegen. Dies dürfte das erste Mal in der amerikanischen Geschichte gewesen sein, dass ein Angeklagter behauptete, die Regierung habe ihn gefoltert, und die Regierung diese Behauptungen nicht bestritt.

Am Ende des Prozesses verurteilten die Geschworenen Khan zu 26 Jahren Gefängnis, aber sieben der acht Geschworenen baten den Richter schriftlich darum, dass Khan zu einer Haftstrafe verurteilt wird, die er bereits verbüßt hat. Der Grund für dieses beispiellose Gnadengesuch einer Militärjury war Khans Folterung. Er wurde zu einer Haftstrafe verurteilt und freigelassen.

Nun zurück zu Khalid Shaikh Mohammed. Er wurde vier Jahre lang gefoltert, wobei die CIA und das Militär die gleichen Techniken an ihm anwendeten wie an Khan. Die Regierung befürchtet, dass Mohammed, der inzwischen fließend Englisch spricht, in der Lage sein wird, den Geschworenen, der Öffentlichkeit und der Presse bei seinem Prozess von den Schrecken zu berichten, die ihm von der Regierung angetan wurden.

Die Regierung fürchtet auch, dass Mohammed eine Verteidigung aus Notwendigkeit formulieren könnte, die es ihm und seinen Sachverständigen ermöglichen würde, all das Unrecht aufzuzeigen, das die US-Regierung an Unschuldigen im Nahen Osten begangen hat und das bis zum Sturz eines vom Volk gewählten säkularen Führers im Iran während der Eisenhower-Regierung durch die CIA zurückreicht.

Sehen Sie sich an, was George W. Bush angerichtet hat! Präsident Joe Biden steht vor der Qual der Wahl: Entweder er akzeptiert ein Geständnis mit lebenslanger Haft oder er lässt einen Prozess zu, bei dem die amerikanische Außenpolitik in den Schmutz gezogen wird. Bushs unergründliche Ignoranz gegenüber den Grundprinzipien des Rechts, seine Entschlossenheit, auf dem Schulhof hart aufzutreten, und seine Bereitschaft zu foltern und zu schlachten, um die Augen der Geschichte von seinem eigenen Versagen abzulenken, den 11. September 2001 kommen zu sehen, haben auf seiner 10 Milliarden Dollar teuren Teufelsinsel zu monumentalen Ungerechtigkeiten geführt.

Gitmo sollte abgerissen werden, Bush sollte wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt werden, und die Rechtsstaatlichkeit sollte bei allen Strafverfolgungen wiederhergestellt werden.

Pekings streng geheimes Ministerium für Staatssicherheit (MSS) nutzte und manipulierte führende westliche Eliten aus Politik und Wirtschaft, um den Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas auf der ganzen Welt zu vertiefen, so ein neues Buch von Alex Joske, einem Experten für chinesische Einmischung im Ausland.

Auf den ersten Seiten von „Spies and Lies: How China’s Greatest Covert Operations Narrow the World“ (Spione und Lügen: Wie Chinas größte verdeckte Operationen die Welt zum Narren hielten) wird detailliert beschrieben, wie der Milliardär George Soros, inspiriert durch seine Arbeit bei der Gründung der Open Society Foundation im postkommunistischen Ungarn, während der Wirtschaftsreformära des chinesischen Führers Deng Xiaoping ähnliche Arbeit für China leistete.

Soros und sein Partner Liang Heng gründeten den Fonds für die Reform und Öffnung Chinas (China-Fonds), um die kulturelle, wirtschaftliche und wissenschaftliche Forschung zu unterstützen und so die Öffnung des Landes zu fördern, so Joske, ein leitender Analyst am Australian Strategic Policy Institute.

Aufgrund politischer Manöver zwischen den Fraktionen in den 1980er-Jahren war der China-Fonds jedoch gezwungen, eine Partnerschaft mit dem China International Culture Exchange Center (CICEC) einzugehen, einer Organisation, die angeblich dem Kulturministerium untersteht.

Joske behauptet, dass Soros und Liang jedoch bald herausfanden, dass die CICEC ihre eigenen Motive für den China-Fonds hatte, und zwar die Unterstützung politischer Initiativen und nicht die Unterstützung von Aktivitäten im Zusammenhang mit der Liberalisierung Chinas.

Später schloss Soros den China-Fonds mit dem CICEC-Ko-Vorsitzenden Yu Enguang, der sich als „hochrangiger Beamter der externen Polizei“ oder der MSS entpuppte.

Die Beschlagnahmung des China-Fonds durch die MSS war ein eindrucksvoller Beweis für das Vertrauen der Behörde in die Zusammenarbeit mit einem der am besten vernetzten und vermögendsten Männer Amerikas. Die dabei gewonnenen Erkenntnisse konnten auf künftige Operationen angewandt werden, als die Behörde in den folgenden zehn Jahren immer aggressiver und international ausgerichteter wurde“, schrieb Joske.

Der CICEC selbst würde weiterhin ein „maßgeschneidertes Organ“ sein, um Rekruten aus aller Welt zu treffen und heimlich zu beeinflussen.

Politisch heikle Missionen wie die direkte Zusammenarbeit mit George Soros oder das Auftreten als Liberale in der Partei, um das Vertrauen von Ausländern zu gewinnen, sind für diese Offiziere ein Heimspiel“, sagte er.

Ehrgeiz ausnutzen

Joske weist auch darauf hin, dass die MSS den Ehrgeiz westlicher Eliten sehr geschickt auszunutzen wusste, und nennt das Beispiel des ehemaligen Co-Präsidenten von Goldman Sachs, John Thornton.

Nach seinem Ausscheiden aus dem Bankriesen bekleidete Thornton mehrere prominente Positionen bei großen chinesischen Institutionen, darunter eine Direktorenstelle an der bekannten Tsinghua-Universität.

Der Journalist Josh Rogin behauptet, Thornton habe eines der „zuverlässigsten und hochrangigsten Netzwerke mit den Familien, die die KPCh leiten“, aufgebaut, was Thorntons Ansichten über die Gestaltung der Beziehungen zu China geprägt habe.

John L. Thornton, Gastprofessor und Direktor des Global Leadership Program am Tsinghua SEM und Vorstandsvorsitzender der Brookings Institution, spricht während des Tsinghua Management Global Forum 2011 im Auditorium des Tsinghua SEM in Peking am 25. Oktober 2011. (VCG/VCG via Getty Images)

Thorntons Ansichten über Chinas Zukunft sind von denselben falschen Erzählungen geprägt, die das MSS Social Investigation Bureau ausländischen Wissenschaftlern, Diplomaten und Eliten aufzwingt. Im Jahr 2008 behauptete er in einem Aufsatz für die Zeitschrift Foreign Affairs, dass die Partei aktiv den Übergang zur Demokratie erwäge“, schrieb Joske.

Thorntons Schriften spiegeln den gleichen Optimismus über China wider, den die Parteiführung und die MSS schon Jahrzehnte zuvor zu nutzen wussten.

Der ehemalige Goldman-Sachs-Manager ermutigte die Trump-Regierung, sich direkt mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping anzufreunden. Doch diese Bemühungen um ein diplomatisches Engagement mit der chinesischen Führung würden schließlich harten Sanktionen gegen China weichen, um den jahrelangen Diebstahl geistigen Eigentums und den unausgewogenen Handel zu korrigieren.

Thornton und andere wichtige Persönlichkeiten der Wall Street sollen auch versucht haben, die Regierung Biden in ihrer China-Politik zu beeinflussen, aber auch diese Bemühungen sind angesichts der zunehmenden Kontrolle der Kommunistischen Partei Chinas in Vergessenheit geraten.

Die Liebe zu China ausnutzen

Joske weist auch darauf hin, dass das chinesische Regime die Liebe der Menschen zu China ausnutzt, indem es das Beispiel des ehemaligen australischen Labor-Premierministers Bob Hawke anführt.

Hawke war nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989 verzweifelt und reagierte bekanntlich mit der Gewährung von Asyl für 42 000 chinesische Staatsangehörige.

Laut Joske erhielt Hawke vier Jahre nach dem Massaker eine Nachricht vom chinesischen Konsul in Sydney, der ihn zu einem Besuch in China einlud.

Hawke hielt es für wichtig, dass die Beziehungen zwischen Australien und China ausgebaut werden, und stimmte daher zu, dies zu tun. Dort wurde er vom damaligen chinesischen Staatschef Jiang Zemin und dem damaligen Premierminister Li Peng empfangen und willkommen geheißen.

„Die besondere Freundschaft zwischen chinesischen und australischen Staatsoberhäuptern war wieder in Gang gekommen. Hawke hielt das Schicksal des [ehemaligen Premierministers] Zhao Ziyang, der schließlich im Hausarrest starb, für ‚extrem traurig‘, aber die Bedeutung des Aufbaus von Beziehungen zur Parteiführung hatte Vorrang“, schrieb Joske.

Er fügte hinzu, dass die Tiananmen-Affäre schließlich „unter den Teppich gekehrt“ wurde und Hawke später eine wertvolle Rolle beim Verkauf Chinas an den Rest der Welt spielen sollte.

Der Krieg in der Ukraine hat den alten Energiekonflikt zwischen Russland und den USA verschärft. Das Endergebnis dieses Kampfes ist ungewiss, aber es wird nicht erwartet, dass die Hauptverbündeten der USA, d. h. Europa, gut abschneiden werden.

Fossile Brennstoffe (Kohle, Erdöl und Erdgas) sind die Hauptenergiequellen der Welt und decken 80 Prozent des weltweiten Verbrauchs. In Europa werden trotz langjähriger politischer, gesellschaftlicher und medialer Initiativen zugunsten grüner Energie im Jahr 2021 70,6 Prozent des Gesamtenergieverbrauchs aus fossilen Brennstoffen und nur 12,3 Prozent aus erneuerbaren Energien gedeckt, wobei letztere eine unauffällige Größe darstellen, da die Förderung grüner Energie in den späten 1970er Jahren begann. Historisch gesehen ist Europa auf russische Brennstoffe angewiesen, und im Mai 2022 machten die russischen Ölimporte 23,7 Prozent der europäischen Ölnachfrage und 16,1 Prozent der Gesamtimporte der OECD-Länder aus, während russisches Gas im Jahr 2021 71,7 Prozent der gesamten europäischen Gaseinfuhren über Pipelines und 49 Prozent der gesamten Gaseinfuhren ausmachte.

Als Ausdruck eines tiefgreifenden strukturellen Wandels der Wirtschaftskraft hat sich das Kräfteverhältnis auf den Weltenergiemärkten in den letzten Jahrzehnten zu Ungunsten des Westens verändert. Im Jahr 2021 belief sich die Energieproduktion der BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) auf 37,9 Prozent der weltweiten Gesamtenergieproduktion gegenüber 21,6 Prozent der G7-Staaten und 4 Prozent der Europäischen Union (EU), und der Energieverbrauch der BRICS-Staaten betrug 40,1 Prozent der weltweiten Gesamtenergieproduktion gegenüber 25 Prozent der G7-Staaten und 9,4 Prozent der EU. Unterdessen wird das Energiegewicht der USA und Russlands dadurch gestützt, dass beide über die weltweit größten Reserven an fossilen Brennstoffen verfügen – jeweils etwa 14 Prozent der weltweiten Gesamtreserven im Jahr 2020 – und 15,9 Prozent bzw. 11,8 Prozent der gesamten Energie der Welt produzieren.

In den USA gibt es eine alte symbiotische Beziehung zwischen der Regierungspolitik und den multinationalen Ölkonzernen, bei der geopolitische Vorteile und Unternehmensgewinne Hand in Hand gehen. 1946 kam es zu einer frühen Krise des Kalten Krieges, als die USA die UdSSR drängten, den Nordiran zu evakuieren, um die Ölinteressen der USA im Nahen Osten zu schützen. Im Jahr 1953 begann der Sturz des iranischen Premierministers Mossadegh mit einer Blockade durch US-amerikanische Ölfirmen, gefolgt von einem von der CIA unterstützten Staatsstreich. Die Preiskonkurrenz durch Russland veranlasste Exxon 1959, die Ölpreise zu senken, ohne die Gastländer zu konsultieren, woraufhin die Produzenten im Jahr darauf die OPEC gründeten.

Von den 1920er bis zu den 1950er Jahren bauten die USA ihre Ölpräsenz im Nahen Osten auf Kosten Frankreichs und Russlands aus, und 1955 produzierten die fünf großen US-Ölgesellschaften zwei Drittel des Weltöls. Obwohl die UdSSR der größte Ölproduzent war, hatte sie nur begrenzten Einfluss auf den Markt, da ein Viertel ihrer Produktion an ihre osteuropäischen Verbündeten ging, spielte sie dennoch eine wachsende geopolitische Rolle, beispielsweise durch die militärische Unterstützung von Oberst Gaddafi in Libyen, der 1970 gegen Occidental Petroleum die erste Ölpreiserhöhung eines Förderlandes organisierte. In den 1970er Jahren betrachteten die USA den arabisch-persischen Golf als ein Sicherheitsproblem, das nur von der Sowjetunion übertroffen wurde.

Nach dem zweiten Ölschock von 1979 legte die Carter-Regierung eine Energiepolitik fest, die angeblich die Grundlage für die modernen geopolitischen Initiativen der USA bildete. Die von den USA geführten Interventionen im Kosovo, in Afghanistan, im Irak, in Kuwait, in Libyen und in Syrien zielten letztlich darauf ab, den eurasischen Energieraum für die „strategisch kompatiblen Partner“ der USA zu sichern, wie der ehemalige nationale Sicherheitsberater der USA, Brzezinski, 1997 betonte. Der „Globale Krieg gegen den Terror“, „Assad muss weg“ und die „regelbasierte internationale Ordnung“ wurden unter anderem als Euphemismen für die US-Politik in Frage gestellt, die auf geopolitische Hegemonie durch die Kontrolle von Energiequellen und Transportwegen abzielt.

US-Erdgas ist ein Nachzügler in diesem Konflikt. Im Jahr 2000 machten die US-Gasexporte nur 1,2 Prozent der weltweiten Gesamtmenge aus, doch bis 2021 haben sie einen Anteil von 17,5 Prozent erreicht und sind mit 28,5 Prozent der gesamten LNG-Einfuhren zur wichtigsten Quelle Europas geworden. Die zunehmenden Anschuldigungen der USA gegen die Auswirkungen von russischem Gas auf die Sicherheit Europas, wie sie beispielsweise von der ehemaligen US-Außenministerin Rice im Jahr 2014 und vom ehemaligen US-Präsidenten Trump während seiner Amtszeit geäußert wurden, fielen mit dem wachsenden Potenzial des US-Erdgases zusammen, Russland Konkurrenz zu machen und es zu verdrängen.

Der Ukraine-Konflikt hat das Blatt in den geopolitischen und energiepolitischen Auseinandersetzungen gewendet. Für die USA ist der Krieg eine Gelegenheit, die Energieabhängigkeit Europas von Russland ein für alle Mal zu beenden, die alte russisch-deutsche Wirtschaftspartnerschaft, die auf billiger russischer Energie basierte, zu zerstören und eine weitere Abhängigkeit Europas von der „Energieplattform USA“ zu ermöglichen, wie Rice betonte. Der Krieg hat auch die russisch-norwegischen Versuche gestoppt, US-LNG durch niedrigere Preise zu kontern. Die Sanktionen, die angeblich die russischen Energieexporte lahmlegen und die Finanzierung der Kriegsmaschinerie stoppen sollten, zielten auch darauf ab, den Kreml zu destabilisieren und einen Regimewechsel herbeizuführen, was der ultimative geopolitische Preis für den kürzlichen Rückzug der US-Ölgesellschaften aus Russland ist.

Europa, das über keine Reserven an fossilen Brennstoffen mit Ausnahme von Kohle verfügt, ist der Politik der USA blind gefolgt und befindet sich in einem Teufelskreis aus Unterbrechungen der Energieversorgung, stark steigenden Energiepreisen mit direkten Auswirkungen auf den Wohlstand der Bevölkerung, sinkender industrieller Wettbewerbsfähigkeit, die zu Unternehmensschließungen und Arbeitsplatzverlusten führt, und einer Verschlechterung der finanziellen Bedingungen. Unterschiedliche Maßnahmen verhindern eine einheitliche europäische Reaktion im Energiebereich, darunter einseitige Hilfen für die Energiekosten der Verbraucher (Deutschland) und Versuche, russische Sanktionen aus bevorzugten Sektoren wie dem Öltransport (Griechenland) und dem Kernbrennstoff (Frankreich) herauszulösen. Die europäischen Politiker erkennen, dass US-Gas in Europa zu Preisen verkauft wird, die viermal höher sind als im Inland. Der britische Premierminister ist gerade das erste Opfer einer fehlgeleiteten Wirtschaftspolitik geworden, mit der die steigenden Energiekosten eingedämmt werden sollen.

Europas Vorliebe für den Kauf von Erdgas über Börsennotierungen anstelle von langfristigen Verträgen verschärft die Versorgungsunsicherheiten, da große Anbieter wie Katar und Nigeria – die zusammen 32,8 Prozent der LNG-Importe des Jahres 2021 ausmachen – auf vertraglichen Vereinbarungen bestehen und die LNG-Lieferanten veranlassen, an den Meistbietenden zu verkaufen. Europa scheint durch seine eigenen Ambivalenzen und Widersprüche in der Energiepolitik wie gelähmt zu sein. Dazu gehören der Kampf des Großkapitals gegen die grüne Agenda und die zukünftige Rolle von Kernenergie und Kohle.

Russland scheint unterdessen den Energiekrieg nicht zu verlieren, da es aufgrund höherer Einnahmen aus Energieexporten gerade einen Leistungsbilanzüberschuss von 198,4 Mrd. USD für den Zeitraum Januar bis September 2022 vorweisen kann, der 2,6 Mal höher ist als 2021. Japan, das 7,1 Prozent seines Energiebedarfs aus russischen Fossilien deckt, wurde praktischerweise von einer geplanten russischen Ölpreisobergrenze ausgenommen. Russland ist dabei, alternative Märkte für seine Energievorräte zu erschließen, wobei China und Indien als Käufer für den Eigenbedarf und als Zwischenhändler für Drittländer immer wichtiger werden. Indien, das früher fast kein russisches Öl kaufte, importierte im Juli 2022 etwa 1 Prozent des weltweiten Ölangebots aus Russland.

Die schwache Marktposition Europas könnte die Auswirkungen der Energiesanktionen gegen Russland neutralisieren, da Russland die vom Westen geplante Ölpreisbegrenzung wahrscheinlich durch alternative Transport- und Versicherungsvereinbarungen umgehen wird. Europäische Beamte räumen ein, dass der Westen „die Kontrolle über den globalen Ölhandel überschätzt“, da sie beobachten, wie russische, US-amerikanische und norwegische Unternehmen ihre Energiegewinne steigern. Darüber hinaus hat Russland mehrere Initiativen gestartet, die darauf abzielen, energiebezogene politisch-wirtschaftliche Partnerschaften zu erweitern und zu stärken, wie z. B. einen geplanten Gasknotenpunkt in der Türkei, der zu einem wichtigen Energieknotenpunkt werden könnte, der Europa möglicherweise wieder Zugang zu russischem Gas in Kombination mit zentralasiatischen Quellen ermöglicht.

Die jüngste Entscheidung der OPEC+, die Ölproduktion zu drosseln, wurde mit der Notwendigkeit begründet, die Marktstabilität zu erhalten, ist aber auch eine Reaktion auf die versuchte russische Ölpreisbegrenzung, die als gefährlicher Präzedenzfall angesehen wird, der auch gegen andere Produzenten oder sogar andere Rohstoffe eingesetzt werden könnte. Die USA haben den Produktionsrückgang der OPEC+ vollständig Saudi-Arabien angelastet, da dieses Land einen Anteil von 25 Prozent an der Produktion des Kartells hat, und erwägen, alte Kartellgesetze zu nutzen, um die Immunität von Staaten aufzuheben und es zu ermöglichen, Öl produzierende Länder vor US-Gerichten wegen Marktmanipulation zu verklagen. Es wäre nicht das erste Mal, dass die USA diese Gesetzgebung zur Verfolgung geopolitischer Ziele einsetzen, aber die OPEC+-Staaten ins Visier zu nehmen, könnte die Glaubwürdigkeit der USA weiter zerstören und die betroffenen Regierungen dazu veranlassen, sich selbst zu schützen, z. B. durch die Veräußerung von US-Finanzbeteiligungen in Höhe von derzeit über 200 Milliarden US-Dollar.

Die Regierung Biden scheint das Öl jedoch nicht nur zur Verfolgung langfristiger geopolitischer Ziele, sondern auch zur Unterstützung ihrer kurzfristigen Agenda einzusetzen. Die Strategische Erdölreserve der USA, ein Notvorrat, der 1973 angelegt wurde, um schwerwiegenden Versorgungsunterbrechungen entgegenzuwirken, wurde auf das Niveau der frühen 1980er Jahre gesenkt, um die inländischen Benzpreise unter Kontrolle zu halten und die Wähler vor den kommenden Zwischenwahlen znufrieden zu stellen.

Die Explosionen an den Nord-Stream-Gaspipelines haben den Energiekrieg auf ein bisher unbekanntes Niveau gehoben, da sie Deutschland eine Energieversorgungsalternative genommen haben (billiger als russische Gasimporte über die Ukraine), eine diplomatische Option für den Ukraine-Krieg stark geschwächt haben und eine weitere Abhängigkeit Europas von US-Gas ermöglichen, wie US-Außenminister Blinken zugab. Der Verdacht, dass die USA der Hauptnutznießer dieser Ereignisse sind, wird die Befürchtungen nur noch verstärken und letztlich das noch vorhandene Vertrauen in die guten Absichten der USA gegenüber Europa zerstören. Leider wird diese Episode nicht die letzte Eskalationsstufe im Energietheater sein, da der Krieg in der Ukraine weitergeht.

1. Klima-Panikberichte im Vorfeld der COP27

Am kommenden Sonntag beginnt der UN-Klimagipfel COP27 in Kairo, und in dieser Woche haben die Medien fleißig Vorarbeit geleistet, um einige unvermeidlich alarmierende Reden und politische Ankündigungen vorzubereiten.

Der „Guardian“ zum Beispiel titelt mit:

Große Studien warnen, dass die Welt kurz vor einem „unumkehrbaren“ Klimazusammenbruch steht

Es wird gewarnt:

Alle drei wichtigen UN-Organisationen haben in den letzten zwei Tagen vernichtende Berichte vorgelegt. Der Bericht der UN-Umweltorganisation stellt fest, dass es „keinen glaubwürdigen Weg zur Erreichung von 1,5 Grad Celsius gibt“ und dass „beklagenswert unzureichende“ Fortschritte bei der Senkung der Kohlenstoffemissionen bedeuten, dass der einzige Weg zur Begrenzung der schlimmsten Auswirkungen der Klimakrise eine „rasche Umgestaltung der Gesellschaften“ ist.

„Rasche Umgestaltung der Gesellschaften“, was bedeutet das?

Nun, wir wissen es bereits, denn es sind die gleichen Dinge, die wir zur „Bekämpfung des Covid“ getan haben: Lockdowns, Reiseverbote, digitale Pässe. Dazu kommen die neuen Facetten einer „Klimasperre“, die neben vielen anderen schrecklichen Dingen auch Einschränkungen des Energieverbrauchs mit sich bringen würde.

Als weiteres mögliches Warnzeichen veröffentlichte „Al Ahram“, Ägyptens größte Zeitung, diese Woche einen Meinungsartikel mit der Überschrift:

Klimawandel und internationales Recht

Darin wird argumentiert, dass die internationalen Rechtsvereinbarungen zum Schutz der Umwelt gestärkt werden müssen, und der Artikel schließt mit diesem kleinen Hinweis:

In Anerkennung der gefährlichen Folgen des Klimawandels haben einige Völkerrechtsexperten kürzlich vorgeschlagen, das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs zu ändern und das Verbrechen gegen die Umwelt zu den anderen Verbrechen hinzuzufügen, für die der Gerichtshof zuständig ist. Eine Reihe von Staaten hat bereits begonnen, diesen Vorschlag zu unterstützen.

Ja, das ist der nächste Schritt – die Umweltverschmutzung zu einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu machen, das vor dem Internationalen Strafgerichtshof geahndet werden kann.

2. Globaler Versuch zu grenzüberschreitenden CDBCs

Im vergangenen Monat endete ein sechswöchiger, mit 22 Millionen Dollar dotierter Versuch, digitale Zentralbankwährungen für grenzüberschreitende Zahlungen zu verwenden.

Einem Bericht von Reuters aus dieser Woche zufolge hat sich von allen an dem Versuch beteiligten Zentralbankwährungen Chinas digitaler Yuan (oder e-CYN) hervorgetan.

Interessanterweise berichtet Reuters, dass China sein CBDC als defensive Maßnahme zum Schutz vor Sanktionen seitens der USA vorantreibt.

Weitere Nachrichten zum Thema CBDC: Die „Wahl“ von Rishi Sunak zum britischen Premierminister bedeutet, dass der Britcoin nicht mehr weit entfernt ist. Die britische Version eines CBDC ist ein Lieblingsprojekt von Sunak seit seinen ersten Tagen als Kanzler.

In der Tat war das ein Abschnitt in unserer allerersten Ausgabe von „Diese Woche im neuen Normal“, und in einem netten Stück Symmetrie ist es fast auf den Tag genau ein Jahr seit der Veröffentlichung dieses urkomisch schrecklichen Videos:

a, natürlich stehen auch alle G7-Staaten hinter den CBDCs, was seltsam ist, denn sie sind sicherlich nicht über Sanktionen besorgt.

Ist es nicht seltsam, wenn alle genau das Gleiche aus scheinbar völlig unterschiedlichen Gründen tun?

Bonus: Bullshit der Woche

Der Ehemann von Nancy Pelosi, Paul, wurde am Samstag bei einem Einbruch in sein Haus in San Francisco angeblich mit einem Hammer angegriffen. Der Verdächtige, David Depape, soll ein „Fanatiker des 6. Januar“ sein, dessen Ziel Nancy Pelosi war.

Und wenn man das glaubt, glaubt man alles.

Die Presse berichtet bereits, dass dieser „Angriff“ ein „Warnzeichen für etwas viel Schlimmeres“ sein könnte, während die Behörden im Vorfeld der Wahlen Warnungen vor „gewalttätigem Extremismus“ herausgeben. Das wird sicher lustig werden.

Halten Sie Ausschau nach einem neuen Gesetzentwurf zum „inländischen Terrorismus“, vielleicht sogar dem „Paul Pelosi Act“ oder etwas ähnlich Abscheulichem.

Es ist nicht alles schlecht …

Ein weiterer möglicher juristischer Sieg für Amerikas Ungeimpfte in dieser Woche: Der Oberste Gerichtshof von New York entschied, dass der Staat nicht befugt ist, Arbeitnehmer wegen der Verweigerung des Impfstoffs zu entlassen, und dass alle Arbeitnehmer, die unter diesen Umständen entlassen werden, mit Lohnnachzahlung wieder eingestellt werden sollten.

Wie dieser „Forbes“-Artikel zeigt, könnte dies ein sehr wichtiger Präzedenzfall für die Zukunft sein:

Ein New Yorker Gericht hat gerade entlassene ungeimpfte Arbeitnehmer wieder eingestellt – was das für Arbeitnehmer im ganzen Land bedeuten könnte

Alles in allem eine ziemlich hektische Woche für die neue Normalität, und wir haben noch nicht einmal erwähnt, dass Russland bei den essbaren Insekten mitmischt oder Elon Musk Twitter kauft.