Kategorie: Nachrichten
Warum die Globalisten-Elite die Georgia Guidestones im Jahr 2022 zerstören musste
Die Georgia Guidestones waren ein mysteriöses Denkmal, auf dem zehn „Gebote“ für ein „Neues Zeitalter der Vernunft“ eingemeißelt sind. Das erste Gebot? Die Weltbevölkerung unter 500 Millionen Menschen zu halten. Bereit für eine weitere unheimliche Tatsache? Die Urheber des sogenannten amerikanischen Stonehenge sind immer noch ein „Geheimnis“… außer für diejenigen, die sich auskennen. In diesem Video sehen wir uns die zahlreichen Merkmale dieses Monuments an, seine dunkle Botschaft, die zu einer neuen Weltordnung aufruft, und erklären, warum die okkulte Geheimgesellschaft, die es gebaut hat, beschlossen hat, dass 2022 das Jahr ist, in dem es abgerissen werden soll.
Die Georgia Guidestones bestehen aus vier massiven Platten aus blauem Pyramidengranit, sind 20 Fuß (ca. 6 m) hoch und bilden ein geheimnisvolles Wahrzeichen in Elberton County, Georgia. Das Wahrzeichen war zwar seltsam genug, um schon von Weitem Aufmerksamkeit zu erregen, doch der auf den Steinen eingravierte Text war von größtem Interesse. Auf den Granitplatten waren zehn „Gebote“ oder „Richtlinien“ in acht verschiedenen Weltsprachen eingraviert.
Oben auf dem Bauwerk ist eine kürzere Botschaft in den Schriften von vier alten Sprachen eingraviert: Babylonisch, klassisches Griechisch, Sanskrit und ägyptische Hieroglyphen. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die vier letztgenannten alten Sprachen in den Lehren okkulter Geheimgesellschaften wie den Freimaurern und den Rosenkreuzern, auf die wir später eingehen werden, von großer Bedeutung sind.
Diese Leitfäden berühren Themen, die mit der „Neuen Weltordnung“ in Verbindung gebracht werden, darunter massive Entvölkerung, eine einzige Weltregierung, die Einführung einer neuen Art von Spiritualität und Anspielungen auf die Kontrolle der menschlichen Fortpflanzung und Eugenik. Es war jedoch der allererste Leitfaden, der die Guidestones so umstritten machte:
Die Menschheit soll unter 500.000.000 Menschen bleiben und im ständigen Gleichgewicht mit der Natur stehen.
Um eine Bevölkerung von weniger als 500 Millionen zu erreichen, muss die Menschheit um etwa 94 % reduziert werden. Deswegen wurden die Guidestones als konkreter Beweis für das Interesse der Eliten an einer massiven Entvölkerung angesehen.
Kommt Ihnen das bekannt vor? Jeder, der in den letzten Jahren aufgepasst hat, wird bemerkt haben, dass die Elite auf dieses Thema fixiert ist.
Bill Gates wurde dabei erwischt, wie er zugab, dass er hofft, dass Impfstoffe und Geburtenkontrolle die menschliche Bevölkerung reduzieren.
Und Gates ist nicht allein. Das Weltwirtschaftsforum unter der Leitung von Klaus Schwab hat seine Pläne für die Menschheit deutlich gemacht. Schwabs rechte Hand, Yuval Noah Harari, erklärte kürzlich, dass das WEF die große Mehrheit der menschlichen Bevölkerung als nutzlos und überflüssig betrachtet.
Harari zufolge haben die sogenannten „gewöhnlichen Menschen“ zu Recht Angst vor einer Zukunft, in der sie „überflüssig“ gemacht werden. Diese Ängste sind berechtigt, so Harari, der im Namen der Eliten sprach und bestätigte: „Wir brauchen die große Mehrheit von euch einfach nicht.“
Hararis Äußerungen sind zutiefst beunruhigend, denn wenn man sie in den Kontext mit Äußerungen anderer WEF-Berater wie Bill Gates und Jane Goodall stellt, wird klar, dass die „Gebote“ der Georgia Guidestones von einer globalen Elite befolgt werden.
Es ist fast so, als ob sie ein Skript direkt von den Granitplatten der Georgia Guidestones ablesen würden.
Und wenn Sie sich fragen, wer die wenigen Glücklichen sein werden, die die große Entvölkerung überleben, hat das WEF eine Antwort für Sie. Überraschung, Überraschung: Es ist die globale Elite, die das Massenaussterben dank einer, wie Yuval Harari es nennt, „technologischen Arche Noah“ überleben wird.
Damit gehören die Guidestones der Geschichte an. Bevor wir erklären, warum sie zerstört wurden, lohnt es sich, einen Blick auf die Zerstörung zu werfen.
Im Laufe der Jahre erregte das Wahrzeichen viel Aufmerksamkeit, sowohl von denen, die es verehrten, als auch von denen, die es hassten. Tatsächlich war das Monument Schauplatz seltsamer Rituale und Versammlungen heidnischer und okkulter Gruppen – oft an astronomisch bedeutsamen Tagen. Es war auch das Ziel von Vandalismus, da bei zahlreichen Gelegenheiten satanische Symbole und Botschaften gegen die Neue Weltordnung auf das Bauwerk gesprüht wurden.
Am 6. Juli 2022 wurde dann gegen 4 Uhr morgens ein Sprengsatz von „Unbekannten“ gezündet.
Durch die Explosion wurde eine der Platten in Schutt und Asche gelegt und der Schlussstein schwer beschädigt. Nach der Detonation wurde ein Auto beim Verlassen des Tatorts gefilmt. Das Georgia Bureau of Investigation teilte in einer Erklärung mit, dass es die Explosion zusammen mit dem Elbert County Sheriff’s Office untersucht.
Einige Stunden später wurde das Gebäude aus „Sicherheitsgründen“ vollständig abgerissen.
Während das echte Stonehenge nach 5000 Jahren immer noch steht, hat das amerikanische Stonehenge mit seinen Wegweisern für eine neue Weltordnung kaum 40 Jahre überdauert.
Wer hat also den Bau der Guidestones angeordnet? Wer gab den Befehl, sie abzureißen? Und vor allem: Warum?
Im Jahr 2013 sagte Wyatt Martin, der Mann, der die Vereinbarung über das Denkmal mit vermittelt hat:
Ich habe diesem Mann einen Eid geschworen, und den kann ich nicht brechen. Niemand wird es je erfahren.
Für diejenigen, die sich auskennen, waren die Hinterleute der Guidestones nie ein „Geheimnis“. Sie haben sich immer im Verborgenen gehalten.
Das Pseudonym des geheimnisvollen Mannes, auf den sich Wyatt Martin bezog, war „R.C. Christian“. Dies ist eine ziemlich unverhohlene Anspielung auf Christian Rosenkreuz, den legendären Gründer des Rosenkreuzerordens, auch bekannt als Orden des Rosenkreuzes (R.C.) – eine Geheimgesellschaft, die die Rolle einer verborgenen Hand spielte und das Weltgeschehen über Jahrhunderte hinweg stark beeinflusste.
Alles an diesem Denkmal wies direkt auf die okkulte Elite und die Geheimgesellschaften hin, die ihre Philosophie begründen. Das Denkmal ist zwar verschwunden, die Ideale der Neuen Weltordnung, die dahinter stehen, jedoch nicht. Diese Ideale gibt es schon seit Jahrhunderten.
Im 21. Jahrhundert haben sich die Dinge jedoch geändert.
Während die Massen einst völlig ahnungslos gegenüber der Agenda der globalen Elite waren, hat das Informationszeitalter ein Massenerwachen bewirkt. Jetzt stoßen die Pläne der okkulten Elite auf zunehmenden Widerstand und Rückschlag.
Das bringt uns zu dem Grund, warum die Guidestones zerstört und ihre globalistische Botschaft ausgelöscht wurden. In einem Zeitalter der irreführenden und verwirrenden Propaganda waren die Guidestones einfach zu klar, zu prägnant und zu verdammend.
Die wahren Absichten der globalistischen Elite – einschließlich Weltregierung, Entvölkerung und Eugenik – waren buchstäblich in Stein gemeißelt, für alle zu sehen.
Deswegen wurden die Guidestones abgerissen. Die Elite will nicht mehr, dass wir von ihren langfristigen Zielen für die Menschheit erfahren.
Nicht gewählte globale Eliten, angeführt von Bill Gates und dem Weltwirtschaftsforum, setzen alle Gebote der Georgia Guidestones in die Tat um.
Heutzutage versuchen sie, ihre wahren Absichten hinter mehreren Schichten von Gefasel, Geschwätz, Konzernsprache und Propaganda zu verbergen, um die Massen im Dunkeln zu lassen, wo sie glauben, dass sie hingehören.
Die Guidestones sind zwar nicht mehr da, aber die zehn „Gebote“ oder „Leitfäden“, die auf den Granitwänden eingraviert sind, werfen weiterhin ein Licht auf die dunklen Taten der Elite und erklären ihre wahre Agenda.
Es ist wichtig, dass wir diese wichtigen Informationen weitergeben und so viele Menschen wie möglich aufwecken. Dies ist der einzige Weg, um diejenigen zu besiegen, die eine neue Weltordnung mit allem, was dazu gehört, einführen wollen.
Rechtsstaat & Demokratie in Gefahr : Ein Kontrollverfahren ist notwendig! | Ein Kommentar von Nicole Höchst (AfD)
Aggressives Vorgehen gegen regierungskritische Demonstrationen, Rückgängigmachen von Wahlen, ein öffentlicher Rundfunk, der die Weisheiten der Regierung wiedergibt:
Viele Ereignisse und Zustände der letzten Jahren werfen die Frage auf, ob Demokratie und Rechtsstaat in Deutschland systematisch ausgehöhlt werden.
Ein Kommentar von der AfD-Bundestagsabgeordneten Nicole Höchst.
The post Rechtsstaat & Demokratie in Gefahr : Ein Kontrollverfahren ist notwendig! | Ein Kommentar von Nicole Höchst (AfD) appeared first on Deutschland-Kurier.
Ungarns nationale Befragung zu den EU-Sanktionen ist die reinste Form der westlichen Demokratie
Orban ist weit davon entfernt, der sogenannte „Faschist“ zu sein, den seine Gegner unermüdlich fürchten, sondern er ist objektiv der letzte verbliebene Vertreter der wahren westlichen Demokratie in der Welt.
Mehr als anderthalb Monate, nachdem „die deutsche Außenministerin das gesamte Konzept der westlichen Demokratie diskreditiert“ hat, indem sie stur erklärte, dass ihre Regierung die Sanktionen gegen Russland trotz der Härten, die dies für das deutsche Volk mit sich bringt, fortsetzen wird, hat Ungarn die Gelegenheit ergriffen, um genau dieses Konzept durch seine bevorstehende nationale Konsultation zu diesem Thema zu retten. Ministerpräsident Orban, ein echter konservativ-multipolarer Visionär, der nach seiner Wiederwahl den politischen Gegnern seines Landes eine unabhängige Außenpolitik versprochen hat, wird sein Volk zu sieben Fragen befragen, die für sein nationales Wohlergehen von Bedeutung sind, und zwar wie folgt
- 1: Sind Sie mit den Brüsseler Ölsanktionen einverstanden?
- 2: Sind Sie mit den Sanktionen gegen Erdgaslieferungen einverstanden?
- 3: Sind Sie mit den Rohstoffsanktionen einverstanden?
- 4: Sind Sie mit den Sanktionen für Kernbrennstoffe einverstanden?
- 5: Sind Sie damit einverstanden, dass die Paks-Investitionen von den Sanktionen erfasst werden sollten?
- 6: Sind Sie mit Sanktionen einverstanden, die eine Einschränkung des Tourismus zur Folge haben?
- 7: Sind Sie mit den Sanktionen einverstanden, die zu steigenden Lebensmittelpreisen führen?“
Ungarn praktiziert die reinste Form der westlichen Demokratie, indem es jeden Haushalt per Post befragt, um die Einstellung seiner Bürger zu der Frage zu ermitteln, welche Haltung ihre gewählten Vertreter in dieser Frage einnehmen sollten. Es versucht auch klugerweise, die Proteste zu vermeiden, die Anfang September das nahe gelegene Prag erschütterten, die nicht durch „russische Propaganda“ verursacht wurden, wie tschechische Beamte fälschlicherweise behaupteten, sondern durch die kontraproduktive Politik eben dieser Beamten im Zusammenhang mit den antirussischen Sanktionen. Orban ist bei weitem nicht der sogenannte „Faschist“, den seine Gegner unermüdlich fürchten, sondern objektiv der letzte verbliebene Vertreter der wahren westlichen Demokratie in der Welt.
Diese Beobachtung führt zu mehreren „politisch unkorrekten“ Schlussfolgerungen. Erstens ist der vergleichsweise russlandfreundlichste Staat des Blocks auch der demokratischste. Zweitens legt seine Führung bei der Formulierung ihrer Politik gegenüber den antirussischen Sanktionen der EU großen Wert auf das Feedback ihrer Bürger. Drittens: Wenn eine Mehrheit der Bevölkerung die Brüsseler Forderungen ablehnt, wäre es undemokratisch, wenn der Block Ungarn dafür bestrafen würde, dass es sich weigert, sie zu erfüllen. Viertens könnte das Beispiel Budapests andere EU-Gesellschaften dazu inspirieren, sich friedlich für ähnliche Konsultationen zu diesem Thema zu versammeln. Und schließlich könnte Berlin, nach der sturen Haltung des deutschen Außenministers zu urteilen, seine Vasallen ermutigen, gewaltsam gegen diese Demonstrationen vorzugehen.
Die Schlussfolgerung ist, dass die Staaten, die einen radikalen antirussischen Kurs verfolgen, trotz ihrer gegenteiligen Rhetorik auch die am wenigsten demokratischen sind, was dieses Konzept als hohl entlarvt, wann immer es von ihren Vertretern erwähnt wird. Sie gingen davon aus, dass ihr Volk erfolgreich einer Gehirnwäsche unterzogen wurde und die westliche Demokratie als eine „säkulare Religion“ ansah, deren „politische Priester“ nicht infrage gestellt werden können, doch das und dieser künstlich hergestellte „Glaube“ selbst waren immer nur Illusionen, die erst dann als falsch entlarvt wurden, als die Menschen schließlich zwischen der Aufopferung für dieses „Glaubenssystem“ oder der Erhaltung ihres eigenen sozioökonomischen Wohlergehens wählen mussten.
Anstatt die eigene Bevölkerung demokratisch darüber entscheiden zu lassen, wie ihre gewählten Vertreter die entsprechende Politik gestalten sollen, glaubt die EU-Elite (von der viele nie direkt gewählt wurden), dass „sie es besser weiß“, und scheut sich nicht, allen anderen ihren Willen aufzuzwingen, selbst wenn dieselben Menschen friedlich für ihre eigenen nationalen Konsultationen zusammenkommen. In Anbetracht dessen besteht kein Zweifel daran, dass die westliche Demokratie in der Praxis nirgendwo auf der Welt mehr existiert, abgesehen von Ungarn, da sie sich in eine unipolare, liberale Diktatur verwandelt hat, die heute völlig abgekoppelt ist von den Wünschen der einfachen Menschen, wie Präsident Putin kürzlich feststellte.
„Diejenigen von Ihnen, die glauben, dass der Impfstoff Menschen tötet, können mich als Test benutzen. Wenn ich sterbe, hattet ihr recht.“ – Bodybuilding-Ikone stirbt mit 63 Jahren
„Diejenigen von euch, die glauben, dass der Impfstoff Menschen tötet, können gerne mich als Laborratte benutzen“ – Bodybuilding-Ikone und Autor Doug Brignole stirbt mit 63 Jahren
17.10.2022, 07:46 Uhr. uncut-news.ch – https: – Doug Brignole, eine Ikone in der Welt des Bodybuildings und ein Autor, ist im Alter von 63 Jahren gestorben. Die Todesursache wurde noch nicht bekannt gegeben. Brignole setzte sich nachdrücklich für eine obligatorische Impfung gegen COVID ein. Seine letzte Stellungnahme zum Thema Impfstoffsicherheit wurde im Internet weit verbreitet. „Ich habe…
Ahrflut: SMS-Nachrichten bringen auch Dreyer unter Druck
Zwei Minister-Rücktritte folgten bislang dem politischen Totalversagen in der Nacht der Ahrflut vom 14. auf den 15. Juli 2021 mit 180 Toten und unzähligen zerstörten Häusern. Nach dem Rücktritt von Innenminister Roger Lewentz (SPD) in der vergangenen Woche steigt nun auch der Druck auf Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD).
Hintergrund sind jetzt bekannt gewordene SMS-Nachrichten, die den Eindruck vermitteln, dass Dreyer mit der Situation völlig überfordert war. Am 14. Juli 2021 um 21.42 Uhr schrieb die Mainzer Regierungschefin an ihren Innenminister: „Ich höre, dass der Höchststand Hochwasser erst Morgen Mittag erreicht ist? Ist ja wirklich schlimm.“ Dann fragte sie, ob die später zurückgetretene Ministerin Anne Spiegel („Grüne“) informiert sei, diese sei „echt ein bisschen nervös“. Lewentz antwortete, Spiegel habe „ein eigenes Lagesystem“. Das schien Dreyer zu reichen. Sie verabschiedete sich mit den Worten: „Ok. Schönen Abend.“
Während die beiden SPD-Versager noch ihre Handynachrichten austauschten, startete bereits der Polizeihubschrauber „Sperber 2″ zum Aufklärungsflug. Pilot Ingo Braun wird später im Untersuchungsausschuss des Landtages von der „schlimmsten Lage“, die er je erlebt hat, berichten.
Um 0.58 Uhr versuchte Lewentz erneut, Dreyer zu erreichen, um die Ministerpräsidentin über die sich abzeichnende Katastrophe zu informieren. „Liebe Malu, die Lage eskaliert. (…) Es kann Tote geben/gegeben haben“, schreibt er und berichtet von Menschen, die aus ihren absaufenden Häusern verzweifelt Lichtzeichen gegeben hätten. Das schlechte Wetter störe unterdessen auch die Kommunikationskanäle.
Dreyer antwortete erst um 5.33 Uhr: „Lieber Roger, ich bin wieder erreichbar…“. Zu diesem Zeitpunkt waren bereits 134 Menschen ums Leben gekommen.
The post Ahrflut: SMS-Nachrichten bringen auch Dreyer unter Druck appeared first on Deutschland-Kurier.
China wird unser nächster Feind
Wenn man die Wirtschaftspolitik der Grünen verfolgt, könnte man den Eindruck gewinnen, dass es mit dem Wirtschaftsstandort Deutschland bald vorbei sein könnte. Nach der Absage an russische Öl- und Gaslieferungen, die nicht nur für warme Wohnungen im Winter, sondern auch für den Weiterbetrieb deutscher Konzerne essentiell wichtig wären, und für die bisher kein Ersatz in […]
Wie die durch die COVID-Impfung verursachten Todesfälle durch Krebs verheimlicht werden
Die Tatsache, dass die Tumorgröße seit 2021 dramatisch zugenommen hat, die Patienten jünger sind und Rezidive und Metastasen zunehmen, sollte auf den Titelseiten stehen, aber man hört nichts darüber.
GESCHICHTE AUF EINEN BLICK
- Eine Analyse der Daten des U.S. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) deutet darauf hin, dass die U.S. Centers for Disease Control and Prevention seit April 2021 Krebstodesfälle herausfiltern und in COVID-Todesfälle umbenennen, um das Krebssignal zu eliminieren
- Das Signal wird verdeckt, indem die zugrunde liegende Todesursache mit der Haupttodesursache vertauscht wird
- Unkontrollierbare Turbo-Krebsarten, die das medizinische Establishment noch nie gesehen hatte, traten erst nach der Einführung der COVID-Impfungen auf.
- Bevor sie manipuliert wurden, um das Sicherheitssignal zu eliminieren, zeigten Daten aus der Defense Medical Epidemiology Database (DMED), dass sich die Krebsraten unter Militärangehörigen und ihren Familien nach der Einführung der Impfungen verdreifacht hatten.
- Nach der Einführung der COVID-Impfung im Jahr 2021 sind die Krebspatienten jünger geworden, wobei der größte Anstieg bei den 30- bis 50-Jährigen zu verzeichnen ist, die Tumore sind dramatisch größer, mehrere Tumore in verschiedenen Organen treten häufiger auf, und Rückfälle und Metastasen nehmen zu
In einer Reihe von Twitter-Posts hat The Ethical Skeptic – der sich selbst als ehemaliger Geheimdienstoffizier und Stratege bezeichnet – eine Reihe von Diagrammen erstellt, die veranschaulichen, wie Krebstodesfälle fälschlicherweise als COVID-Todesfälle bezeichnet werden.
Der Verdacht liegt nahe, dass dies ein Versuch ist, die Tatsache zu verbergen, dass die COVID-Spritzen zu einem sprunghaften Anstieg der Krebsraten geführt haben. The Ethical Skeptic geht in seinem Artikel „Houston, wir haben ein Problem, Teil 1“ auf TheEthicalSkeptic.com ebenfalls tief in die Daten ein.
Wie er in seinem Artikel feststellt, sind sieben der elf vom Nationalen Zentrum für Gesundheitsstatistik der USA erfassten ICD-Codes (International Classification of Diseases) – darunter auch Krebs – ab der ersten Aprilwoche 2021 stark angestiegen.
„Dieses Datum des Beginns ist kein Zufall, da es auch mit einem wichtigen Wendepunkt in Bezug auf einen bestimmten Eingriff in das Körpersystem des größten Teils der US-Bevölkerung zusammenfällt“, stellt The Ethical Skeptic fest. Mit anderen Worten: April 2021 war der Zeitpunkt, an dem große Teile der amerikanischen Bevölkerung ihre ersten COVID-Impfungen erhielten.
Krebsdiagnosen auf dem Vormarsch
Die folgende Grafik, die auf dem Substack von Dr. Jennifer Brown hervorgehoben ist, veranschaulicht das zyklische Wellenmuster der Krebsdiagnosen zwischen Januar 2015 und dem 1. Oktober 2022. Wie im Textfeld oben rechts vermerkt:
„Wir sollten uns an einem saisonalen Tiefpunkt oder kurz davor befinden. Stattdessen haben wir einen nie dagewesenen CA-[Krebs-]Überschuss, und die Tendenz ist steigend. Man darf nicht vergessen, dass es eine erhebliche Verzögerung bei der Meldung von Krebserkrankungen gibt, so dass dieser Wert die tatsächliche Überschreitung wahrscheinlich nicht korrekt wiedergibt.“
Zu keinem Zeitpunkt in den letzten sieben Jahren gab es eine so hohe Zahl neuer Krebsdiagnosen. Sind die COVID-Impfungen daran schuld? Wahrscheinlich, es sei denn, wir können einen anderen weitverbreiteten Umweltfaktor oder eine Exposition identifizieren, der/die Anfang 2021 massenhaft in die Bevölkerung eingeführt wurde und den es vorher nicht gab.
CDC fälscht Sterbedaten, um Krebssignal zu eliminieren
Laut der Analyse der Daten des U.S. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) durch The Ethical Skeptic haben die U.S. Centers for Disease Control and Prevention seit der 14. Woche 2021 Krebstodesfälle gefiltert und als COVID-Todesfälle umbenannt, um das Krebssignal zu eliminieren.
Die folgenden zwei Diagramme, die am 1. und 2. Oktober 2022 auf Twitter gepostet wurden, veranschaulichen, wie die Krebssterblichkeit künstlich unterdrückt wird. Wie von The Ethical Skeptic erklärt:
„Die Dynamik der Menge ist komplex, aber das Prinzip ist einfach. Wenn auf einer Sterbeurkunde Krebs als UCoD [zugrundeliegende Todesursache] und COVID als MCoD [Haupttodesursache] aufgeführt ist, werden UCoD und MCoD vertauscht, und COVID wird zu 100 % als UCoD aufgeführt (425/wk).
„Dies führt dazu, dass 20 % aller COVID-Todesfälle pro Woche auch Personen sind, die an Krebs sterben – das ist ungeheuerlich mehr, als es sein sollte. Dies ist eine eindeutige Überzuordnung = entspricht genau der Differenz zwischen den Verzögerungskurven für Krebs und alle anderen ICD-10-Codes.“
Das Problem, vor dem die CDC steht, ist … Was macht man, wenn die COVID-Sterblichkeit nicht mehr ausreicht, um die überschüssige Krebssterblichkeit zu verbergen?“
Um es anders auszudrücken: Was der Ethische Skeptiker sagt, ist, dass 20 % der wöchentlichen so genannten COVID-Todesfälle in Wirklichkeit Krebstodesfälle sind, was ziemlich erstaunlich ist. Aber wenn man die zugrunde liegenden und die Haupttodesursachen vertauscht und COVID als Hauptursache angibt, verdeckt man (bis zu einem gewissen Grad) die Tatsache, dass die Zahl der Krebstodesfälle sprunghaft ansteigt.
Seiner Analyse zufolge sterben durch die COVID-Spritze 7.300 Amerikaner pro Woche. COVID hingegen tötet 1.740 Menschen. Was also wird die CDC beschuldigen, wenn COVID verschwindet und sie die Bezeichnungen für die zugrundeliegende und die Haupttodesursache nicht mehr vertauschen kann?
Daten des Verteidigungsministeriums zeigen massiven Krebsanstieg
Unkontrollierbare Turbo-Krebserkrankungen, die das medizinische Establishment nie zuvor gesehen hatte, traten erst nach der Einführung der COVID-Impfungen auf. Daten aus der Defense Medical Epidemiology Database (DMED), die von Rechtsanwalt Tom Renz und Senator Ron Johnson (oben) aufgedeckt wurden, zeigten, dass sich die Krebsraten unter Militärangehörigen und ihren Familien nach der Einführung der Impfungen im Grunde verdreifachten.
Wie Sie sich vielleicht erinnern, wurde die Datenbank wenige Tage nach der Aufdeckung der DMED-Daten vom Netz genommen, angeblich um ein vermeintliches Datenverfälschungsproblem zu „identifizieren und zu korrigieren“, und als sie zurückkam, waren die Daten verändert worden, um diese eklatant offensichtlichen Sicherheitssignale zu verbergen.
Nach der Einführung von COVID-Impfungen sind ‚Turbo-Krebsarten‘ entstanden
Im obigen Video beschreibt die schwedische Pathologin, Forscherin und Oberärztin an der Universität Lund, Dr. Ute Kruger, die Veränderungen, die sie persönlich nach den COVID-Impfungen beobachtet hat. Sie hat zum Beispiel festgestellt:
- Krebspatienten werden immer jünger – Der größte Anstieg ist bei den 30- bis 50-Jährigen zu verzeichnen
- Die Tumore sind dramatisch größer geworden – In der Vergangenheit wurden zum Zeitpunkt der Krebsdiagnose in der Regel 3-Zentimeter-Tumore gefunden. Jetzt sind die Tumore, die sie finden, regelmäßig 4 bis 12 Zentimeter groß, was darauf hindeutet, dass sie viel schneller wachsen als normal
- Mehrere Tumore in verschiedenen Organen werden immer häufiger
- Rezidive und Metastasen nehmen zu – Kruger weist darauf hin, dass viele der Krebspatienten, die sie behandelt, jahrelang in Remission waren, nur um kurz nach ihrer COVID-Behandlung plötzlich von unkontrollierbarem Krebswachstum und Metastasen heimgesucht zu werden.
Diese „Turbokarzinome“, wie Kruger sie nennt, lassen sich nicht durch verspätete Krebsvorsorgeuntersuchungen aufgrund von Sperrungen und anderen COVID-Beschränkungen erklären, denn diese Zeiten sind längst vorbei. Obwohl die Patienten wie in den vergangenen Jahren Zugang zu medizinischen Vorsorgeuntersuchungen haben, tauchen sie mit stark verschlimmertem Tumorwachstum auf, und sie glaubt, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass die Krebsarten durch die mRNA-Impfungen „turbo-geladen“ werden.
Auch Dr. Ryan Cole hat sich mit der Explosion von Krebs befasst (siehe Video unten). Er glaubt, dass die Impfungen in erster Linie bereits bestehende Krebserkrankungen durch eine Dysregulierung des Immunsystems beschleunigen. Er stellte fest, dass Krebserkrankungen, die normalerweise kontrolliert und in Schach gehalten werden konnten und den Patienten mehrere Jahre Lebensqualität bescherten, nach der COVID-Impfung plötzlich außer Kontrolle gerieten und schnell zum Tod führten.
Die Daten sind so verfälscht, werden wir jemals die Wahrheit herausfinden?
Die traurige Realität ist, dass die meisten Datenquellen zum jetzigen Zeitpunkt so korrumpiert sind, dass es unwahrscheinlich ist, dass wir jemals die ganze Wahrheit erfahren werden. Die CDC begann 2020 mit der Manipulation der Daten und hat damit nicht aufgehört. DMED, das in der Vergangenheit eine der besten und reinsten Datenquellen war, wurde nun verändert. Andere Datenquellen haben das gleiche Schicksal erlitten.
Das ist mehr als ungeheuerlich, und Datenmodellierer wie The Ethical Skeptic zeigen, wie schlimm die Situation ist. Die Vorstellung, dass die CDC Statistiken manipuliert, um eindeutige Gefahrensignale zu verbergen, ist entsetzlich und in höchstem Maße unethisch, aber genau das sehen wir. Die Frage ist, warum sie sich so viel Mühe geben, um ein so tödliches Produkt zu schützen. Ihre Vermutung ist so gut wie meine.
Quellen:
- 1 The Ethical Skeptic August 20, 2022, Part 1
- 2 The Ethical Skeptic August 20, 2022, Part 1
- 3 Doc Brown Substack September 24, 2022
- 4 Gettr The Ethical Skeptic July 16, 2022
- 5 Twitter The Ethical Skeptic October 2, 2022, Corrected chart
- 6 Twitter The Ethical Skeptic October 1, 2022
- 7 Twitter The Ethical Skeptic September 29, 2022
- 8 Steve Kirsch Substack February 5, 2022
- 9 Steve Kirsch Substack February 5, 2022 DMED
- 10 WISPolitics February 10, 2022
- 11 Etana Substack August 4, 2022
- 12 Doctors4CovidEthics.org July 26, 2022
- 13 Steve Kirsch Substack February 5, 2022
Politisch verfolgte AfD-Richterin darf weiterarbeiten
Dieser politische Säuberungs- und Oppositionsvernichtungsversuch ging einstweilen schief: Die linke Berliner Stadtregierung ist am Donnerstag mit dem Versuch gescheitert, die ehemalige AfD-Bundestagsabgeordnete Birgit Malsack-Winkemann an der Rückkehr in ihren früheren Beruf als Richterin zu hindern. Das Richterdienstgericht beim Berliner Verwaltungsgericht brauchte nur eine knappe Stunde, um den Antrag der Berliner Justizsenatsverwaltung, die AfD-Politikerin wegen Äußerungen während ihrer Zeit als Abgeordnete von 2017 bis 2021 in den vorzeitigen Ruhestand versetzen zu lassen, als gegenstandslos zu verwerfen.
Konkret war Malsack-Winkemann von der politischen Schnüffelkamarilla des linksgrünen Senats vorgeworfen worden, sich “ausgrenzend und offensichtlich falsch” über Flüchtlinge geäußert zu haben. Zudem habe sie – heutzutage anscheinend ein subversives Kardinalverbrechen – ein „kulturell homogenes Staatsvolk“ propagiert.
Daher sei eine “schwere Beeinträchtigung der Rechtspflege” zu erwarten, wenn sie auf ihren früheren Posten am Berliner Landgericht zurückkehre, so die Senatsvertreter vor Gericht. Dieses wies dies jedoch mit Verweis auf Artikel 46 Grundgesetz zurück, der ausdrücklich verbietet, dass Abgeordnete wegen Äußerungen aus dem Bundestag gerichtlich oder dienstlich verfolgt werden.
Keine belastbaren Nachweise
Die Richter erklärten, dass Äußerungen abseits der parlamentarischen Tätigkeit zwar grundsätzlich verwertet werden könnten, doch seien diese in diesem Fall nicht von einer Qualität, die eine „schwere Beeinträchtigung der Rechtspflege” nach § 31 Deutsches Richtergesetz befürchten lassen müssten. Weder konnte die Justizverwaltung die entsprechenden Nachweise vorlegen, noch konnten sie vom Gericht festgestellt werden. Dieses ließ sich auch nicht von Aussagen Malsack-Winkemanns auf Facebook und Twitter oder von Fotos mit Angehörigen des sogenannten Flügels der AfD beeinflussen.
Die ganze Farce war ein Scheitern mit Ansage: Dass die Berliner Justizverwaltung unter Senatorin Lena Kreck (Die Linke) nicht die aller geringste tragfähige Begründung für ihren Antrag auf vorzeitigen Ruhestand hatte, war wohl allen Beteiligten bekannt. Es ging eigentlich nur um die Frage, ob das Gericht sich trotzdem von ihrer rein linksideologischen Argumentation beeindrucken lassen würde – was im heutigen Deutschland nicht mehr ausgeschlossen werden kann, und schon gar nicht in Berlin.
Rein politisch motiviertes Verfahren
Malsack-Winkemann, die seit 1996 Richterin auf Lebenszeit ist, war nach Ende ihres Abgeordnetenmandats im März 2022 an ihren früheren Arbeitsplatz zurückgekehrt. Die Justizverwaltung hatte daran zunächst nichts zu beanstanden, beantragte dann aber im Mai plötzlich doch eine Versetzung in den Ruhestand beim Richterdienstgericht. Schon kurz nach Verhandlungsbeginn erklärte der Vorsitzende Richter: „Wir haben eine relativ klare Vorstellung davon, wie der Fall zu bewerten ist“. Noch vor der Mittagspause war die Farce erledigt, die man offenbar seitens der Berliner Regierung vor allem als politisches Manöver betrieben hatte.
Gegen das Urteil kann Berufung beim Richterdienstgerichtshof beim Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg eingelegt werden. Zudem wurde eine Richteranklage gegen Malsack-Winkemann erwogen, die es im Berliner Landesrecht jedoch gar nicht gibt. Dies soll sich nach dem Willen des rechtspolitischen Sprechers der Berliner Linksfraktion, Sebastian Schlüsselburg, jedoch schnellstmöglich ändern.
Rechtsbeugungsversuch durch den Linksstaat
„Ein Rechtsstaat, der sich selbst ernst nimmt, muss in der Lage sein, Richterinnen, an deren Verfassungstreue ernsthafte Zweifel bestehen, einer Überprüfung durch den Verfassungsgerichtshof zu unterziehen“, ließ er verlauten. Eine Regierung, die sich überhaupt nur noch unter Vorbehalt im Amt befindet, weil die deutsche Hauptstadt im September 2021 nicht in der Lage war, gleichzeitig die Wahlen zum Bundestag und zum Berliner Abgeordnetenhaus ohne groteske Pannen und Manipulationen, die beispiellos in der Geschichte der Bundesrepublik sind, durchzuführen, wirft anderen Voreingenommenheit vor und will das Recht aus rein politischen Gründen anpassen lassen.
Außer politischer Ablehnung kann die Berliner Regierung nichts gegen Malsack-Winkemann vorbringen. Trotzdem will man diesen Nicht-Fall nun zum Anlass nehmen, um Rechtsänderungen vorzunehmen, die es zukünftig erleichtern sollen, politisch unliebsame Staatsbedienstete zu entfernen.
Steht Eskalation bevor? China ordnet Evakuierung seiner Bürger aus der Ukraine an
Die Anordnung der Evakuierung aller chinesischen Staatsbürger aus der Ukraine wirft Fragen auf. Was weiß Peking? Steht eine baldige Eskalation des Krieges bevor? Die jüngsten Raketenangriffe könnten demnach als “Warnschüsse” verstanden worden sein, um zu sagen: “Wir können auch Kiew, Lemberg und andere Ziele ins Visier nehmen”.
Am vergangenen Samstag rief das chinesische Außenministerium sämtliche Bürger der Volksrepublik dazu auf, die Ukraine schnellstmöglich zu verlassen. Die Botschaft in Kiew werde dabei helfen, die Evakuierung von Menschen in Not zu organisieren und so ihre Bürger in Sicherheit zu bringen, wie auch die Regierungssprecherin Zhang Meifang auf Twitter bestätigte.
With the current grim security situation in #Ukraine, China’s Ministry of Foreign Affairs and Chinese Embassy in Ukraine on Sat urge Chinese citizens in the country to enhance safety precautions and evacuate. The Embassy will assist in organizing the evacuation of people in need. pic.twitter.com/1jB1TwiKKI
— Zhang Meifang张美芳 (@CGMeifangZhang) October 15, 2022
Diese Evakuierungsanordnung hat zu Spekulationen darüber geführt, dass Peking möglicherweise von Moskau über geplante umfangreichere Luftangriffe auf die größeren Städte der Ukraine informiert wurde. Die jüngsten Raketeneinschläge in Kiew und anderen größeren Städten könnten demnach nur ein Vorgeschmack darauf gewesen sein, was noch folgt. Sozusagen Warnschüsse für die Führung in Kiew. Es sei daran erinnert, wie die “Koalition der Willigen” im Jahr 2003 die irakische Hauptstadt Bagdad in Schutt und Asche legten, während Kiew nur minimale Beschädigungen aufweist.
2003: Operation “shock & awe” over Baghdad, Iraq. 31 Countries from the “free world” took part. The truth is that Putin is holding back in Kiev pic.twitter.com/c6xiadma2M
— LibertyBelle
(@Freedom41020) October 11, 2022
Das Sprachrohr der Kommunistischen Partei Chinas, die “Global Times“, berichtete zur Evakuierung: “Einige chinesische Staatsangehörige, die sich noch in der Ukraine aufhalten, haben sich für eine Evakuierung aus dem Land angemeldet, wobei sich die meisten für eine organisierte Evakuierung registriert haben, während andere sich darauf vorbereiten, die Ukraine auf eigene Faust zu verlassen, erfuhr die Global Times am Sonntag, nachdem das chinesische Außenministerium chinesische Staatsangehörige unter Hinweis auf die ernste Sicherheitslage aufgefordert hatte, die Ukraine zu verlassen.” Insgesamt hätten nach dem russischen Einmarsch bereits rund 6.000 chinesische Staatsbürger die Ukraine verlassen. Nun soll auch der Rest in Sicherheit gebracht werden. Offiziellen Angaben zufolge handelt es sich hierbei um knapp 200 Personen.
“Serious Security Situation” alert goes out to Chinese citizens in Ukraine. China warned citizens to leave previously due to the war, but this seems to be of a more urgent, but unspecified nature. https://t.co/fruQMgv6ng
— Good Trouble (@GoodTroublers) October 16, 2022
Angesichts dessen, dass China weiterhin als enger Verbündeter Russlands gilt, könnten über die diplomatischen Kanäle entsprechende Hinweise an Peking geliefert worden sein, damit bei einer weiteren Eskalation keine chinesischen Staatsbürger in Mitleidenschaft gezogen werden. Zudem könnte dies auch für Kiew und die Unterstützer in der NATO ein Wink mit dem Zaunpfahl sein.
Telefonstreich entlarvt: Ukrainischer Geheimdienst sprengte Krim-Brücke
Wenn Russland in der Ukraine zuletzt auch militärisch in die Defensive geraten ist, konnte es doch einen spektakulären Erfolg an der Medienfront verbuchen: Den beiden kremlnahen Medienmacher Alexej Stoljarow und Wladimir Kusnezow alias „Vovan und Lexus“ blamierten den ukrainischen Außenminister in einem Interview, indem sie ihm brisante Eingeständnisse über die vom Westen als so moralisch untadelig gezeichnete ukrainische Kriegsführung entlockten.
“Vovan und Lexus”, die nach ARD-Angaben in Interview mit dem Magazin „Kontraste“ eingeräumt hatten, für eine Internetplattform zu arbeiten, die dem russischen Staatskonzern Gazprom gehört, war es gelungen, dem ukrainischen Außenminister Dmytro Kuleba heikle Aussagen zu entlocken, wonach die Ukraine für mehrere Angriffe verantwortlich ist, die sie öffentlich abstreitet.
Der Telefon-Coup der beiden russischen Pranker war so abgelaufen: Ein sich als der ehemalige US-Botschafter in Russland, Michael McFaul, ausgebender Anrufer verwickelte Kuleba in ein Gespräch, bei dem dieser offen bekannte: „Wenn Sie mich fragen, wer auf der Krim oder in Belgorod etwas in die Luft sprengt, dann sage ich Ihnen im Privaten, ja das waren wir“.
Putin-Aussagen bestätigt
Damit bestätigte er die Behauptungen Wladimir Putins, der erklärt hatte, es gebe keinen Zweifel, dass die Explosion auf der Krim-Brücke vom ukrainischen Geheimdienst geplant und ausgeführt worden sei (Belgorod liegt sogar innerhalb Russlands!).
Zudem gab Kuleba auch noch zu, dass die Gegenoffensive im Süden der Ukraine in enger Abstimmung mit den USA erfolgt sei. Damit bestätigt sich der russische Vorwurf, dass die NATO Kriegspartei in der Ukraine ist.
Amüsanter Hintergrund, ernste Folgen?
Das Komikerduo hatte zuvor unter anderem bereits die Regierende Bürgermeisterin von Berlin, Franziska Giffey und ihren Kiewer Amtskollegen Witali Klitschko mit ähnlichen Fake-Anrufen hereingelegt. Kulebas Aussagen wurden am Freitag in russischen Medien verbreitet. Der amüsante Hintergrund kann jedoch nicht verbergen, dass die von Kuleba ausgeplauderten Informationen mindestens zu einer zusätzlichen Verhärtung der Fronten, wenn nicht sogar zu einer weiteren Eskalation des Konflikts führen können.
Da nun eines der ranghöchsten Mitglieder der ukrainischen Regierung offen zugab, dass die USA auf das Engste mit der Ukraine zusammenarbeiten und sich nicht nur auf die Lieferung von Waffen beschränken, bedeutet dies, dass die NATO eben de facto doch aktive Kriegspartei ist.
EU-Außenbeauftragter gießt Öl ins Feuer
Wenn man das in Russland auch ohnehin wusste, stellt sich die Frage, wie die NATO-Staaten dies ihren Bevölkerungen erklären wollen, die vielleicht weniger erpicht darauf sind, dass wegen der Ukraine vielleicht doch noch ein Atomkrieg ausbrechen könnte.
Erst am Donnerstag hatte der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell mit wie üblich diplomatisch dilettantischem Geschwafel für Aufregung gesorgt, als er bei einer Rede mit der Vernichtung der russischen Armee gedroht hatte. Die Gefahr einer nicht mehr zu stoppenden Eigendynamik scheint den Akteuren dieses Konfliktes immer weniger bewusst zu sein.
„Schwerkranke möchte man am liebsten an der Krankenhauspforte abweisen.“
Nach der Lektüre dieses Buch will man um deutsche Hospitäler einen großen Bogen machen. Thomas Strohschneider beschreibt in „Krankenhaus im Ausverkauf“ ein Gesundheitswesen als Tummelplatz von Profitjägern, Kostendrückern und Pleitegeiern, auf dem Profit über alles geht und das Patienteninteresse an einer bestmöglichen Versorgung nachrangig ist. Im Interview mit den NachDenkSeiten berichtet der ehemalige Chefarzt eines Privatklinikums über Multimorbide, die sich nicht rechnen, Hüft-OPs als Kassenschlager, ausgepumpte Pflegerinnen und Abnutzungsschlachten im Zeichen eines kranken Fallpauschalensystems. Mit ihm sprach Ralf Wurzbacher.
Thomas Strohschneider, Jahrgang 1955, ist Facharzt für Allgemein- und Gefäßchirurgie. Er studierte Chemie und Humanmedizin an den Universitäten Tübingen und Montpellier, war in der Katastrophenhilfe in verschiedenen Ländern Afrikas aktiv und arbeitete acht Jahre als Chefarzt für Gefäßchirurgie an einer privatwirtschaftlich geführten Klinik in Baden-Württemberg. Von ihm erschien im Frühjahr im Westend-Verlag „Krankenhaus im Ausverkauf. Private Gewinne auf Kosten unserer Gesundheit“.
Herr Strohschneider, um gleich mit der Tür ins Haus zu fallen: Warum darf man Krankenhäuser nicht den freien Marktkräften überlassen?
Weil dann die Gesetze einer freien Marktwirtschaft gelten: maximale Gewinnorientierung, Kommerzialisierung und Konkurrenzkampf. Das bedeutet, der Profit wird zur obersten Maxime. Um in diesem Konkurrenzkampf überleben zu können, steht für die Krankenhäuser dann nicht mehr das Ringen um eine bestmögliche Therapie des Patienten im Vordergrund, sondern der größtmögliche Erlös. Krankenhäuser müssen aber in erster Linie der Daseinsfürsorge der Bevölkerung dienen und dürfe nicht als Spekulationsobjekte international agierender privater Klinikkonzerne missbraucht werden.
Die Verfechter der Ökonomisierung und Privatisierung im Gesundheitswesen sagen dagegen, mehr Wettbewerb garantiere mehr Effizienz, bessere Qualität und geringere Kosten. Wer hat denn nun Recht?
Wettbewerb führt aber auch dazu, dass man Krankenhäuser immer mehr in For-Profit- und Non-Profit-Kliniken aufteilt. Insbesondere private Klinikkonzerne überlegen sich schon beim Kauf einer Klinik sehr genau, ob diese sich zukünftig gewinnbringend betreiben lässt. Sie sind in erster Linie an medizinischen Sparten interessiert, die Profite versprechen wie etwa an orthopädischen oder herzchirurgischen Abteilungen. Alle Bereiche, in denen man elektiv planen, die Patienten gut vorauswählen und eine getaktete Medizin anbieten kann, sind im Fokus. Andere Abteilungen wiederum streicht man besser aus dem Portfolio und schließt diese sogenannten Kostenfresser. Man überlässt diese lieber den öffentlich-rechtlichen Kliniken.
Was bedeutet all das für diejenigen, um die es eigentlich gehen sollte: die Patienten?
Verlierer sind in erster Linie multimorbide, alte, alleinstehende Patienten, Kinder, Schwangere und Patienten mit aufwendigen, seltenen Erkrankungen. Diese verursachen im jetzigen Abrechnungssystem der Fallpauschalen hohe Defizite. Auch öffentlich-rechtliche oder kirchliche-karitative Träger versorgen diese Patienten zunehmend ungern. Die Versorgungsqualität für die letztgenannte Patientengruppe sinkt. Die Konkurrenz der privaten Klinikbetreiber mit ihrer Konzentration auf die gewinnbringenden Medizinbereiche schwächt die öffentlich-rechtlichen Kliniken, die dadurch noch größere Defizite erwirtschaften. Sie sind die Verlierer. Es drohen ihnen noch größere Verluste und letztendlich auch Klinikschließungen.
Was macht Krankenhäuser so lukrativ? Sonst hört man immer nur, das ganze Gesundheitssystem wäre geldmäßig ein Fass ohne Boden.
Offensichtlich kann man, wenn man es geschickt anstellt und vor allem den lukrativen Marktbereich bedient, gute Gewinne erzielen. Warum sonst interessieren sich wohl große Pharmakonzerne für das Krankenhauswesen, gründen Tochtergesellschaften und erwerben Kliniken, zunehmend auch in ganz Europa und darüber hinaus? Sicher nicht, weil sie unser Gesundheitswesen sanieren oder retten möchten! Nach Abzug von Steuern erzielen einige Konzerne Gewinne im dreistelligen Millionenbereich und zahlen zwischen zehn und 15 Prozent Renditen an ihre Shareholder. Das gelingt unter anderem auch dadurch, dass sich diese Konzerne skrupelloser marktwirtschaftlicher Mechanismen wie Personalreduzierungen, Outsourcing und Abteilungsstreichungen bedienen.
Sie beschreiben in Ihrem Buch „Krankenhaus im Ausverkauf“ sehr eindrücklich, wie der gewachsene Druck auf Mediziner und Pflegekräfte, möglichst kostenschonend und gewinnbringend zu arbeiten, mit der medizinischen Ethik kollidiert. Wie viele künstliche Hüftgelenke werden heute verbaut, obwohl es die gar nicht bräuchte?
Man kann das schlecht an konkreten Zahlen festmachen. Tatsache ist, dass in kaum einem Land so viele Hüft- und Kniegelenke implantiert, so viele Herzkatheteruntersuchungen, Kniegelenksspiegelungen und Wirbelsäulenoperationen pro Einwohnerzahl durchgeführt werden wie in Deutschland. Da sind wir tatsächlich mehrfache Weltmeister! Und dies kann man nicht damit begründen, dass wir etwa kränker sind oder diese Eingriffe nötiger hätten als zum Beispiel unsere französischen Nachbarn, die trotz einem Drittel weniger Herzkatheteruntersuchungen die gleiche Lebenserwartung haben. Viele Eingriffe und Untersuchungen sind überflüssig und in in manchen Bereichen besteht definitiv eine Übertherapie, die unnötige Kosten verursacht.
Andererseits muss man der großen Mehrheit der Ärztinnen und Ärzte in unserem Land zugestehen, dass sie ihre Entscheidungen zu Eingriffen und Operationen ausschließlich nach medizinischen Kriterien treffen wollen. Jedoch ist die sublime, häufig schon nicht mehr als solche realisierte „Umprogrammierung“ des ärztlichen Denkens und Handelns gefährlich und ein wesentlicher Grund für diese Entwicklung. Wenn der ökonomische Druck schon bei der stationären Aufnahme des Patienten beginnt, wenn bei Nichterreichen von Gewinnerwartungen und Operationszahlen Stellenstreichungen oder Abteilungsschließungen drohen, dann droht nicht nur die ärztliche Profession in Gefahr zu geraten, sondern auch das Vertrauen der Menschen in unsere Medizin verloren zu gehen.
Sie selbst haben acht Jahre lang als Chefarzt in einer Stuttgarter Klinik gearbeitet, die einem privaten Klinikkonzern gehört. Sollten Sie kein schlechtes Gewissen haben?
Ich habe in diesen Jahren viele, fast tägliche Kämpfe und Diskussionen mit der Klinikverwaltung und den kaufmännisch Verantwortlichen geführt und ja: Mehrmals stand die Überlegung im Raum, die Klinik zu verlassen. Das haben andere Kolleginnen und Kollegen vielleicht konsequenter gehandhabt. Es kam sogar einmal dazu, dass die komplette Abteilung der Kardiologie gemeinsam gekündigt hat. Als Chefarzt hat man jedoch auch eine Verantwortung gegenüber seinen Mitarbeitern, für die ich immer gekämpft und mich eingesetzt habe.
Sie sind also nicht aus freien Stücken bei diesem privaten Klinikträger ausgeschieden?
Im Zuge eines Klinikzukaufs durch den Klinikträger wurden sogenannte Umstrukturierungsmaßnahmen durchgeführt und eine „Neuorientierung“ beschlossen. Das führte zu Kündigungen und zur Schließung von mehreren Abteilungen. Dazu zählte auch meine Abteilung, die Gefäßchirurgie. Eine solche Abteilung ist allein schon wegen der sehr heterogenen und multimorbiden Patienten keine „cash cow“, aus der man Gewinne herausmelken kann und deshalb natürlich für den Konzern nicht attraktiv. Gleichzeitig wurde übrigens, obwohl der Markt da schon gut bedient ist, eine neue Wirbelsäulenchirurgie eröffnet. Damit lassen sich deutlich bessere Erlöse erzielen.
Ziemlich am Anfang Ihres Buches schildern Sie den Fall eines Obdachlosen, der halbtot und multimorbid bei Ihnen eingeliefert wurde und für dessen Behandlung sie etliche Kämpfe mit der Geschäftsleitung ausfechten mussten. Die wollte den „Kostentreiber“ lieber loswerden. Sie haben sich am Ende durchgesetzt und dem Mann sogar in privater Eigeninitiative zurück ins Leben geholfen. Wie viel Menschlichkeit kann man sich im Berufsalltag noch leisten?
Tatsächlich ist das geschilderte Drama kein Einzelfall. Es hat System. Solche Patienten sind letztendlich unerwünscht. Man möchte sie am liebsten an der Krankenhauspforte abweisen. Dazu zählen solche Patienten, bei denen man schon bei Aufnahme nicht abschätzen kann, wie lange sie stationär behandelt werden müssen, welche Ressourcen sie verbrauchen und ob sie problemlos nach ihrer Behandlung wieder in die häusliche Umgebung entlassen werden können. Konkret: Alleinstehende, Patienten mit Vielfacherkrankungen oder seltenen Erkrankungen, die hohe Behandlungskosten generieren, oder Erkrankte, deren Versicherungsstatus nicht klar ist. Hier wird durchaus manchmal direkt oder indirekt von der kaufmännischen Seite Druck auf Ärzte und Pflegepersonal ausgeübt. Widersetzt man sich den Vorgaben, weil es menschlich und medizinisch nicht anders möglich ist, riskiert man, wie in unserem Fall, Sanktionsmaßnahmen bis hin zur Abteilungsschließung.
Sie schreiben, dass Deutschland das von den Australiern abgekupferte Fallpauschalensystem nach dem Prinzip der Diagnosis Related Groups, DRG, auf ein im Weltmaßstab unerreichtes Level an Perfektion, man könnte auch sagen Perversion, getrieben hat. Was macht das Regelwerk so tückisch?
Das 2003 in Deutschland scharf geschaltete DRG-System ist gnadenlos. Es lässt nur Raum für eine Medizin mit dem Preisschild. Ursprünglich als ein Patientendiagnose-Klassifizierungssystem erdacht, wurde es umfunktioniert und wird heute als ein reines Abrechnungssystem missbraucht. Medizinische Softwareprogramme entscheiden, ob eine Diagnose erlösrelevant ist oder ihre Behandlung nur die Kosten für die Klinik erhöht. Im deutschen System sind rund 25.000 Diagnosen und 13.000 Prozeduren hinterlegt, abgerechnet wird im Wesentlichen ein Pauschalbetrag für die Hauptdiagnose. Nebendiagnosen können den Erlös etwas steigern, finden aber, wenn sie nicht erlösrelevant sind, bei der Behandlung des Patienten kaum eine ausreichende Berücksichtigung.
Das klingt nach vorsätzlicher Unterlassung?
Das Versäumte lässt sich ja nachholen. Für die Klinik ist es ökonomisch betrachtet weitaus besser, einen Patienten vorwiegend wegen seiner Hauptdiagnose zu behandeln, beispielsweise wegen seiner erlittenen Gallenkolik. Sobald dieses Problem ausreichend behandelt ist, wird er schnellstmöglich entlassen. Wegen seines entgleisten Zuckers oder seiner Herzschwäche nimmt man ihn dann Tage oder Wochen später erneut stationär auf. Nun kann das Spiel von vorne losgehen. Man bezeichnet dies auch als „Drehtüreffekt“. Die ursprüngliche Absicht bei Einführung des DRG-Systems, nämlich die Zahl der stationären Behandlungen deutlich zu reduzieren und damit Krankenhauskosten zu sparen, wurde ins glatte Gegenteil verkehrt. Die Zahl stationärer Behandlung und die Kosten sind seit Einführung dieses Abrechnungssystems massiv und kontinuierlich angestiegen.
Das, was Sie schildern, wirkt nicht gerade vertrauensbildend. Oder anders: Allzu krank sollte man besser nicht im Krankenhaus antanzen …
Tatsächlich ist es für den Erlös wichtig, dass der Patient bei der Diagnoseverschlüsselung auf dem Papier möglichst schwer krank gemacht wird. Denn das bringt dann den Gewinn. Natürlich sollte der Patient nicht wirklich so schwer erkrankt sein, dass man seine Behandlungskosten und Behandlungsdauer nicht abschätzen kann. Da gibt es durchaus Kniffe und Tricks, das zu bewerkstelligen, teilweise geht das schon in Richtung Abrechnungsbetrug.
Bei tatsächlich schwer kranken, multimorbiden Patienten sind die öffentlich-rechtlichen Kliniken gegenüber privaten Klinikträgern klar im Nachteil. Sie müssen diese Patienten behandeln und dürfen wegen ihres Versorgungsauftrags kostenintensive Abteilungen nicht einfach schließen. Mit der Behandlung dieser Patienten machen sie Verluste, weil es für sie kein faires, leistungsgerechtes Abrechnungssystem gibt. Es droht dann die Insolvenz, sogar die Klinikschließung.
Warum ist man nicht wenigstens in staatlichen und kirchlichen Kliniken vor Kostendrückern und Profitgeiern sicher?
Leider hat sich der Konkurrenzkampf zwischen den verschiedenen Klinikträgern so zugespitzt, dass auch die öffentlich-rechtlichen sowie die kirchlich-karitativen Träger sich zunehmend ähnlicher Methoden bedienen wie die privaten Klinikkonzerne, verbunden mit der Hoffnung, damit im Überlebenskampf bestehen zu können. Insbesondere der in den letzten beiden Jahrzehnten aus Einsparungsgründen erfolgte erhebliche Abbau von Stellen in der Pflege hat die qualitative Versorgungssituation der Patienten deutlich verschlechtert.
Apropos Personalnot: Sie beschreiben das DRG-System auch als eine Art von Arbeitsverhinderungsprogramm. Würden Sie das bitte erläutern?
Das Abrechnungssystem ist so komplex geworden, dass man sogar den Beruf eines Codierassistenten eingeführt hat. Auf der einen Seite steht der Medizinischen Dienst, der von den Krankenkassen beauftragt wird, die Abrechnungen der Kliniken zu prüfen, um möglichst den Krankenkassen Gelder einzusparen. Um in diesem Abrechnungskampf überhaupt mithalten zu können, haben wiederum die Kliniken mittlerweile viele Ärzte in ihrem Controlling beschäftigt, die nichts anderes versuchen, als die optimalen Rechnungserlöse für ihre Arbeitgeber herauszuholen.
Bundesweit sind auf beiden Seiten mehrere Tausend approbierte Ärztinnen und Ärzte mit diesem Bürokratiemonster beschäftigt und bekämpfen sich wie zwei sich immer weiter aufrüstende Armeen. Wenn man bedenkt, dass einerseits ein Ärztemangel in verschiedenen Bereichen in Deutschland besteht, andererseits allein beim Medizinischen Dienst fast 2.500 Mediziner beschäftigt sind, dann wird klar, wie hier einst gut ausgebildete Mediziner ihrer eigentlichen Aufgabe entzogen werden. Und ein Ende dieser Entwicklung ist derzeit nicht absehbar.
Was muss sich ändern, damit Krankenhäuser wieder zu ihren Ursprüngen zurückfinden?
In erster Linie muss verhindert werden, dass sich die Seuche der Profitgier, der maximalen Gewinnorientierung und der Kommerzialisierung unseres Gesundheitswesens unbegrenzt ausbreitet. Der Ausverkauf der Krankenhäuser im Zuge von Privatisierungen, die Schließung von Kliniken nach fast ausschließlich wirtschaftlichen und nicht nach Kriterien einer Daseinsfürsorge müssen gestoppt werden. Krankenhäuser eignen sich absolut nicht als Spekulationsobjekte für international agierende Klinikkonzerne.
Es braucht auch ein gerechtes, leistungsorientiertes Abrechnungs- und Finanzierungssystem. Das derzeitige DRG-System kann komplett aufgegeben werden. Es gibt genügend gut durchdachte Alternativen und Vorschläge zahlreicher Gruppen und Organisationen, die aber leider von der Politik und bestimmten Interessenverbänden ignoriert werden. In jedem Fall sollten Bund und Länder ihrer gesetzlichen Verpflichtung zu einer dualen Finanzierung von Krankenhäusern wieder nachkommen. Und letztendlich muss man an der Qualität der Krankenhausversorgung nicht nur mit mehr oder weniger gut durchdachten Qualitätssicherungsmaßnahmen arbeiten, sondern in erster Linie durch einen deutlich verbesserten Personalschlüssel, insbesondere bei der in den letzten Jahrzehnten stark vernachlässigten Pflege.
Ihr Buch ist auch deshalb so lesenswert, weil Sie als Insider sehr spannend, anschaulich und mithin erschütternd aus unmittelbarer persönlicher Erfahrung berichten. Machen Sie in Ihrer neuen Tätigkeit schönere Erfahrungen?
Ich bin noch in Teilzeit in einer großen Praxis tätig. Das macht mir tatsächlich wieder richtig Spaß. Die enge Zusammenarbeit mit Kolleginnen und Kollegen, die auf gleicher Wellenlänge denken, ist für die Arbeitsmoral und damit auch unmittelbar für die Patienten fruchtbar. Ich kann mir selbst die Taktung vorgeben, mir viel mehr Zeit bei der Beratung und Untersuchung von Patienten nehmen und bin nicht zu sehr an ein ökonomisches Diktat gebunden. Natürlich muss man auch hier auf Wirtschaftlichkeit achten. Wirtschaftlichkeit ist aber etwas ganz anderes als Kommerzialisierung.
Steuern, Umverteilung, Migranten: Wo wir Deutsche überall „spitze“ sind!
Dieser Tage warnte der neue Präsident des Verbandes der Chemischen Industrie (VCI), Markus Steilemann: Deutschland als die noch viertgrößte Industrienation der Welt drohe der Absturz zu einem „Industriemuseum“. Das sollte die „Ampel“-Sozialisten nicht weiter beunruhigen. Wir Deutsche können im internationalen Vergleich noch immer mit „Spitzenleistungen“ auftrumpfen – zum Beispiel mit den höchsten Steuern & Abgaben weltweit!
Deutschland landet im jüngsten Konjunkturausblick des Internationalen Währungsfonds (IWF) im Tiefkeller. Das bedeutet aber nicht, dass wir Deutsche nicht mehr „spitze“ wären. Die Bundesrepublik hat im internationalen Vergleich noch immer „Spitzenleistungen“ aufzuweisen:
► 39,7 Prozent Anteil bei Steuern und Sozialabgaben! Damit liegt Deutschland laut „Statista“ europaweit gleichauf mit Belgien (39,8 Prozent).
► Rund 350 Euro im Monat für „Flüchtlinge“. Damit belegt Deutschland in Europa hinter Dänemark einen der Spitzenplätze (Quelle: „Welt“).
►Rund 150.000 erstmalige Asylbewerber in 2021 – Spitzenplatz laut „Statista“ noch vor Frankreich (103.000)!
► 32,5 Prozent Sozialleistungsquote in 2021! Im Klartext: Ein Drittel aller Staatsausgaben geht nicht für dringend notwendige Investitionen in die Zukunft, sondern für Umverteilung drauf. Deutschland ist auch hier im europäischen Vergleich „Spitzenklasse“. (Quelle: u.a. FAZ).
►Rund 65.000 Euro durchschnittliches Netto-Geldvermögen – Platz 16 noch hinter Italien! (Quelle: Credit Suisse).
► Nur 53 Prozent Wohneigentumsquote – vorletzter Platz in Europa! Zum Vergleich: In Rumänien beträgt die Wohneigentumsquote 97 Prozent (Quelle: Eurostat).
► Deutschland ist digitales Entwicklungsland! Wir gehören zu den schlechtesten zehn bis 15 Prozent weltweit (Quelle: Boston Consulting Group).
Haben wir noch einen „Spitzenplatz“ vergessen?
Ach ja: In den USA schüttelt man laut „New York Times“ den Kopf über uns Deutsche. Denn: Deutschland sei im Kampf gegen regierungskritische Stimmen „weiter als jede andere westliche Demokratie gegangen, um Einzelpersonen für das zu verfolgen, was sie online sagen.“
Behaupte also keiner, wir Deutsche wären nicht mehr „spitze“!
The post Steuern, Umverteilung, Migranten: Wo wir Deutsche überall „spitze“ sind! appeared first on Deutschland-Kurier.