Kategorie: Nachrichten

Es ist eine Nachricht, die vom obersten deutschen Panikminister und den Mainstream-Medien nicht an die große Glocke gehängt wird: Einer jetzt bekannt gewordenen Immunitätsstudie zufolge besitzen 95 Prozent der Bevölkerung Antikörper gegen das Corona-Virus und sind somit gegen schwere Krankheitsverläufe relativ gut geschützt. Klar, die Nachricht kommt etwas ungelegen – jetzt, wo der staatliche Masken-Terror wie absehbar sein Herbst-Comeback feiert.

Aus Zwischenergebnissen einer vom Bund geförderten repräsentativen Immunstudie geht hervor, dass die allermeisten Menschen in Deutschland aktuell wohl relativ gut vor einem schweren Corona-Verlauf geschützt sind – zumindest was die derzeit dominierende BA.5-Variante angeht. Demnach besitzen 95 Prozent der Bevölkerung bereits Antikörper gegen das Virus. Den Zwischenergebnissen der Studie zufolge „ist ein Großteil der Menschen in Deutschland im kommenden Herbst und Winter moderat bis gut gegen schwere Corona-Verläufe geschützt“, erklärte Bundesforschungsministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP) in Berlin. Man sei „gut für den Herbst und Winter aufgestellt“.

Der an der Studie beteiligte Bonner Virologe Hendrik Streeck bestätigte: 95 Prozent der Bürger hierzulande hätten inzwischen eine Grundimmunität entwickelt. Dies bedeute, dass Infektionszahlen „nicht mehr in erster Linie ausschlaggebend“ sind.

Das Corona-Panikorchester haut wieder auf die Pauke

Dessen ungeachtet hat Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) angesichts „steigender Corona-Zahlen“ die Länder dazu aufgerufen, die Möglichkeiten für Schutzmaßnahmen nach dem Infektionsschutzgesetz zu nutzen – „insbesondere die Maskenpflicht in den Innenräumen einzuführen“. Bei der Regierungsbefragung in dieser Woche im Deutschen Bundestag war Lauterbach wieder voll im Panikmodus: „Ich appelliere an die Länder, die Verantwortung auch wahrzunehmen. Wir sehen derzeit stark steigende Fallzahlen.“ Der Vollständigkeit sei erwähnt, dass das Robert Koch-Institut Stand Freitag, 14. Oktober, fallende Inzidenzwerte meldete. 

In der Hauptstadt (Rot-Stasirot-„Grün“) dürfte schon in den nächsten Tagen erneut Maskenpflicht in Läden, Museen und anderen öffentlichen Gebäuden gelten. Die Einführung wolle Gesundheitssenatorin Ulrike Gote („Grüne“) nächste Woche dem Senat vorschlagen, berichtete der „Tagesspiegel“. Im SPD-regierten Saarland kündigte ein Regierungssprecher an, man werde „sehr zeitnah“ neue Entscheidungen zu Corona-Maßnahmen bekannt geben. Weitere Länder dürften wie Dominosteine folgen. Gesundheitsminister Lauterbach trommelt zudem für eine neue Impfkampagne.

Alles wie gehabt – von wegen neue Freiheiten!

The post 95 Prozent haben Corona-Schutz: Trotzdem geht der Masken-Terror wieder los! appeared first on Deutschland-Kurier.

Setareh Sadeghi, eine in Esfahan, im Iran lebende Gelehrte und Lehrerin, bietet Max Blumenthal einen komplexen Überblick über die Proteste des Iran gegen die Sittenpolizei des Landes und den Tod von Mahsa Amini, der in den US-Mainstream-Medien nie gehört wurde. Das Video in Englisch hier.

Übersetzung:

MAX BLUMENTHAL : Die Proteste im Iran, die durch den Tod von Mahsa Amini ausgelöst wurden, einer jungen Frau, die von der iranischen Moralpolizei wegen angeblicher unanständiger Enthüllung festgenommen wurde, haben internationale Aufmerksamkeit erregt. Medien auf der ganzen Welt verfolgen diese Proteste, und in den sozialen Medien hat der Hashtag um Mahsa Aminis Namen mehr Aufmerksamkeit und Retweets generiert als fast jeder Hashtag in der Geschichte von Twitter.

Wie viel von dieser internationalen Reaktion ist also authentisch?   Und wie viel davon hängt mit echter Sorge um iranische Frauen zusammen – und nicht mit dem seit langem bestehenden Wunsch des Westens nach einem Regimewechsel in Teheran?   Um dieses Problem besser zu verstehen, habe ich mit einer Frau im Iran gesprochen.  Ihr Name ist Setareh Sadeghi. Sie ist unabhängige Forscherin, Übersetzerin, Lehrerin und Ph.D.  Sie lebt in der Stadt Isfahan.

Setareh Sadeghi, lassen wir uns über dich und deine eigenen politischen Ansichten sprechen, bevor wir auf einige Details dieser Proteste und der Kampagne dahinter eingehen.

Sie haben im Rahmen Ihrer Promotion die US-Bürgerrechtsbewegung studiert und studieren auch Propaganda [Analyse]. Wo positionieren Sie sich innerhalb des iranischen politischen Spektrums und unterstützen Sie insbesondere Frauen, die gegen die Sittenpolizei und Themen wie den Hidschab protestieren?

SETAREH SADEGHI : Nun, ja, wie Sie bereits erwähnt haben, habe ich meinen Ph.D. in American Studies, und ich habe im Rahmen meiner Promotion Propagandaanalyse studiert. Dissertation sowie die Rhetorik sozialer Bewegungen. Also habe ich die iranische Regierung als Ganzes immer unterstützt – die Idee einer islamischen Republik –, aber ich war auch kritisch gegenüber vielen Dingen, die in meinem Land passieren, wie viele der anderen Menschen, die hier leben.

Was das Thema Hijab betrifft, so bin ich als jemand, der an Hijab glaubt und ihn immer praktiziert hat, aber ich bin absolut gegen die Moralpolizei. Übrigens, auf Farsi ist das Wort, das wir dafür verwenden, „Guidance Patrol“, aber auf Englisch wird es normalerweise als Moralpolizei bezeichnet, und ich bin absolut dagegen. Ich war ein Teil der Menschen, insbesondere der Frauen, die online dagegen argumentierten und Hashtags benutzten, um darüber zu sprechen, dass sie nicht an die Moralpolizei glauben, obwohl sie an Hijab glauben. Und das ist nichts Neues. Das gibt es schon seit vielen Jahren, aber dieses Jahr hat es an Bedeutung gewonnen.

Schon vor diesen Protesten und vor dem tragischen Tod von Mahsa Amini wurde online darüber gesprochen, und ich war auch einer von ihnen, weil ich sah, dass dies völlig inakzeptabel war. Und sogar in meinem Privatleben – weil ich Freunde habe, die nicht an den Hidschab glauben und ihn nicht praktizieren wollen oder ihn auf eine Weise praktizieren, die nicht den Standards der Kleiderordnung der Islamischen Republik entspricht, und sie wurden von der Sittenpolizei angehalten. In mindestens drei Fällen, an die ich mich erinnere, ging ich einfach zur Sittenpolizei und sagte ihnen, dass ich als jemand, der an den Hijab glaubt, völlig dagegen bin, was sie tun, und dass sie das Gesetz nicht so durchsetzen sollten.  Aber es nicht immer so ist, dass sie … die Sittenpolizei nicht immer Leute festnimmt.  Ihre Hauptaufgabe war es, zu den Leuten zu gehen und es ihnen zu sagen. Aber selbst bin ich total dagegen und glaube nicht, dass das funktioniert, vor allem, weil viele Leute, die hier leben, an eine Art Kleiderordnung glauben.  Ich denke, als Frau sollte man uns das nicht sagen. Zum Beispiel glaube ich an Recht und Ordnung, aber ich mag es auch nicht, wenn man mir solche Details sagt, wie man sich anzieht und wie man in der Öffentlichkeit auftritt.

MAX BLUMENTHAL :  Welche Rolle spielt also die Sittenpolizei und wie groß ist der öffentliche Widerstand gegen diese Einheit der Sicherheitsdienste? Und sind sie dafür bekannt, so brutal zu sein, wie sie derzeit dargestellt werden?

SETAREH SADEGHI: Nun, ja, sie sind als brutal bekannt, weil iranische Frauen es nicht akzeptabel finden – nicht unbedingt, weil alles, was sie tun, brutal ist, aber einige harte Behandlungen sind ein integraler Bestandteil der Art und Weise, wie sie das Hijab-Gesetz durchsetzen. Aber es ist auch so, dass, obwohl ich denke, dass viele Leute gegen die Sittenpolizei sind, es nicht so ist, dass jeder gegen das obligatorische Hijab-Gesetz ist. Das sind also zwei Dinge, die unterschiedlich untersucht werden sollten. Viele Leute, ich meine, es gibt verschiedene Umfragen, und verschiedene Umfragen in verschiedenen Provinzen zeigen einen unterschiedlichen Prozentsatz von Menschen, die an obligatorischen oder obligatorischen Hijab glauben, und ich denke, das ist etwas, das auf der Grundlage der jeweiligen lokalen Kultur behandelt werden muss .

Und das spiegelt sich auch darin wider, wie die Proteste zum Beispiel in meiner Heimatstadt ablaufen, weil sie als konservativer und traditioneller gilt. Die Proteste dort sind sehr viel kleiner als das, was man in anderen Städten sehen kann, zum Beispiel in Teheran oder Rasht oder anderen Städten, in denen die Proteste im Vergleich zu dem, was in meiner Stadt vor sich geht, erheblich waren. Also, ja, es gibt auch Leute, die glauben, dass die Moralpolizei vorhanden sein sollte, aber die Methoden, die sie anwenden, sollten anders sein.

Also, ich denke, wenn Sie Frauen und Menschen, die im Iran leben, kategorisieren wollen, haben wir Menschen, die absolut gegen den obligatorischen Hijab sind. Sie glauben überhaupt nicht an den Hijab und offensichtlich glauben sie nicht an die Moralpolizei. Wir haben Leute, die an den Hijab glauben, aber sie glauben nicht an die Sittenpolizei oder den obligatorischen Hijab. Wir haben Leute, die an Hijab glauben, und sie glauben an die Moralpolizei, aber sie glauben nicht an die Methoden, die sie anwenden. Und das schafft auch ein Kollektiv von Menschen, die gegen die Moralpolizei sind, aber wiederum, je nachdem, wie sie ihr gegenüber stehen, ihre Teilnahme an diesen Protesten unterschiedlich ist.

MAX BLUMENTHAL: Reden wir also über das Thema Mahsa Amini. Was wissen wir über ihren Tod? Die meisten Menschen im Westen, die dies verfolgen, glauben, dass sie von der Sittenpolizei in Polizeigewahrsam zu Tode geprügelt wurde. Ist das so, und ist das auch das Verständnis der Demonstranten im Iran?

SETAREH SADEGHI: Nicht wirklich. Ich meine, sogar viele dieser westlichen Medien korrigierten ihre Schlagzeilen oder begannen, andere Begriffe zu verwenden, bezogen auf den Fall, als die CCTV-Aufnahmen von dem Moment veröffentlicht wurden, als Mahsa Amini fiel und ins Koma fiel. Also glaubten viele Leute diesem Filmmaterial, wie einige Leute sagten, dass sie blaue Flecken an ihren Beinen hatte, als sie ins Krankenhaus gebracht wurde, was zeigt, dass sie geschlagen wurde. Aber das Filmmaterial zeigt deutlich, dass sie sich in einem guten Gesundheitszustand befand, als sie dort war, basierend auf dem, was wir sehen.

Eine Untersuchung wurde angeordnet. Die Dateien sind alle noch nicht veröffentlicht. Es gibt Gespräche darüber, aber eine abschließende Stellungnahme des Landes gibt es nicht. Das Letzte, was sie gesagt haben, ist, dass die Untersuchung zeigt, dass es keine Prügel gab. Sie veröffentlichten sogar die CT-Scans ihres Gehirns und, wie gesagt, es gab CCTV-Aufnahmen. Während es also Demonstranten gibt, die glauben, dass die Schläge stattgefunden haben, gibt es auch viele Demonstranten, die glauben, dass es nicht so passiert ist. Aber die Tatsache, dass eine junge Frau im Polizeigewahrsam nur wegen Verstoßes gegen die Kleiderordnung starb, ist etwas Unannehmbares, egal was genau im Polizeigewahrsam passiert ist.

MAX BLUMENTHAL: Sie befinden sich in Esfahan, einer großen Stadt im Iran, außerhalb von Teheran. Soweit wir wissen, konzentrierten sich die meisten Proteste auf die Hauptstadt Teheran, und Sie haben eine Welle von Morddrohungen erhalten, weil Sie berichtet haben, dass die Proteste in Ihrer Stadt sehr klein waren und sich die Proteste nicht auf den Schlüssel ausgebreitet haben Iranische Städte. Ist das immer noch so?

SETAREH SADEGHI: Nun, weil ich schon viele Leute blockiert habe und weil die Person, die diese Drohungen gestartet hat, als jemand, der mich persönlich kannte, an dieser Stelle sagen kann, dass ich keine neuen Drohungen erhalten habe. Aber weil ich in verschiedenen Medien aufgetreten bin und als politischer Analyst über den Iran gesprochen habe, habe ich immer beleidigende oder manchmal Morddrohungen erhalten. Aber dieses Mal war es wirklich beispiellos, da es von jemandem gestartet wurde, der mich persönlich kannte und meine persönlichen Daten hatte, und sogar die Anzahl der Leute, die mich angriffen, war wirklich riesig.

Und es begann mit dem Account von Independence Farsi auf Instagram, wo ich einen Ausschnitt meines Interviews veröffentlichte und all die Kritik ignorierte, die ich gegen die Sittenpolizei und das Durchgreifen gegen alles hatte, und einfach sagte, dass ich über die Anzahl der Teilnehmer gelogen hätte und über die Proteste oder die Tatsache, dass diese Proteste viel kleiner sind als die, die wir beispielsweise 2019 in Esfahan erlebt haben. Aber gleichzeitig gab es viele Menschen, die sogar gegen die Islamische Republik waren. Aber ich habe das erwähnt, und sie haben es bestätigt und gesagt, dass sie Teil der Proteste waren, und das stimmt. Es war nicht von Bedeutung, weil Isfahan, wie gesagt, eine konservative und eher traditionelle Stadt ist und die Menschen mit unterschiedlichen Themen auf die Straße gehen.Die Sittenpolizei ist, glaube ich, nicht das Thema Nummer eins für die Menschen, die hier leben. Und ich habe mit meinen Freunden gesprochen, die den Hijab nicht vollständig oder gemäß dem Gesetz befolgen, und sie sagten, dass dies wirklich nicht ihr Hauptproblem ist und sie sich daher nicht an den Protesten beteiligen wollen.

MAX BLUMENTHAL: Richtig. Wir haben im Iran große Proteste wegen Lebensmittelpreisen oder wirtschaftlicher Probleme gesehen, die in den westlichen Medien völlig ignoriert wurden. Was halten Sie also von der Reaktion in den westlichen Medien, nicht nur in den westlichen Rundfunkmedien, sondern auch in den sozialen Medien? Der Mahsa Amini-Hashtag ist einer der beliebtesten Hashtags der Geschichte, wie Sie getwittert haben. Es ist, als gäbe es auf der ganzen Welt keine anderen Probleme. Glauben Sie, dass die Empörung, die wir in den sozialen Medien gesehen haben, authentisch ist oder etwas, das von westlichen – insbesondere NATO-Staaten – auf die gleiche Weise ermutigt oder vorangetrieben wird, wie es eine massive Verstärkungskampagne in den sozialen Medien um den sogenannten Arabischen Frühling?

SETAREH SADEGHI: Ja, das stimmt. Ich meine, soziale Medien waren nie ein echtes Spiegelbild dessen, was in verschiedenen Gesellschaften passiert, insbesondere nicht in der iranischen Gesellschaft, weil Twitter hier gesperrt ist und viele Menschen keinen Zugang dazu haben. Die Zahl der iranischen Nutzer auf Twitter ist also nicht signifikant, weil sie andere [Plattformen] nutzen. Zum Beispiel Instagram. Vor diesen Protesten war Instagram nicht gesperrt, und ein sehr großer Teil der Bevölkerung hatte Instagram-Konten, insbesondere weil sie es auch für den Verkauf von Produkten nutzten und ihre Geschäfte darauf hatten; Besonders viele Frauen betreiben auf Instagram ihr eigenes Geschäft. Aber Twitter ist ganz anders und den Iranern bekannt.  Selbst diejenigen, die auf Twitter sind, wissen, dass es sich sehr von der Realität vor Ort unterscheidet. Und es ist überraschend, wie besonders in den Städten, in denen die Proteste stattfanden, das Durchgreifen wirklich hart war und viele Leute nicht einmal die Hashtags verwenden konnten, [aber dann] einen Rekord brach, was uns das sagt Es gibt etwas, das nicht aus dem Iran kommt.

Und es gibt eine Geschichte von gefälschten Hashtags und gefälschten Konten und Trollen auf Twitter, die versuchen, den Iran auf andere Weise darzustellen, und es geht nicht nur um einen Protest. Es gibt andere Fälle. Es gab zum Beispiel eine Zeit, in der Sie von diesen Trollen angegriffen wurden, wenn Sie etwas Positives über Ihr Leben im Iran posteten, weil sie sagten, dass Sie das Elend des iranischen Volkes normalisieren, als ob es kein normales Leben im Iran und im Iran gäbe Das einzige, was Sie über den Iran online posten dürfen, sind alle Probleme und Beschwerden. Sie griffen zum Beispiel einen Universitätsprofessor an, weil er nur Bilder von sich selbst in einem Café in Teheran gepostet hatte.

So haben wir auch den Fall von Heshmat Alavi, der offenbar ein Twitter-Nutzer ist, der auf Twitter gegen die Islamische Republik postet. Und es ist interessant, dass Trump, als er sich aus dem JCPOA [ Joint Comprehensive Plan of Action, allgemein bekannt als Nuklearabkommen mit dem Iran ] zurückzog, erwähnte, dass der JCPOA das Vorgehen des Iran gegen sein Volk oder in bestimmten Angelegenheiten erleichtert, und zwei Journalisten der Washington Post baten um einen Quelle. Und die Quelle, die Trump anbot, war ein Artikel von Heshmat Alavi. Und ein MEK-Überläufer erzählte später auch davon, wie das Camp in Albanien, das MEK-Camp in Albanien, seine Mitglieder benutzt, um Hashtags zu starten und sie zum Trend zu machen, und sie dafür bezahlt werden, darüber zu posten.

MAX BLUMENTHAL: Nur schnell, für diejenigen, die es nicht wissen, die MEK ist die Mojahedin-e-Khalq, eine von den USA und Saudi-Arabien unterstützte Oppositionsbewegung, die sich ausdrücklich dem Regimewechsel im Iran verschrieben hat und ihn durch ihre Sekte ersetzt. wie Anführerin Maryam Rajavi. Diese Bewegung ist in Albanien unter der Aufsicht des US-Militärs und des US-Geheimdienstes stationiert, und dort unterhalten sie eine Trollfarm, wie Sie sagten, um Hashtags gegen die Regierung im Iran auszuspinnen. Und dieser Account, Heshmat Alavi, war anscheinend eine Sockenpuppe, die aus dieser Trollfarm gelaufen ist.

SETAREH SADEGHI: Ja, das haben die Ermittlungen gezeigt. Und selbst für den jüngsten Hashtag, die historischen Hashtag-Trends über Mahsa Amini, verfolgen einige iranische Benutzer sie und versuchen herauszufinden, woher diese Hashtags kommen. Und dann sehen Sie viele Benutzer, die einfach Unsinn posten, wie Alphabete, und dann die Hashtags verwenden, und im Moment denke ich, dass es die Hashtag-Wörter auf Farsi und Englisch hundertmillionenmal übertroffen hat, und sie stammen von einer begrenzten Anzahl von Benutzern. Ich denke, es sind weniger als 300.000 Benutzer, die die Hashtags verwendet haben, aber es hat bereits den historischen Trend auf Twitter.

Und es ist interessant, wie, wie Sie sagten, die Proteste im Jahr 2019 waren, weil sie damals auch in meiner Nachbarschaft wirklich riesig waren. Und in Esfahan habe ich online keine Widerspiegelung davon gesehen, denn normalerweise war der Protest eher von der Arbeiterklasse und der Mittelschicht, weil er wirtschaftliche Ursachen hatte und einen größeren Teil der Bevölkerung betraf. Natürlich war es größer, aber in den Mainstream-Medien oder in den sozialen Medien hörte man nicht rund um die Uhr davon. Aber dieses Mal ist es ein soziales Thema, und es ist ein sehr wichtiges Thema für Frauen, aber gleichzeitig ist es nicht wirklich so groß wie die vorherigen Proteste, die wir hatten. Aber wir haben bereits eine historische Aufzeichnung von Hashtags dafür, also zeigt es völlig, dass es nicht widerspiegelt, was tatsächlich im Iran vor sich geht.

MAX BLUMENTHAL: Nun, die New York Times berichtet auch, dass das US-Außenministerium und seine Verbündeten versuchen, Kommunikationsgeräte in den Iran zu bringen. Ein Großteil des Lärms um diese Proteste scheint jedoch von außen zu kommen. Aufgrund eines Problems, mit dem sich Westler identifizieren können, werden wir hier mit Identitätspolitik überschwemmt, und wir haben hier in den Vereinigten Staaten keine großen Wirtschaftsproteste mehr, abgesehen von vielleicht einigen Gewerkschaftsaktivitäten, einigen Streiks. Dies ist ein Fall der Bewaffnung der Identität und offensichtlich ein echtes Problem, wie Sie betonen, ein echtes Problem mit der Moralpolizei steht vielleicht nicht ganz oben auf der Tagesordnung, aber etwas, das einen Teil der Bevölkerung im Iran verärgert.

Aber draußen wird ein Großteil des Protests von iranischen Exilanten oder Expats generiert, und eine der Schlüsselstimmen, die in den US-Medien, den Kabelnachrichtenmedien, auftaucht, ist eine Figur namens Masih Alinejad, die Sie sicher kennen. Sie wurde von der US-Regierung unterstützt und zahlte Hunderttausende von Dollar für Verträge mit Voice of America, dem globalen Rundfunksystem der US-Regierung. Sie hat sich mit dem ehemaligen CIA-Direktor und Außenminister Mike Pompeo getroffen. Kürzlich hat sie in Abstimmung mit der US-Regierung und dem FBI eine falsche Verschwörung ausgeheckt, in der sie behauptete, die venezolanischen Sicherheitsdienste würden sie entführen und auf Schnellbooten in den Iran bringen. Es war eine der lächerlichsten Verschwörungen, die ich je gehört habe, und in den US-Medien wurde ausführlich darüber berichtet. Jetzt ist sie zurück. Was halten Sie also davon, dass iranische Expats das Mikrofon übernehmen und zur Stimme der iranischen Öffentlichkeit werden?

SETAREH SADEGHI: Nun, ich hätte nichts dagegen. Natürlich wären iranische Frauen sehr glücklich, wenn die Exilanten wirklich eine Stimme für Frauen im Inneren sein wollten, aber die Sache ist die, dass sie nur die Stimme einer Minderheit und nur eines Teils der Bevölkerung im Iran wiedergeben, würde ich sagen sie stimmen zu.

Ich denke, sie glauben auch an die westliche liberale Vorstellung von Freiheit für Frauen, und nicht an die Vorstellung – es interessiert sie nicht wirklich. Ich spreche natürlich nicht von allen, aber einige dieser Menschen, denen eine Stimme gegeben wird und deren Stimmen gegenüber den Stimmen der Frauen im Iran verstärkt werden, wiederholen nur die westliche Vorstellung von Freiheit für Frauen. Und sie verstehen nicht, dass Frauen im Iran eine andere Vorstellung von Freiheit haben können und [dass] sie andere Prioritäten haben, wenn es um Frauenrechte und Frauenaktivismus geht.

Und darauf arbeiten viele Frauen hier hin. Sie organisieren sich, sie nutzen Online-Kampagnen, um die Rechte der iranischen Frauen zu verteidigen. Aber diese Stimmen von außen machen unseren Kampf wirklich schwieriger. Anstatt zum Beispiel die US-Regierung oder die EU aufzufordern, Sanktionen gegen den Iran aufzuheben, die der einfachen iranischen Bevölkerung schaden und es Frauen erschweren, beispielsweise Arbeitsmöglichkeiten zu finden oder einfach nur ein aktiver Teil der Gesellschaft zu sein , sie fordern ihre eigene Vorstellung. Sie fordern etwas, von dem sie glauben, dass es für iranische Frauen befreiend wäre, aber das ist nicht unbedingt der Fall für die Mehrheit der iranischen Frauen.   Und ich persönlich finde es irgendwie beleidigend, weil es so ist, als würden Sie iranische Frauen missachten und diskreditieren.

Iranische Frauen im Iran sind sehr mächtig. Ein großer Teil der iranischen Frauen – oder die Mehrheit der iranischen Frauen, eigentlich ist es ein hoher Prozentsatz – besucht Colleges und sie sind hochgebildet. Wir haben Frauen in der Wirtschaft, wir haben Frauen in der Medizin und an Universitäten, und Frauen sind ein sehr aktiver Teil der Gesellschaft, also wissen sie, wie man Reformen vorantreibt. Da ist zum Beispiel dieser Fall. Sie können online sehen, dass es im Iran zivilen Ungehorsam gibt, ohne Hashtags oder Anrufe von außen, und es hilft den Frauen hier.  Zum Beispiel war in meiner Stadt das Fahrradfahren für Frauen nicht per Gesetz verboten, aber kulturell gesehen gab es in Isfahan eine Gruppe besonders konservativer religiöser Menschen, die gegen das Fahrradfahren für Frauen waren, und sie forderten dies, sie waren es sagen, dass wir das nicht zulassen werden.  Frauen gingen nicht zu Twitter, um darüber zu sprechen. Sie machten kein Aufhebens darum und begannen zu protestieren. Was sie stattdessen taten, war, dass viele Frauen, viele von ihnen mit vollständigem Hidschab und vollständiger Bedeckung, begannen, mit ihren Fahrrädern durch die Stadt zu fahren.  Und jetzt ist es zu einer absolut normalen Szene in meiner Stadt geworden, und diese konservativen Gruppen können sich dem nicht mehr widersetzen. So funktioniert ziviler Ungehorsam und das Streben nach Reformen.  Denn viele der Dinge, die wir zum Beispiel sehen, die die Regierung tatsächlich auferlegt oder umsetzt, sind darauf zurückzuführen, dass ein großer Teil der Bevölkerung an diese Dinge glaubt.

Also brauchen wir Bildung; es ist ein Fortschritt, es ist ein Prozess der Reformierung und Aufklärung von Frauen und der Aufklärung von Männern über Frauenrechte. Es passiert nicht durch eine Hashtag-Revolution und einfach auf die Straße. Und dann können diese Proteste sehr leicht gewalttätig werden, und es gibt Leute, die sie missbrauchen. Es beginnt mit Slogans für Frauenrechte, endet aber mit Slogans gegen das Establishment und Aufrufen zum Sturz des Establishments. Also, viele Frauen wollen nicht Teil davon sein, nur weil sie sehen, wie dies entführt wird, wie dies von den westlichen Medien und auch den sozialen Medien übertrieben wird.   Und so sehen sie die Realitäten und sie sehen diese Reflexionen, und sie wollen kein Teil davon sein.  Aber sie tun ihre Arbeit, indem sie Reformen anstreben und ihre Familienmitglieder ausbilden und ein aktiver Teil dieses Prozesses sind, der ihre Gesellschaft verändert.

MAX BLUMENTHAL: Abgesehen von den iranischen Expats, die viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben und sich für alle Iraner ausgesprochen haben, gibt es große Prominente, die den Mahsa Amini-Hashtag teilen. Was halten Sie von der Teilnahme von Prominenten, Hollywoodstars und Aufnahmekünstlern? Und wie viel wissen sie wirklich über die Lage im Iran?   Machen sie irgendetwas falsch?

SETAREH SADEGHI: Nun, obwohl ich hoffe, dass viele von ihnen die gute Absicht haben, iranische Frauen zu unterstützen – und das nur aus Unwissenheit, nicht weil sie von der US-Regierung dafür bezahlt oder unterstützt wurden –, halte ich es für sehr heuchlerisch, weil sie nicht darüber sprachen, wie Sanktionen dem iranischen Volk und den iranischen Frauen geschadet und ihnen Chancen genommen haben. Als Akademiker zum Beispiel haben viele meiner Kollegen die Erfahrung gemacht, dass ihre Arbeiten, ihre wissenschaftlichen Veröffentlichungen nicht einmal berücksichtigt werden, nur weil sie aus dem Iran stammen. Auch das ist eine Form von Ungerechtigkeit. Ich meine, das betrifft nur die akademische Welt im Iran, aber die Sanktionen betreffen die einfachen Leute. Sie wirken sich wirklich auf die einfachen Iraner aus und machen es zum Beispiel Krebskranken unmöglich, ihre Medikamente zu besorgen, ihre Medikamente zu finden. Viele Medizinunternehmen weigern sich unter Berufung auf US-Sanktionen, iranische Medikamente zu verkaufen, weil es viele europäische Unternehmen gibt, die dem Druck der USA, sich an diese Sanktionen zu halten, einfach nicht widerstehen wollen, also weigern sie sich einfach, Medikamente zu verkaufen. Es ist nicht immer direkt von diesen Unternehmen; Es liegt auch an den internationalen Sanktionen gegen iranische Banken, die es dem Iran unmöglich machen, diese Medikamente zu kaufen. Es gibt also eine Menge Faktoren, die es unmöglich machen. Ich persönlich – und ich bin mir sicher, viele Leute – finde es wirklich heuchlerisch.

MAX BLUMENTHAL: Nun, Sie erwähnten Gewalttaten.  Wir haben gesehen, wie Polizisten getötet wurden und eine Reihe von Toten, sowie scheinbar bewaffnete Zusammenstöße an der iranisch-irakischen Grenze.  Werden diese Proteste gewalttätig und werden sie von gewalttätigen Elementen unterwandert, die eigentlich wenig Interesse an Frauenrechten haben?

SETAREH SADEGHI: Ja, das ist leider so. Iranische Frauen wollten zu Recht protestieren und auf die Straße gehen und eine Erklärung gegenüber dem Staat abgeben, was sie meiner Meinung nach bereits abgegeben haben, aber es gab Elemente, die ihn infiltrierten und Gewalt begannen, wie Angriffe auf öffentliches Eigentum, sogar auf das Eigentum von Menschen. Sie haben die Autos der Menschen angezündet, es gab Schießereien, und viele Menschen sind bei diesen Protesten gestorben, viele von ihnen waren Frauen. Und es sind nicht alle durch Polizeischießereien oder Polizeirazzien gestorben. Viele dieser Menschen starben wegen der Schläger und Mobs, die an diesen Protesten beteiligt waren. Und offensichtlich kümmern sie sich, wie Sie sagten, nicht um die Rechte der Frauen. Sie haben eine andere Agenda zu folgen.

Und dies ist auch ein weiterer Grund, warum viele Frauen, die vielleicht ursprünglich protestierten, eine Linie ergriffen haben, um darüber zu sprechen, dass dies absolut nicht das ist, was Frauen wollen, und dass es die Rechte der Frauen nicht unterstützt. Aber es gab auch, wie gesagt, friedliche Proteste, und sie wurden offensichtlich nicht niedergeschlagen, weil sie nicht so gewalttätig waren. In Universitäten und auf verschiedenen Straßen, wo die Menschen einfach friedlich protestierten, ohne Dinge niederzubrennen. Aber mit diesen Infiltrationen wurde es sehr schwierig, sie friedlich zu halten.

Und Sie haben mich auch nach dem kurdischen Umfeld gefragt, richtig?

MAX BLUMENTHAL: Ja, Mahsa Amini war Kurdin, und viele der Proteste fanden in kurdischen Gebieten statt, wenn ich mich nicht irre. Wie beeinflusst also die kurdische Frage diese Proteste?

SETAREH SADEGHI: Ja, nun, es scheint, dass eine Cousine von Mahsa Amini Mitglied einer dieser kurdischen Separatistenbewegungen war, die auch Terroranschläge verübt haben, aber offensichtlich hatte sie nichts mit diesen Leuten zu tun. Aber diese Cousine missbrauchte oder nutzte ihre Beziehung zu Mahsa Amini aus, um zu sagen, dass dies als ethnisches Problem dargestellt werden sollte. Aber Mahsas Familie, einschließlich ihres Onkels, meldete sich zu Wort und sagte: „Das hat nichts mit unserer ethnischen Zugehörigkeit zu tun. Wir sind Kurden, aber hier geht es um Iran und Frauenrechte. Das hat nichts mit unserer ethnischen Zugehörigkeit zu tun. Das betrifft alle.“

Aber verschiedene Führer der kurdischen Bewegungen innerhalb und außerhalb des Iran, wie auch die im irakischen Kurdistan, begannen zu sagen, dass sie die Proteste planen, und forderten die Menschen auf, auf die Straße zu gehen. Und selbst der für diese Bewegung populär gewordene Slogan, der mit „Frauen, Leben, Freiheit“ übersetzt wird, ist ein beliebter kurdischer Slogan. Und es ist schön und die Leute beziehen sich darauf, aber sogar der Slogan kam von diesen kurdischen ethnischen Gruppen, die beteiligt waren, und inzwischen wurde eine der Städte an der Grenze Zeuge von Angriffen auf Polizeistationen durch einige dieser kurdischen Elemente. Und der Iran begann – weil sie von außerhalb des Iran, aus dem irakischen Kurdistan, finanziert und bewaffnet wurden – der Iran begann auch, ihre Stützpunkte im Irak anzugreifen. Und erst kürzlich, erst gestern, sind bei diesen Anschlägen viele Menschen ums Leben gekommen, ich glaube, mindestens elf Menschen.  Aber das IRGC [Korps der Islamischen Revolutionsgarden] hat deutlich gemacht, dass sie nicht aufhören werden, bis sie einfach nachgeben.

Und ich finde es auch wichtig zu wissen, dass ich kurdische Familienmitglieder habe und sie sich überhaupt nicht als Teil davon sehen.  Es geht also nicht um die Ethnizität.  Es geht um eine von außen finanzierte Gruppe, die diese Proteste ausnutzen und einen Stein auf den Iran und die Gesellschaft schlagen will.

MAX BLUMENTHAL: Nun, diese kurdischen Separatisten auf der irakischen Seite der Grenze gehören zum Barzani-Clan, oder? Was historisch von den USA unterstützt und von den USA bewaffnet wurde.

SETAREH SADEGHI: Ja, und irgendwann auch der Mossad. Ja, das ist wahr.

MAX BLUMENTHAL:  Und der israelische Mossad.

SETAREH SADEGHI: Ja, deshalb. Und die Iraner haben eine wirklich bittere Erinnerung an ihre Aktivitäten im Iran.  Sie haben viele Menschen in der kurdischen Region getötet. Und sie haben zum Beispiel durch BBC Persian und andere Propaganda der britischen Regierung und der US-Regierung eine Plattform erhalten, die wiederum nicht mit dem übereinstimmt, was im Iran vor sich geht, und viele Iraner wütend macht, weil es so ist wirklich nicht über ethnische Zugehörigkeit. Ich meine, die Familie von Mahsa Amini hat sehr deutlich gemacht, dass sie sich vor allem als Iraner betrachten und es wirklich nicht um ethnische Zugehörigkeit geht. Aber diese Leute ignorieren das völlig. Sie kümmern sich nicht um den Fall selbst oder die Lage der Frauen; Sie nutzen es nur aus, um Chaos im Iran zu verursachen und machen es der iranischen Bevölkerung sehr schwer, an diesen Protesten teilzunehmen, weil sie leicht ausgenutzt werden können.

MAX BLUMENTHAL:  Und wir haben 2021 gesehen, wie eher kleine Proteste in Kuba, die von den USA unterstützt und von Leuten inszeniert wurden, die an US-Botschaftsprogrammen beteiligt waren, von der Biden-Regierung ausgenutzt wurden, um zu rechtfertigen, dass sie nicht zu dem Normalisierungsabkommen zurückkehren, das die Obama-Regierung hatte mit der kubanischen Regierung ausgetragen. Glauben Sie, dass diese Proteste eine ähnliche Wirkung haben und der Biden-Regierung eine Rechtfertigung dafür liefern werden, nicht zum JCPOA-Iran-Deal zurückzukehren, dem die Obama-Regierung und die iranische Regierung zugestimmt haben?

SETAREH SADEGHI: Absolut. Und nicht nur das, ich denke, es gibt der US-Regierung mehr Rechtfertigung, noch mehr Sanktionen gegen das iranische Volk zu verhängen, was, wie ich sagte, und die UN auch anerkennt, dass die einseitigen Zwangsmaßnahmen der Vereinigten Staaten den einfachen Menschen im Iran schaden , vor allem Frauen. Ich meine, sie nehmen den Frauen viele Chancen weg. Also, ja, deshalb ist dies zum Beispiel ein weiterer Grund für mich und viele Menschen im Iran und viele Frauen im Iran, dass diese Proteste zu weiteren Sanktionen führen werden, was bereits der Fall zu sein scheint , sie wollen kein Teil davon sein.

MAX BLUMENTHAL: Und glauben Sie, dass diese Proteste und die damit verbundene Gewalt die innere Sicherheit des Iran destabilisieren oder in irgendeiner Weise ausweiten könnten?

SETAREH SADEGHI: Nun, mittlerweile sind die Proteste fast beendet und alle reden davon, dass es keine massiven Proteste mehr gibt.  Und sogar in den Medien, insbesondere im persischsprachigen Fernsehen, wie zum Beispiel BBC oder Manoto oder VOA Persian, haben sie sich bemüht zu sagen, dass die Proteste immer noch andauern. Und ich habe heute die Hashtags überprüft, und es gibt immer noch Millionen von Hashtags für das, was im Iran vor sich geht, aber wenn Sie auf die Straße gehen und einfach herumlaufen, selbst in Teheran passiert inzwischen wirklich nichts Bedeutendes. In Isfahan ist es fast vorbei. Es ist sehr unbedeutend, und das werden Sie von vielen Leuten hören, die hier leben, und sogar in bestimmten Vierteln, wenn Sie zu Fuß gehen, würden Sie nie etwas sehen.  Ich hatte einen Freund meiner Familie, der sagte, wenn ein Tourist zu dieser Zeit in den Iran kommt und durch Esfahan spazieren geht, wird er glauben, dass alles, was er in den sozialen Medien oder den Mainstream-Medien hört, absolut falsch ist.  So geht das normale Leben im Iran weiter, und die Dinge normalisieren sich allmählich wieder.  Sogar die Zensur im Internet hat heute nachgelassen, und deshalb konnte ich dieses Interview führen.

MAX BLUMENTHAL: Nun, es sieht so aus, als ob an diesem Punkt das Medium die Botschaft ist.  Setareh Sadeghi, vielen Dank, dass Sie sich uns bei The Grayzone angeschlossen und uns auf dem Laufenden gehalten haben.

SETAREH SADEGHI: Danke, dass Sie mich eingeladen haben und mir als jemandem, der im Iran lebt, eine Plattform geben, um eine Stimme zu haben.

Nach der erfolgreichen AfD-Großdemo in Berlin gegen Energiepreis-Irrsinn und Horror-Inflation am vergangenen Wochenende (der DeutschlandKURIER berichtete) erklärt der AfD-Bundestagsabgeordnete Malte Kaufmann, dass die Proteste jetzt weiter aufrechterhalten werden müssen, um der Bundesregierung zu zeigen, dass es so nicht weitergehen kann.

The post Großdemo der AfD in Berlin: „Diesen Protest müssen wir weiter aufrecht erhalten!“ | Malte Kaufmann appeared first on Deutschland-Kurier.

Wenn man von der „globalen Elite“ spricht, meint man in der Regel eine kleine Gruppe wohlhabender und mächtiger Personen, die jenseits der nationalen Grenzen agieren. Über verschiedene Organisationen treffen sich diese nicht gewählten Personen im Halbgeheimen, um über die Politik zu entscheiden, die sie auf globaler Ebene umsetzen wollen.

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) ist mittendrin in diesem Geschehen. Mit seinen jährlichen Treffen in Davos versucht das WEF, seinen Einfluss auf die demokratischen Nationen der Welt zu legitimieren und zu normalisieren, indem es ein Gremium von führenden Politikern aus der ganzen Welt an der Veranstaltung teilnehmen und dort sprechen lässt.

Ein einfacher Blick auf die Liste der Teilnehmer an diesen Treffen zeigt die unglaubliche Reichweite und den Einfluss der Organisation. Die größten Namen aus Medien, Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Technologie und Finanzen sind auf dem WEF vertreten.

Seite 34 (von 58) der Teilnehmerliste für das Treffen 2022 in Davos. Große Namen, große Unternehmen, großer Einfluss.

Den Massenmedien zufolge treffen sich die Menschen in Davos, um über Themen wie „Ungleichheit, Klimawandel und internationale Zusammenarbeit“ zu diskutieren. Diese vereinfachende Beschreibung scheint wie geschaffen dafür, den Durchschnittsbürger vor Langeweile gähnen zu lassen. Aber die Themen des WEF gehen viel weiter als „Ungleichheit“.

Im Laufe der Jahre haben die Teilnehmer des WEF einige höchst beunruhigende Dinge gesagt, die in den Medien keine angemessene Beachtung fanden. Wenn man die Themen, für die sich das WEF einsetzt, zusammenfasst, ergibt sich ein übergreifendes Thema: Die totale Kontrolle der Menschheit durch Medien, Wissenschaft und Technologie bei gleichzeitiger Umgestaltung der Demokratien, um eine globale Regierung zu bilden.

Wenn dies wie eine weit hergeholte Verschwörungstheorie klingt, lesen Sie weiter. Hier sind die 10 dystopischsten Dinge, die derzeit vom WEF vorangetrieben werden. Diese Liste ist in keiner bestimmten Reihenfolge sortiert. Denn sie sind alle gleich verrückt.

Regierungen durchdringen

Das Mindeste, was man sagen kann, ist, dass Klaus Schwab, der Gründer und Leiter des WEF, kein Fan der Demokratie ist. Vielmehr sieht er sie als Hindernis für eine vollständig globalisierte Welt.

Im WEF-Bericht 2010 mit dem Titel „Global Redesign“ postuliert Schwab, dass eine globalisierte Welt am besten von einer „selbstgewählten Koalition aus multinationalen Unternehmen, Regierungen (einschließlich des UN-Systems) und ausgewählten zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs)“ verwaltet wird. Dies sei das genaue Gegenteil einer Demokratie.

Er argumentierte, dass Regierungen nicht länger „die überwältigend dominierenden Akteure auf der Weltbühne“ seien und dass „die Zeit für ein neues Stakeholder-Paradigma der internationalen Governance“ gekommen sei. Aus diesem Grund bezeichnete das Transnational Institute (TNI) das WEF als „stillen globalen Staatsstreich“ zur Übernahme der Regierungsführung.

Im Jahr 2017 gab Schwab an der John F. Kennedy School of Government in Harvard unverhohlen zu, was von den Massenmedien immer wieder als „Verschwörungstheorie“ abgetan wird: Der WEF „unterwandert“ Regierungen auf der ganzen Welt.

Der Leiter des Weltwirtschaftsforums Klaus Schwab an der John F. Kennedy School of Government in Harvard 2017:

„Wir sind sehr stolz darauf, dass wir mit unseren WEF Young Global Leaders… wie Trudeau die globalen Schränke der Länder durchdringen.“ pic.twitter.com/D6odR5mqI6

Maajid أبو عمّار (@MaajidNawaz) January 25, 2022

Schwab sagte:

„Ich muss sagen, wenn ich jetzt Namen nenne, wie Frau (Angela) Merkel und sogar Wladimir Putin und so weiter, sie alle waren Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums. Aber worauf wir jetzt sehr stolz sind, ist die junge Generation, wie Premierminister [Justin] Trudeau, der Präsident von Argentinien und so weiter.

Wir durchdringen die Kabinette. So war ich gestern auf einem Empfang für Premierminister Trudeau und ich weiß, dass die Hälfte seines Kabinetts, oder sogar mehr als die Hälfte seines Kabinetts, Young Global Leaders des World Economic Forum sind. (…) Das ist in Argentinien so und auch in Frankreich, wo der Präsident ein Young Global Leader ist.“

In diesem herausragenden Vortrag erklärte Schwab unverhohlen, dass Angela Merkel von Deutschland, Wladimir Putin von Russland, Justin Trudeau von Kanada und Emmanuel Macron von Frankreich vom WEF „zurechtgemacht“ wurden. Er fügt sogar hinzu, dass mindestens die Hälfte des kanadischen Kabinetts aus Vertretern besteht, die für die Agenda des WEF verkauft wurden. Dies ist keine Verschwörungstheorie. Dies ist die absolute Wahrheit, die vom Leiter des WEF selbst bestätigt wurde.

Gedankenkontrolle durch Schallwellen

Im Jahr 2018 war eines der Diskussionsthemen am WEF „Mind Control Using Sound Waves“ (Gedankenkontrolle durch Schallwellen). Ich habe diesen Titel nicht aus Sensationslust geändert, sondern das sind genau die Worte, die das WEF verwendet.

Dies ist der Titel eines tatsächlichen Artikels, der auf der offiziellen Website des WEF veröffentlicht wurde. Er wurde aus unerfindlichen Gründen gelöscht, ist aber in den Webarchiven noch einsehbar.

In dem Artikel wird die Technologie als eine mögliche Behandlung für Parkinson und Alzheimer angepriesen. In dem Artikel heißt es jedoch auch: „Sie kann dich heilen, sie kann dich süchtig machen, und sie kann dich töten“. Es kann auch verwendet werden, um den Geist einer Person vollständig fernzusteuern. So steht es in dem Artikel:

„Ich sehe den Tag kommen, an dem ein Wissenschaftler in der Lage sein wird, zu kontrollieren, was eine Person vor ihrem geistigen Auge sieht, indem er die richtigen Wellen an die richtige Stelle in ihrem Gehirn sendet. Ich vermute, dass die meisten Einwände ähnlich lauten werden wie die, die wir heute über unterschwellige Botschaften in der Werbung hören, nur viel vehementer.

Diese Technologie ist nicht frei von Risiken des Missbrauchs. Sie könnte eine revolutionäre Gesundheitstechnologie für Kranke sein, oder ein perfektes Kontrollinstrument, mit dem die Rücksichtslosen die Schwachen kontrollieren. In diesem Fall wäre die Kontrolle jedoch wörtlich zu nehmen.“

Die Schlussfolgerung des Artikels: Niemand kann Wissenschaftler davon abhalten, diese Technologie zu entwickeln. Um Missbrauch zu verhindern, sollte sie von Organisationen wie … dem WEF reguliert werden. Das ist praktisch, weil einige Unternehmen, die diese Technologie entwickeln, dem WEF angehören. Verstehen Sie, worauf das hinausläuft?

Pillen, die Mikrochips enthalten

Wieder einmal klingt dieser Titel wie eine weit hergeholte Verschwörungstheorie, die geschickt formuliert wurde, um für Aufsehen zu sorgen. Das ist sie aber nicht. Hier ist ein Video von der WEF-Tagung 2018, in dem Albert Bourla, der CEO von Pfizer, über Pillen mit Mikrochips spricht.

Bourla sagt:

„Die FDA hat die erste ‚elektronische Pille‘ zugelassen, wenn ich das so nennen darf. Es handelt sich im Grunde um einen biologischen Chip in der Tablette, der, sobald man die Tablette einnimmt und sie sich im Magen auflöst, ein Signal sendet, dass man die Tablette genommen hat. Stellen Sie sich also die Anwendungen vor, die Einhaltung der Vorschriften. Die Versicherungsgesellschaften wüssten dann, dass die Patienten die Medikamente, die sie einnehmen sollten, auch einnehmen. Es ist faszinierend, was in diesem Bereich passiert.“

Ist dieses Gebiet wirklich faszinierend? Oder völlig dystopisch? Wie Bourla selbst sagte: Stellen Sie sich die Einhaltung der Vorschriften vor. Diese Art von Technologie könnte leicht die Tür zu allen möglichen schändlichen Anwendungen öffnen. Seitdem hat COVID Pfizer in eine Machtposition gebracht, wie es sie für ein Pharmaunternehmen noch nie gegeben hat.

Wie Pfizer nutzt auch das WEF COVID, um seine Agenda voranzutreiben.

Lobende Worte für massive Abriegelungen

In den Jahren 2020 und 2021 kam es in Städten auf der ganzen Welt zu massiven und drastischen Schließungen, die zu Arbeitsplatzverlusten, Selbstmorden, Drogenüberdosierungen, Isolation, psychischen Problemen, häuslichem Missbrauch, Konkursen und Obdachlosigkeit führten. Während dieser schrecklichen Zeit konnten Kinder monatelang nicht zur Schule gehen und durften im Wesentlichen nicht mit anderen Kindern in Kontakt kommen. Eine Vielzahl kleiner und mittlerer Unternehmen wurde zerstört, während große Konzerne aufstrebten.

Trotz alledem konnte der WEF seine Vorliebe für drastische, lebenszerstörerische Abriegelungen nicht verbergen. Tatsächlich veröffentlichte es ein Video mit dem surrealistischen Titel „Lockdowns are quietly improving cities around the world“. Hier ist dieses Stück völligen Wahnsinns.

In dem Video heißt es: „Die Abriegelungen haben die menschlichen Aktivitäten erheblich reduziert … was zur ruhigsten Periode der Erde seit Jahrzehnten geführt hat“, während dystopische Bilder von leeren Städten und am Boden festsitzenden Flugzeugen gezeigt werden.

Das unermessliche menschliche Leid, das durch diese Abriegelungen verursacht wurde, wird vom WEF völlig ignoriert, weil die Kohlenstoffemissionen im Jahr 2020 um 7 % gesunken sind“.

Als das Video zum ersten Mal veröffentlicht wurde, gab es heftige Gegenreaktionen. Daher löschte der WEF das Video und veröffentlichte diesen Tweet

Wie Sie sehen können, hat der WEF trotz der Löschung des Videos weiterhin die Abriegelungen gelobt. Das liegt daran, dass der WEF es gerne sehen würde, wenn das Leben im „Covidian“ dauerhaft wäre.

„Werfen Sie einen Blick in die Zukunft“

Nach den Kommentaren auf YouTube und in den sozialen Medien zu urteilen, hassen die Menschen die vom WEF erstellten Videos zutiefst. Aber sie kommen immer wieder. Denn es ist ihnen egal, was Sie denken. Sie wollen einfach nur ihre Saat des Irrsinns in Ihren Kopf pflanzen. In einem Video mit dem Titel „Wie unser Leben bald aussehen könnte“ lädt das WEF die Zuschauer ein, „einen Blick in die Zukunft zu werfen“. Und die ist BLEAK. Es geht darum, das Leben von COVID dauerhaft zu machen. Weltwirtschaftsforum auf Twitter: „So könnte unser Leben bald aussehen“.

NEW WORLD ORLDER trending…

This is how our lives could soon look.

Take a peak at the future:pic.twitter.com/ZCQ3m0yZjx

— JM Segura (@asies077) September 9, 2021

Das Video ist voll von maskierten Menschen, Purell-Spendern und QR-Codes. Das ist die Zukunft, die sie wollen. Und dann ist da noch dieses Stückchen Wahnsinn.

Nein. Geh weg.

In dem Video heißt es stolz:

„Die NASA hat ein System erfunden, das Sie anhand Ihres Herzschlags mit einem Laser identifizieren kann.“

Als ob das nicht schon genug wäre, zeigt das Video Kinder, die zu Hause festsitzen und über Bildschirme unterrichtet werden. Das Video endet mit Menschen, die draußen Masken tragen, wie verrückte Menschen

KEINE. Gehen Sie weg.

Drängen auf einen großen Reset

Wie bereits erwähnt, sieht das WEF die Pandemie als eine „Chance“ an. Es ist nicht nur eine Gelegenheit, unsere persönliche Existenz neu zu gestalten, sondern auch die gesamte Weltstruktur nach ihren Prinzipien umzustrukturieren. Das WEF nennt es „den großen Reset“. Um diesen Reset (den absolut niemand will) zu fördern, hat das WEF ein Propagandavideo veröffentlicht (es entspricht wirklich der Definition von „Propaganda“). Hier ist es in seiner ganzen Verrücktheit.

Dieses kurze Video enthält eine unglaubliche Menge an subversiven Botschaften. Es macht sogar „Verschwörungstheorien“ lächerlich, während es diese Theorien verblüffenderweise bestätigt.

Ein Bildschirmfoto aus dem Video. Ist das Ihr Ernst?

In dem Video wird auch der „Tod des Kapitalismus“ angekündigt.

Ein weiteres surreales Bildschirmfoto aus dem Video.

Während der Kapitalismus auf einem sich selbst regulierenden System von Angebot und Nachfrage basiert, soll der Great Reset die Art und Weise, wie Unternehmen bewertet werden, durch neue Parameter neu definieren. Der wichtigste davon: Die Übereinstimmung mit den sozialen und politischen Zielen der Eliten.

Gegen Ende spricht der Erzähler diesen rätselhaften Satz aus:

„Und dabei geht es darum, die richtigen Leute zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu haben.“

Das Video erklärt zwar nicht ganz, was dieser Satz in der Realität bedeutet, aber seine Implikationen sind ziemlich erschreckend. Anstatt erfolgreichen Einzelpersonen und Unternehmen die Möglichkeit zu geben, organisch zu wachsen, würde das System der Elite eingreifen, um „die richtigen Leute zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu haben“, in Übereinstimmung mit ihrer Agenda. Mit anderen Worten: Das System wäre manipuliert und die Einhaltung einer umfassenderen Agenda wäre in einer neuen Wirtschaft obligatorisch.

Das Video endet mit einem Aufruf an die Zuschauer, sich zu engagieren. Aber natürlich sind Sie nicht wirklich zum WEF eingeladen. Vielmehr geht es darum, Ihre Redefreiheit „neu zu kalibrieren“.

„Rekalibrierung“ der Redefreiheit

Eine einfache Möglichkeit, die vom WEF ausgebildeten Staats- und Regierungschefs zu erkennen, ist ihre unaufhörliche Hetze gegen die Meinungsfreiheit. Sie hassen sie zutiefst und fordern ständig, dass das Internet zensiert und stark reguliert werden soll. Auf dem Treffen 2022 in Davos erklärte die australische „eSafety-Beauftragte“ Julie Inman Grant, dass wir eine „Neukalibrierung der Redefreiheit“ benötigen.

Australian eSafety commissioner Julie Inman Grant tells the World Economic Forum we need a “recalibration” of freedom of speech. pic.twitter.com/zEq72wFhNf

— Andrew Lawton (@AndrewLawton) May 23, 2022

Grant sagte:

„Wir befinden uns in einer Situation, in der die Polarisierung überall zunimmt und sich alles binär anfühlt, obwohl es das nicht sein muss. Deshalb denke ich, dass wir über eine Neukalibrierung einer ganzen Reihe von Menschenrechten nachdenken müssen, die sich online abspielen. Das reicht von der Redefreiheit bis hin zur Freiheit von Online-Gewalt.“

Hier ruft Grant im Wesentlichen zur Zensur auf. Sie glaubt sogar, dass die Redefreiheit als Menschenrecht „neu kalibriert“ werden sollte, indem „Online-Gewalt“ als Vorwand benutzt wird. So etwas wie „Online-Gewalt“ gibt es nicht. Sie lieben es, Sprache mit Gewalt gleichzusetzen. Das ist eine äußerst manipulative Methode, um eine Zensur nach chinesischem Vorbild zu rechtfertigen.

Freie Meinungsäußerung ist in der Tat eine binäre Angelegenheit. Entweder sie existiert oder sie existiert nicht. Und sie wollen eindeutig nicht, dass sie existiert.

Verfolgung Ihrer Kleidung

Der WEF will Ihre Kleidung kontrollieren. Und sie haben ein Video darüber gemacht. Habe ich schon erwähnt, dass die Leute WEF-Videos absolut hassen? Hier ist ein weiteres Video, das die Leute zum Kochen bringt.

Unter dem Vorwand des Umweltschutzes (wie üblich) kündigte das WEF die Einführung von Kleidungsstücken an, die mit „digitalen Pässen“ versehen sind, die jederzeit zurückverfolgt werden können. Diese Kleidungsstücke, die (natürlich) von Microsoft unterstützt werden, sollen bis 2025 den Markt überschwemmen.

Sie wollen wirklich überall RFID-Chips und QR-Codes.

Nach Angaben des WEF werden diese Chips es Modemarken ermöglichen, ihre Kleidung weiterzuverkaufen. Ich habe keine Ahnung, wie das funktionieren soll. Im Video wird NICHT erwähnt, dass diese Technologie eine großartige Möglichkeit wäre, diejenigen zu verfolgen, die ihr Smartphone weggeworfen haben.

Aber sein Smartphone wegzuwerfen könnte … unmöglich werden.

„Bis 2030 werden Smartphones in deinem Körper sein“

Auf dem Treffen 2022 in Davos behauptete der Nokia-CEO Pekka Lundmark, dass bis 2030 „Smartphones direkt in den Körper implantiert werden“. Dies würde mit der Einführung der 6G-Technologie zusammenfallen, die bis zum Ende des Jahrzehnts auf den Markt kommen soll.

Seit Jahren dokumentiert diese Website das unaufhörliche Streben der Elite nach Transhumanismus, also der Verschmelzung von Mensch und Maschine. Sie versuchen, diesen Übergang zu beschleunigen, indem sie Dinge, ohne die die Menschen nicht leben können (wie z. B. Smartphones), in transhumanistischer Form verfügbar machen.

Bemerken Sie den unheimlichen Eifer, Dinge in unseren Körper einzuführen?

„Du wirst nichts besitzen. Und du wirst glücklich sein.“

Dies ist wahrscheinlich der dystopischste Moment in der Geschichte des WEF. Im Jahr 2016 sagte Ida Auken, ein Mitglied des dänischen Parlaments:

„Willkommen im Jahr 2030. Ich besitze nichts, habe keine Privatsphäre und das Leben war noch nie besser“.

Dem WEF hat dieses Zitat so gut gefallen, dass er es getwittert hat.

Das WEF hat auch ein Video mit dem Titel „8 Prognosen für die Welt im Jahr 2030“ erstellt (das von allen absolut gehasst wurde). Hier ist ein Screenshot.

Das WEF liebt es, seine „Vorhersagen“ in einer nicht bedingten Form zu formulieren, als ob sie unvermeidlich wären. Aber sehen Sie sich diesen lächelnden Mann an. Er ist eindeutig glücklich. Danke, WEF!

Ein Artikel auf der Website des WEF erklärt dies:

„Ich besitze nichts. Ich besitze kein Auto. Ich besitze kein Haus. Ich besitze keine Geräte oder Kleidung“, schreibt die dänische Abgeordnete Ida Auken. Einkaufen ist eine ferne Erinnerung in der Stadt des Jahres 2030, deren Bewohner saubere Energie geknackt haben und sich das, was sie brauchen, auf Abruf leihen. Das klingt utopisch, bis sie erwähnt, dass jeder ihrer Schritte verfolgt wird und außerhalb der Stadt Schwärme von Unzufriedenen leben – die ultimative Vision einer zweigeteilten Gesellschaft.

In dieser dystopischen Zukunft gibt es keine Produkte, die man besitzen kann. Nur „Dienstleistungen“, die gemietet und mit Drohnen geliefert werden. Dieses System würde alle Menschen für jedes einzelne Grundbedürfnis vollständig von WEF-kontrollierten Unternehmen abhängig machen. Es gäbe absolut keine Autonomie, keine Freiheit und keine Privatsphäre. Und Sie werden glücklich sein.

Ehrenvolle Erwähnung: Individueller Kohlenstoff-Fußabdruck-Tracker

Auf dem Treffen 2022 in Davos kündigte der Präsident der Alibaba-Gruppe, J. Michael Evans, die Entwicklung eines „individuellen Kohlenstoff-Trackers“ an.

Alibaba Group president J. Michael Evans boasts at the World Economic Forum about the development of an “individual carbon footprint tracker” to monitor what you buy, what you eat, and where/how you travel. pic.twitter.com/sisSrUngDI

— Andrew Lawton (@AndrewLawton) May 24, 2022

Einmal mehr nutzt das WEF die Umwelt, um das Mikromanagement des menschlichen Verhaltens zu fördern. Evans sagt, dass der Tracker überwachen kann, „wo sie unterwegs sind, wie sie unterwegs sind, was sie essen und was sie auf der Plattform konsumieren“.

Beachten Sie, dass er das Pronomen „sie“ und nicht „wir“ verwendet hat, weil er das Ding auf keinen Fall benutzen wird. Ich auch nicht.

Schlussfolgerung

Bei der Durchsicht dieser Liste werden zwei gemeinsame Themen deutlich. Das erste Thema ist die „Durchdringung“. Der WEF will die Regierungen mit Hilfe von „Global Leaders“ (auch bekannt als mandschurische Kandidaten) durchdringen. Es will auch in unseren Körper durch Pillen, Mikrochips und Impfstoffe eindringen. Sie will auch in unsere Köpfe eindringen, indem sie Schallwellen, Zensur und Propaganda einsetzt.

Das andere Thema ist „Kontrolle“. Sie wollen kontrollieren, was wir denken, wohin wir gehen, was wir sagen, was wir essen und was wir anziehen.

Wissen Sie, wer mit dem WEF übereinstimmt? China. Zensur ist weit verbreitet, ein Sozialkreditsystem kontrolliert das Verhalten der Menschen und COVID wird immer noch als Vorwand für massive Abriegelungen und totale Bevölkerungskontrolle benutzt. Ganz zu schweigen von den buchstäblichen Konzentrationslagern. Trotz alledem sind chinesische Beamte ständig bei den WEF-Treffen anwesend. Und warum? Weil China im Grunde ein Labor für die Politik des WEF ist.

Wie können wir dem Irrsinn des WEF entgegenwirken, wenn das alles gesagt ist? Wie können wir sie abwählen, wenn sie nie gewählt wurden? Ein erster Schritt wäre, auf allen Ebenen der Regierung Vertreter zu wählen, die nichts mit dem WEF zu tun haben wollen. Wenn unsere gewählten Beamten den WEF als die schurkische, illegitime Organisation behandeln würden, die er ist, würde sein Einfluss stark reduziert werden.

Zweitens können wir jedes Unternehmen, das Teil des WEF ist, boykottieren. Mir ist klar, dass dies leichter gesagt als getan ist, da viele dieser Unternehmen virtuelle Monopole sind. Wenn wir ihnen jedoch nicht mehr unser Geld geben, werden sie aufhören, unser Geld zu benutzen, um unser Leben zu vergiften.

Dann werden sie nichts mehr besitzen. Und wir werden alle glücklich sein.

War es Russland? Die Ukraine? Oder könnten es die USA gewesen sein? Bislang wissen wir nur, dass die beiden russischen Pipelines, Nord Stream 1 und Nord Stream 2, am 26. September 2022 absichtlich beschädigt wurden.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Am 26. September 2022 wurden massive „Lecks“ in zwei russischen Pipelines, Nord Stream 1 und Nord Stream 2, entdeckt, die Erdgas von Russland nach Europa unter der Ostsee hindurch transportieren
• Es wurde schnell festgestellt, dass die Lecks das Ergebnis vorsätzlicher Sabotage waren. Deutschland wird mit Dänemark und Schweden zusammenarbeiten, um die Explosionen mit Hilfe von Marine, Polizei und Geheimdiensten der drei Länder zu untersuchen.
• Einen Tag nach der Sabotage von Nord Stream wurde eine neue polnische Erdgaspipeline eingeweiht. Israel verhandelt auch mit der EU über die Lieferung von Erdgas nach Europa
• Westliche Beamte und Medien beschuldigen Russland selbst. Die Washington Post unterstellte dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, „die Nord Stream-Pipelines zu einer Waffe zu machen“, und Bob Rae, Kanadas Botschafter bei den Vereinten Nationen, beschuldigte Russland, „die Umweltverschmutzung als Kriegshandlung einzusetzen“. Putin hat solche Anschuldigungen als „dumm“ zurückgewiesen und schiebt die Schuld den USA zu.
• In einer Sendung des Senders Fox News am 27. September 2022 gab Tucker Carlson der Regierung Biden die Schuld. Jeffrey Sachs, Professor an der Columbia University, Wirtschaftswissenschaftler und Analyst für öffentliche Politik, ist ebenfalls der Meinung, dass die Pipelines von den USA als Mittel zur Schädigung der russischen Wirtschaft eingesetzt wurden, was mit den Sanktionen nicht erreicht werden konnte

Am 26. September 2022 wurden massive „Lecks“ in zwei russischen Pipelines, Nord Stream 1 und Nord Stream 2, entdeckt, die Erdgas von Russland nach Europa unter der Ostsee hindurch transportieren.

Innerhalb weniger Tage waren sich mehrere Länder, darunter auch Russland, einig, dass die Lecks das Ergebnis vorsätzlicher Sabotage oder, um den Fox-News-Moderator Tucker Carlson (oben) zu zitieren, „eines Akts des industriellen Terrorismus“ waren. Offensichtliche Fragen sind: Wer hat es getan? Und warum? Und warum gerade jetzt?

Übrigens wurde nur einen Tag nach dem Nord Stream-Sabotageakt eine neue polnische Pipeline eingeweiht. Wie das Pipeline Technology Journal berichtet, wird die Baltic Pipe „Polen und Europa helfen, ihre langjährige Abhängigkeit von russischem Erdgas zu verringern“, indem sie Gas von Norwegen über Dänemark nach Polen und in die Nachbarländer transportiert.

Militärische Bereitschaft eskaliert

Nach Angaben von Naval News haben die nordischen Länder als Reaktion auf die Sabotage ihre militärische Bereitschaft erhöht:

„Die Explosionen ereigneten sich in der schwedischen und dänischen ausschließlichen Wirtschaftszone, und die dänische Marine entsandte umgehend See- und Lufteinheiten zur Untersuchung, während auf schwedischer Seite die Küstenwache zuständig ist und die Marine bereitsteht, um bei Bedarf Unterstützung zu leisten …

Finnland, das sich näher am anderen Ende der Pipeline befindet, hat es abgelehnt, sich zu der Frage zu äußern, ob die Bereitschaft nach den Lecks in der Nordstream-Pipeline gestiegen ist, was einer langjährigen Politik der Unklarheit entspricht …

Ein Land, das seine erhöhte Bereitschaft offen gezeigt hat, ist Norwegen. Die europäische Öl- und Gasmacht hatte bereits vor den Vorfällen über nicht identifizierte Drohnenaktivitäten in der Nähe ihrer Energieinfrastruktur in der Nordsee berichtet, und nach dem Vorfall hat die norwegische Regierung erhöhte Sicherheitsvorkehrungen für die norwegische Öl- und Gasinfrastruktur beschlossen …

Der [norwegische] Premierminister Jonas Gahr Støre hat Hilfsangebote aus Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich angenommen, um die Sicherheit der Öl- und Gasinfrastruktur in der Nordsee zu erhöhen.“

Deutschland hat angekündigt, dass es mit Dänemark und Schweden zusammenarbeiten wird, um die Sabotage mit Hilfe der Marine, der Polizei und der Nachrichtendienste der drei Länder zu untersuchen.

Wer wird beschuldigt?

Mehrere Länder haben den dreisten Angriff auf die zivile Infrastruktur offiziell verurteilt, darunter das britische Verteidigungsministerium4 und das NATO-Bündnis als Ganzes. In einer Erklärung vom 29. September 2022 erklärte die NATO, dass Angriffe auf kritische Infrastrukturen der Verbündeten mit einer „vereinten und entschlossenen Reaktion“ beantwortet werden.

Fatih Birol, Leiter der in Paris ansässigen Internationalen Energieagentur, die energiepolitische Empfehlungen, Analysen und Daten für 42 Länder bereitstellt, sagte, es sei „sehr offensichtlich“, wer hinter den Sabotageakten stecke, nannte aber nicht, wer das sein könnte.

Westliche Beamte und Medien haben im Großen und Ganzen Russland selbst beschuldigt. Die Washington Post behauptete, dass der russische Präsident Wladimir Putin die Nord Stream-Pipelines „voll und ganz als Waffe einsetzt“. Bob Rae, Kanadas Botschafter bei den Vereinten Nationen, beschuldigte Russland, „die Umweltverschmutzung als Kriegshandlung einzusetzen“.

Das Center for Strategic & International Studies räumte ein, dass die Motive Russlands für die Angriffe auf seine eigenen Pipelines unklar sind, dass es aber „Europa und dem Westen signalisieren könnte, dass es bereit ist, zivile Infrastrukturen anzugreifen“. Putin hat solche Anschuldigungen als „dumm“ abgetan und schiebt die Schuld auf den Westen, insbesondere die USA. Wie Yahoo News berichtet:

„Russische Beamte sagten, Washington habe ein Motiv, da es mehr Flüssigerdgas (LNG) nach Europa verkaufen wolle. Präsident Wladimir Putin sagte, … die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten hätten Nord Stream in die Luft gejagt. Die Sanktionen waren den Angelsachsen nicht genug: Sie sind zur Sabotage übergegangen“, sagte er … [Das] Weiße Haus hat den Vorwurf zurückgewiesen, es sei verantwortlich …

[Wenn] es sich um einen Sabotageakt handelte, wurden Pipelines beschädigt, die von der vom Kreml kontrollierten Gazprom und ihren europäischen Partnern mit einem Kostenaufwand von mehreren Milliarden Dollar gebaut wurden.

Der Schaden bedeutet auch, dass Russland ein Element des Einflusses verliert, den es noch gegenüber Europa hatte, das sich um andere Gaslieferungen für den Winter bemüht hat, auch wenn die Nord Stream-Pipelines kein Gas pumpten, als die Lecks entdeckt wurden, sagen Analysten.

Wer oder was auch immer die Schuldigen sind, die Ukraine könnte auch ein Nutznießer sein. Kiew fordert seit langem, dass Europa alle Käufe von russischem Treibstoff stoppt – auch wenn ein Teil des Gases noch immer über sein Territorium nach Europa fließt. Die Unterbrechung von Nord Stream bringt Kiews Forderung nach einem vollständigen russischen Treibstoffembargo näher an die Realität.

Europäische Sicherheitsbeamte behaupten, dass russische Marineschiffe und U-Boote in der Nähe der Lecks beobachtet wurden. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow entgegnete, dass sich auch eine „viel größere“ NATO-Präsenz in dem Gebiet befand. Wie bereits erwähnt, haben norwegische Behörden auch „nicht identifizierte Drohnenaktivitäten“ in der Nähe anderer Energieinfrastrukturen in der Nordsee gemeldet.

Tucker Carlson: „Haben die USA das getan?

In seiner Sendung vom 27. September 2022 schob Carlson die Schuld auf die Regierung Biden. Wie Carlson feststellte, hat Russland kein vernünftiges Motiv, seine eigenen milliardenschweren Pipelines in die Luft zu jagen. Diese Pipelines sind Teil der Macht, des Reichtums und des Druckmittels Russlands gegenüber Europa, das russische Energie zum Überleben braucht, sowohl wirtschaftlich als auch physisch.

Um Carlson zu zitieren, müsste Putin „ein selbstmörderischer Idiot“ sein, um dieses Druckmittel zu verschwenden, egal aus welchem Grund. Wenn er Europa lahmlegen wollte, indem er das Gas abstellt, könnte er das tun, ohne die Anlagen zu zerstören. Genau das hat er ja bereits getan.

Andere Länder könnten jedoch von der Zerstörung dieser Pipelines profitieren, und mindestens zwei US-Beamte haben sich offen dafür ausgesprochen.

Carlson zeigte Aufnahmen von einer Pressekonferenz im Weißen Haus im Februar 2022, auf der Präsident Biden warnte, dass die USA Nord Stream 2 ein Ende setzen würden, falls Russland in die Ukraine einmarschiere. Auf die Frage: „Aber wie wollen Sie das genau machen, da das Projekt unter deutscher Kontrolle steht?“ antwortete Biden: „Ich verspreche Ihnen, dass wir in der Lage sein werden, das zu tun.

Victoria Nuland, Staatssekretärin für politische Angelegenheiten im US-Außenministerium, machte im Januar 2022 ähnliche Versprechungen, als sie erklärte: „Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, wird Nord Stream 2 auf die eine oder andere Weise nicht vorankommen.“

Jeffrey Sachs: „Die USA waren es wahrscheinlich“

Eine weitere Person, die die USA für verantwortlich hält, ist der Professor der Columbia University, Jeffrey Sachs, ein Wirtschaftswissenschaftler, Politologe, Direktor des Zentrums für Nachhaltige Entwicklung und Vorsitzender der Lancet-Kommission, der übrigens auch offen seinen Verdacht geäußert hat, dass SARS-CoV-2 aus einem von den USA unterstützten Forschungsprogramm in China hervorgegangen ist.

In einem kürzlich geführten Bloomberg-Interview deutete Sachs an, dass die Pipelines von den USA angegriffen wurden, um die russische Wirtschaft zu schädigen, was mit den Sanktionen nicht erreicht werden konnte. Bloomberg-Moderator Tom Keene warf schnell ein: „Jeff, wir müssen hier aufhören … Welche Beweise haben Sie dafür?“ Sachs antwortete:

„Nun, erstens gibt es direkte Radarbeweise, dass US-Militärhubschrauber, die normalerweise in Danzig stationiert sind, über diesem Gebiet kreisten. Wir hatten auch die Drohung von … [Nuland] Anfang des Jahres, dass ‚wir Nord Stream auf die eine oder andere Weise beenden werden‘.

Bemerkenswert war auch die Erklärung von Außenminister [Antony] Blinken am vergangenen Freitag in einer Pressekonferenz, in der er sagte: „Dies ist auch eine enorme Chance“. Das ist eine seltsame Art zu reden, wenn man sich Sorgen über Piraterie auf internationale Infrastrukturen von lebenswichtiger Bedeutung macht.

Ich weiß, das widerspricht unserem Narrativ; im Westen darf man so etwas nicht sagen. Aber Tatsache ist, dass überall auf der Welt, wenn ich mit Menschen spreche, sie denken, dass die USA es getan haben. Sogar Reporter unserer Zeitungen, die daran beteiligt sind, sagen mir ’natürlich‘ (die USA haben es getan), aber in unseren Medien taucht das nicht auf.“

Ein Akt des Umweltterrorismus

Carlson wies auch auf die Umweltauswirkungen dieser Sabotage hin. Enorme Mengen an Erdgas strömen in die Ostsee, was verheerende Auswirkungen auf die Meeressäuger in diesem Gebiet haben kann.

„Die Leute, die Sie über Ihren Geländewagen belehren, haben möglicherweise eine Erdgaspipeline in die Luft gesprengt und damit eine der größten Umweltkatastrophen unserer Zeit ausgelöst. Wenn sie das getan haben, wäre das das Verrückteste und Zerstörerischste, was eine amerikanische Regierung JEMALS getan hat.“ ~ Tucker Carlson

Erdgas besteht außerdem zu 90 % aus Methan, das angeblich einer der Hauptfaktoren für die vom Menschen verursachte globale Erwärmung ist, die nach Ansicht von Klimawandel-Aktivisten eine akute und tödliche Bedrohung für die gesamte Menschheit darstellt.

„Wenn Sie sich also Sorgen um den Klimawandel machen, ist das, was gerade mit den Nord Stream-Pipelines passiert ist, so nah an der Apokalypse wie nie zuvor“, sagt Carlson.

Biden hat den Klimawandel zum dringlichsten Notfall in der Geschichte der Welt erklärt. Wenn seine Regierung für die Sprengung dieser Pipelines verantwortlich ist, dann ist sie auch für die massive Verschlechterung des Klimawandels verantwortlich, da das von diesen Pipelines emittierte Methan bei weitem das von Kühen freigesetzte Methan übertrifft, das die Grüne Agenda so gerne beseitigen möchte, um „den Planeten zu retten“. Wie von Carlson angemerkt:

„Die Leute, die Sie über Ihren SUV belehren, haben möglicherweise eine Erdgaspipeline in die Luft gesprengt und damit eine der größten Umweltkatastrophen unserer Zeit verursacht. Wenn sie das getan haben, wäre das das Verrückteste und Zerstörerischste, was eine amerikanische Regierung je getan hat.

Aber es wäre auch völlig im Einklang mit dem, was sie tun … Sie zerstören. Diese Leute bauen nichts auf. Nicht eine Sache. Stattdessen reißen sie alles nieder und entweihen es – von historischen Statuen über die Verfassung bis hin zur Energieinfrastruktur.

Und niemand im Kongress versucht, etwas davon zu verhindern. Sie bereiten sich nur auf den unvermeidlichen Fallout vor. Heute Abend hat der Senat einen Gesetzesentwurf mit 35 Millionen Dollar für das Energieministerium vorbereitet, um sich auf mögliche radiologische Vorfälle in der Ukraine vorzubereiten und darauf zu reagieren.“

Mit diesem Gesetzentwurf erhöhen sich die Ausgaben der USA für die Ukraine – für ihre Kriegsanstrengungen und die Finanzierung ihrer Regierung und ihrer Energieversorgung – auf 67 Milliarden Dollar. Carlson zufolge ist das mehr als der gesamte russische Militärhaushalt für 2021.

Was wird als nächstes passieren?

Eine weitere offensichtliche Frage, die noch zu beantworten ist, lautet: Wie geht es weiter? Wie Carlson betont, sind wir, wenn die USA für die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines verantwortlich sind, im Grunde in einen direkten Krieg mit Russland, einer der größten Atommächte der Welt, eingetreten.

Und man kann durchaus davon ausgehen, dass diese Art von Industrieterrorismus, diese vorsätzliche Sabotage, Konsequenzen haben wird. Abgesehen von einer nuklearen Reaktion könnte Russland möglicherweise mit dem Durchtrennen von Unterwasser-Strom- und Datenkabeln reagieren, was die westlichen Nationen sofort lahmlegen würde.

In seinem Bloomberg-Interview äußerte Sachs seine große Sorge darüber, wohin wir uns bewegen. Er wies zu Recht darauf hin, dass sich die Welt in einer Zeit beispielloser Instabilität befindet, in der ein Atomkrieg droht, während wir gleichzeitig unter Hyperinflation, Energieknappheit und anderen Problemen leiden.

Schlimmer noch, es gibt keine Bemühungen, eines dieser Probleme anzugehen. Stattdessen handeln die Staats- und Regierungschefs der Welt in einer Weise, die die Situation eskalieren und verschlimmern lässt. „So viele Provokationen inmitten einer enormen Instabilität!“ sagte Sachs.

Wie bitte?

Wer würde also tatsächlich von der Zerstörung der beiden Nord Stream-Pipelines profitieren, von denen eine übrigens noch nicht einmal in Betrieb genommen wurde (Nord Stream 2). Die USA scheinen sicherlich sowohl ein Motiv als auch die Absicht zu haben. US-Beamte haben öffentlich erklärt, dass sie Nord Stream 2 „auf die eine oder andere Weise“ beseitigen würden, wenn Russland beschließen würde, in die Ukraine einzumarschieren, was es natürlich auch tat.

Durch die Sabotage der Pipelines profitieren die USA finanziell, indem sie ihre eigenen Erdgasexporte steigern, und sie profitieren, indem sie Russlands Einkommenspotenzial und Einfluss auf Europa schwächen. Der Verlust der Pipelines kommt auch den USA zugute, da er Europa in eine Situation bringt, in der es nicht in Versuchung kommen kann, sich gegen Russland auf die Seite Amerikas zu schlagen. Wie The American Conservative feststellte:

„Der Winter steht in Europa vor der Tür. Wenn die Menschen in Europa es leid sind, zu frieren und/oder ein Vermögen für die Heizung zu zahlen, könnten sie auf die Straße gehen und von ihren Regierungen verlangen, dass sie sich für Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine einsetzen, damit die russischen Gaslieferungen wieder aufgenommen werden können. Aber jetzt, da die Nord Stream-Pipelines schwer beschädigt sind, ist diese Möglichkeit ausgeschlossen …“

Auch Polen könnte davon profitieren, da es gerade seine eigene Pipeline eröffnet hat, ebenso wie Israel, das Verhandlungen mit der Europäischen Union über Erdgaslieferungen aufgenommen hat, als Russland die Lieferungen einstellte (siehe Video oben).

Russland hingegen hat gerade eine milliardenschwere Investition, ein langfristiges Wohlstandspotenzial und damit geopolitische Macht sowie ein aktuelles Druckmittel gegen die NATO-Sanktionen verloren.

Abgesehen von der „Botschaft“, dass es bereit ist, zivile Infrastrukturen zu zerstören, hat es nichts davon, seine eigenen Pipelines zu sabotieren, und eine solche Botschaft wäre viel klarer und vernünftiger gewesen, wenn es die Infrastruktur eines anderen Landes und nicht die eigene angegriffen hätte.

Die Antwort auf die Frage, wer die Nord Stream-Pipelines in die Luft gesprengt hat, bleibt vorerst offen. Wir können wohl nur die Ergebnisse der Ermittlungen der deutsch-nordischen Allianz abwarten und hoffen, dass sich kühlere Köpfe durchsetzen.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 PTJ October 5, 2022
• 2 Naval News October 4, 2022
• 3 NY Post October 4, 2022
• 4 Naval News October 4, 2022
• 5 CSIS September 29, 2022
• 6 Yahoo News September 30, 2022
• 7 YouTube Tucker Carlson September 27, 2022
• 8 CSIS September 29, 2022
• 9 Yahoo News September 30, 2022
• 10 Yahoo News September 30, 2022
• 11 Yahoo News September 30, 2022
• 12 Twitter Sarah Abdallah October 3, 2022
• 13 NY Post October 4, 2022
• 14 The American Conservative September 28, 2022
• 15 The Jerusalem Post March 8, 2022
• 16 Haaretz May 31, 2022

Hinter dem aktuellen Kampf zwischen dem ölverbrauchenden Westen und den ölproduzierenden Ländern steckt mehr, als man auf den ersten Blick sieht, und er geht weit über den Krieg in der Ukraine hinaus

Als die Europäische Union (EU) am 6. Oktober beschloss, im Rahmen eines neuen Sanktionspakets gegen Moskau eine Obergrenze für den russischen Ölpreis zu verhängen, sprachen sich 23 Ölminister der OPEC+-Gruppe von Öl produzierenden Ländern für eine drastische Kürzung ihrer gemeinsamen Förderquote aus.

Ihr kollektiver Beschluss, die Produktion um rund zwei Millionen Barrel Öl pro Tag zu senken, löste vorwiegend in den USA heftige Reaktionen aus, und es war sogar von „Kriegserklärungen“ die Rede. Die EU fühlt sich überlistet, da die Produktionskürzungen der OPEC+ die Kraftstoffpreise in die Höhe treiben und ihre acht Sanktionspakete abschwächen könnten. Trotz des Narrativs, dass sich die Welt auf eine „Post-Öl-Ära“ zubewegt, scheint der alte Hund noch zu leben, denn die OPEC ist nach wie vor in aller Munde.

Die OPEC ist so relevant wie eh und je

Die OPEC und zehn Nicht-OPEC-Energieproduzenten – darunter Russland – koordinieren ihre Förderpolitik seit Dezember 2016. Damals räumten Analysten diesem „OPEC-plus“-Format wenig Chancen ein, Auswirkungen zu haben.

Ich erinnere mich an den Spott vieler, die damals im Pressesaal des OPEC-Generalsekretariats in Wien über die Ankündigung spotteten. Aber die OPEC hat in den letzten Jahren den Sturm auf dem globalen Ölmarkt überstanden und ist zu einem wichtigen Akteur geworden.

Erinnern wir uns an die Ausnahmesituation im Frühjahr 2020 während der weltweiten COVID-19-Pandemiesperre, als der Terminhandel für US-Ölsorten zeitweise sogar mit negativen Preisen notierte, um dann im April 2021 wieder zu neuen Höhen aufzusteigen.

Im Gegensatz zu den Eskapaden auf dem Ölmarkt zwischen 1973 und 1985, als es kaum einen Konsens unter den OPEC-Mitgliedern gab und viele bereits den Nachruf auf die Organisation geschrieben hatten, gelingt es heute ehemaligen Rivalen wie Saudi-Arabien und Russland, ihre Interessen zu bündeln und mit starken Karten zu spielen.

Damals war es üblich, dass Riad die Interessen Washingtons innerhalb der OPEC berücksichtigte und durchsetzte: Ein einziger Telefonanruf aus der US-Hauptstadt genügte. Als die US-amerikanische Ölgesellschaft ARAMCO – die wie ein verlängerter Arm der USA im Königreich agierte – Anfang der 1970er Jahre im Rahmen der weltweit um sich greifenden Verstaatlichungstendenzen von Saudi-Arabien verstaatlicht wurde, versprach man den USA eine Entschädigung per Handschlag.

Die Ära der „Sieben Schwestern“, eines Kartells von Ölgesellschaften, die den Ölmarkt unter sich aufteilten, ging damit zu Ende. Für die US-Politiker ist diese Ära jedoch – zumindest psychologisch – immer noch präsent. „Es ist unser Öl“, ist ein Ausdruck, den ich in Washington oft höre. Besonders laut wurden diese Stimmen während der illegalen, von den USA angeführten Invasion des Irak im Jahr 2003.

Finanzmarkt versus Energiemarkt

Um den Kern des Konflikts in der Ukraine – wo ein Stellvertreterkrieg tobt – wirklich zu verstehen, muss man die Konfrontation so aufschlüsseln: Die USA und ihre europäischen Verbündeten, die den globalen Finanzsektor vertreten und unterstützen, führen im Wesentlichen einen Kampf gegen den weltweiten Energiesektor.

In den vergangenen 22 Jahren haben wir gesehen, wie einfach es für Regierungen ist, Papiergeld zu drucken. In nur 2022 hat der US-Dollar mehr Papiergeld gedruckt als in seiner gesamten Geschichte. Energie hingegen kann nicht gedruckt werden. Und hierin liegt ein grundlegendes Problem für Washington: Der Rohstoffsektor kann die Finanzindustrie übertrumpfen.

Als ich 2005 mein Buch „Der Energiepoker“ schrieb, beschäftigte ich mich auch mit der Währungsfrage, d.h. ob Öl langfristig in US-Dollar gehandelt werden wird. Damals sagten meine Gesprächspartner aus den arabischen OPEC-Ländern einhellig, dass der US-Dollar nicht verändert werden würde. Doch 17 Jahre später hat sich diese Meinung stark verändert.

Riad öffnet sich der Idee, Öl in anderen Währungen zu handeln, wie sich in diesem Jahr in Gesprächen mit den Chinesen über den Handel in Yuan zeigte. Die Saudis kaufen auch weiterhin russisches Öl, wie andere westasiatische Staaten und Staaten des Globalen Südens, sie haben sich dafür entschieden, die westlichen Sanktionen gegen Moskau zu ignorieren, und bereiten sich zunehmend auf die neue internationale Situation der Multipolarität vor.

Washington ist somit nicht mehr in der Lage, einen absoluten Einfluss auf die OPEC auszuüben, die sich nun geopolitisch als erweiterte OPEC+ neu positioniert.

Die USA reagieren: Zwischen Trotz und Wut

Das OPEC+-Ministertreffen am 6. Oktober war ein deutlicher Vorbote dieser neuen Umstände. Die inhärenten Spannungen zwischen zwei Weltanschauungen entfalteten sich sofort im Presseraum nach der Sitzung, wo ein saudischer Ölminister die westliche Nachrichtenagentur Reuters in die Schranken wies und US-Journalisten die OPEC scharf angriffen, weil sie „die Weltwirtschaft als Geisel hält“.

Am nächsten Tag kündigte das Weiße Haus zähneknirschend eine harte Politik an. Die Produktionskürzungen der OPEC+ lassen Washington zwischen Schmollen und Rachegelüsten schwanken – vor allem gegenüber den einst so willfährigen Saudis. In wenigen Wochen finden in den USA Zwischenwahlen statt, und die Auswirkungen der steigenden Kraftstoffpreise werden sich zweifellos an den Wahlurnen bemerkbar machen.

Seit fast einem Jahr hat Präsident Joe Biden die Treibstoffvorräte der USA über die strategische Erdölreserve aufgestockt, konnte aber weder den Ölpreis noch die galoppierende Inflation in den Griff bekommen. Der US-Kongress droht damit, mit dem sogenannten „NOPEC“-Gesetz – unter dem rechtlichen Vorwand des Kartellverbots – das Vermögen der OPEC-Regierungen zu beschlagnahmen.

Das Konzept kursiert schon seit Jahrzehnten auf dem Capitol Hill, aber diesmal könnten neue irrationale Emotionen die Oberhand gewinnen. Doch feindselige oder drohende US-Aktionen werden wahrscheinlich nach hinten losgehen und die geopolitischen Verschiebungen in Westasien, das sich in den letzten Jahren aus der US-Umlaufbahn entfernt hat, noch beschleunigen. Viele arabische Hauptstädte haben den Sturz des ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak im Jahr 2011 nicht vergessen und wissen, wie schnell die USA ihren langjährigen Verbündeten im Stich gelassen haben.

„Es ist die Wirtschaft, Dummkopf“

Der Ölpreis ist ein Seismograph für die Weltwirtschaft und auch für die globale Geopolitik. Mit den Produktionskürzungen plant die OPEC+ lediglich im Vorgriff auf die bevorstehenden rezessiven Folgen. Zudem schaffen einige Förderländer angesichts der seit 2014 anhaltenden Investitionslücke keine neuen Kapazitäten: Ein niedriger Ölpreis lässt sich nicht aufrechterhalten, wenn keine größeren Investitionen in diesem Sektor getätigt werden.

Ab dem 5. Dezember, wenn das von der EU verhängte Erdölembargo in Kraft tritt, wird sich die Situation bei der Energieversorgung voraussichtlich weiter verschlechtern.

Die grundlegenden Gesetze von Angebot und Nachfrage werden letztlich über die zahlreichen Verwerfungen auf den Rohstoffmärkten entscheiden. Die von der EU und anderen Staaten (insgesamt 42 Staaten) verhängten antirussischen Sanktionen haben das weltweite Angebot gestört, was sich auf das Angebot und die Preisbildung auswirkt.

Die beiden großen globalen Finanzkrisen – die Immobilien- und Bankenkrise im Jahr 2008 und die Pandemie im Jahr 2020 – führten zu einem übermäßigen Druck von Papiergeld. Ironischerweise war es China, das die gelähmte Weltwirtschaft aus der ersten Krise herausgeführt hat: Peking stabilisierte 2009/10 den gesamten Rohstoffmarkt, indem es als globale Lokomotive fungierte und den Yuan in die Handelssysteme einbrachte.

China, die gut geölte Maschine

Bis Anfang der 1990er Jahre deckte China seinen Ölverbrauch mit der heimischen Ölproduktion, die bei 3-4 Millionen Barrel pro Tag lag. Doch fünfzehn Jahre und eine rapide expandierende Wirtschaft später war China zum größten Ölimporteur der Welt aufgestiegen.

Dieser Status verdeutlicht die entscheidende Rolle Pekings auf dem globalen Ölmarkt. Während Saudi-Arabien und Angola wichtige Öllieferanten sind, ist Russland der wichtigste Gaslieferant für China. Wie der ehemalige Premierminister Wen Jiabao einmal treffend bemerkte: „Jedes kleine Problem multipliziert mit 1,3 Milliarden wird zu einem sehr großen Problem“.

Seit 20 Jahren behaupte ich, dass sich die Pipelines und Fluggesellschaften nach Osten und nicht nach Westen bewegen. Einer der größten Fehler Russlands war wohl, in Infrastruktur und Verträge für einen vielversprechenden, aber undankbaren europäischen Markt zu investieren. Die Absage des South-Stream-Projekts im Jahr 2014 hätte Moskau als Lehre dienen sollen, Nord Stream ab 2017 nicht mehr zu erweitern. Zeit, Nerven und Geld hätten besser in den Ausbau des Netzes in Richtung Osten investiert werden können.

Es ging nie um die Ukraine

Seit dem Beginn des militärischen Konflikts in der Ukraine im Februar 2022 sehen wir im Wesentlichen zu, wie die westlich geführte Finanzindustrie ihren Krieg gegen die im Osten dominierte Energiewirtschaft führt. Das Momentum wird immer bei letzterer liegen, denn wie bereits erwähnt, kann Energie im Gegensatz zu Geld nicht gedruckt werden.

Die Öl- und Gasmengen, die benötigt werden, um die russischen Energiequellen zu ersetzen, sind auf dem Weltmarkt nicht innerhalb eines Jahres zu finden. Und kein Rohstoff ist so global wie Öl. Jede Veränderung auf dem Ölmarkt wird immer die Weltwirtschaft beeinflussen.

„Öl schafft und zerstört Nationen“. Dieses Zitat bringt die Bedeutung des Öls für die Gestaltung globaler und regionaler Ordnungen auf den Punkt, wie es in Westasien in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg der Fall war: Erst kamen die Pipelines, dann kamen die Grenzen.

Der verstorbene frühere saudische Ölminister Zaki Yamani beschrieb Ölbündnisse einmal als stärker als katholische Ehen. Wenn das zutrifft, dann wird die alte amerikanisch-saudische Ehe gerade entfremdet und Russland hat die Scheidung von Europa eingereicht.