Kategorie: Nachrichten
Wie könnte sich die AfD zum Ukraine-Konflikt positionieren?
Von DR. DIRK SPANIEL | Starke Emotionen schalten den Verstand aus. Eine wesentliche Eigenschaft von guten Führungspersönlichkeiten – egal ob in Wirtschaft, Politik oder Militär – ist daher auch, in schwierigen Situationen den berühmten kühlen Kopf bewahren zu können. Die deutsche Politik scheint aber schon seit längerer Zeit in wesentlichen Punkten getrieben von Sympathien, Antipathien […]
Habeck, Baerbock, Neubauer, Maske: YouTuberin nennt den Irrsinn beim Namen!
Ihr YouTube-Kanal nennt sich „TussiSprechstunde“. Dahinter verbirgt sich laut Selbstauskunft eine „liebende Mehrfachmutti“ mit Alltagssorgen, wie sie mit Ausnahme der von uns Steuerzahlern alimentierten Klima- und Coronabonzen die meisten Menschen haben. Ob Masken-Irrsinn, Habeck, Baerbock oder Neubauer – hier geht’s zum großen Rundumschlag. Spaßfaktor garantiert!
Ungarn: Trotz EU-Dauerhetze historischer Sieg Orbáns, Globalisten-Liebling Márki-Zay verliert
Ungarns Ministerpräsident heißt weiterhin Viktor Orbán. Sämtliche Versuche Brüssels, seinen Herausforderer Péter Márki-Zay zu hypen, schlugen fehl. Der rechtskonservative Politiker teilte scharf gegen seine politischen Gegner, Brüssel und George Soros aus. Glaubwürdige Familienpolitik und konsequente Neutralität im Ukraine-Krieg trugen ihren Teil zum Wahlsieg bei. Die Hetze der international gleichgeschalteten Medien verpuffte am ungarischen Volk.
Ungarn hat am Sonntag ein neues Parlament gewählt. Das Ergebnis fiel anders aus als es sich die Eurokraten in Brüssel gerne gewünscht hätten. Denn anstelle des Mitte-Links-Bündnisses von Péter Mérki-Zay ist es die Fidesz (im Bund mit der christlich-demokratischen KDNP), die offenbar einen deutlichen Wahlsieg einfahren konnte. Bei einem Auszählungsgrad von mehr als 99 Prozent der Stimmen konnte das Bündnis Fidesz-KDNP erneut die Zweidrittel Mehrheit erzielen. Mit 135 von 199 Sitzen sind es nun sogar zwei mehr als noch im Jahr 2018. Ein deutliches Plus statt eine von ORF und Konsorten angesagte Niederlage.
Uh-oh. Someone please check on George Soros.
Viktor Orbán expected to win big majority in Hungarian general election | Hungary | The Guardian https://t.co/H5ytpwOSQg
— Laura Ingraham (@IngrahamAngle) April 3, 2022
Die vereinigte Linke verlor sieben Sitze (56, vorher 63), während die Rechtsaußenpartei Mi Hazánk (Unser Heimatland) zum ersten Mal in das ungarische Parlament einzog und sieben Sitze für sich beanspruchen kann.
Orbán teilt scharf aus
„Wir haben Ungarns Souveränität und Freiheit verteidigt“, betonte Orbán. Und in Anspielung auf die ständigen Querelen mit den Eurokraten in Brüssel sagte er:
„Wir haben einen solchen Sieg errungen, dass er vom Mond aus gesehen werden kann, aber es ist sicher, dass er von Brüssel aus gesehen werden kann.“
Hungary, national parliament election:
With 99% counted, the right-wing Fidesz/KDNP (NI|EPP) alliance of Prime Minister Viktor Orbán wins a 2/3-parliamentary majority for the 3rd time in a row.
The right-wing extremist Mi Hazánk (~NI) enters parliament for the 1st time. #Ungarn pic.twitter.com/kRkvIvJWyz
— Europe Elects (@EuropeElects) April 4, 2022
Im Vorfeld der Wahl war es Orbán außerordentlich wichtig, dass sein Land nicht in den Krieg um die Ukraine hineingezogen wird. Ein aufschlussreiches Interview dazu finden Sie hier. Dabei bezog er wie jeder verantwortungsvolle Mensch klar Stellung gegen den Krieg und für Nachbarschaftshilfe aus Nächstenlieben.
„Es besteht kein Zweifel, dass die Verantwortung für den Krieg direkt auf den Schultern der Russen liegt, unabhängig davon, welcher Weg sie zu dieser Entscheidung geführt hat. In einer solchen Situation muss den Betroffenen geholfen werden, und deshalb helfen wir der Ukraine – nicht, weil es „unseren Krieg“ führt.“
Viktor Orbán betonte was bei den Wahlen auf dem Spiel stehe: dass es um „Krieg oder Frieden“ gehe.
Wenn wir Frieden wollen, sollten wir die nationale Seite wählen; diejenigen, die Krieg wollen, sollten die Linke unterstützen.
Historischer Wahlsieg
„Wir werden uns bis ans Ende unseres Lebens an diesen Sieg erinnern, weil wir gegen eine große Anzahl von Gegnern kämpfen mussten“, sagte Orban. Dabei nannte er eine Reihe seiner politischen Feinde, darunter die ungarische und die internationale Linke, die Bürokraten in Brüssel, den Plutokraten George Soros, die ihm stets feindlichen internationalen Medien und auch den ukrainischen Präsidenten – „wir hatten noch nie so viele Gegner auf einmal.“
Viktor Orban declared victory over six foes in his speech:
1) The “left” at home
2) The “international left” abroad
3) The Brussels bureaucrats
4) George Soros
5) The international media
6) Volodymyr Zelensky— Samuel Ramani (@SamRamani2) April 3, 2022
„Die ganze Welt konnte heute Abend in Budapest sehen, dass die christdemokratische Politik, die konservative Politik und die nationalistische Politik gewonnen haben“, sagte Orban am Sonntagabend weiter. „Unsere Botschaft an Europa ist, dass es nicht um die Vergangenheit, sondern um die Zukunft geht. Das wird unsere gemeinsame europäische Zukunft sein.“ Er betonte dabei hämisch, dass die Linke das schlechteste Investment von Soros gewesen sei.
In his speech declaring victory in the Hungary Parliamentary election, PM Viktor Orban declared that “Christian democratic politics, conservative politics, and patriotic politics have won” while adding that “The Hungarian Left was the worst investment of George Soros.”
— Greg Price (@greg_price11) April 3, 2022
Beleidigte Verlierer
Márki-Zay räumte am späten Sonntagabend seine Niederlage ein und erklärte seinen Anhängern: „Wir debattieren nicht über den Sieg des Fidesz, sondern darüber, ob diese Wahl demokratisch und gerecht war. Wir werden in diesem Land bleiben, füreinander einstehen, uns an den Händen halten und uns nicht gehen lassen. Wir werden in diesem Land bleiben, füreinander einstehen, uns an den Händen halten und uns nicht gehen lassen. Es kommen harte Zeiten auf uns zu, egal wie die Wahl ausgeht. Wir wissen, dass sie uns die Schuld geben werden, wir werden die Sündenböcke sein, deshalb ist es wichtiger denn je, einander die Hand zu halten und nicht loszulassen.“
Verzweiflung in den Systemmedien
Im ORF ist man offenbar noch dabei, Wunden zu lecken und eine Kommunikationsstrategie zu finden, welche maximalen Hass und Verachtung transportiert. Die überraschendste Aussage des linkstendenziösen Staatssenders ist die Kritik daran, dass auch Auslandsungarn wählen durften. Bei allen Wahlen, die im Sinne der Linken ausgehen, ist die Beteiligung von Auslandsbürgern hingegen unantastbar. Das ist auch ganz klar, denn einerseits kann man offenbar mit Wahlkarten gut tricksen, andererseits kann man sicher sein, dass die internationale, gleichgeschaltete Presse im Ausland jeden konservativen Politiker anschwärzt und denunziert, ganz egal wie die Verhältnisse in den jeweiligen Ländern wirklich sind. Wir lernen also: Wenn Auslandsungarn wählen ist es schrecklich und ungerecht, wenn Auslandsösterreicher wählen ist es hingegen demokratisch, ganz speziell wenn die Stimme für die SPÖ oder die Grünen zählt.
Herzliche Gratulation von Salvini aus Italien
Italiens Chef der rechtskonservativen Lega, Matteo Salvini, feierte Orbans Wahltriumph via Twitter: „Ehre für das freie ungarische Volk!“
Und weiter: „Bravo Viktor! Allein gegen alle, angegriffen von den finsteren Fanatikern des Einheitsdenkens, bedroht von jenen, die die jüdisch-christlichen Wurzeln Europas auslöschen wollen, verunglimpft von jenen, die die mit der Familie, der Sicherheit, dem Verdienst, der Entwicklung, der Solidarität, der Souveränität und der Freiheit verbundenen Werte auslöschen wollen. Orban hat auch dieses Mal gewonnen, mit dem, was anderen fehlt: der Liebe und Zustimmung der Menschen.“
Robert F. Kennedy, Jr. im Interview: Fauci, Impfstoffe und die Macht von Big Pharma
- Hunderte von Studien zeigen, dass Quecksilber die Gesundheit zerstört und den IQ dramatisch senkt, und Forscher haben nachgewiesen, dass sich das aus Impfstoffen stammende Ethylquecksilber in weitaus größerem Maße im Gehirn anreichert als das Methylquecksilber, das man aus Fisch erhält.
- 1997 begann die US Food and Drug Administration damit, quecksilberhaltige Konservierungsmittel aus Kinderimpfstoffen zu entfernen, aber quecksilberhaltige Impfstoffe werden Kindern in Afrika immer noch verabreicht. Auch der Grippeimpfstoff enthält Quecksilber und wird schwangeren Frauen verabreicht.
- Thimerosal (Ethylquecksilber-Konservierungsmittel) wurde durch Aluminium-Konservierungsmittel ersetzt, und Aluminium ist ebenfalls ein starkes Neurotoxin. Es wurde also einfach eine hirnschädigende Substanz durch eine andere ersetzt.
- Unter Faucis Leitung wurden die Nationalen Institute für Allergie und Infektionskrankheiten (NIAID) und ihre Mutterbehörde, die Nationalen Gesundheitsinstitute (NIH), von Behörden für die öffentliche Gesundheit zu Behörden, die sich auf die Entwicklung von Medikamenten, die Förderung von Medikamenten und die Zusammenarbeit mit der pharmazeutischen Industrie bei gewinnbringenden Unternehmen konzentrieren.
- Darunter hat die öffentliche Gesundheit gelitten. Als Fauci die National Institutes for Allergy and Infectious Disease übernahm, waren 6 % der amerikanischen Kinder chronisch krank. Im Jahr 2006 waren es 54 %.
Am 21. März 2022 interviewte Megyn Kelly von „The Megyn Kelly Show“ Robert F. Kennedy Jr. zu seiner Haltung zu Impfstoffen, Zensur, den Behauptungen in seinem Bestseller „The Real Anthony Fauci“, der Macht von Bill Gates und Big Pharma und dem globalen Krieg gegen Demokratie und öffentliche Gesundheit.
Megyn ist eine hervorragende Interviewerin, und ich habe noch nie jemanden gesehen, der Bobby während eines Interviews so heftig widersprochen hat. Sie verfügt über ein unglaubliches Selbstvertrauen, wenn sie einem der führenden Intellektuellen, der die schmutzige Wahrheit über das Eindringen der globalen Kabalen in die Gesundheitsfürsorge verstanden hat, häufig so hart entgegentritt.
Das Problem ist, dass es mehr als deutlich ist, dass sie die Propaganda der Mainstream-Medien weitgehend geschluckt hat, und obwohl sie Bobby in einigen Punkten zustimmt, widerlegt sie seine gut recherchierten Fakten mit weit weniger glaubwürdigen Quellen und verwendet redaktionelle Einschübe, auf die Bobby keine Chance hat zu reagieren.
Das gesamte Interview war so lang – vier Stunden -, dass es in zwei Teile aufgeteilt wurde. Im Folgenden werde ich einige ausgewählte Höhepunkte wiedergeben. Um mehr zu erfahren, sollten Sie sich das Interview anhören, wenn es Ihre Zeit erlaubt.
RFK über das Impfstoffregime
Während viele Kennedy schnell als „Impfgegner“ abtun, betont er, dass er eigentlich nie gegen Impfstoffe an sich war. „Das ist ein Pejorativ, das man mir angedeihen lässt, um mich an den Rand zu drängen und zum Schweigen zu bringen“, sagt er und fügt hinzu:
Was ich gesagt habe, ist, dass wir sichere Impfstoffe haben sollten. Wir sollten eine gute, solide Wissenschaft haben. Wir sollten Regulierungsbehörden haben, die unabhängig von der Pharmaindustrie sind, die von den Impfstoffen profitiert.
Kennedys erster Vorstoß im Bereich der Impfstoffe, der vor 17 Jahren begann, bestand darin, Quecksilber aus den Kinderimpfstoffen zu verbannen, da Quecksilber ein Nervengift ist. Davor hatte er 35 Jahre lang versucht, Quecksilber aus Fisch zu entfernen, „und niemand nannte mich fischfeindlich“, sagt er.
Es gibt Hunderte von Studien, die zeigen, dass Quecksilber die Gesundheit schädigt und den IQ dramatisch senkt. Er zitiert Forschungsarbeiten, die zeigen, dass sich Ethylquecksilber aus Impfstoffen in weitaus höherem Maße im Gehirn anreichert als das Methylquecksilber aus Fisch.
Tatsächlich hatten Affen, die quecksilberhaltigen Impfstoffen ausgesetzt waren, doppelt so viel Quecksilber im Gehirn wie diejenigen, die Quecksilber mit der Nahrung aufgenommen hatten. Das in Impfstoffen enthaltene Quecksilber wird außerdem in organisches Quecksilber umgewandelt, das die giftigste Form darstellt.
Quecksilber ist kumulativ und … Kinder sind häufig Quecksilber ausgesetzt. Impfstoffe sind viel schlimmer [als Quecksilber in der Nahrung], und wir wissen das aufgrund der eigenen Studien der FDA. Ihre internen Studien zeigen, dass Kinder … durch diese Impfstoffe enorme Mengen an Quecksilber erhalten – ein Hundertfaches der EPA-Höchstwerte für sichere Expositionen, sagt Kennedy.
Der Anstieg von Autismus ist ein reales Phänomen
1997 begann die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA damit, quecksilberhaltige Konservierungsstoffe aus Kinderimpfstoffen zu entfernen, aber quecksilberhaltige Impfstoffe werden Kindern in Afrika immer noch verabreicht. Auch der Grippeimpfstoff enthält Quecksilber und wird schwangeren Frauen verabreicht.
Dies, so glaubt Kennedy, könnte einer der Gründe sein, warum die Autismusraten nicht zurückgingen, nachdem Ethylquecksilber aus den meisten Kinderimpfstoffen entfernt wurde, denn etwa zur gleichen Zeit wurden schwangere Frauen und Babys ab 6 Monaten plötzlich aufgefordert, sich jährlich gegen Grippe impfen zu lassen, und diese Impfung enthält einen „riesigen Bolus, 25 Mikrogramm“ Quecksilber.
Während Kelly behauptet, dass die Autismusraten nur deshalb weiter steigen, weil wir besser in der Lage sind, Autismus zu diagnostizieren – ein gängiges Argument der Industrie -, ist Kennedy anderer Meinung und sagt:
Hier ist die Sache, Megan … Es ist einfach nicht wahr, dass wir es nur häufiger bemerken. Sie meinen, wir haben es vorher übersehen? … Autismus zu übersehen ist, als würde man ein Zugunglück übersehen. Du kannst es nicht tun …
Meine Tante Eunice, die meine Patentante war, hat Special Olympics gegründet, 10 Meilen (ca. 16 km) von meinem Zuhause entfernt. Ich habe dort jedes Wochenende gearbeitet, als ich 8 Jahre alt war … Während meiner Highschool-Zeit verbrachte ich 200 Stunden als Helferin im Wassaic-Heim für Behinderte im Bundesstaat New York, und ich habe nie einen Fall von ausgewachsenem Autismus gesehen …
Heutzutage gibt es Kinder mit Autismus, die nicht sprechen, nicht auf die Toilette gehen, schreien, beißen, mit dem Kopf schlagen, gewalttätig sind, auf Zehenspitzen laufen – solche Kinder haben wir in den 60er und 70er Jahren nicht gesehen. Bis heute habe ich noch nie jemanden in meinem Alter, 68 Jahre alt, gesehen, der einen ausgewachsenen Autismus hat. Wo sind sie?
Als das Quecksilber entfernt wurde, wurde Aluminium hinzugefügt
Darüber hinaus wurde Ethylquecksilber durch Aluminium als Konservierungsmittel ersetzt, und Aluminium ist ebenfalls ein starkes Nervengift. Man hat also einfach eine hirnschädigende Substanz durch eine andere ersetzt. „Jetzt geben wir den Kindern Aluminiumimpfstoffe und beim gleichen Wellness-Besuch eine Quecksilber-Grippeimpfung“, sagt er und fügt hinzu:
Jeder, der sich das Verhalten der CDC, der NIH und der FDA während der COVID-Pandemie angesehen hat, versteht, dass es sich hier um Industrien handelt, die sich nicht um die öffentliche Gesundheit kümmern. Es geht ihnen um pharmazeutische Profitförderung …
Es handelt sich um [Arzneimittel-]Unternehmen, die … die höchsten strafrechtlichen Strafen aller Unternehmen in der Geschichte gezahlt haben. Das sind Serientäter, und sie haben die Behörde gekapert, die uns eigentlich vor ihrem Verhalten schützen sollte.
Kennedy fährt fort zu erklären, dass von den Regulierungsbehörden in den USA die Environmental Protection Agency (EPA) die einzige ist, die nicht dem Big Pharma hörig ist. Sie hat die Ölindustrie in der Tasche, „aber die Pharmaindustrie ist ihnen egal“, sagt er. Als der Kongress die EPA aufforderte, festzustellen, wann die Autismus-Epidemie begann, kam sie mit einer sehr schlüssigen Antwort zurück:
Was geschah im Jahr 1989? Wir haben 1986 den National Vaccine Injury Act verabschiedet. Wir gewährten allen [Impfstoff-]Unternehmen Immunität von der Haftung. Es gab einen regelrechten Goldrausch, denn plötzlich waren die größten Kosten für die Herstellung und Vermarktung von Arzneimitteln, nämlich die nachgelagerte Haftung, weggefallen.
Außerdem brauchten sie keine vorgelagerten Tests mehr durchzuführen. Zwei der größten Kosten fielen also weg. Zudem müssen sie keine Werbung und kein Marketing betreiben, weil das Produkt für 76 Millionen amerikanische Kinder vorgeschrieben ist. Es ist also ein Traumprodukt für sie und sie können im Grunde alles verlangen, was sie wollen. Es war ein Goldrausch. Sie fügten all diese neuen Impfstoffe [dem Impfplan für Kinder] hinzu.
Wenn die Leute an Impfstoffe denken, denken sie an Polio und Pocken und an die Wunder der Ausrottung dieser [Krankheiten]. Aber [es ist] völlig unnötig, gegen Dinge wie Hepatitis B zu impfen, die nicht einmal zufällig ansteckend sind …
Was ist mit dem Masernimpfstoff?
Was den Masernimpfstoff betrifft, so waren die Masern zu Beginn des Jahrhunderts tatsächlich eine tödliche Krankheit, aber 1963 starben nur 400 Kinder pro Jahr daran, vor allem solche, die unterernährt waren oder an anderen verheerenden Begleiterkrankungen litten. „Viele von ihnen waren schwarze Kinder im Mississippi-Delta“, sagt Kennedy. „Dort lag die Sterberate bei 1 zu 500.000.
Als Tony Fauci sein Amt antrat, waren 6 % der amerikanischen Kinder chronisch krank. Im Jahr 2006 waren es bereits 54 %. ~ Robert F. Kennedy Jr.
Der Masernimpfstoff kam 1963 auf den Markt und enthielt nie Thimerosal (Quecksilber als Konservierungsmittel), da es sich um einen Lebendvirusimpfstoff handelt. Erst in den 90er Jahren kam es zu einer explosionsartigen Zunahme der neurologischen Störungen. Die Zahl der Autisten stieg von 1 zu 10.000 auf heute 1 zu 44, aber auch andere neurologische Entwicklungsstörungen wie ADHS, Sprachverzögerungen und Zecken sind in die Höhe geschnellt.1 Auch die Zahl der Lebensmittelallergien ist rapide gestiegen.
Als Tony Fauci sein Amt antrat, hatten 6 % der amerikanischen Kinder eine chronische Krankheit“, sagt Kennedy. „Im Jahr 2006 waren es bereits 54 %. Unsere Kinder schwimmen heute in einem toxischen Zoo herum. Und ich arbeite nicht nur an Impfstoffen. Ich war Teil des Prozessteams [gegen] Monsanto. Ich arbeite an PBDEs, Neonicotinoiden, PFOS, PFAS … EMFs – all diese verschiedenen Belastungen, die auf der gleichen Zeitachse begannen.
Phil Landrigan, der berühmteste Toxikologe in diesem Land, [am] Mount Sinai in New York, hat eine Liste mit 11 potenziellen Verursachern von Giftstoffen erstellt, die 1989 allgegenwärtig wurden. Man muss etwas finden, das sich im selben Jahr auf alle Bevölkerungsgruppen in diesem Land auswirkte … es gibt nur eine kleine Anzahl … und eine davon sind Impfstoffe.
Ich denke, es sind alle [diese Expositionen]. Die Wissenschaft zeigt, dass all diese Auswirkungen kumulativ sind. Unsere Kinder sind heute krank, weil wir ihr Immunsystem mit diesen Giftstoffen bombardieren, die sie einfach nicht verarbeiten können. Impfstoffe sind ein Teil dieser Geschichte. Und sie sind meiner Meinung nach wahrscheinlich die größte Einzelursache, obwohl alle diese Faktoren sehr wichtig sind.
Vorsätzliche Unterdrückung des Autismus-Signals
Kennedy erzählt die Geschichte eines geheimen Treffens, das 1999 von der CDC organisiert wurde, nachdem sie eine interne Studie über ihre Datenbank durchgeführt hatte, die die medizinischen Daten, einschließlich der Impfdaten, von 10 Millionen Kindern der 10 größten Krankenkassen enthält. Insbesondere wollten sie wissen, ob Quecksilberimpfstoffe Autismus verursachen könnten. Kennedy sagt:
Sie können sich jeden Impfstoffeintrag ansehen, und sie können sich Ihre medizinischen Angaben ansehen, um zu sehen, ob Sie ein Anfallsleiden oder Allergien hatten, oder ob Sie eine Autismusdiagnose haben. Sie können eine Clusteranalyse durchführen und nach Zusammenhängen suchen. Sie untersuchten den Hepatitis-B-Impfstoff, der mit Quecksilber belastet ist und in den ersten 30 Tagen nach der Geburt verabreicht wird.
Sie verglichen sie mit Kindern, die in den ersten 30 Tagen nicht geimpft wurden, die später geimpft wurden oder die gar nicht geimpft wurden. Und das ist, was sie fanden. Das relative Risiko, an Lungenkrebs zu erkranken, wenn man 20 Jahre lang eine Schachtel Zigaretten pro Tag raucht, beträgt 10. Dieses lag bei 11,35. Sie wussten, dass Thimerosal die Ursache ist.
Das ist die Geschichte, die mich auf den Plan rief, denn sie drückten auf den Panikknopf und hielten ein geheimes Treffen ab. Sie wollten es nicht auf dem CDC-Campus abhalten, weil sie dachten, es wäre anfällig für einen Antrag auf Informationsfreiheit. Also veranstalteten sie es in einem abgelegenen methodistischen Exerzitienzentrum am Ufer des Chattahoochee River in Norcross, Georgia.
Sie hielten ein zweitägiges Treffen mit 52 Personen ab, darunter alle großen Impfstoffunternehmen, Aufsichtsbehörden für die Verwaltung von Impfstoffen, die FDA, das NIH, das HHS und die Leiter der führenden akademischen Impfstoffhersteller – die Leute, die klinische Versuche durchführen und Hunderte von Millionen Dollar an den medizinischen Fakultäten des Landes verdienen.
Jemand hat dieses Treffen aufgezeichnet. Wir wissen nicht, warum. Wir wissen nicht, ob sie wussten, dass sie aufgezeichnet wurden, aber ich habe die Abschriften im Jahr 2005 in die Hände bekommen, und es ist entsetzlich. Es ist ein Albtraum. Jeder Ihrer Zuhörer kann auf unsere Website gehen, sich die Simpsonwood-Dokumente ansehen, diese Abschriften lesen und sich selbst ein Bild von den Geschehnissen machen.
Zu Beginn dieser 286-seitigen Abschrift finden wir das folgende Eingeständnis von Walter Orenstein, dem damaligen Direktor des Nationalen Immunisierungsprogramms der CDC:
Im letzten Sommer wurden erste Bedenken laut, dass Quecksilber als Methylquecksilber in Impfstoffen sichere Werte überschreiten könnte … Die bisherigen Analysen geben Anlass zur Besorgnis über einen möglichen Dosis-Wirkungs-Effekt von steigenden Methylquecksilberwerten in Impfstoffen und bestimmten neurologischen Diagnosen.
Der Rest der Geschichte wurde 2015 in einem Interview mit Rita Shreffler, der Leiterin der Interessenvertretung von Children’s Health Defense, ausführlich beschrieben. In diesem Interview erklärte Kennedy, wie das problematische Signal, das in dieser Datenbankanalyse gefunden wurde, absichtlich „verschwunden“ wurde, indem die Studie nicht weniger als viermal überarbeitet wurde, „unter Verwendung fragwürdiger statistischer Methoden, um das Autismus-Signal verschwinden zu lassen.“
Nach der vierten Wiederholung war das Signal, das Thimerosal mit Autismus und einem halben Dutzend anderer neurologischer Entwicklungsstörungen in Verbindung brachte, nicht mehr nachweisbar. Die CDC veröffentlichte diese Version und verkündete, Thimerosal sei untersucht und für sicher befunden worden. Als man jedoch die Rohdaten einsehen wollte, behauptete die CDC, die Daten seien „verloren gegangen“, so dass niemand in der Lage gewesen sei, die Ergebnisse zu überprüfen. Diese Behauptung blieb haften und wird seither weiter verbreitet.
Als Kelly darauf besteht, dass es viele andere Studien aus der ganzen Welt gibt, die ebenfalls Thimerosal entlastet haben, erinnert Kennedy sie daran, sich anzusehen, wer sie finanziert hat. Die meisten wurden vom Wellcome Trust, der Pharmaindustrie und den NIH finanziert.
Sie werden von Leuten finanziert, die sie finanzieren, um den Zusammenhang zu vertuschen“, sagt er, „und man kann Studien, insbesondere epidemiologische Studien, leicht so gestalten, dass die Auswirkungen auf kleine Untergruppen gefährdeter Bevölkerungsgruppen verschleiert werden. Das ist Epidemiologie 101. Jeder weiß das. Und deshalb werden diese Studien durchgeführt.
Der wahre Anthony Fauci
Das Gespräch zwischen Kelly und Kennedy dreht sich dann um das Buch „The Real Anthony Fauci“, das ein Bestseller wurde und trotz des totalen Medienblackouts 12 Mal ausverkauft war. Auf die Frage, was Kennedy glaubt, was Fauci zu seinem Handeln motiviert, antwortet er:
Ich würde Anthony Fauci als den herausragenden Architekten der Umwandlung des NIAID und seiner Mutterbehörde NIH von einer öffentlichen Gesundheitsbehörde in eine Behörde bezeichnen, die sich in erster Linie mit der Entwicklung von Medikamenten, der Arzneimittelwerbung und der Zusammenarbeit mit der pharmazeutischen Industrie bei gewinnbringenden Unternehmen befasst.
Rechtlich gesehen kann er [damit] Geld verdienen, und das tut er auch. Wir wissen von mindestens einem Patent, das er besitzt. Jedes Produkt, das vom NIAID entwickelt wird, und jeder, der an diesem Produkt arbeitet … kann Patentrechte auf dieses Produkt erhalten, die ihn nach den Bundesvorschriften dazu berechtigen, lebenslang 150.000 Dollar pro Jahr an Lizenzgebühren zu kassieren.
Er hat vier seiner Top-Mitarbeiter, die alle Margenrechte, Patentrechte, Lizenzrechte für den Moderna [COVID]-Impfstoff haben … es geht also um Milliarden von Dollar für die Behörde, aber auch für hochrangige Personen in der Behörde.
Leute, die Tony Fauci gegenüber sehr loyal sind, können über Fauci die Rechte erhalten, lebenslange Lizenzgebühren für diese Produkte zu kassieren, und sie stellen Hunderte von Produkten her. Sie entwickeln Hunderte und Aberhunderte von Produkten, und all das sind potenzielle gewinnbringende Unternehmen für hochrangige Leute innerhalb der NIH.
Ich denke, [Faucis Motivation] ist Macht, [aber] ich weiß nicht, was ihn motiviert. Meine Aufgabe ist es, ihr Verhalten zu dokumentieren. Und wenn man sich sein Verhalten ansieht, dann tut er immer wieder Dinge, die darauf ausgerichtet sind, Gewinne für seine Partner, die Pharmaunternehmen, zu erzielen, sogar auf direkte und eindeutige Kosten der öffentlichen Gesundheit.
Über Bill Gates
Auf die Frage nach Bill Gates und seinem Einfluss auf die öffentliche Gesundheit, insbesondere in Entwicklungsländern, erzählt Kennedy die folgende Geschichte, die in seinem Buch ausführlich beschrieben wird:
Die Weltgesundheitsorganisation verabreichte mit Gates‘ Einfluss, Unterstützung und Beteiligung 1 Million Impfstoffe an kenianische Frauen, um sie ohne ihr Wissen zu sterilisieren. Es handelte sich um ein Tetanusprogramm, bei dem dem Tetanusimpfstoff – ohne dass irgendjemand davon wusste – menschliche gonadotrophe Hormone (HCG) beigemischt wurden, die in Wechselwirkung mit Tetanustoxoiden als chemische Kastrationsdroge für Frauen fungieren [können].
Ähnliche Programme gab es in Nicaragua, Mexiko und auf den Philippinen. Offensichtlich haben sie das getan. Wir haben die Ampullen aus Kenia, wir wissen also, was sie gemacht haben, und sie haben zugegeben … Wenn Sie mein Buch lesen, werden Sie [erfahren], dass die WHO seit 20 Jahren Dutzende von Millionen Dollar für die Entwicklung dieser Sterilisationsmedikamente ausgegeben hat … Sie hat Forscher dafür bezahlt, Wege zur Kastration von Frauen zu finden.
Kelly kontert: „Wir bewegen uns auf dünnem Eis, wenn wir über die absichtliche Sterilisation von Frauen in Afrika ohne ihre Zustimmung oder ihr Wissen sprechen“, aber Kennedy antwortet, dass die Beweise dafür „sehr gut dokumentiert sind“.
Sie haben 20 Jahre damit verbracht, die Aufnahme von HCG in Tetanusimpfstoffe zu untersuchen – als eine Möglichkeit, Frauen zu sterilisieren. Dann haben sie HCG in ein Tetanusimpfstoffprogramm aufgenommen, das sie einer Million Frauen verabreicht haben, ohne sie darüber zu informieren. Sie können alle Verbindungen herstellen, die Sie brauchen – oder auch nicht.
Ähnlichkeiten zwischen der AIDS-Epidemie und COVID
Kennedy geht auch auf Kellys Frage nach den Ähnlichkeiten zwischen Faucis Umgang mit der AIDS-Epidemie und COVID ein. In den 1980er Jahren drängte Fauci auf die Verwendung von AZT – einem extrem giftigen Medikament – als primäre Behandlung für AIDS, während er sicherere und weniger teure Behandlungen unterdrückte.
Denselben Modus Operandi verfolgte er während der COVID-Pandemie, wo er preiswerte, wiederverwendete Medikamente wie Ivermectin und Hydroxychloroquin mit der Begründung verteufelte, sie würden nicht wirken, während er auf Remdesivir drängte, ein unwirksames, exorbitant teures antivirales Ebola-Medikament.
Das spricht für sich selbst“, sagt Kennedy. „AZT war furchtbar giftig. Es wurde ursprünglich vom National Cancer Institute als Chemotherapeutikum entwickelt. Es tötete alle Ratten, als man es ihnen verabreichte … Sie sind so konzipiert, dass sie menschliches Zellgewebe abtöten.
Die Hoffnung ist, dass es die Tumore abtötet, bevor sie den Rest des Menschen töten. Wenn man also jemandem ein Chemotherapeutikum verabreicht, wird es nur für ein paar Wochen gegeben. Aber dieses Medikament wurde als so schrecklich giftig angesehen, dass man es auf den Müllhaufen warf und es nicht einmal patentierte.
Laut Kennedy war die AIDS-Epidemie der Zeitpunkt, an dem Fauci das NIAID von einer öffentlichen Gesundheitsbehörde in einen Partner der Pharmaindustrie verwandelte. Fauci ging eine Partnerschaft mit GlaxoSmithKline ein, um ein AIDS-Medikament zu entwickeln, und setzte Loyalisten in die Ausschüsse ein, die neue oder experimentelle Medikamente genehmigten. Sie hielten dann die Konkurrenz in Schach, während sie Faucis Wunschmedikament im Eiltempo durchsetzten.
Als AZT anfing, jeden in der Behandlungsgruppe zu töten, hielt Fauci die Studie am Laufen, indem er den Teilnehmern Bluttransfusionen gab, um sie länger am Leben zu erhalten. „Der einzige Grund, warum diese Menschen eine sechswöchige Medikamentenstudie überlebten, war, dass sie diese Transfusionen bekamen“, sagt Kennedy. Nach Abschluss der Studie wurde AZT trotz eindeutiger Sicherheitssignale zugelassen. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts starben etwa 330 000 AIDS-Patienten an AZT.
Die öffentliche Gesundheit neu erfinden
In seinem Buch beschreibt Kennedy, wie bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts die meisten Epidemien und Infektionskrankheiten dank Verbesserungen bei der Ernährung, der Abwasserentsorgung, sauberem Wasser, Kühlung, Straßensystemen und geringerer Überbevölkerung mehr oder weniger ausgerottet wurden.
Im Jahr 2000 untersuchte das CDC zusammen mit Johns Hopkins diese Entwicklung und kam zu dem Schluss, dass der Rückgang der Sterblichkeit durch Infektionskrankheiten um 80 % nicht auf Impfstoffe, sondern auf andere gesellschaftliche Verbesserungen zurückzuführen war. Tatsächlich hatten Impfstoffe praktisch keine Rolle gespielt. Die Menschen wurden zwar immer noch krank, aber sie starben nicht mehr an Krankheiten wie Masern.
Infolgedessen verloren die CDC und das NIAID an Bedeutung. Der Haushaltsdirektor der Reagan-Regierung, David Stockman, schlug 1982 vor, die CDC abzuschaffen. In seinem Buch stellt Kennedy Memos der Behörde vor, in denen er erörtert, wie man die Aufmerksamkeit wieder auf Infektionskrankheiten lenken kann, um sie wieder relevant zu machen.
Was ich zeige, ist, dass es eine Reihe von gefälschten Pandemien gab, die 1976, gleich nachdem Tony zum NIAID kam, durchgeführt wurden. Es gab eine Vogelgrippe-Epidemie, die 2005 vorgetäuscht wurde … und es gab eine vorgetäuschte Schweinegrippe-Epidemie im Jahr 2009. Jedes Mal wurden die Impfstoffhersteller von der Haftung befreit, und sie verkauften unnötige Impfstoffe im Wert von mehreren zehn Millionen Dollar.
Viele von ihnen verursachten schwerwiegende Folgen. Die Zika-Pandemie war eine vorgetäuschte Pandemie. Tony Fauci behauptete, dass Zika Mikrozephalie, also einen kleineren Kopf, verursachen könnte. Er löste im ganzen Land Panik aus. Die Menschen waren verängstigt. Sie rieten den Frauen, nicht schwanger zu werden.
Jemand aus seiner Behörde hat tatsächlich eine März-Wahnsinns-Tabelle mit all den falschen Pandemien erstellt, die er im Laufe der Jahre heraufbeschworen hat, und der Triumph ist COVID auf dieser [Tabelle]. Ich habe sie in meinem Buch nachgedruckt, und seine [Faucis] Unterschrift steht unten auf der Seite. Es ist also etwas, das sie immer und immer wieder getan haben.
Zur Klarstellung: Kennedy behauptet nicht, dass COVID-19 eine gefälschte Pandemie war. „Überall auf der Welt starben Menschen an COVID 19. Es war eine echte Pandemie“, sagt er. Er will damit sagen, dass sie dem gleichen Zweck diente wie vorgetäuschte Pandemien, die keine wirkliche Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellten.
Ich möchte hinzufügen, dass die COVID-Pandemie extrem übertrieben war, d. h. es gab zwar „echte“ Ausbrüche von Infektionen, aber die Panik, die sie auslöste, wurde absichtlich erzeugt. Und warum?
Laut Kennedy besteht der Grund für die Erzeugung von Angst vor Infektionskrankheiten darin, dass die CDC und das NIAID relevant bleiben und die pharmazeutischen Profitcenter am Laufen halten können, obwohl die Sterblichkeitsrate bei Infektionskrankheiten nicht mehr auf der Landkarte verzeichnet ist.
Faucis Arbeit zur ‚Bioabwehr‘
Kelly und Kennedy erörtern auch, wie Fauci und andere führende Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens die Öffentlichkeit über die Ursprünge der COVID-Pandemie getäuscht haben. Kennedy berichtet, wie Dr. Ralph Baric Probleme mit Krankheitserregern hatte, die aus seinem Labor an der UNC Chapel Hill entwichen, wie die U.S. Agency for International Development (USAID) in Wirklichkeit eine Fassade für die CIA ist und wie es Fauci gelang, sich eine 68%ige Gehaltserhöhung zu sichern, indem er „biodefense“ zu seiner Arbeitsbelastung hinzufügte.
Ich habe ein weiteres Buch mit dem Titel ‚Wuhan Cover-Up‘ herausgebracht, in dem gezeigt wird, dass Dr. Fauci zusammen mit anderen Leuten der DTRA, einer Agentur zur Reduzierung von Bedrohungen im Verteidigungsbereich, und der CIA … Hunderte von Millionen Dollar in das Unternehmen pumpte, um pandemische Superbakterien zu entwickeln, die Pandemien auslösen könnten.
Und sie hielten sie in Gebieten, von denen sie alle wussten, dass sie mit Sicherheit entkommen würden … Sein größter Geldgeber, Ralph Baric, hatte acht oder 10 Ausbrüche, und Fauci gab ihm 147 separate Zuschüsse in Höhe von zehn Millionen, hunderten von Millionen Dollar …
Nixon hatte ’72 die Konvention über biologische Waffen unterzeichnet, die den Umgang mit, die Lagerung oder die Entwicklung von biologischen Waffen jeglicher Art illegal machte, aber es gab ein Schlupfloch darin. Das Schlupfloch besagte, wenn es sich um Forschung mit doppeltem Verwendungszweck handelt, kann man das tun. Ein Großteil der Forschung zur Entwicklung von Biowaffen ist identisch mit der Forschung zur Entwicklung eines Impfstoffs, oder kann es sein.
Das Pentagon wollte also mit dieser Art von Forschung beginnen, aber es war besorgt, dass die Öffentlichkeit nicht glauben würde, dass das Pentagon all diese Biowaffenforschung betreibt, um Impfstoffe zu entwickeln. Das erschien einfach nicht plausibel.
Also hat man Tony Fauci damit beauftragt und ihm eine 68%ige Gehaltserhöhung gegeben, was einer der Gründe dafür ist, dass er heute der bestbezahlte Mann in der Geschichte der Bundesregierung ist. Er verdient 430.400 Dollar im Jahr, während der Präsident nur 400.000 Dollar erhält. Und ein großer Teil davon ist Geld, das aus seiner militärischen Waffenfunktion stammt …
Sie gaben ihm 1,7 Milliarden Dollar, um mit der Entwicklung von Biowaffen zu beginnen, die jetzt bei 2,2 Milliarden Dollar pro Jahr liegt. Diese Mittel verteilt er dann an verschiedene Labors im ganzen Land. Im Jahr 2014 entwichen drei Bazillen aus US-Labors … darunter Pocken, und 300 führende Biowaffenexperten … unterzeichneten eine Petition, in der sie Obama aufforderten, Tony Faucis Experimente einzustellen, weil sie befürchteten, dass er eine Pandemie auslösen würde.
Die Obama-Regierung erließ die Unterlassungsanordnung an Tony Fauci. Er widersetzte sich der Anordnung und setzte die Experimente in den Labors von Ralph Baric fort. Das waren die schlimmsten Experimente, denn er entwickelte diese „gain-of-function“-Bugs auf eine Art und Weise, die noch nie jemand zuvor erdacht hatte.
Aber er verlegte einen Großteil seiner Operationen nach Wuhan, wo sie außer Sichtweite des Weißen Hauses waren, und er wusch das Geld durch diesen Zoologen namens Peter Daszak, die EcoHealth Alliance.
Laut Kennedy finanzierte Fauci auch Baric, um eine Technik zu entwickeln, mit der man die von ihm vorgenommene Gentechnik verbergen kann. Normalerweise gibt es verräterische Anzeichen dafür, dass ein Krankheitserreger in einem Labor erzeugt wurde. Baric hat eine Methode entwickelt, um diese Spuren der Manipulation zu verbergen. Angeblich wird dies alles in Kennedys nächstem Buch erklärt werden.
Wie Kennedy feststellte, ist dies das genaue Gegenteil von dem, was man tun würde, wenn man für die öffentliche Gesundheit forschen würde. Es gibt nur einen Zweck für eine solche Technik, und der ist schändlich.
Wie können wir das Problem lösen?
Die offensichtliche Frage lautet: Wie können wir dieses Chaos beheben? Wie Kennedy feststellte, brauchen wir wirklich unabhängige Aufsichtsbehörden, und das kann Umstrukturierungen und gesetzgeberische Bemühungen erfordern. „Wir brauchen Aufsichtsbehörden, die kein Geld von der Pharmaindustrie erhalten“, sagt Kennedy, „[Aufsichtsbehörden], die nicht nach den Wünschen der Pharmaindustrie handeln, sondern sich wirklich für die öffentliche Gesundheit einsetzen … unter Verwendung echter Wissenschaft.“
Quellen:
Behauptungen der Klima-Alarmisten im Faktencheck
Joseph D’Aleo, CCM
Vorbemerkung des Übersetzers: Es scheint schon fast wie ein Kampf gegen Windmühlenflügel, immer wieder die Behauptungen der Klima-Alarmisten zu widerlegen. Die Unbelehrbarkeit und Faktenresistenz dieser Herrschaften ist jedenfalls legendär. Jedoch darf man m. E. nicht aufgeben, zumal hier ein erfahrener Synoptiker wie der Übersetzer selbst den Versuch macht. Diese Widerlegungen schrieb er zwar schon damals nach der Veröffentlichung des AR 4, doch hat er die Widerlegungen aufgrund einer neuen Studie aus diesem Jahr akgtualisiert. – Ende Vorbemerkung
Hier folgt eine Reihe von Faktenchecks der 13 häufigsten Klimabehauptungen, wie sie beispielsweise im kürzlich veröffentlichten Vierten Nationalen Klimaprüfungsbericht aufgestellt werden. Die Autoren dieser Überprüfungen sind alle anerkannte Experten auf den entsprechenden Gebieten. Zu jeder Behauptung finden Sie unten eine kurze Zusammenfassung der entsprechenden Widerlegung sowie einen Link zum vollständigen Text der Widerlegung, der auch die Namen und Referenzen der Autoren der jeweiligen Widerlegung enthält.
Soeben wurde im European Physical Journal Plus, 2022 eine Studie veröffentlicht mit dem Titel „A Critical Assessment of Extreme Events in Trends in Times of Global Warming“ (Gianluca Alimonti et al),. In diesem Artikel wird die aktuelle Literatur zu Zeitreihen einiger extremer Wetterereignisse und zugehörigen Reaktionsindikatoren gesichtet, um zu verstehen, ob eine Zunahme der Intensität und/oder Häufigkeit feststellbar ist. Keiner dieser Reaktionsindikatoren zeigt einen klaren positiven Trend bei Extremereignissen. Auf der Grundlage von Beobachtungsdaten lässt sich abschließend feststellen, dass die Klimakrise, die wir nach Meinung vieler Quellen heute erleben, bislang nicht existent ist.
Behauptung 1: Der Globus hat einen der wärmsten Monate oder ein Jahr aller Zeiten erlebt. Diese Behauptung wird immer wieder aufgestellt – oft monatlich.
Faktencheck: Diese Behauptungen werden durch keine glaubwürdige Analyse der rohen globalen Oberflächentemperaturdaten und deren Verfügbarkeit gestützt. Darüber hinaus entkräftet allein diese Ungültigkeit der globalen durchschnittlichen Oberflächentemperaturdaten die EPA 2009 GHG/CO2 Endangerment Finding sowie die nachfolgenden EPA Findings, die einen Zusammenhang zwischen den steigenden atmosphärischen CO2-Konzentrationen und den anderen Behauptungen der Klimaalarmisten behaupten – die im Folgenden ebenfalls unabhängig voneinander durch relevante empirische Daten entkräftet werden. Somit sind alle derartigen Behauptungen der Klimaalarmisten in Wirklichkeit nur politisch motivierte Fiktionen. Siehe Details hier. Weitere Details finden Sie hier. Tony Heller zeigt in diesem Artikel und Video, wie Daten angepasst wurden, um sie besser an die Modelle anzupassen, anstatt die Modelle an die Realität anzupassen. – 12. Februar 2021
Behauptung 2: Hitzewellen werden häufiger und extremer. Hitzewellen töten Menschen und Treibhausgase sind daran schuld.
Faktencheck: Hitzewellen sind wie Kältewellen ein normaler Bestandteil unseres globalen Klimas. Hitzewellen sind seit den 1930er Jahren in den USA und weltweit zurückgegangen. Einzelheiten finden Sie hier. … Sehen Sie hier, warum verstärkte Muster, ein Merkmal kühlerer Klimazonen, hinter den warmen und kalten Extremen im Jahr 2021 stehen. Kälte ist die wahre Bedrohung. Kälte fordert weltweit bis zu 20 Mal mehr Todesopfer als Hitze und hat katastrophale wirtschaftliche Auswirkungen. Weitere Informationen darüber, warum Kälte und nicht Wärme die größte Gefahr für die Menschheit darstellt, finden Sie hier. – 26. September 2021
Behauptung 3: Hurrikane haben in ihrer Anzahl und/oder Stärke zugenommen.
Faktencheck: Trotz einiger sehr aktiver Jahreszeiten war das gerade zu Ende gegangene Jahrzehnt das zweitruhigste für auf das Festland übtertretende Hurrikane und starke Hurrikane in den USA seit den 1850er Jahren. Im Jahr 2020 gab es eine Rekordzahl von 30 benannten Stürmen und viele Auswirkungen auf den Golf wie in den späten 1800er Jahren und in den aktiven Perioden des vergangenen Jahrhunderts, aber der Accumulated Cyclone Energy Index (ACE) lag 2020 nur auf dem 13. höchsten Wert. In den 1860er und 1880er Jahren gab es die meisten landfallenden Hurrikane und schweren Hurrikane. Einzelheiten finden Sie hier. Siehe diese NOAA-Studie vom Juni 2021, die zeigt, dass das Jahr 2020 zwar technisch gesehen ein Rekordjahr war, der Grund dafür aber wahrscheinlich in der modernen Technologie liegt, die es ermöglicht, mit Hilfe von Satelliten Stürme über den offenen Ozeanen des mittleren und östlichen Atlantiks zu sehen, die in der Zeit vor der Satellitenerfassung nicht gesehen und gezählt worden wären. Siehe die Ähnlichkeit der Saison 2020 mit den späten 1800er Jahren hier. Eine Perspektive auf den tödlichen CAT4-Hurrikan Ida und eine Ähnlichkeit mit Camille im Jahr 1969 finden Sie hier. – 26. September 2021
Behauptung 4: Tornados haben mit der Erwärmung der Erde aufgrund menschlicher Einflüsse zugenommen.
Faktencheck: Aktivere Monate und Jahreszeiten treten auf, wenn der Frühling untypisch kalt ist. In wärmeren Zyklen gibt es weniger große Tornados. Die Zahl der starken Tornados ist im letzten halben Jahrhundert drastisch zurückgegangen. Das wird sich mit dem Eintritt in die nächste Kältephase ändern. Trotz eines großen, tödlichen Ausbruchs und eines Sturms mit langer Zugbahn im Dezember 2021 endete das Jahr im untersten 25-Perzentil für Tornados. Lesen Sie, warum dies ein Zeichen für die Rückkehr zu aktiveren Jahreszeiten sein könnte, wenn sich die Erde durch den kälteren Pazifik und die geringe Sonneneinstrahlung abkühlt. Lesen Sie die ganze Geschichte hier. – 25.Januar 2022
Behauptung 5: Dürreperioden und Überschwemmungen werden aufgrund der globalen Erwärmung weltweit immer schlimmer.
Faktencheck: Dürren und Überschwemmungen zeigen hier keine statistisch signifikanten Trends. Jedes Jahr gibt es nasse und trockene Gebiete, aber ihre Lage ändert sich, was mit den warmen und kalten Ozeanbecken zusammenhängt, die monatelang anhaltende atmosphärische Muster bestimmen. Einzelheiten finden Sie hier. – 26. September 2021
Behauptung 6: Aufgrund von Trockenheit und zunehmender Hitze nehmen die Waldbrände zu.
Faktencheck: Nach den sehr aktiven Jahren um 1800 gingen die Waldbrände in Größe und Anzahl sehr schnell zurück. Die Zunahme der Schäden in den letzten Jahren ist auf das Bevölkerungswachstum in gefährdeten Gebieten und eine schlechte Waldbewirtschaftung zurückzuführen. Einzelheiten finden Sie hier. Siehe die Geschichte über Waldbrände in Australien hier. Sehen Sie sich diese Analyse an, die zeigt, dass öffentliches Land in Flammen steht, privates Land aber nicht, weil es ordnungsgemäß bewirtschaftet wird. – 26. September 2021
Behauptung 7: Mit der Erwärmung der Erde nimmt der Schnee ab und bedroht die Wintersportindustrie.
Faktencheck: Die Schneefälle haben im Herbst und Winter in der nördlichen Hemisphäre und in Nordamerika tatsächlich zugenommen, und es wurden viele Rekorde aufgestellt. Dies gilt nicht nur für Bergregionen, sondern auch für Küstenstädte und städtische Gebiete, in denen Schnee vor Jahrzehnten noch selten war. Weitere Informationen finden Sie hier. – 27. März 2022
Siehe hierzu auch die „Kältereports!“
Behauptung 8: Das Schmelzen der Gletscher und Eiskappen lässt den Meeresspiegel in alarmierendem Maße ansteigen und bedroht die Küstenstädte
Faktencheck: Die Rate des globalen Meeresspiegelanstiegs ist im letzten Jahrhundert im Durchschnitt um 40% gesunken. Wo er heute ansteigt, sind lokale Faktoren wie Landabsenkungen dafür verantwortlich. Einzelheiten finden Sie hier. Sehen Sie hier, wie die Trends des Meeresspiegels manipuliert werden, damit sie besser zur Theorie passen. – 21. März 2022
Behauptung 9: Das Eis in der Arktis, Grönland und Antarktis schmilzt in alarmierendem Tempo.
Faktencheck: Das Polar- und Gletschereis schwankt mit den multidekadischen Zyklen der Meerestemperaturen. Die aktuellen Werte sind mit den historischen Tiefstständen vergleichbar oder liegen darüber. Mit einem sehr kalten Winter 2019/20 kehrte das arktische Eis auf ein höheres Niveau zurück. Das Eis erreichte den höchsten Stand seit 2013. Einzelheiten finden Sie hier. Aktuelle Informationen über die AMO, die PDO-Zyklen der Ozeane, die Sonnenzyklen und die arktischen Temperaturen finden Sie hier. Sehen Sie hier, wie der Südpol in der letzten Saison seinen kältesten Winter seit Beginn der Aufzeichnungen erlebte (mit einer Temperatur von durchschnittlich –61°C an der Südpol-Station Wostok!). Die Aufzeichnungen begannen 1957 (hier). Beachten Sie, dass das Polareis in dieser Saison (2021/22) das 16. niedrigste seit Beginn der Aufzeichnungen ist, mit einem schönen Aufschwung. NSIDC blendet weiterhin Daten vor 1979 aus, die zeigen, dass die Veränderungen zyklisch sind.
Die Alarmisten finden jedoch Episoden, auf die sie sich stürzen, wenn sie zu ihren Theorien passen. Siehe die neuesten Behauptungen hier. Die wahre Geschichte sehen Sie hier und hier. Sehen Sie sich die extremen Wintertemperaturen in Alaska an, die charakteristisch für La Ninas sind, mit langen brutalen Kälteperioden und Wärmespitzen. Die Medien ignorieren die extreme Kälte, konzentrieren sich aber auf die hier gezeigten warmen Tage. – 25. März 2022
Behauptung 10: Der Klimawandel gefährdet die Lebensmittelversorgung.
Faktencheck: Die Vitalität der weltweiten Vegetation in bewirtschafteten und nicht bewirtschafteten Ökosystemen ist heute besser als vor hundert Jahren, vor 50 Jahren oder sogar vor nur zwei bis drei Jahrzehnten, was zum Teil auf den gestiegenen CO2-Gehalt der Luft zurückzuführen ist. Der Planet ist grüner geworden, und die Wüste Sahara ist um 8 % geschrumpft. CO2 hat die Vitalität der Pflanzen gesteigert und den Wasserbedarf gesenkt. Siehe die Aktualisierung hier. – 26. September 2021
Behauptung 11: Die Kohlenstoff-Verschmutzung ist ein ernstes und wachsendes Gesundheitsrisiko.
Faktencheck: Der Begriff „Kohlenstoff-Verschmutzung“ ist ein absichtlicher, zweideutiger, unaufrichtiger Begriff, der die Menschen dazu verleiten soll, Kohlendioxid für Verschmutzung zu halten. Dank der Verwendung von sauber verbrennendem Erdgas und anderer Maßnahmen ist die Menge an Feinstaub und anderen von der EPA ermittelten Kriterienschadstoffen um mehr als 77 % zurückgegangen und liegt weit unter den festgelegten Normen. Nach Angaben der NASA und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) hatten die Vereinigten Staaten im Jahr 2020 mit die sauberste Luft aller Industrienationen der Welt. Einzelheiten finden Sie hier. – 5. August 2021
Behauptung 12: Der Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre führt zur Versauerung der Ozeane, was katastrophale Auswirkungen auf das Leben im Meer hat.
Faktencheck: Die Versauerung der Meere (die in Wirklichkeit nur eine geringfügig verringerte Alkalinität darstellt) wird häufig als unproblematisch oder sogar als vorteilhaft angesehen. Zahlreiche wissenschaftliche Studien haben die Widerstandsfähigkeit zahlreicher maritimer Pflanzen- und Tierarten gegenüber der Ozeanversauerung nachgewiesen, wenn sie unter realistischen Versuchsbedingungen durchgeführt wurden (hier). Siehe auch Peter Ridds jüngste Feststellung einer neuen Rekordhöhe der Korallenbedeckung des Great Barrier Reefs hier. – 3. Februar 2019
Behauptung 13: 97 % der Wissenschaftler weltweit sind sich einig, dass der Klimawandel ernsthaft ist und vom Menschen verursacht wird.
Faktencheck: Die Behauptung, es gebe einen 97%igen wissenschaftlichen Konsens, ist eine frei erfundene Behauptung. CO2 ist im Gegensatz zu Feinstaub kein Schadstoff, sondern ein nützliches Gas. Aber wie oben gezeigt, sind kleine und große Feinstaubpartikel kein Thema. Wie ebenfalls oben gezeigt, erweisen sich alle Behauptungen über gefährliche Auswirkungen auf das Klima als übertrieben oder als reine Fälschungen. Siehe Einzelheiten hier. – 4. August 2020
Siehe hier die ausführlichen Gegenargumente. Jeder Abschnitt enthält Einzelheiten zu den Behauptungen und Links zu einer detaillierten wissenschaftlichen Analyse mit unterstützenden Grafiken und weiteren Links.
Sehen Sie, wie die Zahl der weltweiten Todesfälle im Zusammenhang mit allen Extremen im letzten Jahrhundert drastisch zurückgegangen ist:
Hier finden Sie den 7. Nachtrag zu unserer Petition an die EPA zur erneuten Überprüfung ihrer Feststellungen zur Gefährdung durch Treibhausgase.
Link: http://icecap.us/index.php/go/political-climate/alarmist_claim_rebuttals_updated/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Weltwoche Daily: Großer Erfolg von Viktor Orbán in Ungarn
„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Mo-Fr ab 6 Uhr 30 mit der Daily-Show von Roger Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Gräueltaten im Norden von Kiew. Ukrainische Bürgermeister des Hochverrats bezichtigt. Deutschland will die Kampfflugzeuge schneller beschaffen. Großer Erfolg von Viktor Orbán in Ungarn. Vucic […]
Ukraine-Eskalation: US-Kriegssimulation sagte Atomkrieg voraus! (VIDEO)
Fußball-Weltmeisterschaft: Katar wird keine LGBT-Propaganda dulden!
Am Freitag, den 1. April, fand in Doha die Auslosung für die Fußballweltmeisterschaft statt, die vom 21. November bis zum 18. Dezember in Katar ausgetragen wird. Der katarische General Abdullah Al Ansari, der für die Sicherheit des Turniers verantwortlich ist und Vorsitzender des Nationalen Komitees zur Bekämpfung des Terrorismus ist, stellte bei dieser Gelegenheit klar: Das Emirat toleriert zwar, dass homosexuelle Fans zur Unterstützung ihrer Mannschaft anreisen, verbietet ihnen jedoch, die Farben der LGBT-Gemeinschaft zu verteidigen. Während die FIFA (Internationaler Fußballverband) angekündigt hatte, dass das Regenbogenbanner, das Banner der multisexuellen Bewegung, in den Stadien wehen darf, informiert Katar, dass jede Regenbogenflagge, die geschwenkt wird, konfisziert wird. In einem Interview mit der amerikanischen Nachrichtenagentur Associated Press versichert General Al Ansari, dass es um ihre Sicherheit geht: „Wenn ein Fan in einem Stadion eine Regenbogenflagge schwenkt und man sie ihm wegnimmt, dann nicht, weil ich ihn beleidigen will, sondern weil ich ihn schützen will. Wenn wir das nicht tun, könnte ein anderer Zuschauer ihn angreifen“.
In einem Land, in dem Homosexualität gesetzlich und religiös verboten ist, warnte der General: „Wenn Sie Ihre Meinung bezüglich der LGBT-Sache kundtun wollen, dann tun Sie das in einer Gesellschaft, in der das akzeptiert wird. Wenn Sie eine Eintrittskarte kaufen, dann tun Sie das, um ein Fußballspiel zu sehen, und nicht, um zu demonstrieren. Dann kommen Sie nicht, um eine ganze Gesellschaft zu beleidigen“. Er sagt, es sei ihm egal, was diese komischen Fans privat im Hotel tun werden: „Bucht ein Zimmer zusammen, schlaft zusammen, das geht uns nichts an.“ Dagegen werden in den Stadien und an öffentlichen Orten keine Demonstrationen, keine auffälligen Zeichen sexueller Marginalität zugelassen: „Wir können die Gesetze oder die Religion nicht für die 28 Tage der Weltmeisterschaft ändern.“
Dem amerikanischen Journalisten, der ihn daraufhin fragt, ob dies nicht eine diskriminierende Politik sei, antwortet der General unmissverständlich: „Ich stelle die Meinung einer Minderheit gegenüber der Mehrheit in Frage. Wir müssen das Problem eindämmen, bevor es ausbricht und außer Kontrolle gerät“. Es ist klar: In Katar wird die Fußballweltmeisterschaft veranstaltet, nicht die Gay Pride. Und man hütet sich vor der LGBT-Strömung wie vor einem Virus. Im vergangenen Dezember beschlagnahmten die Behörden in Katar in Geschäften Spielzeug, das gegen die Werte des Islams verstieß, weil es die Farben der Regenbogenflagge der LGBT-Gemeinschaft trug.
Nun, nach diesem Glaubensbekenntnis, warten wir gespannt auf die Reaktionen all der westlichen Verbände, die sich seit Jahren geradezu fanatisch für die Homo-Lobby einsetzen.
Dieser Beitrag erschien zuerst bei BOULEVARD VOLTAIRE, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Bargeldlose Gesellschaft würde Millionen von Menschen in Schwierigkeiten bringen
Ein Bericht über die möglichen Auswirkungen der Einführung einer „bargeldlosen Gesellschaft“ hat ergeben, dass Millionen von Menschen in Not geraten würden, wobei viele gefährdete Personen stark auf physische Zahlungsmittel angewiesen wären.
Ein am Mittwoch veröffentlichter Bericht kommt zu dem Ergebnis, dass eine Umstellung auf eine bargeldlose Gesellschaft Millionen von Menschen erheblich benachteiligen und entrechten würde und dass auch die Gefahr bestünde, dass viele schutzbedürftige Menschen, die auf physische Banknoten und Münzen angewiesen sind, Schaden nehmen würden.
Die Studie ergab insbesondere, dass 15 Millionen Menschen im Vereinigten Königreich in hohem Maße auf physisches Bargeld angewiesen sind, um ihren Haushalt zu führen, und dass die Nutzung von Geldautomaten in einigen der wirtschaftlich schwächsten Gebiete des Landes im Vergleich zur Zeit vor der Pandemie weiterhin hoch ist.
Laut einer von der Royal Society of Arts durchgeführten Untersuchung ist eine Reihe von Bevölkerungsgruppen in hohem Maße auf die Verwendung von Bargeld angewiesen, darunter ältere Menschen und viele junge Menschen, die greifbare Währungen als Hilfe bei der Haushaltsplanung verwenden.
Die Untersuchung ergab auch, dass die Nutzung von Geldautomaten während der chinesischen Coronavirus-Pandemie zwar insgesamt zurückging und seitdem nicht wieder das Niveau von vor 2020 erreicht hat, dass aber jeder Siebte aufgrund der Krise mehr Bargeld verwendet.
Letztlich gab jeder Fünfte an, dass er in einer bargeldlosen Gesellschaft Schwierigkeiten hätte, und die Forscher erklärten, dass dringend Rechtsvorschriften erforderlich seien, die den Zugang der Menschen zu physischem Bargeld in der Zukunft sicherstellten.
„Für Millionen von Menschen ist ihre Beziehung zum Bargeld entscheidend für die Art und Weise, wie sie ihr Wochenbudget verwalten“, so Mark Hall, der die Studie verfasst hat. „Obwohl Online-Banking und -Einkäufe immer häufiger genutzt werden, zeigen unsere Untersuchungen, dass der Anteil der Bevölkerung, der ausschließlich auf Bargeld angewiesen ist, in den letzten drei Jahren unverändert geblieben ist.
„Es ist wichtig, dass der digitale Wandel niemanden entmündigt, insbesondere angesichts der Lebenshaltungskostenkrise, die die Familienfinanzen derzeit so stark belastet“, sagte er weiter.
„Die Menschen verwenden immer weniger Bargeld und setzen auf kontaktlose und digitale Zahlungen“, kommentierte John Howells, CEO des Geldautomatennetzwerks LINK, die Studie. „Es ist jedoch klar, dass der digitale Zahlungsverkehr derzeit nicht für alle Menschen geeignet ist, und für diejenigen, die mit einem knappen Budget leben, wo jeder Cent zählt, gibt es keine bessere Alternative zu Scheinen und Münzen, und sie haben es nicht eilig, sich Geldmanagement-Tools zuzuwenden.“
Der Gedanke an eine bargeldlose Gesellschaft ist schon seit einiger Zeit im Umlauf, und Länder wie Schweden setzen verstärkt auf digitale Transaktionen.
Mit diesem Schritt werden eine Reihe von Vorteilen verbunden, darunter niedrigere Infrastrukturkosten und eine leichtere Behinderung krimineller Unternehmen.
Australien erwog sogar einmal die Einführung eines so genannten „Bargeldverbots“-Gesetzes, das eine gesetzliche Obergrenze von 10.000 Dollar für physische Zahlungen vorsah, wobei jede Transaktion, die diesen Betrag übersteigt, als Straftat gilt.
Obwohl das Gesetz inzwischen auf Eis gelegt wurde, ist klar, dass viele Parteien in der modernen Welt – einschließlich Banken und Aufsichtsbehörden – eine vollständige Umstellung auf den digitalen Zahlungsverkehr sehr befürworten.
Andere sind jedoch skeptischer. Die Stadt Philadelphia ging sogar so weit, bargeldlose Geschäfte und Restaurants zu verbieten, um diejenigen, die kein Bankkonto haben, stärker einzubeziehen“.
„Wir verlangen ja nicht, dass sie etwas tun, was sie nicht können“, sagte der Lokalpolitiker Bill Greenlee nach der Einführung des Verbots. „Sie haben schon vorher Bargeld akzeptiert.“
US-Beamte: Putin will bis zum 9. Mai den „Sieg“ über die Ostukraine erklären
In einem Fernsehinterview am Sonntag sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow, dass ein direktes Treffen zwischen den Präsidenten Putin und Zelenskij „nie ausgeschlossen“ worden sei und dass dies möglich sei. Er sagte jedoch, dass die Delegationen, die noch verhandeln, sich auf ein festes Waffenstillstandsdokument einigen müssen, was noch nicht erreicht wurde.
„Nein, Putin hat (ein mögliches Treffen mit Zelensky) nie abgelehnt. Putin hat ein solches Treffen nie ausgeschlossen, und dieses Treffen ist hypothetisch möglich“, sagte der Kreml-Beamte dem Fernsehsender Russia-1. „Doch damit es (das Treffen) zustande kommt, muss ein bestimmtes Dokument von den beiden Delegationen erstellt werden. Nicht eine Reihe von Ideen, sondern ein konkretes schriftliches Dokument. Dann wird die Zeit für ein solches Treffen kommen“, fügte er hinzu. Er warf den Ukrainern jedoch vor, ihren Verpflichtungen bisher nicht nachgekommen zu sein. Zu diesem Zeitpunkt sind neue Aussagen von US-Geheimdiensten aufgetaucht, wonach Russland bis zum 9. Mai den Sieg über die Donbass-Region erklären will.
Zu einem Zeitpunkt, zu dem US-Außenminister Antony Blinken erklärte, die russischen Truppen hätten in der Ukraine bereits eine „strategische Niederlage“ erlitten, erklärte Peskow, er glaube nach wie vor, dass die Ziele der „Sonderoperation“ „voll und ganz erreicht“ würden. Am Wochenende bestätigte der russische Chefunterhändler Medinskij, dass die Gespräche zwischen Moskau und Kiew am Montag wieder aufgenommen werden sollen.
Ebenfalls am Sonntag äußerte der NATO-Generalsekretär die Ansicht des Bündnisses, dass es trotz des angekündigten russischen „Rückzugs“ aus der Nähe von Kiew und der Gegend um Tschernihiw keine wirkliche Änderung der Haltung gegeben habe.
„Was wir sehen, ist kein wirklicher Rückzug. Wir sehen, dass Russland seine Truppen neu positioniert und einige von ihnen zurückholt, um sie zu bewaffnen, zu verstärken und mit Nachschub zu versorgen, aber wir sollten nicht zu optimistisch sein, denn die Angriffe werden weitergehen“, sagte Stoltenberg gegenüber CNN.
„Und wir sind auch besorgt über mögliche verstärkte Angriffe, besonders im Süden und im Osten. Es handelt sich also nicht um einen wirklichen Rückzug, sondern eher um eine Verschiebung der Strategie, die sich mehr auf den Süden und Osten konzentriert“, fügte er hinzu.
In der Zwischenzeit hat CNN unter Berufung auf anonyme US-amerikanische und europäische Geheimdienstmitarbeiter in einer äußerst bedeutsamen Wochenendmeldung (sofern daran etwas Wahres dran ist) behauptet, dass Putin bis zum 9. Mai, also in etwas mehr als einem Monat, einen Sieg in der Ukraine anstrebt. Aber der „Sieg“ scheint sich – wie wir gesehen haben – auf den Osten und Süden zu beschränken.
Dem Bericht zufolge steht Putin unter erhöhtem Druck, den Sieg auf dem Schlachtfeld zu demonstrieren, nachdem die Dynamik mehrere Wochen lang ins Stocken geraten war: „Mehr als einen Monat nach Kriegsbeginn ist es den russischen Bodentruppen nicht gelungen, die Kontrolle über die Gebiete zu behalten, in denen sie gekämpft haben. Der russische Präsident Wladimir Putin steht unter Druck, um zu zeigen, dass er einen Sieg vorweisen kann, und die Ostukraine ist der Ort, an dem ihm dies am ehesten gelingen dürfte, sagen Beamte.“
Putin wird höchstwahrscheinlich seine Kräfte auf eine Offensive konzentrieren, die bis zum 9. Mai – dem traditionellen Tag des Sieges – eine Art „Sieg“ erringen kann. Das ausgedehnte Gebiet des Donbass ist der wahrscheinliche Schwerpunkt, und sicherlich Odessa, wenn es für seine Truppen erreichbar ist.
Putin
is highly likely to concentrate forces on an offensive that can produce some sort of ”win” by May 9 – the traditional Victory Day. Extended area of Donbas is the likely focus, and certainly Odessa if that’s reachable by his forces. pic.twitter.com/dpXqOwthNp
— Carl Bildt (@carlbildt) April 3, 2022
Laut CNN:
US-Geheimdienstinformationen deuten darauf hin, dass Putin sich auf den 9. Mai, den russischen „Tag des Sieges“, konzentriert, so einer der Beamten.
Der 9. Mai ist ein wichtiger Feiertag im russischen Kalender. An diesem Tag gedenkt das Land der Kapitulation der Nazis im Zweiten Weltkrieg mit einer großen Parade von Truppen und Waffen auf dem Roten Platz vor dem Kreml. Die Beamten sagen, Putin wolle an diesem Tag einen Sieg – in welcher Form auch immer – in seinem Krieg feiern können.
Andere Beamte weisen jedoch darauf hin, dass selbst wenn es eine russische Feier geben sollte, ein tatsächlicher Sieg in weiter Ferne liegen könnte.
Ein ungenannter europäischer Verteidigungsbeamter wurde mit den Worten zitiert, dass „Putin am 9. Mai eine Siegesparade abhalten wird, unabhängig vom Stand des Krieges oder der Friedensgespräche“. Die Quelle schränkte ein: „Andererseits: eine Siegesparade mit welchen Truppen und Fahrzeugen?“
Im Laufe des Wochenendes wurden ukrainische und westliche Anschuldigungen über ein „Massaker“ in der Stadt Bucha laut, die sich auf weit verbreitete Videos und Fotos stützen. Das russische Verteidigungsministerium hat viele dieser Bilder als „inszeniert“ bezeichnet und die Vorwürfe zurückgewiesen.
Entsetzt über die Gräueltaten in Bucha und anderen Städten in der Ukraine. Berichte über russische Truppen, die auf unschuldige Zivilisten zielen, sind abscheulich. Das Vereinigte Königreich arbeitet mit anderen zusammen, um Beweise zu sammeln und die Ermittlungen des @IntlCrimCourt
bei der Untersuchung von Kriegsverbrechen. Die Verantwortlichen werden zur Rechenschaft gezogen werden.
Appalled by atrocities in Bucha and other towns in Ukraine. Reports of Russian forces targeting innocent civilians are abhorrent.
The UK is working with others to collect evidence and support @IntlCrimCourt war crimes investigation. Those responsible will be held to account.
— Liz Truss (@trussliz) April 2, 2022
In letzter Zeit hat das russische Verteidigungsministerium Erklärungen abgegeben, in denen es den Umfang der Militäroperationen auf die Region Donbas stark einschränkt. Dies auch, weil klar geworden ist, dass derzeit keine Absicht besteht, Kiew anzugreifen, trotz der jüngsten schweren Kämpfe in einer Handvoll Vororte. Zu diesem Zeitpunkt haben die Anwohner Kiew sogar als relativ „sicher“ eingestuft.