Direkt zum Video.

• Werbeagenturen üben eine große Macht über die öffentliche Meinung aus, und Staatsanwälte beginnen zunehmend, die Rolle von PR-Firmen in Fällen zu untersuchen, in denen Unternehmen schwerwiegender Vergehen oder Betrug vorgeworfen wird
• In Hunderten von klimabezogenen Gerichtsverfahren wird nun die Rolle von Werbefirmen bei der Umweltverschmutzung untersucht.
• Ein ähnlicher Trend zeichnet sich in der Arzneimittelindustrie ab, wo Werbeagenturen für die „legalen Lügen“, die sie im Namen ihrer Kunden verbreiten, zur Rechenschaft gezogen werden. Im Februar 2021 zahlte die Unternehmensberatungsfirma McKinsey & Company 573 Millionen Dollar, um einen Fall beizulegen, in dem sie beschuldigt wurde, durch Marketingberatung für Hersteller von Opiaten, die mehr als eine halbe Million Menschen getötet haben, Beihilfe zu leisten.
• Am 6. Mai 2021 verklagte die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Maura Healey, Publicis Health und beschuldigte das Unternehmen, „mehr als 50 Millionen Dollar im Austausch für Marketingpläne zu kassieren, um Ärzte dazu zu bringen, Opioide von Purdue mehr Patienten, in höheren Dosen und über längere Zeiträume zu verschreiben.“ Publicis versuchte, die Klage abweisen zu lassen, scheiterte aber
• Abgesehen davon, dass sie große Werbefirmen beauftragen, um ihre Produkte zu vermarkten, verhindern die Pharmaunternehmen, dass die Wahrheit bekannt wird, indem sie Faktenprüfer einsetzen

Werbeagenturen üben eine große Macht über die öffentliche Meinung aus, und Staatsanwälte beginnen zunehmend, die Rolle von PR-Firmen in Fällen zu untersuchen, in denen Unternehmen schwerwiegender Vergehen oder Betrug vorgeworfen wird. So berichtete CampaignAsia.com kürzlich, dass:

Hunderte neuer Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Greenwashing haben den Druck auf PR- und Werbeagenturen erhöht, da die Staatsanwälte beginnen, ihr Netz auszuweiten, wenn es darum geht, wer die Verantwortung für die umstrittene Praxis tragen soll …

Seit Mai 2021 wurden 369 klimabezogene Gerichtsverfahren gegen Agenturen abgeschlossen, von denen 218 (58 %) gegen die PR- und Werbefirmen entschieden wurden … In den letzten fünf Jahren hat sich die Zahl der Klagen, die sich auf die Rolle von PR und Werbung beim Klimawandel beziehen, verdoppelt. Die Fälle sind hauptsächlich in den USA angesiedelt, erstrecken sich aber auf insgesamt 39 Länder.

Rauch und Spiegel

Die von CampaignAsia berichteten Daten stammen aus dem Bericht „Smoke and Mirrors (Rauch und Spiegel): The Legal Risks of Fossil Fuel Advertising“ (Die rechtlichen Risiken der Werbung für fossile Brennstoffe), der im Mai 2022 von der Organisation Clean Creatives, die sich für den Klimawandel einsetzt, veröffentlicht wurde.

Der Bericht nennt WPP, IPG, Dentsu, Publicis und Omnicom – vier Holdinggesellschaften, die ihrerseits Dutzende einzelner PR-Agenturen betreiben – als besonders anfällig für Greenwashing-Klagen, da sie alle daran arbeiten, das öffentliche Image von Kunden aus dem Bereich der fossilen Brennstoffe zu verbessern, „während diese weiterhin die Erde verschmutzen“.

Nach Ansicht des Direktors von Clean Creatives, Duncan Meisel, gehen PR-Firmen „erhebliche Reputations-, Geschäfts- und Rechtsrisiken ein, wenn sie mit Unternehmen aus dem Bereich der fossilen Brennstoffe zusammenarbeiten, um Klima-Desinformation zu verbreiten“, da ihre Arbeit nicht nur dem Planeten schadet, sondern auch vor Gericht landen könnte. Meisel warnt auch davor, dass Werbeagenturen selbst von Kunden getäuscht werden können, die schädliche Informationen zurückhalten, und dass eine solche Naivität am Ende sehr teuer werden kann.

Der ESG-Betrug

Investitionen in „grüne“ Unternehmen sind in den letzten Jahren in die Höhe geschnellt, aber viele dieser Unternehmen sind nicht das, was sie vorgeben zu sein. Laut dem Think Tank InfluenceMap, der sich mit dem Klimawandel befasst, ist die Mehrheit der grünen“ Aktienfonds unzureichend.

Von den 723 Fonds, die unter Angabe von Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsaspekten (ESG) vermarktet wurden, erfüllte mehr als die Hälfte nicht die Vorschriften des Pariser Abkommens zu Kohlenstoffemissionen und sauberer Energie, und „mehr als 70 % der Fonds mit weiter gefassten ESG-Zielen sind ebenfalls nicht auf die globalen Klimaziele abgestimmt“, berichtete das Time Magazine.

InfluenceMap stellte fest, dass BlackRock Inc. – die weltweit größte Investmentgesellschaft, die sich verpflichtet hat, Nachhaltigkeit zu einer zentralen Anlagestrategie zu machen – immer noch in fossile Brennstoffe investiert. Das Gleiche gilt für andere große Investmentgesellschaften.

Die State Street Corporation zum Beispiel, die drittgrößte, besitzt einen Teil von Marathon Petroleum und Philips 66, die laut InfluenceMap „zwei der weltweit größten Lobbyunternehmen für fossile Brennstoffe sind, die politische Klimaschutzmaßnahmen verhindern“.

In ähnlicher Weise kam ein Bericht des Economist vom Mai 2021 zu dem Schluss, dass einige der größten ESG-Fonds der Welt „vollgestopft mit Umweltverschmutzern und Sündenaktien“ sind. Einem Bericht des Wall Street Journal aus dem Jahr 2019 zufolge sind acht der zehn größten nachhaltigen US-Fonds in Öl- und Gasunternehmen investiert, die regelmäßig von Umweltaktivisten kritisiert werden.

Neben Öl und Gas gehören auch Tabakunternehmen und Kasinobetreiber zu den wichtigsten ESG-Investitionen, die beide nicht gerade für hohe ethische Standards bekannt sind. In einem Kommentar in der USA Today vom März 2021 sagte der ehemalige Chief Information Officer für nachhaltige Investitionen bei BlackRock, Tariq Fancy, den leisen Teil laut aus:

In Wahrheit ist nachhaltiges Investieren nicht viel mehr als ein Marketing-Hype, PR-Spam und unaufrichtige Versprechungen der Investment-Community.

McKinsey & Company wegen Beratung mit Todesfolge zu Geldstrafe verurteilt

Ein ähnlicher Trend ist auch in der Arzneimittelindustrie zu beobachten, wo Werbeagenturen für die „legalen Lügen“, die sie im Namen ihrer Kunden verbreiten, zur Verantwortung gezogen werden.

Im Februar 2021 zahlte McKinsey & Company, eine Unternehmensberatungsfirma, 573 Millionen Dollar, um einen Fall beizulegen, in dem sie der Komplizenschaft beschuldigt wurden, indem sie Marketingberatung für Hersteller von Opiaten – einschließlich des Herstellers von Oxycontin, Purdue Pharma – gaben, die mehr als eine halbe Million Menschen getötet haben. CampaignAsia schreibt:

Lauren Papenhausen, Partnerin bei White & Case, sagte, der McKinsey-Vergleich sei „besonders bemerkenswert, weil er die Bereitschaft der Regierung signalisiert, nicht nur die Hersteller zu verfolgen, sondern auch diejenigen, die ihnen professionelle Dienstleistungen anbieten.

Auch wenn man den Vergleich als einzigartig für den besonderen Kontext der Opioide betrachten könnte, wirft er die Frage auf, ob die Sorge der Regierung um bestimmte Marketingstrategien ein Zeichen für künftige Durchsetzungsbemühungen ist.

Ein Artikel der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health von Ende Juni 2022 hob ebenfalls die erhaltenen Prozessdokumente hervor, die die Rolle von McKinsey bei der Opioidepidemie zeigen:

Sie zeigen, wie McKinsey die Opioid-Hersteller Purdue Pharma, Endo Pharmaceuticals, Johnson & Johnson und Mallinckrodt beriet, um ihnen zu helfen, den Umsatz zu steigern, trotz der wachsenden öffentlichen Empörung über die Opioid-Epidemie …

Zu den Materialien gehören Arbeitsaufträge, Angebote und Rechnungen, Präsentationen für interne Diskussionen und für Kunden (einschließlich Purdue Pharma und Endo Pharmaceuticals), Tabellen mit Angaben zur Projektbesetzung und E-Mails, die auf Nachrichten über verschärfte Beschränkungen für Opioide reagieren.

Die Sammlung enthält auch Briefe von Regulierungsbehörden, einschließlich der U.S. Food and Drug Administration (FDA), als Reaktion auf neue Arzneimittelanträge von Opioidherstellern, Vorbereitungsmaterialien für Sitzungen des Beratungsausschusses für Regulierungsfragen, opioidbezogene Übergangsdokumente für staatliche und bundesstaatliche Behörden sowie andere interne Akten.

Diese Dokumente bilden nun eine einzigartige und unschätzbare öffentliche Ressource, die uns hilft, das Ausmaß des Schadens zu verstehen, der Millionen von Amerikanern durch die Opioidkrise zugefügt wurde“, sagte Jeremy Greene, MD, PhD, MA, William H. Welch Professor für Medizin und Geschichte der Medizin an der Johns Hopkins School of Medicine.

Ganz allgemein werfen sie ein helles Licht auf die undurchsichtigen Verflechtungen von Wissenschaft, Industrie und finanziellen Interessen, die das US-Gesundheitssystem nach wie vor kennzeichnen…

Forscher können diese Prozessdokumente nutzen, um Verhaltensmuster der Industrie zu erkennen, die zum Schutz der öffentlichen Gesundheit reguliert werden könnten, sagte Dorie Apollonio, PhD, MPP, Professorin für klinische Pharmazie an der UCSF School of Pharmacy. Dies wird entscheidend sein, um Reformen zu ermitteln, die vor künftigen Epidemien wie dieser schützen können.

McKinsey spielte Polizist und Räuber zugleich

Vor kurzem haben wir entdeckt, dass die Situation noch korrupter ist als bisher angenommen. Eine Untersuchung des US-Repräsentantenhauses gegen McKinsey, die sich auf Material stützt, das im Rahmen der Offenlegung verschiedener Rechtsstreitigkeiten erlangt wurde, enthüllte, dass McKinsey die US-Arzneimittelbehörde FDA in Fragen der Sicherheit von Opioiden beriet, während es gleichzeitig die Arzneimittelhersteller beriet, wie sie ihre Umsätze maximieren konnten.

In einem Fall schrieb McKinsey Skripte für Purdue, die bei der Besprechung mit der FDA verwendet werden sollten, um die Sicherheit von OxyContin in pädiatrischen Bevölkerungsgruppen zu diskutieren. In einem anderen Fall arbeitete Jeff Smith, ein leitender McKinsey-Berater, an einer Strategie zur Risikobewertung und -minderung (REMS) für OxyContin und beriet gleichzeitig die FDA über die Sicherheit des Medikaments.

Wie der Enthüllungsjournalist Paul Thacker feststellte, „Denken Sie nur einen Moment darüber nach – jahrelang spielte McKinsey sowohl Polizist als auch Räuber.“ Wie die New York Times am 13. April 2022 berichtete:

Seit 2010 haben mindestens 22 McKinsey-Berater sowohl für Purdue als auch für die FDA gearbeitet, einige zur gleichen Zeit, so der 53-seitige Bericht des Ausschusses …

Die Firma legte dem Ausschuss keine Beweise dafür vor, dass sie die potenziellen Interessenkonflikte offengelegt hatte, wie es in den Bundesvertragsregeln vorgeschrieben ist – ein „offensichtlicher Verstoß“, so der Bericht. McKinsey erlaubte seinen Mitarbeitern, die Purdue beraten, auch, an der Gestaltung von Materialien mitzuwirken, die für Regierungsbeamte und -behörden bestimmt waren…

Der heutige Bericht zeigt, dass zur gleichen Zeit, als sich die FDA auf den Rat von McKinsey verließ, um die Arzneimittelsicherheit zu gewährleisten und das Leben der Amerikaner zu schützen, die Firma auch von den Unternehmen bezahlt wurde, die die tödliche Opioid-Epidemie anheizen, um ihnen zu helfen, eine strengere Regulierung dieser gefährlichen Medikamente zu vermeiden“, sagte die Abgeordnete Carolyn Maloney, die New Yorker Demokratin, die den Vorsitz des Ausschusses innehat, in einer Erklärung.

Eine parteiübergreifende Gruppe von Gesetzgebern hat im vergangenen Monat eine Gesetzgebung eingebracht, die darauf abzielt, Interessenkonflikte bei der Vergabe von Bundesaufträgen zu verhindern, und dabei die Erfahrungen von McKinsey mit Purdue und der FDA zitiert.

McKinsey im Direktvertrieb tätig

Nun haben wir auch herausgefunden, dass McKinsey Direktverkäufe für seine Big-Pharma-Kunden tätigte und dabei eigene Vertriebsmitarbeiter einsetzte. Sie beschäftigten sogar ganze Verkaufsteams, die die Medikamente ihrer Kunden direkt an Ärzte verkauften. Diese Enthüllung stammt aus dem von der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health eingerichteten Repository für Dokumente zu Opioid-Prozessen. Aus E-Mails geht hervor, dass Publicis einen ähnlichen Service anbietet, bei dem Vertriebsmitarbeiter von Publicis die Produkte der Kunden an Apotheken verkaufen. Wie die New York Times berichtet:

Die Times fand heraus, dass die Firma eine viel tiefere und breitere Rolle bei der Beratung von Kunden spielte, die in die Opioid-Krise verwickelt waren, als öffentlich bekannt gegeben wurde … Während die Firma einen bemerkenswerten Einfluss bei Purdue hatte, beriet sie auch den größten Hersteller von Opioid-Generika, Mallinckrodt. Sie arbeitete mit Endo bei der Vermarktung von Opana zusammen und half dem Unternehmen, sich zu einem führenden Generikahersteller zu entwickeln.

Sie beriet Johnson & Johnson, dessen Tochtergesellschaft Tasmanian Alkaloids der größte Lieferant der aus Mohnblumen gewonnenen Rohstoffe war, aus denen viele der meistverkauften Opioide hergestellt werden. Dann, als das ganze Ausmaß der Epidemie deutlich wurde, beriet sie Regierungsbehörden bei der Bewältigung der Folgen …

Auf der Grundlage umfangreicher Daten und firmeneigener Instrumente überprüfte McKinsey Geschäfte und beriet zu Unternehmensstrategien. Es entwickelte Taktiken für den Umgang mit Aufsichtsbehörden und half, die Zulassung neuer Produkte zu sichern.

Die Firma half ihren Kunden, aggressivere Verkaufsstrategien einzuführen, was in mindestens zwei Fällen dazu führte, dass die Unternehmen ihre Ressourcen auf wirksamere Produkte umstellten.

Sie erstellte Profile von Ärzten und nahm diese ins Visier, wobei sie in einigen Fällen versuchte, die Verschreibungsgewohnheiten so zu beeinflussen, dass Bundesbeamte später davor warnten, das Risiko einer Überdosierung zu erhöhen. Und als die Verschreibungen von Opioiden während eines staatlichen Vorgehens zu sinken begannen, so zeigen die Unterlagen, entwickelte McKinsey neue Ansätze, um den Absatz zu fördern.

Publicis wird wegen seiner Rolle in der Opioid-Krise angeklagt

Ein weiteres Werbeunternehmen, das wegen seiner Rolle in der Opioidkrise in der Kritik steht, ist Publicis Health, das viele der Oxycontin-Marketingmaterialien von Purdue entworfen hat.

Die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Maura Healey, verklagte Publicis Health am 6. Mai 2021 und beschuldigte das Unternehmen, „mehr als 50 Millionen Dollar im Austausch für Marketingpläne kassiert zu haben, um Ärzte dazu zu bringen, Purdues Opioide mehr Patienten, in höheren Dosen und über längere Zeiträume zu verschreiben“.25 Publicis versuchte, die Klage abzuweisen, scheiterte aber.

Die Wahrheit über Faktenchecker

Wie verhindern die Pharmakonzerne, dass die Wahrheit ans Licht kommt, abgesehen davon, dass sie große Werbefirmen beauftragen, ihre gefährlichen Produkte zu bewerben? Indem sie Faktenchecker einsetzen. In den letzten zwei Jahren hat sich herausgestellt, dass die so genannten „Faktenchecker“ alles andere als das sind. Während sie behaupten, Fehlinformationen zu bekämpfen, sind sie diejenigen, die die meisten davon verbreiten, und sie tun dies im Auftrag der Arzneimittelindustrie und der Werbefirmen, die sie decken.

Es gibt zahllose Beispiele für Interessenkonflikte, die in Organisationen, die Fakten überprüfen, Amok laufen. Um nur ein paar Beispiele zu nennen:

Publicis finanzierte die Gründung von NewsGuard27 , einem Online-„Glaubwürdigkeitsratgeber „28 , und ist mit diesem Unternehmen eine Partnerschaft eingegangen, um „seinen Kunden verantwortungsvollere, vertrauenswürdige Werbeplattformen zu bieten“. Es ist nicht weit hergeholt anzunehmen, dass Publicis die Bewertungen von NewsGuard über Konkurrenten der Pharmaindustrie, wie z. B. alternative Gesundheitswebsites, beeinflussen könnte.

Der gesundheitsbezogene Dienst von NewsGuard, HealthGuard, arbeitet auch mit dem Center for Countering Digital Hate (CCDH) zusammen – einem mit Schwarzgeld finanzierten progressiven Führer der Stempelkultur29 mit weitreichenden Verbindungen zur Regierung und zu globalen Denkfabriken, der Menschen, die die COVID-19-Injektion in Frage stellen, als „Bedrohung für die nationale Sicherheit“ bezeichnet hat.

• Als Google-Partner hat Publicis auch die Möglichkeit, unerwünschte Ansichten, die seinen Kunden schaden könnten, zu verbergen.
• Pfizer (ein Publicis-Kunde) finanziert auch die Faktenüberprüfung von Facebook, weshalb man auf Facebook nichts Negatives über die COVID-Spritzen sagen kann.
• Pfizer hat auch erhebliche Interessenkonflikte mit Reuters, das sich an der Faktenüberprüfung beteiligt. Der Vorsitzende (und ehemalige CEO) von Reuters, James Smith, ist sowohl ein Top-Investor als auch ein Vorstandsmitglied von Pfizer, was den Verdacht aufkommen lässt, dass er ein persönliches Interesse daran haben könnte, die Medienberichte von Pfizer von belastenden Details freizuhalten.
• Eine andere Organisation zur Überprüfung der Fakten, FactCheck.org, wird zum Teil von der Robert Wood Johnson Foundation finanziert, die Aktien von Johnson & Johnson im Wert von fast 2 Milliarden Dollar hält. Darüber hinaus ist ihr CEO, Richard Besser, ein ehemaliger (2009) Direktor der U.S. Centers for Disease Control and Prevention, die den Schutz der Interessen von Big Pharma als Vollzeitjob zu betrachten scheinen.

Das ultimative Ziel dieses Netzwerks

Dieses Netzwerk von Akteuren ist auch eng mit dem Weltwirtschaftsforum (WEF) verbunden, das die Angst vor einer Pandemie nutzt, um die Welt in einen „Great Reset“ zu führen. Publicis ist ein Partner des WEF, ebenso wie Pfizer, Johnson & Johnson, Google, BlackRock, State Street und eine Reihe anderer Investmentfirmen – und Ölgesellschaften.

Viele Fact-Checking-Organisationen gehören dem International Fact-Checking Network an, das von George Soros (über seine Open Society Foundation und die National Endowment for Democracy), Google und der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wird – die allesamt Teil der technokratischen Kabale des WEF sind, die auf einen Great Reset drängt.

Die Behauptung, dass wir mit der Nutzung fossiler Brennstoffe aufhören und „grün“ werden müssen, um den Planeten zu retten, ist eine List, um die Menschen dazu zu bringen, eine radikal niedrigere Lebensqualität und größere Einschränkungen der Freiheit zu akzeptieren.

Damit sind wir wieder da, wo wir angefangen haben: beim Greenwashing der Umweltverschmutzer. Die gesamte „grüne“ Agenda dient diesem größeren „Reset“-Ziel, und die Tatsache, dass wir jetzt so viel Greenwashing im Bereich der „grünen“ Investitionen erleben, ist nur ein weiterer Beweis dafür, dass das Ganze ein Betrug ist. Die Behauptung, dass wir mit der Nutzung fossiler Brennstoffe aufhören und „grün“ werden müssen, um den Planeten zu retten, ist ein Trick, um die Menschen dazu zu bringen, eine radikal verringerte Lebensqualität und größere Einschränkungen der Freiheit zu akzeptieren.

Big Pharma passt in dieses größere Schema, denn das WEF braucht eine Rechtfertigung für die Einführung von Biomonitoring und Biosicherheit in Form eines digitalen Impfpasses. Die COVID-Pandemie war eine inszenierte Krise, die eine weltweite Impfung „erforderlich“ machte, und eine Möglichkeit, die Impfung zu bestätigen.

Die Verfolgung von Impfungen war die gewählte Grundlage für ein viel größeres und invasiveres Überwachungs- und Kontrollsystem, das auch Ihre Finanzen einbezieht. Da Impfpässe weitgehend abgelehnt werden, ist Plan B die Einführung der digitalen Identität, die mehr oder weniger das Gleiche ist, nur von Anfang an vollständiger.

Der Grund, warum sich diese Akteure – von Fondsmanagern über PR-Firmen, Arzneimittelhersteller, alte Medien, Social-Media-Plattformen, Suchmaschinen und Faktenprüfungsorganisationen – gegenseitig schützen, ist, dass sie alle Rädchen im selben Getriebe sind. Sie arbeiten zusammen, um ein ultimatives Ziel zu erreichen, nämlich die Weltbevölkerung unter ein System globaler technokratischer Kontrolle zu stellen.

Quellen:

• ^1, 11 Campaign Asia May 15, 2022
• ² Smoke and Mirrors: The Legal Risks of Fossil Fuel Advertising
• ^3, 4 Time September 20, 2021
• ⁵ The Economist May 22, 2021
• ^6, 7 Wall Street Journal November 11, 2019 (Archived)
• ⁸ USA Today March 16, 2021
• ⁹ PR Conversations April 6, 2012
• ^10, 13 Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health June 30, 2022
• ^12, 22 Opioid Industry Documents
• ¹⁴ Interim Majority Staff report, Committee on Oversight and Reform, The Firm and the FDA: McKinsey & Company’s Conflicts of […], April 13, 2022
• ^15, 17 Endpoint News April 13, 2022
• ¹⁶ Epoch Times April 16, 2022
• ¹⁸ The Disinformation Chronicle April 19, 2022
• ¹⁹ New York Times April 13, 2022 (Archived)
• ²⁰ S.3905, To Prevent Organizational Conflicts of Interest in Federal Acquisition, and for Other Purposes
• ^21, 24 New York Times June 29, 2022 (Archived)
• ²³ Opioid Industry Documents, Publicis
• ²⁵ Mass.gov May 6, 2021
• ²⁶ Reuters October 29, 2021
• ²⁷ Pharma Live May 25, 2021
• ²⁸ The Media Leader May 3, 2022
• ²⁹ Off-Guardian August 11, 2020
• ³⁰ Ad Week September 22, 2008
• ³¹ Google Marketing Platform Partners, Publicis Sapient
• ³² MMM December 12, 2019
• ³³ The National Pulse February 25, 2022
• ³⁴ The Defender August 11, 2021
• ³⁵ The National Pulse December 1, 2021
• ³⁶ World Economic Forum, Publicis Groupe
• ³⁷ WEforum partners
• ³⁸ Poynter IFCN
• ³⁹ Poynter.org About the IFCN

Inzwischen wird es offen angekündigt: Ganzen Städten, Regionen und immer mehr Unternehmen soll regelmäßig der Strom abgeschaltet werden, wenn Windparks und Solaranlagen wenig Strom bereitstellen und konventionelle Kraftwerke stillgelegt worden sind.

Solche rollierenden Blackouts könnten einen wirtschaftlichen Niedergang Deutschlands und Europas zur Folge haben.

Durch Energiewende, Liberalisierung und Digitalisierung wird das Stromnetz immer labiler, auch Krieg und Cyberangriffe können einen Blackout, den plötzlichen und totalen Infrastrukturausfall, herbeiführen. Zahlreiche Beinahe-Blackouts der vergangenen Jahre belegen das enorme Risiko-Potenzial.

Ein solcher Infrastrukturausfall hätte katastrophale Folgen für die Gesellschaft, Unternehmen und ihre Mitarbeiter. Die Autoren empfehlen eine Korrektur der Energiepolitik und raten Wirtschaft und Privatkunden zur Blackout-Vorsorge.

Bestellen Sie das Buch versandkostenfrei hier.

 

The post Strom-Abschaltungen und Blackout-Risiko von Robert Jungnischke und Henrik Paulitz appeared first on Deutschland-Kurier.

Trotz nahezu universeller Impfung steigt BA.5 in Japan an: Rekord bei SARS-CoV-2-Infektionen und steigende Krankenhauseinweisungen

Die Zahl der COVID-19-Fälle in Japan steigt jetzt sprunghaft an. Dies ist Teil einer siebten COVID-19-Infektionswelle, die auf die hochansteckende Subvariante BA.5 Omikron zurückzuführen ist, die jetzt in diesem Inselstaat mit fast 126 Millionen Einwohnern zirkuliert. 81 % der Bevölkerung sind vollständig geimpft, und etwa 58 % der Bevölkerung sind aufgefrischt. Dennoch steigen die Neuerkrankungen und die Zahl der Krankenhauseinweisungen sprunghaft an. Die Sterberate ist zwar stabil geblieben, aber es ist zu befürchten, dass mit dem Anstieg der Krankenhauseinweisungen auch eine höhere Sterblichkeit einhergeht. Insgesamt wurden in diesem asiatischen Land über 10 Millionen COVID-19-bedingte Infektionen und 31,5 000 Todesfälle verzeichnet. Der Anstieg in Japan ist weltweit zu beobachten. In einer Sitzung am 1. Juli 2022 kam der COVID-19-Notfallausschuss der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) zu dem Schluss, dass COVID-19 weiterhin eine gesundheitliche Notlage von internationalem Interesse darstellt. Die Warnungen der Weltgesundheitsorganisation werden jedoch, abgesehen von China, von den Nationen ignoriert, da die Bevölkerung im Allgemeinen einen endemischen Übergang akzeptiert.

Am vergangenen Samstag wurden in Japan mit 110.675 Fällen die meisten SARS-CoV-2-Fälle seit Beginn der Pandemie registriert. Diese Tatsache zeigt, wie ansteckend die Omikron BA.5-Variante ist und wie wenig die COVID-19-Impfstoffe vor einer Übertragung des Virus schützen können.

Die nach Präfekturen gegliederten lokalen Medien berichten von Rekordfallzahlen in vielen dieser Regierungseinheiten. In Tokio hat sich die Zahl der Fälle wöchentlich verdoppelt; am Wochenende wurden 18 919 Fälle gemeldet.

Im Folgenden finden Sie eine Reihe von Diagrammen, die die COVID-19-Fälle, Krankenhausaufenthalte, Intensivstationen und Todesfälle in Japan darstellen.

Das erste Diagramm zeigt die gemeldeten neuen Fälle von Our World in Data. Man beachte, dass etwa 81 % der Bevölkerung als vollständig geimpft eingestuft werden, wobei über 58 % eine Auffrischungsdosis erhalten haben. Es ist klar, dass die Impfstoffe nichts gegen die Virusinfektion ausrichten, was grundsätzliche Fragen zu den gesetzlichen Vorgaben aufwirft.

Wie sieht es mit Krankenhausaufenthalten aus? Bei starker Durchimpfung sollte sich die Zahl der Krankenhauseinweisungen stabilisieren und zurückgehen. Leider ist dies nicht der Fall. Es gibt zwar zahlreiche Daten, die belegen, dass eine vollständige Impfung plus Auffrischungsimpfungen einen Schutz vor schwereren Erkrankungen bietet, doch scheint dieser Schutz nicht universell zu sein. Einige Studien deuten darauf hin, dass die Schutzwirkung der COVID-19-Impfstoffe z. B. vom Zeitpunkt der Auffrischung abhängt.

Wie der COVID-19-Tracker von Reuters berichtet, war der tödlichste Zeitraum in Japan während der Pandemie zwischen Februar und April dieses Jahres. Dies ist vergleichbar mit anderen stark geimpften Ländern in Asien und Australien.

Diese Todeswelle trat in einer stark geimpften Bevölkerung auf. Insgesamt ist die Sterblichkeitsrate in Japan jedoch weitaus geringer, was auf den intensiven Gebrauch von Masken und die Impfung zurückzuführen ist. Aber auch andere Faktoren könnten eine Rolle spielen, wie z. B. Gewicht und Begleiterkrankungen usw.

Wird dieser Anstieg neuer COVID-19-Fälle zu mehr Krankenhausaufenthalten, Intensivstationen und Todesfällen führen? Werden die Auffrischungsimpfungen dazu beitragen, den größten Teil der Bevölkerung zu schützen? Wird die BA.5 Omikron-Subvariante weiterhin eine milde Wirkung haben (wie andere Omikron-Varianten)? Einige Daten deuten darauf hin, dass diese Subvariante virulenter werden könnte. TrialSite wird die Entwicklung weiter beobachten.

Von Brian Berletic: Er ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor, insbesondere für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Während sich die westlichen Regierungen und die westlichen Medien weiterhin an die Hoffnung auf einen möglichen „Sieg“ der Kiewer Streitkräfte in der Ukraine klammern, wird die „Frontlinie“ still und leise in die Westukraine und sogar nach Polen gleich hinter der Grenze verlegt. Die jüngsten Zusagen der NATO sowie die Waffenlieferungen in diesem und im nächsten Jahr scheinen darauf abzuzielen, Polen als nächsten Rammbock der US-geführten NATO gegen Russland einzusetzen.

Unmittelbarer könnte Polen als Sprungbrett für einen Einmarsch der NATO in die Ukraine dienen, nicht unbedingt, um die russischen Streitkräfte direkt zu konfrontieren, sondern um eine „Pufferzone“ in der Westukraine einzurichten, so wie es die USA und die NATO-geführte Türkei in Syrien getan haben.

Die Aufrüstung geht weiter

Polen ist bereits seit Anfang Februar 2022 Schauplatz eines Aufmarsches von US-Truppen. Die staatlichen US-Medien Radio Free Europe/Radio Liberty wiesen in ihrem Artikel „US Soldiers Arriving In Europe To Reinforce NATO Amid Russian Buildup“ vom 5. Februar 2022 auf die Verlegung von US-Truppen nach Europa und insbesondere nach Polen sowie auf die Verlegung von US-Truppen von Deutschland nach Rumänien hin, das ebenfalls eine Grenze zur Ukraine hat.

In einem kürzlich erschienenen Retuers-Artikel mit dem Titel „US to boost military presence in Europe as NATO bolsters its eastern flank“ wird darauf hingewiesen:

US-Präsident Joe Biden sagte am Mittwoch mehr amerikanische Truppen, Kampfflugzeuge und Kriegsschiffe für Europa zu, als die NATO als Reaktion auf den Einmarsch Russlands in der Ukraine die größte Verstärkung ihrer Abschreckungsmaßnahmen seit dem Kalten Krieg beschloss.

In dem Artikel wurde auch Polen ausdrücklich erwähnt:

Die Vereinigten Staaten werden auch ein neues ständiges Armeehauptquartier in Polen einrichten, was vom polnischen Präsidenten Andrzej Duda sofort begrüßt wurde, da Warschau seit langem eine ständige US-Militärbasis auf seinem Boden anstrebt. „Das ist eine Tatsache, die unsere Sicherheit in der schwierigen Situation, in der wir uns befinden, sehr stärkt“, sagte Duda.

Man sollte sich vor Augen halten, dass ähnliche Überlegungen dazu beigetragen haben, das Engagement der US-NATO in der Ukraine seit 2014 zu verstärken, was letztlich eher die aktuelle Krise auslöste als das Gefühl der „Sicherheit“ zu stärken.

Polen ist sowohl der logischste geografische als auch der logischste politische Standort für diese Aufrüstung. Die derzeitige polnische Regierung hat gezeigt, dass sie bereit ist, eine zentrale Rolle in Washingtons Stellvertreterkrieg mit Russland zu spielen, sowohl in Bezug auf die Unterstützung der Ukraine als auch in Bezug auf die russophobe Rhetorik, mit der das fortgesetzte westliche Engagement politisch gerechtfertigt wird.

In einem kürzlich erschienenen Artikel mit der Überschrift „Polen erhält die erste Lieferung von M1-Abrams-Panzern aus US-Produktion“ verweisen die türkischen Staatsmedien auf Polens eigene militärische Aufrüstung. Polen beherbergt nicht nur eine wachsende Zahl von US-Truppen, sondern kauft auch die neuesten und modernsten Waffen, die die USA und ihre Verbündeten auf dem Markt haben. So heißt es in dem Artikel:

Am 5. April unterzeichnete das Land einen Vertrag im Wert von fast 4,75 Milliarden Dollar über den Kauf von 250 Kampfpanzern des Typs MA12 SEP von den USA, nachdem im Dezember 2020 ein Abkommen mit Washington über 32 F-35-Jets geschlossen worden war.

Außerdem wurde bekannt, dass Polen mit den USA einen Vertrag über den Kauf von 116 weiteren gebrauchten M1-Abrams-Panzern geschlossen hat.

Die Abrams-Panzer werden in der Nähe der polnischen Ostgrenze eingesetzt, „um einen Aggressor abzuschrecken“, betonte Błaszczak laut PAP.

In dem Artikel wird auch erwähnt, dass Polen HIMARS-Raketensysteme (High Mobility Artillery Rocket Systems), türkische Bayraktar-Drohnen sowie zusätzliche Kampfpanzer aus Südkorea erworben hat.

Der Papiertiger der NATO in Osteuropa

Die einst gepriesenen Waffensysteme der USA und ihrer Verbündeten haben in den letzten Jahren stark gelitten: Die von Saudi-Arabien eingesetzten M1 Abrams waren im Jemen unterlegen und wurden zerstört, und in jüngster Zeit hat die russische Luftabwehr türkische Bayraktar-Drohnen aus dem ukrainischen Luftraum eliminiert, während russische Langstreckenwaffen begonnen haben, die von den USA gebauten HIMARS auf ukrainischen Schlachtfeldern zu jagen und zu zerstören.

Offensichtlich sind diese Waffensysteme nicht so furchterregend wie behauptet. Das Geheimnis ihres Erfolges lag bis vor kurzem in der Fähigkeit Washingtons, seine Gegner sorgfältig auszuwählen und Feindseligkeiten mit Nationen oder Organisationen zu vermeiden, die in der Lage sind, die Illusion der militärischen Überlegenheit, die die Vereinigten Staaten zu kultivieren versuchen, zu untergraben.

Der Verlust von M1 Abrams im Jemen durch Saudi-Arabien war so besorgniserregend, dass die US-Politiker die Sinnhaftigkeit der Bereitstellung von Ersatzfahrzeugen infrage stellten. Die Brookings Institution wies 2016 in einem Beitrag mit dem Titel „Is selling tanks to Saudi Arabia such a good idea?“ darauf hin:

Das Außenministerium informierte den Kongress diese Woche über den bevorstehenden Verkauf von 153 M1A2 Abrams-Kampfpanzern und zwanzig schweren Panzerbergungsfahrzeugen sowie diverser Munition, Waffen und anderer Ausrüstung an die saudische Armee. Im Kleingedruckten der Mitteilung steht, dass zwanzig der Abrams-Panzer dazu bestimmt sind, im Kampf zerstörte Panzer zu ersetzen. Der einzige Ort, an dem saudische Panzer im Einsatz sind, ist entlang der saudi-jemenitischen Grenze im Südwesten des Königreichs, wo die Houthi-Rebellen seit Beginn des Krieges vor sechzehn Monaten überraschend effektiv Ziele innerhalb Saudi-Arabiens angreifen. Es ist wahrscheinlich, dass mehr als nur 20 saudische Panzer beschädigt worden sind. Das Königreich verfügt über einen Bestand von 400 Abrams-Panzern.

Unterdessen haben in der Ukraine selbst pro-westliche Medienorganisationen wie Al Jazeera in ihrem Artikel „Was wissen wir über den Einsatz türkischer Bayraktar-Drohnen durch die Ukraine?“ die Grenzen von Hype-Waffen wie den in der Türkei gebauten Bayrakter eingeräumt. Der Artikel stellt fest:

…welche Auswirkungen Drohnen in der Ukraine angesichts der Stärke der russischen Streitkräfte haben könnten?

Das wird sehr wohl von der russischen Luftabwehr abhängen. Drohnen wie die TB2 sind anfällig für Luftabwehrsysteme. Um effektiv zu sein, müssen sie geschickt eingesetzt werden, in Koordination mit anderen Systemen der elektronischen Kriegsführung, die das gegnerische Radar ‚blenden‘, und durch geeignete Taktiken“, sagte [Mauro Gilli, Senior Researcher in Militärtechnologie und internationaler Sicherheit an der ETH Zürich].

Gegen fähige Feinde reichen diese Technologien und Taktiken jedoch möglicherweise nicht aus. In Libyen haben die russischen Streitkräfte wirksame Wege gefunden, um die türkischen Taktiken zu kontern und ihre Drohnen abzuschießen. Das Gleiche [wurde] in Syrien und Berg-Karabach beobachtet“, fügte er hinzu.

Nachdem Retuers Anfang Juli über die angebliche Zerstörung von zwei ukrainischen HIMARS aus US-Produktion und Newsweek Mitte Juli über die angebliche Zerstörung einer weiteren HIMARS berichtete, scheint die jüngste von westlichen Regierungen und ihren Medien propagierte „Wunderwaffe“ ebenso anfällig und unzureichend zu sein wie andere in letzter Zeit angepriesene fortschrittliche westliche Waffen.

Der Aufbau all dieser fortschrittlichen Systeme in Polen wird zwar von der NATO-Führung und den westlichen Medien als notwendig gegen eine „Aggression“ angepriesen, stellt aber einen weiteren Ersatz für die absoluten Grundlagen dar, die die nationale und regionale Sicherheit wirklich gewährleisten.

Was Polen für die tatsächliche Sicherheit braucht

Die Russische Föderation hat nicht nur bewiesen, dass sie diese Grundlagen verstanden hat, sondern sie hat sie auch in die Praxis umgesetzt. Selbst westliche Kommentatoren haben begonnen, dies zur Kenntnis zu nehmen.

Ein im Juni 2022 vom Royal United Services Institute (RUSI) veröffentlichter Artikel mit dem Titel „The Return of Industrial Warfare“ (Die Rückkehr der industriellen Kriegsführung) argumentiert überzeugend, dass relativ alltägliche Munition und militärische Ausrüstung, die in großen Mengen hergestellt werden, für den Sieg auf dem Schlachtfeld weitaus wichtiger sind als die Konzentration auf „Effizienz“ durch hochentwickelte Präzisionsmunition, die in relativ kleinen Mengen hergestellt wird. Als Beispiele wurden einfache Munition für Handfeuerwaffen und konventionelle Artilleriegeschosse angeführt – Munition, die absolut notwendig ist, in großen Mengen benötigt wird und auf dem Schlachtfeld eine weitaus größere Wirkung hat als die Hightech-Waffen, die der Westen in die Ukraine liefert.

Man könnte auch argumentieren, dass die Diplomatie und die wirtschaftliche Zusammenarbeit der Russischen Föderation mit Europa vor den jetzigen Ereignissen in der Ukraine die Fähigkeit und/oder den Wunsch zumindest einiger europäischer Staaten verringert haben, Washington auf dem Weg zu einer gefährlichen Eskalation zu folgen.

Vor allem aber brauchen Polen und andere europäische Nationen (wenn die nationale Sicherheit tatsächlich Priorität hat) eine unabhängige Außenpolitik – eine Politik, die die besten Interessen des jeweiligen Staates widerspiegelt und nicht die einer nicht gewählten Bürokratie, die stark von einer kleinen Handvoll von Konzern- und Finanzinteressen nicht nur in Europa, sondern auch jenseits des Atlantiks in Washington und an der Wall Street beeinflusst wird.

Es sei darauf hingewiesen, dass sich unter diesen wenigen Sonderinteressen auch Waffenhersteller befinden, die vor allem dann Erfolg haben, wenn Konflikte und nicht Frieden und Stabilität (oder Wohlstand für alle anderen) herrschen.

Eine Konzentration auf die letztgenannten Faktoren könnte die Notwendigkeit, sich stark auf militärische Faktoren zu konzentrieren, in den Hintergrund rücken lassen.

Ein weiterer Schlüssel zur regionalen Sicherheit ist die Förderung der regionalen Stabilität. Die Rolle Europas bei der Unterstützung der politischen Einmischung der USA entlang der Grenzen der Europäischen Union und weit darüber hinaus hat die Instabilität, die ständige Militärausgaben erfordert, erst geschaffen. Ob es sich nun um den Flüchtlingsstrom handelt, der aus den durch die NATO-Aggression dezimierten Staaten des Nahen Ostens und Nordafrikas flieht, oder um eine sich verschlechternde sozioökonomische Krise nach einem von den USA unterstützten Regimewechsel in Osteuropa – Europas Unfähigkeit, die „Ursachen“ der Krisen, mit denen es konfrontiert ist, zu bekämpfen, führt zu immer größeren Investitionen in die Bewältigung der darauf folgenden dringenden „Auswirkungen“.

Da Polens derzeitige Führung sich auf nichts von alledem konzentriert, während sie die jüngsten politischen Entscheidungen als Stärkung der Sicherheit für das polnische Volk darstellt, eskaliert die polnische Regierung stattdessen im Auftrag Washingtons die Spannungen noch weiter, während sie sich auf Waffensysteme und einen strategischen Ansatz verlässt, der sich gerade jetzt auf den Schlachtfeldern der Ukraine und anderswo als völlig unzureichend erweist.

Nur die Zeit wird zeigen, ob die polnische und andere europäische Führungspersönlichkeiten diesen selbstzerstörerischen Weg weitergehen, auf dem sie zusammen mit der Ukraine die volle Last von Washingtons Stellvertreterkrieg gegen Russland tragen, oder ob sie sich entscheiden, tatsächlich Sicherheit, Stabilität und Wohlstand anzustreben. Wenn sie sich für Letzteres entscheiden, werden sie wahrscheinlich feststellen, dass sie keine massiven Investitionen in militärische Mittel zur Konfliktbewältigung benötigen, da die „Feinde“, gegen die sie diese Mittel einzusetzen gedenken, wahrscheinlich eher an Handel interessiert sind.

Wenn Sie auch nur einen Satz über durch Impfungen verursachte Schäden sagen, werden die meisten allopathischen „Gläubigen“ Ihre „Verschwörungstheorie“ sofort abtun. Dieselben Leute werden sich beklagen und Ihnen alle ihre Gesundheitsprobleme beichten und über autistische Kinder, Kinder mit schweren Allergien und unerklärlichen Störungen des Immunsystems sprechen, aber sie werden nicht eine Minute lang über die tödlichen Gifte in Impfstoffen sprechen. Warum ist das so?

Seit 60 Jahren propagiert die CDC Impfstoffe als den heiligen Gral der Medizin, als eine magische Pille, die jeden davor bewahrt, an furchterregenden Infektionskrankheiten zu sterben, vor denen nichts anderes auf der Welt jemanden schützen kann. Doch Milliarden von Menschen überleben ihr ganzes Leben lang ohne Impfungen, und im Durchschnitt sind diese Menschen viel gesünder als die „voll geimpften“ Droiden und Zombies, die die meiste Zeit ihres Lebens mit mysteriösen Krankheiten zu kämpfen scheinen.

Wussten Sie, dass Kinder nicht mit Autismus geboren werden? Das „Spektrum“ entwickelt sich, wenn Kinder von der Geburt bis zum Alter von 6 Jahren immer mehr Impfstoffe erhalten, wenn mehr als 60 toxische Injektionen in ihr Blut gespritzt werden, die alles von Abtreibungszellen bis hin zu genetisch veränderten Viren und Bakterien enthalten, ganz zu schweigen von Latex, Erdnussöl, Milchprodukten, MSG, Formaldehyd und infizierten Nierenzellen von afrikanischen grünen Affen.

Wenn Sie oder ein Ihnen nahestehender Mensch unter ZNS-Störungen, Verdauungsstörungen oder Lernbehinderungen leiden, ist es an der Zeit, die gefährlichsten Impfstoffe zu untersuchen

Haben Sie Gesundheitsprobleme, die die Ärzte und Kinderärzte nicht mit verschreibungspflichtigen Medikamenten „lösen“ können? Höchstwahrscheinlich handelt es sich um das VTS-Impfstoffsyndrom. Je mehr Impfungen Sie erhalten, desto schlimmer werden die Probleme, und es gibt keinen einzigen US-Arzt, der mit dem Finger auf die Ursache zeigen kann oder will, obwohl die meisten schweren Lebensmittelallergien direkt mit den Inhaltsstoffen vieler Impfstoffe übereinstimmen.

Noch schlimmer ist, dass die COVID-19-„Impfstoffe“ gar keine Impfstoffe sind. Es handelt sich um Spike-Protein-Injektionen (Gerinnungsspritzen), die das Blut verstopfen und bestehende Gesundheitsprobleme verschlimmern, einschließlich Störungen des zentralen Nervensystems, Herzschlagunregelmäßigkeiten (Myokarditis), kognitive Funktionen und motorische Fähigkeiten. Aus diesem Grund sind die gefährlichsten „Impfstoffe“ auf dem Planeten Erde die COVID-19-Impfstoffe und -Auffrischungsimpfungen, weil sie eigentlich gar keine Impfstoffe sind, aber jeder, der sie bekommt, denkt, dass sie es sind. Hier kommen sie also – schockierende Statistiken, die die 4 gefährlichsten Impfstoffe aufzeigen, die jemals entwickelt wurden.

1. COVID-19 „Impfstoffe“

Niemand, dem Milliarden von Spike-Proteinen gespritzt wurden, oder die „Technologie“ (mRNA), mit der die Zellen zur Erzeugung dieser Proteine mutiert werden, weiß etwas über die wirkliche „Wissenschaft“, die dahinter steckt, oder über die Verletzungs- und Todesfallstatistiken, sonst würde er sie gar nicht erst bekommen. Die Fauci-Grippeimpfstoffe sind 300 Mal tödlicher als alle anderen von der FDA zugelassenen Impfstoffe, die jemals hergestellt und vertrieben wurden. Das heißt, man könnte alle Verletzungen und Todesfälle zusammenzählen, die durch die 70 von der FDA in den letzten Jahrzehnten entwickelten und zugelassenen Impfstoffe verursacht wurden, und kein anderer Impfstoff wäre auch nur annähernd so gefährlich.

Den VAERS-Daten (Vaccine Adverse Event Reporting System) zufolge wurden in den USA bereits mehr als 12.000 durch Impfungen verursachte Todesfälle gemeldet. Dieses System hinkt der Echtzeit weit hinterher und stellt nur einen Bruchteil der tatsächlichen Fälle dar, da die meisten Menschen nicht einmal glauben, dass es die Impfstofftoxine, nämlich Milliarden von virusähnlichen Spike-Proteinen, waren, die ihre Angehörigen ins Krankenhaus oder in ein frühes Grab brachten. Das heißt, die Fauci-Grippeimpfungen sind tödlicher als Atombomben.

2. MMR-Impfung

Die meisten Eltern wären schockiert, wenn sie wüssten, wie viel gefährlicher die Masernimpfung ist, als sich tatsächlich mit dem Masernvirus anzustecken. Eine Nebenwirkung, die auf dem Beipackzettel der Masernimpfung aufgeführt ist, besagt, dass die Impfung selbst ein so hohes Fieber verursachen kann, dass das Opfer einen Anfall erleidet. Dies geschieht bei einer von 3.000 geimpften Personen. Außerdem wurde der Zusammenhang zwischen der MMR-Impfung (Masern, Mumps, Röteln) vom leitenden Wissenschaftler der CDC, Dr. William Thompson, selbst aufgedeckt.

Warum ist die MMR-Impfung so giftig? Die MMR-Impfung enthält Rinderserum, das aus der Haut von Rindern gewonnen wird und nach der Injektion Bindegewebsstörungen, Arthritis und Lupus sowie Kurzatmigkeit, niedrigen Blutdruck, Brustschmerzen und Hautreaktionen verursacht. Die MMR-Impfung enthält auch rekombinantes menschliches Albumin und diploide menschliche Lungenfibroblasten (WI-38), d. h. den Eiweißanteil des Blutes aus gepooltem menschlichem Venenplasma, und verursacht bei Injektion Fieber, Schüttelfrost, Nesselsucht, Hautausschlag, Kopfschmerzen, Übelkeit, Atemnot und Herzrasen.

3. Polio-Impfung

Wenn jeder Amerikaner wüsste, dass bis zu 98 Millionen Amerikaner versteckten Krebsviren ausgesetzt waren, als sie mit dem Polio-Impfstoff geimpft wurden, wie viele würden dann immer noch glauben, dass Impfstoffe der „Heilige Gral“ der modernen Medizin sind? Wenn jeder Amerikaner wüsste, dass orale Polio-„Impfstoffe“ die Zahl der Lähmungen bei Kindern erhöhen, wie viele würden dann noch an die „Sicherheit und Wirksamkeit“ dieser Impfungen glauben?

Der von Jonas Salk entwickelte inaktivierte Polio-Impfstoff (IPV) verwendet tote Zellen der Kinderlähmung, während der von Albert Sabin entwickelte orale Polio-Impfstoff (OPV) das Virus durch mehrere Tiere schickt, um den Stamm zu schwächen, aber nicht abzutöten. Daher können Kinder, deren Immunsystem durch die anderen toxischen Impfungen bereits geschwächt ist, das geschwächte Lebendvirus nicht wirksam abwehren und geben es schließlich an andere weiter. Damit wird die alte „Herdentheorie“ zunichte gemacht, und die Kinderlähmung breitet sich eher aus, als dass sie verhindert wird.

4. Rotavirus-Impfstoff

Der „RotaTeq“-Impfstoff gegen Rotaviren enthält ein tödliches Schweinevirus, das in keinem Medikament etwas zu suchen hat, und doch ist es in einem Impfstoff enthalten, der sehr kleinen Kindern zweimal verabreicht wird. Es ist so tödlich, dass es dazu führen kann, dass sich die Därme eines Kindes verheddern (Intussuszeption genannt) und sich wie ein Teleskop in sich selbst zusammenrollen. Daran kann ein Kind sterben. Der Erfinder der Impfung, Paul Offit, hat mit der schmutzigen Impfung Millionen von Pharmadollar eingestrichen. Die Ironie des Ganzen ist, dass der Impfstoff angeblich vor einer Rotavirus-Infektion schützt, die Fieber, Erbrechen und Durchfall verursacht, was zu Flüssigkeitsverlust, Dehydrierung, Krankenhausaufenthalt und Tod führt, aber der Impfstoff selbst verursacht häufig Durchfall, Erbrechen, Fieber, Keuchen, Husten, Ohrenentzündung, starke Bauchschmerzen und Blut im Stuhl. Stellen Sie sich das vor.

„Das kreative Streben wird behindert“.

Der russische Präsident Wladimir Putin erklärte heute, die „globalistische“ Weltordnung sei „totalitär“ und behindere „kreatives Streben“.

Putin äußerte sich auf einem Forum in Moskau.

Der berüchtigte Staatschef behauptete, der Westen habe seine globale Vormachtstellung nur durch die historische Ausplünderung anderer Nationen erreicht und habe kein moralisches Recht, dem Planeten ein unipolares Modell aufzuzwingen.

„Das Modell der totalen Dominanz der so genannten ‚goldenen Milliarde‘ ist ungerecht. Warum sollte diese ‚goldene Milliarde‘ unter der Weltbevölkerung andere dominieren und ihre eigenen Verhaltensregeln aufzwingen?“ fragte Putin.

„Dieses Modell, das auf der Illusion der ‚Exklusivität‘ beruht, teilt die Menschen in Menschen erster und zweiter Klasse ein und ist daher im Kern rassistisch und neokolonial“, fügte er hinzu.

„Und die ihm zugrunde liegende globalistische, angeblich liberale Ideologie nimmt immer mehr Züge eines Totalitarismus an, der kreatives Streben und freies historisches Schaffen hemmt“, so Putin.

A new world order is coming

From the speech of President Putin at the ASI forum: pic.twitter.com/yR8Rq5Hj83

— Spriteer (@spriteer_774400) July 20, 2022

Der russische Präsident betonte weiter, dass seiner Ansicht nach die globalistische Weltordnung auf der Ausbeutung anderer Länder beruht.

Natürlich ist diese „goldene Milliarde“ nicht zufällig „golden“ geworden. Sie hat eine Menge erreicht. Aber sie hat ihre Positionen nicht nur dank der Verwirklichung einiger Ideen eingenommen, sondern zu einem großen Teil aufgrund des Raubes anderer Völker – sowohl in Asien als auch in Afrika. Das ist es, was passiert ist.“

Dann erklärte er, dass die westlichen Eliten Angst davor haben, dass ihre globale Ordnung demontiert wird.

„Wie sehr sich die westlichen und so genannten supranationalen Eliten auch bemühen, die bestehende Ordnung der Dinge zu bewahren, eine neue Ära steht bevor, eine neue Etappe der Weltgeschichte. Und nur wirklich souveräne Staaten können eine hohe Wachstumsdynamik gewährleisten und zum Vorbild für andere werden“, sagte Putin.

Wie wir bereits früher hervorgehoben haben, hat Putin dem Westen immer wieder die Schuld für seinen eigenen Untergang gegeben.

Im März hielt er eine Rede, in der er die „westliche herrschende Elite“ für die wirtschaftliche Notlage der Menschen in Europa und den Vereinigten Staaten verantwortlich machte.

Letztes Jahr bezeichnete der umstrittene Machthaber den Westen als „völlig verrückt“, weil er zulasse, dass Kindern beigebracht werde, dass es kein biologisches Geschlecht gebe, und sagte, der wachrüttelnde Kreuzzug gegen traditionelle Geschlechterrollen „untergrabe die menschliche Natur“.

Die Bill & Melinda Gates Foundation unterstützt das Ministerium für Wissenschaft und Technologie der Kommunistischen Partei Chinas und hilft dem brutalen Regime bei seinen Bemühungen, ausländische Wissenschaftler anzulocken, um den wissenschaftlichen Fortschritt Chinas voranzutreiben, so der The National Pulse.

Laut der Website der Organisation hat die Stiftung des Microsoft-Moguls dem Forschungszentrum für ausländische Talente des chinesischen Ministeriums für Wissenschaft und Technologie im Juni einen Zuschuss von 100.000 Dollar gewährt.

Als Zweck des Geldes wird die Organisation eines Forums zum Thema „Pandemiebereitschaft und -reaktion“ angegeben, das sich auf die „Nutzung von Ressourcen zur Verbesserung der globalen Gesundheit und zur Unterstützung benachteiligter Bevölkerungsgruppen, die unverhältnismäßig stark von Pandemien betroffen sind“, konzentrieren soll. Das Forum ist mit dem Zhongguancun Forum verbunden, einer von der Kommunistischen Partei Chinas gesponserten Technologiekonferenz in Peking, auf der hochrangige Vertreter – darunter Präsident Xi Jinping – als Redner auftreten.

Die Entscheidung der Gates-Stiftung, das Foreign Talent Research Center des chinesischen Ministeriums für Wissenschaft und Technologie zu finanzieren, erfolgt inmitten einer Kontroverse über die Wahrscheinlichkeit, dass die internationale Zusammenarbeit zwischen amerikanischen und chinesischen Forschern in Wuhan zur Entstehung von COVID-19 geführt hat. Seit dem Ausbruch des Virus hat die Kommunistische Partei Chinas die Ermittlungen über den Ursprung des Virus blockiert und westliche Forscher mit kompromittierenden Verbindungen zu China in leitende Untersuchungsfunktionen eingesetzt.

Abgesehen von COVID-19 ist die Kommunistische Partei Chinas auch unter Beschuss geraten, weil sie ihre Wissenschafts- und Technologieprogramme als Waffe einsetzt, um westliche Wissenschaftler aus ihren Heimatländern wegzulocken, um den chinesischen Fortschritt und die militärische Aufrüstung zu fördern. Dieses Programm – allgemein bekannt als „Plan der tausend Talente“ – hat zu mehreren Anklagen des Justizministeriums gegen amerikanische Forscher geführt, die routinemäßig ihre finanziellen Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas nicht offenlegen, obwohl sie Gelder der amerikanischen Steuerzahler erhalten.

Das Forschungszentrum für ausländische Talente des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie scheint ein ähnliches Verhalten an den Tag zu legen, da es für die „Anwerbung ausländischer Talente“ zuständig ist, wie es in einer Beschreibung seiner Aufgaben heißt.

Das Ministerium „formuliert und erleichtert die Umsetzung von Plänen zur Anwerbung hochqualifizierter ausländischer Experten, entwickelt Mechanismen zur Zusammenführung erstklassiger Wissenschaftler und Forschungsteams aus dem Ausland und bietet Dienstleistungen für ausländische Experten an“, heißt es weiter.

Der aufgedeckte Zuschuss kommt in einer Zeit, in der die Gates-Stiftung Millionen von Dollar nach China fließen lässt, auch an Universitäten, die mit dem Wuhan Institute of Virology in Verbindung stehen.

Kürzlich diskutierte ein in Edmonton, Kanada, ansässiger Wissenschaftler für Genomsequenzierung die Hypothesen des Virologen Geert Vanden Bossche. Dr. Mikolaj Raszek stellt fest, dass während dieser Pandemie nur wenige Wissenschaftler versuchen, die Zukunft vorherzusagen, und teilt in einem Video mit, dass die meisten Verantwortlichen in den Gesundheitsbehörden es fast aufgegeben haben, Prognosen zur Pandemie abzugeben. Und warum? Raszek erklärt, dass sie sich einfach zu oft geirrt haben! Dr. Raszek, der Gründer des in Edmonton ansässigen Unternehmens Merogenomics, das Genomsequenzierung für die Öffentlichkeit betreibt, diskutierte kürzlich die Vorhersagen von Dr. Geert Vanden Bossche, die häufig in TrialSite veröffentlicht werden. Vanden Bossche hat scheinbar erfolgreich vorhergesagt, dass eine Massenimpfung mitten in einer Pandemie einen starken evolutionären Druck auf SARS-CoV-2 ausüben würde, damit es mutiert, was es auch getan hat, und zwar mehr als das. Aber Dr. Vanden Bossche sagte auch voraus, dass das Virus pathogener werden würde, und das ist bisher nicht eingetreten – oder vielleicht doch, bis zum Auftreten der Omikron-Untervarianten von BA.4 und BA.5. In einem kürzlich erschienenen YouTube-Video weist Dr. Raszek darauf hin, dass das weltweite Auftreten der BA.4- und BA.5-Omikron-Subvarianten die Vorhersage von Vanden Bossche bestätigen könnte, dass sowohl intensive Mutationen als auch pathogenere Stämme auftreten werden, die zu schlechteren Ergebnissen führen.

Vanden Bossche sagt in seiner neuen Arbeit voraus, dass die Welt leider wahrscheinlich das Auftreten vieler viraler und bakterieller Infektionen erleben wird, da neue virulente/pathogene Varianten entstehen werden, während sich das SARS-CoV-2-Virus unvermindert weiterentwickelt.

Er wird wie folgt zitiert: „Anstatt eine Herdenimmunität zu erzeugen, löst die C-19-Massenimpfung eine Kettenreaktion neuer Pandemien und Epidemien mit erheblichen Auswirkungen auf die globale Gesundheit aus.“

Bestätigt das Auftreten von BA.4 und BA.5 die Behauptungen von Vanden Bossche?

Während Omikron milder verlief als die vorhergehende besorgniserregende Delta-Variante, wurden die Variante und nun die Untervarianten weitaus infektiöser. Ein wichtiger Teil der Vorhersage von Vanden Bossche: Er hat eine Explosion neuer, hochgradig übertragbarer Varianten aufgrund der Massenimpfungen richtig vorhergesagt.

Während Omikrons BA.4 und BA.5 hochgradig infektiös sind, scheint es leider so zu sein, dass die neu entstehenden Varianten auch pathogener sind.

Dr. Vanden Bossche machte auf eine wissenschaftliche Arbeit aufmerksam, die als Preprint hochgeladen wurde, was bedeutet, dass sie noch nicht von Fachkollegen geprüft wurde. Die von japanischen Wissenschaftlern geleitete Studie zeigt, dass BA.4/BA.5-Varianten, die in der Sequenz des Spike-Proteins identisch sind (sie unterscheiden sich in anderen viralen Proteinen), pathogener zu sein scheinen. Die Autoren der Vorabveröffentlichung konnten nachweisen, dass die Epithelzellen der Lunge durch BA.4/BA.5 stärker geschädigt werden als beispielsweise durch BA.2, das bereits vergangen ist.

In Laborstudien fanden die Autoren heraus, dass die Hamster, die als Versuch verwendet wurden, bei einer Infektion mit Omikron BA.4/BA.5-Subvarianten mehr pathogene Ergebnisse zeigten. Wichtig ist, dass die Autoren der Arbeit ein Modellsystem verwendeten, das zeigte, dass sowohl BA.4 als auch BA.5 fusogener sind, d. h. Zellen, die mit einer der Omikron-Subvarianten (BA.4/BA.5) infiziert sind, fusionieren eher mit benachbarten Zellen.

Auf der Grundlage früherer Untersuchungen im Labor behaupten die Studienautoren, dass bei In-vitro-Zellen (Laborzellen) die Fusogenität zunimmt, was bedeutet, dass sie miteinander fusionieren können. Laut Dr. Raszek ist dies ein „gutes Merkmal für die Pathogenität beim Menschen“.

Und warum? Wir wissen, dass der Schweregrad von COVID-19 mit der Wahrscheinlichkeit zusammenhängt, dass die mit dem Virus infizierten Lungenzellen miteinander verschmelzen können. Die Folge? Eine riesige, klecksartige Struktur in der Lunge.

Bei BA.4 und BA.5 ist die Wahrscheinlichkeit, dass Zellen miteinander verschmelzen, größer als etwa bei der Variante BA.2 Omikron. Zusammengenommen haben sich BA.4 und BA.5 bereits so entwickelt, dass sie sowohl infektiöser als auch pathogener werden, wenn die Beobachtungen in diesem Papier korrekt sind (auch hier gilt, dass sie noch nicht von Experten geprüft wurden, was bedeutet, dass sie nicht als Beweis zitiert werden sollten). Dies entspricht der Vorhersage, die Dr. Vanden Bossche für wahrscheinlich hält.

Forschungsleiter/Investigator

Dr. Mikolaj Raszek, Gründer, Geschäftsführer, Merogenomics, Inc.

Dr. Raszek hat die in TrialSite und anderswo veröffentlichten Hypothesen von Geert Vanden Brosche verfolgt. Raszek hat einen Abschluss in Honors Genetics sowie einen Doktortitel in Biochemie, die beide an der University of Alberta in Edmonton erworben wurden.

Fasziniert von der mikrobiellen Genomik, beschäftigte sich Raszek in Deutschland mit dem neuen, aber aufkeimenden Bereich der genomischen Medizin auf der Grundlage der Sequenzierung menschlicher DNA. Raszek kehrte 2013 nach Kanada zurück, um in einem genomischen Forschungsprojekt zu arbeiten, das mit der kanadischen Viehzuchtindustrie verbunden ist. Im Jahr 2015 gründete er Merogenomics, ein Unternehmen, das der Allgemeinheit Zugang zur Genomsequenzierung verschaffen sollte.

Dass Russland in der Ukraine militärisch eingreifen würde, war schon Ende letzten Jahres abzusehen. Russland hatte seit Anfang 2021 immer wieder auf seine roten Linien hingewiesen, was die Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine und den NATO-Beitritt der Ukraine anging. Als letzten Versuch, das Problem diplomatisch zu lösen, hat Russland im Dezember letzten Jahres Verhandlungen […]