Kategorie: Nachrichten

In Teil 1 dieser Serie haben wir uns ein aktuelles politisches Dokument von Rockefeller angesehen, in dem ein Wandel in der Lebensmittelproduktion gefordert wird, und wie dies mit der neuen Lebensmittelagenda zusammenhängt.

In Teil 2 untersuchten wir die zwielichtige Geschichte der modernen Agrarindustrie und einige der wohlhabenden Eliten und Institutionen, die gentechnisch veränderte Nutzpflanzen und gefährliche Gentreibertechnologien fördern.

In Teil 3 werden wir die wirklichen Umweltkrisen untersuchen, die die Menschheit jeden Tag betreffen, aber von vielen so genannten Aktivisten und „Philanthropen“ ignoriert werden. Beginnend mit …

Nährstoffarme Lebensmittel

Seit Jahrzehnten warnen uns angesehene Wissenschaftler und Denker vor den Auswirkungen einer schlechten Ernährung auf die Gesundheit. Zu ihnen gehören Sir Robert McCarrison, Dr. Lawrence Plaskett, Weston Price und der zweimalige Nobelpreisträger Dr. Linus Pauling.

Im Laufe der Jahre wurden ihre Warnungen entweder ignoriert, unterlaufen oder diskreditiert. Man braucht nur einen Blick in die Mainstream-Medien zu werfen, um Behauptungen zu finden wie „Vitaminpräparate sind nichts als teurer Urin“.

Hinzu kommt die Tatsache, dass Ärzte (selbst solche, die sich auf den Darm spezialisiert haben) wenig bis gar keine Ausbildung in Ernährungsfragen erhalten. So heißt es in der Einleitung von „A Physician’s Handbook on Orthomolecular Medicine“ [1]:

Es gibt ein breites Spektrum an uninformierten, nicht fachkundigen Meinungen über die praktische Bedeutung einer hochwertigen Ernährung in unserem täglichen Leben“.

Das wurde 1977 geschrieben und scheint leider auch heute noch zuzutreffen.

Im Jahr 2002 veröffentlichten Forscher der Harvard Medical School eine Arbeit mit dem Titel „Vitamins for Chronic Disease Prevention“.

Obwohl ihre Erkenntnisse für Orthomolekularmediziner schon Jahrzehnte zuvor offensichtlich waren, waren ihre Schlussfolgerungen nicht weniger wichtig, da sie die Tatsache anerkannten, dass die meisten Menschen nicht alle Vitamine in optimaler Menge über die Ernährung aufnehmen, und sich (wenn auch vorsichtig) für die Verwendung von Vitaminpräparaten für alle Erwachsenen aussprachen.

Noch wichtiger ist, dass die Forscher die weit verbreiteten gesundheitlichen Auswirkungen einer suboptimalen Vitaminzufuhr (sogar über den Standardbedarf hinaus) anerkannten [Hervorhebung hinzugefügt]:

… Eine unzureichende Vitaminzufuhr ist offenbar eine Ursache für chronische Krankheiten. Jüngste Erkenntnisse haben gezeigt, dass suboptimale Vitaminspiegel, die sogar weit über den Werten liegen, die zu Mangelerscheinungen führen, Risikofaktoren für chronische Krankheiten wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Osteoporose sind. Ein großer Teil der Allgemeinbevölkerung ist offenbar aus diesem Grund einem erhöhten Risiko ausgesetzt.

Trotz wichtiger Erkenntnisse wie dieser werden nur selten Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass die Menschen ausreichende Mengen an Nährstoffen erhalten. So hätten beispielsweise allein im Vereinigten Königreich Hunderttausende von Todesfällen verhindert werden können, wenn die Regierung auf die überzeugenden Beweise für den Nutzen von Folsäure eingegangen wäre.

Folsäure senkt den Homocysteinspiegel, eine Aminosäure, die mit Herzinfarkten und Schlaganfällen in Verbindung gebracht wird. Ein suboptimaler Folsäurespiegel kann außerdem Neuralrohrdefekte verursachen und zu Gebärmutterhalsdysplasie, Krebs, Osteoporose und psychischen Depressionen beitragen.

Die empfohlene Tagesmenge der meisten Nährstoffe ist wohl zu niedrig und berücksichtigt nicht die Vorteile einer optimalen Zufuhr. Darüber hinaus wird die Einzigartigkeit jedes Einzelnen nicht berücksichtigt, wenn für jeden Menschen ein einheitlicher Bedarf festgelegt wird.

Vitamin D war in letzter Zeit in den Medien, weil Forschungsergebnisse darauf hindeuten, dass es bei der Behandlung von „Covid-19“ wirksam ist. Die Bedeutung von Vitamin D, nicht nur für die Vorbeugung von Atemwegserkrankungen, sondern auch für die Behandlung einer Reihe von chronischen Krankheiten, ist jedoch seit mindestens 20 Jahren bekannt. Trotzdem ist der Vitamin-D-Mangel nach wie vor weit verbreitet.

Laut den Forschern Vasquez, Cannell und Manso:

Vitamin-D-Mangel ist eine Epidemie in den Industrieländern, die von den Ärzten bisher nur unzureichend beachtet wurde, obwohl die Prävalenz, die Folgen und die Notwendigkeit einer täglichen Supplementierung über die derzeit unzureichenden Empfehlungen von 200-600 IE hinaus dokumentiert sind.

Dafür gibt es zwei Gründe: Erstens gehen die Ärzte von einem veralteten Verständnis aus und betrachten Vitamin D lediglich als Knochennährstoff (Forschungsergebnisse zeigen, dass dies eindeutig nicht der Fall ist).

Und zweitens sind die Labortests zur Messung des Vitamin-D-Spiegels zu niedrig angesetzt, so dass die physiologische Notwendigkeit eines höheren Vitamin-D-Spiegels unterschätzt wird.

Die Schwere des Vitamin-D-Mangels (ein Mangel, der leicht durch Nahrungsergänzung oder Aufklärung über die Bedeutung der Sonneneinstrahlung behoben werden kann) hat einige Forscher dazu veranlasst, die Ethik der Nichtbehandlung eines so weit verbreiteten Problems in Frage zu stellen.

Angesichts des Umfangs und der Breite der von Experten begutachteten Forschungsergebnisse, die die Häufigkeit und die Folgen von Hypovitaminose D dokumentieren, ist die Nichtdiagnose und -behandlung dieser Störung ethisch fragwürdig (insbesondere bei schwangeren Frauen) und steht im Widerspruch zu einer hochwertigen, wissenschaftlich fundierten Gesundheitsversorgung.

Wie bei Vitamin D ist Magnesiummangel trotz umfangreicher Forschungsergebnisse, die die enormen Vorteile des Minerals belegen, immer noch weit verbreitet. Obwohl wir nur selten über die Bedeutung dieses Minerals aufgeklärt werden, ist Magnesium für die meisten Körperprozesse unerlässlich, und ein suboptimaler Magnesiumspiegel kann zu einer Vielzahl von unangenehmen (und manchmal tödlichen) Symptomen führen.

Die Bedeutung von Magnesium wird in einem Papier mit dem Titel Magnesium in Prävention und Therapie erläutert:

Magnesium ist das vierthäufigste Mineral im Körper. Es ist als Cofaktor für mehr als 300 enzymatische Reaktionen anerkannt, wobei es für den Adenosintriphosphat (ATP)-Stoffwechsel entscheidend ist. Magnesium wird für die DNA- und RNA-Synthese, die Fortpflanzung und die Proteinsynthese benötigt.

Niedrige Magnesiumwerte werden mit einer Reihe von chronischen Krankheiten in Verbindung gebracht, wie z. B. Alzheimer, Insulinresistenz und Diabetes mellitus Typ 2, Bluthochdruck, Herz-Kreislauf-Erkrankungen (z. B. Schlaganfall), Migräne und Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS).

In ihrem aufschlussreichen Buch „The Magnesium Miracle“ [2] widmet sich Dr. Carolyn Dean auf über 600 Seiten der Bedeutung dieses selten erwähnten Minerals. Sie weist auch auf den wichtigen, aber oft übersehenen Zusammenhang zwischen Magnesiummangel und psychischen Erkrankungen hin.

Menschen bekommen keine Angstzustände, Panikattacken oder Depressionen, weil sie einen Mangel an Valium oder Prozac haben. Unser Körper benötigt diese Stoffe nicht für wichtige Stoffwechselprozesse. Allerdings können wir aufgrund eines Mangels an Magnesium, einem Nährstoff, den unser Körper benötigt, eine Vielzahl von psychologischen Symptomen entwickeln.

Laut Dr. Dean gelingt es kommerziellen Betrieben nicht, den ausgelaugten Boden wieder aufzufüllen, und das verbliebene Magnesium kann von den Pflanzen aufgrund von kaliumreichen Düngemitteln oder Pestizidrückständen nicht absorbiert werden. Untersuchungen haben gezeigt, dass sich beispielsweise Glyphosat mit Magnesium verbindet und die Aufnahme verhindert.

Es stellt sich heraus, dass die Ursachen vieler Nährstoffmängel auf den Boden zurückgeführt werden können, in dem ein Großteil unserer Lebensmittel angebaut wird.

Das „Life Extension Magazine“ hat die USDA-Lebensmitteltabellen von 1963 bis heute verglichen und dabei einen erschreckenden Rückgang des Nährstoffgehalts festgestellt. Einige Vitamine sind um bis zu 40 % zurückgegangen.

So ist zum Beispiel der Gehalt an Vitamin A in Äpfeln von 90 mg auf nur noch 53 mg gesunken. Der Gehalt an Kalium und Magnesium in Kohlgemüse ist von 400 mg auf 170 mg bzw. von 57 mg auf 9 mg gesunken.

Ein ähnlicher Trend ist bei praktisch allen anderen Obst- und Gemüsesorten zu beobachten, was darauf hindeutet, dass Obst und Gemüse ihren Nährstoffgehalt in rasantem Tempo verlieren. Noch besorgniserregender ist die Tatsache, dass das USDA (United States Department of Agriculture) sich weigert, zu handeln. Als das „Organic Gardening Magazine“ den „Agricultural Research Service“ des USDA kontaktierte und fragte, ob sie besorgt darüber seien, dass die Amerikaner nicht ausreichend mit Nährstoffen versorgt werden, antworteten sie mit Gleichgültigkeit.

Das USDA ist anscheinend unbeteiligt und interessiert sich nicht für den Vitaminabbau, obwohl es den Auftrag hat, qualitativ hochwertige und sichere Lebensmittel zu gewährleisten. In ihrem Brief an Organic Gardening sagte Frau Johnson, dass der Nährstoffgehalt von Produkten nicht so wichtig sei wie Dinge wie Aussehen und großer Ertrag.

Damit man nicht denkt, dass die Verarmung an Nährstoffen eine Amerikanern vorbehaltene Krise sei, hat man festgestellt, dass dies auch im Vereinigten Königreich der Fall ist.

Der Mineralienexperte und Mitglied der „Geological Society“, David Thomas, analysierte die 6. Ausgabe von McCance und Widdowsons „The Composition of Foods“ und stellte fest, dass der Nährstoffgehalt der meisten Lebensmittel im Vereinigten Königreich in den letzten 60 Jahren stark zurückgegangen ist. Laut Thomas:

McCance & Widdowson liefern die detailliertesten und anspruchsvollsten historischen Aufzeichnungen über die Nährstoffwerte von Lebensmitteln, die es weltweit gibt.

Dies macht die Ergebnisse seiner Studie umso alarmierender. Thomas‘ Studie beschränkt sich auch nicht auf Obst und Gemüse. Seine Analyse hat einen drastischen Rückgang des Nährstoffgehalts (insbesondere der essenziellen Mineralien) in fast allen Lebensmittelgruppen (einschließlich Fleisch und Milchprodukte) ergeben.

In den letzten 60 Jahren hat sich die Qualität und Quantität der Lebensmittel, die uns als Nation zur Verfügung stehen, grundlegend verändert. Beschaffenheit, Anbaumethode, Zubereitung, Herkunft und letztendliche Präsentation der Grundnahrungsmittel haben sich so stark verändert, dass der Gehalt an Spurenelementen und Mikronährstoffen stark abgenommen hat.

Der Hauptkritikpunkt an Thomas‘ Forschung ist, dass die Analysemethoden in der Vergangenheit weniger genau waren und daher ein Vergleich der Nährstoffgehalte ungültig ist. Dies scheint jedoch eine falsche Behauptung zu sein, da McCance und Widdowson selbst behaupten, dass die in der Vergangenheit verwendeten Analysemethoden zwar heute als „primitiv“ gelten, aber nicht weniger genau waren als modernere Analysemethoden [3].

Der zweite Kritikpunkt ist, dass sich die Pflanzensorten im Laufe der Jahre verändert haben, so dass ein direkter Vergleich nicht mehr sinnvoll ist. Doch auch dieses Argument geht an der Sache vorbei, denn selbst wenn sich die Pflanzensorten verändert haben, ändert dies nichts an der Tatsache, dass der Nährwert der Ernährung eines Durchschnittsmenschen erheblich gesunken ist.

Thomas fasst das Ausmaß dieser Nährstoffkrise in der Schlussfolgerung seines Papiers von 2007 zusammen:

Was für ein Dilemma, in dem wir uns befinden. Forschungen aus der ganzen Welt haben die Realität des Verlusts von Mikronährstoffen aus unseren Lebensmitteln aufgezeigt und belegen, dass Mikronährstoffmängel unsere Gesundheit erheblich beeinträchtigen und zu chronischen physiologischen und psychologischen Erkrankungen bei Menschen jeden Alters beitragen.

Endokrinstörende Chemikalien

Die verarbeitende Industrie ist für den Ausstoß großer Mengen giftiger Chemikalien in die Umwelt verantwortlich, und die Auswirkungen vieler dieser Stoffe sind völlig unbekannt.

Das Amt für Chemikaliensicherheit und Umweltschutz (Office of Chemical Safety and Pollution Protection, OCSPP) der EPA ist für den Schutz der Menschen vor den Risiken von Pestiziden und giftigen Chemikalien zuständig. Das OCSPP führt Tests durch, um die Toleranzwerte für verschiedene Chemikalien zu ermitteln, und entscheidet über die zulässigen Höchstwerte für Pestizidrückstände in Lebensmitteln.

Wie John Kepner von BeyondPesticides.com jedoch zu Recht argumentiert:

Pestizidexpositionen in der realen Welt sind keine isolierten Vorfälle. Vielmehr handelt es sich um eine Reihe von Ereignissen, die durch Kombinationen von Expositionen gekennzeichnet sind.

Er führt weiter aus:

Wissenschaftler argumentieren seit Jahren, dass die toxische Exposition gegenüber Pestiziden so gemessen werden sollte, wie sie normalerweise auftritt, nämlich in Kombination miteinander. Das geltende Bundesrecht schreibt diese Art von Tests für die auf dem Markt befindlichen Pestizide jedoch nicht vor, außer in sehr begrenzten Fällen.

Schockierend sei, so die American Chemical Society (ACS):

Niemand, nicht einmal die Umweltschutzbehörde, weiß, wie viele Chemikalien heute im Einsatz sind.

Wenn die EPA nicht einmal weiß, wie viele Chemikalien heute in Gebrauch sind, wie kann sie dann deren Auswirkungen auf die Gesundheit der Menschen beurteilen? Die Antwort lautet: Sie können es nicht. Und die Gründe dafür liegen in den bestehenden Regulierungssystemen der EPA, die darauf ausgerichtet sind, Unternehmensinteressen über die Gesundheit der Bevölkerung zu stellen.

Dies wird von Dawn Lester und David Parker in ihrem Buch „What Really Makes You Ill“ [4] ausführlich dargelegt:

Die bestehenden Regulierungssysteme … begünstigen zunehmend die Industrie gegenüber den Verbrauchern; sie ermöglichen die rasche Freigabe von Produkten auf dem Markt, bringen aber viele Schwierigkeiten mit sich, wenn Produkte nach der Entdeckung von unerwünschten Wirkungen wieder vom Markt genommen werden sollen.

Als ob das Versagen der Regulierungssysteme nicht schon schlimm genug wäre, haben Whistleblower innerhalb der EPA vor kurzem aufgedeckt, dass auf Wissenschaftler innerhalb der Behörde enormer Druck ausgeübt wurde, um Beweise, die auf mögliche schädliche Auswirkungen verschiedener Chemikalien hinweisen, zu minimieren oder zu entfernen. Zu diesen schädlichen Auswirkungen gehören neurologische Störungen, Geburtsfehler und Krebs.

Laut „The Intercept“:

In mehreren Fällen wurden Informationen über Gefahren aus den Bewertungen der Behörde gestrichen, ohne die Wissenschaftler, die sie verfasst hatten, zu informieren oder um ihre Zustimmung zu bitten. Einige dieser Fälle führten dazu, dass die EPA der Öffentlichkeit wichtige Informationen über potenziell gefährliche Chemikalienexpositionen vorenthielt.

Einige dieser Chemikalien können das endokrine System stören. Das endokrine System steuert alle biologischen Prozesse im Körper. Dazu gehören die Entwicklung des Gehirns und des Nervensystems, das Funktionieren des Fortpflanzungssystems, der Blutzuckerspiegel und vieles mehr.

Das endokrine System ist darauf angewiesen, ein feines Gleichgewicht verschiedener Hormone aufrechtzuerhalten, von denen einige nur in geringen Mengen vorhanden sind. „Die Dosis macht das Gift“ ist immer noch das akzeptierte Dogma hinsichtlich der Sicherheit oder Toxizität der meisten Chemikalien.

Jahrzehntelange Forschungen über die Auswirkungen von Chemikalien mit endokriner Wirkung (EDCs) haben jedoch bewiesen, dass diese Theorie falsch ist. Tatsächlich können EDCs bei niedrigen Dosen Auswirkungen haben, die bei höheren Dosen nicht vorhergesagt werden.

Noch alarmierender ist die Tatsache, dass es viele Jahre lang keine Tests gab, um Chemikalien auf mögliche endokrine Wirkungen zu prüfen. Infolgedessen wurde keine der vielen Tausend Chemikalien, die heute verwendet werden, auf derartige Wirkungen untersucht. Laut einem Papier von Dr. Theo Colborn aus dem Jahr 2003:

Die Liste der bekannten endokrinen Disruptoren mit einer breiten Palette von Wirkmechanismen, die die Entwicklung des Gehirns beeinträchtigen können, wird immer länger.

Fast drei Jahrzehnte lang widmete sich Dr. Theo Colborn der Erforschung der schädlichen Auswirkungen von Chemikalien mit endokriner Wirkung auf das biologische Leben und die Umwelt.

Im Jahr 2003 gründete Dr. Colborn „The Endocrine Disruption Exchange“ (TEDX), eine gemeinnützige Organisation, die sich seit 16 Jahren darum bemüht, „die Produktion und Verwendung von Chemikalien, die die gesunde Hormonfunktion beeinträchtigen, zu reduzieren“.

Ihre Forschung wurde zum Teil durch die relativ neue Explosion vieler endokrin bedingter Krankheiten angetrieben, darunter Autoimmunerkrankungen, Autismus, Asthma, Diabetes, Schilddrüsenerkrankungen, ADHS und einige Formen von Krebs. Die zuletzt im September 2018 aktualisierte TEDX-Liste bekannter endokriner Disruptoren umfasst rund 1.482 Chemikalien.

Auch wenn dies nur ein kleiner Prozentsatz aller verwendeten Chemikalien zu sein scheint, enthält diese Liste nur solche Chemikalien, die in der wissenschaftlichen Forschung Anzeichen für endokrine Störungen gezeigt haben.

Wie bereits erwähnt, wurde die überwiegende Mehrheit der Chemikalien nicht auf solche Eigenschaften getestet. Daher können wir davon ausgehen, dass die tatsächliche Zahl der endokrin wirksamen Chemikalien in unserer Umwelt viel höher ist.

Viele der Erkenntnisse von Dr. Colborn finden sich in den Forschungen von Joseph Thornton wieder, einem Forscher am „Earth Institute“ der Columbia University, der sich auf die verheerenden Auswirkungen der Organochlorverschmutzung spezialisiert hat.

Organochlorine sind organische Moleküle, die mindestens ein kovalent gebundenes Chloratom enthalten. Ein Beispiel für ein bekanntes Organochlor ist DDT, ein hochgiftiges Pestizid, das in den 1940er und 1950er Jahren weit verbreitet war.

In seinem Buch „Pandora’s Poison“ [5] schreibt Thornton, dass:

Die Herstellung von Chlorgas aus Salz schafft die Voraussetzungen für die absichtliche und unbeabsichtigte Produktion einer Vielzahl neuartiger Chemikalien, die natürliche Systeme auf ihrer grundlegendsten Ebene stören. Die Praxis der Chlorchemie hat eine Vielzahl unbeabsichtigter chemischer und ökologischer Folgen ausgelöst, die auch unsere ausgefeiltesten Technologien nicht verhindern können.

Viele Organochlorine widerstehen dem natürlichen Abbau und können sich in der Umwelt anreichern. Einige, wie z. B. Dioxin, werden überhaupt nicht abgebaut und verbleiben fast unendlich lange in der Umwelt.

Dies ist äußerst besorgniserregend, wenn man bedenkt, dass Organochlorine in immensen Mengen in die Umwelt freigesetzt werden (die Chlorindustrie produziert jedes Jahr etwa 40 Millionen Tonnen Chlorgas).

Wie Thornton erklärt, sind viele Organochlorine in Fett besser löslich als in Wasser. Dies führt dazu, dass sie sich im Fettgewebe von Lebewesen anreichern, vor allem von Lebewesen, die an der Spitze der Nahrungskette stehen (d. h. Menschen). Laut Thornton:

Arten, die in der Nahrungskette weit oben stehen, wie der Mensch, dienen als lebendes Reservoir, in dem sich diese Schadstoffe in immer höheren Konzentrationen anreichern.

Aufgrund ihrer langen Lebensdauer verbreiten sich chlororganische Stoffe mit den Windströmungen und bilden eine globale Kontaminationsdecke in der Atmosphäre mit schwerwiegenden Folgen für die Gesundheit und das Wohlbefinden der Menschen.

Thornton beschreibt in seinem Buch, wie die Produktion giftiger Chemikalien zu einem der „heimtückischsten Umweltprobleme unserer Zeit“ geworden ist und zu Unfruchtbarkeit, Immunsuppression, Krebs und Entwicklungsstörungen beiträgt.

Wie bereits erwähnt, können Umwelthormone die fötale Entwicklung des Fortpflanzungssystems beeinträchtigen, was manchmal zu Zwittertum führen kann. In der Tat hat die Forschung festgestellt, dass immer mehr Kinder mit „intersexuellen Variationen“ (d. h. uneindeutigen Genitalien) geboren werden.

In seinem Buch „Revolve: Man’s Scientific Rise to Godhood“ [6] wirft Aaron Franz die beunruhigende Möglichkeit auf, dass die weit verbreitete Umweltverschmutzung mit EDCs ein vorsätzlicher Akt sein könnte, der das transhumanistische Ziel der Schaffung eines androgynen Menschen fördern soll.

Sowohl die männliche als auch die weibliche Stärke sind zur Zerstörung vorgesehen. Es wurden nicht nur unsere Geschlechterrollen durcheinander gebracht, sondern wir wurden auch chemisch bombardiert. Es wurde ein chemischer Krieg gegen uns geführt, um unser biologisches Geschlecht zu zerstören.

Wie Franz in seinem Buch erklärt, ist es den Transhumanisten sehr ernst mit der Notwendigkeit, das Geschlecht zu überwinden – ein Konzept, das Forscher als „Postgenderismus“ bezeichnen. Transhumanisten betrachten das Geschlecht als etwas, das uns einschränkt, und sie versuchen, es mit technologischen Mitteln zu überwinden.

Ein weiterer Umweltschadstoff, der das Hormonsystem beeinträchtigen kann, ist elektromagnetische Strahlung.

Elektromagnetische Strahlung

Als Reaktion auf die geplante Einführung der 5G-Abdeckung in der EU und den USA im Jahr 2018 hat Martin Pall (emeritierter Professor für Biochemie und medizinische Grundlagenforschung an der Washington State University) einen detaillierten Bericht erstellt, in dem er acht wahrscheinliche pathophysiologische Auswirkungen beschreibt, die als Folge einer erhöhten Exposition gegenüber elektromagnetischer Strahlung zu beobachten wären.

Zu diesen Auswirkungen gehören neurologische Effekte, Störungen des Hormonsystems, oxidativer Stress, DNA-Mutationen, verminderte Fruchtbarkeit und Krebs. Professor Pall fasste seine Gedanken über die 5G-Einführung zusammen, indem er sie als „die dümmste Idee, die je jemand in der Weltgeschichte hatte“ bezeichnete.

Die Besorgnis über 5G ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass die neue Technologie keinem einzigen Sicherheitstest unterzogen wurde. Die Besorgnis über die zunehmende Belastung durch elektromagnetische Strahlung ist wohlbegründet, wenn man bedenkt, dass es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass eine solche Belastung biologische Schäden verursacht.

Professor Pall schätzt, dass es mehr als 14.000 wissenschaftliche Studien mit Peer-Review gibt, die schädliche Auswirkungen von EMF bei Werten unterhalb der Sicherheitsrichtlinien belegen [7].

Studien haben bereits bewiesen, dass die Strahlung von Mobiltelefonen allein die Spermienzahl und -beweglichkeit bei Männern verringern kann. Eine Meta-Analyse aus dem Jahr 2017 ergab einen alarmierenden Rückgang der Spermienzahl bei Männern in technologisch fortgeschrittenen Ländern.

Die Forscher schreiben, dass „die Ursachen für diesen anhaltenden Rückgang dringend erforscht werden müssen“. Wenn die Ursache jedoch von einer Technologie ausgeht, die von einer der reichsten und mächtigsten Industrien der Welt gefördert wird, ist es unwahrscheinlich, dass weitere Untersuchungen durchgeführt werden.

Studien haben gezeigt, dass EMF oxidativen Stress verursachen können. Es wird vermutet, dass dies wiederum zum Auftreten einer Reihe von neuropsychiatrischen Störungen führen kann, von denen einige in unserer modernen Gesellschaft immer häufiger auftreten. Dazu gehören Schlaflosigkeit, Müdigkeit, Kopfschmerzen, Depressionen, Angstzustände, Reizbarkeit oder, schlimmer noch, Autismus.

Eine weitere bekannte Auswirkung der EMF-Exposition ist ein erhöhtes Krebsrisiko. In einer 25 Millionen Dollar teuren Studie des „National Toxicological Program“ (NTP) wurde festgestellt, dass bei Tieren, die EMF unterhalb der ICNIRP-„Sicherheits“-Richtlinien ausgesetzt waren, das Auftreten von Gehirn- und Herzkrebs zunahm.

Schließlich sah sich sogar die Internationale Agentur für Krebsforschung (ein Zweig der Weltgesundheitsorganisation) gezwungen, hochfrequente elektromagnetische Felder als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ einzustufen.

Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass EMF auch zum Rückgang von Insekten- und Vogelpopulationen in der ganzen Welt beitragen. In seinem aufschlussreichen Buch „The Invisible Rainbow“ [8] dokumentiert Arthur Firstenberg den raschen Rückgang vieler Insekten- und Vogelarten, darunter auch des bescheidenen Haussperlings.

Eine Studie, die der Zoologe Sainudeen Pattazhy in den Jahren 2008 und 2009 im indischen Bundesstaat Kerala durchführte, ergab, dass Haussperlinge dort praktisch ausgestorben sind … Pattazhys Schlussfolgerung ist die gleiche wie die von Balmori: Mobilfunkmasten lassen Spatzen keinen Platz zum Leben.

Anschließend zitiert er Pattazhy wie folgt:

Das kontinuierliche Eindringen von elektromagnetischer Strahlung in den Körper von Vögeln beeinträchtigt ihr Nervensystem und ihre Navigationsfähigkeiten. Sie sind nicht mehr in der Lage, zu navigieren und nach Nahrung zu suchen. Es hat sich gezeigt, dass Vögel, die in der Nähe von Türmen nisten, das Nest innerhalb einer Woche verlassen.

Auch die Bienenpopulationen gehen in bestimmten Gebieten der Welt zurück. Die Gründe dafür sind zwar vielschichtig, aber Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass eine der Ursachen elektromagnetische Strahlung sein könnte.

In einer 2019 in der Zeitschrift „Science of The Total Environment“ veröffentlichten Arbeit wurde festgestellt, dass eine chronische Exposition gegenüber hochfrequenten elektromagnetischen Feldern (RF-EMF) das Schlüpfen von Honigbienenköniginnen deutlich verringert. Andere Studien haben beunruhigende Verhaltensänderungen bei Bienen festgestellt, die EMF ausgesetzt waren.

Trotz all dieser Beweise, die auf biologische Schäden hindeuten, wurde wenig getan, um die Exposition der Menschen gegenüber schädlicher HF-Strahlung zu verringern. Diese zunehmend ernste Umweltkrise hätte verhindert werden können, wenn die Behörden angemessene Sicherheitsmaßnahmen ergriffen hätten.

Doch wie Big Pharma und Big Agribusiness ist auch Big Wireless eine Multi-Milliarden-Dollar-Industrie, die Profit und Kontrolle über das stellt, was ethisch und moralisch richtig ist.

In einem Artikel aus dem Jahr 2018 zeigt Dr. Paul Héroux, Professor für elektromagnetische Toxikologie an der McGill University, die Korruption auf, die in den Regulierungsbehörden lauert, die die Sicherheitsrichtlinien für HF-Strahlung festlegen und beaufsichtigen.

Im Bewusstsein des enormen Potenzials dieses Marktes [d.h. der Wireless-Industrie] gelang es den Ingenieuren in 50 Jahren anhaltender Bemühungen, diese Strahlungen als unschädlich einzustufen, indem sie die Normungsgremien infiltrierten und monopolisierten.

Die so genannten „Sicherheitsrichtlinien“ werden von der Internationalen Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) festgelegt, einer Organisation, die nach eigenen Angaben das Ziel verfolgt, „Menschen und die Umwelt vor den schädlichen Auswirkungen nichtionisierender Strahlung (NIS) zu schützen“.

In einem Bericht mit dem Titel „The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection: Conflicts of interest, corporate capture and the push for 5G“ von Klaus Buchner und Michèle Rivasi kommen sie jedoch zu einem etwas anderen Schluss, was die Natur der ICNIRP betrifft.

Die ICNIRP stellt sich selbst dar und wird von der Europäischen Kommission und in den Medien als eine unabhängige internationale Kommission beschrieben, die Ratschläge auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse erteilt. Wir glauben, dass es verschiedene Gründe gibt, dieses (Selbst-)Bild in Frage zu stellen.

Eine wichtige Erkenntnis von Buchner und Rivasi ist, dass die Mehrheit der ICNIRP-Wissenschaftler (zumindest teilweise) von der Industrie finanzierte Forschungsarbeiten durchgeführt haben oder derzeit durchführen.

Sie fanden auch heraus, dass die neuen, von der ICNIRP im Jahr 2020 veröffentlichten HF-Sicherheitsrichtlinien ein Ergebnis der Zusammenarbeit mit dem IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) und dem ICES (International Committee on Electromagnetic Safety) sind, zwei Organisationen, die eng mit großen Telekommunikationsunternehmen zusammenarbeiten.

Im Jahr 2014 veröffentlichte die WHO den Entwurf einer Monographie über HF-Felder und Gesundheit zur öffentlichen Stellungnahme. 5 von 6 Mitgliedern der Kerngruppe, die für den Entwurf zuständig war, gehörten jedoch der ICNIRP an – ein eklatanter Interessenkonflikt.

Ein Artikel aus dem Jahr 2017 beschreibt ein späteres Treffen bei der WHO, bei dem Beamte wenig Interesse an einer Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern zeigten, die eingeladen waren, Beweise für die gesundheitsschädlichen Auswirkungen von EMF zu präsentieren.

Der Artikel kommt zu folgendem Schluss:

In Anbetracht der enormen wirtschaftlichen Interessen, die in die ICNIRP-Leitlinien einfließen, und der Verbindungen mehrerer ihrer Expertenmitglieder zur Industrie ist dies zweifellos ein großer Interessenkonflikt, der nicht nur die Glaubwürdigkeit der Monographie über HF-Strahlung, sondern auch die Glaubwürdigkeit der WHO als Hüterin der Weltgesundheit ernsthaft untergraben wird.

Die zunehmende Dichte der elektromagnetischen Strahlung auf dem Boden verblasst im Vergleich zu dem drohenden Bombardement aus dem Weltraum. In seinem Newsletter vom Januar 2022 zählt Arthur Firstenberg die Zahl der in Betrieb befindlichen, genehmigten und vorgeschlagenen Satelliten mit niedriger Umlaufbahn auf und kommt zu der erschreckenden Zahl von 441.449 Satelliten.

Darin enthalten sind mehr als 40.000 SpaceX-Satelliten (von denen fast 12.000 bereits genehmigt wurden), die Teil des „Starlink“-Netzwerks von Elon Musk sein sollen, das weltweiten 5G-Zugang bietet. Das schreibt Firstenberg:

Während die Aufmerksamkeit der verängstigten Welt auf ein Virus gerichtet war und sich die Sorge um die Strahlung auf 5G am Boden konzentrierte, hat der Angriff auf den Himmel astronomische Ausmaße angenommen.

Es sind Berichte aufgetaucht, in denen behauptet wird, dass die FCC, als sie Musk die Genehmigung für den Start so vieler Satelliten erteilte, gegen den „National Environmental Policy Act“ (NEPA) verstieß, da sie es versäumte, die Umweltauswirkungen der Stationierung so vieler Satelliten in der erdnahen Umlaufbahn zu bewerten.

Nach Ansicht von Firstenberg werden die Umweltauswirkungen katastrophal sein. Es ist bekannt, dass die Emissionen von Raketenstarts die Ozonschicht schädigen, aber was Firstenberg am meisten Sorgen bereitet, sind die Auswirkungen auf die Ionosphäre.

Was alle völlig ausblenden, ist die Auswirkung der gesamten Strahlung der Satelliten auf die Ionosphäre und damit auf die Lebenskraft jedes Lebewesens … Der Kreislauf, der von der Ionosphäre erzeugt wird und der ständig zwischen dem Yang (positiv) des Himmels und dem Yin (negativ) der Erde fließt. Der Kreislauf, der uns mit der Erde und dem Himmel verbindet und der durch unsere Meridiane fließt und uns Leben und Gesundheit schenkt. Ein Kreislauf, der nicht mit den Frequenzen von hunderttausend Satelliten verunreinigt werden darf, deren Strahlen teilweise eine effektive Leistung von bis zu zehn Millionen Watt haben. Das ist blanker Wahnsinn, und bisher hat niemand darauf geachtet.

Die Klimakrise: Es ist nicht das, was Sie denken

Es wird zwar viel Wert darauf gelegt, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, und Milliarden von Dollar fließen in dubiose Klimafonds, aber es scheint, dass keine der globalen „Eliten“ ein Interesse an der Bekämpfung der oben genannten Krisen hat.

Wir müssen uns fragen: Was wird getan, um den Nährstoffgehalt unserer Lebensmittel wieder aufzufüllen? Welche Schritte unternehmen die Umweltschutzbehörden, um giftige Chemikalien zu verbieten und chlororganische Stoffe aus der Atmosphäre zu entfernen? Was wird unternommen, um unsere Belastung durch schädliche elektromagnetische Strahlung zu verringern und sicherere Kommunikationsmethoden einzuführen?

Täuschen Sie sich nicht: Die wirklichen Umweltkrisen werden auf dem G20-Gipfel nicht angesprochen, die Mainstream-Medien berichten nicht über sie, und sie werden nicht von Regierungen, Bankern, Philanthropen oder Technokraten für uns gelöst werden.

Nie mehr ohne meine Maske! (Foto:Imago)

Großherzig, wie sie nun einmal sind, haben die fürsorglichen Regierenden des Narrenschiffs BRD den Untertanen, also jenen Menschen, von deren Steuergeldern sie leben, ein paar Corona-Leckerlis, also Lockerungen der Maßnahmen, in Aussicht gestellt – doch die Maske soll auf jeden Fall bleiben. Zwar hat sich das Tragen ebendieser in unzähligen internationalen Studien als vollkommen unwirksam und vor allem auch als gesundheitsschädlich erwiesen, insbesondere für Kinder (siehe hier und hier und hier und hier). Doch haben wir es hierbei ja nur mit Medizinern und ausgewiesenen Experten, die empirische Untersuchungen durchgeführt haben, zu tun; für das in fachlicher Hinsicht natürlich wesentlich „kompetentere” Corona-Regime (Karl Lauterbach hat ja einen Abschluss in „Health Policy & Management”, und wird zudem von „besonders behutsam” ausgewählten, „exklusiven” Virologen und anderen „Fachleuten” beraten).

Für diese Corona-Insider und Wissenschaftskoryphäen also gibt es hingegen ganz handfeste Gründe, die Maskierung beizubehalten: Die Maske verdeckt das Gesicht, das heißt, die Menschen „verlieren ihr Gesicht”, das für ihre Würde und ihre Individualität steht. Aber nicht nur das: Die Maske behindert auch den Atem, der in vielen Kulturen als Sitz der Lebenskraft gilt beziehungsweise für die menschliche Seele steht, was sich auch sprachlich niederschlägt, denn in vielen, vor allem in sehr alten Sprachen, wie etwa im Altindischen (Sanskrit), Griechischen und Lateinischen, leiten sich die Wörter für Seele von den Ausdrücken für Atem ab.

Der Maulkorb als Gehorsamsgradmesser

Unserer ambitionierten Autokratie-„Elite“ dient der Maulkorb freilich auch als Gradmesser für den Gehorsam des Pöbels: Wird die Gesichtsbedeckung von der Mehrheit weiterhin brav getragen, dann läuft das mit der Diktatur, der panik- und angstbasierten Gehirnwäsche und Abrichtung im besten Deutschland, das es jemals gab. Dazu passt wie die Faust aufs Auge, dass das deutsche Wort „Maske“ nach einer weitgehend akzeptierten linguistischen Theorie letztlich auf die arabische Bezeichnung mashara zurückgeht, die „Narr“ und „Verspottung“ als Bedeutungen aufweist.

Die Maske nimmt den Menschen ihre Würde und schadet sowohl ihrer psychischen als auch ihrer körperlichen Gesundheit. Bei den Kindern, die in Kitas und Grundschulen (teilweise sogar im Sportunterricht) zum Tragen dieses Corona-Fetischs gezwungen werden und dort tagtäglich mit Betreuern und Lehrern interagieren, die ebenfalls ihre Gesichter hinter Masken verbergen, kommt noch hinzu, dass dieser permanente Mimikentzug samt Mundblockade nicht nur ihrer sozial-emotionalen, sondern auch ihrer sprachlichen Entwicklung (erheblichen) Schaden zufügt. Zum einen beeinträchtigt die Obstruktion des Sprechapparats durch die Maske die Artikulation der Sprachlaute. Zum anderen müssen Kleinkinder, wenn sie neue Wörter lernen, sehen können, wie ihr Gegenüber bei der Aussprache den Mund und die Lippen bewegt. Durch die Maske wird den Kindern diese wichtige Strategie zum Erlernen ihrer Muttersprache genommen.

Im kolonialen Brasilien wurden Gesichtsmasken als Folter zur Bestrafung von Sklaven eingesetzt. Heute quält man Kinder damit. Aber freilich nicht grundlos: Great Reset“ und „Neue Weltordnung“ haben nicht den Fortbestand des Menschen vorgesehen, sondern die Schaffung vollkommen gleichförmiger, willen- und seelenloser Sklaven – als Zwischenstufe auf dem Weg zum transhumanistischen Endziel: dem Mensch-Maschine-Mischwesen.

Selbstredend sind die Ergebnisse von Meinungsumfragen, insbesondere wenn sie von den großen politik- und mainstreamnahen Instituten stammen, mit Vorsicht zu genießen, doch die nachfolgenden Zahlen passen leider zu den Beobachtungen, die man noch immer im Alltag machen muss: zu den nach wie vor zahlreichen Zeitgenossen, die an der frischen Luft, auf (unbelebten) Straßen und Plätzen, in vollkommen menschenleeren Sparkassenfilialen sowie mutterseelenallein im Auto eine Maske tragen.

Verarscht nach Strich und Faden

Eine aktuelle repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Insa für die Bild am Sonntag hat ergeben, dass 52 Prozent der Bundesbürger auch nach Abschaffung der Pflicht weiterhin Masken tragen wollen. 79 Prozent wollen die Maske im öffentlichen Nahverkehr tragen, 76 Prozent im Einzelhandel, 66 Prozent im Fernverkehr, 39 Prozent in Kultureinrichtungen, 23 Prozent in der Gastronomie und 22 Prozent am Arbeitsplatz. Bei einer anderen aktuellen Befragung, einer Forsa-Umfrage im Auftrag von RTL und „n-tv”, zeigte sich, dass eine große Mehrheit der Deutschen nach der generellen Abschaffung der Maskenpflicht in den folgenden Situationen an der Maske festhalten will: im Wartezimmer beim Arzt (76 Prozent), in Bus und Bahn (74 Prozent), bei Großveranstaltungen (60 Prozent) und beim Einkaufen im Supermarkt (59 Prozent).

Seit geraumer Zeit ist klar, dass wir von einer schwerstkriminellen und psychopathischen Pseudo-Elite in Sachen Virus und Impfungen nach Strich und Faden verarscht werden, die Todeszahlen steigen und steigen, die „Plötzlich-und-unerwartet-verstorben”-Meldungen schießen in die Höhe, Fußballspieler sowie andere Sportler und Moderatoren fallen reihenweise um, und die Politiker, Impfpapst Bill Gates und WEF-Führer Klaus Schwab lassen – nur im übertragenen Sinne – ihre Masken fallen. Und was macht der deutsche Michel? Er will sich seine Maske, seine Entmündigung und sein Verderben partout nicht nehmen lassen.

Sehr viele Menschen hierzulande glauben nach wie vor völlig unbeirrt an das Mainstream-Corona-Narrativ; andere, nicht wenige, führen das ganze Corona-Plandemie-Geschehen auf die Inkompetenz und heillose Überforderung von im Grunde wohlmeinend-bemühten Politikern zurück; und dann gibt es noch immer die ganz besonders Pfiffigen, für die dieses von langer Hand geplante Massenverbrechen gar nichts anderes sein kann als eine äußerst unglückliche, verheerende Verkettung von Zufällen. Fjodor Dostojewski, der nicht nur als herausragender Schriftsteller, sondern auch als begnadeter Menschenkenner und großer Seher gilt, schrieb einst in einem Brief an den russischen Dichter Wassili Majkow: „In Deutschland hat mich vor allen Dingen die Dummheit des Volkes entsetzt; sie sind so maßlos, so unermesslich dumm.”

The post Der deutsche Michel und seine Maske first appeared on Ansage.

Mercola.com

• Die britische Fußballlegende und Sportkommentator Matt Le Tissier hat sich über die große Zahl von Sportlern geäußert, die auf dem Spielfeld zusammengebrochen oder gestorben sind, und hat daraufhin seinen Job verloren
• Le Tissier sagt, dass er so etwas in den 17 Jahren, in denen er Fußball gespielt hat, noch nie gesehen hat; er fordert eine Untersuchung der Ereignisse und sagt, dass das Ignorieren der Ereignisse eine „massive Pflichtverletzung“ seitens der Offiziellen ist
• Faktenprüfer und Regierungsbeamte versuchen, Informationen zu negieren oder zu diskreditieren, die die Theorie stützen, dass die mRNA-Injektionen hinter dem plötzlichen Ansturm von Verletzungen und Todesfällen stehen, und sie ignorieren geflissentlich eine Untersuchung der Vorwürfe.
• Das Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) spiegelt Verletzungen von Sportlern in der Allgemeinbevölkerung wider, aber es ist möglich, dass die Berichte bei weitem nicht aktuell sind.

Mit jedem Tag, der vergeht, wird die Liste der Menschen länger, die an den tragischen Folgen der COVID-mRNA-Impfung leiden. Daten zeigen, dass bis zum 28. Januar 2022 mehr als 23.149 Menschen nach einer COVID-Impfung gestorben sind. Darüber hinaus gibt es 13.575 Berichte über Menschen mit Bellsche Lähmung, 41.163, die dauerhaft behindert sind, 31.185 mit Herzmuskelentzündung, 11.765, die einen Herzinfarkt erlitten haben, und 3.903 Frauen, die ihre Babys nach der Impfung verloren haben.

Viele dieser Menschen und ihre Geschichten sind der Öffentlichkeit bisher verborgen geblieben. YouTube, Instagram, Facebook und andere Social-Media-Plattformen haben die persönlichen Geschichten und Videos von Menschen, die ihre Verletzungen und dauerhaften Behinderungen dokumentieren, zensiert, so dass diejenigen, die nur die Mainstream-Medien lesen, nichts von dem überwältigenden Schaden wissen, der im Namen der Wissenschaft angerichtet wird.

Es gibt jedoch eine Gruppe von Menschen, deren Verletzungen und Tod öffentlich gemacht worden sind. In den letzten sechs Monaten sind eine ganze Reihe von Profi- und Amateursportlern auf dem Sportplatz zusammengebrochen und gestorben. Die Mainstream-Medien scheinen dies jedoch gelassen hinzunehmen und so zu tun, als sei das, was geschieht, völlig normal.

Doch wie Matt Le Tissier in den ersten Sekunden des obigen Videos beschreibt, ist das alles andere als normal. Le Tissier war eine Fußballlegende (eine Sportart, die im Vereinigten Königreich Football genannt wird). Seine Fähigkeiten auf dem Spielfeld brachten ihm den Spitznamen „Le God“ ein, bevor er den Sport verließ und Sportkommentator wurde, zuletzt bei Sky Sports.

Wie er in dem Interview beschreibt, verlor er diesen Job, weil er sich zu Wort meldete und auf die große Zahl ungeklärter plötzlicher Herztode bei Profi- und Amateursportlern in aller Welt aufmerksam machte.
Athleten sterben in großer Zahl auf dem Spielfeld

Red Voice Media fragt in einer Schlagzeile: 400 Athleten kollabieren und sterben allein in den letzten 6 Monaten? und erwähnt dann „kleine Geschichten, in denen völlig gesunde Athleten auf mysteriöse Weise ums Leben kommen“. In dem Interview wird Le Tissier zu seinen Gedanken über die Häufung von Herzproblemen im Sport befragt, worauf er antwortet:

So etwas habe ich noch nie erlebt. Ich habe 17 Jahre lang gespielt. Ich glaube nicht, dass ich in 17 Jahren eine Person gesehen habe, die mit Atembeschwerden, Herzklopfen oder Herzproblemen vom Platz musste…

Im letzten Jahr war es einfach unglaublich, wie viele Menschen, nicht nur Fußballer, sondern Sportler im Allgemeinen, Tennisspieler, Kricketspieler, Basketballspieler, wie viele einfach umkippen. Und irgendwann muss man einfach sagen, dass das nicht in Ordnung ist und untersucht werden muss.

Le Tissier räumt ein, dass es auch andere Faktoren geben könnte, die diesen massiven Anstieg der kardialen Ereignisse bei Sportlern verursacht haben. Er weist darauf hin, dass die Athleten möglicherweise an COVID erkrankt waren, was eine Folge der Krankheit oder des Impfstoffs sein könnte. Er weist jedoch darauf hin, dass dies untersucht werden sollte, was nicht der Fall ist.

Man kann sich fragen, warum die Gesundheitsexperten die Schuld nicht auf die Infektion schieben, sondern das Problem sogar völlig ignorieren. Das wirft die Frage auf: Kennen sie die Antwort bereits?

Le Tissier fährt fort, über die Sicherheit der Spieler zu sprechen und darüber, wie der Sport die Spieler davor schützt, zu lange oder zu viele Spiele zu absolvieren, und dennoch sieht man zu, wie Spieler auf dem Spielfeld zusammenbrechen, und gibt sich offenbar damit zufrieden, so zu tun, als sei dies normal. Er nennt es eine „massive Pflichtverletzung“, dass niemand in einer verantwortlichen Position eine Untersuchung fordert.

Es ist absolut widerlich, dass sie dasitzen und nichts gegen die zunehmende Zahl von Sportlern unternehmen, die auf dem Spielfeld zusammenbrechen. Und das ist nicht nur das, was ich in dieser Saison beobachtet habe. Ich kann mich nicht erinnern, dass in meiner Laufbahn auch nur ein einziges Spiel wegen eines Notfalls im Publikum, eines medizinischen Notfalls im Publikum, abgebrochen wurde …

Ich würde mir wünschen, dass sich das mal jemand ansieht und sagt: Moment mal, können wir die letzten 15 oder 20 Jahre zurückgehen und … nachsehen, wie oft das vor 10 Jahren passiert ist und wie oft es im letzten Jahr passiert ist. Ich habe viele Sportarten und viele Berichte über Fußball gesehen, und ich habe noch nie so viele Spiele gesehen, die aufgrund von Notfällen in der Menge unterbrochen wurden.

Der Interviewer wies darauf hin, dass Korrelation nicht zwangsläufig Kausalität bedeute, was Le Tissier bejahte, aber betonte, dass eine Untersuchung erforderlich sei, um herauszufinden, ob dies der Fall sei. Mit bloßem Auge kann ich feststellen, dass dies viel häufiger vorkommt als in der Vergangenheit. Ich kann nicht der Einzige sein, dem dies auffällt.

Wer sind diese Athleten?

Obwohl eine überwältigende Anzahl von Profi- und Amateursportlern auf dem Spielfeld zusammengebrochen ist, sind sie nicht nur Zahlen. Sie alle haben mit hoher Wahrscheinlichkeit eines gemeinsam – sie haben die COVID-Spritze genommen. Dieses vierminütige Video zeigt eine Zusammenstellung von Sportlern, die innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten „plötzlich“ zusammengebrochen sind.

Kyle Warner ist einer dieser Sportler. Er ist 29 Jahre alt und befindet sich auf dem Höhepunkt seiner Karriere als professioneller Mountainbike-Rennfahrer. Nachdem er im Juni 2021 eine zweite Dosis des mRNA-Impfstoffs von Pfizer erhalten hatte, erlitt er eine so schwere Reaktion, dass er im Oktober noch immer viele Tage im Bett verbringen musste.

Um darauf aufmerksam zu machen, dass COVID-19-Impfungen nicht immer so sicher sind, wie man uns glauben machen will, teilte Warner im November 2021 seine Erfahrungen mit dem pensionierten Krankenpfleger und Ausbilder John Campbell. Warner, in seinen 20ern und in bester körperlicher Verfassung, wurde durch die Spritze dennoch schwer geschädigt.

„Ich bin der Meinung, dass es dort, wo es ein Risiko gibt, auch eine Wahlmöglichkeit geben muss“, sagt er. Aber im Moment werden die Menschen in die Irre geführt. „Die Menschen werden gezwungen, eine Entscheidung zu treffen, die auf einem Mangel an Informationen beruht, während sie von einer Entscheidung überzeugt sind, die auf vollständiger Informationstransparenz beruht“.

Die Geschichte von Warner ist nicht anders als die vieler anderer: Wie Campbell in diesem Interview erfuhr, sind viele Ärzte nicht bereit, anzuerkennen, dass die COVID-19-Spritzen mit den Verletzungsbeschwerden der Patienten in Zusammenhang stehen könnten. Während die Gesundheitsbehörden inzwischen anerkennen, dass die Herzmuskelentzündung mit den Injektionen zusammenhängen könnte, ignorieren sie weiterhin andere unerwünschte Ereignisse.
Impfgeschädigte erhalten wahrscheinlich keine Hilfe

Faktenprüfer sind schnell dabei, die Möglichkeit zu verneinen, dass eine überwältigende Zahl von Todesfällen und Verletzungen bei Profi- und Amateursportlern nicht mit den COVID-Impfungen zusammenhängt, aber Bestatter erzählen eine andere Geschichte.

Der Bestattungsunternehmer Richard Hirschman ist seit 2004 ein professioneller, zertifizierter Einbalsamierer und reist derzeit zu mehreren Bestattungsunternehmen, um Leichen einzubalsamieren. Er war in der Sendung „Dr. Jane Ruby“ zu Gast, um über einige schockierende Erkenntnisse zu berichten, die er in den letzten Monaten bei seiner Arbeit gemacht hat.

Mitte 2021 fiel ihm auf, dass einige Menschen, die an Herzinfarkten und Schlaganfällen starben, seltsame Gerinnsel in ihren Venen und Arterien hatten. Er zeigte Bilder von faserig aussehenden Gerinnseln, die er aus den Körpern der Patienten entnommen hatte und von denen einige die Länge eines Beins hatten, und erklärte, dass normale Gerinnsel normalerweise auseinanderfallen, wenn man sie anfasst. Diese faserigen Gerinnsel – von denen er immer mehr sieht – behalten ihre Integrität und können manipuliert werden, ohne sich aufzulösen.

Unabhängig davon, ob sie sterben oder nicht, ist es leider unwahrscheinlich, dass jemandem, der glaubt, durch die COVID-Spritzen geschädigt worden zu sein, ohne intensive Bemühungen geholfen werden kann. Ein Grund dafür ist, dass die Menschen zwar zunehmend nach Unterstützung für die Impfgeschädigten rufen, aber die einzige Möglichkeit, Entschädigung zu erhalten, das obskure Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) ist.

Zur Erläuterung: Schadensersatzansprüche für reguläre Impfstoffe laufen über das National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP).

Dieses US-Gesetz, das ursprünglich als „verschuldensunabhängiges“ System zur Klärung von Verletzungsansprüchen eingeführt wurde, schützt die Arzneimittelhersteller letztlich mit einem vollständigen Haftungsschutz, und wenn Sie vor diesem Impfstoff-„Gericht“ obsiegen, kommen die Auszahlungen aus einem eigens zu diesem Zweck eingerichteten Fonds, der die Impfstoffhersteller, ihre Versicherungsgesellschaften und Impfstoffanbieter vor kostspieligen Auszahlungen für Impfstoffverletzungen und Todesfälle bewahrt.

Wenn Sie jedoch glauben, durch eine COVID-Spritze geschädigt worden zu sein, und eine Entschädigung wünschen, müssen Sie sich an ein anderes Impfstoff-„Gericht“ wenden, das von einem laut Fortune „obskuren Büro innerhalb des US-Gesundheitsministeriums“ geleitet wird. Und dieses System schützt nicht nur die Hersteller und Gesundheitsdienstleister vor der Haftung, sondern hat auch einige Hürden und Grenzen, die eine Entschädigung wesentlich schwieriger machen als der Weg über das NVICP.

Selbst wenn Sie beweisen können, dass Sie durch eine COVID-Spritze geschädigt wurden, können Sie den Arzneimittelhersteller nicht verklagen, und die Entschädigung, die Sie aus dem Programm erhalten, ist auf 50.000 Dollar für entgangenen Lohn und 370.376 Dollar für widerrechtliche Tötung begrenzt.

Beamte versuchen, VAERS zu diskreditieren

Das Gesetz, das Big Pharma vor regulären Klagen wegen Impfschäden schützt, ist der National Childhood Vaccine Injury Act aus dem Jahr 1986. Das CICP-Antragsverfahren für COVID-Impfungen wird im Rahmen des 2005 verabschiedeten Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP)-Gesetzes durchgeführt, das die Regierung dazu ermächtigt, Gegenmaßnahmen bei einem Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen. Die letzte Erklärung im Rahmen dieses Gesetzes wurde am 17. März 2020 abgegeben und sah Folgendes vor:

… Haftungsimmunität für bestimmte natürliche und juristische Personen (Erfasste Personen) gegen jegliche Schadensersatzansprüche, die durch die Herstellung, den Vertrieb, die Verabreichung oder die Anwendung medizinischer Gegenmaßnahmen (Erfasste Gegenmaßnahmen) verursacht wurden, daraus entstanden sind, damit in Zusammenhang stehen oder daraus resultieren, mit Ausnahme von Ansprüchen im Zusammenhang mit „vorsätzlichem Fehlverhalten“ gemäß der Definition im PREP-Gesetz.

Mit anderen Worten: Sofern kein vorsätzliches Fehlverhalten nachgewiesen werden kann, ist jede Person, die unter das Gesetz fällt, auch von Ansprüchen der Bürger freigestellt. Dies gilt nicht nur für Hersteller und Big Pharma, sondern kann auch für Regierungsbeamte gelten. Die Sache ist die, dass beide Systeme für die Geltendmachung von Ansprüchen am Ende des Prozesses angesiedelt sind und nicht alle möglichen Verletzungen widerspiegeln, die auftreten können.

Wie kann man also feststellen, wie viele tatsächliche Verletzungen bei einem bestimmten Impfstoff auftreten können? Hier kommt ein weiteres System ins Spiel: das National Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Wie ich später noch erläutern werde, kann jeder eine Meldung an VAERS machen, und genau diese Schlüsselkomponente nutzen Kritiker, um zu behaupten, VAERS könne Fehler und sogar falsche Angaben enthalten.

Obwohl das System über einen Mechanismus verfügt, der dazu beiträgt, Falschmeldungen auszusortieren, haben hochrangige Regierungsvertreter wie der Direktor des NIAID, Dr. Anthony Fauci, und die Direktorin des CDC, Dr. Rochelle Walensky, versucht, es zu diskreditieren. Dies geschah vor allem während einer Anhörung im Senat, als beide Personen andeuteten, dass es möglich sei, dass eine geimpfte Person, die bei einem Autounfall ums Leben kommt, in VAERS als Impfschaden eingetragen werden könnte.

Es ist wichtig anzumerken, dass das VAERS-System gemeinsam von der CDC und der FDA verwaltet wird. Wie David Martin, dessen Arbeit nach eigener Aussage ethisches Engagement und den Umgang mit gemeinschaftlichen und gemeinschaftsbasierten Wertinteressen beinhaltet, in einem auf Twitter veröffentlichten Interviewauszug hervorhebt:

Tatsache ist, dass die CDC und die FDA zwar versuchen, sich hinter dem zu verstecken, was sie angeblich als Fehler in der VAERS-Datenbank, dem Vaccine Adverse Event Reporting System, bezeichnen, aber sie scheinen nicht zu erkennen, dass sie mit der Behauptung, es gebe Fehler, gegen das Gesetz von 1986 verstoßen …

Wenn Sie es [das Gesetz] noch einmal lesen, werden Sie feststellen, dass die Hersteller von Impfstoffen verpflichtet sind, VAERS auf dem neuesten Stand zu halten. Das ist sogar eine gesetzliche Vorschrift. Wenn sie Ihnen also sagen, dass es nicht korrekt ist, geben sie damit zu, gegen das Gesetz zu verstoßen.

Laut Gesetz ist VAERS ein obligatorisches Meldesystem für Angehörige der Gesundheitsberufe. Das System ist nicht für die Analyse von Kausalzusammenhängen vorgesehen, sondern kann als Rohdaten für die Ermittlung unerwarteter unerwünschter Ereignisse verwendet werden, die auf ein Sicherheitssignal hindeuten könnten.

Insgesamt muss das System von den Angehörigen der Gesundheitsberufe und den Arzneimittelherstellern aufrechterhalten werden, da dies gesetzlich vorgeschrieben ist, um die Entschädigung für Impfschäden aufrechtzuerhalten. Martin weist darauf hin:

Und das ist die Gegenleistung für den Erhalt der Immunität. Wenn VAERS falsch ist, dann ist die Immunität durchbrochen, weil es die gesetzliche Verantwortung des Herstellers ist, sicherzustellen, dass VAERS korrekt ist.

VAERS wird mit Meldungen überschwemmt

Jeder kann eine Meldung an VAERS machen – sowohl Patienten als auch Angehörige der Gesundheitsberufe können dieses System nutzen, um gesundheitliche Bedenken zu melden, von denen sie vermuten, dass sie mit einem beliebigen Impfstoff, einschließlich der COVID-Impfungen, zusammenhängen könnten. Da das System jedoch passiv ist, hängt es allein von jedem Einzelnen ab, ob die Berichte eingereicht werden.

Die Berichte müssen alle Krankenhausunterlagen und alle anderen relevanten medizinischen Informationen enthalten. Wie Brittany Galvin, eine junge Frau, die behauptet, durch einen COVID-Schuss verletzt worden zu sein, in einem Video kurz und bündig feststellt, ist das System leider nicht effizient, und die Daten sind unter Umständen völlig veraltet. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Überwachung der Auswirkungen des COVID-Impfprogramms, da es möglich ist, dass die Daten, die man an einem bestimmten Tag in der VAERS-Datenbank sieht, nicht annähernd aktuell sind.

Galvin hat mehrere Videos erstellt, in denen sie über den Weg berichtet, den sie zurückgelegt hat, um ihre unerwünschten Ereignisse an VAERS zu melden. In einem im Januar 2022 veröffentlichten Video zeichnete sie ihr Telefongespräch mit einem Ermittler von VAERS auf, in dem es darum ging, warum ihre Ende Mai 2021 eingereichte Meldung noch nicht im System erfasst worden war.

In einem Gespräch erfuhr sie, dass der Prozess viele Schritte durch verschiedene Abteilungen umfasst. Die erste Station für die VAERS-Meldungen ist eine Abteilung mit nur 50 Mitarbeitern. Sobald das Informationspaket von dieser Abteilung ausgefüllt ist, wird es an ein Team von Krankenschwestern geschickt, die jede Seite lesen und überprüfen.

Wenn die Mitarbeiter Bedenken haben oder weitere Informationen benötigen, wird das Paket an die erste Abteilung zurückgeschickt, um weitere Informationen einzuholen. Galvin äußerte ihre Besorgnis darüber, dass es Hunderttausende von Menschen wie sie gibt und nur 50 VAERS-Mitarbeiter, die versuchen, diese Berichte zu bearbeiten.

Inzwischen versucht die gesamte Regierung, jeden dazu zu zwingen, sich dieses Ding zu besorgen. Man lügt die Leute an und sagt ihnen, dass „niemand GBS bekommen hat“, aber ich sitze hier, kann kaum laufen und mein Fall wird ‚technisch‘ nicht gemeldet, weil die CDC noch nicht ermittelt hat, weil die Krankenhäuser ihre Füße hinhalten … es ist wie eine sich drehende verrückte Tür und wir alle auf diesem Planeten und in diesem Land werden belogen, und das ist unfair.

Am Ende des Gesprächs mit dem Ermittler erfuhr Galvin, dass ihre Meldung zwar im Mai 2021 eingereicht wurde, aber erst im September oder November 2021 jemandem bei VAERS zugewiesen wurde. Es könnte viele Monate dauern, bis die CDC den Bericht über ihre Impfstoffverletzungen erhält, der veröffentlicht werden kann.

Quellen:

• ¹ Open VAERS, COVID-19 Data
• ² YouTube, July 17, 2019
• ³ The Desert Review, February 7, 2022
• ⁴ Red Voice Media, January 14, 2022
• ⁵ Rumble, February 1, 2022, Minute 23:30 – 24:35
• ⁶ Rumble, February 1, 2022, Minute 25:25 & 26:38
• ⁷ Rumble, February 1, 2022, Minute 27:25
• ⁸ YouTube, Dr. John Campbell, Kyle’s Vaccine Complication October 21, 2021
• ⁹ YouTube, Dr. John Campbell, Kyle’s Vaccine Complication October 21, 2021, 1:01
• ¹⁰ YouTube, Dr. John Campbell, Kyle’s Vaccine Complication October 21, 2021, 41:51
• ¹¹ Reuters, November 29, 2021
• ¹² Rumble, January 26, 2022
• ¹³ Rumble, January 26, 2022, 00:48
• ¹⁴ Fortune, May 3, 2021
• ¹⁵ Health Resources & Services Administration January 2020
• ¹⁶ Congressional Research Service, October 20, 2021
• ¹⁷ Public Law 99-660
• ¹⁸ Health and Human Services, Public Readiness and Emergency Preparedness Act
• ¹⁹ Federal Register, March 17, 2020
• ²⁰ Vaccine Adverse Event Reporting System
• ²¹ YouTube, January 11, 2022, Min 2:49:30
• ^22, 26 VAERS, About
• ²³ About David Martin
• ²⁴ Twitter, January 5, 2022, Min 00:27
• ²⁵ Public Law 99-660  Title XXI. Subtitle 1, Sec. 2102(a)(3)
• ²⁷ Twitter, January 5, 2022, Min 1:40
• ²⁸ BitChute, December 18, 2021
• ²⁹ Odysee, January 20, 2022
• ³⁰ Odysee, January 20, 2022, Min 6:40 & 7:50
• ³¹ Odysee, January 20, 2022, Min 12:50
• ^32, 34 Odysee, January 20, 2022, Minute 19:30
• ³³ Odysee, January 20, 2022, Minute 20:45

Im Völkerrecht gibt es zwei Bestimmungen, die einander widersprechen. Da ist zunächst die Unverletzbarkeit der Grenzen, nach der die Abspaltung des Donbass eine illegale Verletzung der ukrainischen staatlichen Integrität darstellt. Andererseits gibt es das Selbstbestimmungsrecht der Völker, die frei entscheiden können, in welchem Staat sie leben möchten. Nach dieser Bestimmung hat die Bevölkerung des Donbass […]

Der Beitrag Die russische Anerkennung des Donbass und das Völkerrecht erschien zuerst auf Anti-Spiegel.

Der Economist meint, der Premierminister sei mit seiner Reaktion auf den Freedom Convoy zu weit gegangen.

Selbst das globalisierungsfreundliche Magazin The Economist ist schockiert über Justin Trudeaus Umgang mit kanadischen Truckern und warnt ihn, „mit der Gedankenpolizei aufzuhören“.

Die liberale, elitäre Publikation reagierte damit auf Trudeaus brutales Vorgehen gegen Demonstranten, die gegen das Impfmandat demonstrierten, wobei Polizisten Polizeipferde einsetzten, um Behinderte Menschen niederzutrampeln.

Obwohl das Magazin argumentierte, dass Trudeau „Recht hatte, das Impfmandat durchzusetzen“, sagte es auch, dass „die Trucker jedes Recht haben, ihre Ablehnung auszudrücken“.

„Eine kluge Regierung würde ihnen zuhören und höflich antworten, ihre Beschwerden ernst nehmen und geduldig erklären, warum die Impfbeschränkungen, auch wenn sie lästig sind, vorläufig notwendig sind“, so das Magazin.

Justin Trudeau hat das Gegenteil getan. Erst hat er sich geweigert, sie zu treffen. Dann hat er die Tatsache aufgegriffen, dass einige der Demonstranten scheinbar Fanatiker sind, und versucht, sie alle außerhalb der Grenzen einer vernünftigen Debatte zu stellen, indem er ‚den Antisemitismus, die Islamophobie, den Rassismus gegen Schwarze, die Homophobie und die Transphobie, die wir in den letzten Tagen in Ottawa gesehen haben‘, verurteilt hat.

Canada is not yet a rancorous or bitterly divided society. If Justin Trudeau wants to keep it that way, he should stop trying to police Canadians’ thoughts https://t.co/a3kRtDWxtm

— The Economist (@TheEconomist) February 21, 2022

In der Publikation heißt es, die Behandlung der Trucker stehe im Einklang mit Kanadas zunehmend drakonischem Vorgehen gegen die freie Meinungsäußerung, das durch Gesetze gegen Hassreden gekennzeichnet sei, die Menschen kriminalisieren, „nur weil sie Ansichten vertreten, die die Linke als beleidigend empfindet“.

„Kanada ist noch keine verbitterte oder erbittert gespaltene Gesellschaft. Wenn Herr Trudeau möchte, dass dies so bleibt, sollte er aufhören, die Gedanken der Kanadier zu kontrollieren“, so das Magazin.

Beobachter haben Trudeaus Reaktion auf den Freiheitskonvoi damit verglichen, wie autoritäre Regime wie China mit regierungsfeindlichen Protesten umgehen würden.

Wie wir gestern hervorgehoben haben, ist Kanada nun dabei, Teile seines Notstandsgesetzes dauerhaft einzuführen, darunter das Einfrieren der Bankkonten von Personen, die für politische Zwecke spenden, die die Regierung missbilligt.

Obwohl die Proteste des Freedom Convoy brutal aufgelöst wurden, hielt Trudeau selbst gestern eine Rede, in der er betonte: „Der Ausnahmezustand ist noch nicht vorbei.“