Kategorie: Nachrichten

„[…] Wisst ihr, was eine maskenbefreite Brauchtumszone ist? Falls nicht, kann ich euch das gerne erklären: Die Stadt Köln hat nämlich jetzt zum Straßenkarneval die ganze Stadt zur Brauchtumszone erklärt. So brauchen sich die Feiernden nicht zu maskieren, ich meine jetzt mit der Atemschutzmaske. Allerdings müssen alle, die unter freiem Himmel Karneval feiern wollen, vollständig […]

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Mo-Fr ab 6 Uhr 30 mit der Daily-Show von Roger Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Ukraine: Die Lage spitzt sich zu. Die Lehren von Versailles 1919. Putin, der überlegene Stratege. Der Westen unglaublich schwach. Folgen für die EU, für […]

Von Roger W. Koops: Er hat einen Doktortitel in Chemie von der University of California, Riverside, sowie einen Master- und Bachelor-Abschluss von der Western Washington University. Er war über 25 Jahre lang in der pharmazeutischen und biotechnologischen Industrie tätig. Bevor er 2017 in den Ruhestand ging, war er 12 Jahre lang als Berater mit den Schwerpunkten Qualitätssicherung/Kontrolle und Fragen der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften tätig. Er ist Autor oder Mitautor mehrerer Veröffentlichungen in den Bereichen pharmazeutische Technologie und Chemie.

Seit Anfang 2020 ist es offensichtlich, dass es einen organisierten Kult gibt, der die ganze Welt durchdringt. Es ist möglich, dass dies aus einem gigantischen Irrtum heraus entstanden ist, der auf einer plötzlichen Unkenntnis der Zellbiologie und einer langen Erfahrung im Bereich der öffentlichen Gesundheit beruht. Es ist auch möglich, dass ein saisonales Atemwegsvirus von einigen Leuten als Gelegenheit genutzt wurde, um die Macht für einen anderen Zweck zu ergreifen.

Verfolgt man die Spuren des Geldes und des Einflusses, ist die letztgenannte Schlussfolgerung nur schwer von der Hand zu weisen.

Die Anhaltspunkte waren schon früh da. Noch bevor die WHO im März 2020 eine Pandemie ausrief (also mehrere Monate nach dem tatsächlichen Ausbruch der Pandemie) und noch bevor es zu Abriegelungen kam, wurde in den Medien von der „neuen Normalität“ und dem „großen Reset“ gesprochen (der in „Build Back Better“ umbenannt wurde).

Pharmaunternehmen wie Pfizer, Johnson & Johnson, Moderna und Astra-Zeneca betrieben aktive Lobbyarbeit bei den Regierungen, um ihre Impfstoffe bereits im Februar 2020 zu kaufen, angeblich weniger als einen Monat, nachdem die Gensequenz (oder Teilsequenz) von China zur Verfügung gestellt worden war.

Als jemand, der seine gesamte berufliche Laufbahn in der Pharma- und Impfstoffentwicklung verbracht hat, fand ich das ganze Konzept, innerhalb weniger Monate von Null auf einen gebrauchsfertigen Impfstoff zu kommen, einfach absurd.

Irgendetwas stimmte da nicht.

Ich kannte die Namen, mit denen jeder vertraut geworden ist. Bill Gates, Neil Ferguson, Jeremy Farrar, Anthony Fauci und andere hatten sich entweder für die Sperrstrategien eingesetzt oder diese seit vielen Jahren verfolgt. Dennoch schien das Ausmaß der Maßnahmen zu groß zu sein, um allein mit diesen Namen erklärt werden zu können.

Die grundlegenden Fragen, die ich mir gestellt habe, waren also: Warum und wer? Das „Warum“ scheint immer wieder auf andere Themen als die öffentliche Gesundheit zurückzukommen. Natürlich gab es beim „Wer“ die offensichtlichen Akteure wie die WHO, China, CDC, NIH/NIAID und verschiedene Regierungen, aber es schien mehr dahinter zu stecken. Diese Akteure wurden mit dem Aspekt der „öffentlichen Gesundheit“ in Verbindung gebracht, aber das schien nur ein Kratzen an der Oberfläche zu sein.

Ich bin kein Enthüllungsjournalist und würde diese Rolle auch nie für mich beanspruchen, aber selbst ich kann einige einfache Internetrecherchen durchführen und Muster erkennen. Die Recherchen, die ich durchgeführt habe, haben einige sehr interessante „Zufälle“ zutage gefördert.

Wenn ich Ihnen die Namen der folgenden Personen nenne – Biden, Trudeau, Ardern, Merkel, Macron, Draghi, Morrison, Xi Jinping – was meinen Sie, was sie gemeinsam haben? Ja, sie sind alle verwöhnt und stolpern über sich selbst, aber das ist auch nicht der Zusammenhang.

Man kann sehr schnell erkennen, dass diese Namen sicherlich mit Ländern und Personen in Verbindung gebracht werden, die ihre eigenen Gesetze ignoriert haben und/oder in irgendeiner Weise versucht haben, sie an sich zu reißen. Aber es steckt mehr dahinter, und ich werde einen Hinweis geben, indem ich zu jedem Namen einen Link anführe.

• Joseph Biden, President, United States 
• Boris Johnson, PM of United Kingdom
• Jacinda Ardern, PM of New Zealand 
• Angela Merkel, Former PM of Germany
• Emmanuel Macron, President of France 
• Justin Trudeau, PM of Canada 
• Xi Jinping, CCP Leader, China
• Mario Draghi, PM of Italy 
• Scott Morrison, PM of Australia 

Sie alle sind mit dem Weltwirtschaftsforum (WEF) verbunden, einer „gemeinnützigen“ privaten Organisation, die 1971 gegründet wurde und von Klaus „Du wirst nichts besitzen und glücklich sein“ Schwab und seiner Familie geleitet wird. Es handelt sich dabei um eine private Organisation, die trotz des impliziten Namens keinen offiziellen Bezug zu einem Weltregierungsorgan hat. Man hätte sie genauso gut „Kirche der Schwabies“ nennen können. Das WEF war der Ursprung des „Great Reset“ und ich würde vermuten, dass es der Ursprung von „Build Back Better“ war (da die meisten der oben genannten Namen diesen Begriff in letzter Zeit verwendet haben).

Wenn Sie denken, dass die Mitgliedschaft im WEF nur mit den Staatsoberhäuptern der Länder endet, hier sind noch ein paar weitere Namen:

• Gavin Newsom, Governor of California 
• Jay Inslee, Governor of Washington State 
• Anthony Fauci, Director NIAID 
• Nancy Pelosi, Speaker of the House 

Erlauben Sie mir, mehr vom WEF vorzustellen, indem ich eine Liste von Namen für den Treuhänderrat gebe.

• Al Gore, Former WP of the US
• Mark Caney, UN Special Envoy for Climate Action
• T. Shanmugaratnam, Seminar Minister Singapore
• Christine Lagarde, President, European Central Bank
• Ngozi Okonja-Iweala, Director General, WTO
• Kristalian Georggieva, Managing Director, IMF
• Chrystia Freeland, Deputy Minister of Canada
• Laurence Fink, CEO, BlackRock 

Sie können einen Querschnitt der politischen und wirtschaftlichen Führer im Vorstand sehen. Der Leiter der Organisation, d.h. der Leiter des Verwaltungsrats, ist nach wie vor Klaus Schwab. Er hat eine beeindruckende Schar von Anhängern um sich geschart.

Wenn Sie sich ein Bild vom Ausmaß des Einflusses machen wollen, gehen Sie auf die Website und suchen Sie sich einen Firmennamen Ihrer Wahl aus; es stehen viele zur Auswahl: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Serum Institute of India, BASF, Mayo Clinic, Kaiser Permanente, Bill and Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Bank of China. Bank von Amerika. Deutsche Bank, State Bank of India, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Ontario (Kanada) Teacher’s Pension Plan

Das Ausmaß der Reichweite ist sogar über das weltweite Leader-Netzwerk hinaus enorm. Wir alle wissen zum Beispiel, was Bill Gates mit seinem Vermögen über die Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) getan hat. Aber auch der Wellcome Trust ist der Aufgabe gewachsen. Wer ist der Direktor des Wellcome Trust? Ein gewisser Jeremy Farrar, bekannt für SAGE und Lockdowns im Vereinigten Königreich – wohl der Architekt der US-UK Lockdowns im Jahr 2020 – ist eng mit dem WEF verbunden.

Was die mögliche Reichweite betrifft, so möchte ich einige Beispiele allein aus dem BMGF anführen, und zwar aus der Zeit, die ich im Jahr 2020 damit verbracht habe, ihre umfangreiche Finanzierungsliste zu lesen.

Vor einigen Jahren hat das BMGF dem Institute for Health Metric Evaluation (IHME) eine zehnjährige Förderung in Höhe von fast 280 Millionen Dollar gewährt. Das IHME (das der University of Washington in Seattle angegliedert ist) war an vorderster Front an der Computermodellierung beteiligt, die den Lockdowns und den nicht-pharmazeutischen Interventionen im Jahr 2020 zugrunde lag. Man hat ihren Namen oft in der Presse oder auf MSNBC oder CNN gesehen.

Im Jahr 2019 verlieh die IHME dem Herausgeber des Lancet (Dr. Richard Horton) einen Preis in Höhe von 100.000 Dollar und bezeichnete ihn als „aktivistischen Herausgeber.“ Das Lancet, das einst als eine der besten medizinischen Fachzeitschriften galt, ist seit 2020 führend in der Zensur gegensätzlicher wissenschaftlicher Standpunkte und in der Veröffentlichung von „Papers“, die nicht zur Veröffentlichung geeignet sind. Ich habe nie verstanden, was es bedeutet, ein „aktivistischer“ Redakteur einer angesehenen wissenschaftlichen/medizinischen Zeitschrift zu sein, weil ich dummerweise immer dachte, dass die erste Aufgabe eines Redakteurs darin besteht, unparteiisch zu sein. Ich schätze, ich habe im Jahr 2020 gelernt, wie falsch ich lag.

Natürlich wird das Lancet auch stark von Pharmaunternehmen wie Pfizer (ebenfalls Mitglied des WEF) finanziert.

Aber die Reichweite des BMGF geht weit über die IHME hinaus, und diese Verbindungen sind deutlich zu erkennen. Hier sind einige Beispiele für die Organisationen und Gelder, die allein im Jahr 2020 erhalten wurden, aufgeschlüsselt nach Bereichen.

Bill and Melinda Gates Foundation Zuschüsse 2020

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health	20+ million
World Health Organization (WHO)	100+ million
Oregon Health Sciences Univ.	15+ million
CDC Foundation	3.5+ million
Imperial College of London	7+ million
Chinese CDC	2+ million
Harvard TH Chan School of Public Health	5+ million
Institute of Health Metric Evaluation (IHME)	28 million (part of a 10 yr/279 million USD grant)
Nigeria CDC	1.1 million
Deutsche Gesellschaft für Internationale Z. (Gmbh)	5+ million
Novartis	7+ million
Lumira Dx UK LTD	37+ million
Serum Institute of India	4+ million
Icosavac	10 million
Novavax	15 million
BBC	2 million
CNN	4 million
Guardian	3+ million
NPR	4 million
Financial Times LTD	0.5 million
National Newspaper Publishers Assoc.	0.75 million

Bill Gates hat ebenfalls stark in Moderna investiert, und seine Investitionen haben sich für ihn ausgezahlt. Die BMGF hat auch fast 100 Millionen Dollar für die Clinton Health Access Initiative bereitgestellt.

Nun müssen die Fragen gestellt werden:

• Ist dies der Beginn einer kontrollierten, autoritären Gesellschaft, die über das WEF verflochten ist?
• Ist die Covid-Panik inszeniert worden, um die Bühne zu bereiten? Bitte beachten Sie, dass ich kein „Covid-Leugner“ bin, da das Virus real ist. Aber wurde ein normaler saisonaler Atemwegsvirus als Vorwand benutzt, um das Netz zu aktivieren?

Die nächsten Fragen für diejenigen von uns, die zumindest vorgeben, in „demokratischen“ Gesellschaften zu leben, müssen lauten:

• Ist es das, was Sie von den Menschen, die Sie wählen, erwarten und/oder wollen?
• Wie viele Menschen wussten von den „Vereinigungen“ der Personen, die sie gewählt haben? (Ich wusste jedenfalls nichts von den Vereinigungen, bis ich die Recherchen anstellte, aber vielleicht bin ich einfach nicht auf dem Laufenden)

Können wir ihre nächsten Schritte vorhersehen? Es könnte einige Hinweise geben.

Der nächste Schritt

Jeremy Farrar vom Wellcome Trust schrieb kürzlich einen Artikel für das WEF mit dem CEO der Novo Nordisk Foundation, Mads Krogsgaard Thomsen. Es handelt sich um eine Zusammenfassung eines größeren Artikels, der für die Boston Consulting Group geschrieben und von dieser veröffentlicht wurde.

In diesem Artikel wird vorgeschlagen, dass das Problem der antibiotikaresistenten Bakterien durch einen Abonnementdienst gelöst werden kann. Das heißt, Sie zahlen eine Gebühr, und wenn Sie ein Antibiotikum benötigen, wird Ihnen vermutlich ein wirksames zur Verfügung stehen.

Ich vermute, dass sie bei Impfstoffen die gleiche Philosophie verfolgen, und das scheint auch der Ansatz beim Coronavirus zu sein. Auffrischungsimpfungen müssen bezahlt und durchgeführt werden.

In Anbetracht dieser Philosophie machen die Impfvorschriften Sinn. Machen Sie die Gesellschaft „süchtig“ nach einer Maßnahme, ob sie nun wirksam ist oder nicht, und füttern Sie sie dann weiter. Dies ist besonders effektiv, wenn man die Angst aufrechterhalten kann.

Dieser Ansatz ist aus wissenschaftlicher Sicht so kurzsichtig, dass er mich verblüfft. Aber wie so vieles in der jüngeren Geschichte hat die Wissenschaft meiner Meinung nach wenig damit zu tun. Das Ziel ist nicht wissenschaftlich begründet, sondern kontrolliert.

Nach der Entdeckung des Penicillins vor fast einem Jahrhundert gab es Wissenschaftler, die davor warnten, dass der Einsatz von Antibiotika in der Praxis sehr sorgfältig abgewogen werden sollte, weil der evolutionäre Druck zu antibiotikaresistenten Bakterienarten führen würde. Damals galten sie als abtrünnige Wissenschaftler, denn hatten wir nicht plötzlich ein Wundermittel für viele tödliche Probleme?

Nach der Entdeckung dauerte es über ein Jahrzehnt, bis Fermentationsmethoden entwickelt wurden, mit denen Antibiotika in ausreichenden Mengen hergestellt werden konnten, um praktikabel zu sein. Diese Methoden ermöglichten gegen Ende des Zweiten Weltkriegs den Einsatz von Penicillin auf dem Schlachtfeld und retteten damals und in den nachfolgenden Kriegen (Korea und Vietnam) zweifellos viele Menschenleben, indem sie schwere Infektionen infolge von Wunden verhinderten, die während der Schlacht entstanden waren.

Es dauerte jedoch nicht lange, bis das medizinische Establishment Antibiotika wie Bonbons verteilte. Ich habe das selbst erlebt, als ich in den 1960er Jahren ein Kind war. Jedes Mal, wenn wir zum Arzt gingen, bekam ich eine Reihe von Penicillin-Spritzen (nicht nur eine), egal was das Problem war. Es wurde nie versucht festzustellen, ob ich einen Virus, Bakterien oder gar eine Allergie hatte. Die Antwort lautete: mit der Nadel rein. Ich kann nicht mehr zählen, wie oft ich als Kind „gespritzt“ wurde.

Es dauerte nicht lange, bis sich Resistenzen bildeten. Die Folge war, dass immer mehr Geld in die Forschung und Entwicklung von Antibiotika gepumpt wurde. Als ich in den 1980er Jahren mein Studium absolvierte, war es ein sicherer Weg, NIH-Mittel zu erhalten, wenn man die Forschung mit der Suche nach „Antibiotika“ verband. Antibiotika wurden zum großen Geschäft.

Heute gibt es mehrere Klassen von Antibiotika, die für bestimmte Fälle eingesetzt werden. Es gibt Aminoglykoside (Streptomycin, Neomycin usw.), Beta-Lactame Cephalosporine (vier Generationen einschließlich Cefadroxil-G1, Cefaclor-G2, Cefotaxim-G3, Cefepime-G4 , Beta-Lactame Penicilline (einschließlich Ampicillin, Amoxicillin und Penicillin), andere Beta-Lactame (Meropenem), Fluorchinolone (Levofloxacin, Gemifloxicin usw. ), Makrolide (Azithromycin, Clarithromycin usw.), Sulfonamide (Sulfisoxazol usw.), Tetracycline und andere wie Clindamycin und Vancomycin (in der Regel resistenten Bakterien vorbehalten). Insgesamt stehen den Ärzten über 50 verschiedene Antibiotika zur Verfügung.

Der häufigste Ort, an dem man auf antibiotikaresistente Bakterien trifft, ist ein Krankenhaus. Die meisten Menschen, die sich im normalen Alltag eine Infektion zuziehen, z. B. eine Nasennebenhöhlen- oder Hautinfektion, werden wahrscheinlich nicht mit einer antibiotikaresistenten Art konfrontiert.

Es gibt jedoch noch eine andere Ursache für das Problem, und zwar die Lebensmittelversorgung. Antibiotika sind bei großen Fleischproduktionsanlagen aller Art, einschließlich Rind, Geflügel, Schwein und sogar Fisch, sehr beliebt geworden. Dazu gehören sowohl die landwirtschaftlichen Betriebe, in denen die Tiere aufgezogen werden, als auch die Betriebe, die das Fleisch verarbeiten. Der übermäßige Einsatz von Antibiotika in diesen Betrieben hat auch resistente Formen von Bakterien hervorgebracht.

So wurden beispielsweise Antibiotika eingesetzt, um das bei Säugetieren verbreitete Bakterium E. coli einzudämmen, was zu einigen antibiotikaresistenten Formen von E. coli geführt hat. Eine Infektion durch E. coli (antibiotikaresistent oder nicht) kann durch richtiges Kochen und die richtige Handhabung von Fleisch vermieden werden. Manchmal ist dies jedoch nicht der Fall, und es kommt zu E. coli-Ausbrüchen (auch durch unsachgemäß gewaschenes Gemüse, das möglicherweise kontaminiertes Gießwasser verwendet).

Für die meisten gesunden Menschen ist der Befall mit E. coli (ob resistent oder nicht) nur eine vorübergehende Unannehmlichkeit, zu der Darmkrämpfe, Durchfall und andere Magen-Darm-Beschwerden gehören. Je nach Ausmaß der Kontamination kann eine Person ein oder zwei Tage lang oder auch mehrere Tage lang darunter leiden.

Bei manchen Menschen kann sie jedoch schwerwiegend oder tödlich sein (z. B. bei älteren Menschen in schlechtem Gesundheitszustand und kleinen Kindern). In diesem Fall kann das Vorhandensein einer gegen Antibiotika resistenten Form eine ernste Angelegenheit sein. Das Vorhandensein einer nicht resistenten Form kann leichter behandelt werden.

Vor einigen Jahren hatte ich eine Lungenentzündung, einen relativ leichten Fall. Ich wurde vor die Wahl gestellt, mich stationär oder ambulant behandeln zu lassen, und die Entscheidung war eindeutig. Wenn ich sichergehen wollte, dass meine Lungenentzündung mit der normalen Antibiotikatherapie (ich bekam ein Chinolon) behandelt werden konnte, war es wichtig, zu Hause zu bleiben und nicht ins Krankenhaus zu gehen. Ich wusste, dass eine im Krankenhaus erworbene Lungenentzündung eine viel ernstere Situation darstellen konnte. Also blieb ich zu Hause und erholte mich schnell. Das bedeutete zwar nicht, dass ich im Krankenhaus garantiert eine schwerere resistente Form bekommen würde, aber ich wusste, dass das Risiko viel größer war.

Mehr Antibiotika zu produzieren und sie im Abonnement an die Anwender zu verteilen, ist keine Lösung. Das wird nur zu noch mehr resistenten Formen führen, und der Kreislauf des Antibiotikaeinsatzes wird sich fortsetzen. Aber wenn das eigentliche Ziel die gesellschaftliche Abhängigkeit von Antibiotika aus Angst ist, so wie die Abhängigkeit von universellen Covid-Impfstoffen aus Angst, dann ist es sinnvoll.

Es ist wichtig, einige wenige universelle Antibiotika zu finden, die gegen die resistenten Formen wirken, und es ist auch wichtig, diese sparsam und nur als letztes Mittel einzusetzen. Darüber hinaus würde ein besseres Management des Antibiotikaverbrauchs in unserer Gesellschaft viel dazu beitragen, das Problem abzuschwächen.

Diese Feststellung ist nicht besonders umstritten. Noch vor zwei Jahren wurde sie von fast allen verantwortungsbewussten Gesundheitsexperten akzeptiert. Aber wir leben heute in anderen Zeiten extremer Experimente, wie z.B. der weltweiten Abriegelung eines Virus mit katastrophalen Folgen für die Welt.

Es war das WEF am 21. März 2020, das uns versicherte: „Lockdowns können die Ausbreitung von Covid-19 stoppen.“ Heute steht dieser Artikel, der nie zurückgezogen, geschweige denn widerlegt wurde, als die wahrscheinlich lächerlichste und zerstörerischste Empfehlung und Vorhersage des 21. Jahrhunderts da. Und doch ist das WEF immer noch dabei, indem es im selben Jahr behauptete, dass zumindest Lockdowns die Kohlenstoffemissionen reduzieren.

Wir können leicht vorhersagen, dass die Forderung des WEF nach einem universellen und obligatorischen Abonnementplan für Antibiotika – der mit der offenkundigen Absicht vorangetrieben wird, die finanzielle Kapitalisierung der großen Arzneimittelhersteller zu stützen – das gleiche Schicksal erleiden wird: schlechte Gesundheitsergebnisse, mehr Macht für etablierte Eliten und immer weniger Freiheit für die Menschen.

Denken Sie an die Rolle der USA in den 1920er Jahren: Sie sind beteiligt, überlassen aber Großbritannien und Frankreich vorerst die Vorherrschaft.

Während Amerika seine Beziehungen zum Nahen Osten neu justiert, hat China seinen Einfluss allmählich in einer Weise ausgebaut, die den Charakter der regionalen Ordnung verändern könnte.

Der Ausbruch diplomatischer Aktivitäten zwischen China und den Ländern des Nahen Ostens, der im Januar dieses Jahres große Aufmerksamkeit in den Medien erregte, ist sinnbildlich für diesen Trend.

Gleichzeitig möchte sich China als eine andere Art von Großmacht darstellen. Kurz nach dem Aufruhr der diplomatischen Aktivitäten erklärte der chinesische Außenminister Wang Yi gegenüber der Presse, dass es im Nahen Osten „niemals ein ‚Machtvakuum’“ gebe „und dass es kein ‚Patriarchat von außen‘ brauche.“

Wang ließ es sich nicht nehmen, zu erwähnen, dass „die Region unter seit langem bestehenden Unruhen und Konflikten leidet, die auf ausländische Interventionen zurückzuführen sind“, und spielte damit auf die seit langem von chinesischen Beamten und Politikern vertretene Überzeugung an, dass Amerikas Präsenz in der Region eine destabilisierende Kraft darstellt.

Chinas staatlich geführter Medienapparat hat dazu beigetragen, diese Wahrnehmung zu verstärken. In einem Artikel der Global Times, der sich mit den jüngsten Entwicklungen zwischen China und der Region befasste, schrieb Zhang Han, dass „die USA die Region kontinuierlich für ihre eigenen Interessen kultivieren und die Saat der Demokratie ausstreuen, wodurch Chaos und Konflikte entstehen“. Im Gegensatz dazu „hat China im Nahen Osten keine Feinde, sondern nur Freunde“, so Zhang.

Chinesische Beamte haben traditionell gezögert, die USA im Nahen Osten herauszufordern, vor allem weil Amerika für die Sicherheit gesorgt hat, die Chinas Interessen schützt. Vor dem Hintergrund eines neuen Großmachtwettbewerbs und der Wahrnehmung, dass die USA ihre Sicherheitsunterstützung zurückziehen, scheint sich Pekings Kalkül geändert zu haben.

Als Geschichtswissenschaftler sind chinesische Beamte seit langem darauf bedacht, nicht in das hineingezogen zu werden, was viele auf dem Festland als „chaotischen und gefährlichen Friedhof, auf dem Imperien begraben werden“, betrachten. Dementsprechend war Chinas Herangehensweise an die Region stets vorsichtig und beruhte auf den Grundsätzen der strategischen Absicherung. Peking ist bestrebt, freundschaftliche Beziehungen zu allen Ländern der Region zu pflegen, tiefe Wirtschaftsbeziehungen aufzubauen, politisches Kapital zu gewinnen und allmählich an Einfluss zu gewinnen.

Tiefgreifende Interessen

Pekings Interessen in der Region sind heute tiefgreifend. China ist auf den Nahen Osten angewiesen, um etwa die Hälfte der Energie zu sichern, die es für seine kontinuierliche Entwicklung benötigt, und verlässt sich zunehmend auf Länder wie Katar, um eine ständige Versorgung des Festlandes mit Erdgas sicherzustellen.

Der Handel des ostasiatischen Riesen mit den Golfstaaten überstieg im vergangenen Jahr 200 Milliarden Dollar und ist damit der führende Partner der ölreichen Region. Schätzungen zufolge werden bis zu 60 % der chinesischen Exporte in die Länder des Nahen Ostens über die Vereinigten Arabischen Emirate abgewickelt.

In der Levante ist China die größte Importquelle für Ägypten, Israel und den Libanon und die zweitgrößte für die Türkei, Syrien und Jordanien. In nur zwei Jahrzehnten hat sich der Wert der chinesischen Ausfuhren in diese sechs Länder fast verzwölffacht, von 4,2 Milliarden Dollar im Jahr 2000 auf 53,4 Milliarden Dollar im Jahr 2020.

Länder in der gesamten Region haben Unternehmen wie Huawei und Alibaba mit dem Aufbau von intelligenten Städten und Infrastrukturen für erneuerbare Energien bis hin zu Telekommunikationsnetzen der fünften Generation beauftragt.

Als die USA 2021 ihre Truppen aus Afghanistan abzogen, verstärkte China die wirtschaftliche Zusammenarbeit. Einem kürzlich erschienenen Bericht des Green Finance & Development Center der Fudan-Universität über Chinas Investitionen im Rahmen der Gürtel- und Straßeninitiative zufolge sind die Investitionen in den arabischen und nahöstlichen Ländern im Vergleich zu 2020 um etwa 360 % und das Engagement im Baubereich um 116 % gestiegen“.

Syrien hat vor kurzem ein Kooperationsabkommen mit Peking unterzeichnet, während Marokko mit Peking einen Umsetzungsplan für die Initiative unterzeichnet hat. Diese Schritte deuten darauf hin, dass dieses Engagement im Jahr 2022 weiter zunehmen wird.

Sicherheitsarchitektur

China hat die regionale Sicherheitsarchitektur nicht unbeeinflusst gelassen, wenn auch in bescheidenem Maße. Peking ist sich bewusst, dass es Waren- und Öltransporte schützen muss, die über kritische maritime Engpässe nach China gelangen, und dass es verhindern muss, dass „Terrorismus, Separatismus und Extremismus“ über seine Grenzen schwappen.

Zu diesem Zweck ist Chinas Marine seit 2008 im Golf von Aden aktiv, und seine Militärbasis in Dschibuti wurde erweitert und aufgerüstet, um Flugzeugträger aufzunehmen. Seit 2017 sind Berichte aufgetaucht, wonach China Spezialeinheiten nach Syrien entsendet, und gemeinsame Militärübungen zwischen China, Russland und dem Iran im vergangenen Januar sind mittlerweile an der Tagesordnung.

Letztes Jahr kündigte der chinesische Präsident Xi Jinping an, dass der Iran Vollmitglied der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit werden würde. In dem Bestreben, das Gleichgewicht in der Region aufrechtzuerhalten, hat Peking auch andere Freunde Chinas in den Club aufgenommen und Saudi-Arabien, Ägypten und Katar als Dialogpartner akzeptiert.

Jüngsten Berichten zufolge unterstützt China Saudi-Arabien bei der Weiterentwicklung seines Programms für ballistische Raketen, während es gleichzeitig die 400 Milliarden Dollar schwere, auf 25 Jahre angelegte strategische Partnerschaft mit dem Iran fortsetzt – ein weiteres Zeichen für Pekings Wunsch, in der Region ein ausgewogenes Verhältnis zu wahren.

Jahrhundertelanges US-Modell

Trotz Chinas aufkeimender, aber wachsender regionaler Militärpräsenz scheint sich Peking weiterhin auf die Wirtschaft konzentrieren zu wollen, während andere, vor allem Russland, Sicherheitsgarantien geben sollen. Zhang zufolge hat Russland im Nahen Osten eine bemerkenswerte Präsenz gezeigt, insbesondere in Syrien“. Er fügte hinzu, dass „eine enge Koordination zwischen China und Russland politische Widersprüche vermeiden und die Region stabilisieren kann“.

Das heutige Engagement Chinas im Nahen Osten ist vergleichbar mit der Position Amerikas in der Region in den späten 1920er Jahren, als Großbritannien und Frankreich die dominierenden ausländischen Militärmächte waren. Im Laufe des folgenden Vierteljahrhunderts schwand die europäische Macht. Die USA traten als dominierende Kraft im Nahen Osten auf und schützten die Interessen, die sie in den vorangegangenen vier Jahrzehnten gehegt und gepflegt hatten.

Auch wenn sich die Welt heute stark verändert hat, bleibt die Notwendigkeit für Großmächte, nationale Interessen im Nahen Osten durchzusetzen, eine zwingende Kraft, die dazu führen könnte, dass China die regionale Architektur des Nahen Ostens neu gestaltet.

Justin Trudeau hat gerade eine Kaste von wirtschaftlich Unberührbaren geschaffen. Können wir verhindern, dass sich diese dystopische Politik in Amerika durchsetzt?

Letzten Sommer habe ich die Leser von Common Sense gewarnt, dass Financial Deplatforming die nächste Welle der Online-Zensur sein würde. Große Technologieunternehmen wie PayPal arbeiteten bereits mit linken Gruppen wie der ADL und der SPLC zusammen, um Listen von Personen und Gruppen zu erstellen, denen der Dienst verweigert werden sollte. Da immer mehr ähnlich gesinnte Tech-Unternehmen diesem Beispiel folgen (wie es bei der Zensur sozialer Medien der Fall war), würden diese Bedauernswerten deplatformed, debanked und schließlich ganz aus der modernen Wirtschaft ausgeschlossen werden, als Strafe für ihre inakzeptablen Ansichten.

Diese Vorhersage hat sich bewahrheitet.

Was ich nicht vorhersehen konnte, ist, dass dies zuerst in unserem sanftmütigen Nachbarn im Norden geschehen würde, wobei die kanadische Regierung selbst die Repressalien anführt. Es bleibt abzuwarten, ob Kanada ein Vorreiter für die USA sein wird. Aber jeder, dem die Zukunft Amerikas als ein Ort, an dem die Bürger frei gegen ihre Regierung protestieren können, am Herzen liegt, muss verstehen, was gerade geschehen ist, und sich dafür einsetzen, dass es hier keine Wurzeln schlägt.

In den vergangenen drei Wochen haben sich Tausende von Lastwagenfahrern in Ottawa und entlang der kanadisch-amerikanischen Grenze versammelt, um gegen die Beschränkungen und Auflagen von Covid zu protestieren. Anstatt sich mit ihnen auseinanderzusetzen oder sich ihre Anliegen anzuhören, denunzierte der kanadische Premierminister Justin Trudeau sie zunächst als „inakzeptable Ansichten“. Dann dämonisierte er sie als weiße Rassisten und Hakenkreuzschwinger“.

Am Montag schlug die Rhetorik in Taten um, als Trudeau sich auf das Notstandsgesetz berief. Dieses bisher nicht genutzte Gesetz aus dem Jahr 1988 gibt der Regierung 30 Tage lang praktisch unbegrenzte Befugnisse, um eine Krise zu bewältigen. Die Inanspruchnahme des Gesetzes unter den gegebenen Umständen würde die Androhung oder Anwendung „ernsthafter Gewalt“ erfordern, doch die überwiegende Mehrheit der Demonstranten verhielt sich völlig friedlich – sie spielten „We Are the World“ und schwenkten Maple Leaf-Fahnen. In der Tat hat die Regierung kaum einen Versuch unternommen, die Notwendigkeit der Notstandsmaßnahmen zu rechtfertigen, abgesehen von Trudeaus häufigen Klagen über die angeblich „hasserfüllte Rhetorik“ der Trucker. Sein Minister für öffentliche Sicherheit, Marco Mendocino, erklärte, dass solche außergewöhnlichen Maßnahmen aufgrund von „Einschüchterung, Belästigung und Hassbekundungen“ notwendig seien. Vielleicht ist ihm nicht klar, dass nichts von alledem im Gesetz als gültiger Grund für die Inanspruchnahme des Gesetzes aufgeführt ist.

Trudeau eskalierte die Situation am Dienstagabend weiter, als er eine neue Richtlinie mit der Bezeichnung „Emergency Economic Measures Order“ erließ. Unter Berufung auf ein Gesetz aus dem Krieg gegen den Terror namens Proceeds of Crime and Terrorist Financing Act (Gesetz über die Erträge aus Straftaten und die Finanzierung des Terrorismus) verlangt die Anordnung von Finanzinstituten – einschließlich Banken, Kreditgenossenschaften, Genossenschaften, Kreditunternehmen, Trusts und sogar Kryptowährungs-Wallets – die Einstellung der Erbringung jeglicher finanzieller oder damit zusammenhängender Dienstleistungen“ für Personen, die mit den Protesten in Verbindung stehen (eine „benannte Person“). Dies hat laut CBC zu „eingefrorenen Konten, gestrandetem Geld und annullierten Kreditkarten“ geführt.

Nach dieser neuen Anordnung sind die Banken verpflichtet zu prüfen, ob einer ihrer Kunden eine „designierte Person“ ist. Eine „benannte Person“ kann sich auf jeden beziehen, der „direkt oder indirekt“ an den Protesten teilnimmt, einschließlich Spendern, die über Crowdfunding-Seiten „Eigentum zur Erleichterung“ der Proteste zur Verfügung stellen. Mit anderen Worten: Eine benannte Person kann genauso gut eine Großmutter sein, die 25 Dollar zur Unterstützung der Trucker gespendet hat, wie einer der Organisatoren des Konvois.

Da die Spenderdaten der Crowdfunding-Website GiveSendGo gehackt wurden – und die durchgesickerten Daten zeigen, dass Kanadier den größten Teil der gesammelten 8 Millionen Dollar gespendet haben -, drohen Tausenden von gesetzestreuen Kanadiern nun finanzielle Vergeltungsmaßnahmen und der Ruin, nur weil sie einen Anti-Regierungs-Protest unterstützt haben.

In Ontario wurde bereits eine niedere Regierungsbeamtin entlassen, nachdem ihre 100-Dollar-Spende ans Licht gekommen war. Ein Gelato-Laden musste schließen, als er Drohungen erhielt, nachdem bekannt wurde, dass sein Besitzer für den Protest gespendet hatte. Am Mittwoch trat Justizminister David Lametti im kanadischen Fernsehen auf, um den leisen Teil laut auszusprechen, nämlich dass jeder, der „eine Pro-Trump-Bewegung“ unterstützt, „besorgt“ sein sollte, dass seine Bankkonten und andere finanzielle Vermögenswerte eingefroren werden.

Wenn diese Demonstranten oder diejenigen, die sie unterstützt haben, in eine finanzielle Notlage geraten, weil sie ihren Job, ihr Geschäft oder ihr Bankkonto verlieren, was wird dann mit denen passieren, die versuchen, ihnen zu helfen? Werden die kanadischen Finanzinstitute gezwungen sein, „Six Degrees of Deplorables“ zu spielen? Die Angst, in das Netz zu geraten, wird die Geschäftsaussichten derjenigen, die verdächtigt werden, „inakzeptable Ansichten“ zu haben, mit Sicherheit einschränken und eine Kaste von Unberührbaren schaffen, mit denen niemand mehr Geschäfte machen oder ihnen helfen will.

B.J. Dichter, einer der Organisatoren der Proteste, dem alle seine Bankkonten und Kreditkarten gesperrt wurden, drückte das Gefühl der Verzweiflung aus: „Es fühlt sich an, als wäre man aus einem mittelalterlichen Dorf verbannt und dem Tod überlassen worden.“

Wie ist es zu diesem Punkt gekommen? Seit Jahren nutzen Ideologen den Vorwurf der Bigotterie, um Menschen aus ihren Jobs zu jagen, sie aus den sozialen Medien zu verbannen und ihnen das Recht auf Teilnahme an der Online-Wirtschaft zu entziehen. Viele Beobachter haben diese Fälle jedoch als Ausreißer abgetan – als Randbeispiele, die ignoriert werden konnten, weil sie unsympathische Personen betrafen. Doch jetzt haben wir es mit einer breiten Gruppe von Arbeitern und ihren Anhängern zu tun, die für ihren zivilen Ungehorsam finanziell entschädigt werden.

Die kanadischen Trucker sind von den Medien auf beiden Seiten der Grenze so gründlich als Rassisten und Fanatiker diffamiert worden, dass nur wenige über die alptraumhaften Folgen für die normalen Bürger nachdenken. CBC, CNN, MSNBC und die großen Zeitungen beider Länder haben Trudeau auf seinem Weg in den Autoritarismus bejubelt und angefeuert – selbst als verschiedene kanadische Provinzen die Impfvorschriften aufhoben, die die Proteste ursprünglich ausgelöst hatten.

Vielleicht war niemand enthusiastischer als die CNN-Mitarbeiterin Juliette Kayyem. Auf Twitter ermutigte sie Trudeaus Regierung, zunächst „die Reifen aufzuschlitzen, die Tanks zu leeren, die Fahrer zu verhaften“ und später „ihre Versicherung zu kündigen, ihre Führerscheine zu entziehen, jede künftige behördliche Überprüfung für Lkw-Fahrer zu verbieten“ und andere Ideen, die extrem schienen, bis Trudeau einige von ihnen übernahm. „Glauben Sie mir“, erklärte Kayyem, „ich werde nicht aufhören, dafür zu sorgen, dass es weh tut“. Man vermutet, dass Trudeau das auch nicht tun wird, selbst wenn das bevorstehende Ende der Pandemie diesen ganzen Streit irrelevant macht. Komisch, es ist fast so, als ob „die Grausamkeit der Punkt ist“.

Das Selbstverständnis dieser Experten und Politiker könnte nicht mehr im Widerspruch zur Realität stehen. Sie geben sich als Verteidiger der Demokratie aus, während sie sich auf Notstandsbefugnisse berufen, ohne dass es eine gesetzgeberische oder öffentliche Debatte oder gar einen Notstand gibt. Sie behaupten, dass Vielfalt und Toleranz ihre höchsten Werte sind, während sie darauf bestehen, dass nur ein politischer Standpunkt akzeptabel ist und die Alternativen zensiert werden. Vor allem sehen sich die progressiven Eliten als Verfechter der Benachteiligten, während sie die Männer und Frauen der Arbeiterklasse verteufeln, deren wirtschaftliche Existenz durch ihre drakonische Covid-Politik zerstört wurde.

Diese Eliten werden bald zum nächsten Twitter-Eklat übergehen, aber das kanadische Volk wird noch lange mit den Folgen von Trudeaus Aktionen leben müssen, wenn der letzte Lastwagen abgeschleppt und der letzte Demonstrant von Tränengas, Blendgranaten und berittener Polizei geräumt worden ist. Am Wochenende erklärte der Polizeichef von Ottawa gegenüber Reportern, dass die Polizei die Demonstranten noch Wochen und Monate verfolgen wird: „Wenn Sie an diesem Protest beteiligt sind, werden wir aktiv nach Ihnen suchen und Sie mit finanziellen Sanktionen und Strafanzeigen verfolgen. Unbedingt.“

Obwohl die Eilanordnung das Einfrieren von Vermögenswerten nur für 30 Tage erlaubt, werden sich Banken und Finanzinstitute davor hüten, Geschäftsbeziehungen zu einer „designierten Person“ aufzunehmen – oder zu jemandem, von dem sie glauben, dass er in Zukunft eine solche sein könnte. Im Vertrauen darauf, dass diese Privatunternehmen die schmutzige Arbeit für sie erledigen, wird sich die Regierung wahrscheinlich zurückhalten, aber die abschreckende Wirkung auf politisch Andersdenkende wird bleiben. Es handelt sich um eine westliche Version des chinesischen Sozialkreditsystems, das politische Meinungsverschiedenheiten zwar nicht gänzlich verbietet, sie aber so kostspielig macht, dass sie für den normalen Bürger unpraktisch werden.

Wie können wir verhindern, dass diese dystopische Politik hier in den Vereinigten Staaten Fuß fasst? Einige meiner Freunde aus der Tech-Welt sagen, dass die dezentrale Blockchain und die Kryptowährung eine Antwort bieten – und das mag für pseudonyme Computerprogrammierer zutreffen, die ihre Arbeit von überall auf der Welt aus erledigen können. Aber es hilft nicht den LKW-Fahrern, die in der realen Welt unter der Aufsicht der Royal Canadian Mounted Police arbeiten.

Die wahre Antwort liegt in der Politik und im Gesetz. Die politischen Entscheidungsträger müssen Schutzmechanismen in unsere Gesetze einbauen, die die finanziellen Rechte der Bürger vor künftigen Notfällen schützen, die als Vorwand dienen könnten, sie abzuschaffen. So wie Richard Epstein, Professor an der University of Chicago, vorgeschlagen hat, dass die größten Social-Media-Unternehmen wie gewöhnliche Spediteure behandelt werden sollten, um ihnen zu verbieten, die Meinungsäußerung einzuschränken, müssen wir vielleicht auch den größten Finanzinstituten verbieten, Bürgern den Zugang zum Finanzsystem zu verweigern, weil ihnen deren Politik nicht gefällt. Um Diskriminierung aufgrund des Glaubensbekenntnisses zu verhindern, müssen politische Überzeugungen möglicherweise zu einer geschützten Klasse werden.

Wir müssen auch der schleichenden Definition des Begriffs „Terrorismus“ Einhalt gebieten, dessen Verwendung so dehnbar geworden ist, dass er jetzt sogar wütende Mütter einschließt, die gegen Schulbehörden kämpfen. Erst in diesem Monat hat das Heimatschutzministerium eine wenig beachtete Änderung seiner Definition von inländischem Terrorismus vorgenommen, indem es die „weite Verbreitung falscher oder irreführender Erzählungen im Internet über unbewiesenen, weit verbreiteten Wahlbetrug und COVID-19“ als Hauptursache für die seiner Meinung nach erhöhte Bedrohung durch inländischen Terrorismus nannte. Wie wir seit über 20 Jahren sehen, ist „Terrorismus“ das Zauberwort, mit dem jede Einschränkung von Rechten und jede Ausweitung der Regierungsgewalt gerechtfertigt werden kann.

Amerikanische Bürger dürfen niemals als Terroristen abgestempelt werden, nur weil sie ihr verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung, freie Religionsausübung oder friedliche Versammlung zu Protestzwecken wahrnehmen. Natürlich ist ein Gewaltakt, der im Dienste einer radikalen Sache begangen wird, Terrorismus, egal ob er in Bagdad oder Brooklyn begangen wird, aber eine verfassungsmäßig geschützte Rede allein ist es nicht. Im Gegensatz zu dem von Universitätsverwaltungen und Personalabteilungen praktizierten Sicherheitsdenken ist Rede keine Gewalt. Eine Bürgerin, die in den sozialen Medien postet, auch wenn sie Impfstoffe in Frage stellt oder gegen Maskenpflichten wettert, schürt nicht den Terrorismus.

Von uns in der freien Welt wurde verlangt, dass wir viele unserer Freiheiten zum Wohle unserer kollektiven Gesundheit während dieser Pandemie aufgeben. Aber von uns zu verlangen, dass wir unser Recht auf friedlichen Protest aufgeben oder dass unsere Finanzen im Namen eines vorgetäuschten Notstands ohne ordentliches Gerichtsverfahren beschlagnahmt werden, kann niemals zur Normalität werden. Um es mit den Worten von Richter Gorsuch zu sagen: „Auch wenn die Verfassung während dieser Pandemie Urlaub gemacht hat, kann sie nicht zu einem Sabbatical werden.“

Satire: KANADA – Auf Anweisung des Obersten Kanzlers der Volksrepublik Kanada, Justin Trudeau, müssen alle Bankautomaten in den Provinzen ab sofort von jedem, der Geld von seinem Konto abheben will, ein kleines Quiz über ihre politischen Überzeugungen beantworten.

„Lassen Sie es mich ganz deutlich sagen“, sagte Trudeau, während er in einer Pfütze seines eigenen Urins stand. „Diejenigen mit inakzeptablen Ansichten sollten kein Geld haben. Wenn diese bösen Menschen aus der Arbeiterklasse einkaufen und essen dürfen, ist das eine Gefahr für die öffentliche und nationale Sicherheit. Ab heute werden alle Geldautomaten die Leute auf inakzeptable Ansichten überprüfen, bevor sie Geld abheben können“.

Der Geldautomat wird unter anderem folgende Fragen stellen:

• Wie würden Sie Ihre politischen Ansichten beschreiben?
• Wie lauten Ihre Pronomen?
• Glauben Sie, dass Trudeau der mächtigste und männlichste Führer aller Zeiten ist?
• Haben Sie schon einmal Joe Rogan zugehört – und es hat Ihnen gefallen?
• Welche Leben sind wichtig?
• Leben Sie auf Land, das den indigenen Völkern gestohlen wurde?
• Besitzen Sie einen Sattelschlepper?
• Beten Sie einen anderen Gott als Trudeau an?

Quellen zufolge haben Anti-Mandat-Freiheits-Protestler bereits ihre eigene Parallelwirtschaft gegründet und handeln mit Biberfellen, Ahornsirup und Bitcoin. Trudeau hat versprochen, diese Parallelwirtschaft zu zerschlagen und die verbleibenden Demonstranten seinem göttlichen Willen zu unterwerfen – sobald er sich eine trockene Hose angezogen hat.

Mercola.com

• In einem Interview mit dem Time Magazine vom 4. Februar 2022 machte der ehemalige Direktor der National Institutes of Health, Francis Collins, mich für die Unfähigkeit der Regierung verantwortlich, die COVID-Pandemie zu beenden
• Collins identifizierte mich in offensichtlicher Verwirrung auch fälschlicherweise als den Erfinder des mRNA-Impfstoffs
• Es scheint, dass Collins verzweifelt versucht, von der Beteiligung der NIH an der Pandemie abzulenken. Von Anfang an leugnete Collins die Möglichkeit einer undichten Stelle im Labor, obwohl die meisten Beweise direkt in diese Richtung wiesen
• Collins hat auch bestritten, dass die NIH die riskante Gain-of-Function-Forschung an Fledermaus-Coronaviren am Wuhan Institute of Virology in Wuhan finanziert haben, obwohl es dokumentierte Beweise für eine solche Finanzierung gibt
• Bis auf Weiteres scheint Collins von politischen Mächten geschützt zu werden, einschließlich des Ministeriums für Innere Sicherheit, das vor kurzem freie Meinungsäußerung als inländischen Terrorismus bezeichnete und die Verbreitung der Wahrheit kriminalisierte. Nach Ansicht des DHS sind Menschen, die „das öffentliche Vertrauen in staatliche Institutionen untergraben“, die wichtigsten „Bedrohungsakteure“.

In einem Interview mit dem Time Magazine vom 4. Februar 20221 beschuldigte mich der ehemalige Direktor der National Institutes of Health, Francis Collins, für die Unfähigkeit der Regierung verantwortlich zu sein, die COVID-Pandemie zu beenden.

Seiner Meinung nach waren die COVID-19-Todesfälle in den USA nicht auf das Fehlen einer geeigneten Behandlung zurückzuführen, sondern auf unser Versagen, eine Nadel in jeden Arm in Amerika zu stecken. Mit anderen Worten: Die Impfstoffresistenz ist der Grund dafür, dass es COVID-19 immer noch gibt, und die Leute, die die grundlegenden Fakten über die COVID-Impfungen weitergeben, sind daran schuld.

Die Chefredakteurin der Time, Belinda Luscombe, fragte Collins, warum so viele derjenigen, die Impfstoffen misstrauen, Christen seien, worauf er unter anderem antwortete

Ich möchte nicht die Menschen beschuldigen, die durch Fehlinformationen zu einer Position verführt wurden, die nicht gut für sie ist. Ich möchte die Menschen beschuldigen, die diese Fehlinformationen verbreiten, insbesondere diejenigen, die wissen, dass sie nicht wahr sind und es trotzdem tun …

Ich sehe mir an, was in den sozialen Medien passiert, die 12 größten Verbreiter von Falschinformationen auf Facebook. Und einige von ihnen sind Ärzte, die damit eine Menge Geld verdienen.

Das sind die Leute, denen ich am schwersten verzeihen kann, Ärzte, die einen Eid geleistet haben, keinen Schaden anzurichten, und die jetzt sagen: „Diese Impfstoffe sind gefährlich“ und „Hier ist ein alternativer Ansatz, und wenn Sie bei mir kaufen, wird es Ihnen gut gehen“. Schauen Sie sich Dr. Joseph Mercola aus Florida an.

Bevor der Artikel korrigiert wurde, warf Luscombe an dieser Stelle ein und fragte: „Derjenige, der behauptet, der Erfinder der mRNA zu sein?“, worauf Collins antwortete: „Ja.“ In der korrigierten Fassung lautet die Antwort von Collins: „Nein, das ist Dr. Robert Malone …“

Aber ursprünglich haben es beide irgendwie geschafft, uns beide zu verwechseln. Ich schätze, es ist schwer, alle Fakten richtig zu behalten, wenn man versucht, Lügen mit noch mehr Lügen zu vertuschen.

Beweise stützen Collins‘ Dementis nicht

Mir scheint, dass Collins verzweifelt versucht, die eigene Verwicklung der NIH in die Pandemie – sowohl in ihre Entstehung als auch in ihr Fortbestehen – zu vertuschen, die mit der Zeit immer offensichtlicher wird. Von Anfang an leugneten Collins und Fauci die Möglichkeit eines Laborlecks, obwohl die meisten Beweise direkt in diese Richtung wiesen.

Im Januar 2022 veröffentlichten die Republikaner des House Oversight Committee E-Mails der National Institutes of Health, aus denen hervorgeht, dass Dr. Anthony Fauci und Francis Collins die Bemühungen anführten, die Theorie des Lecks im Labor zu begraben, obwohl der wissenschaftliche Konsens Anfang Februar 2020 lautete, dass das Virus wahrscheinlich aus dem Labor in Wuhan ausgetreten war. In einer Notiz des Professors und Mikrobiologen Robert (Bob) Garry, Ph.D., heißt es zum Beispiel:

„Bevor ich das Büro zum Ball verließ, habe ich das nCoV mit dem 96 % Fledermaus-CoV abgeglichen, das bei WIV sequenziert wurde. Mit Ausnahme der RBD sind die S-Proteine auf Aminosäureebene im Wesentlichen identisch – na ja, alles außer der perfekten Insertion von 12 Nukleotiden, die [sic] die Furinstelle hinzufügen.

S2 ist über seine gesamte Länge im Wesentlichen identisch. Ich kann mir wirklich kein plausibles natürliches Szenario vorstellen, bei dem man vom Fledermausvirus oder einem ihm sehr ähnlichen Virus zu nCoV gelangt, bei dem man genau 4 Aminosäuren und 12 Nukleotide [sic] einfügt, die alle genau zur gleichen Zeit hinzugefügt werden müssen, um diese Funktion zu erhalten – und das, ohne dass man andere Aminosäuren in S2 verändert?

Ich kann mir einfach nicht erklären, wie das in der Natur zustande kommt. Sehen Sie sich die Anordnung der Spikes auf Aminosäureebene an – es ist verblüffend. Natürlich wäre es im Labor ein Leichtes, die perfekte 12-Basen-Insertion zu erzeugen, die Sie wollten.

Das war eine private Notiz, doch in der Öffentlichkeit – und im Nachhinein betrachtet auf doppelzüngige Weise – behauptete Garry, das Virus stamme aus der Natur, und schrieb im März 2020 sogar einen Artikel mit, in dem er erklärte, dass das Virus „plausiblerweise“ nicht aus einem Labor stammen könne. Ein Jahr später, im Mai 2021, beharrte er in einem Videointerview mit der American Society for Microbiology erneut darauf, dass das Virus aus der Natur und nicht aus einem Labor stamme.

Man kann nur spekulieren, warum er eine Geschichte nur für Faucis Augen, aber eine andere für die Öffentlichkeit hatte. Andererseits bestritten Collins und Fauci auch, jemals die Gain-of-Function-Forschung (GOF) am Wuhan Institute of Virology (WIV) in China finanziert zu haben, obwohl es dokumentierte Beweise für eine solche Finanzierung gibt.

Wie The Federalist berichtet, beharrt Fauci zwar darauf, dass die vom NIAID finanzierte Forschung an Fledermaus-Coronaviren am WIV (durch Zuschüsse an die EcoHealth Alliance) unmöglich zur Entstehung von SARS-CoV-2 geführt haben kann, aber die Unterlagen, die diese Behauptung tatsächlich beweisen könnten – die vollständigen Laboraufzeichnungen – wurden nie offengelegt. Warum ist das so?

Es ist auch erwähnenswert, dass die Theorie des natürlichen Ursprungs nicht automatisch die Theorie des Laborlecks ausschließt. Selbst wenn SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung hätte, könnte es immer noch aus dem Labor in Wuhan entwichen sein – wenn es dort aufbewahrt und/oder untersucht wurde.

Warum also leugnen Fauci und Collins so hartnäckig beide Szenarien? Und warum kooperieren sie nicht und geben relevante Informationen nicht frei, wenn diese Informationen sie vom Verdacht des Fehlverhaltens entlasten können?

Die Kriminalisierung der Wahrheit

Im Moment werden Collins und sein Untergebener, der Direktor des National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Dr. Anthony Fauci, von der politischen Macht geschützt, aber das könnte sich – und wird sich hoffentlich – irgendwann ändern. Im Moment verlassen sie sich auf eine Kombination aus Projektion, Zensur und Einschüchterung, um die Wahrheit unter einem dichten Deckel zu halten.

Nach Ansicht des DHS sind Amerikaner, die „das öffentliche Vertrauen in staatliche Institutionen untergraben“, die wichtigsten „Bedrohungsakteure“. Damit haben sie die freie Meinungsäußerung buchstäblich als „terroristische Bedrohung“ für die USA eingestuft.

Zu diesem Zweck hat das Department of Homeland Security (DHS) am 7. Februar 2022 die Terrorismusbedrohungsstufe um eine Stufe erhöht:

Die Vereinigten Staaten befinden sich nach wie vor in einem Umfeld erhöhter Bedrohung, das durch mehrere Faktoren angeheizt wird, darunter ein Online-Umfeld voller falscher oder irreführender Erzählungen und Verschwörungstheorien sowie andere Formen von Falsch-, Des- und Fehlinformationen (MDM12), die von ausländischen und inländischen Bedrohungsakteuren eingeführt und/oder verstärkt werden.

Dem DHS zufolge sind Amerikaner, die „das öffentliche Vertrauen in staatliche Institutionen untergraben“, die primären „Bedrohungsakteure“. Damit haben sie die freie Meinungsäußerung wörtlich als „terroristische Bedrohung“ für die USA bezeichnet.

Jeder, der Informationen verbreitet, die dazu führen, dass die Menschen das Vertrauen in die staatlichen Institutionen verlieren, ist „ein Terrorist“. Das Problem dabei ist, dass es DIE WAHRHEIT ist, die diesen Vertrauensverlust auslöst. Sie kriminalisieren also tatsächlich das Erzählen der Wahrheit!

Nationaler Sicherheitsapparat zielt auf Bürger

Das DHS behauptet, dass „gewalttätige Extremisten im Inland“ COVID-Maßnahmen wie Masken- und Impfvorschriften „zur Rechtfertigung von Gewalt“ gegen „Regierungs-, Gesundheits- und akademische Einrichtungen, die sie mit diesen Maßnahmen in Verbindung bringen“, verwendet haben und weiterhin verwenden könnten.

Seltsamerweise führt das DHS dann Drohungen gegen Synagogen, Moscheen, jüdische Einrichtungen und schwarze Colleges sowie Gerüchte über Wahlbetrug als Beispiele für Ereignisse an, die diese Art von Gewalt inspirieren und mobilisieren können. Was Rassen-, Religions- und Wahlbetrugsbedenken mit der Einstellung der Menschen zu COVID-Maßnahmen zu tun haben, ist unklar.

Um die Sicherheit der Amerikaner zu gewährleisten, fordert das DHS jeden dazu auf, die „digitale und mediale Kompetenz“ aufrechtzuerhalten, die erforderlich ist, um „falsche oder irreführende Narrative zu erkennen und Widerstandskraft zu entwickeln“.

Das DHS und das Federal Bureau of Investigation (FBI) tauschen ihrerseits Informationen mit Partnern „auf allen Regierungsebenen und im privaten Sektor“ aus. Außerdem haben sie eine „neue, spezielle Abteilung für inländischen Terrorismus eingerichtet, die fundierte, zeitnahe Informationen zur Bekämpfung entsprechender Bedrohungen liefern soll“.

Auch die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) verfügt über ein spezielles „MDM-Team“, eine Sondereinheit, die „mit dem Aufbau der nationalen Widerstandsfähigkeit gegen Fehlinformationen, Desinformation und Missbrauch beauftragt ist“… Kurz gesagt, die nationalen Sicherheitsbehörden werden als Waffe gegen die amerikanische Öffentlichkeit eingesetzt. Sie werden ganz offen dazu benutzt, die verfassungsmäßigen Rechte auszuschalten.

DHS-Bulletin kann nicht aufrechterhalten werden

In seiner Antwort auf das DHS-Bulletin schreibt Malone:

In den Vereinigten Staaten ist unser Recht auf freie Meinungsäußerung und das Recht, sich zu versammeln, von zentraler Bedeutung für uns selbst. [Das Nationale Terrorismus-Beratungsbulletin des DHS] hat einige meiner Kollegen und auch mich sehr beunruhigt. Diejenigen, die über Wissenschaft und Gesundheitspolitik schreiben und sprechen, laufen jetzt Gefahr, von der US-Regierung als inländische Terroristen ins Visier genommen zu werden, weil sie „Falsch-, Des- und Fehlinformationen“ (MDM) verbreiten.

Die manipulative Verknüpfung von Gewalt bei Wahlen mit der Politik von COVID-19 ist unaufrichtig. Es handelt sich um eine kalkulierte Strategie, die es den Regierungsbehörden ermöglichen soll, gegen diejenigen vorzugehen, die sich der Darstellung der Gesundheitsbehörden widersetzen, dass es keine frühzeitigen Behandlungsmöglichkeiten für COVID-19 gibt und dass sich jeder impfen lassen muss, und dass die Abriegelungen und Maskenvorschriften notwendig waren.

Die US-Regierung muss für ihre verfehlte Politik und ihr autoritäres Verhalten während dieser Pandemie zur Rechenschaft gezogen werden. Wissenschaftler, die Presse, Ärzte und ja, auch Laien müssen frei sprechen und schreiben können …

Als Volk können wir nicht zulassen, dass wir auf diese Weise zensiert werden. Es ist an der Zeit, dass die Legislative und die Judikative ihre Arbeit tun, um unsere Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz zu schützen. Dieses Bulletin darf nicht zugelassen werden, sonst haben wir in diesem Land keine Redefreiheit mehr.

Quellen:

• ¹ Time February 4, 2022
• ² NIH Director’s Blog March 26, 2020
• ³ YouTube Rising January 12, 2022
• ⁴ Nature Medicine 26, 450–452 (2020) March 17, 2020
• ⁵ American Society for Microbiology SARS-CoV-2 Origins With Robert Garry, TWIV 762. May 21, 2021
• ^6, 10 Federalist February 14, 2022
• ⁷ The Intercept November 3, 2021
• ⁸ Daily Caller November 3, 2021 (Archived)
• ⁹ ZeroHedge October 27, 2021
• ^11, 14 DHS.gov February 7, 2022
• ^12, 15 Cisa.gov Mis, Dis, Malinformation
• ¹³ Trending Politics February 10, 2022
• ¹⁶ RWMaloneMD Substack February 12, 2022

Premierminister Janez Janša traf heute in Lendava mit dem ungarischen Premierminister Viktor Orban zusammen. Hauptereignis des heutigen Treffens war die Unterzeichnung eines Abkommens zwischen der Regierung der Republik Slowenien und der Regierung Ungarns über die Zusammenarbeit bei der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung des ethnisch gemischten Gebiets auf beiden Seiten der slowenisch-ungarischen Grenze. Bei dieser Gelegenheit unterzeichneten die Ministerin für Bildung, Wissenschaft und Sport der Republik Slowenien, Dr. Simona Kustec, und der stellvertretende Außen- und Handelsminister Ungarns, Levente Magyar, das Programm für die Zusammenarbeit in Bildung, Kultur und Wissenschaft zwischen der Regierung der Republik Slowenien und der Regierung Ungarns für den Zeitraum 2022–2025.

Bei einem Arbeitstreffen vor der Unterzeichnungszeremonie erörterten die beiden Premierminister den Stand der bilateralen Beziehungen. Die beiden Länder führen einen intensiven Dialog auf allen Ebenen, was insbesondere beim Treffen der Regierungsteams am 15. September 2021 in Celje zum Ausdruck kam, und auch die wirtschaftliche Zusammenarbeit wird verstärkt, da Ungarn der siebtgrößte Außenhandelspartner der Republik Slowenien ist. Besonderes Augenmerk wurde bei den Gesprächen auf die Förderung der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der ethnisch gemischten Gebiete auf beiden Seiten der Grenze gelegt.

Seit 2017 führt die Republik Slowenien Entwicklungsprogramme im Gebiet der ungarischen Volksgruppe durch, während Ungarn im Jahr 2020 ein Entwicklungsprogramm im Gebiet der slowenischen Volksgruppe in der Region Rheinland-Porubien gestartet hat. Die unterzeichnete Vereinbarung wird zu einem Entwicklungsprogramm führen, das zusätzliche finanzielle Mittel für den Zeitraum 2022–2026 bereitstellt, um die Defizite sowohl bei der wirtschaftlichen Entwicklung als auch bei der Gewährleistung eines angemessenen Umfelds für das Funktionieren von Medien‑, Kultur- und Bildungseinrichtungen für Minderheiten zu beheben. Darin betont die Regierung der Republik Slowenien die Notwendigkeit, die materiellen Bedingungen für das Funktionieren der slowenischen Volksgruppe in der Region Porabje zu verbessern, mit besonderem Augenmerk auf die jüngeren Generationen und auf die Schaffung von Möglichkeiten für die Bewahrung der Sprache und Kultur der Volksgruppe sowie von Geschäfts- und Beschäftigungsmöglichkeiten im lokalen Umfeld.

Fortführung der guten bilateralen Beziehungen

Am Vormittag traf Premierminister Janša mit dem Bürgermeister von Lendava, Janez Magyar, im Rathaus von Lendava zusammen, wo sie einige aktuelle Themen erörterten. Auf das Treffen zwischen den beiden Premierministern und ihren Delegationen, das ebenfalls im Rathaus von Lendava stattfand, folgten eine Unterzeichnungszeremonie und eine Pressekonferenz zwischen den beiden Premierministern.

„Vor fast genau dreißig Jahren, im November 1992, unterzeichneten Slowenien und Ungarn ein Abkommen über den Schutz und die Zusammenarbeit bei der Entwicklung der Minderheiten auf beiden Seiten der Grenze. Dies war das erste Abkommen dieser Art, das Slowenien mit einem seiner Nachbarn unterzeichnete, und heute, fast dreißig Jahre später, bin ich sehr froh und glücklich, dass wir gerade ein Abkommen unterzeichnen konnten, das auf dem vor 30 Jahren unterzeichneten Abkommen und auf allen anderen Abkommen, die in der Zwischenzeit geschlossen wurden, aufbaut und ein Dokument enthält, die sehr konkret ist und auf deren Grundlage in den nächsten fünf Jahren 5 Millionen Euro für die Entwicklung der Minderheiten auf beiden Seiten der Grenze investiert werden, und zwar auf der Grundlage der vorgestellten Programme, die die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Minderheiten und ihrer Organisationen sowohl in Prekmurje als auch im Ruhrgebiet erheblich unterstützen werden“, sagte Ministerpräsident Janez Janša in seinen Eröffnungsbemerkungen. Er dankte allen, die an der Ausarbeitung des Abkommens mitgewirkt und es koordiniert haben. „Wir haben uns bei dem Treffen der beiden Regierungen am 15. September 2021 in Celje darauf geeinigt, dieses Projekt und diese Vereinbarung voranzutreiben. Ich freue mich auch, dass wir heute gemeinsam mit dem ungarischen Ministerpräsidenten, meinen Regierungskollegen und anderen Kollegen auf beiden Seiten festgestellt haben, dass vieles von dem, was wir damals in Celje vereinbart haben, umgesetzt wurde und dass wir konkrete Schritte nach vorne gemacht haben, auch im Hinblick auf die Konnektivität der Energiesysteme beider Länder (u.a. die Übertragungsleitung und der Gasverbund), im Hinblick auf die Infrastrukturprojekte, und dass die Wirtschafts- und Handelskooperation zwischen beiden Ländern in der Zwischenzeit insgesamt gestärkt wurde“, sagte der Ministerpräsident.

Handel auch dank starker Konjunkturmaßnahmen im Aufwind

„Der Anstieg des Handels zwischen Slowenien und Ungarn im letzten Jahr im Vergleich zum Vorjahr beträgt fast 20 %, was zeigt, dass die Wirtschaftsakteure auf beiden Seiten der Grenze Potenziale entdeckt haben, die bisher nicht genutzt wurden“, sagte der Ministerpräsident und fügte hinzu, dass diese Potenziale noch viel größer sind und dass wir sie in Zukunft sehr gerne ausbauen und nutzen werden. „Ungarn ist der siebte Handelspartner Sloweniens, ein Nachbarland, das sich schnell entwickelt, und ein Gewinner bei der Bewältigung der Pandemie“, sagte Ministerpräsident Janez Janša und beglückwünschte den ungarischen Premierminister zum Wirtschaftswachstum von mehr als 7 % im vergangenen Jahr, zur Stärkung der wirtschaftlichen Position Ungarns und zu den bemerkenswerten Erfolgen des Landes bei der Bewältigung der Folgen der Epidemie. „In Anbetracht all dessen können wir unsere wirtschaftliche und sonstige Zusammenarbeit in Zukunft verstärken, so dass Ungarn nicht nur der siebte Außenhandelspartner Sloweniens ist, sondern auch, weil es ein Nachbarland ist und weil insbesondere wirtschaftliche Beziehungen zwischen Nachbarn doppelt vorteilhaft sind, so dass wir mit den gemeinsamen Anstrengungen, die wir in diese Zusammenarbeit stecken werden, vorankommen können“, sagte Premierminister Janša.

„Ich freue mich sehr über die Unterzeichnung dieses Abkommens über die Zusammenarbeit in den Bereichen allgemeine und berufliche Bildung und Kultur“, fügte der slowenische Premierminister hinzu. Nach seinen Worten stellen die Minderheiten auf beiden Seiten eine sehr wichtige Brücke für diese Zusammenarbeit dar und „auf dieser Basis werden wir auch in Zukunft aufbauen“. „Wir haben auch über die gegenseitige Unterstützung in Bezug auf die internationale Rolle der beiden Länder gesprochen, insbesondere über die Kandidatur für die Präsidentschaft der UN-Generalversammlung und die Kandidatur Sloweniens für einen nicht ständigen Sitz im Sicherheitsrat, sowie über die Herausforderungen, die sich aus einem viel instabileren Umfeld in Europa und der östlichen Nachbarschaft, zum Teil auch auf dem Balkan, ergeben, als dies im September der Fall war, als wir das letzte Mal über diese Situation gesprochen haben“, sagte der Premierminister.

„Wir hoffen, dass es nicht zu einer weiteren Eskalation des Konflikts in der Ukraine und an ihren Grenzen kommt, denn das ist letztlich für niemanden gut, und wir alle werden darunter leiden, vor allem aber, zumindest in der Anfangsphase, die Wirtschaft, und zwar nicht nur die der direkt am Konflikt Beteiligten, sondern auch die der Nachbarländer. Wir gehören beide zu dieser Region, und es ist unser gemeinsamer Wunsch, dass es nicht zu einer Eskalation kommt, dass eine friedliche Lösung gefunden wird, und wir rufen alle auf, die in irgendeiner Weise dazu beitragen können, dies zu tun“, betonte der Premierminister.

Er wies abschließend darauf hin, dass in beiden Ländern im April Wahlen anstehen. „Bei all dem dürfen wir aber nicht die Fragen vergessen, die über die tagespolitischen Entwicklungen hinausgehen. Die wirtschaftliche, kulturelle und sonstige Zusammenarbeit zwischen den beiden befreundeten Nachbarländern ist etwas, das über die Zeit vor den Wahlen hinausgeht und unabhängig von den Ergebnissen dieser Zeit fortgesetzt wird“, betonte Premierminister Janša.

Ministerpräsident Janša dankte dem ungarischen Premierminister auch für die hervorragende Zusammenarbeit im vergangenen Jahr, als Slowenien den Vorsitz im EU-Rat und Ungarn den Vorsitz im Visegrad-Quartett innehatte. „Einer der ersten Besuche, als Ungarn den Ratsvorsitz übernahm, galt Slowenien, und ich möchte mich für die vielen Themen bedanken, die wir erfolgreich koordiniert haben, und für die vielen Dossiers, die wir abgeschlossen haben“, sagte der Premierminister und dankte auch dem ungarischen Parlamentsabgeordneten Ferenc Horvath, der der Vordenker der heutigen Vereinbarung und der Einrichtung des Fonds war. „Wir vereinbaren mit der Regierung der Republik Italien einen ähnlichen Ansatz und die Einrichtung eines ähnlichen Fonds, wenn es um die Unterstützung von Nationalitäten oder Minderheiten in beiden Ländern geht, so dass das, was wir heute getan haben, auch eine gute Praxis für andere ist“, schloss der Premierminister.

Slowenische Regierung findet eine Lösung für den Verkauf von Tourismuseinrichtungen

Auf der Pressekonferenz unterstrich auch der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban die gute und freundschaftliche Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern und sagte, dass unsere aufrichtige Freundschaft und Zusammenarbeit uns auch weiterhin zusammenbringen wird. Er sprach auch über einige andere aktuelle Themen, darunter die Entwicklungen an der ukrainisch-russischen Grenze, die Verschuldung der europäischen Länder und die wirtschaftliche Umstrukturierung zum Nachteil des Westens und zum Vorteil des Ostens. „Dies sind alles große Herausforderungen, auf die wir gemeinsam leichter Antworten finden werden, als wenn jedes Land für sich allein nach Antworten sucht“, sagte der ungarische Ministerpräsident. Viktor Orban hob auch die Rolle des slowenischen Premierministers während des Unabhängigkeitsprozesses hervor und fügte hinzu, dass strategische Fragen in ihren gemeinsamen Gesprächen stets präsent seien.

„Ich denke, wir sehen das Problem ähnlich, und wenn ich mich an die Diskussionen im Europäischen Rat erinnere, dann liegt ein Teil der Gründe neben dem Anstieg der Energiepreise darin, dass wir versuchen, bei einigen Schritten des so genannten grünen Übergangs zu schnell voranzukommen, und hier wird die Europäische Union bei künftigen Entscheidungen das richtige Gleichgewicht finden müssen, Einige dieser Maßnahmen wurden bereits ergriffen, um sicherzustellen, dass der grüne Übergang keine Energiearmut verursacht oder vertieft und dass nicht wieder alles ins Wasser fällt, wie es schon einmal geschehen ist“, sagte der Premierminister auf die Frage eines ungarischen Journalisten zu den Entwicklungen auf den Energiemärkten. Er erinnerte daran, dass Slowenien, als es zum ersten Mal den Vorsitz im EU-Rat und dann im Europäischen Rat im Jahr 2008 innehatte, der grüne Wandel eine Priorität war und ganz oben auf der europäischen Agenda stand, doch dann kam die Wirtschafts- und Finanzkrise und fünf Jahre lang stand das Thema nicht mehr auf der Agenda. „Ich bin froh, dass es jetzt mehr Nüchternheit in diesem Ansatz gibt. Die erste sehr wichtige Entscheidung in diesem Zusammenhang ist der delegierte Rechtsakt der Europäischen Kommission zur Taxonomie, in dem Erdgas und Kernenergie als Teil der Lösung in den grünen Übergang einbezogen werden, denn es ist völlig klar, dass ohne Kernenergie die gesetzten Klimaziele nicht erreicht werden können“, betonte der slowenische Premierminister. „Es gibt eine Reihe konkreter Schritte, die Slowenien unternimmt, um die Energiearmut zu verringern. Gerade heute findet im slowenischen Parlament eine Sitzung statt, in der ein Gesetz erörtert wird, das die Verbraucher von Strom und anderen Energieträgern erheblich entlastet, entweder durch Subventionen für die schwächsten Verbraucher oder durch die Senkung bestimmter Gebühren, wie z. B. der Netzgebühren, so dass die Rechnungen nicht so hoch sind, wie sie es sonst wären und den Lebensstandard der Menschen untergraben und die Energiearmut vertiefen würden“, fügte der Premierminister hinzu.

Auf die Frage der Presse nach der Situation im Thermalbad Lendava und der Frage, ob der Staat sein Vorkaufsrecht ausüben und strategischer Eigentümer von Sava werden sollte, sagte der Premierminister, dass das Thermalbad Lendava heute nicht zur Debatte stehe. „Diese touristische Einrichtung wurde in der vorherigen Amtszeit nicht an die ungarische Regierung, sondern an einen privaten Käufer verkauft, der wahrscheinlich weder damals noch heute etwas von der ungarischen Regierung verlangt hat. “

„Was die Ausübung des Vorkaufsrechts beim Verkauf einer Minderheitsbeteiligung an Sava Hotels betrifft, wenn ein ausländischer Fonds diese Beteiligung an einen anderen Fonds verkauft, so findet derzeit eine Korrespondenzsitzung der Regierung auf der Grundlage eines Vorschlags zur Rekapitalisierung der SDH zu einem Betrag statt, der der SDH die Ausübung ihres Vorkaufsrechts ermöglicht. Ich denke, dass am Abend auch eine Sitzung des Aufsichtsrats der KAD stattfinden wird, da diese zu den Unternehmen gehört, die ebenfalls das Vorkaufsrecht ausüben können, und ich hoffe, dass dort eine ähnliche Entscheidung getroffen wird“, sagte der Premierminister und merkte an, dass das Material für die Korrespondenzsitzung der Regierung neben dem Vorschlag für die Rekapitalisierung auch die Verpflichtung für die SDH enthält, im Falle einer Konsolidierung der Eigentumsverhältnisse eine forensische Untersuchung der Geschäftstätigkeit dieser Unternehmen und ihrer Tochtergesellschaften in den letzten zehn Jahren durchzuführen. „Es ist nicht die Absicht des Staates, der größte Hotelier zu werden, wie es nur in Kuba der Fall ist, die Absicht der Regierung ist, wie es auch beim Abschluss der Koalitionsvereinbarung zum Ausdruck kam, die Eigentumsverhältnisse zu konsolidieren, zu konzentrieren und dann einen strategischen Partner zu finden, der ebenfalls in diese Tourismuskomplexe investiert“, stellte der slowenische Premierminister klar. „Es geht hier nicht um ein paar 10 Millionen für eine Minderheitsbeteiligung, sondern um Hunderte von Millionen, die investiert werden müssen, damit diese touristischen Einrichtungen mit einem wettbewerbsfähigen Angebot ihren Zweck erfüllen können. Was jetzt geschieht, ist der erste Schritt, aber der letzte Schritt ist, einen strategischen Eigentümer auf der Grundlage einer internationalen Ausschreibung oder eines Verfahrens zu finden, das im Einklang mit der slowenischen und europäischen Gesetzgebung steht, und dieser Eigentümer darf kein Finanzfonds sein, der es zu Spekulationszwecken gekauft hat, sondern jemand, der im Tourismusbereich tätig ist“, sagte Premierminister Janez Janša.

Auch die Lage in der Ukraine wird erörtert

Auf die Frage nach den Entwicklungen in der Ukraine sagte der Premierminister, dass nicht nur die jüngsten Entwicklungen, sondern auch die Entwicklungen in der Vergangenheit mit Besorgnis verfolgt würden, und die jüngsten Entwicklungen mit verstärkter Besorgnis. „Wir haben auch auf dem informellen EU-Gipfel viel darüber gesprochen, und mein erster Eindruck ist, dass in Europa völlige Einigkeit darüber herrscht, dass alles getan werden muss, um die Situation zu deeskalieren, d.h. friedliche Lösungen zu suchen, und unter diesem Gesichtspunkt trägt jegliches Säbelrasseln an den Grenzen zur Ukraine nicht dazu bei, sondern bringt uns weiter davon weg“, sagte der Premierminister. Er erinnerte daran, dass er in Brüssel öffentlich gesagt hatte, dass die Eskalation des Konflikts letztlich keine Gewinner haben würde. „Wenn jemand glaubt, er könne einen Krieg gewinnen, lehrt uns die Geschichte, dass die größte Niederlage darin besteht, die falschen Kriege oder Schlachten zu gewinnen“, sagte der Premierminister. Er fügte hinzu, dass angesichts des derzeitigen Stands der technologischen Entwicklung, insbesondere im militärischen Bereich, jede Eskalation eines Konflikts keinen Gewinner hervorbringt. „Alle, die mit Waffen umgehen, sollten sich darüber im Klaren sein“, sagte der Premierminister.

„Auf jeden Fall verursacht diese Situation, die sich irgendwo an der Grenze zu einem hybriden Krieg befindet, in dem Cyberangriffe stattfinden, bereits jetzt großen wirtschaftlichen Schaden, der über die Grenzen der Ukraine hinaus auf die Nachbarländer und die EU insgesamt übergreifen wird, insbesondere wenn diese Situation anhält und es zu einer tatsächlichen Aggression kommt“, sagte der slowenische Premierminister. Er fügte hinzu, dass „wir verschiedene begrenzte Möglichkeiten haben, die Situation deeskalierend zu beeinflussen, und wir sind auch in Gesprächen über meinen Besuch in der Ukraine Ende dieser Woche, wenn die Situation es erlaubt. Wir sprechen auch mit Kollegen aus anderen EU-Mitgliedstaaten über eine Initiative, die zur Deeskalation beitragen könnte, aber sie befindet sich noch in einem sehr frühen Stadium. Wir hoffen, dass wir diese Initiative zum nächsten Schritt führen werden und dass wir nicht von dieser Eskalation, die nach der klassischen Formel abläuft, überholt werden“, sagte Premierminister Janez Janša.

Auf die Frage nach den Beziehungen zwischen den beiden Ländern nach den Wahlen sagte der Premierminister, dass es sich bei den Beziehungen zwischen den beiden Ländern um zwei befreundete Länder handele. „Wir sind beide Mitglieder der NATO, der EU, der OECD, des Schengener Abkommens, und diese Freundschaft und Zusammenarbeit ist nicht von den Wahlergebnissen abhängig und wird es auch nicht sein, aber ich kann sagen, dass die Zusammenarbeit mit dem benachbarten Ungarn in einigen Bereichen, insbesondere beim Minderheitenschutz, in letzter Zeit unvergleichlich besser war als in den ersten 20 Jahren, als wir das Abkommen vor 30 Jahren unterzeichnet haben. In der Amtszeit 2004–2008 hatten wir gemeinsame Kabinettssitzungen, viele Dinge wurden vereinbart, einige wurden umgesetzt, andere nicht. Seit Viktor Orban an der Spitze der ungarischen Regierung steht, hat sich die Hilfe für die slowenische Minderheit im Rheinland versechsfacht, was für sich spricht“, so der Ministerpräsident. Er erinnerte daran, dass die damalige slowenische Regierung bereits während der Migrantenkrise im Jahr 2015 Ungarn für die Errichtung eines Zauns an der Grenze zu Serbien sehr kritisiert hatte. Doch die Worte waren noch nicht ganz getrocknet, als auch Slowenien mit einer Migrantenwelle konfrontiert wurde und die slowenische Regierung, die zuvor so kritisch war, demütig nach Budapest ging und um einen Drahtzaun bat. „Ungarn hat damals geholfen und Slowenien hat es geschafft, die Flut einzudämmen und nicht nur die slowenische Grenze, sondern auch die Schengen-Grenze zu sichern“, sagte der Premierminister und fügte hinzu, dass wir mit Ungarn zusammenarbeiten können. „Ich glaube, dass wir weiterhin in einer Atmosphäre der Freundschaft leben werden, unabhängig von der Farbe der Regierung auf beiden Seiten, aber die Erfahrung lehrt uns, dass wir alles, was wir mit dem ungarischen Premierminister vereinbaren, auch umsetzen“, sagte Premierminister Janez Janša.

Zu guter Letzt fügte der slowenische Ministerpräsident hinzu: „Wir wollen auch in Slowenien gewinnen, und ich glaube, dass wir in der nächsten Legislaturperiode auf allen Vereinbarungen aufbauen werden, die wir heute teilweise getroffen haben.“ „Die beiden Regierungen werden in Zukunft zusammenarbeiten müssen, denn wir befinden uns in der gleichen Region, wir teilen das gleiche Schicksal, aber es ist einfacher, zusammenzuarbeiten, wenn es auf beiden Seiten Regierungen gibt, die ähnliche europäische Werte teilen“, sagte der Premierminister, der hinzufügte, dass „wir ein wenig besorgt über die Koalition sind, die sich gegen die aktuelle Koalition im Nachbarland gestellt hat. Wir sehen einige merkwürdige Beispiele von Nostalgie für Faschismus und Kommunismus. Die Slowenen haben mit beidem schlechte Erfahrungen gemacht, und wir möchten nicht, dass sich beides durchsetzt“, schloss Premierminister Janez Janša.