Kategorie: Nachrichten
COVID-Experte kritisiert, das Impfmandat des Vatikans! Es verstößt gegen den Kodex der Bioethik und muss sofort beendet werden
Der Vatikan wird „für möglicherweise Hunderttausende von Menschenleben, die durch den Impfstoff weltweit verloren gegangen sind, Rechenschaft ablegen müssen“, weil er gegen den Nürnberger Kodex verstoßen hat, warnte Dr. Peter McCullough.
In einem neuen Interview mit dem Journalisten Edward Pentin hat eine führende Autorität auf dem Gebiet der COVID-Impfung den Vatikan aufgefordert, seine Befürwortung von Impfungen und seine Impfmandate sofort aufzugeben, und davor gewarnt, dass er durch seine Haltung zu den Impfungen an Impftoten mitschuldig ist und gegen einen wichtigen Kodex der Bioethik verstößt.
Dr. Peter McCullough, ein in Dallas ansässiger Internist, Kardiologe und Epidemiologe, der 54 von Fachleuten begutachtete Veröffentlichungen über COVID-19 vorweisen kann und vor dem US-Senat zur Pandemiebekämpfung ausgesagt hat, forderte den Vatikan ebenfalls auf, „unverzüglich eine öffentliche Interessenkampagne über Impfschäden und Impftodesfälle zu starten“.
McCullough sprach am 11. Februar telefonisch mit Pentin und sagte, dass der Vatikan bereits jetzt „für möglicherweise Hunderttausende von Menschenleben, die durch den Impfstoff weltweit verloren gegangen sind, Rechenschaft ablegen muss“, weil er gegen den Nürnberger Kodex verstoßen hat – eine Reihe von ethischen Grundsätzen, die jeglichen Druck, Zwang oder die Androhung von Repressalien für jegliche medizinische Behandlung ausschließen, insbesondere wenn es sich um eine neue und experimentelle Behandlung handelt.
Obwohl der Vatikan lehrt, dass Impfungen „in der Regel keine moralische Verpflichtung darstellen und daher freiwillig sein müssen“, schreibt er nun vor, dass alle Angestellten und Besucher – mit Ausnahme derjenigen, die an Liturgien und päpstlichen Audienzen teilnehmen – vollständig geimpft sein oder sich vor kurzem von dem Virus erholt haben müssen, um vatikanisches Gebiet betreten zu dürfen.
Nachfolgend finden Sie einen Auszug aus dem Interview. Das gesamte Interview können Sie hier nachlesen. Oder hier von Google übersetzt:
Dr. McCullough, als Internist, Kardiologe und Epidemiologe haben Sie sich eingehend mit den kardiovaskulären Komplikationen sowohl der Virusinfektion als auch der nach der COVID-19-Impfung auftretenden Verletzungen befasst. Außerdem haben Sie 54 von Fachleuten überprüfte Veröffentlichungen zu COVID-19 verfasst. Könnten Sie als jemand, der auf diesem Gebiet hervorragend qualifiziert ist, bitte kurz zusammenfassen, welche Bedenken Sie hinsichtlich der Impfstoffe und insbesondere der mRNA-Impfstoffe haben?
Es ist inzwischen bekannt, dass diese Impfstoffe einen gefährlichen Wirkmechanismus haben. Das bedeutet, dass diese Impfstoffe im Gegensatz zu anderen Impfstoffen, die sicher und wirksam sind, aufgrund ihrer biochemischen und physiochemischen Eigenschaften gefährlich sein dürften. Was ich damit meine, ist, dass es sich um Formen von genetischem Material handelt, entweder Boten-RNA oder adenovirale DNA, die auf Lipid-Nanopartikel geladen sind.
Lipid-Nanopartikel sind so konzipiert, dass sie an Stellen im Körper, an Organsysteme im Körper gelangen, an denen es schädlich wäre, genetisches Material zu transportieren. Dies ist also bekannt, und es war schon vor der Einführung dieser Impfstoffe bekannt.
In China wurden Lipid-Nanopartikel untersucht, und es war bekannt, dass sie in die Nebennieren, die Eierstöcke, das Gehirn, das Herz, das Knochenmark und andere lebenswichtige Organe gelangen würden….. Dass genetisches Material in diese Organe gelangt, ist äußerst bedenklich, auch weil dieses genetische Material dann von diesen Zellen aufgenommen wird. Diese Zellen sollten dieses genetische Material nicht haben….
Es ist erwiesen, dass das genetische Material mehrere Monate später in den Lymphknoten gefunden wird, also immer noch vorhanden ist….
Wie groß ist also Ihrer Meinung nach das Risiko, durch diese Impfungen beispielsweise eine Herzmuskelentzündung, einen Schlaganfall oder einen Herzinfarkt zu bekommen? Handelt es sich dabei wirklich um ernsthafte Risiken, und könnten sie aufgrund des Impfstoffs zu einer alltäglichen Erscheinung werden?
Nehmen wir den Tod als die größte Sorge. Wir nehmen die USA mit ihren 330 Millionen Einwohnern als Beispiel. Wenn wir uns alle Impfungen pro Jahr in den Vereinigten Staaten ansehen, und zwar alle Mehrfachimpfungen zusammen – und ich persönlich habe alle Impfungen erhalten -, dann sind das etwa 278 Millionen Impfungen pro Jahr. Das ist eine ganze Menge. Es sind nicht alle Menschen im Lande, aber es sind 278 Millionen Impfungen, die zumindest einer breiten Gruppe von Menschen verabreicht werden.
Die Zahl der Todesfälle, die als selten angesehen werden und mit denen wir einfach leben müssen, die durch sehr ungewöhnliche Umstände, wie z. B. eine allergische Reaktion, auftreten können, liegt bei etwa 150 pro Jahr. In unserem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) werden also bis zum Jahr 2021 jährlich etwa 150 Todesfälle erfasst.
Im Jahr 2021 war die Zahl der Todesfälle am 22. Januar bereits auf 182 angestiegen … Hätten wir ein ordentliches Gremium zur Überwachung der Datensicherheit und einen ordentlichen Ausschuss für Humanethik gehabt, der sich damit befasst, hätten wir das US-Programm im Februar gestoppt und gesagt: Es gibt zu viele Todesfälle.
… Während wir heute hier sitzen, haben wir 21.000 Todesfälle in unserem CDC-Berichtssystem zur Impfstoffsicherheit. Ich sage Ihnen also, dass der Tod unter keinen Umständen als selten angesehen werden kann. Die korrekte Art, dies zu beschreiben, ist, dass es sich um das gefährlichste und tödlichste biologische Produkt handelt, das jemals in der Geschichte der Menschheit verwendet wurde – Punkt.
Das gesamte Interview können Sie hier nachlesen. Oder hier von Google übersetzt.
Das endgültige Ende der NATO
Russlands Ziel ist es nicht, die Ukraine zu zerstören – das könnte jederzeit gelingen. Das Ziel Russlands besteht vielmehr darin, die NATO zu zerstören, indem es ihre Ohnmacht aufdeckt, schreibt Scott Ritter.
In den ruhigen Feldern außerhalb der verschlafenen Universitätsstadt Gettysburg, Pennsylvania, steht ein Bronzedenkmal in Form eines offenen Buches. Das als “High-Water Mark of the Rebellion” bekannte Denkmal enthält die Identitäten der verschiedenen militärischen Formationen, die am Nachmittag des 3. Juli 1863 auf und um den Boden, auf dem das Denkmal steht, einen Kampf auf Leben und Tod führten.
Etwa 12 500 Mann unter dem Kommando des konföderierten Generalleutnants James Longstreet formierten sich in drei Divisionen und starteten einen Frontalangriff auf die etwa 10 000 verschanzten Unionstruppen unter dem Kommando von Generalmajor Winfield Scott Hancock.
Zwar gelang es rund 1 500 Konföderierten, die Unionslinie zu durchbrechen, doch wurden sie schnell umzingelt und gezwungen, sich entweder zu ergeben oder zu sterben. An dieser Stelle des Schlachtfelds befindet sich das “High-Water”-Denkmal, das an den so genannten “Pickett’s Charge” erinnert, benannt nach einem der Divisionskommandeure, die an der Schlacht teilnahmen.
Die konföderierte Armee konnte sich wohlbehalten vom Schlachtfeld von Gettysburg zurückziehen und kämpfte noch fast zwei Jahre weiter, bevor sie kapitulierte. Von der Katastrophe, die Pickett’s Charge darstellte, erholte sie sich jedoch nie. Es war wirklich der Höhepunkt der Rebellion.
Kubicki solidarisiert sich mit Kinderärzten gegen Maßnahmen an Schulen
Bundestagsvizepräsident macht sich zum Sprachrohr der Jüngsten: „Ihnen wurden zwei Jahre ihrer Kindheit genommen, Angst gemacht und Bildungsbiographien zerstört.“ Von Alexander Wallasch.
Der Beitrag Kubicki solidarisiert sich mit Kinderärzten gegen Maßnahmen an Schulen erschien zuerst auf reitschuster.de.
EU plant Verlängerung des digitalen COVID-Passes: Welche Art von Europa wollen wir?
Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass EU-Mitgliedsstaaten von Bürgern, die von ihrem Recht auf Freizügigkeit Gebrauch machen, auch weiterhin den Nachweis einer Impfung, eines Tests und der Genesung im Zusammenhang mit Covid-19 verlangen. Daher gilt es zu verhindern, dass Unionsbürgern nach dem 30. Juni 2022 die Option genommen wird, von ihren digitalen COVID-Zertifikaten Gebrauch zu machen. Für die EU ist dies eine gute Begründung für die Verlängerung des „Grünen Passes“. Tatsächlich?
„Welche Art von Europa wollen wir?“ fragte Cristian Terhes in der Pressekonferenz vom 24. November 2021. „Ein tyrannisches, in dem die Grundrechte von einer nicht gewählten Bürokratie wie Privilegien vergeben werden?“ Er hielt fest: Das Digitale Covid Zertifikat ist nur der erste von bereits mehreren diskutierten Schritten – Stichworte European Digital Identity Wallet und European Social Security Pass – die geeignet sind, ein System zu schaffen, um die Rechte aller Bürger unter dem Deckmantel der „Erleichterung“ zu überwachen, zu kontrollieren und zu konditionieren. Report24.news berichtete.
Verlängerung des Covid-Zertifikats: Rückmeldungen bis 8. April 2022 möglich
Das Thema erstreckt sich über die Bereiche Verbraucherschutz, Beschäftigung, Soziales sowie auch Justiz und Grundrechte. Die EU-Kommission möge den Vorschlag für eine
„Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EU) 2021/953 über einen Rahmen für die Ausstellung, Überprüfung und Anerkennung interoperabler Zertifikate zur Bescheinigung von COVID-19-Impfungen und -Tests sowie der Genesung von einer COVID-19-Infektion (digitales COVID-Zertifikat der EU) mit der Zielsetzung der Erleichterung der Freizügigkeit während der COVID-19-Pandemie“
annehmen. Nachzulesen auf der Webseite oder hier:
Dazu möchte die EU-Kommission die Meinung der Bürger einholen und informiert wie folgt:
„Rückmeldungen zu diesem angenommenen Rechtsakt sind mindestens 8 Wochen lang möglich. Alle eingegangenen Rückmeldungen werden von der Europäischen Kommission zusammengefasst und dem Europäischen Rat vorgelegt, um in die Gesetzgebungsdebatte einfließen zu können. Die eingegangenen Rückmeldungen werden auf dieser Webseite veröffentlicht. Sie müssen daher den für Feedback geltenden Regeln entsprechen.“
Stellungnahmen können unter folgendem Link abgegeben werden: Extension of EU Digital COVID Certificate Regulation
Lesen Sie auch: Bürger wehren sich: EU-Kommission wird mit Kritik wegen Grünem Pass überschüttet
Frist für Rückmeldungen: 3. Februar 2022 – 8. April 2022 (Mitternacht Brüsseler Zeit).
Im Folgenden wird der Text / der Verordnungsvorschlag auszugsweise wiedergegeben (Hervorhebungen durch Redaktion) – bilden Sie sich selbst ein Urteil:
1. Kontext des Vorschlags
Das in Artikel 21 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) verankerte Recht der Unionsbürgerinnen und Unionsbürger, sich innerhalb der Europäischen Union frei zu bewegen und aufzuhalten, ist eine der wertvollsten Errungenschaften der Union und eine wichtige Antriebskraft für ihre Wirtschaft. Gleichzeitig stellt die anhaltende Pandemie der Coronavirus-Krankheit2019 („COVID-19“) nach wie vor eine außerordentliche Bedrohung für die öffentliche Gesundheit in der gesamten Union dar. Dies hat die Mitgliedstaaten dazu veranlasst, Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zum Schutz der Gesundheit des Einzelnen und der Kapazitäten ihrer Gesundheitssysteme zu ergreifen, die unter anderem Reisen zwischen den Mitgliedstaaten betreffen.
Um die sichere Ausübung des Rechts auf Freizügigkeit während der COVID-19-Pandemie zu erleichtern, erließen das Europäische Parlament und der Rat am 14. Juni 2021 die Verordnung (EU) 2021/9531 über einen Rahmen für die Ausstellung, Überprüfung und Anerkennung interoperabler Zertifikate zur Bescheinigung von COVID-19-Impfungen und -Tests sowie der Genesung von einer COVID-19-Infektion. Mit der Verordnung (EU) 2021/953 soll die Freizügigkeit erleichtert werden, indem den Bürgerinnen und Bürgern interoperable und gegenseitig anerkannte COVID-19-Impf-, -Test- und -Genesungszertifikate zur Verfügung gestellt werden, die sie auf Reisen verwenden können. Wenn Mitgliedstaaten bei Inhabern eines Impf-, Test- oder Genesungsnachweises auf bestimmte Freizügigkeitsbeschränkungen verzichten, können die Bürgerinnen und Bürger auf das digitale COVID-Zertifikat der EU zurückgreifen, um von diesen Ausnahmen Gebrauch zu machen. (…)
Um den Rahmen für das digitale COVID-Zertifikat der EU bestmöglich zu nutzen, hat der Rat mehrere Empfehlungen für ein koordiniertes Vorgehen zur Erleichterung der sicheren Ausübung des Rechts auf Freizügigkeit während der COVID-19-Pandemie angenommen. Der jüngsten Aktualisierung zufolge (Empfehlung (EU) 2022/107 des Rates vom 25.Januar 2022) sollten Inhaber digitaler COVID-Zertifikate der EU, die bestimmte Anforderungen erfüllen, bei der Ausübung ihres Rechts auf Freizügigkeit in nahezu allen Fällen keine zusätzlichen Anforderungen erfüllen müssen. Dieser „personenbezogene Ansatz“ erfordert daher die kontinuierliche Verfügbarkeit digitaler COVID-Zertifikate der EU. (…)
Angesichts dieser Feststellungen kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Mitgliedstaaten von Unionsbürgern, die von ihrem Recht auf Freizügigkeit Gebrauch machen, auch nach dem 30. Juni 2022, d. h. dem Datum, an dem die Verordnung (EU) 2021/953 derzeit auslaufen soll, einen Nachweis einer Impfung, eines Tests und der Genesung im Zusammenhang mit COVID-19 verlangen. Es gilt zu verhindern, dass Unionsbürgerinnen und -bürgern und ihren Familienangehörigen die Möglichkeit genommen wird, von ihren digitalen COVID- Zertifikaten der EU Gebrauch zu machen, die ein wirksames, sicheres und die Privatsphäre wahrendes Mittel zum Nachweis des COVID-19-Status darstellen, falls nach dem 30. Juni 2022 weiterhin bestimmte Beschränkungen der Freizügigkeit im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit bestehen sollten.
Da alle Beschränkungen des freien Personenverkehrs innerhalb der Union, die zur Eindämmung der Ausbreitung von SARS-CoV-2 eingeführt wurden, einschließlich der Anforderung, digitale COVID-Zertifikate der EU vorzulegen, aufgehoben werden sollten, sobald die epidemiologische Lage dies zulässt, schlägt die Kommission gleichzeitig vor, die Verlängerung der Geltungsdauer der Verordnung auf zwölf Monate zu begrenzen. Darüber hinaus sollte eine solche Verlängerung nicht so verstanden werden, dass die Mitgliedstaaten, insbesondere diejenigen, die inländische Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit aufheben, Beschränkungen des freien Verkehrs aufrechterhalten oder einführen müssen.
Kohärenz mit der Politik der Union in anderen Bereichen
Dieser Vorschlag ist Teil des Maßnahmenpakets der Union zur Reaktion auf die COVID-19- Pandemie. Er stützt sich insbesondere auf Arbeiten des Gesundheitssicherheitsausschusses, des Netzwerks für elektronische Gesundheitsdienste und des Ausschusses für das digitale COVID-Zertifikat der EU.
Dieser Vorschlag wird durch den Vorschlag COM(2022) 55 final ergänzt, mit dem die Geltungsdauer der Verordnung (EU) 2021/954 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2021 über einen Rahmen für die Ausstellung, Überprüfung und Anerkennung interoperabler Zertifikate zur Bescheinigung von COVID-19-Impfungen und -Tests sowie der Genesung von einer COVID-19-Infektion (digitales COVID-Zertifikat der EU) für Drittstaatsangehörige mit rechtmäßigem Aufenthalt oder Wohnsitz im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten während der COVID-19-Pandemie verlängert werden soll.
In ihrem Vorschlag für eine Empfehlung des Rates zur Änderung der Empfehlung (EU) 2020/912 zur vorübergehenden Beschränkung nicht unbedingt notwendiger Reisen in die EU und möglichen Aufhebung dieser Beschränkung empfahl die Kommission, eine klare Verbindung zwischen der Empfehlung (EU) 2020/912 und dem digitalen COVID- Zertifikat der EU herzustellen, um so die Behörden der Mitgliedstaaten bei der Überprüfung der Echtheit, Gültigkeit und Integrität der von Drittländern ausgestellten Zertifikate zu unterstützen.
2. Rechtsgrundlage, Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit
Subsidiarität
Die Ziele dieses Vorschlags, nämlich die Verlängerung der Geltungsdauer der Verordnung (EU) 2021/953 und die Änderung einiger Bestimmungen dieser Verordnung, können von den Mitgliedstaaten nicht verwirklicht werden, wenn sie unabhängig voneinander handeln. Eine Maßnahme auf Unionsebene ist daher notwendig.
Ohne ein Tätigwerden auf Unionsebene würde die Geltungsdauer der Verordnung (EU) 2021/953 und damit auch die Rechtsgrundlage für den Betrieb des Vertrauensrahmens für das digitale COVID-Zertifikat der EU enden. Darüber hinaus hätten Unionsbürgerinnen und -bürger und ihre Familienangehörigen kein Recht mehr auf interoperable Zertifikate zur Bescheinigung von COVID-19-Impfungen und -Tests sowie der Genesung von einer COVID- 19-Infektion. Schließlich wären die Mitgliedstaaten nicht mehr verpflichtet, digitale COVID- Zertifikate der EU anzuerkennen, wenn sie auf Beschränkungen für Personen verzichten, die einen bestimmten COVID-19-Status nachweisen können.
Verhältnismäßigkeit
Maßnahmen der Union können einen erheblichen Mehrwert bei der Bewältigung der oben genannten Herausforderungen erbringen und sind die einzige Möglichkeit, einen einheitlichen, straffen und allseits akzeptierten Rahmen für das COVID-19-Zertifikat aufrechtzuerhalten.
Die Annahme einseitiger oder nicht abgestimmter Maßnahmen in Bezug auf COVID-19- Zertifikate über Impfungen, Tests oder die Genesung führt wahrscheinlich zu uneinheitlichen und fragmentierten Beschränkungen der Freizügigkeit, was für Unionsbürgerinnen und -bürger mit Unsicherheiten bei der Ausübung ihrer Rechte verbunden wäre.
Mit dem Vorschlag werden die bestehenden Bestimmungen der Verordnung (EU) 2021/953 über die Verarbeitung personenbezogener Daten nicht geändert.
Die Geltungsdauer der geänderten Verordnung wäre wiederum begrenzt, um sicherzustellen, dass alle Beschränkungen des freien Personenverkehrs innerhalb der Union, die zur Eindämmung der Ausbreitung von SARS-CoV-2 eingeführt wurden, einschließlich der Anforderung, digitale COVID-Zertifikate der EU vorzulegen, aufgehoben werden, sobald die epidemiologische Lage dies zulässt.
JF-TV: Die Antifa-Republik
Sie ist unsere neue Bundesinnenministerin: Nancy Faeser. Wie die JUNGE FREIHEIT zuerst berichtete, schrieb sie vor einiger Zeit einen Gastbeitrag für ein Magazin namens „Antifa“. Ein Magazin, das von einem Verein herausgegeben wird, der von Verfassungshütern als linksextremistisch eingestuft und beobachtet wird. Jenen Verfassungshütern also, deren oberste Dienstherrin auf Bundesebene ebenjene Nancy Faeser ist. Der […]
Freiheits-Konvoi: Kanadischer Trucker-Protest als „rechtsextrem” verunglimpft
Ende Januar 2022 ereignet sich in Kanada eine Massendemonstration, wie es sie zuvor noch niemals in der Geschichte des Landes gegeben hat: Zehntausende Trucker fuhren im sogenannten „Freedom Convoy“ mit ihren LKW zum Parlament in die Hauptstadt Ottawa, um dort gegen das rigide Corona-Regime des linken Premierministers Justin Trudeau zu protestieren. Denn dieser hat aus Kanada ein Corona-Gefängnis gemacht. Es dauerte nicht lange, bis die politisch Linke den Trucker-Protest in gewohnter Weise als „rechtsextrem“ diskreditierte. Und dann schlägt der Staat zurück: Mit Fake News und drakonischen Strafen.
Von Guido Grandt
Trudeaus „Flucht“ vor den eigenen Bürgern
Die protestierenden Trucker wollten vor allem auf die Situation der ungeimpften Kollegen aufmerksam machen, die arbeitsbedingt über die US-Grenze müssen, aber seit 15. Januar 2022 ohne Vorweis eines Impfpasses diese nicht mehr überqueren dürfen. Andernfalls müssen sie für zwei Wochen in Quarantäne. Auch geimpfte LKW-Fahrer und andere Protestler unterstützten den Aufmarsch.
Offenbar war der Protest für den nur vier Kilometer vom Parlament lebenden Premier Justin Trudeau so einschüchternd, dass er samt seiner Familie aus Sicherheitsgründen, „evakuiert“ werden musste. Die Angst, dass Demonstranten vor ihrem Haus auftauchen könnten, trieb sie um. Der genaue Aufenthaltsort, wohin sie anschließend gebracht wurden, blieb der Öffentlichkeit jedoch verschwiegen.
Trotz dieser massiven Proteste bezeichnete Trudeau den Trucker-Aufmarsch im Staatsfernsehen als „kleine Minderheit“, die nicht „die Einstellungen und Werte der Kanadier teile“. Dabei waren die Demonstrationen sehr viel größer und die Teilnehmer bei Weitem diverser, als öffentlich bekundet. Natürlich hatte auch das Methode.
Die Linke diskreditiert friedliche Protestler
Doch das reichte den politischen Linken, den „Gegendemonstranten“ und auch der Mainstream-Presse nicht. Jetzt wurden die gewohnten Geschütze aufgefahren, wie wir sie ebenso aus Europa und Deutschland kennen: Die Demonstranten wurden massiv verunglimpft und beschimpft. Und das mit teilweise hanebüchenen Argumenten. So würden die Trucker
„Terror“ durch „ohrenbetäubendes Hupen“, „Dieseldämpfen“ und ein „allgemeines Gefühl von mangelnder Sicherheit“ verbreiten. Außerdem soll es zum Zeigen von rechtsextremen Flaggen und Symbolen sowie zu „rassistischen“ Übergriffen gekommen sein. Selbst wenn diese Vorwürfe vielleicht vereinzelt zutreffen könnten, war das Gros der Trucker und Protestierenden absolut friedlich. Selbst die Veranstalter lehnten jegliche Form von Gewalt ab.
Andere wiederum berichteten lediglich über eher harmlose Vorgänge wie nächtliche Ruhestörung, Lärmbelästigung, gefährliches Fahren, das Bewerfen eines Journalisten mit einer Bierdose oder dem Überrennen eines Einkaufszentrums durch Nicht-Maskenträger. Also alles weit weg vom „Staatsterrorismus.“
Selbst in Kanada wird die Nazi-Keule geschwungen
Und dennoch kamen schnell Berichte darüber auf, dass sich Extremisten an dem Aufmarsch beteiligen würden. Rechtsextreme, QAnon-Gläubige, Verschwörungstheoretiker und Querdenker würden zu den Initiatoren gehören.
Auf der linken deutschen Homepage Der Volksverpetzer ist Mitte Februar 2022 diesbezüglich im besten Gendersprech zu lesen: „Wie so viele Bewegungen gegen die Maßnahmen zur Eindämmung von Corona gehen auch die Trucker-Proteste mit rechtsextremen Ideologien und massiver Desinformation einher. Es geht schon lange nicht mehr um die neuen Impfmandate für Lastwagenfahrer:Innen – stattdessen stellen viele Demonstrant:innen die kanadische Regierung unter Generalverdacht. Auch nach zwei Wochen hat die Polizei nicht ausreichend durchgegriffen, um die Bevölkerung Ottawas vor dem Lärm und den Anfeindungen der Protestierenden zu schützen.“
„Unverhältnismäßige Eingriffe in die Bürgerrechte“
Sogar Trudeaus „Evakuierung“, die zuvor selbst in den Massenmedien, wie etwa der Frankfurter Rundschau oder dem Stern benannt worden war, erfuhr eine seltsame Transformation. Auf einmal wurde berichtet, dass sich der Premierminister lediglich wegen eines Kontakts mit einer mit Corona infizierten Person für einige Tage in Isolation befunden hätte. Diese Winkelzüge sind so durchschaubar, dass sie schon lächerlich wirken. Dennoch wurde weiter gehetzt.
Aufgrund der plötzlich verlautbarten „ernsten Gefahr und Bedrohung der Sicherheit der Anwohner“ durch die Trucker-Proteste verhängte Ottawas Bürgermeister Jim Watson am 6. Februar 2022 den Notstand. Helfer, die den Demonstranten mit Sprit und anderen Ressourcen beistanden, wurden festgenommen.
Aber das ist noch nicht alles. Nun will Premier Trudeau auf ein bundesweites Notstandsgesetz („Emergencies Act“) zurückgreifen, das jedoch noch in den nächsten Wochen zusätzlich von beiden Kammern des Parlaments bestätigt werden muss. Kritiker sehen in diesem Gesetz jedoch einen unverhältnismäßigen Eingriff in die Bürgerrechte, deshalb haben sich auch schon einzelne Provinzregierungen dagegen ausgesprochen.
Drakonische Strafen für Demonstranten
Dennoch sollen Trucks und andere Fahrzeuge, die sich an den Blockaden beteiligen, abgeschleppt und entschädigungslos enteignet werden. Genauso wie der private Immobilienbesitz der Demonstranten, denen selbst die Bankkonten gepfändet werden könnten. Auch droht der lebenslange Einzug der Führerscheine, die ungültig gemacht werden, was der wirtschaftlichen Vernichtung der Trucker gleich kommt. Zudem stehen saftige Strafzahlungen von umgerechnet 70.000 Euro und einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr im Raum.
Das Ende der Demokratie in Kanada
Und dann das: Kurzfristig wird verkündet, dass die Provinz Ontario, in der die Hauptstadt Ottawa liegt, ab 1. März 2022 die Corona-Restriktionen aufheben wird. Ebenso die Pflicht, mit einem Pass die Corona-Schutzimpfungen vorzuweisen.
Nichtsdestotrotz begegnet die Regierung eines demokratischen Vorzeigelandes auf die friedlichen Proteste der Bürger mit härtesten Gesetzen und stellt sie gleichzeitig in die Reihe von Terroristen. Erst möglich gemacht hat das die mediale und linke Hetze. Politische Kommentatoren im Land sprechen bereits davon, dass die „Trucker-Demonstration“ der Regierung bestens ins Konzept passt, weil sie so mittels Kriegsrechts auch gegen politische Gegner mit militärischer Strenge vorgehen könne. Und das bedeutet nichts anderes als das Ende der Demokratie in Kanada.
So reagieren deutschsprachige Medien auf das Ende der meisten Massnahmen in der Schweiz
«Freedom Day» auch in der Schweiz, schreibt die Süddeutsche Zeitung: «In der Schweiz können Geimpfte sowie Ungeimpfte nun wieder ohne Maske und Corona-Ausweis in Restaurants, Läden, Kulturbetriebe und Freizeiteinrichtungen. Es gibt auch keine Einschränkungen mehr für private Treffen und die Homeoffice-Empfehlung wird aufgehoben.»
Die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FaZ) hält fest: «Die Schweizer Regierung hat am Mittwoch beschlossen, die allermeisten Massnahmen zum Schutz vor dem Coronavirus kurzfristig aufzuheben.» Von diesem Donnerstag an müsse in der Schweiz beim Betreten eines Restaurants, Fitnessstudios oder Theaters niemand mehr ein Impfzertifikat vorweisen, so die FaZ: «Auch das Verbot für Ungeimpfte, an privaten Treffen mit mehr als zehn Personen teilzunehmen, fällt weg.»
Von einem «Freedom Day in der Schweiz» spricht auch die deutsche Tagesschau. «Die Massnahmen zur Bekämpfung der Corona-Pandemie werden auch in der Schweiz weitgehend aufgehoben. Läden, Restaurants, Kulturbetriebe und öffentlich zugängliche Einrichtungen sowie Veranstaltungen sind von Donnerstag an wieder ohne Maske und Zertifikat zugänglich.»
Auch die deutsche Bild schreibt vom «Freedom Day» in der Schweiz und titelt: «Alles weg – ausser Maskenpflicht in Öffis». Ab heute dürften auch Ungeimpfte wieder ungehindert in Restaurants, Kulturbetriebe sowie Freizeiteinrichtungen und Läden. «Es gibt keine Einschränkungen für private Treffen mehr, und die Homeoffice-Empfehlung wird aufgehoben.»
Ebenso der österreichische Standard: Die Schweiz feiere bereits am Donnerstag «quasi ihren Freedom Day. Ungeimpfte dürfen nun wieder in Restaurants, Kulturbetriebe und zum Shoppen. Private Treffen können ohne Einschränkungen stattfinden, und Homeoffice wird nicht mehr empfohlen. Nur in den Öffis und in Gesundheitseinrichtungen bleibt die Maskenpflicht bestehen».
«Auch in der Schweiz werden beinahe alle Corona-Beschränkungen aufgehoben», fasst die österreichische Kronen Zeitung zusammen. Das Land kehre bereits an diesem Donnerstag weitgehend zur Normalität zurück. «Wir hoffen, dass dies der endgültige Ausstieg aus der Krise sein wird», zitiert das Blatt Gesundheitsminister Alain Berset.
Die Markenpräsidentin von Levi’s sagt, dass ihr eine Million Dollar angeboten wurden, um die Klappe zu halten, weil sie wegen ihrer Kritik an den COVID-Maßnahmen gefeuert wurde
Jennifer Sey wurde vom Mob gefeuert, weil sie sich gegen das Tragen von Kindermasken und Schulschließungen ausgesprochen hatte.
Die ehemalige Levi’s-Markenchefin Jennifer Sey behauptet, dass ihr das Unternehmen 1 Million Dollar angeboten hat, damit sie über die Gründe ihrer Entlassung schweigt – wegen ihrer Kritik an den COVID-Beschränkungen und insbesondere an der Schließung von Schulen.
Sey machte diese Behauptung in einem Artikel, der auf dem von Bari Weiss betriebenen Kanal Common Sense auf Substack veröffentlicht wurde.
Die Turnerin hatte zwei Jahrzehnte lang mit Levi’s zusammengearbeitet und zuvor an den Goodwill Games 1986 in Russland teilgenommen.
Sie wurde jedoch entlassen, nachdem sie von einer Mob-Kampagne angegriffen wurde, weil sie es gewagt hatte, zu behaupten, dass es schädlich sein könnte, Kinder Masken tragen zu lassen und sie zu zwingen, die Schule zu verpassen.
„Anonyme Trolle auf Twitter, von denen einige fast eine halbe Million Follower hatten, sagten, die Leute sollten Levi’s boykottieren, bis ich gefeuert worden sei“, schrieb Sey. „Das taten auch einige meiner alten Gymnastikfans. Sie riefen die Ethik-Hotline des Unternehmens an und schickten E-Mails.“
Wie wir bereits hervorgehoben haben, hat Sey mit ihrer Kritik völlig Recht, wenn man bedenkt, dass Logopäden inzwischen einen fast vierfachen Anstieg der Patientenüberweisungen von Säuglingen und Kleinkindern wegen Entwicklungsstörungen durch das Tragen von Masken melden.
Nachdem der Vorstandsvorsitzende Charles Bergh Sey gesagt hatte, dass sie die nächste Vorstandsvorsitzende des Unternehmens werden würde, wenn sie aufhörte, ihre Meinung zu äußern, ließ Sey kurzzeitig von ihrer Kritik ab.
Dank des Drucks der Mafia wurde Sey jedoch mitgeteilt, dass ihre Position „unhaltbar“ sei, und man bot ihr 1 Million Dollar an, damit sie nicht verrät, warum sie gefeuert wurde.
„Das Geld wäre sehr schön. Aber ich kann es einfach nicht tun. Tut mir leid, Levi’s“, schrieb Sey.
„Ich hatte nie vor, ein Querulant zu sein. Ich mag es nicht zu kämpfen. Ich liebe Levi’s und seinen Platz im amerikanischen Erbe als Lieferant von robusten Hosen für hart arbeitende, wagemutige Menschen, die nach Westen zogen und von Gold träumten, das im Dreck vergraben war.
„Aber das Unternehmen glaubt nicht mehr daran.“
„Es ist gefangen in dem Versuch, es dem Mob recht zu machen – und jede abweichende Meinung innerhalb der Organisation zum Schweigen zu bringen. In dieser Hinsicht ist es wie so viele andere amerikanische Unternehmen: in Geiselhaft von intoleranten Ideologen, die nicht an echte Einbeziehung oder Vielfalt glauben.“
Sey enthüllte, dass sie auch als „rassistisch“ bezeichnet wurde, weil sie sich gegen die COVID-Beschränkungen ausgesprochen hatte, und schrieb, dass sie sich entschieden habe, ihre Stimme zu behalten, anstatt das Geld zu nehmen.
„Zu Beginn der Pandemie habe ich öffentlich in Frage gestellt, ob Schulen geschlossen werden müssen.“
„Das schien mir überhaupt nicht kontrovers zu sein. Ich war der Meinung – und bin es immer noch -, dass die drakonischen Maßnahmen denjenigen am meisten schaden würden, die am wenigsten gefährdet sind, und dass die Last am stärksten auf benachteiligte Kinder in öffentlichen Schulen fallen würde, die die Sicherheit und Routine der Schule am meisten brauchen.“
„Im Sommer 2020 erhielt ich schließlich den Anruf.“
„‚Sie wissen doch, dass Sie im Namen des Unternehmens sprechen‘, sagte unser Leiter der Unternehmenskommunikation zu mir und forderte mich auf, den Mund zu halten.“
Obwohl sie sich darauf berief, dass sie lediglich in ihrer persönlichen Eigenschaft als „Mutter von vier Kindern an einer öffentlichen Schule“ gesprochen habe, sagte Sey, der letzte Strohhalm sei gewesen, als sie auf Fox News bei Laura Ingraham auftrat und weitere Schulschließungen kritisierte.
Levi Strauss & Co. veröffentlichte daraufhin eine falsche Erklärung, in der behauptet wurde, Sey sei „aus dem Unternehmen ausgetreten“.
In Wirklichkeit wurde sie nach intensivem Druck und unablässigen Anrufen von Leuten auf allen Ebenen des Unternehmens, bis hin zum CEO, entlassen.
Aber denken Sie daran, Leute, eine Kündigungskultur gibt es nicht!
Neue Studie zeigt, dass Selbstisolierung die Ausbreitung von COVID nicht verhindert
Eine neue Studie zeigt, dass die Selbstisolierung die Ausbreitung von COVID nicht verhindert. Die Studie ist die erste, die zeigt, dass SARS-CoV2-RNA unter normalen Lebensbedingungen in der Haushaltsluft gefunden werden kann, wenn eines der Haushaltsmitglieder infiziert ist.
Die Forscher fanden RNA von SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID-19 verursacht, in winzigen Partikeln in der Luft sowohl innerhalb als auch außerhalb von Räumen, in denen sich betroffene Personen zu Hause selbst isolierten.
Diese Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass eine Übertragung über die Luft außerhalb von Isolierräumen in Häusern eine Ansteckungsgefahr für andere Haushaltsmitglieder darstellen könnte.
Die Studie, die in den Annals of the American Thoracic Society veröffentlicht wurde, ist die erste, die zeigt, dass SARS-CoV2-RNA unter normalen Lebensbedingungen in der Haushaltsluft gefunden werden kann, wenn eines der Haushaltsmitglieder infiziert ist. Es wird angenommen, dass die COVID-19-Infektionsraten bei Personen mit geringem Einkommen höher sind, was auf die Übertragung über die Luft in beengten Wohnverhältnissen zurückzuführen ist.
Howard Kipen, der Hauptautor der Studie, ist Professor an der Rutgers School of Public Health und Direktor für klinische Forschung und Arbeitsmedizin am Environmental and Occupational Health Sciences Institute: „Das Infektionsrisiko durch größere Atemwegströpfchen, die sich schnell auf Oberflächen absetzen, typischerweise in einem Umkreis von zwei Metern um die Infektionsquelle, kann durch Händewaschen, soziale Distanz und Gesichtsmasken verringert werden, aber die winzigen Atemwegspartikel, die stundenlang in der Luft schweben, erfordern zur Vorbeugung Luftfilterung, Belüftung oder bessere Masken.
Um auf das Vorhandensein von drei SARS-CoV-2-spezifischen Genen in der Luft zu testen, entnahmen die Forscher Luftproben aus 11 Zimmern in Wohnungen, in denen sich eine neu infizierte Person selbst isolierte, sowie aus einem angrenzenden Gemeinschaftsraum.
In sechs der 11 Isolierzimmer und sechs der neun Gemeinschaftsräume wurden in den Luftproben mindestens eines der drei Virusgene nachgewiesen. In sieben der neun Wohneinheiten wurden keine weiteren Fälle dokumentiert.
Die Forscher baten die Teilnehmer, ihre Zeit im Isolierzimmer und im Gemeinschaftsraum zu protokollieren, um besser zu verstehen, wie sich das Virus in der Wohnung ausbreitet.
Kipen fügte hinzu: „Wir stellten fest, dass sich viele nicht strikt an die Selbstisolierung hielten. Acht der elf infizierten Studienteilnehmer gaben an, sich zwischen einigen Stunden und 14 Stunden im Gemeinschaftsraum aufzuhalten, und fünf der elf Teilnehmer berichteten, dass sie sich auch in anderen Bereichen der Wohnung aufhielten“.
In vier der Wohnungen waren andere Bewohner positiv oder zeigten ebenfalls Symptome.
„Unsere Innenraumluftproben zeigten eindeutig, dass in den Wohnungen der meisten Infizierten messbare SARS-CoV-2-RNA in der Luft vorhanden war, und zwar nicht nur im Isolierzimmer, sondern auch in anderen Bereichen der Wohnung“, so Kipen.
„Die Ergebnisse zeigen, dass winzige luftgetragene Partikel, die SARS-CoV-2-RNA enthalten, in den Wohnungen infizierter Personen gefunden werden können, und zwar nicht nur in dem Raum, in dem sie sich angeblich selbst isolieren.“
10 Gerichtsurteile aus aller Welt, die Corona als Angriff auf die Zivilisation verurteilen
Es gab eine Zeit – die so lange noch nicht her ist – da hätten Gerichtsurteile wie die in diesem Artikel angeführten – ganze Regierungen aus dem Sattel gehoben. Doch seitdem die kommunistisch-talmudinischen NWOler fast überall die Macht errungen haben, kümmert sich niemand mehr, was die höchsten Gerichte an Urteilen verkünden. Pionier dieser vollkommen Missachtung von Urteilen selbst höchster Gerichte ist wieder einmal die in der stalinistischen DDR sozialisierte Angela Merkel. Sie hat kein einziges Gerichtsurteil auch nur zu Kenntnis genommen, geschweige denn daraus Konsequenzen gezogen, das ihrem ökonomischen und ethnische Plan der Vernichtung Deutschlands entgegenstand. Und niemand war da, der Merkel dafür zur Verantwortung zog.
Merkel hat das gesamte Justizwesen eingesackt – keiner traut sich, die Alleinherrscherin und vierte