Kategorie: Nachrichten

Ein Anfang in Unschuld

Als sich die unabhängigen Publizisten der Freiheitsbewegung im Jahr 2020 auf den Weg machten, die Narrative der international koordinierten Corona-/NWO-Diktatur zu stürzen, herrschte eine neue Einigkeit. Die freien Geister fanden sich in grosser Zahl zusammen, um zu beratschlagen, wie der Kampf gegen die «neue Normalität», die zu einer «neuen Weltordnung» führen soll, gestaltet werden kann. Allen war klar: Es geht um Alles oder Nichts.

Wer an den physischen Treffen teilnahm und sich in den folgenden Monaten in den zahlreichen Videokonferenzen mit anderen austauschen konnte, erlebte etwas völlig Neues: Es gab keine Eitelkeiten, keine Dominanz, kein Streben nach Macht, Geld, Bedeutung, Präsenz. Geeint durch den Schreck, den der rasant durchgeführte Übergriff ausgelöst hatte, der allen gleichermassen in den Gliedern steckte, gab es nur ein Ziel: gemeinsam diesen grössten Angriff auf die Freiheit, auf die Menschheit insgesamt, parieren zu wollen. Die Mittel dazu sollten sein: Wahrheit und Solidarität.

Macht, Moneten und ein neuer Mainstream

Heute, bald zwei Jahre später später, hat sich in der medialen Szene des Widerstandes ein eigener Markt entwickelt. Er folgt überraschenderweise mit seinen Gesetzen jenen marktwirtschaftlichen Regeln der «alten Ordnung», die uns an den Punkt gebracht haben, an dem wir heute stehen: ein oligarchisch strukturiertes kapitalistisches System, das nicht nur die Märkte, sondern auch Meinungen monopolisiert und massgeblichen Einfluss auf die Umsetzung von Freiheitsprojekten nimmt. Ob neue Aktionsformen oder die Schaffung neuer Medienplattformen: Es haben sich dominante Persönlichkeiten in Stellung gebracht, wichtige «Posten» besetzt und sich an die Erlösquellen gestellt.

Es geht jetzt wieder um Markt- und Meinungsführerschaft, Reichweiten und die Chance auf eine solide Monetarisierung. Wer mit seinem Produkt «nah am Kunden» ist, hat grössere Chancen auf Unterstützung. Wer glaubhaft machen kann, die Meinungsfreiheit besser zu schützen als andere, bekommt mehr Zuspruch, wer die besten Interviews ausliefert, erzielt die höhere Reichweite – und damit mehr Geld. Und wer den grössten Nimbus als Freiheitspublizist hat, gewinnt auch noch den ersten Preis für Ruhm und Legendenbildung – und Geld für japanische Designer-Jeans bleibt auch noch übrig.

Wer mit exklusiven Informationen an den Widerstandsmarkt gehen kann und diese gezielt über ein Multi-Channel-Marketing verbreitet, hat die Chance auf hohe Zugriffszahlen – und damit auf mehr Kontakte und potenziell mehr Förderer, Nutzer, Kunden, Abonnenten. Daraus erklärt sich, weshalb es im Herbst 2021 schwieriger ist, an Daten anderer Freiheitspublizisten zu kommen. Sie wollen das entweder exklusiv oder Geld dafür. Dass die Verbreitung und gemeinsame Nutzung brisanter Informationen im Interesse aller Menschen liegt, wurde zweitrangig. Business first. Money and fame.

Es geht ums Überleben

Natürlich brauchen auch unabhängige Medien Ressourcen. Ausrüstung und Medienkapazitäten kosten Geld und selbst wenn die meisten Menschen pro bono arbeiten, muss echte Arbeit in umfangreicher Teilzeit oder Vollzeit auch irgendwie vergütet werden. Wer dauerhaft auf «Sendung» sein will, muss sich finanzieren können – und tut das idealerweise aus der Tätigkeit für seine Leser und Zuschauer. Soweit so gut.

«Es geht ums Überleben» hat aber eine Doppelbedeutung: Die Bestrebungen der Pseudoeliten und ihrer politischen und medialen Helfer, eine menschenfeindliche neue Weltordnung zu errichten, ist eine existenzielle Bedrohung für alle freien Menschen. Wenn der Widerstand scheitert, wird der Widerstand untergehen und mit ihm alle unabhängigen Medien. Sich im Moment der schlimmsten Auseinandersetzung mit der Entwicklung neuer Geschäftsmodelle für einen Infokanal zu befassen, seinen persönlichen Ruhm zu mehren, wirkt bizarr: Auf dem Weg zum Schafott noch ein paar Abos verkaufen?

Gefangen in der Echokammer

Jenseits der Frage, ob uns die Kopie der Strukturen des alten Medienkapitaplismus in eine neue Zeit tragen können, wird im aktuellen Kampf ein anderer Umstand immer deutlicher: die unabhängigen Medien leben mit ihren Jüngern in einer Echokammer. Die inzestuösen Interviews – jeder aus der «Szene» führt mit jedem aus der Szene ein kluges Gespräch – die Dauerschleife der Selbstbestätigungen, die ständige Wiederholung der gleichen Argumente und Gedanken trägt schon quasireligiöse Züge. Nicht nur «Corona» ist ein Kult – der Widerstand ist es längst auch geworden.

Das Problem der Echokammer: Alle darin gefangenen Menschen erleben zwar widerständiges Gedankengut. Sie fühlen sich aufgehoben in den Reihen der Gleichverzweifelten. Es schmeckt nach Freiheit, wenn die Erlösungsparolen skandiert werden. Allerdings passiert dies nur virtuell und überwiegend ohne Konsequenzen in der wirklichen Welt. Denn es ist ein geschlossener Raum. Zudem einer, der uns zugewiesen wurde. Wir bleiben in unseren Köpfen gefangen – obwohl wir vermeintlich (digital-virtuell) so viel erleben.

Die Plattformen, mit denen eine relevante Reichweite erzielt werden könnte (Youtube, Facebook, Twitter), haben die demokratische Opposition längst wegzensiert. Als Spielplatz wurde den Widerständlern Telegram zugewiesen. Das hat zwei Vorteile für das System: erstens wird Telegram von den bewusstlosen Bürgern als «Schwurblerplattform» angesehen und die dortigen Inhalte generell als zweifelhaft abgelehnt – so wird Reichweite in die Allgemeinheit verhindert. Zweitens gelang es dem System, alle Gruppen und ihre Unterstützer auf diese eine Plattform zu lenken. So ist es ein Leichtes, zentral alle Beziehungsgeflechte zu analysieren und bedarfsweise zuzugreifen oder aber gleich die ganze Plattform zu sperren – Widerstand ade.

Ablasshandel und die digitale Demobilisierung

Der Ablasshandel der Pandemisten bietet einen klaren Deal: Wer sich unterwirft, die Spritzen und die Unfreiheiten akzeptiert, sich anpasst und die Klappe hält, bedarfsweise auch seine Kinder auf dem Impf-Altar opfert, dem wird Erlösung versprochen (die es dann aber nicht gibt).

Der Ablasshandel der Widerstandsmedien ist ein anderer Deal: Gib uns dein Geld, setz dich aufs Sofa und geniesse die Show. Folge deinen Helden und werde Teil des Widerstandes, indem du es ihnen überlässt, die Inszenierung zu bestimmen. Am Handy und am PC wirst du eins mit ihnen und ihrem heroischen Kampf um Freiheit und Gerechtigkeit. Der Lohn ist die Hoffnung auf Befreiung (die es dann aber nicht gibt).

Es ist auch hier eine Dressur zur Passivität. Digitale Vereinigungen sind in der Aussenwelt wirkungslos. Sie erzeugen zwar ein Bewusstsein in der vernetzten Gruppe, aber weder echte Beziehungen noch tatsächliche Veränderungen.



Bisweilen legt sich der Gedanke nah, dass die digitale Passivierung der Widerstandsmassen eine gezielte Strategie des Systems ist. Es profitiert davon, dass Millionen Menschen im digitalen Raum verharren – denn so sind ihre Kräfte gebunden und ihre Wirkmächtigkeit im physischen Raum eliminiert. Vielleicht erklärt das, weshalb wir noch auf Telegram unser Freiheitsunwesen treiben dürfen – damit wir nicht auf die Strasse gehen und den anderen Menschen zeigen, wie viele wir doch sind und welche Macht wir haben, wenn wir uns erst einmal erheben.

Freiheit, was tun?

Während sich die meisten unabhängigen Journalisten aus nichtmedialen Quellen finanzieren, ihre Ersparnisse aufbrauchen, ihre Häuser verkaufen oder beleihen, um Liquidität für den Freiheitskampf durch Information zu generieren, benötigen die grossen Widerstandsunternehmer viel Geld. Solange aber die damit produzierten Inhalte nicht aus der Blase herausgesendet werden, verbraucht der Blasenkapitalismus nur Mittel zum Selbstzweck und entzieht dem Widerstand an zwei Stellen die Kraft.

Zum einen fehlt das Geld für kommunikative Reichweite ausserhalb der Widerstandsblase – es liessen sich Flugblätter, Aufkleber, Guerilla-Medien, Reisekosten zu Demos finanzieren, Rechtsstreitigkeiten führen etc. Zum anderen binden die Showmaster der Befreiungsbewegung den gerechten Zorn der kritischen Masse und sorgen somit für eine Passivierung des Widerstandes.

Der Freiheitskampf aber hat erst begonnen und die Zeit wird knapp. Ob in den letzten Tagen der Menschlichkeit eine Marktverteilung der neuen Märkte einer neuen Gesellschaft nach kapitalistischen Prinzipien zu irgendeinem Ziel führen kann, erscheint fraglich.

Die Aufgewachten fordern immer wieder, ARD und ZDF abzuschalten, um der Propaganda zu entgehen. Genauso legitim scheint es zu fordern, seinen alternativen Medienkonsum einzuschränken und sich klar zu machen, dass die Echokammer, die Blase, ein Ort der Erstarrung, der behaglichen Selbst-Deaktivierung ist. Egal wie viele Videos und Posts wir am Tag verarbeiten – es bleibt ein Blasentheater in unserem Kopf.

Das Leben ist analog

Wir werden seit langer Zeit im einzig lebendigen Leben, dem analogen, beschnitten. Unsere Freiheiten, soziale Nähe, Begegnung, Austausch, Berührung werden unterbunden. Das ist Teil der Agenda (ID2020 etc.). Wir werden vom System in den digitalen Raum verwiesen. Denn dort sind wir mit unserem Verhalten und unseren Beziehungen vollständig kontrollierbar. Denn dort sind wir wirkungslos.

Das Leben ist analog, die Unterdrückung ist analog. Ein Widerstand kann daher auch nur analog funktionieren. Die Errichtung digitaler neuer Märkte in geschlossenen digitalen Sphären wird uns nicht weiterhelfen. Der Hyperdigitalisierung des Systems müssen wir die Analogisierung des Widerstandes entgegenstellen. Und genau dafür brauchen wir die Ressourcen der Aufständigen – nicht für die Entwicklung eines neuen Mainstreams in der digitalen Blase.

***********

Wolfgang Jeschke (*1963) ist Journalist und Medienunternehmer. Seine Themenschwerpunkte sind die Schnittstellen von Medizin, Wirtschaft, Kommunikation und Recht. Bis Ende 2021 war Wolfgang Jeschke Herausgeber des Print-Magazins und der online-Plattform Laufpass.

Die heutige Gesellschaft zeigt an vielen Stellen ernste und akute Krankheitssymptome. Eine mögliche Reaktion wäre, sich die guten alten Zeiten von vor der P(l)andemie zurückzuwünschen; die Zeit, in der die Schweizer Verfassung intakt war und man ungestört sein gewohntes Leben leben konnte. Eine gute Ärztin oder ein guter Arzt muss jedoch weiterfragen: Weshalb war das Immunsystem schon vor der Krankheit so weit geschwächt, dass die Krankheit hat ausbrechen können?

Einen solchen salutogenetischen Ansatz für das moderne soziale Zusammenleben entwickelte Rudolf Steiner nach dem Ersten Weltkrieg mit der Idee der «Sozialen Dreigliederung». Steiner wurde bekannt durch die Steiner-Schulen, die anthroposophische Medizin (Weleda) und die biologisch-dynamische Landwirtschaft (Demeter).

Die Idee ist kompliziert und einfach zugleich. Kompliziert, weil sie unserem gegenwärtigen, schon in der Schule geprägten Denkmuster von «links» und «rechts» zuwiderläuft. Andererseits ist sie in ihren Grundzügen von einer schlichten Menschlichkeit geprägt, die intuitiv das Herz anspricht. Die drei Bereiche sind:

• 1. Die Produktion und die Konsumation von Waren und Dienstleistungen. Diese zu koordinieren ist im Sinne der sozialen Dreigliederung Aufgabe des Wirtschaftslebens. Dazu haben sich alle beteiligten Akteure zu vernetzen, damit ein gemeinsames Bewusstsein der wirtschaftlichen Aufgabenfelder entsteht. Dadurch erst können diese mittels vertraglicher Vereinbarungen gemeinsam bewältigt werden.

• 2. Ein ganz anderes Gebiet umfasst die Ausbildung und die konkrete Anwendung von individuellen Fähigkeiten wie zum Beispiel in der Erziehung, der Kunst, der Medizin oder in der Wissenschaft. Die Menschen haben ganz unterschiedliche Fähigkeiten. Jedes Kind ist einzigartig, und nur durch ein behutsames Eingehen auf diese seine Einzigartigkeit wird die Lehrperson diesem Kind in seiner Entwicklung helfen können. Dafür wiederum muss dieses Gebiet, das sogenannte Geistesleben, frei sein.

• 3. Das dritte Gebiet ist das Rechtsleben. Hier werden demokratisch die abstrakten Regeln – sprich: Gesetze – festgelegt, die uns vor Machtmissbrauch oder Gefährdung durch andere Menschen schützen sollen, wie das Verbot von Kinderarbeit oder von Diebstahl.

Aus Sicht der sozialen Dreigliederung wird das gesellschaftliche Immunsystem geschwächt, wenn diese drei Bereiche ineinander übergreifen statt sich gegenseitig zu befruchten, und dadurch korrumpieren. Ein solcher Übergriff, welcher lange vor der P(l)andemie das gesellschaftliche Immunsystem empfindlich geschwächt hat, war zum Beispiel der staatlich vorgegebene Lehrplan. Das Geistesleben wurde damit durch das Rechtsleben in ein Korsett gezwängt und statt Individuen lediglich – überspitzt gesagt – Soldaten herangezogen , die instinktiv dem Staat gehorchen.

Der salutogenetische Ansatz empfiehlt daher dem Patienten: Befreit die Bildung, die Wissenschaft, die Medizin, die Kunst – das Geistesleben – aus der Vormundschaft von Staat (und Wirtschaft), damit es sich aus eigenen Kräften entwickeln dann. Dadurch erst werden die sozialen Ideale dem Staat und dem Wirtschaftsleben zugeführt werden, wodurch ein echtes Menschenrecht und ein für die tatsächlichen Bedürfnisse produzierendes Wirtschaftsleben geschaffen werden kann.

*************

Über den Autor:

Fionn Meier ist Koordinator der «Fördergesellschaft Demokratie Schweiz». Die Gesellschaft beabsichtigt gemäss eigenen Angaben, «Aufklärungsarbeit über die Perspektiven einer auf Freiheit, Gleichheit und Solidarität beruhenden Rechts- und Staatsbildung» zu leisten.

In Neuseeland wird bereits zum zweiten Tag hintereinander gegen die Covid-Beschränkungen demonstriert, wie die BBC berichtete. Die Demonstranten kampieren vor dem neuseeländischen Parlament.

Inspiriert von den grossen Kundgebungen gegen die Covid-Massnahmen in Kanada seien am Dienstag Hunderte von Neuseeländern eingetroffen, um erneut gegen die Impfpflicht und andere Covid-Vorschriften zu protestieren, so die BBC weiter.

Die Demonstranten hätten sich den Namen «Convoy for Freedom» gegeben und Strassen in der Hauptstadt Wellington blockiert. Am Mittwoch sei ihre Zahl jedoch auf einige Dutzend geschrumpft. Lokalen Berichten zufolge versammelten sich rund 100 Polizisten vor dem Parlament.

Die neuseeländischen Parlamentarier hätten die Kundgebungen dieser Woche weitgehend ignoriert, stellt die BBC fest. Lokale Medien berichteten, dass im Gegensatz zu einigen früheren Kundgebungen kein einziger Abgeordneter die Demonstranten getroffen hätte.

Auch Premierministerin Jacinda Ardern hat die Demonstranten als Randgruppe abgetan. Gemäss Ardern repräsentieren sie nicht die Mehrheit der Bevölkerung, welche alles getan habe, um sich gegenseitig zu schützen.

Neuseeland hat offiziell 53 «Covid»-Todesfälle und etwa 18’000 «Fälle» zu verzeichnen – bei einer Bevölkerung von fünf Millionen Einwohnern. Die BBC schreibt diese relativ niedrigen Zahlen den fast zwei Jahre andauernden strengen Covid-Beschränkungen zu.

Doch die Dauer vieler Beschränkungen – darunter eine mindestens zehntägige Isolierung und eine Impfpflicht – löse immer mehr Unmut in der Bevölkerung aus, erklärt die BBC. Öffentliche Umfragen würden eine zunehmende Unzufriedenheit mit der Regierung Ardern zeigen, was sich in einer Häufung der Proteste in den letzten Monaten widerspiegle.

Ardern sagte am Mittwoch, dass es den Demonstranten freistehe, zu demonstrieren. Sie merkte jedoch an, dass dies nur möglich sei, weil die Mehrheit der Neuseeländer den Rat der Regierung befolgt hätten, sich impfen zu lassen. Etwa 77 Prozent der Bevölkerung sind doppelt geimpft.

Neuseeland hat letzte Woche seinen lang erwarteten Plan zur Wiederöffnung der Grenzen bekannt gegeben, der Zehntausenden im Ausland lebenden Bürgern die Rückkehr in ihre Heimat noch in diesem Monat erleichtern wird. Für die meisten internationalen Reisenden bleibt die Einreise jedoch bis mindestens Oktober untersagt – ein Zeitplan, der von vielen Tourismusunternehmen kritisiert worden sei, konstatiert die BBC.

Für die Vereinigungen Collectif Parents Suisse und das Réseau Choix Vaccinal steht fest: Die Behörden schulden der Bevölkerung eine Erklärung. Die beiden Westschweizer Organisationen fordern Transparenz. In einem offenen Brief an den Schweizer Bundesrat, Regierungsräte der Westschweizer Kantone, Kantonsärzte sowie auch an zahlreiche Schweizer Medien konfrontieren sie die Behörden mit unbequemen Fragen.

Von den Behörden wollen sie wissen, auf Basis welcher Daten die Gesundheitsbehörden während der «Pandemie» die Massnahmen verfügt haben. Im Fokus haben sie dabei insbesondere die Maskenpflicht an den Primar- und Sekundarschulen, welche nun Ende Januar in den welschen Kantonen aufgehoben wurde. Dass die Schulen trotz der Harmlosigkeit der Omikron-Variante in den vergangenen Monaten auf solch einschneidende Massnahmen setzten, ist in ihren Augen ein No-Go.

Sie sprechen in diesem Zusammenhang auch vom «willkürlichen Charakter» der Corona-Massnahmen, die «realitätsfremd» gewesen seien. Die Organisationen sind der Meinung, dass die verantwortlichen Amtsträger zurücktreten sollten. Die Verfasser des Schreibens sind auch bereit, den juristischen Weg zu beschreiten, sollten die Behörden mit den gewünschten Dokumenten nicht rausrücken.

Auch bezweifeln sie, dass die Behörden die Maskenpflicht und weitere Massnahmen anhand von epidemiologischen und wissenschaftlichen Kriterien verfügt haben. Vielmehr fragen sie sich, ob möglicherweise der Druck seitens der Eltern und der Bevölkerung zuletzt ausschlaggebend gewesen sei für die Lockerungen.

In dem offenen Brief machen die Organisationen zahlreiche Kritikpunkte geltend. Unter anderem fordern sie eine «schriftliche Erklärung und Bestätigung, dass die Aufhebung der Massnahmen nicht an die Forderungen der Bevölkerung gebunden ist». Auch wollen die Verfasser des Briefes in Erfahrung bringen, ob die Verantwortlichen, welche die Maskenpflicht für Kinder verfügt haben, nun «Bereitschaft» zeigen, ihr Amt niederzulegen.

Zudem sollen sämtliche «Daten und Gründe» offengelegt werden, welche die Behörden dazu bewogen hatten, die Maskenpflicht einzuführen. In Erfahrung bringen wollen die Organisationen zudem, welche Behördenmitarbeiter sich intern gegen die Massnahme ausgesprochen hatten. Ebenso wollen sie wissen, wie viele «Bussgelder gegen Eltern verhängt wurden, die sich weigerten, ihren Kindern eine Maske aufzusetzen».

Den ganzen Brief mit allen Forderungen lesen Sie hier.

In einer Zeit, in der Fotos von leeren Regalen in den sozialen Netzwerken kursieren, sagte der leitende Rohstoffstratege von Goldman und einer der meistbeachteten Analysten an der Wall Street, er habe noch nie erlebt, dass die Rohstoffmärkte eine solche Verknappung einpreisen, wie sie es derzeit tun.

«Ich bin seit 30 Jahren in diesem Geschäft und habe noch nie solche Märkte gesehen», sagte Jeff Currie am Montag in einem Interview mit Bloomberg TV. «Uns geht alles aus, egal ob Öl, Gas, Kohle, Kupfer, Aluminium, was auch immer, wir haben es nicht mehr», sagte er.

Im April 2020 war es noch umgekehrt. Da bezahlten Spekulanten andere dafür, dass sie ihnen lieferbares Öl abnahmen, weil die Lagerkapazitäten nicht da waren; der Preis für ein Barrel sank kurzzeitig auf -40 Dollar.

Jetzt bezahlen die Händler Höchstpreise für Rohstoffe, die sofort geliefert werden. Der Bloomberg Commodity Spot Index, der 23 Energie-, Metall- und Getreidefutures abbildet, hat in diesem Jahr einen neuen Rekordwert erreicht. Dies ist nur zum Teil auf die steigenden Ölpreise zurückzuführen, die den höchsten Stand seit 2014 erreicht haben.

Auszugsweise

«Hey Joe Rogan, wir sind bereit, an deiner Seite zu kämpfen», lautete ein Tweet von Rumble an den zuletzt für Schlagzeilen sorgenden Podcast-Moderator. Mit der Nachricht bot das Videoportal der meistgehassten Medienpersönlichkeit der Linken einen lukrativen Deal an.

Ziel: Rogan dazu zu bewegen, seine Show mit den immer wieder kontroversen Gästen und den rund zehn Millionen Hörern zu Rumble zu bringen: Rumble-CEO Chris Pavlovski liess den Podcaster wissen:

«Lieber Joe, wir stehen zu dir, deinen Gästen und deiner Schar von Fans und wünschen uns echte Gespräche. Deshalb möchten wir dir 100 Millionen Gründe anbieten, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Wie wäre es, wenn du alle deine Sendungen zu Rumble bringst, sowohl alte als auch neue. Dafür gibt es keine Zensur und 100 Millionen Dollar für vier Jahre. Das ist unsere Chance, die Welt zu retten. Und ja, das ist völlig legal.»

«Joe Rogan muss alle seine Episoden – vor allem die, die von Spotify entfernt wurden – auf Rumble hochladen. Rumble scheint jetzt die einzige Videoplattform zu sein, die eine offene Debatte schützt. Facebook und YouTube sind die Prawda und Iswestija unserer Zeit, Vehikel für staatlich genehmigte Propaganda», twitterte der konservative Autor, Filmemacher und Podcaster-Kollege Dinesh D’Souza.

«Joe Rogan wird auf Spotify niemals sicher sein. Er wird immer über seine Schulter blicken müssen», bemerkte D’Souza in einem weiteren Posting. «Geh rüber zu Rumble, Joe, und lass uns einen neuen öffentlichen Platz bauen, wo die Luft wirklich frei ist.» Rogans Sendung geriet in den letzten Wochen unter Beschuss.

Dies, nachdem er am Neujahrswochenende eine explosive Podcast-Diskussion mit Dr. Robert Malone geführt hatte. Malone wird von den alten Medien und Big Tech zensiert. In der Sendung kritisierte der Pionier der mRNA-Technologie den Umgang der Behörden während der Covid-19-Krise.

Spotify stärkte Rogan zunächst den Rücken. Doch das Streaming-Unternehmen knickte ein, nachdem mehrere ältere Künstler aus Protest gegen Rogan ihre Musik von Spotify zurückzogen – darunter Künstler wie Neil Young, Joni Mitchell, Nils Lofgren und Youngs ehemalige Bandkollegen David Crosby, Stephen Stills und Graham Nash. Anfang letzter Woche kündigte Spotify an, künftig bei «jeder Podcast-Episode, die eine Diskussion über Covid-19 enthält, einen Inhaltshinweis hinzuzufügen».

Inzwischen hat Spotify mehr als 110 Episoden der Joe Rogan Experience aus der Zeit vor Covid-19 entfernt. Diese sollen angeblich unzulässige rassistische Beleidigungen enthalten haben.

***********

Dieser Artikel stammt von LifeSiteNews, einem englischen Medienportal mit katholischem Hintergrund. LifeSiteNews führt eine ausführliche Nachrichtenübersicht zu Pandemie-Themen.