Statt des Schutzes vor einem schweren Covid-Verlauf stellten sich massive Gesundheitsschäden ein. Halbseitige Lähmung, Gehirnhautentzündung, Autoimmunerkrankung nach Impfung. Der Arbeitgeber kündigte ihr trotz hoher Zufriedenheit mit den bisherigen Leistungen: Frau Feratis Geschichte zeigt auf, dass Impfgeschädigte sehr gute Nerven brauchen. Nicht nur für die Herausforderung, die Gesundheit wieder herzustellen. Sondern auch zur Überwindung menschlicher Enttäuschungen und für den Kampf um Wiedergutmachung.

„Die Impfung hat alles verändert. Die Impfung, die mich eigentlich schützen hätte sollen vor einem schweren Corona-Verlauf. Der Schuss ist gewaltig nach hinten losgegangen. Es hat mir mehr Kummer und Leid gebracht als Schutz.“

N. Ferati

N. Ferati ist ausgebildete Pflegerin. Auf Drängen des Arbeitgebers ließ sie sich im guten Glauben zwei Impfungen gegen Covid-19 verabreichen. Nach ihrer zweiten Dosis (BionTech / Pfizer) lag sie eine Woche im Krankenhaus. Diagnose: halbseitige Lähmung (sensomotorische Hemiparese links und Gangunsicherheit). Daraufhin wurde sie gekündigt: „Man hat dann gesehen, dass ich doch nicht so schnell gesund werde, dass es doch etwas Größeres ist.“

Es folgten sechs stationäre Krankenhausaufenthalte innerhalb eines Jahres. Im April 2021 wurde Gehirnhautentzündung nach Impfung (autoimmune Enzephalitis), im Dezember 2021 Autoimmunkrankheit nach Impfung (CIPD Polyneuropathie / autoimmune Neuropathie) diagnostiziert. Die Ärzte, so Feratis Erfahrung, möchten mit Fällen wie dem ihren nichts zu tun haben, nicht in Berührung kommen. Möglicherweise aus Angst, weil sie nicht weiter wissen oder aber auch aus Angst, sich die Finger zu verbrennen, weil Impfschäden schwer nachweisbar sind, mutmaßt sie. Ihren Beruf kann die Pflegerin derzeit nicht ausüben. Aktuell ist sie nach wie vor krankgeschrieben.

„Fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel“

Obwohl sie vor ihrer Ausbildung mehrere Monate bei ihrem Arbeitgeber als Pflegehelferin beschäftigt war, es bei Defiziten ihrer Person gar nicht zu einer Ausbildung in diesem Betrieb gekommen wäre und sie diese in allen Bereichen mit Bestnoten abschloss, argumentierte Feratis Dienststelle die nur vierzehn Tage nach Zeugnisausstellung erfolgte Kündigung mit den Worten:

„Die Entscheidung begründen wir damit, dass wir eine vertrauensvolle und konstruktive Zusammenarbeit nicht mehr erkennen können und das Arbeitsverhältnis als schwer beschädigt ansehen.“

Rechtsanwalt Dr. Ulrich Stegmüller, der im Auftrag der Pflegerin ein gutes Arbeitszeugnis und eine Abfindung erstritt, zu diesem eklatanten Widerspruch: „Man hat schlicht und einfach den Umstand, dass Sie aufgrund der Impfung krank wurden, als Anlass genommen, Sie fallen zu lassen.“ Er geht zudem davon aus, dass nicht nur wirtschaftliche Erwägungen für die Kündigung ausschlaggebend waren. Frau Ferati war „schlicht und einfach keine Werbung“. Die Impfungen wurden vom Arbeitgeber organisiert, es wurde massiv darauf gedrängt. Wird nun jemand anschließend schwer krank, entsteht Unruhe im Betrieb, weswegen es das Ziel war, das Problem unter den Teppich zu kehren. Zwar waren zwei Kolleginnen Feratis ebenfalls von Nebenwirkungen betroffen. Diese beschränkten sich jedoch auf Gliederschmerzen, Fieber und Abgeschlagenheit und waren binnen weniger Wochen überwunden. Einer massiven Rufschädigung – die Pflegerin wurde nach der Gerichtsverhandlung im Zuge einer Teambesprechung vom Arbeitgeber als „psychisch gestört“ bezeichnet – kann rechtlich nicht begegnet werden, weil jene Kollegin, die ihr diese Information zukommen ließ, sie nicht offiziell wiederholen möchte.

Keine Aufklärung. Und auch keine geeigneten Gutachter.

Da eine Aufklärung über mögliche, mit der Covid-Impfung verbundene Risiken nicht ansatzweise stattfand, beabsichtigt Ferati, Ansprüche gegen die Impfärztin geltend zu machen. Anwalt Stegmüller erläutert, dass vor einer solchen Injektion der Impfling „über unzählige Umstände“ – bedingte Zulassung, sehr kurze Erprobungsphase, Verlaufserklärung, Behandlungsalternativen u.v.m. – informiert werden muss.

Klar ist, dass die Pflegerin sich nie und nimmer hätte impfen lassen, hätte sie gewusst, was alles mit einer Impfung gegen Covid-19 verbunden sein kann. Der nun seitens der Ärztin aufgestellten Behauptung, sie habe auf Aufklärung verzichtet, wird sie vor dem Landgericht Heilbronn widersprechen. Problematisch wird es laut Anwalt Stegmüller nicht nur bei der Beweislast: „Wir müssen beweisen, dass die Impfung zu dem Schaden geführt hat.“ Auch ein Schreiben des Versorgungsamts, in dem rundheraus erklärt wird, dass derzeit keine Gutachter verfügbar sind, die seriös einschätzen könnten, ob die vorhandenen Gesundheitsschäden tatsächlich auf die Covid-Impfungen zurückzuführen sind, lässt wenig Optimismus aufkommen. „Das heißt“, so Stegmüller, „das Versorgungsamt hat schlicht und einfach gesagt, uns sind die Hände gebunden – wir haben keine Möglichkeit, hier einen Kausalzusammenhang festzustellen zwischen Impfung und aufgetretener Schädigung, weil uns noch die wissenschaftlichen Erkenntnisse fehlen.“ Ein weiterer Schlag ins Gesicht der ehemaligen Pflegerin, nachdem es stets hieß, die Impfung sei sicher …

Sehen Sie hier den Oval Media-Kurzfilm „Kollateral. Die Pflegerin Teil 1“ über Frau Feratis Schicksal nach ihrer verhängnisvollen Entscheidung, sich die „Schutzimpfung“ gegen Covid-19 verabreichen zu lassen:

(David Berger) Der Start des Films “The Lady of Heaven” in Großbritannien ist von heftigen Protesten der Muslime begleitet. Sie sehen in dem Film eine Beleidigung Mohammeds, seiner Frau Aisha und seiner Tochter Fatima (Blasphemie). Das erste Kino hat bereits die Vorführung des Films abgesagt.

Der Beitrag Muslime gegen „blasphemischen Film“: Erstes Kino sagt Vorführung ab erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Ross McKitrick, Climate Etc.

● Optimal Fingerprinting ist ein statistisches Verfahren, das die Wirkung von Treibhausgasen (THG) auf das Klima in Form eines Regressionskoeffizienten schätzt.

● Je größer der mit den Treibhausgasen assoziierte Koeffizient ist, desto größer ist die angenommene Wirkung auf das Klimasystem.

● Im Jahr 2003 veröffentlichten Myles Allen und Simon Tett einen einflussreichen Artikel in Climate Dynamics, in dem sie die Verwendung eines Verfahres namens Total Least Squares in der optimalen Fingerprinting-Regression empfahlen, um eine potenzielle Verzerrung nach unten zu korrigieren, die mit Ordinary Least Squares veerbunden ist.

● Das Problem ist, dass TLS in den meisten Fällen die abwärts gerichtete Verzerrung von OLS durch eine aufwärts gerichtete Verzerrung ersetzt, die genauso groß oder größer sein kann.

● Unter bestimmten Bedingungen liefert TLS unverzerrte Schätzungen, aber man kann nicht testen, ob sie zutreffen.

● Ökonometriker verwenden TLS nie, weil ein anderes Verfahren (Instrumentalvariablen) eine bessere Lösung für das Problem darstellt.

Introduction

Das Verfahren des „optimalen Fingerabdrucks“ funktioniert durch Regression eines Vektors von Klimabeobachtungen auf eine Reihe von Klimamodell-generierten Analoga (so genannte „Signale“), die selektiv den Treibhausgasantrieb ein- oder ausschließen. Nach der dem Verfahren zugrunde liegenden Theorie zeigt der mit dem Treibhausgas-Signal verbundene Koeffizient das Ausmaß der Wirkung der Treibhausgase auf das reale Klima an. Wenn der Koeffizient größer als Null ist, wird das Signal „entdeckt“. Je größer der Wert des Koeffizienten ist, desto größer ist die implizierte Wirkung auf das reale Klima.

Das wegweisende Verfahren des optimalen Fingerabdrucks wurde 1999 in einem Climate Dynamics-Papier von Myles Allen und Simon Tett vorgestellt. Mit einigen Modifikationen wird sie seither von Klimawissenschaftlern häufig verwendet. Letztes Jahr habe ich in Climate Dynamics einen Artikel veröffentlicht, der zeigt, dass die Grundlage für die Annahme fehlerhaft ist, dass das Verfahren unvoreingenommene und aussagekräftige Ergebnisse liefert. Diese Website enthält Links zu meinem Aufsatz sowie zu dem von mir kritisierten Aufsatz von Allen und Tett (1999), eine nichttechnische Zusammenfassung meiner Argumente, Myles Allens Antwort und meine Antwort sowie einen Kommentar von Richard Tol.

Eines der Argumente, die Allen in seiner Antwort vorbrachte war, dass das Thema jetzt hinfällig sei, weil das von ihm mitverfasste Verfahren durch neuere Verfahren ersetzt worden sei (Hervorhebung hinzugefügt):

„Der ursprüngliche Rahmen von AT99 wurde durch den Total Least Squares-Ansatz von Allen und Stott (2003) abgelöst, und dieser wiederum wurde weitgehend durch die regularisierte Regression oder die Wahrscheinlichkeit maximierende Ansätze ersetzt, die völlig unabhängig voneinander entwickelt wurden. Um es etwas salopp auszudrücken: Es ist ein bisschen so, als würde jemand vorschlagen, dass wir alle mit dem Autofahren aufhören sollten, weil ein neues Problem mit dem Ford Modell T entdeckt wurde.“

Ha ha, Model T Ford; wir fahren jetzt alle Teslas, auch bekannt als Total Least Squares. Aber hat irgendein Klimawissenschaftler in den 20 Jahren, in denen TLS verwendet wurde, überprüft, ob das Problem tatsächlich gelöst wird? Ein paar Statistiker haben sich im Laufe der Jahre damit befasst und erhebliche Zweifel an TLS geäußert. Aber sobald es von den Klimatologen angenommen wurde, war es das; mit wenigen Ausnahmen stellte niemand Fragen.

Ich habe gerade einen neuen Artikel in Climate Dynamics veröffentlicht, in dem ich die Verwendung von TLS in Fingerprinting-Anwendungen kritisiere. TLS sollte eine mögliche Verzerrung der OLS-Koeffizientenschätzungen nach unten korrigieren, die den Einfluss von Treibhausgasen auf das Klima unterbewerten könnte. Es gibt zwar das berechtigte Argument, dass OLS nach unten verzerrt sein kann, aber das Problem ist, dass TLS bei typischer Anwendung nach oben verzerrt ist, mit anderen Worten, dass es den Einfluss von Treibhausgasen überbewertet. Es gibt einen Sonderfall, in dem TLS unverzerrte Ergebnisse liefert, aber ein Benutzer kann nicht wissen, ob ein Datensatz diese Bedingungen erfüllt. Darüber hinaus ist TLS speziell für die Prüfung der Nullhypothese bei der Signalerkennung ungeeignet, und seine Ergebnisse sollten mit OLS bestätigt werden.

Das Fehler-in-Variablen-Problem und die Schwäche von TLS

OLS-Modelle gehen davon aus, dass die erklärenden Variablen in einer Regression genau gemessen werden, so dass die „Fehler“, die die abhängige Variable von der Regressionslinie trennen, ausschließlich auf Zufälligkeiten in den abhängigen Variablen zurückzuführen sind. Wenn die erklärenden Variablen ebenfalls Zufälligkeiten enthalten, zum Beispiel aufgrund von Messfehlern, führt OLS in der Regel zu verzerrten Steigungsschätzern. In einem einfachen Modell mit einer erklärenden (x) und einer abhängigen (y) Variable ist die Verzerrung nach unten gerichtet, was als „Abschwächungsverzerrung“ bezeichnet wird. David Giles hat hier eine schöne Erklärung des Problems, und Sie können auch in Ökonometrie-Texten wie Wooldridge oder Davidson und MacKinnon nachschlagen.

Das Messproblem wird als Fehler in Variablen oder EIV bezeichnet. Da Klimamodelle verrauschte oder unsichere Schätzungen der wahren Klima-„Signale“ liefern, schlugen Allen und Stott (2003) das TLS-Verfahren als Abhilfe vor. Dies ist nicht die Art und Weise, wie die Ökonometrie mit diesem Problem umgeht. In allen Ökonometrie-Lehrbüchern, die mir bekannt sind, wird für EIV die Schätzung von Instrumentalvariablen empfohlen, die nachweislich unverzerrte und konsistente Koeffizientenschätzungen liefert. Ich habe noch nie gesehen, dass TLS in irgendeinem Ökonometrie-Lehrbuch behandelt wurde, niemals. Ich habe auch noch nie gesehen, dass es in den Wirtschaftswissenschaften oder irgendwo anders außerhalb der Klimatologie verwendet wird, außer in der kleinen Literatur, die sich mit den Eigenschaften von TLS-Schätzern befasst, vor allem in einem Buch von Wayne Fuller aus dem Jahr 1987, einem Artikel von Leon Gleser in den Annals of Statistics aus dem Jahr 1981 und einem Artikel von RJ Carroll und David Ruppert in The American Statistician aus dem Jahr 1996.

Sowohl Fuller als auch Gleser erörtern die Schwierigkeit zu beweisen, dass TLS (oder orthogonale Regression, wie sie üblicherweise genannt wird) unverzerrte und konsistente Schätzungen liefert. Wie Carroll und Ruppert erläutern, besteht das Problem darin, dass das Verfahren die Schätzung von mehr Parametern erfordert, als in den Daten „ausreichende Statistiken“ vorhanden sind: mit anderen Worten, mehr Parameter, als die Daten identifizieren können. Die Umsetzung von TLS erfordert daher die willkürliche Wahl des Wertes eines der Parameter. Sowohl y als auch x haben Fehlerterme mit Varianzen, die geschätzt werden müssen, und in der Praxis wird angenommen, dass sie gleich sind, so dass nur einer geschätzt werden muss. Wenn sie gleich sind, zeigt Gleser, dass die TLS-Schätzung konsistent ist (was bedeutet, dass jede Verzerrung gegen Null geht, wenn die Stichprobe ins Unendliche geht). Ist dies nicht der Fall, kann die Konsistenz nicht garantiert werden. Für die Anwendung der Signaldetektion bedeutet dies, dass TLS keine unverzerrten Steigungskoeffizienten liefern kann, es sei denn, die modellerzeugten Signale enthalten Zufallsfehler mit genau der gleichen Varianz wie die Zufallsfehler im beobachteten Klima (oder sie können so umskaliert werden, dass sie gleich sind).

Carroll und Ruppert weisen auch darauf hin, dass TLS von der Annahme abhängt, dass das Regressionsmodell selbst korrekt spezifiziert ist, mit anderen Worten, das Regressionsmodell umfasst alles, was die Variationen der abhängigen Variable erklärt. OLS geht ebenfalls von dieser Annahme aus, ist aber robuster gegenüber Modellfehlern. Wenn das Modell eine oder mehrere Variablen auslässt, die jedoch nicht mit den eingeschlossenen Variablen korreliert sind, werden die OLS-Koeffizienten nicht verzerrt, wenn jedoch eine der ausgelassenen Variablen mit der eingeschlossenen Variable korreliert ist, wird OLS je nach Vorzeichen der Korrelation nach oben oder unten verzerrt. Bei TLS tritt die Verzerrung in beiden Fällen auf, unabhängig davon, ob die ausgelassene Variable mit den eingeschlossenen Variablen korreliert ist oder nicht, aber die Verzerrung ist immer nach oben gerichtet. Sofern Sie nicht zufällig ein Regressionsmodell haben, das die abhängige Variable vollständig erklärt, so dass bei Abwesenheit von Zufallsrauschen jede Beobachtung genau auf der Regressionslinie liegen würde, sollte die Standardannahme sein, dass TLS die Parameterwerte überschätzt.

TLS kann also im Prinzip unverzerrte Signalerkennungskoeffizienten liefern, aber nur, wenn das Klimamodell, das die Signale erzeugt, alles enthält, was das beobachtete Klima erklärt, und den Signalen zufälliges Rauschen hinzufügt, das genau die gleiche Varianz hat wie die Zufälligkeit im beobachteten Klima. Wenn diese Behauptungen wahr wären, bräuchten wir natürlich gar nicht erst Regressionen zur Signalerkennung durchzuführen. Wenn wir wissen wollten, wie Treibhausgase das Klima beeinflussen, könnten wir einfach in das Modell schauen. Signal-Entdeckungs-Regressionen sind durch die Tatsache motiviert, dass Klimamodelle weder perfekt noch vollständig sind, doch die Behauptung, dass die Ergebnisse unverzerrt sind, setzt voraus, dass sie beides sind.

Vergleich von TLS und OLS in der Praxis

Um zu untersuchen, wie sich diese Probleme auf die Regressionen zur Signalerkennung auswirken, habe ich die Regressionen wie folgt simuliert. Stellen Sie sich eine Stichprobe von Temperaturtrends (y) aus einer Stichprobe von 200 Orten vor, die sich vom Nordpol bis zum Südpol erstreckt. Ich habe zwei unkorrelierte erklärende Variablen X1 und X2 konstruiert. X1 kann man sich als 200 simulierte Trends (oder „Signale“) für diese Orte vorstellen, die aus einem Modell stammen, das mit anthropogenen Treibhausgasen forciert wurde, und X2 stammt aus einem Modell, das nur natürliche Einflüsse berücksichtigt. Dann habe ich den X’s etwas zufälliges Rauschen hinzugefügt, was die Zufallsvariablen W1 und W2 ergibt. Da jedes Regressionsmodell potenziell mindestens eine relevante erklärende Variable auslässt, habe ich außerdem zwei zusätzliche Variablen Q1 und Q2 erstellt. Q1 ist einfach ein unkorrelierter Satz von Zufallszahlen. Q2 ist ein Satz von Zufallszahlen, die teilweise mit X1 korreliert sind.

Dann habe ich 9 Versionen der abhängigen Variable y erstellt:

Y1 = bX1 + X2/2 + v, dabei ist b gleichgesetzt mit 0,0; 0,5 oder 1,0; und v ist weißes Rauschen

YQ1 = bX1 + X2/2 + Q1 + v

und

YQ2 = bX1 + X2/2 + Q2 + v;

und in den beiden letztgenannten Fällen durfte b wiederum 0,0, 0,5 oder 1,0 sein.

Ich habe jede Version von y auf W1 und W2 regressiert:

Y1 = b1 W1 + b2 W2 + e;

YQ1 = b1 W1 + b2 W2 + e

und

YQ2 = b1 W1 + b2 W2 + e.

Jedes Mal schätzte ich die Koeffizienten b1 und b2 sowohl mit OLS als auch mit TLS. Konstruktionsbedingt sollte b2 immer gleich 0,5 sein, und ich habe mich nicht darauf konzentriert. Stattdessen habe ich mich auf b1 konzentriert, das je nach Simulation 0,0, 0,5 oder 1,0 betragen sollte.

Wichtig ist, dass ein Forscher nicht weiß, welche abhängige Variable er verwendet hat. Wenn wir annehmen, dass es sich um Y1 handelt, gehen wir davon aus, dass das Regressionsmodell korrekt spezifiziert ist, das einzige Problem ist, dass W1 eine verrauschte Version von X1 ist. Wenn wir YQ1 verwenden, bedeutet das anzunehmen, dass das Regressionsmodell eine unkorrelierte erklärende Variable auslässt, und wenn wir annehmen, dass wir YQ2 verwenden, bedeutet das, dass das Regressionsmodell eine korrelierte erklärende Variable auslässt. Es gibt keinen Grund für die Annahme, dass wir in der Praxis immer nur Y1 verwenden: Das wäre doch schön.

Ich habe diese Berechnungen jeweils 20.000 Mal durchgeführt und mir die Verteilungen von b1 unter OLS und TLS angesehen. Dann fügte ich ein paar weitere Änderungen hinzu. Zunächst reduzierte ich die Varianz des Rauschtextes in den X, was einer Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses in X entspricht. Außerdem führte ich eine Version durch, in der die X leicht negativ korreliert sind, um der Situation in Anwendungen zur Signaldetektion zu entsprechen, bei denen die anthropogenen und natürlichen Signale negativ korreliert sind.

Die Arbeitsannahme im Bereich der Signaldetektion ist, dass die OLS-Schätzungen von b1 niedrig verzerrt, die TLS-Schätzungen jedoch unverzerrt sind. In der ersten Reihe von Ergebnissen waren die Verteilungen von b1 wie folgt:

OLS ist in blau und TLS in rot dargestellt. Eine durchgezogene Linie bedeutet, dass die abhängige Variable Y1 war, eine gestrichelte Linie bedeutet, dass sie YQ1 war und eine gepunktete Linie bedeutet, dass sie YQ2 war. Betrachtet man die OLS-Ergebnisse, so ist die Dämpfungsverzerrung multiplikativ, d. h. wenn der wahre Wert von b gleich Null ist, ist OLS unverzerrt. Es bleibt unverzerrt, wenn das Modell eine unabhängige erklärende Variable auslässt, aber wenn die ausgelassene Variable mit X1 korreliert ist (gestrichelte Linie), wird die OLS-Schätzung nach oben verzerrt. Wenn der wahre Wert von b ansteigt, zentriert sich die OLS-Schätzung unterhalb des wahren Wertes. Im unteren Feld, gepunktete Linie, heben sich die Verzerrung durch die Abschwächung und die Verzerrung durch die weggelassene Variable in etwa auf (gepunktete Linie), aber das ist nur ein Zufall und keine allgemeine Regel.

Die TLS-Ergebnisse sind anders. Zunächst einmal ist die Verteilung viel breiter, weil TLS weniger effizient ist. Wenn der wahre Wert von b gleich Null ist und es keine ausgelassenen Variablen gibt, ist die Verteilung auf Null zentriert. Wenn der wahre Wert von b ansteigt, führen alle drei Versionen der TLS-Regression zu positiv verzerrten Schätzungen.

Die positive Verzerrung ist nicht nur wegen des Risikos falsch positiver Ergebnisse von Bedeutung, sondern auch, weil die Größe des Koeffizienten selbst in die Berechnungen des „Kohlenstoffbudgets“ einfließt. Je höher der Koeffizientenwert ist, desto kleiner ist das „zulässige“ Kohlenstoffbudget, wenn der Punkt geschätzt wird, an dem die Welt ein bestimmtes Klimaziel überschreitet. Dies sind wichtige Berechnungen mit sehr großen globalen makroökonomischen Auswirkungen, so dass ich es beunruhigend finde, dass das Problem der positiven Verzerrung in TLS-basierten Fingerprinting-Regressionsergebnissen bisher nicht untersucht wurde.

Für die nächste Gruppe von Schätzungen habe ich die Varianz des Rauschens auf den X-Werten reduziert, was ich als den Fall mit hohem SNRx bezeichne.

OLS nähert sich dem wahren Wert an, wenn es keine korrelierte weggelassene Variable gibt, was sinnvoll ist, denn wenn das Rauschen bei X gegen Null geht, nähern wir uns dem Fall, in dem OLS bekanntermaßen unverzerrt ist. Bei TLS ist diese Tendenz jedoch nicht zu beobachten, und die positive Verzerrung wird im Fall der weggelassenen Variablen sogar noch etwas größer. Dies ist keine gute Eigenschaft eines Schätzers: Wenn eine wichtige Rauschkomponente schrumpft, sollte man erwarten, dass er sich dem wahren Wert annähert.

Als Nächstes habe ich den Fall betrachtet, in dem das Rauschen bei X und y gleich groß ist. Dies ist die optimale Konfiguration für TLS, da das angenommene Varianzverhältnis im Berechnungsalgorithmus dem tatsächlichen unbeobachtbaren Varianzverhältnis entspricht. Wenn das Regressionsmodell korrekt spezifiziert ist, ist TLS unverzerrt. Wenn jedoch eine Variable ausgelassen wird, selbst eine unkorrelierte, und der wahre Wert von Beta >0 ist, hat TLS eine Verzerrung nach oben. OLS hat eine Verzerrung nach unten, außer wenn Q2 fehlt, dann ist die Nettoverzerrung nach oben:

Ich habe zahlreiche andere Konfigurationen des Simulationsmodells untersucht und die Frage erörtert, welchem Schätzer der Vorzug zu geben ist. Die unterschiedlichen Ergebnisse spiegeln nicht die Wahl der Methode wider, sondern unterschiedliche Annahmen über die zugrundeliegenden Datenerzeugungsprozesse, und wenn der Forscher keine Ahnung hat, welche Methode den vorliegenden Datensatz am besten beschreibt, ist OLS trotz der bekannten Verzerrungen häufiger die bevorzugte Option als TLS. Ja, OLS liefert manchmal einen Koeffizienten, der gegen Null tendiert, aber das ist eine bekannte Verzerrung. TLS liefert in der Regel einen Koeffizienten mit einer positiven Verzerrung, und die Größe der Verzerrung ist zum Teil wegen der großen Varianz schwer vorherzusagen.

Interessanterweise geht die Präferenz des Schätzers eindeutig in Richtung OLS, wenn der wahre Wert von b gegen Null geht, da der Dämpfungsbias gegen Null geht und der TLS-Schätzer undefiniert wird. Das heißt, wenn wir die Nullhypothese testen, dass b=0 ist, mit anderen Worten, dass der Treibhauseffekt die beobachteten Klimaänderungen nicht erklärt, sollten wir uns nicht auf TLS verlassen, denn wenn die Nullhypothese wahr ist, würden wir nicht TLS, sondern OLS verwenden. Oder anders ausgedrückt: Wenn ein signifikantes Signalerkennungsergebnis von der Verwendung von TLS statt OLS abhängt, ist es kein robustes Ergebnis.

Die nächsten Schritte

Ich habe eine weitere Studie in Arbeit, in der ich die Folgen einer möglichen Korrelation der X-Werte untereinander im Detail untersuche. Ich habe einen vorläufigen Blick auf diesen Fall in das vorliegende Papier aufgenommen. Ich habe herausgefunden, dass OLS bei korrelierten Signalen immer noch eine dämpfende Verzerrung aufweist, selbst wenn der wahre Wert von b = 0 ist, und dass TLS eine positive Verzerrung aufweist, aber in diesem Fall wird die TLS-Verzerrung groß genug, um falsch positive Ergebnisse zu riskieren: nämlich einen scheinbar „signifikanten“ Wert von b, selbst wenn der wahre Wert Null ist.

Zusammenfassend komme ich zu dem Schluss, dass TLS im Allgemeinen eine Überkorrektur der Dämpfungsverzerrung vornimmt und dadurch zu große Signalkoeffizienten ergibt. Außerdem führt sie zu extrem instabilen Schätzungen mit großen Varianzen. Forscher sollten sich nicht auf TLS verlassen, um Rückschlüsse auf die Signalentdeckung zu ziehen, es sei denn, sie haben die erforderlichen Tests durchgeführt (wie in meinem Beitrag beschrieben), die belegen, dass TLS für den jeweiligen Kontext geeignet ist.

Außerdem sollten Klimawissenschaftler die Verwendung von Instrumentalvariablen als Lösung für das EIV-Problem in Betracht ziehen, da sie nachweislich unverzerrte und konsistente Ergebnisse liefern.

Hinweis: Als ich die Korrekturabzüge erstellte, sahen die Tabellen mit den Hauptergebnissen auf dem Bildschirm gut aus, aber die Druckversion ist fehlerhaft. Die Zeilen 1, 7 und 13 sollten jeweils um eine Zeile nach unten verschoben werden.

Link: https://wattsupwiththat.com/2022/06/02/biases-in-climate-fingerprinting-methods/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Kurt Tucholsky würde heute wieder, wie zu seinen Lebenszeiten, fragen: „Merkt Ihr nischt?“ Dieser Frage müssen wir uns stellen. Die Antwort muss lauten: Doch, wir merken, was los ist, was der Plan ist, auf alle Fälle keiner, der uns vielen Menschen gut tut. Die Zeitung aufgeschlagen, den Fernsehsender eingestellt, das Radio angeschaltet, schon ist zu vernehmen, überall in diesen Medien herrscht wilder Trommelwirbel, heftig wird für Aufrüstung, für Eskalation, gegen Entspannung und gegen Verständigung getrommelt. Schlimmerweise es ist so, dass dem entgegnend das Wort Frieden nicht inflationär und heftig ausgerufen würde. Aber es muss herausgeschrien werden, seiner Umsetzung Nachdruck verliehen werden. Eine Polemik von Frank Blenz

Das Wort Frieden in seiner grandiosen, wunderbaren Natur – es ist alternativlos. Bringen Sie das unter die Leute! Lassen Sie sich nicht länger von den großen Gazetten, von den Tagesschauen, Deutschlandfunkhäusern, von den Baerbocks und Hofreitern, von ehemaligen und amtierenden Bundespräsidenten, von der Ampel, von den Mainstream genehmen Talkshowgästen, von den Lobbyisten, Netzwerkern, Transatlantikern, Denkfabrikakteuren aufhetzen und vereinnahmen! Werben Sie in Ihrem Umfeld für Frieden und für ein Engagement, Empörung gegenüber den Volksvertretern in den Parlamenten zu äußern! Mindestens besteht nun echt Hoffnung, der Frieden, der wird wieder vorgeschlagen, wenn auch nicht aus unserem Land kommend – der Ruf hallt aus Italien. Es gibt nicht nur Bedarf um eines Waffenstillstandes wegen. Die Krake Krieg hat unser Land und unsere Nachbarländer im Griff, wir spüren es Tag für Tag, die Bedrohungen werden Tatsachen, das Gefühl, arm und unsicher und ausgegrenzt und verachtet zu sein, es wird zunehmend zu realem Erleben.

Es besteht Handlungsbedarf, weil unsere Eliten schon handeln und das zu unser aller Schaden. Der deutsche Militärhaushalt wird monströs erweitert. Dafür ist in unserem Bundestag, dem Haus, wo über dem Eingang „Dem deutschen Volke“ steht, eine Einigung über ein 100 Milliarden Euro schweres „Sondervermögen“ für die Bundeswehr abgesegnet worden. Das bedeutet das Überschreiten der so genannten Zwei-Prozent-Schwelle (zwei Prozent des BIP für Rüstung), auf die sich Deutschland im Kreise der NATO schon 2014 geeinigt hatte. Kanzler Olaf Scholz nimmt derzeit starke, bedrohliche Begriffe in den Mund, „Machtkampf gegen Russland“, „große, nationale Kraftanstrengung“, „neue, starke Fähigkeiten für die Bundeswehr“. Die größte konventionelle Streitmacht auf europäischen Boden – sie werde in Deutschland stationiert sein, schwärmt er und sein Gefolge. Merken Sie was?

Das und vieles mehr sind empörend bis ins Mark. Es wird gelogen und man kommt damit durch, unsere regierenden Volksvertreter stimmen für einen Wahnsinn mit Methode. Die Eliten der Bundesrepublik arbeiten nicht erst seit dem Ukraine-Krieg sondern lange daran, ihre gewalttätigen Großmachtsträume umzusetzen. Uns, der Bevölkerung, wird das als ehrenwert zu unser aller Nutzen verkauft. Aus unserem Land, der Nation, die zwei Weltkriege zu verantworten hat, kommt dagegen kein Friedensangebot der führenden Kräfte. Uns, den Mediennutzern, uns, dem gemeinen Fußvolk, wird von den Nutznießern der kriegerischen Auseinandersetzung samt deren Seilschaften stur und zielgerichtet eingebleut, dass nur Waffen das Erfolgsmittel im Krieg wären, dass man sich vom Feind abwenden muss, dass man den Feind bestrafen muss, und das auf viele Jahre, auf dass damit schließlich der Sieg errungen werde, um welchen zerstörerischen Preis auch immer. Die Zerstörung ist in vollem Gang, nicht nur in der Ukraine, viele Kriegsherde weltweit werden am Brennen gehalten. Die Krise nimmt Fahrt auf. Ursachen werden nicht benannt. Und ja, der wirkt (noch), dieser Wahnsinn: Wir, die einfachen Bürger, sind von der Maschinerie der Trommler ziemlich beeindruckt und gehen dabei zähneknirrschend und ohnmächtig in die Knie, man schaue nur auf Tanksäulenanzeigen, auf den Einkaufsbon vom Supermarkt, auf die Rechnungen für Heizöl. Von der mentalen Atmosphäre im Land ganz zu schweigen.

Hoffnung. Wenn denn nicht aus Deutschland, bahnt eine Spur Vernunft anderswo sich ihren Weg in das Geschehen: Sie wissen, es gibt einen Friedensplan aus Italien, Mitte Mai veröffentlicht und nun auf dem Weg in langen Verhandlungen womöglich eine Chance zu bekommen. Die Wortmeldungen, die Zustimmung dafür mehren sich, die kriegslüsternen Falken spüren Gegenwind. Und die Wiederholung eines weiteren Wortes, welches die Kriegstreiber ungern hören, ruft man lauter und lauter: Verhandeln, verhandeln, verhandeln. Mit Waffen, mit Pression gegen den Feind, mit Ausgrenzung, Boykotten, Sanktionen, Kontosperrungen wird der Krieg in der Ukraine nicht beendet werden. Dieser Weg sollte eingeschlagen werden, der Vorschlag aus Italien kurz beschrieben:

Der italienische Friedensplan ist eine Chance
Am 18. Mai 2022 legte die italienische Regierung zum ersten Mal einen mit dem UN-Generalsekretär und den G7-Staaten abgestimmten Friedensplan vor, der vier Stufen enthält, die aufeinander aufbauen.

1. Waffenstillstand: Dieser Waffenstillstand soll mit lokalen Kampfpausen beginnen, die von der OSZE oder den Vereinten Nationen überwacht werden. Ziel ist die Entmilitarisierung entlang der derzeitigen Frontlinie, wobei eine Pufferzone entstehen würde, die frei von Kämpfern beider Konfliktparteien ist.
2. Neutralität der Ukraine: Einem Waffenstillstand zeitlich nachgeordnet schlägt das italienische Außenministerium eine Friedenskonferenz zur Statusfrage der Ukraine vor. Sollte sich die ukrainische Regierung auf eine Neutralität des Landes einlassen, bräuchte sie Sicherheitsgarantien verschiedener anderer Staaten.
3. Lösung territorialer Fragen: Zeitlich wiederum nach einer Friedenskonferenz zur Frage der Neutralität der Ukraine schlägt die italienische Regierung bilaterale Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland vor, die von einer neutralen Institution wie der OSZE oder den Vereinten Nationen moderiert werden könnten.
   Inhaltlich würde es dabei um die Autonomie der Separatistengebiete bei Wahrung der territorialen Landesintegrität gehen. Konkret bräuchte es eine Regelung der sprachlichen und kulturellen Rechte sowie des freien Personen- und Dienstleistungsverkehrs.
4. Europäischer Sicherheitspakt: Als vierte und letzte Stufe des italienischen Friedensplanes ist ein Abkommen über Frieden, Sicherheit und Stabilität in Europa vorgesehen. Abrüstung, Rüstungskontrolle, Konfliktverhütung und Vertrauensbildung würden dabei auf der Tagesordnung stehen.
   Das Ziel des italienischen Friedensplanes ist der vollständige Rückzug der russischen Truppen aus der Ukraine und der Erhalt der territorialen Integrität der Ukraine. Die schrittweise Aufhebung von Sanktionen gegenüber Russland könnte in dem Maße erfolgen, wie die russischen Truppen den Boden der Ukraine verlassen. Eine Wiederaufbau-Geberkonferenz könnte der notleidenden Zivilbevölkerung Perspektiven geben und die notwendigen Finanzmittel zur Beseitigung der Kriegsschäden bereitstellen.

Quelle: Clemens Ronnefeldt, Referent für Friedensfragen beim deutschen Zweig des Internationalen Versöhnungsbundes. Dem Internationalen Versöhnungsbund gehören rund 100.000 Mitglieder in 50 Staaten der Erde an. Der Verband hat Beraterstatus bei den Vereinten Nationen.

Lange wurden diese im italienischen Plan stehenden Wörter bei uns nicht gehört, umso wichtiger ist es, diese weiterzugeben und einzufordern: Waffenstillstand. Neutralität, Autonomie, sprachliche und kulturelle Rechte, europäischer Sicherheitspakt. Abkommen über Frieden, Sicherheit und Stabilität. Abrüstung, Rüstungskontrolle, Konfliktverhütung und Vertrauensbildung. Man fragt sich, ob unsere Außenministerin den Vorschlag aus Italien vernommen hat. Man könnte annehmen, dass dem nicht so ist, hält sie doch nach wie vor nicht inne, weiter den Krieg zu befeuern, in dem sie das Wort Waffenstillstand nicht in den Mund nimmt. Sie nimmt stattdessen in Kauf, ja fordert gar, dass der von der Ukraine nicht zu gewinnende Konflikt gegen Russland andauert. Sie ahnt und beklagt schon Kriegsmüdigkeit bei uns, dem Volk, das sie im Ausland vertritt. Ja, Frau Baerbock, wir sind kriegsmüde, richtigerweise: wir waren nie wach und bereit für einen Krieg, für eine Beteiligung, für eine Ausweitung. Russland dürfe nicht gewinnen, sagt Frau Baerbock. Italien nimmt das Wort Sieg nicht in den Mund. Der Krieg in der Ukraine – er kennt keine Sieger. Jetzt nicht und später nicht. Dieser Krieg, alle Kriege müssen beendet werden. Reden statt Schießen. Verhandeln statt Eskalation.

Wir Deutschen sind in der Pflicht. Wir müssen denen, die uns regieren, denen, die von unseren Möglichkeiten, Fähigkeiten profitieren, in Deutlichkeit und mit aller Empörung sagen: Schluss mit dem Kriegskurs, Schluss mit all dem Kriegshandeln und Denken! Wir brauchen Hoffnung, wir verdienen Hoffnung, die von guten Taten, friedvollen Konzepten und von einem Aufeinanderzugehen genährt wird. Stephane Hessel, Autor des Buches „Empört Euch“, schrieb darin: „Wir müssen begreifen, dass Gewalt von Hoffnung nichts wissen will. Die Hoffnung ist ihr vorzuziehen – die Hoffnung auf Gewaltlosigkeit. Das ist der Weg, den wir einschlagen müssen.“ Die Akteure der Gewalt, die Nutznießer von Gewalt – wir müssen sie täglich entlarven, kritisieren und eine Kehrtwende zum Frieden einfordern.

Zum Finale der Polemik sei eine Episode von vor vielen, vielen Jahren erzählt. Die Lage ist wieder ernst, und es ist zu erahnen, dass Geschichte sich wiederholt. Erinnern Sie sich an den Spruch „Friede den Hütten! Krieg den Palästen!“? Dieser Aufruf war Mitte des 19. Jahrhunderts die Überschrift eines Flugblattes, welches der Student Georg Büchner, heute eine verehrte und geachtete historische Persönlichkeit, verfasste. Damals tat der junge Mann das nicht aus Lust an Gewalt, die blanke Exsitenzangst von Büchner und vieler seiner Landsleute waren der Grund und das wütende Benennen der Verursacher (Krieg den Palästen) die Folge. „Der Hessische Landbote“ um 1830 wurde von dem 20-jährigen Medizinstudenten Büchner geschrieben, heimlich gedruckt und verteilt. Die Aktion war höchst gefährlich, stand doch bei „Ertappen“ die Anklage „Hochverrat“ darauf. Büchner klagte die Oberschicht an, deren Gier, deren Maßlosigkeit, deren Verachtung des einfachen Volkes, der Untertanen und ihrer Unterdrückung und Ausbeutung, die zügellose Formen angenommen hatte. Viele Menschen hungerten, bettelten, verzweifelten. Nicht nur das, das politische Klima im Land war eines der Angst, der Zensur, der Spitzel, der politischen Willkür, Mitsprache, demokratische Rechte – Pustekuchen. Widerstand, Einspruch wurde dragonisch bekämpft. Der Kampf der einfachen Menschen, er war nicht erfolgreich. Dann, 1848 folgte die Deutsche Revolution, eine von vielen Aufständen in Europa. Auch in diesen Auseinandersetzungen wurde nicht erreicht, dass die Welt besser wurde. Viele weitere Kriege über weitere Jahrhunderte folgten. Und stets hatten und haben die Eliten die Oberhand.

Jetzt im 21. Jahrhundert herrschen wieder Kriege, wieder kommt es zu Aufständen und zu Unruhen. Das Wort des Klassenkampfes wird offen und ungeniert ausgesprochen, die Klasse der Reichen hält sich den Bauch erfolgstrunken und vor Lachen, gewinnen sie den Kampf doch gerade immerzu und fortlaufend. Der US-Investmentbanker Warren Buffett sagte dazu mal lässig: „Es herrscht Klassenkampf und meine Klasse, die der Superreichen gewinnt.“ Und wenn der Gewinner sich alles nimmt, ist der Verlierer in großer Not. „Merkt Ihr was?“

Titelbild: Ilija Erceg/shutterstock.com

„Die Situation gerät außer Kontrolle“, warnen neuseeländische Mediziner: Die Liste wahrscheinlicher Todesfälle infolge der Covid-Impfung wird länger und länger, die Ärzte sprechen von einer „humanitären Krise“. In einem offenen Brief prangerten sie das Handeln der Regulierungsbehörden an und wandten sich direkt an die Polizei, um endlich Ermittlungen und so ein Ende des unsäglichen Leides durch die Impfungen zu fordern. Doch die Polizei zieht es vor, derartige Appelle zu ignorieren. Der angerichtete Schaden sei noch nicht groß genug…

Die „New Zealand Doctors Speaking Out With Science“ kämpfen gegen Zwang und Zensur im Kontext der Covid-Impfungen. In einem langen offenen Brief schilderten sie die Konsequenzen des Impfzwangs und der Unterdrückung unliebsamer Fakten. Die von Freiwilligen geführte People’s Database des Health Forum NZ enthält mittlerweile knapp 500 Todesfälle im zeitlichen und mutmaßlich auch kausalen Zusammenhang mit der Covid-Impfung. Einen Teil der Liste hat die Gruppe der Öffentlichkeit zugänglich gemacht – mit veränderten Namen zum Schutz der Privatsphäre der Opfer. Eine nicht redigierte Liste haben die Mediziner allerdings der neuseeländischen Polizei zukommen lassen.

Der neuseeländischen Polizei, die die tatsächlichen Namen der Patienten hat, sagen wir Folgendes: Es reicht nicht, sich hinter scheinbar kontrollierten, gescheiterten oder korrupten staatlichen Institutionen zu verstecken. Sie sind hier, um das Gemeinwohl zu verteidigen. Punkt. Sie sollen falsch von richtig unterscheiden können; Lügen von der Wahrheit.

Quelle

Die Mediziner fordern eindringlich Ermittlungen – nicht zuletzt, weil aus vielen Berichten zu den mutmaßlichen Impftoten hervorgeht, dass die Verbindung zum Covid-Schuss vertuscht werden sollte.

Wir behaupten, wie Sie wissen, den Tod durch regulatorisches Versagen. Sie werden in den zusammengefassten Todesberichten (die ein Drittel von über 450 verfügbaren darstellen) sehen, dass es einige Vorwürfe gegen Fachleute und die Polizei gibt, die von den üblichen Prozessen abwichen, die einem möglichen Tod durch medizinische Behandlung folgen sollten. Selbstverständlich ist die nicht redigierte Liste, die wir Ihnen geben, absolut vertraulich, es sei denn, dies wird für Ihre formellen Ermittlungen benötigt.

Quelle

Jedoch: Die Gruppe hält auch fest, dass die Polizei bereits drei Briefe einer anderen Vereinigung ignoriert hat – nämlich der „New Zealand Lawyers Speaking Out with Science“. Polizeikommandanten sollen die Vorwürfe kritischer Experten abgewiesen haben – mit der Begründung, dass noch kein Niveau eines tatsächlichen Schadens erreicht sei. Doch was sind dann all die Menschen, die nur Tage nach ihrem Covid-Schuss plötzlich verstarben? Irrelevant? Entbehrlich?

Die Liste der NZDSOS im englischen Original finden Sie unter dem offenen Brief auf der Website. Es sind Menschen aller Altersgruppen, die hier aufgezählt werden – vom Teenager bis zum Senioren. Die meisten vormals völlig gesund – manch einer aber auch mit Vorerkrankungen und damit laut Narrativ besonders „impfbedürftig“, obwohl kranke Menschen aus den Impfstudien ausgeschlossen waren und somit keine Daten zur Sicherheit vorliegen. Die Ignoranz der Behörden ist für die Angehörigen der Opfer ein Schlag ins Gesicht – und ermöglicht gleichzeitig, dass die Liste von Todesfällen ungehindert weiter wachsen wird.

Auszug der Liste von Todesfällen

Eddie, 13 Jahre, Wellington. Starb im Schlaf, mehrere Nächte nachdem er bei einer Veranstaltung mit einigen seiner Schulkameraden geimpft worden war. Vermutlich ist er der hier von MOH erwähnte Teenager

Joanna. 15 Jahre alt, Auckland. Die Mutter eines Freundes meldete den Tod. Joanna brach in ihrem Badezimmer zusammen, ihr Herz blieb stehen. Sie starb auf dem Weg ins Krankenhaus oder dort.

Timothy, 33, Paraparaumu. 2 Tage nach der Impfung zu Hause an Herzinfarkt gestorben.

Janice, 35, Taupare, gesund, etwa 12 Tage nach dem Schuss tot im Badezimmer aufgefunden.

Aneela, in den Dreißigern, starb plötzlich während der Geburt in Auckland, eine Woche zuvor hatte sie ihren Schuss. Bei ihr wurden Blutgerinnsel festgestellt. Ihr Baby wurde per Kaiserschnitt entbunden und starb nach 4 Tagen.

Rory Nairn, 26, aus Dunedin. Gestorben an Myokarditis am 17.11. Das MOH hat dies als einen von 3 impfbedingten Todesfällen bis zu diesem Zeitpunkt anerkannt. Sie implizierten, dass er die Suche nach medizinischer Hilfe aufgeschoben habe. 

Louis, 29, begeisterter Fußballer. Plötzliche Schmerzen in der Brust, brach dann zusammen und starb nach dem Training. Gesund und voller Energie. Hinterlässt eine junge Familie. Schließt sich vielen toten Athleten auf der ganzen Welt an .

Harry, 76, starb am Tag der ersten Impfung an einem Herzinfarkt. Hinterlässt Frau und 4 Kinder.

Moana, 39 Jahre alt. Starb 4 Tage nach der Impfung in Whangarei im September 2021. Todesursache Blutgerinnsel/Hirnaneurysma.

Martin, 62, Auckland. Es sei darauf hingewiesen, dass der Gerichtsmediziner mündlich bestätigte, dass es sich um einen Tod nach der Impfung handelte, sich aber weigerte, dies schriftlich mitzuteilen oder CARM zu melden. Hinterlässt eine am Boden zerstörte Familie.

Violet, 72, Napier, starb am 14.6.21 an einer Gehirnblutung. 2 Tage nach dem 2. Schuss . Impfer in der Familie, daher kein CARM-Bericht eingereicht.

Martin, 65, Papakura, starb 5 Tage nach der 1. Impfung an mehreren Blutgerinnseln im Gehirn. Fitter Naturbursche

Horace, 91. Älter, aber stabil. Schwerer Schlaganfall innerhalb von 24 Stunden nach Impfung, starb 4 Tage später im Krankenhaus von Rotorua.

Riki, 60, Dargaville, starb am selben Tag nach seinem Schuss. In seinem Rollstuhl bei einer Tasse Tee. Das medizinische Zentrum soll der Familie gesagt haben, sie solle schweigen.

Roger, 63, aus Northland. Gestorben 2 Tage nach der 2. Impfung in diesem Januar.

Aio, Alter 16. Schulmädchen aus Whangarei. Gestorben im Dezember 2021, 2 Wochen nach der Impfung, an Hirnblutungen und Blutgerinnseln. Einige Krankenhausmitarbeiter stimmten privat zu, dass der Impfstoff sie getötet hatte.

Isabella Alexander, 17 Jahre alt. Gestorben im September 2021. Todesursache mehrere Blutgerinnsel. Zusammengebrochen in den Armen des Vaters beim Laufen. Fühlte sich seit einer Woche nach der 1. Impfung unwohl. 3 Tage später sagte PM Nation im Fernsehen, dass es nicht der Stich war. Der Gerichtsmediziner hat sich zum Zeitpunkt des Schreibens, 9 Monate später, immer noch nicht gemeldet.

Valerie 31, Hamilton. Krankenschwester im Pflegeheim, plötzlicher Herzstillstand 2 Wochen nach der Auffrischimpfung.

Lefty, 23, aus Mt. Wellington. Schwere Anfälle nach dem 2. Schuss, darunter ein tödlicher im Schlaf im Februar 22. Bekannte gelegentliche Anfälle, aber die Kontrolle verschlechterte sich deutlich, nachdem die Impfungen begonnen hatten. Obduktionsergebnis Todesursache einfach „Komplikationen der Epilepsie“. In die Pfizer-Studien wurden keine Epileptiker eingeschlossen.

Adam, 19 Jahre, S. Auckland. 18 Tage nach der 1. Impfung , im November 2021.

Liam, 17, in Dunedin, starb nach einem raschen Auftreten einer seltenen Autoimmunerkrankung nach der Impfung, der Tod im Krankenhaus war jedoch unerwartet.

Candy Alter 17, plötzliche Krankheit und Tod auf der Intensivstation nach der ersten Impfung. Bereits behindert, aber schwere Anfälle nach der Impfung entwickelt.

Richard, 18 Jahre alt, bekam einen seltenen und schnellen Wirbelsäulentumor, der sich tödlich ausbreitete. Gestorben im Januar 2022.

Melvyn, 63 aus Auckland, starb nach einer sehr schnellen Krebserkrankung, doppelt geimpft. Auch hier müssen neue und besonders aggressive schnelle Krebsarten auf Ursachen untersucht werden.

Connie, 46, starb einen Tag nach dem ersten Schuss, plötzlich und unerwartet.

Bruce, 65 Jahre, beliebter Arzt. Starb plötzlich nach wahrscheinlicher Auffrischung im Dezember 2021.

Alyss, Alter 31. Angeblich vom Hausarzt gezwungen worden, Kopfschmerzen am 1. Tag, hatte am 10. Tag eine Gehirnblutung und starb am nächsten Tag.

Allen, Alter 70, medizinischer Facharzt im Ruhestand. Tödliche Myokarditis nach 2. Schuss. Ein Krankenhausspezialist stimmte zu, dass es der Impfstoff war.

Steffy, 20, Dunedin. Beeinträchtigende Nebenwirkungen, fühlte sich vom Krankenhaussystem verlassen und ignoriert, beging Selbstmord. Vorgeschichte der psychischen Gesundheit oder nicht, dies ist eine weitere Tragödie, die möglicherweise vermeidbar war.

Laut dem Vorsitzenden der Christlichen Union, Gert-Jan Segers, handelt es sich um eine Gesprächsrunde, aber wenn man sich die Gästelisten des Weltwirtschaftsforums anschaut, kommt man nicht umhin festzustellen, dass die Organisation enormen Einfluss hat.

In den Massenmedien wird behauptet, die Elite von Davos treffe sich, um über „Ungleichheit, Klimawandel und internationale Zusammenarbeit“ zu diskutieren, aber die am WEF diskutierten Themen gehen weit über „Ungleichheit“ hinaus.

Im Laufe der Jahre haben Menschen am WEF einige sehr beunruhigende Dinge gesagt, die von den Medien überhaupt nicht erwähnt wurden. Dies sind die dystopischsten Dinge, die der WEF vorangetrieben hat.

10 Die Infiltration in die Regierungen

Im Jahr 2017 hielt Klaus Schwab, der Gründer des Weltwirtschaftsforums, einen Vortrag an der Harvard Kennedy School. An den Moderator David Gergen gewandt, machte er einige bemerkenswerte Aussagen.

Er wies darauf hin, dass Staatsoberhäupter wie die damalige Bundeskanzlerin Merkel und sogar Wladimir Putin allesamt Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums waren. „Wir sind sehr stolz darauf, dass wir mit der jungen Generation zusammenarbeiten – mit Premierminister Trudeau, dem argentinischen Präsidenten und so weiter“, sagte Schwab.

Klaus Schwab in 2017 at Harvard: “What we are very proud of, is that we penetrate the global cabinets of countries with our WEF Young Global Leaders.” pic.twitter.com/dMsZWGbQ6a

— TamiCam (@megami_shiawase) January 24, 2022

9 Gehirnwäsche mithilfe von Schallwellen

Im Jahr 2018 diskutierte das WEF, wie man Menschen mithilfe von Schallwellen einer Gehirnwäsche unterziehen kann. Die Technologie kann zur Behandlung von Parkinson und Alzheimer eingesetzt werden, aber auch um süchtig zu machen und zu töten, schreibt das WEF auf seiner Website. Und damit auch, um jemanden einer Gehirnwäsche zu unterziehen.

Der Artikel kommt zu dem Schluss: Um Missbrauch zu verhindern, sollte die Technologie von Organisationen wie dem WEF reguliert werden. Wie praktisch: einige der Unternehmen, die diese Technologie entwickeln, arbeiten mit dem WEF zusammen.

8 Pillen mit Mikrochips

Bei einem Treffen des Weltwirtschaftsforums im Januar 2018 machte Pfizer-Chef Albert Bourla bemerkenswerte Aussagen zu technologischen Entwicklungen im Gesundheitswesen.

Jemand aus dem Publikum fragte, wie die Technologie eingesetzt werden könnte, um sicherzustellen, dass ein Patient ein Medikament einnimmt. Bourla bezog sich dabei auf eine von der US-Arzneimittelbehörde FDA zugelassene Pille, die mit einem digitalen Sensor ausgestattet ist, der die Einnahme des Medikaments registriert.

„Es ist im Grunde ein biologischer Chip, der in der Pille steckt. Wenn man die Pille genommen hat, wird ein Signal gesendet, dass man die Pille genommen hat“, so Bourla.

Pfizer CEO Albert Bourla explains Pfizer’s new tech to Davos crowd: “ingestible pills” – a pill with a tiny chip that send a wireless signal to relevant authorities when the pharmaceutical has been digested. “Imagine the compliance,” he says pic.twitter.com/uYapKJGDJx

— Jeremy Loffredo (@loffredojeremy) May 20, 2022

7 Loblied auf Lockdowns

Die Schließungen führten dazu, dass Unternehmer in Konkurs gingen, Menschen ihren Arbeitsplatz verloren, junge Menschen depressiv wurden und ältere Menschen vereinsamten, aber laut dem Weltwirtschaftsforum ist dies alles nur ein Randthema. Abriegelungen verbessern Städte weltweit, sagt der WEF in einem Video, das inzwischen nach heftigen Protesten gelöscht wurde.

Die Sperrungen haben dazu geführt, dass der seismische Lärm so gering war wie seit Jahrzehnten nicht mehr, dass einige Städte nur noch halb so laut sind und dass Wissenschaftler kleinere Erdbeben aufzeichnen konnten, die sie normalerweise übersehen hätten, sodass sie schwerere Erdbeben in Zukunft besser vorhersagen können.

Darüber hinaus verzeichneten die Wissenschaftler einen Rekordrückgang der Luftverschmutzung. So sanken beispielsweise die CO2-Emissionen um sieben Prozent. Das WEF warnt jedoch, dass dies nicht ausreicht, um den Klimawandel zu verlangsamen.

6 Werfen Sie einen Blick in die Zukunft

Das Weltwirtschaftsforum hat einen Film gedreht, der eine dystopische Zukunft skizziert. Da wir zunehmend von zu Hause aus arbeiten, können die Büros anders gestaltet werden. Sie können als Ausstellungsräume für Kunden, als Forschungslabors oder als Orte der Begegnung mit Freunden genutzt werden.

Darüber hinaus werden immer mehr „Geisterküchen“ eröffnet. Das sind Restaurants, die ausschließlich für Take-away- und Lieferdienste kochen. Dem WEF zufolge könnten sich diese zu „Cloud-Märkten“ entwickeln, d. h. zu Diensten, die Ihnen Lebensmittelprodukte verschiedener Marken liefern.

Eine weitere Möglichkeit, wie die Pandemie unser Leben auf lange Sicht verändern könnte: Sie könnten anhand Ihres Herzschlags identifiziert werden. Gesichtserkennungssysteme werden durch Gesichtsmasken behindert, aber „Ihr Herzschlag ist so einzigartig wie Ihr Gesicht“. Die NASA hat ein System entwickelt, das Sie mithilfe eines Lasers anhand Ihres Herzschlags identifizieren kann.

This is how our lives could soon look.

Take a peak at the future: https://t.co/lOLgPc95VB pic.twitter.com/sR7l66C95C

— World Economic Forum (@wef) August 17, 2021

5 Großer Reset

Das WEF sieht in der Corona-Pandemie eine „Chance“ zur Umstrukturierung der gesamten Gesellschaft. Die Organisation hat dazu einen Propagandafilm gedreht, in dem sogar „Verschwörungstheorien“ ins Lächerliche gezogen werden und das Ende des Kapitalismus angekündigt wird.

4 Menschenrechte neu denken

Auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums forderte ein Redner eine „Neukalibrierung“ des Rechts auf freie Meinungsäußerung, um „Gewalt im Internet“ und „zunehmende Polarisierung“ zu bekämpfen.

„Die Polarisierung nimmt überall zu und alles fühlt sich binär an, obwohl es das nicht sein muss“, sagte die australische Beauftragte für Internetsicherheit, Julie Inman Grant.

„Ich denke, wir müssen über eine Neukalibrierung einer ganzen Reihe von Menschenrechten nachdenken […], von der Meinungsfreiheit bis zur Freiheit von Gewalt im Internet. Oder das Recht auf Datenschutz und das Recht auf Kindheit“, so Inman Grant weiter.

Australian eSafety commissioner Julie Inman Grant tells the World Economic Forum we need a “recalibration” of freedom of speech. pic.twitter.com/zEq72wFhNf

— Andrew Lawton (@AndrewLawton) May 23, 2022

3 Verfolgen Sie Ihre Kleidung

Die Modeindustrie ist für ein Zehntel der weltweiten CO2-Emissionen verantwortlich. Alte Kleidung wird nicht wiederverwendet, sondern weggeworfen. Zum Glück hat das Weltwirtschaftsforum eine Lösung parat: einen digitalen Reisepass für Ihre Kleidung.

Das Unternehmen Eon will jedes neue Kleidungsstück mit einer digitalen Geburtsurkunde versehen, sodass es jederzeit und überall nachverfolgt werden kann. Ein solches Zertifikat ist mit einem virtuellen Abbild des realen Produkts und einem digitalen Reisepass verbunden. Ist das nicht praktisch?

Ein Beispiel: Ein Kleid wird einen Abend lang von einer Berühmtheit getragen und dann verkauft oder vermietet usw. Alle diese Daten erscheinen im digitalen Reisepass. Die Kleidungsstücke werden mit einem QR-Code oder einem RFID-Chip versehen. Dies muss Teil der „Kreislaufwirtschaft“ werden, von der Frans Timmermans so oft spricht.

Gemeinsam mit Microsoft will Eon bis zum Jahr 2025 Milliarden von Kleidungsstücken „online“ bringen.

How giving garments a digital passport could help heal the planet.

For more ideas on promoting a circular economy, visit Uplink. https://t.co/CN12xWt3Ee @WEFUpLink @the_eon_group @TheCirculars_21 @AngloAmerican @Ecolab pic.twitter.com/gZPfU7uS4s

— World Economic Forum (@wef) May 20, 2021

2 Smartphones werden bis 2030 in deinem Körper integriert sein

Nokia-Chef Pekka Lundmark wurde auf dem Weltwirtschaftsforum gefragt, wann wir seiner Meinung nach in großem Umfang auf die Gesichtsbrille, einen tragbaren Computer in Form einer Brille, und das Edge Computing, also die Verarbeitung von Informationen am Rande des Netzes, umsteigen werden.

„Zunächst einmal denke ich, dass dies auf jeden Fall geschehen wird“, antwortete Lundmark. Er sagte, dass wir um 2030 auf 6G umsteigen werden. „Bis dahin wird das Smartphone, wie wir es heute kennen, nicht mehr die am meisten genutzte Schnittstelle sein. Viele dieser Dinge werden dann direkt in unseren Körper eingebaut werden“.

In Davos, the CEO of Nokia explained that by 2030 smartphones will be obsolete. Around then, the technology will be “built directly” into the physical body. pic.twitter.com/Wikp71pPZ8

— Jeremy Loffredo (@loffredojeremy) May 28, 2022

1 Du wirst nichts besitzen und glücklich sein

Das WEF ist in letzter Zeit wegen Botschaften und Videos, die es in den sozialen Medien veröffentlicht hat, in die Kritik geraten. Dazu gehörten zum Beispiel: „Willkommen im Jahr 2030. Ich besitze nichts, habe kein Privatleben und das Leben war noch nie besser“.

Die dänische Politikerin Ida Auken wies darauf hin, dass es derzeit eine starke Verlagerung von Produkten zu Dienstleistungen gibt. „Warum sollte man ein Handy besitzen, wenn man es auch leasen kann?“, fragte sie. „Und warum sollten Sie nicht auch Ihren Kühlschrank, Ihre Waschmaschine oder Ihren Geschirrspüler leasen? Warum sollten Sie die besitzen wollen?“

Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better @IdaAuken https://t.co/6BKymvbKB5 pic.twitter.com/YJjAkw8skS

— World Economic Forum (@wef) December 12, 2016

Belobigung: Tracker, der den CO2-Fußabdruck verfolgt

Der Vorsitzende der Alibaba-Gruppe, J. Michael Evans, sprach auf dem Weltwirtschaftsforum über die Entwicklung eines Trackers, der Ihren CO2-Fußabdruck verfolgt. Was man isst, was man kauft, wie man reist – all das wird registriert.

Alibaba Group president J. Michael Evans boasts at the World Economic Forum about the development of an “individual carbon footprint tracker” to monitor what you buy, what you eat, and where/how you travel. pic.twitter.com/sisSrUngDI

— Andrew Lawton (@AndrewLawton) May 24, 2022

Zum Schluss

Der WEF will durch Global Leaders in die Regierungen eindringen und durch Pillen, Mikrochips und Impfstoffe in Ihren Körper eindringen. Sie will auch mit Schallwellen, Zensur und Propaganda in Ihren Geist eindringen. Sie will kontrollieren, was Sie denken, wohin Sie gehen, was Sie sagen, was Sie essen und was Sie tragen.

Was können wir tun, um den Einfluss des WEF zu verringern? Wählen Sie Politiker, die nichts mit dem WEF zu tun haben wollen. Zweitens: Boykottieren Sie alle Unternehmen, die mit dem WEF zusammenarbeiten. Dann werden sie nichts mehr besitzen und wir werden alle glücklich sein.