Kategorie: Nachrichten

Sie haben Hunderte von schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen übersehen, die häufiger sind als Myokarditis. Eine neue VAERS-Analyse von Albert Benavides widerlegt die Behauptung von der „sicheren und wirksamen“ Impfung.

Die CDC und die FDA haben erklärt, die Impfstoffe seien „sicher und wirksam“. Sie haben keine ernsthaften Probleme mit den COVID-Impfstoffen gefunden. Null. Null. Nada. Es war das Verteidigungsministerium, das Myokarditis festgestellt hat.

Die offensichtlichen Beweise zeigen, dass sie entweder lügen oder inkompetent sind. Oder beides. Aber natürlich wird die medizinische Gemeinschaft sie niemals darauf ansprechen.

Hier kommt also unser Team von Impfstoffsicherheitsexperten ins Spiel, um die Wahrheit über die tatsächlichen Vorgänge ans Licht zu bringen.

In einer brandneuen VAERS-Datenanalyse, die von unserem Freund Albert Benavides (auch bekannt als WelcomeTheEagle88) durchgeführt wurde, fanden wir Hunderte von schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen, die von der CDC völlig übersehen wurden und die in der Einwilligungserklärung, die den Patienten ausgehändigt wird, hätten erwähnt werden müssen.

Und wir fanden über 200 Symptome, die mit einer höheren relativen Rate als Myokarditis auftreten (im Vergleich zu allen früheren Impfstoffen der letzten 5 Jahre). Insgesamt gab es über 4.000 VAERS-Codes für unerwünschte Ereignisse, die durch diese Impfstoffe um den Faktor 10 oder mehr gegenüber dem Ausgangswert erhöht waren und vor denen die CDC die Menschen hätte warnen müssen.

Mit Stand vom 1. November 2021 wurden für die COVID-Impfstoffe mehr unerwünschte Ereignisse gemeldet als für alle 70+ Impfstoffe zusammen, seit man vor 30 Jahren mit der Erfassung unerwünschter Ereignisse begonnen hat. Das ist eine atemberaubende Statistik, die niemand leugnen kann, die aber niemanden in der medizinischen Mainstream-Gemeinschaft (oder den Mainstream-Medien) zu interessieren scheint. Sie ist es nicht einmal wert, am Rande erwähnt zu werden. Wow!

Die Beweise sehen folgendermaßen aus:

• Die COVID-Impfstoffe sind die gefährlichsten Impfstoffe in der Geschichte der Menschheit. Sie sind 800 Mal tödlicher als der Pockenimpfstoff, der bisher den Rekord hielt. Die Impfstoffe haben über 150.000 Amerikaner getötet und noch mehr dauerhaft behindert. Sie sind für niemanden in jedem Alter sinnvoll. Je jünger man ist, desto schlimmer wird es. Bei Kindern wird geschätzt, dass wir für jeden COVID-Tod, den wir verhindern, 117 Kinder töten.
• Die 6-monatige Studie von Pfizer zeigte, dass das Medikament 1 Leben pro 22.000 Geimpfte retten kann. Aus der Studie ging auch hervor, dass das Medikament mehr Menschen tötete als es rettete (20 Todesfälle in der Behandlungsgruppe gegenüber 14 in der Placebogruppe nach Entblindung). Wir „retten“ also weniger als 10.000 Leben auf Kosten von über 150.000 Todesfällen. Kurz gesagt, wir töten 15 Menschen, um 1 zu retten. Das ist unglaublich dumm. Aber niemand in der Regierung Biden will sich mit unserem Team treffen. Sie wollen die Wahrheit einfach nicht hören. Stattdessen konzentrieren sie sich darauf, uns zu verunglimpfen und zu zensieren – Techniken, die wirksam sind, wenn die Daten nicht stimmen.
• Sowohl die FDA als auch die CDC haben sich bei der Erkennung von Sicherheitssignalen als unfähig erwiesen. Sie sind nicht einmal in der Lage, den VAERS URF zu berechnen, eine Zahl, die für jede ernsthafte Risiko-Nutzen-Analyse erforderlich ist. Die Mitglieder der externen Ausschüsse von FDA und CDC genehmigen die Impfstoffe also alle im Blindflug. Selbst nachdem meine Wenigkeit in den öffentlichen Kommentaren (und in direkten E-Mails an die Ausschussmitglieder) auf diesen Mangel hingewiesen hat, ändert das nichts. Wir werden ignoriert. Die Sicherheitsüberwachung der CDC ist so schlecht, dass sie auf der letzten ACIP-Sitzung sogar zugab, dass es das Verteidigungsministerium war, das das Myokarditis-Signal entdeckte. Die FDA und die CDC haben also im Grunde nur 0,000 Punkte erreicht, wenn es darum geht, Sicherheitssignale zu erkennen, die die ganze Zeit über unbemerkt geblieben sind.
• Sie können nicht zugeben, dass sie die Signale jetzt übersehen haben, weil das ein Eingeständnis wäre, dass sie sie vorher übersehen haben. Also werden sie versuchen, diesen Artikel mit Ad-hominem-Angriffen zu diskreditieren (dies ist eine Technik, die man anwendet, um ein Argument zu gewinnen, wenn man mit den Beweisen nicht gewinnen kann).
• Die schwerwiegenden Ereignisse, die wir im Folgenden hervorheben, stimmen alle mit dem Wirkmechanismus überein, den Robert Malone und ich zuerst im Darkhorse-Podcast beschrieben haben. Nämlich, dass das Spike-Protein, das als Reaktion auf die Abgabe der mRNA produziert wird, zytotoxisch ist und zu Blutgerinnseln, Entzündungen und Narbenbildung im ganzen Körper führt, was wiederum ein breiteres Spektrum an schweren unerwünschten Ereignissen hervorruft als jeder andere Impfstoff in der Geschichte der Menschheit.
• Die Ärzteschaft ist von der CDC darauf trainiert worden, die Impfstoffe für sicher zu halten, sodass sie alle unerwünschten Ereignisse als nicht impfstoffbedingt interpretieren. Aber wenn es nicht der Impfstoff war, der all diese Ereignisse verursacht hat, was war es dann? Noch schlimmer ist, dass sie ihren Patienten sagen: „Sie bilden sich das alles nur ein“ oder dass „Ihr Baby gestorben ist, weil Sie einen Gendefekt hatten“.
• Im Allgemeinen glauben die Patienten ihren Ärzten und finden nie heraus, wo sie ein Zytokin-Panel erhalten können, um herauszufinden, dass sie durch Impfungen geschädigt sind (unter www.covidlonghaulers.com finden Sie das Zytokin-Panel und unter IncellDx den Spike-Protein-Assay). Die Menschen lernen also auch nie, wie sie ihren Körper von dem Spike-Protein befreien können (siehe meinen Artikel über die Impfstoffbehandlung und die Medikamente, die dazu verwendet werden), was der erste Schritt auf dem Weg zur Genesung ist.
• Die hohen Raten an unerwünschten Ereignissen sind nicht auf eine „übermäßige Berichterstattung“ zurückzuführen. Sie sind auf eine Überzahl von Ereignissen zurückzuführen. Eine Neurologin zum Beispiel hatte in ihrer gesamten Laufbahn 0 Fälle von Impfstoff-Nebenwirkungen, aber in diesem Jahr hat sie 2.000. Ein anderer Arzt, den ich kenne, hatte in 29 Jahren 0 Zwischenfälle bei seinen 700 Patienten. Dieses Jahr muss er 25 Ereignisse melden. Bei den Ärzten selbst ist die Häufigkeit von reproduktiven, neurologischen und kardialen Ereignissen seit der Einführung der Impfstoffe im Jahr 2021 verblüffend gestiegen. Wir konnten keinen einzigen Kardiologen finden, bei dem nach der Einführung der Impfstoffe weniger Fälle von Myokarditis aufgetreten sind, wie von den Vertretern der FDA und der CDC behauptet.
• Bei den schwerwiegenden Ereignissen geht es in erster Linie um Menstruation, Blutgerinnsel, Entzündungen und Narbenbildung, kardiovaskuläre Schäden und neurologische Schäden, genau wie wir in unserem Podcast im Juni 2021 vorhergesagt haben.
• Es gibt Hunderte von schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen, die durch diese Impfstoffe verursacht werden. Das ist natürlich schockierend für die Menschen, denn die CDC hat wiederholt gesagt, dass man den Daten in VAERS keine Kausalität zuschreiben kann. Das stimmt nicht. Die Analyse der VAERS-Daten (zeitliche Daten, die Dosisabhängigkeit und die erhöhten Melderaten im Vergleich zum Ausgangswert) liefern genügend Anhaltspunkte, um anhand der fünf Bradford-Hill-Kriterien, die für Impfstoffe gelten, die Kausalität all dieser Ereignisse nachzuweisen.
• Nicki Minaj beklagte sich zu Recht über erhöhte Raten von Hodenschwellungen, Impotenz (erektile Dysfunktion) und Orchitis. Jede internationale Autorität, die sich zu diesem Thema geäußert hat, hat sie herabgewürdigt und gesagt, dass sie falsch liege, aber alle Symptome, über die sie gesprochen hat, sind stark erhöht, wie Sie aus den unten stehenden Daten ersehen können. Keiner dieser sogenannten Experten hat sich jemals mit den Daten befasst; sie argumentieren alle auf der Grundlage ihres Glaubenssystems und nicht auf der Grundlage wissenschaftlicher Beweise. Und selbst wenn diese Behörden mit den VAERS-Daten nicht einverstanden wären, wäre es unverantwortlich gewesen, die Menschen nicht auf die Rohdaten hinzuweisen und dann zu erklären, warum sie das erhöhte Signal in den VAERS-Daten völlig ignoriert haben. Heutzutage betreiben wir Wissenschaft auf der Grundlage unseres Glaubenssystems und nicht mehr auf die altmodische Art und Weise, die Daten zu prüfen, die sie tatsächlich aussagen. Unser Team ist altmodisch.
• Es besteht eine ziemlich große Chance, dass die Impfstoffe überhaupt nicht funktionieren und es auch nie getan haben. Wir wissen, dass die Phase-3-Studien von Pfizer in vielerlei Hinsicht manipuliert wurden. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Impfstoffe die Anzahl der Antikörper erhöhen, aber es ist durchaus möglich, dass die Immunität, die sie verleihen, in Wirklichkeit das Ergebnis der Tötung (oder des Ausschlusses, wie im Fall der Studien) von Menschen mit schwächerem Immunsystem ist. Die verbleibenden Personen sind somit resistenter gegen das Virus. Mathew Crawford wird in Kürze eine Analyse veröffentlichen, die diese neuartige Hypothese überzeugend untermauert.
• Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand auf der Welt mit uns öffentlich über eine der obigen Behauptungen diskutieren möchte (oder über einen meiner Artikel oder einen von Mathews Artikeln), aber wenn Sie ein prominenter Befürworter des falschen Narrativs sind und eine öffentliche Debatte wünschen, sind wir für Sie da. Unser Team würde die Herausforderung gerne annehmen, denn wir haben keine Lust, Fehlinformationen zu verbreiten. Wenn wir uns geirrt haben, sind wir gerne bereit, unsere Fehler zu korrigieren, wenn Sie uns den Fehler, den wir gemacht haben, und die von Ihnen vorgeschlagene Korrektur (z. B. die „richtige“ Antwort) deutlich erklären können. Doch selbst mit millionenschweren Anreizen (die in diesem Artikel aufgeführt sind) scheint niemand daran interessiert zu sein, zu zeigen, wie wir uns geirrt haben. Alle reden davon, wie schlimm das Problem der Fehlinformation über Impfstoffe ist, aber niemand ist bereit, etwas zu tun, um zu zeigen, dass wir uns geirrt haben. Ich habe zum Beispiel jeden prominenten Wissenschaftler in Amerika, der meiner Analyse nicht zustimmt (die acht verschiedene Möglichkeiten aufzeigt, um zu bestätigen, dass über 150.000 Amerikaner durch die Impfstoffe getötet wurden), gebeten, mir ihre „richtige“ Analyse zu zeigen, die die „richtige“ Zahl zeigt, aber niemand will. Sie kommen nicht einmal zu einem aufgezeichneten Anruf, um uns zu zeigen, wie wir uns geirrt haben. Es ist verwirrend. Sie alle wollen es in Zeitlupe über Dokumente machen, weil es so einfacher ist, die Wahrheit zu verschleiern, und sie die Beantwortung von Fragen vermeiden können. Letzteres ist der Schlüssel.
• Es ist wirklich einfach zu erkennen, wer hier die Wahrheit sagt. John Su ist der CDC-Experte für VAERS. Wenn er sich irrt, fällt die ganze Geschichte auseinander. Ich habe Dr. Su in einem viel gelesenen Artikel persönlich angegriffen und ihn der Korruption beschuldigt. Ich habe ihm angeboten, seine Antwort in dem Artikel zu veröffentlichen. Er sagte nichts. Ich bot ihm eine Diskussion an. Keine Chance. TrialSiteNews versuchte, ihn zu interviewen. Er weigerte sich zu antworten. Ernsthaft? Wenn die CDC uns 2 Stunden Zeit geben würde, John Su Fragen zu stellen, würden wir seine Glaubwürdigkeit und die Glaubwürdigkeit der CDC zerstören. Das ist der Grund, warum er nicht redet, und das ist der Grund, warum die CDC ihn niemals mit jemandem aus unserem Team reden lassen wird. Denn wir stellen keine Softball-Fragen, wie sie John bei den ACIP-Treffen gestellt werden. Wir spielen mit harten Bandagen.

Was wir in der nachstehenden VAERS-Analyse gefunden haben, kann von jedermann nachgeprüft werden, da alle Daten öffentlich zugänglich sind. Albert hat nur ein paar Stunden für die Erstellung der Tabellen gebraucht. Die CDC sollte also in der Lage gewesen sein, die gleiche Arbeit wie Albert zu leisten.

Sie können jeden Eintrag leicht selbst durch manuelle Abfragen bei einer beliebigen VAERS-Schnittstelle überprüfen (mein Favorit ist MedAlerts, aber auch andere wie openvaers und die HHS-Website liefern dieselben Ergebnisse).

Bevor wir zu Alberts Analyse der VAERS-Daten kommen, sollten wir ein wenig Hintergrundwissen vermitteln.

Der Darkhorse-Podcast

Am 10. Juni 2021 traten mein Freund Robert Malone und ich in Bret Weinsteins Darkhorse Podcast auf, um der Welt mitzuteilen, was wir über die COVID-Impfstoffe erfahren hatten. Sie können sich die 3-stündige Version hier oder die gekürzte 1-stündige Version hier ansehen, falls Sie sie noch nicht gesehen haben. Ich kann das Ganze sehr empfehlen; ich kenne viele Leute, die es sich mehrmals angesehen haben und davon begeistert waren.

Im Wesentlichen sagten wir, dass die COVID-Impfstoffe supergefährlich sind, dass sie damals viele Menschen getötet haben, dass die Bioverteilungsdaten von Pfizer, die Dr. Byram Bridle von der japanischen Regierung durch eine FOIA-Anfrage erhalten hat, zeigen, dass die Lipid-Nanopartikel eine sehr beträchtliche Dosis mRNA an die weiblichen Eierstöcke abgeben, und dass das Spike-Protein, das anschließend produziert wird, Blutgerinnsel, Entzündungen und Narbenbildung verursacht, was zu einer großen Anzahl von kardiovaskulären und neurologischen Symptomen führt, von denen einige irreversibel sind. Robert wies insbesondere darauf hin, dass wir nichts über die Menge, Dosis und Dauer des gebildeten Spike-Proteins wüssten (und das wissen wir immer noch nicht), da diese Tests nie an Tieren durchgeführt wurden (sie untersuchten nur die Verteilung der Nanopartikel, was nicht dasselbe ist). Bret bezog sich auf einen sehr langen Artikel, den ich am 25. Mai 2021 für TrialSiteNews mit dem Titel „Sollten Sie sich impfen lassen?“ geschrieben hatte.

Als Referenz finden Sie hier das Diagramm zur Bioverteilung, das Bret in diesem Podcast gezeigt hat:

Sehen Sie einen Fehler? Beachten Sie, dass wir absichtlich Bereiche des Körpers ausgelassen haben, in denen sich der Impfstoff ansammeln sollte, um die Bereiche des Körpers hervorzuheben, in die der Impfstoff nicht gelangen sollte. Natürlich haben die Befürworter der gängigen Meinung, dass die Impfstoffe sicher und wirksam sind, alles daran gesetzt, die Episode zu unterdrücken und unsere Aussagen zu diskreditieren. Sie sagten, wir seien unehrlich, weil wir nicht alles in die Tabelle aufgenommen hätten. YouTube zensierte das Video nach fast 1 Million Aufrufen. Wikipedia beschuldigte uns beide, Fehlinformationen zu verbreiten, und sperrte mich, als ich versuchte, darauf hinzuweisen, dass die wissenschaftlichen Beweise meine Aussagen stützten. Wikipedia verlässt sich bei der Wissenschaft auf Faktenüberprüfungen.

Wir hatten mit allem, was wir im Podcast sagten, Recht, und dank der Arbeit von Albert ist es jetzt einfacher zu sehen, dass wir die Wahrheit sagten: Die am häufigsten erhöhten Ereignisse waren neurologisch, kardiovaskulär und betrafen das weibliche Fortpflanzungssystem, genau wie wir es gesagt hatten. Ich war verblüfft, wie viele Menstruationsereignisse ganz oben auf der Liste standen. Das war für mich eine Überraschung.

Openvaers weist seit Monaten auf die schädlichen Auswirkungen auf das männliche und weibliche Fortpflanzungssystem hin, und zwar mit einer Seite, die der reproduktiven Gesundheit gewidmet ist, aber die medizinische Gemeinschaft, der Kongress und die Mainstream-Presse haben dem überhaupt keine Beachtung geschenkt. Diese Zahlen sind nicht normal, aber das scheint niemanden wirklich zu interessieren. Präsident Biden kümmert sich nicht nur nicht darum, er will alle unsere Kinder dazu zwingen, sich mit dem gefährlichsten Impfstoff der Menschheitsgeschichte impfen zu lassen.

Mit der neuen Analyse sind die Zählungen viel einfacher zu interpretieren, da es sich nicht mehr um reine Zählungen handelt, sondern um Zahlen im Verhältnis zu einer Basisrate, so dass wir sofort sehen können, welche Symptome „abnormal“ sind, d. h. 10 Mal oder mehr höher als „erwartet“. Die Antwort: über 4.000 unerwünschte Ereignisse.

Die X-Faktor-Analyse (November 7, 2021)

Bevor ich Ihnen den Link zur Tabelle mit den VAERS-Symptomen, sortiert nach dem X-Faktor, gebe, müssen Sie ein paar Dinge wissen, um die Daten richtig zu interpretieren.

Zunächst wollen wir mit dem von der FDA verbreiteten Mythos aufräumen, dass in der VAERS-Datenbank „zu viel gemeldet“ wird. Wie wir bereits sagten, gibt es in diesem Jahr mehr Ereignisse als in den Vorjahren, weshalb die Zahl der Ereignisse gestiegen ist. Aber es könnte auch eine Komponente der Überberichterstattung geben, d. h., dass die Menschen in diesem Jahr mit größerer Wahrscheinlichkeit ein Ereignis melden als im letzten Jahr, da alle so „sensibilisiert“ für die Impfstoffe sind. Schöne Theorie. Keine Daten, die sie untermauern. Niemand, der dieses Argument vorbringt, hat jemals Daten vorgelegt, um seine Behauptung zu untermauern. Wir nennen das ein Argument, das mit der Hand geführt wird. Umfragen unter Ärzten, die wir durchgeführt haben, zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie in diesem Jahr einen unerwünschten Zwischenfall melden, aus verschiedenen Gründen geringer ist (Krankenhaus mißbilligt es, keine Zeit, immer noch zu frustrierend, zu viele Zwischenfälle zu melden). Eine andere Möglichkeit, dies festzustellen, besteht darin, die Raten von Ereignissen zu betrachten, die nicht zu den Komorbiditäten gehören oder kausal sind. Wir stellen fest, dass Ereignisse wie Muskel-Skelett-Schmerzen, Schreien, Kopfschlagen, lokale Reaktionen, Nahrungsverweigerung, infektiöse Kruppe, Hepatitis A, Augenlidödeme und mehr in diesem Jahr in etwa gleich häufig auftreten wie in den Vorjahren.

Kommen wir nun zu den Spalten:

Symptom

Dies ist die Bezeichnung des VAERS-Symptoms. Diese werden vom HHS nach Erhalt der Meldung auf der Grundlage des Inhalts der Meldung kodiert. Bei einigen dieser Symptome handelt es sich um Tests, die angeordnet wurden. Ein erhöhter Wert eines Tests ist ein gutes Zeichen dafür, dass etwas nicht in Ordnung ist. Andere Symptome sind nicht kausal, sondern sind Komorbiditäten. Es kann zum Beispiel sein, dass Diabetes häufiger vorkommt, nicht weil er den Diabetes verschlimmert, sondern weil Diabetiker eher über Symptome berichten. Bei diesen Symptomen müssen wir also bei der Analyse vorsichtig sein.

Aber bei vielen dieser Symptome wie Krebs, Herpes zoster (Gürtelrose), Diabetes und anderen werden sie durch den Impfstoff verschlimmert, wie wir aus direkten Gesprächen mit Ärzten wissen. Schließlich werden einige Symptome wie „Rippenbruch“ oder „Selbstmord“ verstärkt, weil sie durch den Impfstoff verursacht werden. Der Impfstoff kann zum Beispiel dazu führen, dass man das Bewusstsein verliert, stürzt und sich die Hüfte bricht. Der Impfstoff kann einen Tinnitus verursachen, der so schlimm ist, dass man sich umbringen möchte. Wir müssen also äußerst vorsichtig sein und jedes einzelne dieser Symptome genau untersuchen, denn in den meisten Fällen werden wir feststellen, dass sie tatsächlich durch den Impfstoff verursacht werden. Ich habe eine Reihe von Symptomen rot kodiert, die ich für ernst/interessant halte. Ich bin noch nicht fertig, daher habe ich die Rötung nur bei den ersten 100 Symptomen methodisch kodiert und danach nur noch sporadisch. Wenn ich mehr Zeit habe, werde ich sie durchgehen und die Datei aktualisieren. Beachten Sie, dass sich Myokarditis in Zeile 274 befindet, also ganz unten.

Außerdem wird bei der Betrachtung von Todesfällen nie ein „Symptom“ des Todes betrachtet, da der Tod in einem separaten Feld kodiert wird. Daher ist die Zahl der Ereignisse für das Symptom „Tod“ (6 487) niedriger als die Zahl der über 8 000 Todesfälle im Inland.

Das Guillain-Barre-Syndrom ist im Vergleich zum Ausgangswert nur um den Faktor 6 erhöht, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass auch andere Impfstoffe das GBS erhöhen; dieser Impfstoff erhöht es noch mehr.

C19-Zahl

Dies ist die Rohzahl der VAERS-Ereignisse in den Jahren 2020 und 2021, die auf die COVID-Impfstoffe für dieses Symptom zurückzuführen sind. Entscheidend ist, dass diese Zahl mit 41 multipliziert werden sollte (bekannt als Unterberichterstattungsfaktor oder URF, um die absolute Zahl der aufgetretenen Ereignisse zu schätzen). Wie dieser berechnet wird, erfahren Sie in diesem Artikel.

Baseline-Zahl

Die Basisrate ist die Anzahl der Vorfälle, die in einem 5-Jahres-Zeitraum von 2015-2019 für alle in diesem Zeitraum verabreichten Impfstoffe aufgetreten sind.

X-Faktor

Der X-Faktor ist die (C19-Zahl*5/Basisrate). Der Grund dafür ist, dass die Basislinie 5 Jahre umfasst, so dass wir die COVID-Zahlen in einem Jahr mit der durchschnittlichen Zahl in einem typischen Jahr vergleichen. Ein X-Faktor von 10 oder mehr würde also bedeuten, dass das Symptom mit hoher Wahrscheinlichkeit durch den Impfstoff verursacht wird, da es stark von der „normalen“ Rate abweicht.

Kommen wir nun zu den Registerkarten. Es gibt zwei Registerkarten:

Registerkarte „Übereinstimmung

Auf der Registerkarte „Übereinstimmung“ befinden sich Symptome, bei denen der Ausgangswert !=0 ist.

Registerkarte „keine Übereinstimmung

Auf der Registerkarte „keine Übereinstimmung“ befinden sich Symptome, bei denen der Ausgangswert=0 ist. Diese sind also recht außergewöhnlich, da diese Symptome normalerweise nicht einmal in 5 Jahren auftreten. Hier ist also selbst ein kleiner Wert im Feld „Anzahl“ sehr signifikant, z. B. 2 oder mehr wäre vergleichbar mit einem 10-fachen oder mehr auf der Registerkarte „Übereinstimmung“.

Hier sind nun einige Screenshots der ersten Seite der beiden Registerkarten:

Und die Registerkarte „Keine Übereinstimmung“:

Was uns die Daten sagen

Hier sind einige kurze Beobachtungen aus dem vollständigen Datensatz (siehe nächster Abschnitt zum Herunterladen):

• Weibliche Fortpflanzungsprobleme stehen ganz oben auf der Liste. Diese werden durch diese Impfstoffe stark verstärkt. Viele der häufigsten Symptome stehen im Zusammenhang mit dem Menstruationsprozess.
• Es gibt eine enorme Anzahl von kardiovaskulären und neurologischen Ereignissen, die stark erhöht sind, viele von ihnen schwerwiegend.
• Das erhöhte Fibrin-D-Dimer steht auf Platz 53 der Liste und ist um einen Faktor von über 400 gegenüber dem Ausgangswert erhöht. Charles Hoffe entdeckte, dass D-Dimer bei über 60 % der von ihm gemessenen Patienten erhöht war. Dies ist sehr ernst zu nehmen, da D-Dimer ein Spätindikator für Blutgerinnsel ist.
• Der Troponinwert war um das 205-fache erhöht (Nr. 130). Troponin weist auf Herzschäden hin und ist extrem erhöht (das 10-fache eines Herzinfarkts oder mehr) und kann monatelang erhöht bleiben (bei einem Herzinfarkt kehren die Werte sofort nach dem Vorfall wieder auf den Normalwert zurück).
• Tod als Symptom (was eine ziemlich ungewöhnliche Kodierung ist, da es sich nicht um ein Symptom handelt), ist #433 und um das 96-fache erhöht. Wohl kaum ein „sicherer“ Impfstoff.
• Die Hirnhernie auf Platz 405 ist um den Faktor 100 gegenüber dem Ausgangswert erhöht. Bei der CDC wird dies jedoch nicht als große Sache angesehen (vielleicht weil viele Menschen dort ihr Gehirn nicht benutzen).
• Herzstillstand bei #450 ist um das 93-fache erhöht. Dies bedeutet, dass Ihr Herz stehen bleibt. Dies ist ein relativ ernster Zustand, da man danach nicht mehr allzu lange überlebt. Es ist ein wenig überraschend, dass die CDC das übersehen hat. Vielleicht, weil sie kein Herz haben?
• Lungenembolie #24 ist um das 954-fache des Normalwerts erhöht. Wie die CDC das übersehen kann, ist einfach erstaunlich! Dies war die Todesursache von 2 der 14 Kinder, die die CDC in ihrer Todesanalyse untersuchte. Die Mainstream-Presse wird ihnen nie die Frage stellen, warum die CDC hier keine Kausalität feststellen konnte. Sie schreiben: „Die CDC hat 14 Berichte über Todesfälle nach der Impfung untersucht. Unter den Verstorbenen waren vier im Alter von 12-15 Jahren und 10 im Alter von 16-17 Jahren. Alle Todesberichte wurden von CDC-Ärzten überprüft; die Eindrücke bezüglich der Todesursache waren Lungenembolie (zwei), …“ 954 mal normal ist schwer zu erklären, nicht wahr? Also keine Kausalität? Das ist schwer zu erklären, also haben sie es nicht getan. Sie haben einfach weitergemacht, als ob es nichts zu sehen gäbe.
• Intrakranielle Hämorrhagie (ihre Schreibweise) steht auf Platz 604 und ist um den Faktor 79 erhöht. Zwei der 14 Kinder aus der CDC-Analyse starben daran. Wie kann das nicht kausal sein? Das haben sie nie erklärt.
• Tinnitus auf Platz 362 ist um den Faktor 105 erhöht. Das kann so schlimm sein, dass sich Menschen allein dadurch umbringen können. Einer der Mitarbeiter der Vaccine Safety Research Foundation (VSRF) musste einem Freund den Selbstmord ausreden.
• Es gibt noch viele, viele weitere Probleme, mit denen man sich befassen muss, aber ich wollte diese Liste schnell veröffentlichen, damit mehr Menschen darauf aufmerksam werden können.
• Monatelang habe ich den externen Ausschüssen der FDA und der CDC sowie der CDC und der FDA selbst angeboten, unsere Daten und Analysen zu diskutieren, aber niemand wollte sie sehen. Die meisten drückten bei meinen E-Mails auf Löschen. Ein paar sagten mir, ich solle die öffentliche Stellungnahme abwarten und sie dann einreichen (was ich getan habe). Niemand hat nachgehakt.

Die Excel-Datei mit den vollständigen Ergebnissen

Ich versuche, die Zahl der zahlenden Abonnenten zu erhöhen, da dies die Substack-Gemeinschaft unterstützt. Alle Einnahmen fließen in die Gehälter der Mitarbeiter der Vaccine Safety Research Foundation (vacsafety.org) und in den Kauf von Anzeigen, damit wir die Botschaft verbreiten können.

Die vollständige Excel-Datei und Alberts Analyse finden Sie in diesem Artikel.

„Wissen ist Macht“ – von wem dieses Zitat stammt, war mir entfallen. Also „google“ ich und der erste Beitrag, der mir vorgeschlagen wird, ist von Wikipedia. Wikipedia sagt mir, dass das Zitat auf den englischen Philosophen Francis Bacon (1561–1626) zurückgeht. Das glaube ich jetzt einfach einmal. Was bleibt mir auch anderes übrig?

Kommentar von Chefredakteurin Elsa Mittmannsgruber

Natürlich könnte ich mich jetzt durch die 465.000 Ergebnisse, die mir Google ausgeworfen hat, klicken. Ich könnte auch in die Bibliothek fahren und mich durch Zitatsammlungen wühlen. Aber mal ehrlich: Wegen so einer Kleinigkeit? Das wird schon stimmen… Die Realität verhält sich bei der Mehrheit der Nutzer genauso, auch bei wichtigeren Suchanfragen. Vielleicht scrollt man noch bis zum dritten oder fünften oder gar zehnten Ergebnis. Aber Seite zwei der Google-Suchergebnisse steuert man schon kaum mehr an.

Steuerung des Wissens

Traurig, aber wahr: So bildet sich vorwiegend Wissen. Und wer dieses Wissen steuert, hat selbstverständlich die Macht. Die Pandemie ist ein glanzvolles Beispiel dafür, wie man mit gelenkten Informationen ganze Kontinente in die Irre führen kann. Aber sie ist nur eines von vielen. Das Neue an der gegenwärtigen Situation ist aber, dass Zensur und Propaganda derart perfide, offensichtlich und in so einer Dimension betrieben werden, dass ungewöhnlich viele Menschen plötzlich misstrauisch werden. Immer mehr merken, dass Google oder Wikipedia keine neutralen Plattformen ohne Ideologien im Hintergrund sind.

Teil der globalen Machtstruktur

Sondern, dass sie vielmehr ein federführender Teil der globalen Machtstruktur sind, die ganz genau entscheidet, was wir wissen sollen und was nicht. Diese Entwicklung eröffnet die Chance, dass Menschen sich wieder selbstbestimmt aus dem Würgegriff der Tech-Giganten befreien und wieder neue/alte Wege der Informationsbeschaffung beschreiten. Mit Blick auf die Zensur-Vorhaben der EU-Kommission, die die Inhalte unserer Handys und Computer durchsucht haben will, bevor wir per Mail oder Messenger kommunizieren, wird das gute alte Druckwerk wieder eine Renaissance erleben.

Das könnte Sie auch interessieren:

• So manipulieren sie das Denken: Die Geheimdienstler bei Wikipedia
• Wissen wir, wer kontrolliert, was wir wissen?
• „Für die Wissenschaft“: Uni-Rektor verwehrt Ungeimpften Bildung mit Papst-Zitat
• Google-Aufdecker: „Big-Tech-Zensur ist existenzielle Bedrohung für Demokratie!“
• „Hass im Netz“ als Vorwand: Hier bespricht Medien-Stasi ihre Zensur-Pläne
• „Cancel Culture“ in der Wissenschaft: Vogelnamen jetzt politisch korrekt
• Corona-Diktatur: „Lehrer und Studenten sollen politisches Gewissen wiederentdecken“

Weiterlesen: Das Druckwerk wird eine Renaissance erleben

Nach einer kurzen Zeit der Freiheit, gilt in den Niederlanden ab Samstag für alle Bürger ein dreiwöchiger Lockdown samt zusätzlichen,  einschränkenden Maßnahmen. Stark steigende „Infektionszahlen“, trotz einer Durchimpfung der Bevölkerung von 69 Prozent, machen die Maßnahmen notwendig, heißt es. Die Niederländer gingen noch während der Lockdown-Ankündigung in Den Haag auf die Straße und lieferten sich Straßenschlachten mit der Polizei. Für Sonntag wurde eine Mega-Demo mit 25.000 Menschen angekündigt.  

Von Kornelia Kirchweger

• Niederlande verhängt Lockdown 
• Für drei Wochen 
• Gilt für alle Bürger 
• Massenproteste folgten umgehend
• 25.000 marschieren am Sonntag 
• Notlage wegen steigender Infektionszahlen
• Trotz Impfrate von 69 Prozent
• 20 Uhr Sperrstunde für Gastronomie und Geschäfte 
• Kinos und Theater offen
• Sportveranstaltungen ohne Publikum
• Maske und Abstand 

+++ MEGA-Demo am 20.11.: Kickl ruft zum Protest gegen CORONA-DIKTATUR +++

25.000 wollen auch heute marschieren

Demonstranten wurden von der Exekutive regelrecht durch Parks gehetzt, sie setzte Wasserwerfer ein, unterstützt von Polizeihunden ohne Maulkorb. Für Sonntag wurde auf der Festwiese Malieveld in Den Haag eine Mega-Demo mit bis zu 25.000 Demonstranten angekündigt. Dort gab es während des letzten Lockdowns bereits einen Aufstand, der von der Polizei mit Gewalt beendet wurde. Die Niederländer haben kein Verständnis mehr für das „on und off“ im Land. Das Versprechen der Regierung, bei einer höheren Impfrate alle Maßnahmen zu beenden, wurde jetzt gebrochen. 69% der Bevölkerung sind mit Stand Oktober doppelt geimpft. Der EU-Schnitt liegt bei 65,8 Prozent. Die Infektionszahlen steigen trotzdem, was die fehlende „Immunisierungswirkung“ der gentechnologischen Covid-19-Behandlung untermauert. 

Bereits am Samstag wurden Wasserwerfer gegen den Widerstand in Den Haag eingesetzt:

Anti-lockdown protests erupt in the Hague as Holland enters another partial lockdown period

Anti-lockdown-protesten barsten los in Den Haag nu Nederland weer een gedeeltelijke lockdown-periode ingaat pic.twitter.com/chn9FHaS9b

— eatlovepray21 (@eatlovepray211) November 13, 2021

+++ MEGA-Demo am 20.11.: Kickl ruft zum Protest gegen CORONA-DIKTATUR +++ 

Hot Spot Limburg

Auch in den Niederlanden spricht man das nicht gerne an. „Experten“ wollen das Dilemma mit nie endenden „Booster-Stichen“ beheben. Bei der jetzigen „Notlage“ stützt sich die ausgehende Regierung von Mark Rutte auf die Zahlen positiv Getesteter. Diese lag am Donnerstag bei 16.364, knapp 3.700 mehr als am Vortag. Besonders betroffen ist die Provinz Limburg, wo Krankenhäuser bereits Alarm schlugen. Der Notstand könnte sich auch auf andere Regionen ausweiten, hieß es in einem Schreiben an das Gesundheitsministerium. Die Niederlande schafften es, übrigens seit den Wahlen im März, immer noch nicht, eine Koalitionsregierung zu bilden. 

Lockdown (noch) für alle

In den Niederlanden gilt der Lockdown – noch – für alle Bürger. Die Ausgrenzung Ungeimpfter, wie von Schallenberg & Mückstein in Österreich verordnet  – ist aktuell kein Thema. Das könnte aber noch kommen, sagen Beobachter. Der Lockdown betrifft vor allem die Gastronomie, Supermärkte und Drogerien – sie sind ab 20 Uhr geschlossen. Es wird empfohlen, maximal vier Besucher nach Hause einzuladen und so viel wie möglich von zu Hause aus zu arbeiten. Bei Zoos und Freizeitparks wird wohl der „Corona-Ausweis“ fällig Sportveranstaltungen dürfen nur ohne Zuschauer stattfinden. Die Fußball-WM-Qualifikation Niederlande/Norwegen, am Dienstagabend, wird also in einem leeren Stadion ausgetragen. Kinos und Theater bleiben wahrscheinlich offen. Über die Gastronomie in diesen Einrichtungen wird noch entschieden. Auch der 1,5 Meter-Abstand, eine Art „Babyelefant“, soll eingehalten werden. 

Mehr zum Thema:

• MEGA-Demo am 20.11.: Kickl ruft zum Protest gegen CORONA-DIKTATUR
• Lockdown für Ungeimpfte ab Montag: Impf-Pflicht in Vorbereitung
• Schallenberg-Wahnsinn: Corona-Knast für Ungeimpfte ab Montag in ganz Österreich
• Während ihm Österreicher egal sind: Kanzler Schallenberg trifft Soros-Sohn
• Schallenberg verunglimpft Österreicher: „Zauderer und Zögerer!“

Weiterlesen: Lockdown-Hammer Holland: Massenprotest und Straßenschlacht mit Polizei

Nach steigenden Impfdurchbrüchen forderte FPÖ-Parteichef Herbert Kickl zuletzt, verstärkt auf bestehende und in Entwicklung befindliche Medikamente zu setzen. Dafür wurde er vom Mainstream belächelt. In Wirklichkeit kommt gerade Ivermectin in anderen Erdteilen erfolgreich zum Einsatz. Aber auch andere „Hausmittel“ wie viruzide Sprays deuten an, dass gegen Corona wohl doch „ein Kraut gewachsen“ ist.

Von Julian Schernthaner

Im Juni sprach das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) von einer „tödlichen Corona-Welle“ in Afrika. Es malte den Teufel an die Wand, weil die Impfraten im einstelligen Prozentbereich waren. Nun weiß man: Das große Sterben blieb aus. Denn neue Studien deuten an, dass die Mehrheit der Afrikaner bereits eine Corona-Infektion überstand – ohne Massenimpfung. Sogar der „Spiegel“ musste berichten.

Corona-Wunder dank Ivermectin?

Für die kenianische Hauptstadt Nairobi macht Studienautor Isaac Ngere eine „Durchseuchung“ von 70 Prozent aus. Zugleich beträgt die Fallsterblichkeit ein Zwanzigstel jener in Europa oder den USA. Auch gibt es in Kenia keine Übersterblichkeit. Der Epidemiologe stellt die These auf, dass es in Afrika mehr Kreuzimmunitäten mit anderen Corona-Viren geben könnte.

Ein weiteres Indiz übersieht er aber: Den jahrelangen Einsatz von Ivermectin, für den seine Entwickler 2015 den Nobelpreis erhielten. Im Westen als „Entwurmungskur für Pferde“ und „umstrittene“ Medizin verunglimpft, wird es in Ostafrika seit Jahrzehnten gegen Tropenkrankheiten eingesetzt. Bei der Flussblindheit wirkt es prophylaktisch, kann aber auch Symptome lindern. Die aus Kenia stammende Parasitologin Claire Njeri Wamae war im Mai 2020 eine der ersten, die Ivermectin auch für Corona empfahl.

Im Dezember folgte eine Hammer-Studie: Die Fall- und Todesrate war im innerafrikanischen Vergleich in 19 Staaten, darunter Kenia, auffällig niedrig. Alle erhielten von der WHO zwischen 1995 und 2002 zur Flussblindheit-Bekämpfung Ivermectin im großen Stil. Mit Burundi, Malawi und der Demokratischen Republik Kongo sind drei der fünf ärmsten Länder der Welt darunter. Ein japanisches Forscherteam analysierte im März 31 afrikanische Länder und fand eine ähnliche Korrelation.

Weltweit erfolgreicher Einsatz

Auch in Ländern, die erst im Kampf gegen Corona darauf setzen, zeigten sich Effekte. Bei einer Studie in Mexiko erhielten 18.074 Probanden Ivermectin. Die Hospitalisierungen gingen in dieser Gruppe um 74 Prozent zurück. Auf ähnliche Ergebnisse kam eine Studie in Peru. (Zwischen 64 und 91 Prozent.) Eine britische Studie bescheinigte der vorbeugenden Einnahme eine Effektivität von 86 Prozent. Der indische Bundesstaat Uttar Pradesh (249 Mio. Einwohner) verwendet Ivermectin seit April. In der Vorwoche infizierten sich täglich weniger als 10 (!) Leute. Auch Brasilien verwendet es – am 5. November lag die 7-Tages-Inzidenz bei 31,7 Fällen je 100.000 Einwohner, bei einer mit Österreich vergleichbaren Impfquote. Sogar die Impfallianz GAVI gab im April zu: „Es wäre verfrüht, abschließend festzustellen, dass Ivermectin keinen Platz in der Behandlung von Covid-19 hat.“

Für den Mainstream kein Grund, seine Negativ-Kampagne abzubrechen. Im September erfand ein US-Regionalsender eine vermeintliche Serie von Ivermectin-Vergiftungen. Es war eine Zeitungsente, trotzdem übernahmen es Medien weltweit ungeprüft. Der Artikel eines Inseratenkaiser-Blattes („Impf-Skeptiker legen Ambulanzen mit Gift lahm“) ist nach zwei Monaten immer noch im Netz. Auch die Arzneimittelagentur EMA ziert sich vor einer Freigabe in Europa – anhand einer Pannen-Studie aus Kolumbien, für die Gelder etwa vom Impfstoff-Hersteller Janssen flossen.

Ebenfalls unter deren Financiers: Der Pharmakonzern Gilead, der das Konkurrenzprodukt Remdesivir am Markt hatte – und Merck, Sharp & Dohme. Das ist zwar einer der Hersteller, welche selbst ein Ivermectin-Präparat vertreiben. Doch die gerade in ärmeren Regionen der Welt beliebte Arznei ist vergleichsweise billig. Als die Firma im Feber vor dem Ivermectin-Einsatz „warnte“, war die Phase 2/3-Studie für das lukrative Molnupiravir längst im Gange.

Wegen dessen Einführung in Großbritannien erhält die Forma derzeit viel Aufmerksamkeit. Nach der Aufnahme wandelt der Körper es in virusähnliche Bausteine um, die das Virus dann in sein Erbgut einbaut (RNA-Polymerase). Für eine Molnupiravir-Behandlung veranschlagt Merck über 600 Euro pro Therapie – eine Gewinnspanne von 4.000 Prozent.

Zwischen Pillen und Spülung

Der Plan bei der neuen Merck-Pille ist, schwere Verläufe zu verhindern oder Symptome zu lindern. Ob es angesichts seiner RNA-Basierung gerade für Impfkritiker vertrauenswürdig wirkt, sei dahingestellt. Auch Pfizer hat den Braten bereits gerochen und will eine Anti-Corona-Pille auf den Markt werfen. Das Unternehmen will einmal mehr zeitnah eine Notfallzulassung einreichen. Ob man der positiven Wirksamkeitsstudie trauen kann, ist nach den Enthüllungen über gefälschte Daten in seiner Impfstoffstudie mit Vorsicht zu genießen. Eines ist gewiss: Ganz kampflos will Pfizer den Platz an der Sonne nicht räumen und sein milliardenschweres Behandlungs-„Monopol“ aufgeben.

Doch schon länger existieren auch prophylaktische Ansätze. Etwa solche, die auf Mundspülungen setzen. Die Ruhr-Universität Bochum wies im September 2020 nach, dass antiseptische Lösungen die Viruslast senken, teils infektiöse Viren gänzlich abtöten. Infrage kommen laut der „Deutschen Apotheker-Zeitung“ dafür Mittel mit den Wirkstoffen Chlorhexidin, Ocenindin oder Povidon-Iod. Im Frühjahr sorgte eine Studie aus Argentinien unter 400 Krankenhaus-Mitarbeitern für Aufsehen. Ein Nasenspray, das auf dem in Rotalgen vorkommenden natürlichen Wirkstoff Carragelose basiert, bildet einen Schutzfilm auf den Zellen der Schleimhaut.

Hoffnungsschimmer Nasenspray

Dadurch können sich die Viren nicht mehr anheften. Trotz täglichen Kontakts der Probanden mit Corona-Patienten war eine 80-prozentige Risikoreduktion feststellbar. Das Wirkprinzip könnte auch auf schulmedizinische Versuche anwendbar sein. Einem Team der Universität für Bodenkultur Wien (BOKU) gelang es unlängst, dimere IgA-Antikörper herzustellen, die in der Nasenschleimhaut, dem Haupteintrittsort des Virus, wirken. Im Vergleich zu monomeren – also in Einzelmolekülen vorhandenen – Antikörpern neutralisierten sie das Virus 240-fach effizienter. Der kritische Wissenschaftsjournalist Dr. Peter F. Mayer (tkp.at) erkennt einen „neuen, besonders aussichtsreichen Therapieansatz“.

Die Wirksamkeit von Nasensprays in der Corona-Bekämpfung stellen Mainstream-Virologen nicht in Abrede. Eine Forscherin der Medizin-Uni in Wien konnte sich diese als zusätzliche Maßnahme vorstellen. Für einen Impfersatz hält sie diese aber nicht – wegen „begrenzter Wirkdauer“. Diese kristallisiert sich zwar auch bei den Vakzinen heraus – doch der Krug geht zum Brunnen, bis er bricht. Und so empfiehlt das Nationale Impfgremium bereits den Drittstich für alle und Gesundheitsminister Wolfgang Mückstein (Grüne) rechnet längst fix mit einer vierten oder fünften Teilimpfung. Das Impf-Abo ist also da …

Das könnte Sie auch interessieren:

• Dank Ivermectin: Dieser indische Bundesstaat ist jetzt frei von Corona
• Wie der Mainstream Ivermectin bekämpft – und sich dabei lächerlich macht!
• Ivermectin: Hochwirksam gegen Corona, aber von WHO & Mainstream bekämpft
• Pandemie der Geimpften: Impfdurchbrüche bei Intensivpatienten in OÖ explodieren
• Wirksames Corona-Heilmittel statt Impfung: Mediziner-Petition fordert Zulassung
• Skandal: Keine Haftung für Pharmariesen – für alles zahlt der Steuerzahler
• Hinterfragen Sie alles: Wieso wird Covid behandelt, als wäre es Ebola?

Weiterlesen: Diese Wundermittel könnten die wahren „Gamechanger“ sein

Mit dem Druck auf Ungeimpfte durch die 3G-Regel oder in vielen Bereichen bereits die 2G-Regel haben die politisch Verantwortlichen die Spaltung der Gesellschaft weiter vorangetrieben, und treten die Freiheit als unser höchstes Gut mit Füßen. Um der Spaltung der Gesellschaft eine Gegenstimme zu geben, spricht PP-Gastautor Daniel Schweizer für all diejenigen, die sich persönlich für eine Covid-19-Impfung entschieden haben, aber die Freiheit derjenigen verteidigen, die eine gegensätzliche Entscheidung getroffen haben. Ein Gastbeitrag von Daniel Schweizer.

Der Beitrag Warum ich als Geimpfter gegen den Druck auf Ungeimpfte bin erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Wissen ist bekanntlich Macht. Teilweise wurde es wie ein Schatz gehütet, zu dem niemand Zugang haben sollte, auf der anderen Seite soll es – gerade heutzutage – möglichst frei und für alle zugänglich sein. Doch dabei ist längst nicht alles an Wissen verfügbar gemacht. Doch wer bestimmt eigentlich darüber und hält die Fäden bei diesen Entscheidungen in der Hand?

Vom Matthias Hellner

Angeblich ist die Gesellschaft offener geworden, dass verfügbare Wissen und Informationen sind dank Internet überall und zu jederzeit abrufbar. Alles ist wunderbar transparent und auch der Bürger kann jederzeit Informationen auch zu staatlichen Belangen erhalten. Seit dem Beginn der Corona-Pandemie ist dieser Wunschtraum ausgeträumt. Zahlen oder Statistiken, also wesentliche Informationen zur Einschätzung der tatsächlichen Lage, sind teilweise einfach nicht zu bekommen oder werden so veröffentlicht, dass sie schlicht nicht nachvollziehbar sind. Der Staat behält einfach eine Informationshoheit und entscheidet, was er den Bürgern an Wissen zukommen lässt oder nicht. Die Macht der Information liegt also in wenigen Händen. Und wer jetzt glaubt, dies hätte sich durch die Ära des Internets völlig geändert, irrt.

Das Internet als Ratgeber

Wurden früher Fachbücher, Enzyklopädien oder andere Nachschlagewerke bemüht, ist für viele Menschen heutzutage das Internet der Wissensspeicher Nummero I. Bei vielen Fragen wird es ganz einfach bemüht. Dabei hat die Suchmaschine Google weltweit einen Marktanteil von 92 Prozent und kann so natürlich schon wesentlich eine Vorauswahl der abgerufenen Informationen vornehmen und sei es durch die bloße Reihung der angezeigten Seiten. Und dahinter steckt natürlich ein Riesengeschäft.

Denn auch viele der Internetseiten sind kommerziell, auch wenn dies auf den ersten Blick nicht unbedingt ersichtlich scheint. Ein Beispiel für häufige Internetsuchen sind etwa Krankheitssymptome. Bei einer Umfrage der Bertelsmann-Stiftung gaben 2018 rund 46 Prozent der Deutschen an, dass sie vor einem Arztbesuch ihre Symptome googeln. 2017 ergab eine Umfrage des Digitalverbands Bitkom, dass sogar bis zu 70 Prozent der Befragten regelmäßig Gesundheitsthemen wie Ernährung, Krankheitssymptome oder Fitnessthemen im Internet suchen.

Medizintipps von Dr. Google

Eine der beliebtesten Seiten ist dabei NetDoktor. Ursprünglich aus Dänemark stammend, gab es bald auch Ableger in Norwegen, Schweden, in Deutschland und auch in Österreich. Den wenigsten Gesundheitsbeflissenen, die auf der Seite nach Rat suchen, dürfte allerdings bekannt sein, wer diese Seite eigentlich betreibt. Die deutsche Seite gehört mittlerweile der Hubert Burda Medien GmbH, die auch Anfang diesen Jahres die Seiten NetDoktor.at und NetDoktor.ch von Eva Dichand – Herausgeberin von „Heute“ und Gattin des Krone-Chefs Christoph Dichand – erwarb. Die Burda Medien GmbH gibt unter anderem auch die Zeitschriften Bunte, Focus, Chip heraus und ihr gehören auch die Bewertungsseite Holiday Check und das soziale Netzwerk Xing. Und dabei gehört die GmbH, die sich nach wie vor im Familienbesitz befindet, bei Weitem noch nicht zu den wirklich „Großen“ am Markt.

Monopole der Verlage

Als einer der größten Verlage in Europa gilt das Medienunternehmen Gruner + Jahr. Es gibt unter anderem auch die Zeitschriften Brigitte, Capital, GEO, das PM Magazin, den Stern heraus. Beteiligt ist das Unternehmen auch an der Spiegel Gruppe, Prisma Media (einem der führenden digitalen Medienunternehmen in Frankreich), der Manager Magazin Verlagsgesellschaft und vielen mehr, insgesamt über 60 Beteiligungen. Gruner + Jahr befindet sich selbst im vollständigen Besitz von Bertelsmann, wurde aber im August von RTL Deutschland erworben. RTL Deutschland gehört zur RTL Group, die wiederum – richtig – zu Bertelsmann gehört.

Zu Bertelsmann gehört auch die Verlagsgruppe Penguin Random House mit Sitz in New York, die aus mehr als 250 Einzelverlagen besteht und hauptsächlich im englisch- und spanischsprachigen Raum präsent ist. Als Ende 2020 bekannt wurde, dass Penguin Random House auch die US-Verlagsgruppe Simon & Schuster übernimmt, wurde Kritik laut, da somit rund 25 Prozent der weltweiten Buchproduktion fortan von der Gruppe kontrolliert würden.

Was wir wissen dürfen und was nicht

Bei so viel geballter Marktmacht stellt sich natürlich die Frage, wie frei und ungefiltert die Informationen und das Wissen sind, welches dem Bürger im Internet, in Zeitschriften und Magazinen oder in Büchern dargeboten wird. Was nicht passt, wird nicht veröffentlicht oder nicht gedruckt und kommt auch nicht in den Buch- und Zeitschriftenhandel. Dabei kann man auch auf den Handel bauen, wenn es um unliebsame Inhalte geht. So ging es dem Buch „Die große Verschwulung“ von Akif Pirinçci, Buchgroßhändler und Filialketten weigerten sich, es zu verkaufen. Und das ist bei weitem kein Einzelfall: So klaffte etwa bei dem Buch „Finis Germania“, welches auch in den Spiegel-Bestseller-Listen zu finden war, in Thalia-Regalen eine Lücke. Schließlich hätte ja sonst die Gefahr bestanden, dass es auch noch gekauft wird. Auch andere Bücher – etwa Corona-kritische – verschwanden schon aus den Buchhandlungen oder aus dem Angebot von Online-Buchhändlern oder werden von vielen Verlagen gleich ganz abgelehnt.

Das könnte Sie auch interessieren:

• Das Druckwerk wird eine Renaissance erleben
• So manipulieren sie das Denken: Die Geheimdienstler bei Wikipedia
• „Für die Wissenschaft“: Uni-Rektor verwehrt Ungeimpften Bildung mit Papst-Zitat
• Google-Aufdecker: „Big-Tech-Zensur ist existenzielle Bedrohung für Demokratie!“
• „Hass im Netz“ als Vorwand: Hier bespricht Medien-Stasi ihre Zensur-Pläne
• WEF & Agenda 2030: Corona als Treiber der Kulturrevolution
• Cancel Culture: Umbenennung von juristischen Standardwerken ist fix
• Einheitspresse im freien Fall: Kaum jemand liest noch Mainstream-Medien

Weiterlesen: Wissen wir, wer kontrolliert, was wir wissen?