Kategorie: Nachrichten

Dass in der Ukraine nicht nur Russen leben, die untern den Nazi-Nationalisten dort zu leiden haben, sondern auch andere Ethnien, wie z.B. Ungarn, ist weitgehend bekannt. Auch hunderttausende  Bulgaren haben dort ihre Heimat, eine Tatsache, die die wenigsten Westeuropäer allerdings nicht wissen.

Abseits der aktuellen Kriegspropaganda, die täglich auf uns niederprasselt, wollen wir heute einen Artikel bringen, der vor vier Jahren im bulgarischen online-Magazin zora-news erschien. Damals für uns relativ unbedeutend, lohnt es sich diesen Beitrag heute zu lesen, denn der Umgang mit anderen Volksgruppen durch die Ukrainer ist zweifelsohne eine der Ursachen der aktuellen Situation dort. Im Gegensatz zu Ungarn oder Bulgarien, hat Russland die Möglichkeit, die russische Bevölkerung der Ukraine vor nationalistischen Faschisten, bzw. Nazi- Brigaden zu schützen. Hier der Artikel des Autors Mitko SHOPOV aus dem Jahr 2017:

DIE VERGESSENEN BULGAREN IN DER UKRAINE

Von MITKO SHOPOV | Seit fast vier Monaten hat die pro-faschistische ukrainische Regierung ihre Politik des zunehmenden Hasses auf die russischsprachige Bevölkerung von Luhansk und Donezk auf die bulgarische Minderheit in der Ukraine ausgeweitet, wenn auch inoffiziell. Mit den Propaganda-Klischees des inzwischen bewährten Modells des „Donezker und Lugansker Separatismus“ wird gezielt Hass gegen Bulgaren in der Ukraine gesät, der die Ukrainer für die Interessen und Zwecke der offiziellen staatlichen antibulgarischen Propaganda aufhetzen könnte. Zu diesem Zweck werden erneut die Banden des gefürchteten und pro-Nazi -„Rechten Sektors“ eingesetzt.

Wenn wir über die bulgarische Minderheit sprechen, sollten wir bedenken, dass wir über die fünftgrößte Nationalität sprechen, die hauptsächlich in den Gebieten um Odessa (Bessarabien) und südlich von Donezk (Tawrien) in der Ukraine konzentriert ist, und nicht über 204.574 Menschen, was die Zahlen der heutigen ukrainischen Regierung sind, sondern über die inoffiziellen Statistiken der Gemeinschaft selbst, denen zufolge sie 600.000 Menschen übersteigt, oder etwa 800.000 Bulgaren nach Professor G. K. K. K., der ein Mitglied der bulgarischen Minderheit ist, Bozhidar Dimitrov. Allein in der Region Odessa, die zum Schauplatz der jüngsten anti-bulgarischen Ausschreitungen geworden ist, leben mehr Bulgaren (etwa 200.000) als in zwei durchschnittlich bevölkerten Regionen Bulgariens.

Um den Ernst der Lage der bulgarischen Gemeinschaft in der Ukraine zu verstehen, ist es richtig, sowohl die Chronologie der Ereignisse als auch einige Fakten und Tendenzen in Erinnerung zu rufen, die im allgemeinen Diskurs über die Probleme unserer Landsleute in der Ukraine keine Rolle spielen.

Wie bekannt wurde, schändeten die Nazis am bulgarischen Nationalfeiertag, dem 3. März, ein Denkmal für die bulgarischen Freiwilligen in Bolgrad, Region Odessa. Sie überzogen ihn mit gelber Farbe und schrieben in blauer Farbe (den Farben der ukrainischen Nationalflagge) den beleidigenden Aufruf „Koffer-Vokzal-Sofia!“ („Koffer-Zug-Sofia!“).

Wie zu erwarten war, berichteten die zentralen Medien unseres Landes über diesen Vandalismus, während die offiziellen bulgarischen Behörden tatenlos zusahen, wie bei der Schändung unserer Nationalflagge während des Besuchs von Präsident Plevneliev in der Ukraine vor zwei Jahren.

Mit der Bedrohung durch Granaten

Am 18. Mai wurde Vasily Kashchy, Stadtrat in Belgorod-Dnestrovsky und stellvertretender Vorsitzender der Vereinigung der Bulgaren in der Ukraine, von Aktivisten der Volksfront angegriffen, mit „Zelonka“ (einem Desinfektionsmittel mit schwer abwaschbarer grüner Farbe) übergossen, geschlagen und in einen Mülleimer geworfen, weil er gegen die Überlassung eines Grundstücks für den Bau einer orthodoxen Kirche an das nicht anerkannte ukrainische Patriarchat gestimmt hatte. Er erblindete fast und musste operiert werden.

In einem Interview mit den Medien verteidigte der angegriffene Kashchy die bulgarische Gemeinschaft und enthüllte die wahren Ziele der Ausschreitungen gegen ihn und die Gemeinschaft – die Assimilierung der Bulgaren:

„Sie nennen uns Separatisten. Warum? Weil wir unsere Zäune nicht blau und gelb anmalen? Denn wir verteidigen unseren Standpunkt. Ich werde unter Druck gesetzt und erpresst, und während ich im Krankenhaus lag, erhielt ich direkte Drohungen. Ein Vertreter der Radikalen hat mich hier aufgesucht und verlangt, dass ich meine Aussage widerrufe. Er sagt, wenn ich das nicht tue, wird er eine Granate in die Station werfen, in der ich behandelt werde. Aber ich werde nicht aufgeben, denn meine Vorfahren leben schon seit 300 Jahren auf diesem Land. Ich werde also weiterkämpfen, denn ich bin mir sicher, dass ich Recht habe“, ist Kashchy  überzeugt.

Am 31. Mai gingen mehr als 300 Vertreter der bulgarischen Gemeinschaft in Bessarabien auf die Straße und blockierten den Autoverkehr vor dem Gebäude des Gemeinderats von Belgorod-Dnestrowien. Die Demonstration richtete sich nicht nur gegen das Verprügeln von Kashchy  und die Schändung von Denkmälern, sondern auch gegen die Legalisierung der Verletzungen der Integrität der Gemeinschaft.

Die Plakate „Poroschenko, rühre die Bulgaren nicht an“, „Poroschenko, stoppe deine Radikalen“, „Radikale und diejenigen, die Kashchy verprügelt haben – ins Gefängnis“, zeigen deutlich, wofür die Bulgaren protestieren. Die Unzufriedenheit und die Proteste der bessarabischen Bulgaren sind nicht zuletzt auf den neuen Gesetzesentwurf Kiews über die freiwillige Vereinigung der Gebietskörperschaften, genauer gesagt auf dessen Änderung, zurückzuführen. Der am 30. April dieses Jahres veröffentlichte Gesetzentwurf über die neue Gebietsaufteilung, mit dem die Bulgaren nicht einverstanden sind, sieht die buchstäbliche Auflösung der ländlichen Gemeinden in Bessarabien vor. Und sie sind selbst für bulgarische Verhältnisse groß – nicht wenige Menschen leben in ihnen, angefangen bei 2000, 3000, 4000 Einwohnern.

Wenn das Gesetz in Kraft tritt, wird die Finanzierung von Schulen, Kindergärten und Krankenhäusern gestrichen und viele Arbeitsplätze werden abgebaut. Die Bulgaren in der Ukraine befürchten zu Recht, dass eine „Säuberung“ beginnen wird. Sie sind sich dessen bewusst, dass alles getan wird, um der bulgarischen Gemeinschaft auch nur die wenigen Rechte zu nehmen und sie letztendlich auszulöschen.

Vier Tage nach der Prügelattacke auf Kashchy unternahm der Vorsitzende der Vereinigung der örtlichen Bulgaren und Abgeordnete des ukrainischen Parlaments, Anton Kisse, einen zaghaften Versuch, seinen Stellvertreter zu verteidigen. Auf einer Sonderpressekonferenz am 22. Mai kündigte er an, dass er von den ukrainischen Nationalisten eine Entschuldigung für den Fall verlange und forderte die Zusammenarbeit der Sicherheitsdienste bei der Untersuchung der Umstände. Sollte dies nicht der Fall sein, werde er sich an Brüssel wenden. Von einer Unterstützung durch das Mutterland war nicht die Rede. Offenbar ist das Vertrauen unserer Landsleute in der Ukraine in die bulgarischen Behörden im Laufe der Jahre völlig verloren gegangen. Warum dies so ist, wird weiter unten erörtert.

„Wir wollen, dass diese Situation untersucht wird – welche Schuld hat wurde Vasily Kashchy, hat er überhaupt eine Schuld? Und die Aktionen dieser Aktivisten müssen rechtlich bewertet werden. Zweifelsohne muss die Öffentlichkeit beruhigt werden, denn das kann nicht sein. Der Mann ist gewählt worden, und er hat sein Wort durch Vorschriften und Gesetze zum Ausdruck gebracht“, sagte Kisse.

Seine Erklärung macht deutlich, dass von einem Separatismus keine Rede sein kann. Die Informationskanäle der offiziellen Behörden, einschließlich des Internets, formen jedoch durch propagandistische Unterstellungen langsam und offensiv das Bild des neuen Feindes: „bulgarischer Separatismus“!

„Überall in der Ukraine spricht man bereits von bessarabischem Separatismus. Selbst Menschen aus der Zentralukraine haben jetzt Angst, in unsere Siedlungen zu reisen. Der ukrainische Staat unternimmt derzeit nichts gegen die manipulativ aufgeblähte Gefahr des Separatismus“, sagte kürzlich ein Landsmann von uns, ein bessarabischer Bulgare, der um Anonymität bat, gegenüber BGNES.

„Wenn man in der Ukraine von uns hört, heißt es vielerorts sofort: Ach, ihr seid doch Separatisten“, sagt unser Landsmann.

In dieser ganzen Chronologie der unglücklichen Ereignisse mit den Bulgaren in der Ukraine findet sich keine Spur von „Separatisten“. Unsere Landsleute vermuten zu Recht, dass mit dem Vorwurf des Separatismus die öffentliche Meinung verzerrt und der Boden für ihre Assimilierung bereitet wird.

Unsere Landsleute sind ausreichend über das riesige Gebiet der Ukraine verstreut. Sie sind keine so zahlreiche und geeinte ethnische Gemeinschaft, dass sie Autonomie und Abtrennung von der Ukraine fordern, wie ihre russischsprachigen Brüder aus Donezk und Luhansk. Und genau das ist ihr Problem. Und die Tatsache, dass dies den Kiewer Behörden die Manipulation der Öffentlichkeit erleichtert.

Außerdem haben sich die von den Bulgaren in der Ukraine gegründeten Organisationen und Gesellschaften nie solche Ziele gesetzt. Sie wollen keine territoriale Autonomie und keine Abspaltung von Regionen von der Ukraine, sondern nur eine kulturelle Autonomie, um die bulgarische Kultur, die Sprache, die Bräuche und den orthodoxen Glauben zu bewahren, deren uralte Träger sie sind.

Es gibt noch eine Sache, die dem Blick und der Aufmerksamkeit der Laien und einiger emotionaler Analytiker der patriotischen Kreise in unserem Land zu entgehen scheint. Das liegt an der fehlenden Einigkeit in den Gruppen unserer Landsleute und am Fehlen starker Führer, die sich der Gefahren bewusst sind, um den Kampf zur Verteidigung des bulgarischen Staates in der Ukraine zu führen. Hier sind die Enthüllungen von Artem Buzilu auf der Website ukraina.ru über die Situation der bessarabischen Bulgaren in Odessa. Wir berichten über seine Meinung vor allem deshalb, weil Artem Buzilu einer der Gründerväter der so genannten bessarabischen Volksrada ist. Diese 2015 gegründete Organisation hat sich zum Ziel gesetzt, die Minderheiten in der Region Odessa bei der Verteidigung ihrer Rechte zu unterstützen.

Buzilou glaubt, dass beim ersten ernsthaften nationalen Konflikt schwere ethnische Unruhen in Bessarabien ausbrechen könnten.

„Nicht nur die Bulgaren in Bessarabien, sondern auch Moldauer, Gagausen, Lipowaner und Altgläubige sind in Opposition zu den Behörden in Kiew. Das zeigen die Ergebnisse der Parlamentswahlen 2014 und der Kommunalwahlen 2015, bei denen der ‚Oppositionsblock‘ oder andere linke Gruppierungen, die sich gegen die derzeitige Regierung stellen, die meisten Stimmen erhielten.“

Das Hauptproblem sei jedoch, dass diese nationalen Minderheiten keine starken nationalen Führer hätten, und selbst wenn sie opportunistisch seien und unter Druck stünden, nähmen sie oft konforme Positionen gegenüber den Kiewer Behörden ein. „Sie sind oft in allen möglichen Machtstrukturen zu finden, weshalb sie bereit sind, Kompromisse mit der Regierung einzugehen und ihre Loyalität gegenüber dem Regime zu betonen“, sagt Bouzilou.

… und Konformismus

Es besteht kein Zweifel, dass Präzedenzfälle wie der von Vasily Kashchy wurde die Aussagen von Bouzilou zu widerlegen scheinen. Doch das Verhalten des Vorsitzenden der Vereinigung der örtlichen Bulgaren und Abgeordneten des ukrainischen Parlaments, Anton Kisse, unterstützt auf seine Weise die Behauptungen von Buzilu.

Nach dem Versuch von A. Als Kisse versuchte, sich öffentlich gegen die Angriffe auf die bulgarische Gemeinschaft auszusprechen, wurde er vom Führer des Rechten Sektors in Odessa, Sergej Sternenko, „zur Rede gestellt“, der ihn wörtlich beschuldigte, einen internationalen Skandal zu Gunsten Russlands zu schüren. Der politische Analyst Oleg Soskin, ein Berater des in Misskredit geratenen ehemaligen Präsidenten Leonid Kutschma, beschuldigte seinerseits die gesamte bulgarische Gemeinschaft des Separatismus. Und ganz im Sinne der „Koffer und Bahnhof“-Hetze schlug er für den Vorsitzenden der Vereinigung der Bulgaren in der Ukraine Anton Kisse die Abschiebung nach Bulgarien vor!

All dies hat Herrn Kisse offenbar ernsthaft erschreckt, der einfach einen Rückzieher machte: „Die Kundgebungen in der Ukraine, die die bulgarische Gemeinschaft diskreditieren, haben politische Wurzeln, aber das ist die Aufgabe der Dienste, die sagen müssen, wer dahinter steckt.“

Es ist verständlich, dass diese eher zweideutige Aussage die Aufmerksamkeit vom Kern des Problems ablenkt. Darüber hinaus ist es eine besondere Behauptung der Zusammenarbeit mit der offiziellen Propagandalinie der Kiewer Behörden und wirft einen Schatten des Verdachts auf russische oder, Gott bewahre, bulgarische Einmischung.

Russland, das derzeit mit der Unterstützung der russischsprachigen Bevölkerung in den nicht anerkannten Republiken Donezk und Luhansk belastet ist, wird sich wohl kaum dazu verpflichten, die Ukraine mit Hilfe der über sie verstreuten bulgarischen Gemeinschaften zu spalten. Dies sind Phantasmagorien, die der Leiter des ukrainischen Sicherheitsdienstes (SBU), Vasily Gritsak, auf einer Sicherheitskonferenz in Kiew im März dieses Jahres entwickelt hat, um die Verfolgung von Bulgaren zu rechtfertigen.

Auch die bulgarischen Behörden können nicht verdächtigt werden, den Separatismus zu schüren. Außerdem kann man ihnen zu Recht vorwerfen, dass sie unsere Landsleute im Ausland völlig im Stich gelassen haben. Es ist eine unwiderlegbare Tatsache, dass die offiziellen bulgarischen Behörden und die Diplomatie weder bei der ersten Provokation noch bei der Verprügelung von Vasily Kashchy in einer national verantwortlichen und angemessenen Weise reagiert haben.

Diplomatie ist ein Dolch in der Tasche

Im Namen einer missverstandenen, unterwürfigen politischen Korrektheit und euro-atlantischen Solidarität hat die bulgarische Diplomatie mit ohrenbetäubendem Schweigen das Zeugnis der Gleichgültigkeit gegenüber unseren Landsleuten in der Ukraine ausgestellt.

Statt entschlossener Unterstützung für unsere leidenden Landsleute hörten wir von einer zaghaften und kleinlauten Reaktion des außerordentlichen und bevollmächtigten bulgarischen Botschafters in der Ukraine, Krasimir Minchev, der seine Besorgnis über die Schändung des Denkmals für die Befreier in Bolgrad und die Verprügelung von Vasily Kashchy äußerte.

Aber niemand sollte glauben, dass diese Demarche der Botschafter vor den zentralen Behörden in Kiew stattgefunden hat. Nein, dieser Standpunkt wurde vor dem Vorsitzenden der Stadtverwaltung von Odessa, Maxim Stepanov, vertreten.

Im Zusammenhang mit den jüngsten Provokationen gegen unsere Landsleute in der Ukraine wurde der ukrainische Botschafter Nikola Baltadzhiev (Mikola Baltadzhiev, von Rumen Vodenicharov Lügensack genannt), der ursprünglich ein bessarabischer Bulgare ist, nicht ins Außenministerium vorgeladen, um eine Erklärung abzugeben. Er wurde nicht gefragt, und unsere Diplomaten haben gegenüber den ukrainischen Behörden die Frage der Mobilisierung der ukrainischen Bulgaren, die als Kanonenfutter in den Krieg im Donbass geworfen wurden, wo es bereits mehrere Dutzend Tote gibt, nicht scharf angesprochen.

Die Antwort auf diese Fragen wurde übrigens bereits zu Beginn des Ukraine-Konflikts gegeben, als Ministerpräsident Borissov auf die Frage, ob Bulgarien in irgendeiner Weise zum Schutz seiner Landsleute eingreifen würde, antwortete: „Es sind ihre Bürger, wir können uns nicht einmischen“. Diese Aussage steht in direktem Gegensatz zu dem Aufruhr, der entstand, als der russische Präsident Wladimir Putin diplomatisch erwähnte, dass „die Briefe aus mazedonischem Land stammen“. Der russische Botschafter wurde vorgeladen, um Erklärungen abzugeben, während der Außenminister und der Premierminister offizielle Erklärungen abgaben – alles unter dem hehren Vorwand, die nationalen Interessen Bulgariens zu verteidigen.

Einen Monat später erklärte der ehemalige Schachweltmeister und heutige Abgeordnete der russischen Duma, Anatoli Karpow, dass das kyrillische Alphabet aus Byzanz stamme. Paradoxerweise besuchte der Großmeister Bulgarien auf offizielle Einladung des Anführers von „Attack“ V. Siderov, der die neue Verwirrung einfach verschwiegen hat.

Kommen Sie, es ist nicht nötig, jedem Bürger Russlands eine solche Lektion in bulgarischer Geschichte zu erteilen. Aber die Tatsache, dass mehr als ein Monat lang über die Schikanen gegen unsere Blutsbrüder aus Bessarabien geschwiegen wird, die jahrhundertelang unsere Sprache und nationale Identität bewahrt haben, ist irgendwie nicht normal.

Alles hängt von Gott ab…

Anstatt eine Erklärung zum bulgarischen Problem in der Ukraine abzugeben und das Außenministerium um eine Erklärung für seine mangelnde Position zu bitten, verhalten sich die Patrioten der Regierungskoalition unsolidarisch.

Die EU-Befürworter der ukrainischen Behörden verschließen auch die Augen vor der massiven Vernichtung russischsprachiger Bürger und der Schikanierung und Assimilierung von Minderheiten in der Ukraine. Gleichzeitig wird uns gesagt, wie unmenschlich wir Flüchtlinge aufnehmen, und wir werden gedrängt, noch mehr Einwanderer aufzunehmen, von denen die meisten potenzielle Terroristen sind.

Geschichten über das Hissen der größten bulgarischen Fahne auf einem Hügel, über die Organisation von Abschlussbällen in Trachten, über den Besuch von im Ausland lebenden Gemeinschaften während der Ferien und über die Teilnahme an Feiern mit großen Decken und Dudelsäcken vermitteln den traurigen Eindruck, dass unsere Landsleute in der Ukraine einfach verwaist sind.

Die Ukraine will sie nicht, schikaniert und terrorisiert sie; die bulgarische Regierung hat sie im Stich gelassen, und unsere populäre Hoffnung auf die Macht – die „vereinigten Patrioten“, die 28 Jahre lang danach strebten – scheinen heute zu vergessen, was sie tun sollten, wenn sie sie haben.

Der ukrainische Präsident Poroschenko, der selbst in der eigenen Bevölkerung zunehmend an Glaubwürdigkeit verliert, setzt sich ein Denkmal nach dem anderen, immer mit einem ausländischen Anliegen: Er verspricht den Tataren auf der Krim, die russisches Territorium ist, Autonomie, während seine Horden des Rechten Sektors ethnische Säuberungen unter der russischsprachigen Bevölkerung durchführen und Gebiete mit ethnischen Minderheiten terrorisieren.

Das Schlimmste ist, dass es für unsere Landsleute dort keine guten Aussichten gibt, und das Einzige, was ihnen nach der Aufhebung der Visumspflicht für die Ukraine in die EU-Länder bleibt, ist nicht die Rettung, sondern ein neues Golgatha – ein Gluckern und eine Entvölkerung des Landes, in dem ihre Vorfahren lebten, wie es den jungen Bulgaren in unserem Land und dann unseren Landsleuten aus Moldawien widerfuhr.

Diese ganze Geschichte könnte doch noch ein gutes Ende nehmen. Keine Tyrannei ist ewig. Aber wie die legendären „Lube“ in ihrem Lied singen, hängt alles von Gott ab und sehr wenig von uns…

Übersetzung aus dem Bulgartischen: unser-mitteleuropa

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

Schwedische Flüchtlingshelfer „haben Schwierigkeiten, die für Stockholm bestimmten Busse zu füllen“.

Einige ukrainische Flüchtlinge weigern sich, ins multikulturelle Schweden zu gehen, weil sie um ihre Sicherheit fürchten, so ein Bericht der Nachrichtenagentur Nyheter Idag.

Der Bericht enthielt Aussagen von Jimmy Hemmingsson, einem schwedischen Flüchtlingshelfer, der sich derzeit in der polnischen Hauptstadt Warschau aufhält und versucht, ukrainischen Flüchtlingen zu helfen, das skandinavische Land zu erreichen.

Viele ukrainische Flüchtlinge lehnen jedoch Hemmingssons Angebot ab, weil sie Angst vor einer Zunahme von Schießereien in Schweden haben und befürchten, dass ihnen die Sozialbehörden ihre Kinder wegnehmen.

„Er verriet, dass er derzeit Schwierigkeiten hat, die für Stockholm bestimmten Busse zu füllen“, berichtet ReMix News.

„Es gibt eine Menge Gerüchte. Die Leute sind empfindlich, sie hören eine Sache, und dann wird sie Wirklichkeit“, sagte Hemmingsson.

„Es ist einfach für mich, herumzulaufen und zu sagen, dass ich ein guter alter Mann namens Jimmy bin und aus Schweden komme, aber das gibt niemandem Vertrauen. Eine Behörde würde das tun“, fügte er hinzu.

Wie wir bereits berichtet haben, ist Schweden, das vor 20 Jahren vor der unkontrollierten Masseneinwanderung eines der sichersten Länder Europas war, heute das zweitgefährlichste Land des Kontinents, was die Waffenkriminalität angeht, nach Kroatien.

Letztes Jahr titelte die deutsche Bild-Zeitung: „Schweden ist das gefährlichste Land in Europa„.

Die Zahl der Schießereien in Schweden hat im vergangenen Jahr einen Rekordwert erreicht, da die Behörden immer weniger in der Lage sind, die Bandenkriminalität von Migranten einzudämmen. Bei insgesamt 335 Schießereien wurden 46 Morde begangen, die meisten davon in den Migrantenhochburgen Malmö, Göteborg und Stockholm.

Wie wir in dem folgenden Video zeigen, sind die von ukrainischen Flüchtlingen geäußerten Befürchtungen durchaus begründet.

Weibliche Flüchtlinge, die in einem Wohnheim in Örebro untergebracht waren, berichteten, wie sie von Gruppen somalischer Migranten verfolgt, sexuell belästigt und eingeschüchtert wurden.

Nach dieser erschütternden Erfahrung sagten einige der Betroffenen, dass sie es vorziehen würden, das Risiko einzugehen und nach Hause in den Krieg zurückzukehren.

„Wenn es Bomben gibt, weiß ich wenigstens, dass ich in den Keller gehen und mich dort verstecken kann“, sagte eine Frau dem schwedischen Nachrichtensender Samnytt.

Aber denken Sie daran: Vielfalt ist eine Stärke.

Künstliche Intelligenz, die sich um das Leben in künstlichen Gebärmüttern kümmert, wurde bisher noch nicht auf Menschen angewandt. Doch einige befürworten bereits den Einsatz von künstlichen Gebärmuttern, um dem Geburtenrückgang entgegenzuwirken.

Chinesische Forscher geben an, eine künstliche Intelligenz (KI) entwickelt zu haben, die Embryonen in künstlichen Gebärmüttern überwacht und pflegt und so eine Ausweitung der simulierten Schwangerschaft im Mutterleib ermöglicht.

Während die KI-„Kindermädchen“-Technologie derzeit zur Pflege von Tierembryonen in künstlichen Gebärmüttern eingesetzt wird, könnte sie nach Angaben der South China Morning Post (SCMP) auch zur Lösung von „Geburtsfehlern und anderen schwerwiegenden reproduktiven Gesundheitsproblemen“ beim Menschen beitragen, so das Forscherteam, das die Technologie entwickelt hat.

Professor Sun Haixuan vom Suzhou Institute of Biomedical Engineering and Technology, einer Tochtergesellschaft der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, und seine Kollegen erklärten im Journal of Biomedical Engineering, wie ihre neue KI die Schwangerschaft in künstlichen Gebärmüttern unterstützt.

Das KI-„Kindermädchen“ soll den bisher zeit- und arbeitsintensiven Prozess beschleunigen, bei dem jeder Embryo in einer künstlichen Gebärmutter „manuell beobachtet, dokumentiert und angepasst“ werden musste.

Der „Nanny“-Roboter ist in der Lage, „die kleinsten Anzeichen von Veränderungen an den Embryonen zu erkennen und die Kohlendioxid-, Nährstoff- und Umgebungszufuhr fein abzustimmen“, teilte SCMP mit und fügte hinzu, dass er die Embryonen auch nach ihrer Gesundheit und ihrem „Entwicklungspotenzial“ einstufen kann.

„Wenn ein Embryo einen schwerwiegenden Defekt entwickelt oder stirbt, alarmiert die Maschine einen Techniker, um ihn aus dem gebärmutterähnlichen Behälter zu entfernen“, erklärte SCMP.

Die chinesischen Forscher lobten die Fähigkeit des Roboters, Entwicklungen zu erkennen und sogar daraus zu lernen“, die der Mensch nicht bemerken oder bewältigen könnte, und spekulierten, dass diese Fähigkeit den Einsatz künstlicher Gebärmütter beschleunigen könnte.

Letztes Jahr wurden die internationalen Richtlinien für die Embryonenforschung gelockert, so dass Experimente an Embryonen, die älter als zwei Wochen sind, erlaubt sind, „wenn eine breite öffentliche Unterstützung innerhalb einer Gerichtsbarkeit erreicht wird und die lokalen Richtlinien und Vorschriften dies erlauben“. In ihrem Papier begrüßten Sun und seine Kollegen offen die Embryonenforschung in späteren Entwicklungsstadien.

Eine solche Forschung würde dazu beitragen, „Rätsel über die Physiologie“ der menschlichen Embryonalentwicklung zu lösen, einschließlich der Frage nach dem „Ursprung des Lebens“, sowie Geburtsfehler und Fortpflanzungsprobleme zu lösen, so das Forscherteam.

Laut SCMP gab es auf chinesischen Internetplattformen „wachsende Diskussionen“ über künstliche Gebärmütter und die Frage, ob sie dazu beitragen können, Chinas rapide sinkende Bevölkerungswachstumsrate umzukehren. Nach Daten, die im Januar veröffentlicht wurden, könnte China in diesem Jahr die Wachstumsschwelle unterschreiten, und die Bevölkerung könnte zu schrumpfen beginnen.

Derartige Vorschläge, künstliche Gebärmütter einzusetzen, um den Bevölkerungsrückgang abzumildern oder umzukehren, wurden nicht nur von chinesischen Kommentatoren gemacht. Als Elon Musk im Januar twitterte, dass wir uns Sorgen um den Bevölkerungsrückgang machen sollten, antwortete Sahil Lavingia: „Wir sollten in Technologien investieren, die das Kinderkriegen schneller/einfacher/billiger/zugänglicher machen; künstliche Gebärmütter usw.“

Ein Forscher des Capital Institute of Pediatrics in Peking, der ungenannt bleiben möchte, erklärte gegenüber SCMP, dass seiner Meinung nach nicht technologische, sondern rechtliche und ethische Hindernisse dem Einsatz der künstlichen Gebärmutter in China im Wege stünden, wie etwa das gesetzliche Verbot der Leihmutterschaft in China.

Einige haben darauf hingewiesen, dass die Verwendung künstlicher Gebärmütter für menschliche Babys in China oder anderswo eine Reihe von ethischen Fragen aufwerfen würde. So hat die Abtreibungsbefürworterin Kate Greasley darauf hingewiesen, dass die Rechtfertigung „mein Körper, meine Entscheidung“ für die Abtreibung „nicht mehr viel gilt“, wenn der Körper der Frau nicht mehr für die Austragung eines Babys notwendig ist, wie Anthony McCarthy sagte.

McCarthy wies auch darauf hin, dass das 1971 verfasste Manifest der Gay Liberation Front „die Bedeutung der Reproduktionstechnologie bei der Unterstützung der sexuellen Revolution erfasst“, indem es die Fähigkeit der künstlichen Gebärmutter hervorhebt, die Geschlechterrollen vollständig zu untergraben oder „das gegenwärtige Familienmodell zu erschüttern“, wie Mary Moore, die für Gilmore Health News schrieb, es ausdrückte.

„Heute stehen weitere Fortschritte kurz davor, Frauen durch die Entwicklung künstlicher Gebärmütter vollständig von ihrer Biologie zu befreien. Frauen müssen nicht mehr mit der Produktion von Kindern als ihrer Hauptaufgabe im Leben belastet werden“, heißt es im Manifest unter der Überschrift „Wir können es schaffen“.

Weiter heißt es: „Das gegenwärtige Geschlechterrollensystem von ‚männlich‘ und ‚weiblich‘ basiert auf der Art und Weise, wie die Reproduktion ursprünglich organisiert war. Die Befreiung der Männer von der langwierigen körperlichen Belastung des Gebärens von Kindern verschaffte ihnen eine privilegierte Stellung, die dann durch eine Ideologie der männlichen Überlegenheit verstärkt wurde. Aber die Technologie ist inzwischen so weit fortgeschritten, dass das Geschlechterrollensystem nicht mehr notwendig ist.“

Die ehemalige Pro-Life-Aktivistin und katholische Schriftstellerin aus Florida, Anne DiBernardo, glaubt, dass die Technologie der künstlichen Gebärmutter eine „Büchse der Pandora“ öffnet, wie sie gegenüber LifeSiteNews erklärte: „Sie würde Frauen weiter zu bloßen Sexobjekten objektivieren. Eine Schwangerschaft ist etwas Wunderschönes, und während dieser Zeit geht eine Mutter eine Bindung mit ihrem ungeborenen Kind ein. Wie könnte sich dies letztlich auf Babys auswirken, die in einer künstlichen Gebärmutter geboren werden?“

„Diese Technologie öffnet die Büchse der Pandora und hat ungeheure Auswirkungen. Was für einige wenige gut ist, ist nicht gut für die vielen“, fügte sie hinzu.

In Dänemark sind 81 % der Bevölkerung zweimal geimpft worden, im Gegensatz ist in einem Land wie Burundi kaum 0,1 % der Bevölkerung vollständig geimpft. Am 10. März lag der Sieben-Tage-Durchschnitt der Verstorbenen pro Tag in Dänemark bei 51,71. Das sind mehr Covidtote als jemals zuvor seit Beginn der Coronakrise.

In Burundi scheint das Virus nicht zu existieren. Am selben Tag wurde in dem afrikanischen Land keine einziger Covidtote gemeldet. „Nicht das Virus, sondern die Impfung ist das Problem“, sagt der österreichische Abgeordnete Gerald Hauser (FPÖ).

Während der Corona-Krise hat Hauser immer wieder auf die Nutzlosigkeit von Corona-Impfungen und deren Nebenwirkungen hingewiesen. Das Bild wird immer klarer: In Ländern, in denen weniger geimpft wird, gibt es auch weniger Todesfälle.

Hauser ist sich sicher, dass die Impfpflicht zu noch mehr Todesfällen führen wird. Im März stieg die Zahl der täglich neu auftretenden Todesfälle durch Covid auf ein Rekordniveau. In Burundi hingegen, wo kaum jemandem die experimentelle Gentherapie injiziert wurde, ist von der Pandemie nichts zu sehen.

Bis zum 10. März wurden in Dänemark 5049 Covidtote registriert, in Burundi 38. „Der Vergleich zeigt deutlich: Wo mehr Menschen geimpft werden, gibt es auch mehr Tote“, so Hauser.

Die Impfkampagne in Dänemark hat zur Folge, dass es dort mehr Todesfälle durch Covidviren gibt als je zuvor, fügte er hinzu. „Diese Gentherapie wird in Burundi nicht verabreicht, daher gibt es dort auch keine Corona-Pandemie.“

Gestern war es genau zwei Jahre her, dass das Vereinigte Königreich zum ersten Mal abgeriegelt wurde, nur „drei Wochen, um die Kurve zu glätten“. Einige Monate später wurde die Abriegelung aufgehoben. Dann begann sie um Weihnachten herum erneut.

Eine Rechtfertigung für die Abriegelung gab es nie und nimmer. Abriegelungen helfen nicht, die Ausbreitung von Krankheiten zu stoppen, und selbst wenn sie es täten, war „Covid“ nie eine ausreichende Bedrohung, um eine Abriegelung zu rechtfertigen, und die zerstörerischen Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und die Wirtschaft machen das Heilmittel schlimmer als die Krankheit.

Wir brauchen jetzt nicht auf die Einzelheiten einzugehen. Das alles ist inzwischen hinlänglich bekannt.

Und was noch wichtiger ist: Es war bereits bekannt, bevor die Abriegelungen begannen.

Von dem Moment an, als Covid zum ersten Mal in der Presse erwähnt wurde, war es offensichtlich, dass es sich dabei eher um eine Illusion handelte als um etwas anderes.

Wie ich bereits im Januar 2020 geschrieben habe, als sich die Presse über nur 800 globale Fälle und 26 Todesfälle aufregte:

Längerfristig ist eine Impfung zu erwägen. Medikamente, die man einnehmen muss, auch wenn man nicht krank ist, sind eine Goldgrube für Pharmaunternehmen, und wenn die Regierung sie zwingend vorschreibt, ist das noch besser.

Die kommende Agenda war schon damals so offensichtlich.

Überwachung. Zensur. Impfpflicht. Große Gewinne für die Pharmaindustrie. Das alles war im Januar 2020 zu sehen.

Am 13. März 2020 war es noch eklatanter, wie ich damals schrieb:

Es stellte sich heraus, dass wir, um das Coronavirus am besten in den Griff zu bekommen, große öffentliche Proteste verbieten, das Kriegsrecht einführen, kein Bargeld mehr verwenden, digital oder per Post wählen, unsere Grenzen weit offen lassen, die wichtigsten sozialen Netzwerke zensieren und mit der Durchsetzung von Zwangsimpfungen beginnen müssen. Und das ist auch gut so, denn all das wollten sie ohnehin tun.

Am Tag vor der Abriegelung des Vereinigten Königreichs gab ein Sprecher des italienischen Instituts für Gesundheit zu [Hervorhebung hinzugefügt]:

Die Art und Weise, wie wir Todesfälle in unserem Land kodieren, ist sehr großzügig in dem Sinne, dass alle Menschen, die in Krankenhäusern MIT dem Coronavirus sterben, als an dem Coronavirus sterbend betrachtet werden.

Spätestens seit März 2020 war klar, dass die Daten manipuliert wurden und dass die bürokratische Maschinerie in Gang gesetzt wurde, um eine „Pandemie“ durch nichts anderes als die Magie der kultivierten Statistik zu schaffen.

Dies war nicht nur ein wichtiges Thema, es war das EINZIGE wichtige Thema.

Sie enthüllten ihre Agenda und begannen dann, Daten zu fälschen, um diese Agenda zu rechtfertigen, und zwar von Beginn der „Pandemie“ an.

Es war die einzige Geschichte, die wichtig war und immer noch wichtig ist.

Dass die Mainstream-Medien dies nie thematisiert haben, ist nicht überraschend. Die Mainstream-Medien sind ein hoffnungsloser Fall, sie leben in einer Scheinwelt, die sie mit ihren gefälschten Schlagzeilen über Nicht-Ereignisse aufbauen zu können glauben. Sie haben sich komplett verkauft und werden nicht mehr zu erreichen sein. Sie sprachen über Maskenpflicht und R0-Zahlen und Handdesinfektionsmittel und den panischen Kauf von Toilettenpapier. Sie untersuchen sorgfältig die Rinde jedes Baumes, während sie den Wald akribisch ignorieren.

Aber das ist ja auch zu erwarten.

Im Bereich der alternativen Medien gibt es jedoch noch viele Menschen, die die Wahrheit sagen und das Richtige tun wollen. Und doch gab es auf Covid große Versäumnisse.

Irgendwie begannen sogar alternative Stimmen, den Mainstream wiederzugeben, indem sie Unwahrheiten wiederholten, als wären sie Fakten, und so die grundlegenden Mythen der „Pandemie“-Erzählung verstärkten.

Wie Catte im April 2020 schrieb, wurden viele hochrangige unabhängige Medien von der Hysterie erfasst. Entweder stellten sie sich hinter den Polizeistaat, feuerten den Autoritarismus fröhlich an, weil er „im öffentlichen Interesse“ sei, oder sie lenkten ab, indem sie über Nebenschauplätze sprachen, die nie auch nur annähernd den wahren Kern der Sache untersuchten.

Ob diese Versäumnisse auf schlechte Recherche, Angst, Ego oder Ideologie zurückzuführen sind, spielt letztlich keine Rolle. Je größer die Lüge, desto mehr Menschen werden sie glauben. Wir alle unterliegen dieser Schwäche der menschlichen Natur.

Ivermectin und „Laborlecks“ und natürliche Immunität und „Varianten“ und das Dutzend anderer Liegestühle, die so viele Menschen zwei Jahre lang eifrig neu arrangiert haben, waren nicht das Thema.

Die Agenda war das Thema. Die Lüge, mit der diese Agenda verkauft werden sollte, war das Problem.

Letzten Endes war es der Regierung egal, ob Sie glaubten, dass Masken funktionieren, oder wie lange Sie sich selbst isoliert haben. Es war ihnen egal, ob Sie sie für inkompetent oder plump hielten oder sie von ganzem Herzen unterstützten.

Alles, was sie interessierte, war, dass Sie glaubten, dass die Pandemie eine echte Bedrohung darstellte und dass etwas getan werden musste, um sie zu bekämpfen.

Alles, was sie wollten, war Ihre Beteiligung an dieser einen Lüge. Und jede Geschichte, die zur Verbreitung dieser einen Lüge beitrug, war akzeptabel.

Alles, was nicht dazu beiträgt, die grundlegendste Annahme, auf der die Erzählung beruht, in Frage zu stellen, kann gleichbedeutend damit sein, sie zu unterstützen – vielleicht aus Versehen, vielleicht mit guten Absichten – aber nichtsdestotrotz unterstützen sie sie.

Das gilt für Covid und ebenso für jede Schlagzeile, jede andere Eilmeldung. Auch für den Krieg in der Ukraine.

Und es gilt auch nicht nur für die Erzählungen des westlichen Establishments. Alle offiziellen Geschichten müssen gleichermaßen hinterfragt werden.

Ja, Russland stand schon früher auf der richtigen Seite der Geschichte – im Irak, in Syrien, in Libyen und auf der Krim.

Ja, Putins Regierung hat den russischen Staat in den frühen 2000er Jahren vor dem Zusammenbruch bewahrt und dadurch wahrscheinlich Millionen von Menschenleben gerettet.

Ja, das US-Imperium war über die NATO rücksichtslos expansiv und stützte sich auf ein schamlos heuchlerisches Monopol auf „legitime“ Gewalt.

Und ja, es gibt Nazis in der Ukraine.

All das kann wahr sein, ohne etwas an der Tatsache zu ändern, dass der Einmarsch Russlands in die Ukraine möglicherweise illegal ist oder dass er taktisch nicht sinnvoll erscheint. Oder dass die Sanktionen des Westens gegen Russland sich möglicherweise nachteiliger auf ihre eigene Wirtschaft auswirken als auf die Russlands. Oder dass Russland und China die gleiche globalistische Agenda verfolgen, die im Westen gefördert wird.

Russland (und China) haben sich voll und ganz hinter das Covid-Narrativ und die globalistische Agenda gestellt, der es dient. Das kann man nicht mit „sie haben es nicht so gemeint“ oder „es ist in Ordnung, wenn sie es tun“ wegwischen.

Hier geht es nicht darum – oder sollte es nicht darum gehen – Partei zu ergreifen, und das ist schädlich. Wir haben gesehen, wie parteiübergreifende Konflikte dazu dienen können, die schädlichsten Aspekte eines Narrativs zu verstärken.

Ivermectin gegen Impfstoffe, Schweden gegen China, Laborleck gegen Zoonose. Dies sind oberflächliche Meinungsverschiedenheiten, deren bloße Existenz das zugrunde liegende Narrativ des Establishments nur noch verstärkt.

So wie während der Pandemie harte Binaritäten toleriert, ja sogar gefördert wurden, zeigt sich das gleiche Muster in der Ukraine. Flugverbotszone gegen Sanktionen, Nazis gegen „Nicht-Nazis“, Zelenskiy gegen Putin, Ost gegen West.

Es handelt sich um Kriegsparteien, die sich angeblich gegenseitig bekämpfen, aber auf derselben Grundvoraussetzung aufbauen: Der geopolitische Konflikt ist so simpel und total, wie er dargestellt wird; man muss sich nur einen Helden und einen Bösewicht aussuchen, und all die wirtschaftlichen Härten, die Zensur, das Gruppendenken und der Verlust der persönlichen Freiheit, die aus diesem Konflikt resultieren, sind ein (un)glückliches Nebenprodukt des Krieges, kein Ziel.

Aber es gibt viele gute Gründe, diese Annahme in Frage zu stellen, und viele Belege für andere, komplexere Interpretationen.

Sogar Tucker Carlson hat darauf hingewiesen, wie einfach es ist, von Covid auf die Ukraine umzuschalten, ohne etwas zu verpassen. Ein anderes Problem und eine andere Reaktion, die jedoch eine fast identische Lösung erfordern.

Die Agenda war im Januar 2020 offensichtlich, und es ging nicht um Covid.

Dieselbe Agenda ist heute genauso offensichtlich… ist es wahrscheinlich, dass es dieses Mal wirklich nur um die Ukraine geht?

Es ist eine einfache Binsenweisheit des Krieges, dass man niemals gewinnen kann, wenn man ausschließlich zu den Bedingungen des Gegners kämpft. Wenn man der Opposition die Wahl lässt, wann, wo und wie man kämpft, das Terrain und die Einsatzregeln auswählt, wird man verlieren. Jedes Mal.

Das Gleiche gilt für Debatten und Argumente – Informationskrieg, wenn Sie so wollen -, wenn Sie Ihren Gegner die a priori Annahmen festlegen lassen, wird er gewinnen. Er wird die unhinterfragte „Wahrheit“ im Kern der Sache herausgreifen und Sie zwingen, innerhalb der Grenzen einer Realität zu argumentieren, die er für seine Zwecke geschaffen hat.

In dem Moment, in dem Sie zulassen, dass irgendwelche von der Regierung unterstützten Mainstream-Ideen zur unantastbaren, unanfechtbaren „Wahrheit“ werden, haben Sie die Auseinandersetzung verloren. Man überlässt anderen Menschen die Wahl der Spielregeln.

Wir müssen uns nicht aussuchen, wem wir glauben, wir müssen niemandem glauben.

Es ist die Aufgabe der neuen Medien, den Mainstream zu kontrollieren. Sie müssen sich weigern, an den Spielen des Establishments teilzunehmen. Einen distanzierten Blick auf die Wahrheit zu bewahren, ganz gleich, wie sie aussieht. Wenn wir das nicht tun, können wir am Ende genau die Maschinerie der Staats- und Konzernmacht unterstützen, die wir eigentlich bekämpfen sollten.

Das sollte uns Covid zumindest gelehrt haben.

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Das oberste Ziel ist der Regimewechsel in Russland, die Ukraine ist nur eine Spielfigur – oder schlimmer noch, bloßes Kanonenfutter.

Alle Augen sind auf Mariupol gerichtet. Am Mittwochabend waren über 70 % der Wohngebiete unter der Kontrolle von Donezk und den russischen Streitkräften, während russische Marineinfanteristen, das 107. Bataillon von Donezk und tschetschenische Spetsnaz unter der Führung des charismatischen Adam Delimchanow in die Asow-Stal-Anlage eingedrungen waren – das Hauptquartier des neonazistischen Asow-Bataillons.

Asow wurde ein letztes Ultimatum gestellt: Ergeben Sie sich bis Mitternacht – oder Sie nehmen keine Gefangenen und fahren zur Hölle.

Das bedeutet eine große Veränderung auf dem ukrainischen Schlachtfeld; Mariupol wird endlich gründlich entnazifiziert werden – denn das Asow-Kontingent, das sich lange in der Stadt verschanzt hatte und Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzte, war seine härteste Kampftruppe.

Unterdessen verriet das Echo aus dem Reich der Lügen das ganze Spiel schon fast. In Washington hat man nicht die geringste Absicht, einen Friedensplan für die Ukraine auf den Weg zu bringen – und das erklärt die ständige Hinhaltetaktik von Comedian Zelensky. Das oberste Ziel ist der Regimewechsel in Russland, und dafür ist der Totale Krieg gegen Russland und alles Russische gerechtfertigt. Die Ukraine ist nur eine Schachfigur in diesem Spiel – oder schlimmer noch, bloßes Kanonenfutter.

Das bedeutet auch, dass die 14.000 Toten im Donbass in den letzten 8 Jahren direkt den Ausnahmesoldaten zugeschrieben werden sollten. Was die ukrainischen Neonazis jeglicher Couleur betrifft, so sind sie genauso entbehrlich wie die „gemäßigten Rebellen“ in Syrien, seien sie nun mit Al-Qaida oder Daesh in Verbindung gebracht. Diejenigen, die vielleicht überleben, können sich jederzeit der aufkeimenden, von der CIA geförderten Neonazi AG anschließen – dem geschmacklosen Remix der Dschihad AG der 1980er Jahre in Afghanistan. Sie werden ordnungsgemäß „kalibriert“ werden.

Eine kurze Neonazi-Rekapitulation

Inzwischen wissen nur noch die Hirntoten in ganz NATOstan – und das sind Horden – nichts vom Maidan im Jahr 2014. Doch nur wenige wissen, dass es der damalige ukrainische Innenminister Arsen Awakow, ein ehemaliger Gouverneur von Charkow, war, der grünes Licht dafür gab, dass eine 12.000 Mann starke paramilitärische Truppe aus Sektenmitgliedern und Fußballhooligans, die Dynamo Kiew unterstützten, gebildet werden konnte. Das war die Geburtsstunde des Asow-Bataillons im Mai 2014, angeführt von Andriy Biletsky, auch bekannt als „Weißer Führer“ und ehemaliger Anführer der Neonazi-Bande „Patrioten der Ukraine“.

Zusammen mit dem NATO-Agenten Dmitro Jarosch gründete Biletsky die Organisation Pravy Sektor, die vom ukrainischen Mafia-Paten und jüdischen Milliardär Ihor Kolomoysky finanziert wurde (der später die Metawandlung von Zelensky vom mittelmäßigen Komiker zum mittelmäßigen Präsidenten finanzierte).

Pravy Sektor war ein fanatischer EU-Gegner – erzählen Sie das mal Ursula von der Lugen – und politisch davon besessen, Mitteleuropa und die baltischen Staaten in einem neuen, geschmacklosen Intermarium zu verbinden. Entscheidend ist, dass der Pravy Sektor und andere Nazibanden von NATO-Ausbildern entsprechend geschult wurden.

Biletsky und Yarosh sind natürlich Jünger des berüchtigten Nazi-Kollaborateurs Stepan Bandera aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, für den reine Ukrainer proto-germanisch oder skandinavisch und Slawen Untermenschen sind.

Asow absorbierte schließlich fast alle Neonazi-Gruppen in der Ukraine und wurde in den Kampf gegen den Donbass entsandt – wobei ihre Gefolgsleute mehr Geld verdienten als reguläre Soldaten. Biletsky und ein weiterer Neonazi-Führer, Oleh Petrenko, wurden in die Rada gewählt. Der Weiße Führer stand allein da. Petrenko beschloss, den damaligen Präsidenten Poroschenko zu unterstützen. Bald wurde das Asow-Bataillon als Asow-Regiment in die ukrainische Nationalgarde eingegliedert.

Sie begaben sich auf eine Rekrutierungskampagne für ausländische Söldner – mit Leuten aus Westeuropa, Skandinavien und sogar Südamerika.

Dies war durch die von Frankreich und Deutschland garantierten (und inzwischen de facto außer Kraft gesetzten) Minsker Vereinbarungen streng verboten. Azov richtete Ausbildungslager für Jugendliche ein und erreichte bald 10.000 Mitglieder. Erik „Blackwater“ Prince schloss 2020 einen Deal mit dem ukrainischen Militär ab, der es seiner umbenannten Organisation Academi ermöglichte, Asow zu beaufsichtigen.

Es war kein Geringerer als die finstere Maidan-Keksverteilerin Vicky „F**k the EU“ Nuland, die Zelensky – beide übrigens ukrainische Juden – vorschlug, den bekennenden Nazi Yarosh als Berater des Oberbefehlshabers der ukrainischen Streitkräfte, General Valerii Zaluzhnyi, einzusetzen. Das Ziel: die Organisation eines Blitzkriegs im Donbass und auf der Krim – derselbe Blitzkrieg, den der russische Auslandsgeheimdienst SVR für den 22. Februar voraussagte und damit den Start der Operation Z vorantrieb.

All dies zeigt, dass es in der Ukraine keinerlei Unterschied zwischen weißen Neonazis und braunen Al-Qaida/ISIS/Daesh gibt, genauso wie Neonazis genauso „christlich“ sind wie Takfiri-Salafi-Dschihadisten „muslimisch“ sind.

Als Putin einen „Haufen Neonazis“ anprangerte, die in Kiew an der Macht seien, antwortete der Comedian, das sei unmöglich, weil er Jude sei. Das ist Unsinn. Zelensky und sein Gönner Kolomoysky sind praktisch gesehen Zio-Nazis.

Selbst als Zweige der US-Regierung zugaben, dass sich Neonazis im Kiewer Apparat verschanzt hatten, ließ der Apparat der Ausnahmesoldaten den täglichen Beschuss des Donbass über acht Jahre hinweg einfach verschwinden. Diese Tausende von zivilen Opfern haben nie existiert.

Die US-Mainstream-Medien wagten sogar den einen oder anderen Artikel oder Bericht über Neonazis aus Asow und Aidar. Aber dann wurde ein neo-orwellsches Narrativ in Stein gemeißelt: Es gibt keine Nazis in der Ukraine. Der CIA-Ableger NED begann sogar, Unterlagen über die Ausbildung von Aidar-Mitgliedern zu löschen. Kürzlich hat ein beschissener Nachrichtensender ein Video eines von der NATO ausgebildeten und bewaffneten Asow-Kommandeurs veröffentlicht – komplett mit Nazi-Symbolik.

Warum „Entnazifizierung“ Sinn ergibt

Die Banderastan-Ideologie geht auf die Zeit zurück, als dieser Teil der Ukraine von Österreich-Ungarn, dem Russischen Reich und Polen kontrolliert wurde. Stepan Bandera wurde 1909 in Österreich-Ungarn geboren, in der Nähe von Iwano-Frankowsk, im damals autonomen Königreich Galizien.

Der Erste Weltkrieg zersplitterte die europäischen Imperien in häufig nicht lebensfähige kleine Einheiten. In der Westukraine – einem imperialen Schnittpunkt – führte dies unweigerlich zur Verbreitung extrem intoleranter Ideologien.

Banderastanische Ideologen profitierten von der Ankunft der Nazis im Jahr 1941 und versuchten, ein unabhängiges Gebiet auszurufen. Doch Berlin verhinderte dies nicht nur, sondern schickte sie in Konzentrationslager. 1944 änderten die Nazis jedoch ihre Taktik: Sie befreiten die Banderanistas und manipulierten sie zu antirussischem Hass, wodurch sie eine destabilisierende Kraft in der ukrainischen UdSSR schufen.

Der Nationalsozialismus ist also nicht dasselbe wie die banderanistischen Fanatiker: Es handelt sich vielmehr um konkurrierende Ideologien. Was seit dem Maidan passiert ist, ist, dass die CIA sich darauf konzentriert hat, den Russenhass durch irgendwelche Randgruppen zu schüren, die sie instrumentalisieren konnte. Die Ukraine ist also kein Fall von „weißen Nationalismus“ – um es milde auszudrücken -, sondern um einen antirussischen ukrainischen Nationalismus, der sich in der Praxis durch naziähnliche Grußformeln und naziähnliche Symbole manifestiert.

Wenn Putin und die russische Führung also vom ukrainischen Nationalsozialismus sprechen, mag das begrifflich nicht zu 100 % korrekt sein, aber es trifft den Nerv jedes Russen.

Die Russen lehnen den Nationalsozialismus aus tiefstem Herzen ab – wenn man bedenkt, dass praktisch jede russische Familie mindestens einen Vorfahren hat, der im Großen Vaterländischen Krieg gefallen ist. Aus der Perspektive der Kriegspsychologie macht es durchaus Sinn, von „Ukro-Nazismus“ oder, um es auf den Punkt zu bringen, von einer „Entnazifizierungskampagne“ zu sprechen.

Wie die Anglos die Nazis liebten

Dass die Regierung der Vereinigten Staaten den Neonazis in der Ukraine offen zujubelt, ist nichts Neues, wenn man bedenkt, dass sie Hitler 1933 an der Seite Englands aus Gründen des Kräftegleichgewichts unterstützte.

Im Jahr 1933 lieh Roosevelt Hitler eine Milliarde Golddollar, während England ihm zwei Milliarden Golddollar lieh. Das müsste man 200 Mal multiplizieren, um auf den heutigen Fiat-Dollar zu kommen. Die Anglo-Amerikaner wollten Deutschland als Bollwerk gegen Russland aufbauen. 1941 schrieb Roosevelt an Hitler, dass die USA sich auf die Seite Russlands stellen würden, falls dieser in Russland einmarschieren sollte, und er schrieb an Stalin, dass die USA Deutschland unterstützen würden, falls Stalin in Deutschland einmarschieren würde. Dies ist ein anschauliches Beispiel für das Mackinderessche Gleichgewicht der Kräfte.

Die Briten waren sehr besorgt über den Aufstieg der russischen Macht unter Stalin, während sie gleichzeitig beobachteten, dass Deutschland 1933 mit einer Arbeitslosigkeit von 50 % in die Knie ging, wenn man die nicht registrierten deutschen Wanderarbeiter mitzählte.

Sogar Lloyd George hatte Bedenken gegen den Versailler Vertrag, der Deutschland nach seiner Kapitulation im Ersten Weltkrieg auf unerträgliche Weise schwächte. In Lloyd Georges Weltanschauung bestand der Zweck des Ersten Weltkriegs darin, Russland und Deutschland gemeinsam zu vernichten. Deutschland bedrohte England mit dem Kaiser, der eine Flotte baute, um die Weltmeere zu erobern, während der Zar zum Trost zu nahe an Indien war. Eine Zeit lang siegte Britannia – und beherrschte weiterhin die Meere.

Dann wurde der Aufbau Deutschlands zum Kampf gegen Russland zur obersten Priorität – und die Geschichte wurde neu geschrieben. Die Vereinigung der österreichischen Deutschen und der Sudetendeutschen mit Deutschland zum Beispiel wurde von den Briten völlig gebilligt.

Doch dann kam das polnische Problem. Als Deutschland in Polen einmarschierte, standen Frankreich und Großbritannien an der Seitenlinie. Damit stand Deutschland an der Grenze zu Russland, und Deutschland und Russland teilten sich Polen auf. Das war genau das, was Großbritannien und Frankreich wollten. Großbritannien und Frankreich hatten Polen versprochen, dass sie Deutschland von Westen her angreifen würden, während Polen Deutschland von Osten her bekämpfen würde.

Am Ende wurden die Polen übers Ohr gehauen. Churchill lobte sogar Russland für den Einmarsch in Polen. Hitler wurde vom MI6 beraten, dass England und Frankreich nicht in Polen einmarschieren würden – als Teil ihres Plans für einen deutsch-russischen Krieg. Hitler war seit den 1920er Jahren vom MI6 finanziell unterstützt worden, weil er sich in Mein Kampf positiv über England geäußert hatte. Der MI6 ermutigte Hitler de facto zum Einmarsch in Russland.

Spulen wir ins Jahr 2022 vor, und schon geht es wieder los – als Farce, bei der die Anglo-Amerikaner Deutschland unter dem schwachen Scholz „ermutigen“, sich militärisch wieder aufzurichten, mit 100 Milliarden Euro (die die Deutschen nicht haben), und in der These eine erneuerte europäische Streitmacht aufstellen, um später gegen Russland in den Krieg zu ziehen.

Stichwort: die russophobe Hysterie in den angloamerikanischen Medien über die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China. Die tödliche anglo-amerikanische Angst ist Mackinder/Mahan/Spykman/Kissinger/Brzezinski in einem: Russland-China als konkurrierende Zwillinge übernehmen die eurasische Landmasse – die Belt and Road Initiative trifft auf die Greater Eurasia Partnership – und beherrschen so den Planeten, während die USA zu einer unbedeutenden Insel degradiert werden, ähnlich wie das frühere „Rule Britannia“.

England, Frankreich und später die Amerikaner hatten dies verhindert, als Deutschland dasselbe anstrebte und Eurasien Seite an Seite mit Japan vom Ärmelkanal bis zum Pazifik beherrschen wollte. Jetzt ist die Situation eine völlig andere.

Die Ukraine mit ihren erbärmlichen Neonazi-Banden ist also nur ein – entbehrlicher – Spielball in dem verzweifelten Bestreben, etwas zu verhindern, was aus der Sicht Washingtons mehr als nur ein Anathema ist: eine völlig friedliche deutsch-russisch-chinesische Neue Seidenstraße.

Die Russophobie, die in der DNA des Westens fest verankert ist, ist nie wirklich verschwunden. Gezüchtet von den Briten seit Katharina der Großen – und dann mit The Great Game. Von den Franzosen seit Napoleon. Von den Deutschen, weil die Rote Armee Berlin befreit hat. Von den Amerikanern, weil Stalin ihnen die Kartierung Europas aufzwang – und so ging es während des Kalten Krieges weiter und weiter.

Wir stehen erst am Anfang des letzten Versuches des sterbenden Imperiums, den Lauf der Geschichte aufzuhalten. Sie werden überlistet, sie sind der größten Militärmacht der Welt waffentechnisch bereits unterlegen, und sie werden schachmatt gesetzt werden. Existenziell sind sie nicht in der Lage, den Bären zu töten – und das tut weh. Kosmisch gesehen.

Wer mit der anthroposophischen Medizin lange verbunden ist, reibt sich in der Corona-Krise vielfach die Augen, wie viele ihrer führenden Repräsentanten offizielle Verlautbarungen und insbesondere die Thesen der materialistischen Impf-Ideologie unkritisch übernehmen und sie öffentlich sowie gegenüber ihren Patienten in den Praxen und Krankenhäusern vertreten. Daher ist es auch von öffentlichem Interesse, die Stimmen anderer anthroposophischer Ärzte zu Wort kommen zu lassen, die dieser merkwürdigen Anpassung mit fundierten Argumenten entschieden entgegentreten und an die grundlegende Verantwortung der anthroposophischen Medizin erinnern, den einseitigen Materialismus in der Schulmedizin zu überwinden.

Eine Reihe anthroposophischer Ärzte aus den USA und einem aus Deutschland hatte sich unter dem Eindruck medialer Kampagnen gegen die Anthroposophie kürzlich mit einem „offenen Brief bezüglich der Covid-Pandemie an die anthroposophische Gemeinschaft“ gewandt. Die offiziellen Thesen des medizinpolitisch-industriellen Komplexes

von AR Göhring

Gesundheitsminister Lauterbach veröffentlichte vor kurzem unter dem Titel „Bevor es zu spät ist“ ein Buch über den Klimawandel im renommierten Rowohlt-Verlag.

Wieso schreibt ein Gesundheitspolitiker, der in den 22 Jahren seiner Karriere nie mit Interesse an Umweltfragen aufgefallen ist, ein ganzes Werk nur über den Klimawandel und die Energiepolitik? Die Antwort gab der Minister am 13. März selbst anläßlich einer rbb-Diskussionsrunde zur Vorstellung des Buches im Tipi am Kanzleramt.

„Wir kommen jetzt in eine Phase hinein, wo der Ausnahmezustand die Normalität sein wird. Wir werden ab jetzt immer im Ausnahmezustand sein. Der Klimawandel wird zwangsläufig mehr Pandemien bringen.“

Man sieht, Lauterbach nutzt alles, was sich irgendwie zum Panikmachen nutzen läßt, steckt es in einen Topf und rührt kräftig herum – egal, ob Klima oder Infektionskrankheiten.

Mediales Panikmachen ist die zentrale, beziehungsweise die einzige Fähigkeit Lauterbachs. Zu politischer Alltagsarbeit ist er gar nicht bereit, wie die Aussagen zweier Bundestagskollegen, Jens Spahn und Frank Spieth, schon 2009 bestätigten. Beide Politiker beklagten sich darüber, daß Kollege Lauterbach fast nie im Ausschuß zu sehen sei, da er laufend vor einer Kameralinse stehe und Statements abgäbe.

Da der SPD-Politiker seine Dauerwarnungen unaufgeregt in drögem Gelehrtentonfall formuliert, erscheint er vertrauenswürdig und ist daher bei Medien wie beim Publikum beliebt. Im Video der Buchvorstellung hört man so verwundert, wie die Leute begeistert klatschen, als der rbb-Reporter den Gesundheitsminister vorstellt. Und der Spiegel attestiert dem Autor gar, ein „Prophet mit Glaubwürdigkeitszertifikat“ zu sein.

Aber was schreibt Lauterbach denn konkret, und hat er es überhaupt selber geschrieben? Nicht ganz, da der Verlag ihm den Biologen und Ghostwriter Lothar Frenz zur Seite stellte. Vermutlich hat Frenz Lauterbach also stundenlang interviewt und die konfusen Gedanken des Krisenmachers geordnet und wohlformuliert zu Papier gebracht. Also ähnlich wie bei Baerbocks Wahlbuch von 2021; nur daß der Ghost hier immerhin offiziell genannt wird.

Frenz ist offensichtlich ein erfahrener und professioneller Autor, was man schon an den knackigen Überschriften der Kapitel erkennt – Lauterbach traut man so viel Esprit eher nicht zu. Inhaltlich ist das Buch dagegen recht „konservativ“, da Lauterbach die üblichen Erfindungen, Manipulationen und Feindbildtiraden der Klimaforscher und -Journalisten papageienhaft wiedergibt. Kritikpunkte oder alternative Erklärungen/ Lösungsansätze werden schlicht weggelassen.

Er betont gleich zu Beginn, daß die Wissenschaft die „Fakten“ zum Klimawandel alle längst widerspruchsfrei benannt hätte, und alle notwendigen technischen Lösungen längst vorhanden seien. Im ganzen Buch kein Wort zu den fragwürdigen Computermodellen, gescheiterten Vorhersagen, zum Svensmark-Shaviv-Folgeeffekt, zum Großen Solaren Minium, und zum nutzlosen Zappelstrom der „Erneuerbaren“. Stattdessen berichtet Lauterbach, daß er mit seiner 14jährigen Tochter, die zu den „Fridays-for-future“-Demos geht, etwas zu der Kipp-Punkt-Theorie aus dem Hause PIK ausgearbeitet hätte. Daß selbst im PIK die Kipp-Punkte schon kritisch gesehen werden, und daß die darauf beruhenden „Nur noch x Jahre Zeit“-Fristen der vergangenen 20 Jahre allesamt unbemerkt verstrichen sind, verschweigt der Autor.

Stattdessen prognostiziert er eine schöne neue Welt der Elektro- und Wasserstoffautos, in der kein Gas, Öl und keine Kohle mehr verbrannt werden:

„Die fossile Wirtschaft wird komplett sterben.“

Bis dahin solle der Preis einer jeden Ware Abgaben für das bei der Herstellung freigesetzte CO₂ enthalten.

Um das Fossilsterben zu beschleunigen, sollten nach Lauterbachs Meinung Solar- und Windkraftanlagen schnellstmöglich und massiv ausgebaut werden. Gar nichts hält er von Baumpflanzungen, da sonst der Platz für Ackerfläche fehlen würde. Stattdessen würde er gerne jede Menge Häuser aus Holz bauen lassen, da man so nach und nach atmosphärisches CO₂ in den Hauswänden binden könne. Und das Ganze – Achtung, Kipp-Punkt! – müsse in den „nächsten zehn Jahren“ geschehen, da sonst alles zu spät sei.

Immerhin gibt er zu, daß es in den nächsten Jahrzehnten, also in seiner eigenen Rest-Lebensspanne, noch nicht so heiß werden würde. Das ist geschickt, weil er damit den frappierenden Fehler von Mojib Latif aus dem Jahr 2.000 vermeidet, für in 20 Jahren Eis- und Schneefreiheit im Winter anzukündigen. Lauterbach hingegen erwähnt mehrfach das Jahr 2.100, in dem die Folgen der Politik der nächsten zehn Jahre sichtbar werden sollten. Dann sind er und seine Krisengewinnler-Kollegen lange tot – wie praktisch.

Klima-Alarmisten aller Couleur sind dafür bekannt, zentralistisch-totalitäre Systeme zu bevorzugen, trotz der sonst so penetrant zur Schau getragenen angeblichen Demokratie- und Rechtsstaat-Begeisterung. So wie Robert Habeck, der im Interview mit Richard David Precht einmal das durchgreifende Regime Chinas lobte, kann auch Lauterbach in seinem Buch nicht davon lassen, den zunehmend diktatorisch agierenden Xi Jinping für seine Initiative zu loben, China bis 2060 kohlenstoffneutral machen zu wollen. Daß solche Ankündigungen keinerlei Rechtsverbindlichkeit haben, und daß das Pekinger Regime den Ökowahn westlicher Gesellschaften zum Ausbau der eigenen Macht nutzt, weiß Lauterbach nicht oder will es nicht wissen. Dennoch heuchelt er kurz etwas Kritik am Regime:

„Um es klar zu sagen: In einem solchen System will ich nicht leben.“

Wichtig ist das „Aber“, das dann folgt: „Aber wir müssen anerkennen, daß der Umbau der Industrie und der Gesellschaft im Sinne einer erneuerbaren Kreislaufwirtschaft in China deutlich besser funktioniert als in Europa.“

Unfug – auch wenn Peking zu PR-Zwecken einige Regionen mit Windkraft- und PV-Anlagen vollpflastern läßt, bauen die Chinesen jede Menge Kohlekraftwerke und importieren fleißig australischen Brennstoff.

In den insgesamt acht Kapiteln seines Buches gibt Lauterbach die Weltuntergangserzählungen von IPCC und PIK en détail wieder – natürlich widerspruchsfrei. So war das kalte und nasse Jahr 2021 kein Gegenbeweis zu den warmen und trockenen Sommern vorher, sondern die übliche Ergänzung – Klimakrise ist halt immer. Ganz dialektisch vergißt er aber natürlich nicht die kurze Hitzewelle in Westkanada und die Trockenheit auf Madagaskar 2021 – jede Wetterlage ist für den Schwurbler ein Beweis des Untergangs. Auch vergangene Ökopanik-Erzählungen wie das Ozonloch (das es im Winter immer noch gibt) läßt der Autor nicht aus und behauptet, mit vereinten Kräften von Wissenschaftlern und Politikern sei es gelungen, das gefährliche Problem zu lösen. Stimmt nicht, die Geschichte um FCKW und Ozon war erfunden und diente nur der Patentabsicherung von US-Chemiegiganten.

Lauterbach wäre nicht Lauterbach, wenn er im Buch, gleich im Kapitel 1, nicht die eigenen Verdienste um die Wissenschaft herausstellen würde – so berichtet er von Institutsgründungen, die Qualität und Wirtschaftlichkeit in der Medizin sicherstellen sollen. Leider vergißt er dabei zu erwähnen, daß seine Ideen wie die „Fallpauschale“ nur Geld umverteilten und die Behandlung der Patienten im Schnitt verschlechterte.

Im Kapitel 2 gibt Lauterbach den Wissenschafts-Erklärbär und beschreibt die Entstehung von Klima und Treibhauseffekt im unterhaltsamen Stile eines Harald Lesch oder einer Mai-Thi. Der Trick dabei: Hier werden echte naturwissenschaftliche Informationen aus Physik, Chemie und Biologie mit Erfindungen und Verdrehungen aus dem Hause IPCC vermischt, so daß der Laie unter den Lesern nicht mehr unterscheiden kann. Daß viele der interessanten echten Informationen mit dem Thema Klima nicht viel zu tun haben, aber irgendwie als „Beweis“ oder zur Untermauerung der eigenen Theorie beitragen, ist ein bekannter Trick aus den „Quarks“-Videos des WDR, vor allem seit Mai-Thi dort moderiert.

Lustiger Fakt nebenbei: Im „Erklärbär“-Kapitel gibt Lauterbach erstaunlicherweise zu, daß die Erwärmung der Welt seit Ende der letzten Eiszeit vor rund 12.000 Jahren „die beste Zeit des Menschen“ gewesen sei. Dennoch sei die angeblich jetzt stattfindende Erwärmung eine Katastrophe, da sie einzig die Folge industriellen CO₂-Eintrages sei, nicht mehr aufhöre und im Sommer jede Menge Tote zur Folge habe. Daß es massenhaft CO₂-Senken auf der Erde gibt, daß das Kohlendioxid jetzt schon fast an der Sättigung ist, daß unser Klima wegen der solaren Ruhe tatsächlich abkühlt und daß es in Warmphasen im Schnitt wegen der milden Winter tatsächlich viel weniger Tote gibt – nichts davon erfährt man im Buch des Gesundheitsministers.

Umso genauer beschreibt er, wie er das Leben der Bürger totalitär beschneiden will: Der Sprit sei noch viel zu billig und müsse teurer werden. Die Steuerzahler sollten stattdessen auf E-Autos, ÖPNV oder Fahrräder umsteigen. Daß Stromer und Bus&Bahn auch teuer sind oder deutlich teurer werden – unerwähnt. Fast schon mutig muß man Lauterbachs Kapitel über die zu ändernden Ernährungsgewohnheiten seiner Mitbürger nennen. Den Leuten durch Umverteilungsabgaben (Steuer, CO₂-Abgabe….) das Auto praktisch wegzunehmen, ist schon riskant, aber den Bürgern, die zu 90% Fleisch essen, dieses ausreden zu wollen, erscheint nicht erfolgversprechend. Er hebt zwar auch auf den Tierschutzgedanken ab, womit er wohl bei fast allen Konsumenten offene Türen einrennt, mahnt am Kapitelende aber zu einer EU-weiten Lösung, um in Europa die Fleischproduktion einzuschränken und den Import von Billigfleisch, z.B. aus Brasilien, zu unterbinden.

Nach dem vorsichtshalber eher kurzen Fleischkapitel macht Lauterbach ein Öko-Faß auf, das schon in den 80er Jahren gerne durch die Medien gerollt wurde: Wassermangel. Schon vor Jahrzehnten warnten Prominente wie Udo Jürgens davor, „unser Toilette mit Schampus zu spülen“, also mit angeblich immer teurer werdendem Frischwasser. Die Realität heute: In Berlin müssen die Stadtwerke sommers die Kanäle mit sauberem Wasser durchspülen, weil die Bürger zu viel gespart haben und deswegen die Leitungen verstopfen.

Dennoch findet Panik-Lauterbach natürlich jede Menge Nachrichten und „Einschätzungen“ von UN-Organisationen, die belegten, daß die Erde kurz vorm Vertrocknen stehe. Das alles habe mit der Klimakrise zwar nichts zu tun, aber der Klimawandel würde das Problem verschärfen. Die Pointe dieses Argumentes: Würde es tatsächlich heißer, würde es weltweit auch feuchter, da viel mehr Wasser verdunstet, wieder abregnet, verdunstet usw. Da es tatsächlich wegen des Großen solaren Minimums seit 2020 kälter wird, wird sich lokale Wasserknappheit wahrscheinlich verschärfen (in den Medien dann als Folge von „Erderwärmung“ deklariert). Lauterbach macht stattdessen schmelzende Gletscher verantwortlich, die nicht mehr als Quelle von Frischwasser zur Verfügung stünden. Daß weltweit viele Gletscher schon wieder wachsen, hat der Arzt, der für sein Buch angeblich so viel recherchiert, dabei übersehen.

A propos Recherche: Schaut man sich das Quellenverzeichnis des Buches an, fällt auf, daß Lauterbach zum allergrößten Teil Internetquellen angibt – und die meist noch von den „üblichen Verdächtigen“ wie PIK, Spiegel, Tagesschau…. Heißt, der fleißige Studienleser und Rechercheur hat sich den Text offenbar regelrecht zusammengegoogelt. Was nicht allzu problematisch wäre, wenn er wenigstens ausgewogen und wissenschaftlich neutral recherchiert hätte. Kritische Autoren wie Lomborg, Shellenberger oder wenigstens Michael Moore hingegen sucht man vergebens.

Zum Schluß warnt Lauterbach – wie könnte es anders sein – vor dem verstärkten Auftreten von Megaseuchen infolge des Klimawandels. Da sich durch die Erderwärmung Klimazonen verschöben, würden uralte Steinzeitviren auftauen, und die Träger von Krankheitserregern häufiger in von Menschen bewohnte Gebiete einwandern, um dort „Zoonosen“ auslösen. Lauterbach ist im Buch nicht so ungeschickt wie seine Kollegen vom PIK, zu behaupten, daß das aktuelle Corona-Sars2 von Fledermäusen und Gürteltieren auf den Menschen übergesprungen sei – dafür sind die Beweise für die Laborherkunft des Wuhan-Virus zu erdrückend. Dennoch kann man die immer noch vorhandene Viruspanik wunderbar mit der Weltuntergangspanik durch Klima verknüpfen. Für Lauterbach bietet sich das geradezu an, da er seine Rhetorik nur geringfügig ändern muß. Anfang 2021 startete er bereits die Generalprobe, als er via Twitter von klimabedingt brennenden Wäldern zu berichten wußte, was die Presse sogleich begierig aufnahm. Wenn die überbordende Corona-Berichterstattung in der zweiten Jahreshälfte 2022 final abebben sollte, hat der Gesundheitsminister Lauterbach kein Thema mehr, mit dem er durch die Talkshows von ARD&ZDF tingeln kann. Aber Klima ist immer – der Nutznießerkomplex ist ja um einiges größer und fester im System verankert und wird daher so leicht nicht zusammenschmelzen. Vielleicht könnte Lauterbach dann in der nächsten Regierung Umwelt- oder Energieminister werden?

Da er im Buch Deutschland in einer Vorreiterrolle für den Klimaschutz sieht, würde es sich anbieten, wenn er als Harvard-Legende und deutscher Top-Wissenschaftler das Land klimapolitisch führen würde – wer weiß, vielleicht sogar als Kanzler? Daß Deutschland mit seinem mickerigen CO₂-Emissionsanteil von nur 2,1 % praktisch kaum zur Erderwärmung beiträgt, selbst wenn es sie gäbe, läßt Lauterbach wie alle anderen wirklich interessanten Informationen im Buch weg.

Stattdessen hebt er auf das historische Argument ab und behauptet, Deutschland hätte insgesamt 4,6% der Emissionen weltweit ausgestoßen. Außerdem sei das Land ein Vorbild:

„Wenn Deutschland es schafft, als Autonation mit erneuerbaren Energien durchzukommen, dann können alle Staaten das schaffen.“

Nun, Deutschlands Automobilindustrie schafft sich gerade ab, weil die reichweitenschwachen teuren und schweren Elektroautos nur von ein paar Vertretern der Ökobourgeoisie gekauft werden, da dafür satte Förderung einstreichen. Im Ausland hingegen kündigt sich schon der Rückzug vom Stromer an.

Nach so viel neutraler Wissenschaft ohne jegliche Darstellung einer Gegenmeinung plädiert Lauterbach final für eine stärkere Einbindung der „Wissenschaft“ in den politischen Prozeß, und für ein stärkeres Engagement von Forschern in Parlamenten und Regierungen. Wen und was er damit meint, ist klar: Zweifelhafte Vertreter, die „aus dem Keller herauswollen“, und die bereit sind, für die Karriere, Medienaufmerksamkeit und viel Geld alles zu sagen und zu tun, was nötig ist – auch wenn das mit Wissenschaft nichts mehr zu tun hat.

Wie urteilte der Spiegel zu besseren Zeiten, 2004, über Karl Wilhelm Lauterbach?

Für den politischen Kampf setzt er schon mal seinen Ruf als Wissenschaftler aufs Spiel.(…) Tatsächlich jedoch hat er die Grenze zur Politik längst überschritten; mit allen Tricks will er seine Vorstellungen durchsetzen.

• Verlag: Rowohlt Berlin

• Erscheinungstermin: 28.02.2022

• Lieferstatus: Verfügbar

• 288 Seiten , ISBN: 978-3-7371-0132-5