Kategorie: Nachrichten

Nach fast zwei Jahren im Corona-Gefängnis Deutschland explodieren im Moment die Urlaubsbuchungen. Für Menschen, die noch keine Idee haben, wo es hingehen könnte, gibt es jetzt etwas Passendes: Mit ein paar Mitstreitern aus dem publizistischen Widerstand veranstalte ich zwischen dem 19. und 23. Mai 2022 eine Vortrags- und Erlebnisreise auf Mallorca.

Ein Gastartikel von Irfan Peci

Wir haben eine sehr schöne und idyllisch gelegene Finca exklusiv gebucht, die Platz für etwa 30 Gäste bietet. Dort können wir uns austauschen, vernetzen, in unserer Persönlichkeit entwickeln, Strategien für die Rettung unserer Zivilisation entwickeln und natürlich gemeinsam eine gute Zeit haben.

Das Herzstück der Reise werden diese Vorträge sein:

• Dr. Heinrich Fiechtner | Quo vadis, Deutschland? Ist unser Vaterland noch zu retten?
• Michael Stürzenberger | Ist der „Politische Islam“ die größte Bedrohung des 21. Jahrhunderts?
• Sebbe von „Fakten Frieden Freiheit“ | Was ist bloß aus unserer Jugend geworden? Und wie wir sie erreichen können
• Miró von „Unblogd“ | Medien im Widerstand – So erreichst DU die Menschen (und so nicht)
• Irfan Peci | Vom Islamisten zum Islamistenjäger: Was wir gegen die Islamisierung tun können
• Oliver Flesch | Warum das Leben nicht nur aus Politik bestehen sollte – Und ob Auswandern eine Alternative ist
• Maximilan Pütz von „Casanova Coaching“: Nur noch Luschen da draußen! Warum das so ist und wie es sich ändern lässt
• Und exklusiv allabendlich am Grill: „Chefkoch“ Gunnar Lindemann aus Berlin-Marzahn (garantiert OHNE Dosenravioli!)

Die Sprecher werden ebenfalls auf der Finca wohnen und somit für die Teilnehmer täglich ansprechbar sein.

Ein typischer Tag wird in etwa so aussehen: Wir starten mit einem gemeinsamen Frühstück. Nach einem kurzen Spaziergang oder einer vergleichbaren sportlichen Betätigung (beides optional) folgt der erste Vortrag, der etwa 90 Minuten dauern wird. Danach gibt es eine halbe Stunde lang die Möglichkeit, in einer offenen Runde Fragen an den Vortragenden zu stellen. Es folgt ein bisschen Freizeit und dann geht es gemeinsam mit dem Shuttle-Service ans Meer. Am Abend grillen wir, um uns für den zweiten Vortrag des Tages zu stärken. Der wird etwa zwei Stunden laufen und danach gibt es wieder eine Fragerunde, diesmal mit einem offenen Ende.

Im Preis enthalten sind:

• Vier Übernachtungen in einem Doppelzimmer plus Frühstücksbuffet. Jedes Zimmer verfügt über eine kleine Küche, einen Balkon oder eine Terrasse (Einzelzimmerbuchungen sind aus Platzgründen leider nicht möglich).
• Die Vorträge
• Essen & Trinken auf der Willkommens- & Abschiedsparty
• Ein dauerhafter Shuttle-Service (Flughafen-Tansfer hin und zurück, Einkaufen und zu unseren Aktivitäten)
• Fahrten ans Meer
• Paintball
• Optional ein tägliches Sportangebot.

Der ganze Spaß kostet 1090 Euro, mit dem Gutschein-Code „Report24“ nur noch 990 Euro. Da die Teilnehmerzahl begrenzt ist, sollte man sich möglichst zeitnah schnell entscheiden. Achtung: Die Flüge sind nicht im Preis enthalten. Sollten aber, bei rechtzeitiger Buchung, nicht mehr als 100 Euro kosten.

» Nähere Infos unter: info@was-nun-deutschland.de

Das neueste Stück aus dem deutschen „Fridays-for-Future“-Tollhaus hatte gestern Premiere: Im Vorfeld einer für den heutigen Freitag geplanten infantilen Klima-Demonstration wurde der Musikerin Ronja Maltzahn ein bereits verbindlich zugesagter Auftritt verweigert – weil sie Dreadlocks trägt. „Weiße Menschen“ dürften dies jedoch nicht. Maltzahn selbst veröffentlichte die groteske Geschichte auf Instagram .

von Daniel Matissek

Frisur passt nicht zum “antikolonialistischen Narrativ”

Man habe ihr, so die Interpretin, mitgeteilt, dass „weiße Menschen keine Dreadlocks tragen“ sollten. Denn nach der irren politisch korrekten Ideologie handele es sich dabei um „kulturelle Aneignung.“ Die Frisur passe nicht zum „antikolonialistischen und antirassistischen Narrativ“ der Veranstaltung. Immerhin gab man Maltzahn noch Zeit zur Besserung: „Solltest du dich bis Freitag dazu entscheiden, deine Dreadlocks abzuschneiden, würden wir dich natürlich auf der Demo begrüßen und spielen lassen.“ Für die „Tage nach der Demo“ bot man zudem an, „diesbezüglich in einen Austausch zu gehen.“ Dieses „großzügige” Angebot lehnte Maltzahn jedoch ab.

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

Ein Beitrag geteilt von RONJA MALTZAHN (@ronjamaltzahn)

„Schwarze Widerstandssymbole auf weißen Köpfen“

In einer weiteren verschwurbelten Stellungnahme verteidigte FFF einerseits seine Entscheidung, entschuldigte sich aber auch bei der geschassten Sängerin: Man bedauere, dass die Absage „unsensibel“ formuliert gewesen sei. Auch die Forderung, sich die Haare abzuschneiden, sei „ein Eingriff in die Privatsphäre der Künstlerin“ gewesen, vor allem, „in Anbetracht der Tatsache, dass Frauen in dieser sexistischen Gesellschaft häufig aufgrund ihres Aussehen zurechtgewiesen werden und sich nicht frei so kleiden und zeigen können wie sie wollen.“

Anschließend folgt ein kurzer, hanebüchener Exkurs in Geschichte (oder das, was unterkomplexe Klima-Kids davon zur Kenntnis nehmen wollen) – um dann allerdings erneut festzustellen, dass „schwarze Widerstandssymbole […] auf weißen Köpfen nichts zu suchen” hätten. Deshalb sei es „uns als Fridays for Future Hannover wichtig, BiPoC’s (Schwarze, indigene und People of Color) Raum innerhalb der Klimagerechtigkeitsbewegung zu geben, der ihnen bis jetzt nicht genug eingeräumt, aber schon häufig genug eingefordert wurde.“

Interessant in diesem Kontext ist übrigens, dass Ex-„Seenotrettungskapitänin“ Carola Rackete, die für ihre schlepperähnlich anmutenden Dienste im Mittelmeer zur Antifa- und Linken-Ikone wurde, nach ihrem Wechsel ins Klimaschützer-Lager ebenfalls wiederholt Rastalocken trug – ohne dass sich daran ihre FFF- und „Xtinction Rebellion“-Sympathisanten im Hambacher oder Danneröder Forst je gestört hätten. Bei Maltzahn war man hier schon deutlich rigoroser.

Maltzahn trägt nicht nur Dreadlocks, sondern zeigte sich auch bereits beim Spielen einer traditionellen hawaiianischen Ukulele. Für “Fridays for Future” wohl noch mehr kulturelle Aneignung:

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

Ein Beitrag geteilt von RONJA MALTZAHN (@ronjamaltzahn)

Grüne Klima-Khmer zunehmend fanatischer

Die absurde Episode der „grünen Klima-Khmer” um Dreadlocks und CO2-nachhaltigen Antirassismus bestätigt die alte Weisheit, dass die Revolution ihre Kinder frisst: Maltzahn – die durch ihren geplanten Auftritt bei der Demonstration, aber auch durch ihre Reaktion auf die Ausladung ja selbst bestätigt, dass sie eigentlich voll und ganz auf der ideologischen Linie der Bewegung liegt – wird selbst zum Opfer des galoppierenden Fanatismus einer Organisation, deren Mitglieder sich dermaßen an der eigenen Radikalität berauschen, dass sie sich irgendwann gegenseitig die Schädel einschlagen.

Es ist leicht und verständlich, über diesen unglaublichen Unsinn zu lachen. Dennoch darf man seine Gefährlichkeit nicht unterschätzen und alles als jugendliche Spinnerei abtun. Bereits die letztlich folgenlos gebliebenen, geleakten Skandaltweets (u.a. “alle weißen Menschen aus Afrika rauskehren”) von Sarah-Lee Heinrich nach ihrer Wahl zur Chefin der “Jungen Grünen” vergangenen Oktober und ihr (dann schon als Volljährige!) geäußerter Spruch von der „ekligen weißen Mehrheitsgesellschaft“ zeigten die menschenverachtende Radikalisierung dieser totalitären “Jugendbewegung”.

Die Geschichte hält jede Menge Beispiele dafür bereit, dass die Absurdität einer Ideologie ihrem Erfolg nicht zwingend im Wege stehen muss. Was hier bei vielen jungen Menschen, auch und gerade an Universitäten gepflanzt und von vielen interessierten Gruppen und Politikern gefördert wird, könnte eines Tages katastroprahle Früchte tragen.

Ein beträchtlicher Teil der Artikel auf PI-NEWS beschäftigt sich regelmäßig mit unseren regierungstreuen Staatsmedien. Wir zeigen ihre Einseitigkeit in der Berichterstattung auf (zum Beispiel zu Corona), ihre häufig unverhohlene Stimmungsmache gegen die Opposition, die sie in Spielfilmen und sogar in der Tagesschau unterbringen. Selbst eindeutige Lügen in der Berichterstattung konnten wir publik machen, zum Teil […]

stopthesethings

Wladimir Putins Marsch durch die Ukraine hat Pläne zunichte gemacht, die vom Menschen verursachten Kohlendioxidemissionen auf Netto-Null-Ziel zu senken.

Erinnern Sie sich an einen Monat oder so zurück, als die dringendste Herausforderung die offensichtliche Notwendigkeit war, das globale Wetter mit endlosen Subventionen für Milliarden weiterer Solarmodule und Millionen weiterer riesiger industrieller Windturbinen zu zähmen?

Als fossile Brennstoffe ein Gräuel waren und es keiner wagte, über Kernkraft, als die emissionsfreie Erzeugungsquelle, zu sprechen?

Plötzlich. Oh, so plötzlich reden diejenigen, die vorgeben, uns in eine bessere Zukunft führen zu können, von einem ganz anderen Spiel.

Die Besänftigung, der an den Weltuntergang glaubenden-Menge mit billigem Gerede über billige erneuerbare Energien, wurde durch die Notwendigkeit verdrängt, hart über wirklich erschwinglichen Strom zu reden; bezahlbar – etwas das immer und überall zuverlässig ist.

Putin sprengt NetZero und den grünen Reset

Financial Post,  Terence Corcoran, 2. März 2022

Es kann keine größere Demonstration des massiven Versagens – und der lähmenden Widersprüche und der Trennung – geben, die diese Woche zwischen zwei Abteilungen der Vereinten Nationen aufgedeckt wurden, die angeblich dazu dienen, Frieden und Wohlstand auf der ganzen Welt zu schützen und zu sichern. Eine ist der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, der angeblich dem internationalen Frieden und der internationalen Sicherheit gewidmet ist. Der andere Teil ist der schon immer unter Kritik stehende Teil, die Quelle alarmistischer Klimaänderungen (IPCC), der geschaffen wurde, um „politischen Entscheidungsträgern regelmäßige wissenschaftliche Bewertungen zum Klimawandel, seinen Auswirkungen und potenziellen zukünftigen Risiken bereitzustellen sowie Anpassungs- und Minderungsoptionen vorzuschlagen“.

Als Wladimir Putin Bomben auf die Ukraine abwarf und in ihre Städte einmarschierte, versank der UN-Sicherheitsrat zusammen mit der UN-Generalversammlung in Lähmung und Debatte, unvorbereitet und unwillig oder einfach unfähig, ernsthaften Widerstand gegen die russische Militäroperation zu wecken. Am Montag legte die UNIPCC ihren neuesten Bericht „Climate Change 2022“ mit dem Untertitel „Impacts, Adaptation & Vulnerability“ vor. Der Bericht ist ein monumentales 3.675-seitiges Dokument voller unverständlicher Wissenschaft und bedeutungslosem geopolitischen Jargon und beschreibt, wie die globale Fixierung auf die Klimapolitik und die Netto-Null-CO2-Ziele die Grundlage für Putins Angriff auf die Ukraine legte.

Die gespaltene UN-Persönlichkeit wurde am Montag von UN-Generalsekretär Antonio Guterres verkörpert, der sagte, der IPCC-Bericht zeige, dass „wenn sich die Auswirkungen des Klimawandels verschlimmern – und das werden sie– wird eine Ausweitung der Investitionen überlebenswichtig sein … Verzögerung bedeutet Tod.“

Dann, zur russischen Invasion in der Ukraine, sagte Guterres, „zivile Todesfälle“ seien völlig inakzeptabel. „Das muss jetzt aufhören.“

Aber Guterres erkennt die möglichen Verbindungen zwischen Klima und Invasion nicht an. Ohne die Schwächung des Westens, durch den IPCC-angeführten Klimakreuzzug wäre Putin höchst wahrscheinlich nicht in der Lage gewesen, die Ukraine-Invasion zu starten.

Das IPCC hat zusammen mit politischen Führern und Aktivisten überall den Kohlenstoffkrieg des 21. Jahrhunderts als einen Kreuzzug der Wohltätigkeit dargestellt, der darauf abzielt, das zu vermeiden, was sie als „Risiken“ im Zusammenhang mit dem Klimawandel bezeichnen. Was die UN-Klimakrieger nicht erkannten, waren die realen Risiken im Zusammenhang mit politischen Akteuren, die die Regierungen kontrollierten, die in das scheinbar harmlose Geschäft des Schutzes der Welt vor Klimakatastrophen eingebunden wurden. Putin hatte sich schließlich zu Netto-Null bis 2060 verpflichtet.

Das Eröffnungskapitel des neuen Berichts, eine „Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger“, beginnt mit einer flüchtigen Erwähnung von Risiken und einer Warnung vor „gewaltsamen Konflikten“ über Klimafragen, aber keine Erwähnung von zwischenstaatlichen militärischen Invasionen oder Konflikten. Stattdessen täuscht es sich durch eine Behauptung, dass das IPCC „die gegenseitige Abhängigkeit von Klima, Ökosystemen und Biodiversität und menschlichen Gesellschaften anerkennt und Wissen stärker über die Natur-, Ökologie-, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften hinweg integriert als frühere IPCC-Bewertungen. Die Bewertung der Auswirkungen und Risiken des Klimawandels sowie der Anpassung wird gegen sich gleichzeitig entfaltende, nicht klimatische globale Trends gestellt, z. B. Verlust der biologischen Vielfalt, insgesamt nicht nachhaltiger Verbrauch natürlicher Ressourcen, Land- und Ökosystemzerstörung, schnelle Urbanisierung, demografische Veränderungen beim Menschen, soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten und eine Pandemie.“

Keine Erwähnung möglicher Invasionen oder militärischer Angriffe. Die Sprache ist klassisches UN-Klima-Gebabble. In dem Bericht heißt es weiter, dass „das Thema Risiko im Mittelpunkt“ des IPCC-Berichts steht, der „den Wert verschiedener Wissensformen wie wissenschaftliches sowie indigenes Wissen und lokales Wissen für das Verständnis und die Bewertung von Klimaanpassungsprozessen anerkennt und Maßnahmen zur Verringerung der Risiken durch den vom Menschen verursachten Klimawandel.“

Die Aussicht auf „gewalttätige Konflikte“ wird 55 Mal auf dem 3.675-seitigen IPCC-Bericht erwähnt, einschließlich einer Warnung, dass „der Klimawandel die Anfälligkeit für gewalttätige Konflikte, hauptsächlich innerstaatliche Konflikte, erhöhen kann, indem er klimaempfindliche Konflikttreiber verstärkt“. Das IPCC sieht gewalttätige Konflikte vor allem als etwas, das in Regionen auftreten könnte, in denen der Klimawandel die lokale Bevölkerung dazu bringen könnte, auf Überschwemmungen, Brände und extreme Wetterbedingungen zu reagieren.

Niemand hat Putin kommen sehen, der auf dem Rücken Deutschlands und anderer europäischer Nationen reitet, als sie versuchten, ihre Energiesysteme umzugestalten, damit sie den Dekarbonisierungsprogrammen des IPCC entsprechen. Deutschland versuchte, mehr russisches Gas einzuführen, um seine Pläne zu erreichen, Kohlestrom aus seinem Energienetz zu streichen. Nach der Invasion hat Deutschland die Genehmigung der  Nord Stream 2-Pipeline verweigert  und beginnt nun eher verschämt, seine Energiestrategie umzugestalten, um die weitere Nutzung von Kohle einzubeziehen.

Nationen auf der ganzen Welt, darunter Kanada und die Vereinigten Staaten, stehen jetzt unter wirtschaftlichem und strategischem Druck, den IPCC-Klimakreuzzug in Richtung NetZero 2050 zu überdenken. Irgendwann kommt der Punkt, an dem das banale Streben nach der überwältigend komplizierten Wissenschaft des Klimawandels zur Quelle von geopolitischen und militärischen Risiken wird. Dank Putin steht fossile Brennstoffenergie nun vor einem großen Comeback als relativ kostengünstige und leicht verfügbare sichere – und heimische Energiequelle.

Weder Premierminister Trudeau noch Präsident Joe Biden können nach Putins Störung des weltweiten Energie- und politischen Systems weiterhin die Slogans „Build Back Better“ und „Green New Deal“ wiederkäuen, die ihre Äußerungen in den letzten zwei Jahren dominiert haben. Die Ära der Pipeline-Blocker ist vorbei.

Vielleicht  geht auch die von Klaus Schwab angeführte Great-Reset-Bewegung des Weltwirtschaftsforums zu Ende. Begleitet von Wladimir Putin und anderen Mitgliedern der Davoser Organisation des WEF stellte sich Schwab vor, die Klimakrise und die COVID-19-Pandemie als Sprungbrett für ein neues globales politisches System zu nutzen, das die Art und Weise verändern würde, wie die Welt regiert wird. Schwab brauchte mehrere Tage, nachdem Putin gegen die Ukraine vorgegangen war, um bekannt zu geben,  dass das WEF die Aggression „zutiefst verurteilt“.

Vielleicht ist es für die grüne Zukunft schon zu spät,  der Schaden ist angerichtet; Der grüne Reset und der große Marsch zu Net Zero 2050 sind jetzt in Unordnung, von Wladimir Putin in Stücke gerissen.

Financial Post

https://stopthesethings.com/2022/03/22/international-climate-changed-putins-war-destroys-great-green-energy-reset/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Gibt es einen Bürgerkrieg, der in der Ukraine nicht nur in den letzten Wochen, sondern in den letzten acht Jahren stattgefunden hat?

In der Geschichte der Zivilisation hat sich die Politik meistens auf die Frage reduziert: „Auf wessen Seite stehst du?“

Zugegeben, es ist nicht leicht, im Nebel der „Gegenwart“ zu erkennen, was der Wahrheit am nächsten kommt. Einsicht ist immer besser als Nachsicht, heißt es, aber auch das stimmt nicht ganz, denn die Interpretation der Geschichte ist ein weiteres Schlachtfeld, wenn auch in viel langsamerer Bewegung.

In einer Welt der zunehmenden Spaltung, in der es nur noch Schwarz oder Weiß gibt, ist das Beste, was wir „Zivilisten“ hoffen können, nicht ins Kreuzfeuer zu geraten. Das wird jedoch immer schwieriger.

Es geht nicht mehr darum, eine „Meinung“ zu haben, es geht darum, eine „Überzeugung“ aufrechtzuerhalten, die man nicht durch eigene Prüfung und Nachforschungen erwirbt, sondern durch den „Glauben“ an eine solche Überzeugung und an die Autoritäten, die sie vertreten.

In zunehmendem Maße kommt es nicht mehr auf die „Fakten“ an, sondern auf die Frage: „Auf wessen Seite stehst du?“

Wenn es das ist, worauf die „Realität“ von den Kräften, die den Staat kontrollieren, reduziert wurde, dann ist jeder Feind dieser Kräfte, die den Staat kontrollieren, ein Schurke, unabhängig von seinen Handlungen, unabhängig von seiner Ideologie; und jeder Verbündete dieser Kräfte, die den Staat kontrollieren, ist ein Held, unabhängig von seinen Handlungen, unabhängig von seiner Ideologie.

Was einen „Helden“ oder einen „Schurken“ ausmacht, wird in unserer heutigen Realität durch die einfache Frage bestimmt: „Auf wessen Seite stehst du?“

Wenn Sie das beunruhigt, schlage ich vor, dass wir gemeinsam eine kleine Übung machen. Wir sollten es wagen, die „Fakten“ für uns selbst zu erkennen. Nur dann werden wir aufhören, bloße Cheerleader für eine Mannschaft zu sein; nur dann können wir uns qualifizieren, in aller Aufrichtigkeit zu fragen: „Auf wessen Seite stehen wir wirklich?“

Sind Nazis jetzt die neuen „guten Jungs“?

Vor allem in den letzten Wochen gab es eine Reihe gemischter Meldungen. Gibt es eine beträchtliche Anzahl von Nazis in der Ukraine und sind diese „böse“ oder „gute“ Nazis in dem Zusammenhang, dass sie gegen die russischen „Invasoren“ kämpfen?

In einem Atemzug hören wir die Gegenfrage: Wie kann es in der Ukraine Nazis geben, wenn ein jüdischer Präsident das Sagen hat? In einem anderen Atemzug hören wir, dass Facebook seinen Nutzern jetzt erlaubt, das neonazistische Asow-Bataillon zu loben, während es gegen die Russen kämpft. In einem weiteren Atemzug hören wir, nun ja, es ist kompliziert, der ukrainische Nationalismus sollte bei jeder Debatte im Vordergrund stehen, auch wenn er sich mit der Nazi-Ideologie überschneidet.

Am 27. Februar 2022 hielt die stellvertretende kanadische Premierministerin Chrystia Freeland einen Schal mit dem Slogan „Slava Ukraini“ (Ruhm für die Ukraine) in den Farben der Ukrainischen Aufständischen Armee (UPA) (die im Zweiten Weltkrieg mit den Nazis kollaborierte und Tausende von Juden und Polen massakrierte).

Anschließend postete sie dieses Bild auf ihrem Twitter-Account (und ersetzte es Stunden später durch ein Bild von sich ohne den „Blut-und-Boden“-Schal) und beschuldigte ihre Gegner, „nach russischer Desinformation zu stinken“. Über dieses umstrittene Bild von Freeland berichtete die kanadische National Post.

Laut Freelands Pressesprecher war dies nur ein weiterer Fall einer „klassischen KGB-Desinformationsverleumdung“, bei der Ukrainer und ukrainische Kanadier beschuldigt werden, Rechtsextremisten, Faschisten oder Nazis zu sein, was auf mehreren Ebenen verwirrend ist.

Es ist nicht klar, inwiefern es sich hier um „russische Desinformation“ handelt, da das Bild tatsächlich authentisch ist und Freeland dies nicht bestreitet. Und sie hält in der Tat ein „Blut und Boden“-Emblem in der Hand, das ursprünglich von den Nazis stammt, und das für jedermann deutlich zu sehen ist. Und schließlich ist es verwirrend, warum die kanadische Regierung nicht zu wissen scheint, dass der KGB nicht mehr existiert. Ist sie auch der Meinung, dass die Sowjetunion noch existiert?

Nicht unerheblich bei all dem ist die Tatsache, dass Freelands Großvater während des Zweiten Weltkriegs Chefredakteur einer Nazi-Zeitung in Galizien war und dass sie sich dessen tatsächlich bewusst ist und dies offenbar nicht entschuldigt. Wann immer sie dazu befragt wird, streitet sie nichts ab, sondern schiebt einen solchen Untersuchungsschwerpunkt einfach auf russische Desinformation mit der Absicht, „westliche Demokratien zu destabilisieren“. Es geht also nicht um den historischen oder ideologischen Hintergrund, sondern um die Frage, „auf wessen Seite man steht“.

Interessanterweise war es die kanadische Zeitung „The Globe and Mail“, die diese Geschichte unter dem Titel „Freeland wusste, dass ihr Großvater Herausgeber einer Nazi-Zeitung war“ berichtete, also keine russische Publikation, als ich das letzte Mal nachgesehen habe. Und auf wen stützten sie diese Informationen? Auf keinen anderen als auf Freelands eigenen Onkel, John-Paul Himka, der heute emeritierter Professor an der Universität von Alberta ist.

Nach Angaben der Globe and Mail wusste Freeland seit mehr als zwei Jahrzehnten, dass ihr Großvater Michael Chomiak Chefredakteur einer Nazizeitung war, die Juden verunglimpfte und die Sache der Nazis unterstützte.

Globe and Mail schreibt:

Krakivski Visti [Krakauer Nachrichten] wurde 1940 von der deutschen Armee gegründet und vom deutschen Geheimdienstoffizier Emil Gassert beaufsichtigt. Ihre Druckmaschinen und Büros wurden von den Deutschen bei einem jüdischen Verleger beschlagnahmt, der später im Konzentrationslager Belzec ermordet wurde.

Der Artikel mit dem Titel „Kravivski Visti und die Juden, 1943: Ein Beitrag zu den ukrainisch-jüdischen Beziehungen während des Zweiten Weltkriegs“ wurde von John-Paul Himka, dem Onkel von Frau Freeland, geschrieben, der heute emeritierter Professor an der Universität von Alberta ist.

Im Vorwort des Artikels dankt Prof. Himka Frau Freeland dafür, dass sie „auf Probleme und Klarstellungen hingewiesen hat“. Frau Freeland hat nie zugegeben, dass ihr Großvater ein Nazi-Kollaborateur war und deutete am Montag an, dass die Behauptung Teil einer russischen Desinformationskampagne sei.

1996 schrieb Prof. Himka über die Arbeit von Herrn Chomiak für Kravivski Visti, eine ukrainischsprachige Zeitung mit Sitz in Krakau, die häufig antijüdische Hetzartikel veröffentlichte, darunter auch ‚bestimmte Passagen in einigen Artikeln, die das, was die Nazis den Juden antaten, guthießen.’“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Seltsamerweise half Freeland bei der Bearbeitung und Klärung von Prof. Himkas Artikel über ihren Großvater als Chefredakteur einer Nazizeitung, weigerte sich jedoch, die Rolle ihres Großvaters öffentlich anzuerkennen und beschuldigte jeden Hinweis darauf als Teil einer „russischen Desinformationskampagne“. Nach dieser verqueren Logik ist Freelands Onkel, Prof. Himka, Teil dieser „russischen Desinformationskampagne“, und sie ist schuldig, diese „russische Desinformationskampagne“ zu unterstützen, um ihre politische Karriere zu ruinieren und „die westlichen Demokratien zu destabilisieren“.

Freeland erzählte ihrem Onkel, Prof. Himka, in seinem Artikel auch, dass ihr Großvater Michael Chomiak nach Angaben ihres Vaters ebenfalls in gewissem Maße mit dem Anti-Nazi-Widerstand zusammenarbeitete. Prof. Himka war jedoch nicht in der Lage, diese Informationen zu verifizieren, die er als „bruchstückhaft und einseitig“ bezeichnete.

Dann ist da noch der seltsame Fall, dass die NATO zur Feier des internationalen Frauentags am 8. März ein Bild einer ukrainischen Soldatin twitterte, die das Symbol der Schwarzen Sonne trägt, das mit dem Okkultismus der Nazis und dem Satanismus in Verbindung gebracht wird. Die NATO schrieb in ihrem Beitrag: „Alle Frauen und Mädchen müssen frei und gleichberechtigt leben“, was eine sehr gemischte Botschaft darstellt. Die NATO entfernte schließlich auch ihr Bild des Symbols der Schwarzen Sonne.

Der Zeitpunkt der Twitter-Posts von Freeland und der NATO ist höchst merkwürdig. Es wirft auch die Frage auf, warum man überhaupt etwas postet, wenn man es gleich wieder löscht. Geht es hier nur darum, dass man sich solcher Dinge nicht bewusst ist, oder geht es darum, dass bestimmte Gruppierungen immer dreister und unverfrorener zeigen, wo ihre wahre Loyalität liegt? Wurden Chrystia Freeland oder die NATO wegen solcher öffentlichen Äußerungen schon einmal wirklich in Frage gestellt oder zurückgeworfen? Nicht wirklich.

Am 7. Februar 2014 verbreitete sich ein durchgesickertes Gespräch zwischen Victoria Nuland (damals stellvertretende Außenministerin) und Geoffrey Pyatt (damals US-Botschafter in der Ukraine) wie ein Lauffeuer. Es wurde enthüllt, dass die Regierung der Vereinigten Staaten nach dem Sturz Janukowitschs die Mitglieder der neuen ukrainischen Regierung auswählte, als ob sie ihre eigene Sportmannschaft zusammenstellen würde.

Dies war nicht nur an sich umstritten, sondern vor allem im Zusammenhang mit der ukrainischen „Revolution der Würde“, bei der viele Ukrainer auf tragische Weise starben, damit sie eine bessere Zukunft haben konnten.

Hier im Westen sollten wir mit dieser Sache eigentlich am meisten sympathisieren. Warum also hat kaum jemand die Tatsache angesprochen, dass die US-Regierung ganz offensichtlich eine ukrainische Regierung nach eigenem Gutdünken gebildet hat, ohne an die Zukunft und das Wohl des ukrainischen Volkes zu denken?

Tatsächlich waren es die USA, die die ukrainische Revolution weitgehend ermutigt und finanziell unterstützt haben. Laut dem offiziellen Archiv des Weißen Hauses Obama:

Die Vereinigten Staaten stehen an der Seite des ukrainischen Volkes und seiner Entscheidung für Demokratie, Reformen und europäische Integration.

In Verfolgung dieser Ziele kündigte Vizepräsident Joe Biden heute in Kiew an, dass das Weiße Haus – vorbehaltlich der Zustimmung des Kongresses – 20 Mio. USD für die Unterstützung umfassender Reformen im ukrainischen Strafverfolgungs- und Justizsektor bereitstellen wird, einschließlich Reformen in den Bereichen Strafverfolgung und Korruptionsbekämpfung… die US-Regierung hat der Ukraine in diesem Jahr nun fast 320 Mio. USD an Unterstützung zugesagt, zusätzlich zu der im Mai 2014 gewährten staatlichen Kreditgarantie in Höhe von 1 Mrd. USD.

Viele US-Politiker besuchten die Ukraine in dieser Zeit, um die ukrainische Sache der „Würde“ zu unterstützen.

John McCain besucht die Ukraine im Dezember 2013, um einen Regimewechsel zu unterstützen.

Die Welt hätte entsetzt und entsetzt sein müssen über eine solche Aufdeckung der Kriminalität und Doppelzüngigkeit der USA. Dass die USA direkt und lautstark eine Revolution ermutigt und finanziell unterstützt haben, die zu vielen tragischen Todesfällen führte, nur um dem ukrainischen Volk das Recht zu nehmen, seine eigene Regierung demokratisch zu wählen.

Die Amerikaner ermutigten das ukrainische Volk auch, für den EU-Deal zu kämpfen. Und das ukrainische Volk hat den EU-Deal erhalten, für den es buchstäblich gestorben ist. Und wo stehen sie heute? Das ärmste Land in ganz Europa.

Die Ukraine gehörte einst zu den reichsten Ländern Osteuropas und war als „Kornkammer Europas“ bekannt. Diese wirtschaftliche Tatsache ist jedoch immer schwieriger zu belegen, da die Ukraine Teil der UdSSR war, als deren Wirtschaft auf dem Höhepunkt war. Eine höchst unbequeme Wahrheit. Aus diesem Grund werden Sie kaum eine Grafik zum BIP der Ukraine finden, die vor 1991, dem Datum der Unabhängigkeit, beginnt. Von 1991 bis 1997 verlor die Ukraine 60 % ihres BIP (1) und litt unter fünfstelligen Inflationsraten. (2) Wem gegenüber war die Ukraine während dieser massiven Rezession, die für die Ukrainer nie wirklich beendet wurde, verpflichtet? Dem Internationalen Währungsfonds (IWF). [Mehr zu dieser Geschichte in Teil 2.]

Bestimmte Personen, die politische Ämter innehatten und weiterhin innehaben, haben jedoch stark von der Notlage der Ukraine profitiert.

Am 23. Januar 2018 wurde Joe Biden eingeladen, auf einer Plattform des Council on Foreign Relations über einen Artikel zu sprechen, den er gemeinsam mit Michael Carpenter unter dem Titel „How to Stand Up to the Kremlin: Defending Democracy Against Its Enemies“.

Unglaublicherweise prahlte Biden während dieser Diskussion über die „Verteidigung der Demokratie gegen ihre Feinde“ öffentlich damit, dass er im Jahr 2016 (während seiner Zeit als Vizepräsident der Vereinigten Staaten) die US-Kreditgarantien für die Wirtschaftshilfe an die Ukraine nur unter der Bedingung einhalten würde, dass der ukrainische Staatsanwalt Viktor Shokin entlassen würde. Shokin untersuchte zu dieser Zeit Korruptionsvorwürfe im Zusammenhang mit Burisma Holdings. Der Sohn von Joe Biden, Hunter Biden, saß in dieser Zeit im Vorstand dieses Erdgasunternehmens und erhielt angeblich 3 bis 3,5 Millionen Dollar von diesem Unternehmen. Ein außergewöhnlicher Betrag, der nicht zu rechtfertigen war, weshalb eine Untersuchung wegen Korruption eingeleitet wurde.

Joe Biden gibt auf dieser CFR-Plattform 2018 Folgendes zu:

…und ich fuhr, ich schätze das 12. oder 13. Mal, nach Kiew und sollte ankündigen, dass es eine weitere Darlehensgarantie in Höhe von einer Milliarde Dollar geben würde. Und ich hatte von Poroschenko [dem damaligen Präsidenten der Ukraine] und Jazenjuk [dem damaligen Ministerpräsidenten der Ukraine] die Zusage erhalten, dass sie gegen den Staatsanwalt [Schokin] vorgehen würden, was sie nicht taten. Sie sagten, sie hätten es [das Darlehen] und gingen zur Presse, und ich sagte nein, ich sagte, ich gehe nicht mit, oder wir geben euch die Milliarde Dollar nicht. Sie sagten: „Sie haben keine Befugnis, Sie sind nicht der Präsident, der Präsident hat gesagt“, und ich sagte: „Rufen Sie ihn an. (Gelächter im Hintergrund) Ich sagte: „Ich sage euch, ihr bekommt keine Milliarde Dollar. Ich sagte, du bekommst keine Milliarde und ich werde jetzt gehen. Ich glaube, es waren ungefähr sechs Stunden. Ich sah mich um und sagte, ich gehe in sechs Stunden. Wenn der Staatsanwalt nicht gefeuert wird, kriegen Sie das Geld nicht. Oh, verdammter Mistkerl. Er wurde gefeuert. [Und sie setzten jemanden ein, der solide war.

Offenbar geht es Joe Biden (dem derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Staaten) nicht um echte Demokratie, sondern nur darum, ob sein Team gewinnt. Nicht das amerikanische Volk, möchte ich hinzufügen. Sein Team ist viel kleiner und „selektiver“ als das.

Seltsamerweise haben die Faktenprüfer trotz Bidens Eingeständnis, das auf einer sehr öffentlichen und „prestigeträchtigen“ Plattform aufgenommen wurde, weiterhin jeden Beweis dafür verweigert, dass Joe Biden für die Entlassung von Shokin verantwortlich war. Offenbar ist Bidens eigenes Eingeständnis in dieser Sache irrelevant. Die Faktenprüfer haben auch jeden eindeutigen Beweis dafür verweigert, dass Hunter eine so hohe Summe von Burisma erhalten hat. Nun, es ist ziemlich schwer, harte Beweise zu finden, wenn die Ermittlungen in einer solchen Sache vorzeitig eingestellt wurden, meinen Sie nicht? Darum geht es ja gerade.

Dies ist auch aus einem anderen Grund äußerst umstritten. Während des Streits um den EU-Deal, der als Auslöser für die ukrainischen Proteste diente, wurde inzwischen aufgedeckt, dass zu den Bedingungen dieses vom IWF erzwungenen „Deals“ die Forderung gehörte, die Versorgungspreise (vor allem für Strom und Gas) deutlich zu erhöhen, während das Einkommen der Ukrainer gleich bleiben sollte.

Wer war die Kontaktperson des ukrainischen Präsidenten Janukowitsch in den Vereinigten Staaten während der Proteste in der Ukraine und der Kontroverse um den EU-Deal? U.S. Vizepräsident Joe Biden.

Das ukrainische Volk hatte keine Ahnung. Das Geschäft, für das sie kämpften und starben, kam direkt korrupten Gasunternehmen wie Burisma Holdings und ihren ausländischen Aktionären zugute, zum wirtschaftlichen Nachteil des ukrainischen Volkes. Eine ähnliche Situation wie die, mit der die meisten Europäer heute konfrontiert sind – unter einer Fülle von glorreichen „EU-Deals“ inmitten einer Energiekrise.

Darüber hinaus hat die New York Times vor kurzem einen Artikel veröffentlicht, der bestätigt, dass der berüchtigte Hunter-Biden-Laptop, der von unseren vertrauenswürdigen Faktenprüfern als „russische Desinformation“ bezeichnet wurde, in Wirklichkeit AUTHENTISCH ist. Eine sehr wichtige Information, die dem amerikanischen Volk hätte zugänglich gemacht werden müssen, bevor es den nächsten Präsidenten wählt. Diese wichtige Information wurde dem amerikanischen Volk von genau denjenigen vorenthalten, die angeblich die „nationale Sicherheit“ verteidigen: den nicht gewählten und anonymen, aber allmächtigen „Faktenprüfern“.

Also, wir alle wissen, dass Joe Biden zum Präsidenten befördert, ähm „gewählt“, wurde. Wo sind Victoria Nuland und Geoffrey Pyatt heute? Nuland ist die Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten der Vereinigten Staaten. Pyatt ist der US-Botschafter in Griechenland.

Nuland, die das ungeschminkte Rampenlicht nicht scheut, hat erneut für Schlagzeilen gesorgt. Diesmal über die amerikanische – beginnt mit „bio“ und endet mit „lab“ – Situation in der Ukraine. Am 7. März sagte Nuland vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats aus, wobei sie nicht leugnete, dass die Ukraine „chemische oder biologische Waffen“ besitzt, und öffentlich zugab, dass „die Ukraine über biologische Forschungseinrichtungen verfügt“.

Aber keine Sorge, das bedeutet nicht, dass die allmächtigen, gottgleichen „Faktenprüfer“ in Wirklichkeit die Quellen der Desinformation sind (was Hunter Biden Laptop?), sondern wie Frau Nuland uns geduldig erklärt hat; die Beherbergung und das Experimentieren mit tödlichen Organismen wird „biologische Forschung“ genannt, wenn das US-Verteidigungsministerium beteiligt ist. Sie gelten also nicht als „Biolabore“, sondern als „biologische Forschungseinrichtungen“, und jeder, der sie „Biolabore“ nennt, während sie sich im Besitz der Vereinigten Staaten befinden, ist ein Verbreiter russischer Desinformation. Und ja, das US-Verteidigungsministerium ist mit Sicherheit involviert, wie die gespeicherten PDF-Dateien von der Website der US-Botschaft in der Ukraine zeigen, die das US-Verteidigungsministerium in allen aufgeführten Fällen als Geldgeber ausweisen. Sobald die Amerikaner jedoch den Besitz dieser tödlichen Organismen verlieren, verwandeln sie sich, wie Frau Nuland sorgfältig erläuterte, in „Biolabore“ mit „Massenvernichtungswaffen“. Eigentlich ist es ganz einfach.

Was nicht mit dem gleichen Nachdruck in die Schlagzeilen kam, ist das, was Nuland nach ihrem gescheiterten diplomatischen Besuch in Russland im vergangenen Oktober getan hat, nämlich dem französischen Journalisten Thierry Meyssan zufolge, Präsident Zelenski Yarosh „aufzudrängen“. Am 2. November 2021 ernannte Präsident Zelensky Dmytro Jarosch (Führer des Rechten Sektors 2013-2015) zum Berater des Oberbefehlshabers der ukrainischen Streitkräfte, Valerii Zaluzhnyi. Nuland ist ukrainisch-jüdischer Abstammung, daher ist ihre anhaltende Unterstützung für Neonazis in der ukrainischen Regierung und im Militär seit 2014 in mehrfacher Hinsicht beunruhigend.

Der Rechte Sektor hat enge Verbindungen zu Trident (Tryzub) und Patriot of Ukraine. Bei allen drei Gruppen handelt es sich um rechtsnationalistische, neonazistische, paramilitärische Bewegungen sowie um politische Parteien. Schauen Sie selbst nach, nicht einmal Wikipedia leugnet dies. Jarosch war ab 2005 der Anführer von Tryzub. Tryzub führte zur Gründung des Rechten Sektors, dem Yarosh zwischen 2013 und 2015 ebenfalls vorstand und der weiterhin großen Einfluss auf all diese Gruppierungen hat.

Dmytro Jarosch steht seit 2014 auf der Fahndungsliste von Interpol.

Es sei daran erinnert, dass 2014 der „Einfluss“ der USA auf die neu gebildete ukrainische Regierung Besorgnis erregte, insbesondere wegen der Tatsache, dass Mitglieder von Svoboda und Pravyi Sector (Rechter Sektor) fünf hochrangige Posten in der neuen Regierung innehatten, darunter den Posten des stellvertretenden Ministerpräsidenten. Diese Geschichte wurde von Reuters berichtet.

Flagge des Rechten Sektors „Blut und Boden“. Dem Westen wird erzählt, dass es sich um eine ukrainische nationalistische Partei handelt, die die Freiheit des ukrainischen Volkes verteidigen will.

Svoboda wird dem Westen auch als romantische Bewegung gutartiger ukrainischer Nationalisten verkauft, die zufällig Stephen Bandera unterstützen und nicht leugnen können, dass sie ethnisch ultranationalistische Ansichten vertreten.

Typische Kundgebung während der „Revolution für die Würde“ im Jahr 2014 mit Fahnen der ukrainischen nationalistischen Partei Svoboda.

Am 1. Januar 2022 veranstalteten Hunderte von ukrainischen Nationalisten in der Hauptstadt Kiew einen Fackelmarsch, wie auf dem obigen Bild zu sehen, um den Geburtstag von Stephen Bandera zu feiern, einem der Anführer der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) und ihrer paramilitärischen Einheit, der Ukrainischen Aufständischen Armee (UPA), der im Zweiten Weltkrieg an der Seite der Nazis kämpfte und Tausende von Juden und Polen massakrierte. Diese ukrainischen Nationalisten sind auf dem obigen Bild mit der „Blut und Boden“-Flagge von Svoboda und UPA zu sehen. Letztere ist das gleiche Emblem, das Chrystia Freeland im vergangenen Februar in der Hand hielt. Über dieses Ereignis berichtete die Times of Israel. Ich frage mich, ob Freelands Pressesprecher es wagen wird, dies als einen weiteren klassischen Fall von „KGB-Desinformation“ zu bezeichnen?

Ein Moment des Nachdenkens

Was ist hier eigentlich los? Gibt es in der Ukraine echte Nazis, die mit Unterstützung der USA und möglicherweise der NATO ausgewählt wurden, um eine politische und militärische Rolle zu spielen? Und wenn ja, warum? Was geschieht mit dem ukrainischen Volk, wenn dies tatsächlich der Fall ist?

Was ist überhaupt „ukrainisch“ unter einer zunehmend ultranationalistischen Bewegung? Eine ultranationalistische Bewegung, die sich selbst als rein ethnisch ukrainisch identifiziert. Die Ukraine ist eine ethnisch gemischte Bevölkerung, in der sowohl ethnische Ukrainer als auch ethnische Russen zusammenleben.

Wie sollen wir angesichts dieser Situation die Menschen im Donbass betrachten, die darum bitten, ihre eigenen, vom Rest der Ukraine getrennten Republiken Donezk und Lugansk zu bilden? Werden wir im Westen der Bevölkerung des Donbass mit einem großen Anteil ethnischer Russen das Recht absprechen, sich von einer ultranationalistischen Bewegung zu trennen, die sich selbst als rein ukrainische Rasse bezeichnet?

Wie sollen wir den Antrag der Krim auf Wiederanschluss an Russland im Jahr 2014 betrachten, ein Referendum, das der Westen nicht anerkennen will, obwohl westliche Mainstream-Berichterstatter bestätigen, dass die Krimbewohner sich tatsächlich für die Rückkehr nach Russland entschieden haben und damit zufrieden sind? (Die Krimbewohner sind überwiegend ethnische Russen.)

Was sollen wir davon halten, dass die ukrainische Regierung der Krim in den letzten acht Jahren 85 % des Trinkwassers vorenthalten hat? Eine Maßnahme der ukrainischen Regierung, die eine humanitäre Krise für die Bevölkerung der Krim darstellt. Sind dies die Maßnahmen einer freundlichen Regierung, die sich um das Wohlergehen der Krimbevölkerung kümmert?

Diese humanitäre Krise wurde von den Russen korrigiert, sobald sie in die Ukraine eingedrungen waren, wie Reuters bestätigte. Die meisten im Westen werden jedoch nie etwas davon hören.

Wir sollten den Mut aufbringen, uns zu fragen: Gibt es in der Ukraine tatsächlich einen Bürgerkrieg, der nicht nur in den letzten Wochen, sondern in den letzten acht Jahren stattgefunden hat? Ein Bürgerkrieg, über den die westliche Bevölkerung aus politischen Gründen nicht berichtet hat, in dem bestimmte Regionen der Ukraine von paramilitärischen Neonazi-Einheiten angegriffen wurden, die von den Vereinigten Staaten und möglicherweise der NATO politisch unterstützt und finanziert wurden.

Warum sollte der Westen eine solch schreckliche Initiative unterstützen?

Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir den Mut haben, die historischen Wurzeln des ukrainischen Nationalismus und seine Beziehung zu den US-Geheimdiensten und der NATO nach dem Zweiten Weltkrieg zu untersuchen.

In Kürze folgt „Teil II von Fact Checking the Fact Checkers: Die Wahrheit hinter der glorifizierten ’nationalistischen Bewegung‘ in der Ukraine“.

In einem Interview in der Schweizer Zeitschrift „Zeitgeschehen im Fokus“ analysiert der Militär-Experte Jaques Baud ausführlich die Hintergründe des derzeitigen Kriegs zwischen Russland und der Ukraine. Dabei versucht er auch hinter die Kulissen der Entwicklung zu schauen und nicht nur das Agieren der Kriegsparteien sondern auch die Handlungsweisen der NATO und der USA zu beleuchten.

Schweizer Armee-Oberst und Nachrichtendienstler kennt die Region

Im Gegensatz zu den meisten Journalisten kennt der Oberst der Schweizer Armee Jaques Baud, der in humanitären Einsätzen im Ausland war, für die UNO und für die NATO arbeitete sowie mehrere Bücher über Nachrichtendienste, asymmetrische Kriegsführung, Terrorismus und Desinformation schrieb, die derzeit handelnden Akteure und auch die Regionen in der Ukraine sehr gut. “Ich kenne Russland, auf Grund meiner ehemaligen nachrichtendienstlichen Tätigkeit, die NATO, die Ukraine und das dazugehörige Umfeld sehr gut. Ich spreche russisch und habe Zugang zu Dokumenten, die nur wenige Menschen im Westen anschauen”, fasst Baud gleich zu Beginn des Interviews zusammen. Den völkerrechtswidrigen Krieg in der Ukraine verurteilt er, sieht aber nicht die alleinige Schuld bei Russland. Vielmehr stellt sich für ihn die erschütternde Frage, wie es überhaupt zu diesem Punkt kommen konnte, dass ein Krieg geführt wird.

Einkreisung Russlands durch NATO

Dabei sieht er als einen der Hauptpunkte, die zunehmende Einkreisung Russlands durch die NATO und der damit einhergehende Aufbau eines Raketenschilds in den neuen östlichen NATO-Mitgliedsstaaten, der durch die Aufkündigung des ABM-Vertrags durch die USA ermöglicht wurde. Denn auch wenn diese als Defensiv-Waffen bezeichnet werden, können die Abschussvorrichtungen doch auch mit Flugkörpern mit Atomsprengköpfen bestückt werden. An der russischen Grenze stationiert, ergibt sich eine äußerst geringe Vorwarnzeit. Für Russland ein nicht hinnehmbarer Zustand – schon die Sowjetunion hatte nach 1945 versucht, die NATO territorial auf Abstand zu halten. Dies war dann nach dem Fall des Eisernen Vorhangs vorbei, die NATO rückte an die Grenzen Russlands vor.

Selenski erklärte Atomwaffen-Absicht vor Krieg

Auch beim derzeitigen atomaren Säbelrasseln sieht Baud, im Gegensatz zum Mainstream, nicht die alleinige Schuld bei Russland und Putin. Zwar hat Putin am 27. Februar die Atomstreitkräft Russlands in Alarmzustand 1 versetzt. Diesem Schritt ging allerdings die Münchner Sicherheitskonferenz am 11. und 12. Februar voraus, auf der der ukrainische Präsident Selenski erklärte, dass er sich Atomwaffen beschaffen möchte. In Russland schrillten da natürlich die Alarmglocken. Und auch zu Beginn des Krieges wies der französische Außenminister gegenüber Putin darauf hin, dass die NATO eine Nuklearmacht sei. Zudem gibt Baud auch zu bedenken, dass man in Europa nicht die Interessen der USA aus den Augen verlieren dürfe. Seit dem Zweiten Weltkrieg sei es das erklärte Ziel der USA gewesen, eine Annährung zwischen Deutschland und Russland bzw. der Sowjetunion zu verhindern, obwohl es schon zuvor immer wirtschaftliche Beziehungen zwischen den Staaten gegeben habe. Und außerdem, so Baud, durge man nicht vergessen, dass in einem Atomkrieg Europa das Schlachtfeld wäre, also “in so einem Fall die Interessen Europas und der Vereinigten Staaten nicht unbedingt dieselben wären”.

Anders als USA: Russland schont Zivilisten

Zudem sieht Baud auch einen massiven Unterschied im Vorgehen der USA bei vorherigen Konflikten und dem jetzigen Russlands. Während die USA etwa in Ex-Jugoslawien, im Irak oder Libyen immer die Infrastruktur als Hauptziel ausgewählt haben, wird diese in der Ukraine von Russland geschont. Vielmehr wird noch immer Gas in die Ukraine geliefert, trotz des Krieges wurde dies vonden Russen nicht gestoppt. Ein Indiz für Baud, dass der Krieg nicht gegen die Zivilbevölkerung gerichtet ist, auch wenn diese natürlich unter dem Konflikt leidet. Aber gezielte Angriffe auf die Infrastuktur wie Strom- oder Waserversorgung sind bisher ausgeblieben.

Putin hat auf die Maximallösung gesetzt

Bei der Frage, was Putin nun veranlasst habe, militärisch einzugreifen, sieht Baud den unmittelbaren Anlass unter anderem in einem Dekret Selenskis, dass die Krim zurückerobert werden solle. Ob es sich dabei nur um ein politisches Manöver handelte, ist bis jetzt nicht geklärt. Die wirklichen Gründe liegen jedoch tiefer und gehen bis in Sowjetzeiten zurück. Zudem merkt Baud auch an, dass es im Februar laut OSZE-Mission zu vermehrten Waffenstillstandsverletzungen von ukrainischer Seite im Gebiet Donezk und Lugansk gekommen sei, weshalb sich Putin zum Eingreifen entschlossen habe. Dass er schließlich die Maximallösung wählte und die Ukraine Angriff und nicht nur den Republiken Hilfe gewährte, hat für Baud pragmatische Gründe. Im Gegensatz zur NATO agiert für ihn Russland immer aus einer ausgesprochen strategischen Sichtweise heraus. Und daher habe man im Kreml die Maximalvariante gewählt, denn dass es ohnehin Sanktionen geben wird, war klar.

Reaktionen der Schweiz eine Katastrophe

Die Reaktion der Schweiz, sich an den Sanktionen zu beteiligen, quittiert Baud mit Unverständnis: “Es ist furchtbar, es ist eine Katastrophe. Russland hat eine Liste mit 48 ‘unfreundlichen Staaten’ erstellt, und stellen Sie sich vor, die Schweiz ist auch darauf. Das ist jetzt wirklich eine Zeitenwende, die die Schweiz aber selbst zu verantworten hat.” Denn bisher habe man immer mit allen Staaten einen Dialog geführt, aber dies sei nun dabei, man habe den Mut verloren in der Mitte zu stehen und sich von der Hysterie bezüglich der Russland-Sanktionen anstecken lassen. Denn für Baud ist der Weg der Sanktionen völlig falsch und ersetzt zunehmend den Weg der Diplomatie. Zumal man auch davon ausgehen kann, dass Russland auf die Situation und auch auf die Sanktionen nicht unvorbereitet ist.

Das gesamte Interview mit Jaques Baud finden Sie hier!

Die Corona-Politik bringt immer mehr Leid. Um von sterbenden Angehörigen Abschied nehmen zu können, müssen Menschen bestimmte Kriterien erfüllen. Der Tod wartet aber nicht und nimmt keine Rücksicht auf den Impfstatus und die G-Regeln. Der freiheitliche Gemeinderat David Wareka konnte sich von seinem Opa nicht verabschieden. Der 90-Jährige musste im Krankenhaus Mödling alleine, ohne seine Angehörigen sterben. Und das, obwohl der 90-Jährige dreimal geimpft und genesen war. Wochenblick sprach mit David Wareka.

Die Trauer bei Familie Wareka ist groß. Der Tod des 90-jährigen Opas hinterlässt eine große Lücke, wie auch der Mainstream berichtet. Aber nicht nur das. Keiner der Familie konnte sich vom Sterbenden verabschieden. Der Zimmerkollege des Pensionisten dürfte letzte Wochen einen Besuch gehabt haben, der tags darauf positiv getestet wurde. Und so wurde der dreifach geimpfte und sogar genesene Opa von David Wareka kurzerhand als Kontaktperson eingestuft. Kein Besuch war erlaubt – weder für geimpfte noch für genesene Familienmitglieder.

“Mein Opa starb alleine!”

Familie Wareka hat man damit die letzten Stunden mit ihrem sterbenden Familienmitglied genommen, wie David Wareka, der freiheitlicher Gemeinderat in Brunn ist, beschreibt: “Mein Opa harrte die letzten vier Tage seines Lebens alleine im Krankenhaus in einem Zimmer aus. Keiner unserer Familie durfte ihn besuchen. Mein Opa starb vor zwei Tagen ohne, dass wir uns von ihm verabschieden konnten. Wir wurden nicht zu ihm gelassen! Auch meine Oma nicht, obwohl auch sie dreimal geimpft ist! Und ich bin genesen.”

Besuch nur eine Person pro Woche für eine halbe Stunde

Der 90-jährige Demenzkranke musste vor gut drei Wochen ins Krankenhaus. Sein Zustand habe sich dann rapide verschlechtert. Neue, strengere Besucherregelungen im Krankenhaus Mödling erschwerten es dem 23-jährigen David Wareka und seiner Oma, den Schwerkranken zu besuchen. Erneut habe der Pensionist nur einmal die Woche eine Person für eine halbe Stunde Besuch empfangen dürfen. Der Enkel setzte alle Hebel in Bewegung, um Besuche irgendwie zu ermöglichen. Doch weit gefehlt. Die Wochen im Krankenhaus seien eine einzige Tortur gewesen. Immer wieder habe man diskutieren müssen. Obwohl der Zustand des Pensionisten wirklich schlecht war. Warekas Oma sei immer wieder abgewimmelt worden.

Krankenhaus und keine Justizanstalt

Seit etwa sechs Monaten befand sich der Opa von David Wareka bereits im Pflegeheim. Bereits da hatte der Ungeimpfte Probleme, seinen Opa regelmäßig zu sehen. Erst nach seiner Corona-Infektion vor wenigen Monaten war es als Genesener einfacher. “Jetzt bin ich Genesen und trotzdem konnte ich meinen Opa zum Schluss nicht mehr besuchen. Aber auch in den beiden Wochen davor waren die Zugangsregelungen im Krankenhaus Mödling einfach nur entsetzlich und unmenschlich! Das ist doch keine Justizanstalt, sondern ein Krankenhaus! So wie mir und meiner Familie wird es mit Sicherheit vielen anderen Familie ergehen. Deswegen mache ich auch öffentlich darauf aufmerksam.”

FPÖ-Landbauer: Corona-Politik von ÖVP und Grüne ist brutale Entmenschlichung

Auch der freiheitliche Landesparteiobmann Niederösterreichs Udo Landbauer nimmt Anteil am Schicksalsschlag seines Parteikollegen David Wareka. Er findet klare Worte für die türkis-grüne Corona-Politik: “Das sind die Folgen der brutalen Entmenschlichung, die ÖVP und Grüne mit ihrer Corona-Politik zu verantworten haben! Die Besucherregeln in den Kliniken und Pflegeheimen sind menschenunwürdig und letztklassig!”

Von WOLFGANG HÜBNER | Wirtschaftsminister Robert „Bückling“ Habeck tut empört über den „russischen Vertragsbruch“, wie er das Verlangen Moskaus nennt, künftig die Gasrechnungen in Rubel zu begleichen. Der Grünen-Politiker und das gesamte deutsche Machtkartell hält es aber ganz und gar nicht für empörend, dass die westlichen Mächte einen Großteil der mit Rohstoffexporten erzielten russischen Devisenreserven […]