Kategorie: Nachrichten

Die „Bild“-Zeitung in Gestalt ihres in die „Hölle von Kiew“ entsandten stellvertretenden Chefredakteurs Paul Ronzheimer kämpft unermüdlich an vorderster Front der Kriegstreiber im Ukraine-Konflikt – ausdrücklich ermutigt durch Springer-Chef Mathias Döpfner, der ein Eingreifen der Nato und damit implizit die Inkaufnahme eines Dritten Weltkrieges fordert. Es ist noch gar nicht so lange her, da hofierte „Bild“ aus dem Hause Springer den „Tyrannen von Moskau“, wahlweise „Teufel aus Moskau“ und gab Russlands Präsidenten Wladimir Putin ausführlich Gelegenheit, seine Sicht der Dinge in Bezug auf die Ukraine zu schildern. 

Ex-„Bild“-Chef Kai Diekmann, persönlich eng befreundet mit Ex-Kanzler Gerhard Schröder (SPD), dürfte wohl ein leichtes Entrée gehabt haben – mal ganz abgesehen davon, dass Putin ein Verehrer von Diekmanns politischem Idol, Ex-CDU-Kanzler Helmut Kohl (1930-2017), ist.

Für Oktober plant die Bundesregierung ein weiteres fulminantes Wirrwarr größtenteils sinnloser Corona-Beschränkungen: So soll den „nur” zweifach gegen Corona Geimpften der Status als „vollständig Geimpfte” endgültig entzogen werden. Das Infektionsschutzgesetz soll am Freitag dahingehend geändert werden, dass ein vollständiger Impfschutz gegen Corona künftig drei Einzelimpfungen erfordert. Diese Regel soll ab 22. Oktober 2022 gelten – in über sieben Monaten also – und das, obwohl Corona schon jetzt für die meisten Deutschen jeden Schrecken und jede Bedeutung verloren hat, und die Maßnahmenschikanen nur mehr als kafkaeske Willkürakte wahrgenommen werden, an die sich die meisten eben „gewöhnt“ haben.

Am heutigen Montag soll über die Dreifachimpfung als Voraussetzung des „Immunisierungsstatus“ eine Expertenanhörung stattfinden. Es geht dabei um nicht weniger als die Zementierung einer dauerhaften Gesundheitsapartheid für alle Zeiten, die vor 2020 geltende Selbstverständlichkeiten und Grundrechte nur noch gegen aktuelles Impf-Abo-Update erlaubt. So wird der Status „vollständig geimpft” erforderlich sein, um Restaurants oder andere öffentliche Einrichtungen betreten zu dürfen, wenn gerade nicht einmal „Lockerungen“ dergestalt gelten, dass man auch mit einem kostenpflichtigen tagaktuellen Schnelltest Einlass verlangen darf.

Bürokratischer Irrsinn für die Ewigkeit

Für Genesene sollen ab Oktober dann zwei Impfungen ausreichen, um als „vollständig geimpft” zu gelten – allerdings nur für die ja bereits jetzt auf faktisch nur noch 62 Tage begrenzte Geltungsdauer des entsprechenden „Genesenenzertifikats”.  Bis Ende September soll als Übergangsregel gelten, dass man auch mit nur einer Impfung als vollständig geimpft gilt, wenn die Zusatzbedingungen (Antikörpertest/Genesung) erfüllt sind, die ab Oktober die zweifach Geimpften erfüllen müssen, um als vollständig geimpft zu gelten.

Dieser bürokratische Irrsinn für die Ewigkeit ist nicht nur das genaue Gegenteil von „Freiheit“, die den Bürgern von Angela Merkel eigentlich für Ende letzten Sommer versprochen worden war (und jetzt für alle Zeiten flöten geht). Er schreibt auch Zustände fest, die – hätte man sie den Deutschen noch vor zwei Jahren als künftigen Dauerzustand prophezeit – als völlig unvorstellbar, verfassungswidrig und mit dem sozialen Frieden gänzlich unvereinbar bezeichnet worden wären. Zwei Jahre später hat man das Volk nun soweit, dass sie alles schlucken.

Sie schlucken alles

Deshalb regt sich im Stockholm-Syndrom-Stadl BRD auch kein Widerspruch mehr, dass am Freitag – obwohl die Corona-Beschränkungen eigentlich Ende dieser Woche, zum 20. März, final auslaufen sollten, vom Bundestag ebenfalls eine Verlängerung der Testpflicht für bestimmte Locations und Einrichtungen beschlossen werden soll. Außerdem soll den Bundesländern so auch die Möglichkeit eingeräumt werden, durch die „Hotspot”-Regelung weitere Schutzmaßnahmen zu beschließen, wann immer sie die „konkrete Gefahr“ eines verschärften Infektionsgeschehens oder eine Überlastung der Krankenhäuser – stets nach arbiträren und rein von der Exekutive festgelegten Kriterien – erkennen.

Für die Geltungsdauer des Impfschutzes hingegen man noch kein Zeitlimit festgelegt. Im Einklang mit in der gesamten EU geltenden Regeln darf die Zweitimpfung bei der Einreise nach Deutschland jedoch nur noch maximal 270 Tage alt sein, ansonsten muss ein Test vorgelegt werden. Ob zudem die Neunzig-Tage-Frist für einen Genesenstatus wieder gesetzlich verankert wird, bleibt abzuwarten (auch sie ist völlig beliebig und unwissenschaftlich, da natürlich Immunisierte offensichtlich deutlich besser und umfassender geschützt sind als Geimpfte). Durch bloße Rechtsverordnung kann die Bundesregierung allerdings sowohl die Genesenenfrist als auch den Impfstatus künftig nach Belieben regeln. Im Ergebnis bedeutet dies: Das Impf- und Pandemieregime bleibt uns dauerhaft erhalten. Das „Ende von Corona” besteht darin, dass es kein Ende gibt. Sauber!

The post Ab Oktober nur noch 3-fach Gespritzte „vollständig geimpft“ first appeared on Ansage.

off-guardian.org: Als COVID-19 im März 2020 zum ersten Mal die Nachrichten beherrschte, schrieb ich einen Artikel für das unabhängige Medium „OffGuardian“, in dem ich vor den großen Gefahren warnte, die uns drohen könnten.

Ich bezog mich dabei nicht auf COVID-19 und die davon ausgehende Bedrohung, sondern auf die Möglichkeit, dass mächtige Akteure versuchen könnten, die Krise auszunutzen, um politische und wirtschaftliche Ziele zu erreichen. In einem Vergleich mit dem 11. September 2001 habe ich festgestellt, dass Situationen, in denen die Öffentlichkeit verängstigt ist, günstige Bedingungen für Manipulationen schaffen, insbesondere durch Propaganda.

Im Fall von 9/11 führte die Angst der Öffentlichkeit vor dem Terrorismus zu einem weltweiten „Krieg gegen den Terror“, während, wie wir jetzt aus Dokumenten wissen, US-Präsident George Bush und der britische Premierminister Tony Blair in den Wochen nach 9/11 über die Einleitung einer Reihe von „Regimewechsel-Kriegen“ kommunizierten. Blair schrieb an Bush: „Wenn der Sturz Saddams ein Hauptziel ist, ist es viel einfacher, dies mit Syrien und dem Iran zu tun, als alle drei auf einmal anzugreifen“.

Bei diesen Kriegen ging es weniger um die Bekämpfung des „islamisch-fundamentalistischen Terrorismus“ als vielmehr um die Verwirklichung geopolitischer „Regimewechsel“-Bestrebungen. Kurz gesagt: Der 11. September und die Angst vor dem Terrorismus wurden propagiert, um Unterstützung für umfassendere geopolitische Ziele zu mobilisieren. Über 20 Jahre später leben wir immer noch mit den Folgen dieser „Regimewechsel“-Kriege.

Zwei Jahre nach dem Beginn von COVID-19 ist vielen klar geworden, dass es sich um eine Veranstaltung mit einem hohen Maß an Propaganda handelte, bei der unter dem Deckmantel der Veranstaltung politische und wirtschaftliche Ziele verfolgt wurden. So wissen wir jetzt, dass im Vereinigten Königreich Verhaltenswissenschaftler eingesetzt wurden, um die Angst zu schüren und die Bevölkerung zur Einhaltung von Lockdown- und anderen Maßnahmen zu zwingen.

Viele Menschen wurden unter Druck gesetzt, eine Reihe von Injektionen im Gegenzug für schwer fassbare Freiheiten zu akzeptieren. Wir wissen jetzt auch, dass zu den Propaganda-Aktivitäten Verleumdungskampagnen gegen regimekritische Wissenschaftler gehörten und zumindest in einem bekannten Fall von hochrangigen Beamten initiiert wurden:

Im Herbst 2020 diskutierten Anthony Fauci, medizinischer Chefberater des US-Präsidenten, und der Direktor des „National Institute of Health“, Francis Collins, über die Notwendigkeit, die „Great Barrington Declaration“, deren Autoren für eine alternative COVID-19-Reaktion plädierten, die sich auf den Schutz von Hochrisikopersonen konzentrierte und damit destruktive Lockdownmaßnahmen vermied, rasch zu Fall zu bringen.

Collins schrieb in einer E-Mail, dass dieser „Vorschlag der drei Epidemiologen am Rande der Gesellschaft … viel Aufmerksamkeit zu bekommen scheint … Es muss eine schnelle und vernichtende Veröffentlichung der Prämissen erfolgen“.

Anstelle einer zivilisierten und soliden wissenschaftlichen Debatte folgte eine Hetzkampagne. Vielen wird nun auch klar, dass die Politik der Lockdowns und der Masseninjektionen, also genau die Maßnahmen, die aufgrund der weit verbreiteten Angst vor einem Virus gefördert werden, äußerst problematisch sind.

Eine große Zahl von Wissenschaftlern und Medizinern warnt Regierungen und Bevölkerungen inzwischen deutlich und wiederholt, dass Lockdowns schädlich und unwirksam sind, während Masseninjektionen der Bevölkerung möglicherweise mehr schaden als nützen.

Im Hinblick auf die Förderung politischer und wirtschaftlicher Agenden argumentieren einige Analysten, dass wichtige wirtschaftliche und politische Ereignisse mit COVID-19 Hand in Hand gegangen sind.

Dazu gehören der Vorstoß in Richtung einer digitalen Zentralbankwährung („Central Bank Digital Currency“, CBDC) vor dem Hintergrund einer großen drohenden Krise auf den Finanzmärkten, die sich im Herbst 2019 abzeichnete, sowie ein politisch-wirtschaftliches Projekt, das vom Weltwirtschaftsforum (WEF) und mehreren führenden Politikern mit dem Titel „The Great Reset“ vorgestellt wurde. Im Hinblick auf das politisch-ökonomische Projekt hat das WEF eine Schlüsselrolle bei der Förderung spezifischer Ideen über die vierte industrielle Revolution (4IR) und die „digitalisierte Gesellschaft“ (z. B. „Smart Cities“) gespielt.

Das Buch „COVID-19: The Great Reset“ wurde im Juli 2020 veröffentlicht, und der Autor, Klaus Schwab, erklärte: „Die Pandemie stellt ein seltenes, aber enges Gelegenheitsfenster dar, über unsere Welt nachzudenken, sie neu zu gestalten und neu auszurichten, um eine gesündere, gerechtere und wohlhabendere Zukunft zu schaffen“.

Er glaubt auch, dass die 4. industrielle Revolution zu einer „Verschmelzung unserer physischen, unserer digitalen und unserer biologischen Identität“ führen wird. Es ist offensichtlich, dass das WEF als organisierende Kraft eine beträchtliche Reichweite hat. Im Jahr 2017 prahlte Schwab:

Wenn ich unsere Namen nenne, wie Frau Merkel, sogar Wladimir Putin und so weiter, sie alle waren Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums. Aber worauf wir jetzt sehr stolz sind, ist die junge Generation wie Premierminister Trudeau, der Präsident von Argentinien und so weiter, dass wir in die Kabinette vordringen. So war ich gestern auf einem Empfang für Premierminister Trudeau und habe erfahren, dass die Hälfte seines Kabinetts oder sogar mehr als die Hälfte seines Kabinetts Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums sind. …. Das ist in Argentinien so, und es ist in Frankreich so, wo der Präsident ein Young Global Leader ist.

Was die wirtschaftlichen Ereignisse betrifft, so steht inzwischen fest, dass auf eine schwere Krise an den Repo-Märkten im Herbst 2019 eine hochrangige Planung folgte, die darauf abzielte, eine drohende Finanzkrise zu lösen, die größere Ausmaße als die Bankenkrise 2008 hatte.

Eine Reaktion darauf scheint die Kontrolle der Währungen durch die Zentralbanken (Central Bank Digital Currency, CBDC) zu sein. So erklärte beispielsweise der Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), Agustín Carstens, im Oktober 2020, dass:

Wir beabsichtigen, die Äquivalenz zum Bargeld herzustellen, und da gibt es einen großen Unterschied. Beim Bargeld wissen wir zum Beispiel nicht, wer heute einen 100-Dollar-Schein benutzt … der Hauptunterschied zur CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften haben wird, die die Verwendung dieses Ausdrucks der Zentralbankhaftung bestimmen, und wir werden auch die Technologie haben, um das durchzusetzen.

Ein aktuelles und bezeichnendes Beispiel für die Art von Macht, die Regierungen im Finanzbereich ausüben können, war der Versuch der kanadischen Regierung, die Proteste der Trucker gegen Pflichten durch das Einfrieren von Bankkonten zu unterdrücken.

Diese politischen und wirtschaftlichen Bestrebungen haben erhebliche potenzielle Folgen für unsere Gesellschaften und führen zu einer tiefgreifenden und höchst problematischen Machtkonzentration und Beschneidung der Demokratie.

Eine berechtigte Befürchtung ist, dass wir Zeugen einer Entwicklung hin zu einem Sozialkreditsystem nach chinesischem Vorbild werden, in dem die Integration von persönlichen Daten und Geld durch die digitale Identifizierung den Behörden die Möglichkeit gibt, Vermögenswerte abzuschöpfen und das Leben der Menschen in einem noch nie dagewesenen Maße zu kontrollieren.

Es ist zweifellos klar, dass liberale Demokratien schwerwiegende Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten und der freien Meinungsäußerung erleben – siehe die jüngsten Ereignisse in Kanada – und sich in einer anhaltenden wirtschaftlichen und politischen Krise befinden.

Es ist klar und empirisch nachweisbar, dass die Bevölkerung zwanghaften und aggressiven Versuchen ausgesetzt ist, ihre Autonomie einzuschränken, einschließlich der Einschränkung der Bewegungsfreiheit, des Rechts auf Protest, der Freiheit zu arbeiten und der Freiheit, an der Gesellschaft teilzunehmen. Vor allem werden immer mehr Menschen gezwungen, sich in regelmäßigen Abständen eine Injektion zu verabreichen, damit sie am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können.

Begleitet wurden diese Entwicklungen von oft offen aggressiven und diskriminierenden Äußerungen führender Politiker gegenüber Menschen, die sich gegen die Injektionen wehren. Die Bedrohung der bürgerlichen Freiheiten und der „gewohnten Demokratie“ ist wohl beispiellos.

Der Widerstand war jedoch beträchtlich. Bis letzte Woche war die Debatte über die Wirksamkeit detr Lockdowns und die Sinnhaftigkeit der Zwangsinjektionen in aller Munde.

Der US-Podcast-Gigant Joe Rogan hat erst vor zwei Wochen eine Diskussion über das WEF ausgestrahlt, während die führende Unterhaltungsshow „Saturday Night Live“ (SNL) einen Comedy-Sketch brachte, in dem sie sich über die Besessenheit der Mittelschicht von Masken und vorgeschriebenen Impfungen lustig machte.

Ein weiterer beliebter YouTube-Gigant, Russell Brand, hat wiederholt Vorträge ausgestrahlt, in denen er verschiedene Aspekte der COVID-19-Reaktion in Frage stellt und auf Täuschungen und Manipulationen hinweist, denen die Menschen in den letzten zwei Jahren ausgesetzt waren.

Hinter dieser Art von Mainstreaming des Dissenses verbergen sich anhaltende und weit verbreitete Proteste gegen die COVID-19-Beschränkungen und eine Vielzahl gut organisierter Gruppen und Bewegungen, die sich gegen verschiedene COVID-19-bezogene Maßnahmen wehren.

Der Krieg in der Ukraine hat jedoch den Schwerpunkt der politischen und medialen Aufmerksamkeit des Mainstreams dramatisch und tiefgreifend verschoben.

In der wissenschaftlichen Literatur ist hinlänglich bekannt, dass Kriegssituationen mit massiver Propaganda und Zensur, gesteigerten Emotionen und einer relativen Leichtigkeit einhergehen, mit der die Behörden die Konturen der öffentlichen und politischen Debatte diktieren können.

Dies scheint in Bezug auf die russische Invasion in der Ukraine sicherlich der Fall zu sein. Unabhängig von der Frage nach Recht und Unrecht dieses speziellen Konflikts besteht jedoch die reale Gefahr, dass er von den Behörden instrumentalisiert wird, um die Aufmerksamkeit von den zahlreichen Problemen abzulenken, die im Zusammenhang mit COVID-19 aufgetaucht sind.

Dies ist äußerst besorgniserregend für jeden, der die Handlungen der Behörden während des COVID-19-Ereignisses, die Korruption und die Gefahren, die im Zusammenhang mit der mRNA-Injektion auftraten, verstehen und Rechenschaft einfordern möchte.

Aber, was vielleicht noch wichtiger ist, das Kriegsfieber könnte auch als neue Ablenkung von den zugrundeliegenden politischen und wirtschaftlichen Plänen dienen, vor denen uns einige Analysten gewarnt haben.

In der Tat hat der Krieg in der Ukraine ein erhebliches Potenzial, als neuer Anlass zu dienen, der die Einschränkung von Freiheiten und die Einführung von Programmen erleichtert, von denen beispielsweise das WEF seit zwei Jahren schwärmt.

Eine abgelenkte und vom Krieg verängstigte Öffentlichkeit wird leicht zu manipulieren sein, während Maßnahmen wie eine digitale ID, verpflichtende Injektionen und digitale Zentralbankwährungen eingeführt werden.

Das aktuelle Bestreben, die Befugnisse der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu erweitern, ist ein klares Beispiel für die Gefahren einer weiteren Zentralisierung der Macht: Unter dem Deckmantel der Pandemievorsorge soll es der WHO ermöglicht werden, Staaten zu zwingen, die Art von restriktiven Maßnahmen umzusetzen, die wir in den letzten zwei Jahren erlebt haben.

Der Rat der Europäischen Union kündigte am 3. März 2022 an, dass Verhandlungen über diese neue Gesetzgebung aufgenommen werden sollen. Die Möglichkeit eines globalen Biosicherheitsregimes, das die Autonomie der lokalen und kommunalen Ebene radikal entmachtet, sollte uns alle ernsthaft beunruhigen.

Wir können es uns einfach nicht leisten, weiterhin von einer stark propagierten Krise in die nächste zu taumeln und zuzulassen, dass unsere Emotionen von denen, die politische und wirtschaftliche Macht ausüben, instrumentalisiert werden.

Viele Menschen haben in den letzten zwei Jahren viel über Themen wie Propaganda, Voreingenommenheit der Mainstream-Medien sowie das Ausmaß an Korruption oder Interessenkonflikten gelernt, die sowohl in nationalen als auch in globalen Institutionen bestehen. Es ist wichtig, dass diese Lektionen im Auge behalten werden und nicht durch die Ereignisse in der Ukraine getrübt werden.

Jetzt ist es an der Zeit für eine ruhige und rationale Bewertung der Ereignisse, die wir erleben, und mehr denn je für ein entschlossenes Engagement, um das Verständnis der Öffentlichkeit für die Absichten zu erweitern, die nach Ansicht vieler jetzt hinter COVID-19 stehen.

Dazu gehört auch die Notwendigkeit, die Propaganda und Manipulation, der die Bevölkerung in den letzten zwei Jahren ausgesetzt war, sowie die zunehmend diskreditierten politischen Reaktionen wie Abriegelungen und Masseninjektionen zu hinterfragen.

Wichtiger noch: Eine kritische Auseinandersetzung mit der Machtkonzentration und dem Demokratieverlust, die mit Entwicklungen wie dem digitalen Personalausweis und den digitalen Währungen der CBDCs einhergehen, und deren Verknüpfung mit politischen Visionen zur 4IR [Vierten Industriellen Revolution, Anm. d. Übersetzers] und der digitalisierten Gesellschaft ist wichtiger denn je.

Es sind diese Prozesse, die die ernsthafteste und substantiellste Bedrohung für die Menschen darstellen und möglicherweise eine Ära dessen einläuten, was manche als globalen Totalitarismus bezeichnen. Schließlich muss beobachtet werden, wie die Ukraine-Krise die politischen und wirtschaftlichen Prozesse, die während der COVID-19 bereits vorangetrieben wurden, unterstützen und fördern könnte.

Mehr als je zuvor müssen wir das Selbstvertrauen haben, diejenigen herauszufordern, die die politische und wirtschaftliche Macht innehaben. Wir befinden uns zweifelsohne an einem entscheidenden Punkt in unserer Geschichte. Die Menschen müssen das große Ganze im Blick behalten.

asiatimes.com: Der führende chinesische Außenpolitiker Yang Jiechi führt heute Gespräche mit dem nationalen Sicherheitsberater Sullivan

NEW YORK – Die Reise des Nationalen Sicherheitsberaters der USA, Jack Sullivan, heute Montag nach Rom, wo er sich mit Chinas oberstem Außenpolitiker, Yang Jiechi, treffen wird, zeigt deutlich, wie sehr sich die Welt in den letzten zwei Wochen verändert hat.

Washingtons Entscheidung, China in einen Krieg zu verwickeln, der 7.000 Kilometer von Peking entfernt ist, zeigt, wie tief Amerikas strategisches Dilemma ist und wie wichtig Chinas Wirtschaftsmacht als Faktor im Weltgeschehen ist.

Die USA haben die Wahl zwischen einer riskanten Eskalation des Konflikts, einschließlich verstärkter Waffenlieferungen, die russisches Feuer auf sich ziehen könnten, und einem wahrscheinlichen russischen Sieg. China hingegen hat enge wirtschaftliche Beziehungen sowohl zur Ukraine als auch zu Russland, seinem Handelspartner der letzten Instanz.

Der Nationale Sicherheitsrat der USA gab am 13. März folgende Erklärung ab: „Am Montag werden der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan und Beamte des Nationalen Sicherheitsrats und des Außenministeriums in Rom sein.

Sullivan wird mit dem Mitglied des Politbüros der Kommunistischen Partei Chinas und Direktor des Büros der Kommission für auswärtige Angelegenheiten, Yang Jiechi, zusammentreffen. Dies ist Teil unserer laufenden Bemühungen, offene Kommunikationslinien zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China aufrechtzuerhalten.

Beide Seiten werden die laufenden Bemühungen zur Bewältigung des Wettbewerbs zwischen unseren beiden Ländern erörtern und die Auswirkungen von Russlands Krieg gegen die Ukraine auf die regionale und globale Sicherheit diskutieren.“

Die NATO war in der vergangenen Woche in Aufruhr geraten, nachdem die Vereinigten Staaten die Lieferung veralteter MIG-29-Kampfflugzeuge abgelehnt hatten, die Polen von der ehemaligen DDR erworben hatte und nun an die Ukraine weitergeben wollte. Polen hatte Angst, die Flugzeuge direkt zu schicken, was Polen zu einem Kombattanten gemacht hätte, und die Vereinigten Staaten weigerten sich aus demselben Grund, die MiG-29 von Polen zum US-Luftwaffenstützpunkt in Ramstein fliegen zu lassen.

Am Samstag warnte Russland, dass Waffenkonvois, die in die Ukraine einreisen, „legitime Ziele“ seiner Streitkräfte seien, was die Aussicht auf ein direktes Gefecht zwischen russischen und NATO-Streitkräften erhöht. Das bringt Washington in eine Zwickmühle. Wie die MiG-29-Affäre deutlich gemacht hat, will Washington keinen direkten Kampf zwischen Russland und den NATO-Streitkräften, der zu einer nuklearen Eskalation führen könnte.

Ohne Nachschub an Javelin-Panzerabwehrraketen, Stinger-Flugabwehrraketen und anderen High-Tech-Geräten der USA sind die Chancen der Ukraine, dem russischen Angriff standzuhalten, gering. Aber schon die Lieferung selbst könnte zu einem breiteren Krieg führen.

In einem Interview mit der deutschen Nachrichtenseite Spiegel vom 12. März sagte Admiral a.D. James Stavridis, dass er nicht erwarte, dass Russland im Ukraine-Konflikt Atomwaffen einsetzen werde, dass aber eine „Fehlkalkulation“ ein erhebliches Risiko darstelle.

„Ich mache mir Sorgen“, sagte Stavridis, „dass es irgendwann zu einer Fehlkalkulation kommen könnte, bei der eine russische Rakete über die polnische Grenze fliegt, ein US-amerikanisches Kommandozentrum trifft, der SACEUR gegen die russischen Streitkräfte reagiert und Russland dann eskaliert. Das ist wirklich das Szenario von „2034“. Könnte das passieren? Es ist möglich. Aber die Realität ist, dass wir bereits jetzt einen Krieg erleben, den wir in 50 Jahren „Ukraine-Krieg“ nennen werden.“

Stavridis zog eine Parallele zur Kubakrise 1962 und erklärte: „Die Ähnlichkeit besteht darin, dass zwei nukleare Supermächte eine scharfe Meinungsverschiedenheit haben, in die ein drittes Land verwickelt ist – in diesem Fall die Ukraine, in jenem Fall Kuba.“

Eine weitere Sorge Washingtons sind die Auswirkungen der „nuklearen“ Finanzsanktionen gegen Russland, durch die ein Großteil der Devisenreserven des Landes in Höhe von 630 Milliarden Dollar eingefroren wurde. Prominente Wirtschaftswissenschaftler wie Kenneth Rogoff, der ehemalige Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, haben davor gewarnt, dass eine beispiellose Beschlagnahme offizieller Reserven in diesem Umfang das Vertrauen in das US-Dollarsystem zerstören könnte.

Der Analyst der Credit Suisse, Zoltan Poszar, einer der meistbeachteten Geldmarktbeobachter an der Wall Street, warnte letzte Woche in einer Notiz an seine Kunden, dass die Gegenreaktion auf die Beschlagnahmung der Reserven den bestehenden Währungsrahmen zerstören und ein „Bretton Woods III, gestützt durch Fremdgeld“ (Gold und andere Rohstoffe), schaffen könnte.

Poszar schrieb: „Wir sind Zeugen der Geburt von Bretton Woods III – einer neuen Welt(währungs)ordnung, in deren Mittelpunkt rohstoffbasierte Währungen im Osten stehen, die wahrscheinlich das Eurodollar-System schwächen und auch zu inflationären Kräften im Westen beitragen werden.“

Die USA haben enorme strategische und wirtschaftliche Risiken auf sich genommen, um Russland einzudämmen. Das erklärt die außergewöhnliche Entscheidung des nationalen Sicherheitsberaters der USA, auf dem Höhepunkt einer globalen Krise nach Rom zu fliegen und auf dem Tiefpunkt der amerikanisch-chinesischen Beziehungen mit China zu sprechen.

Ein hochrangiger südostasiatischer Staatsmann mit langjähriger Erfahrung in Verhandlungen mit Peking sagt voraus, dass China jedes Angebot, zwischen der Ukraine und Russland zu „vermitteln“, ablehnen und stattdessen anbieten wird, „Gespräche zu erleichtern“. Diese Unterscheidung ist wichtig, denn sie ermöglicht es China, den Nutzen eines Erfolgs für sich zu beanspruchen, ohne die Verantwortung für einen Verhandlungsprozess zu übernehmen, der scheitern könnte.

Was auch immer bei dem Treffen in Rom herauskommt, es wird eine diplomatische Revolution stattfinden. Nach jahrelanger diplomatischer Schelte wegen territorialer Ansprüche im Südchinesischen Meer, dem Umgang mit Hongkong, der Behandlung der uigurischen Minderheit usw. wird China als unverzichtbarer Teilnehmer bei der Suche nach einer Lösung für die gefährlichste internationale Krise seit einer Generation ins Rampenlicht der Weltöffentlichkeit treten.

Joe Biden hat den Krieg in der Ukraine begonnen. Das ist eine Tatsache. Wladimir Putin, so rücksichtslos er auch sein mag, hat diesen Krieg nicht begonnen. Volodymyr Zelensky, die Marionette von George Soros, hat diesen Krieg nicht begonnen. Der globalistische Tyrann, Diktator und Despot Joe Biden hat diesen Krieg begonnen, sagt Pearson Sharp von One America News.

Obwohl Russland von linken Politikern und Medien als Hollywood-Schurke dargestellt wird, hat Putin von Anfang an eine klare Linie gezogen: Die Ukraine sollte nicht der NATO beitreten. Russland will keine US-Raketen vor seiner Haustür haben, die auf Moskau gerichtet sind.

Joe Biden weiß das, aber er tut alles, was er kann, um den Konflikt zu eskalieren. Biden und sein Imperium des Bösen haben jede Gelegenheit genutzt, um sich gegen den NATO-Beitritt der Ukraine auszusprechen. Er hat dies nicht getan. In der Tat hat er gesagt, dass er der Ukraine helfen wird, sich gegen die russische Aggression zu verteidigen.

Stellen Sie sich vor, Sie sind Wladimir Putin und hören, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine aufrüsten und sie auf die Mitgliedschaft in einem Militärbündnis vorbereiten, dessen einziger Zweck es ist, sich gegen Russland zu vereinen. Was würden Sie tun?

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz goss Vizepräsidentin Kamala Harris Öl ins Feuer, indem sie die Ukraine aufforderte, der NATO beizutreten. Eine harte Ohrfeige für Russland.

Als die Sowjetunion 1991 zerfiel, versprach der damalige Außenminister James Baker dem sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow, dass sich die NATO keinen Zentimeter nach Osten bewegen würde. Es stellte sich heraus, dass es ein leeres Versprechen war.

Der Kreml war zweifellos schockiert, als die NATO, eine defensive Organisation, in den 1990er Jahren Jugoslawien bombardierte und sich gegen die mit den Russen verbündeten Serben wandte.

Im Jahr 2008 forderte die NATO Moskau erneut heraus, indem sie ankündigte, dass Georgien und die Ukraine der Organisation beitreten würden. Russland reagierte mit einer Invasion in Georgien, um zu verhindern, dass die NATO dort Fuß fassen kann.

Stellen Sie sich vor, Putin würde Zehntausende von Truppen an der Grenze zwischen Deutschland und der Schweiz stationieren. Stellen Sie sich vor, dass russische Panzer und MiG-29-Flugzeuge in der Gegend patrouillieren.

Stellen Sie sich vor, Putin baut einen Armeestützpunkt direkt an der Grenze zur Schweiz und installiert dort Raketenanlagen. Und stellen Sie sich vor, Putin würde Deutschland einladen, einer Allianz gegen die Schweiz beizutreten und es mit Milliarden an Waffen unterstützen.

Wer ist in diesem Szenario der Aggressor?

Autofahrer und Verbraucher ächzen über die explodierenden Preise, an denen der Gier-Staat bei jedem neuen Schub über die Mehrwertsteuer mitverdient. Die Bundesregierung erwartet in diesem Jahr Umsatzsteuer-Mehreinnahmen von 20 Milliarden Euro. Das geht aus dem aktuellen Monatsbericht des Bundesfinanzministeriums hervor, das für 2022 mit 270,8 Milliarden Euro aus der Mehrwertsteuer rechnet. Das würde einem Plus von acht Prozent gegenüber den Einnahmen in Höhe von 250,8 Milliarden Euro in 2021 entsprechen.