Kategorie: Nachrichten

Mercola.com

• Moderna kündigte an, dass es drei Impfstoffe mit mRNA-Technologie gegen Krebs, Gürtelrose und Herpes entwickelt. Die derzeitige mRNA-Impfung hat sich jedoch weder als erfolgreich erwiesen, noch sind die langfristigen Auswirkungen der Gentherapie bekannt
• Moderna und BioNTech, die beiden Unternehmen, die mRNA-Impfstoffe entwickelt haben, für die in den USA eine Notfallzulassung erteilt wurde, hatten vor der COVID-Spritze noch kein zugelassenes Produkt hergestellt.
• Einige Behörden glauben, dass die Impfung erfolgreich ist. Sie verhindert jedoch nicht, dass die Empfänger an der Krankheit erkranken oder ins Krankenhaus eingeliefert werden, und birgt ein erhebliches Risiko unerwünschter Nebenwirkungen, einschließlich bleibender Behinderungen und Tod.
• Dr. Robert Malone, der entdeckte, wie man mRNA so aufbereitet, dass menschliche Zellen den genetischen Code aufnehmen und nutzen können, warnte die FDA, dass die Spritze gefährlich sein könnte, und er warnt Eltern, dass sie die Injektion bei Kindern sorgfältig abwägen sollten, da es sich um eine irreversible Entscheidung handelt

Moderna stellt eine der drei in den USA erhältlichen COVID-Impfungen her. Im November 2021 veröffentlichte Moderna Daten zu den Umsätzen des dritten Quartals, die einen phänomenalen Gewinn von 5 Milliarden Dollar weltweit aus dem Impfstoff zeigten, und prognostizierte 18 Milliarden Dollar für das Jahr allein aus dem mRNA-Impfstoff. Um von dieser Einnahmequelle zu profitieren, kündigte das Unternehmen an, drei neue mRNA-Impfstoffe gegen Gürtelrose, Krebs und Herpes zu entwickeln.

Zu Beginn des Impfstoffwettlaufs versprach die Gesundheitsbehörde Operation Warp Speed, bis 2021 300 Millionen Dosen des Impfstoffs bereitzustellen. Das war nur wenige Monate, nachdem die Pandemie Anfang 2020 ausgerufen worden war. Die Entwicklung eines sicheren und wirksamen Impfstoffs dauert jedoch normalerweise Jahre und beginnt mit Tierversuchen.

Abgesehen von der Schnelligkeit, mit der der Impfstoff entwickelt wurde, entsprach die Impfung zu diesem Zeitpunkt nicht der Definition eines Impfstoffs, da das von den Pharmaunternehmen geplante mRNA-Produkt an sich keine Immunität hervorruft, sondern den Zellen des Empfängers die Anweisung gibt, dies zu tun, indem sie ihre eigenen Proteine zur Bekämpfung der betreffenden Krankheit produzieren. Was hat die CDC also getan? Sie änderte die Definition des Impfstoffs.
Geänderte Impfstoffdefinition für mRNA-Impfungen

Um die Bedeutung dieser Änderung zu verstehen, muss man wissen, dass sich die Definition eines Impfstoffs vor der COVID-Pandemie über die Jahre hinweg kaum verändert hatte. Laut einem archivierten Schnappschuss der CDC-Website lautete die Definition eines Impfstoffs am 24. Februar 2011 beispielsweise:

Ein Produkt, das eine Immunität erzeugt und somit den Körper vor einer Krankheit schützt. Impfstoffe werden durch Injektionen, durch den Mund und durch Aerosole verabreicht.

Im Juli 2015 wurde der Wortlaut geändert in:

Ein Produkt, das das Immunsystem einer Person gegen eine bestimmte Krankheit stimuliert und die Person vor dieser Krankheit schützt. Impfstoffe werden in der Regel durch Injektionen verabreicht, können aber auch durch den Mund oder als Spray in die Nase verabreicht werden.

Der Wortlaut war derselbe im Juni 2017 und ebenso im Juni 2019 und Juni 2020. Am 26. August 2021 wurde die Definition jedoch leicht geändert, um die Worte „zur Erzeugung von Immunität“ hinzuzufügen:

Ein Produkt, das das Immunsystem einer Person dazu anregt, eine Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu erzeugen und die Person vor dieser Krankheit zu schützen. Impfstoffe werden in der Regel durch Injektionen verabreicht, können aber auch durch den Mund verabreicht oder in die Nase gesprüht werden.

Weniger als eine Woche später, nur wenige Tage nachdem die FDA die endgültige Genehmigung für den mRNA-Impfstoff von Pfizer erteilt hatte, änderte sich die Definition erneut – dieses Mal erheblich. Die Definition eines Impfstoffs lautet nun:

Ein Präparat, das dazu dient, die körpereigene Immunreaktion gegen Krankheiten zu stimulieren. Impfstoffe werden in der Regel durch Injektionen verabreicht, einige können aber auch durch den Mund oder als Spray in die Nase verabreicht werden.

Beachten Sie, dass die Worte „die Person vor Krankheiten schützen“ jetzt herausgenommen wurden, so dass die Definition jetzt besagt, dass ein Impfstoff „die Immunreaktion des Körpers gegen Krankheiten stimuliert“. Ist das nicht genau das, was eine natürliche Infektion tut? Wenn also ein Impfstoff nicht mehr vor Krankheiten schützt oder Immunität verleiht, sondern lediglich die Immunreaktion stimuliert, wozu braucht man dann den so genannten „Impfstoff“ – zumal man die Krankheit, gegen die er angeblich eine Reaktion hervorruft, immer noch bekommen kann?

Wie in den vergangenen Monaten deutlich wurde, verringert die Impfung, die entwickelt wurde, um die Immunreaktion des Körpers gegen COVID-19 zu „stimulieren“, nicht die Fähigkeit einer Person, sich mit dem Virus anzustecken oder das Virus zu übertragen. Laut der CDC ist alles, was die Impfung bewirkt, die Verhinderung eines schwereren Falls des Virus.

Daten und Informanten zeigen jedoch, dass Menschen, die geimpft wurden, immer noch mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert werden, und zwar in einigen Gebieten mit höheren Raten als ungeimpfte Personen. Mit anderen Worten: Der mRNA-Impfstoff gegen SARS-CoV-2 scheint nicht wirksam vor dem Virus zu schützen oder es zu bekämpfen.

Dies ist insofern von Bedeutung, als Moderna vor kurzem angekündigt hat, drei neue Impfstoffe mit der gleichen Technologie gegen Gürtelrose, Krebs und Herpes herzustellen. Ist es nicht vernünftig zu erwarten, dass die Steuerzahler Millionen von Dollar zahlen und die gleichen Ergebnisse sehen?

Moderna kündigt drei neue Impfstoffe an

In der Welt der Wissenschaft mag die Ankündigung von Moderna ein rotes Tuch sein. Das Unternehmen ist zehn Jahre alt und verfügt über eine Marktbewertung in Milliardenhöhe, aber bis zu seinem Impfstoff COVID-19 hatte es keine zugelassenen Produkte.

Das Unternehmen wurde von zwei Wissenschaftlern und einem Risikokapitalgeber gegründet, die das kommerzielle Potenzial von mRNA als Technologie zur Verabreichung von Medikamenten erkannten. Im November 2020 berichtete Stat News, dass das Unternehmen den Gründern Hunderte von Millionen Dollar eingebracht hat, obwohl es noch kein einziges Produkt hergestellt hat.

Ursprünglich dachte man, dass modifizierte mRNA der Schlüssel zu einer neuen Quelle für embryonale Stammzellen sei, die Forscher zur Behandlung von Krankheiten wie Parkinson oder Rückenmarksverletzungen einsetzen wollten. Mit modifizierter mRNA hofften sie, die Kontroverse um die Verwendung von Stammzellen aus abgetriebenen Föten zu umgehen.

Das Versprechen hing von einer sicheren Dosierung ab, aber in Tierversuchen stießen die Wissenschaftler auf ein mittlerweile bekanntes Problem mit den mRNA-Dosen. Die Therapie löste gefährliche Immunreaktionen aus, doch die niedrigeren Dosen waren zu schwach, um einen Nutzen zu zeigen.

Nur 42 Tage nach der Veröffentlichung des genetischen Codes für SARS-CoV-2 sollte Moderna eine Kiste mit einigen hundert Fläschchen des experimentellen Impfstoffs an das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) liefern. Zu diesem Zeitpunkt waren die abnormen Immunreaktionen in Tierversuchen mit der neuen Gentherapie noch nicht überwunden.

Dennoch waren sie die ersten, die Arzneimittelfläschchen für klinische Versuche am Menschen lieferten. Stat News berichtet, dass Moderna in einer Pressemitteilung vom 18. Mai 2020 behauptete, sie hätten positive klinische Zwischenergebnisse von acht Freiwilligen. Das Unternehmen hat den Wissenschaftlern jedoch keine Rohdaten zur Verfügung gestellt. Trotzdem stieg der Aktienkurs des Unternehmens innerhalb eines Tages um 20 %, die FDA erteilte eine Notfallzulassung für das Medikament und der Rest ist Geschichte.

Nur ein Jahr später arbeitet Moderna immer noch mit Hochdruck an der Entwicklung von drei neuen Impfstoffen auf der Grundlage derselben mRNA-Technologie, die bisher weder Krankheiten zu stoppen noch deren Ausbreitung zu verhindern scheint.

Es handelt sich um Impfstoffe gegen Krebs, Gürtelrose und Herpes. Pfizer verfügt über einen mRNA-Impfstoff gegen Gürtelrose, der voraussichtlich irgendwann nach Juli 2022 in die klinische Erprobung gehen wird. Pfizers Partner im Rennen um den mRNA-Impfstoff ist BioNTech, ein Unternehmen mit einer ähnlichen Geschichte wie Moderna, das keine zugelassenen Medikamente hergestellt hat, bevor es sich mit Pfizer zusammengetan hat – das 2009 mit dem größten Betrugsvergleich in der Geschichte des US-Justizministeriums konfrontiert wurde -, um die COVID-19-Spritze herzustellen.

Wie wird der „Erfolg“ von mRNA-Impfstoffen gemessen?

NewsMax berichtet: „Der Erfolg der COVID-19-Impfstoffe, die auf der Boten-RNA (mRNA)-Technologie von Moderna und dem Konkurrenten Pfizer beruhen, hat zu Bemühungen geführt, die neuartige Technologie auch für andere Impfstoffe und Therapeutika gegen schwer zu behandelnde Krankheiten zu nutzen“.

In Anbetracht der Ankündigung der Entwicklung von drei neuen Impfstoffen durch Moderna und des Ziels von Pfizer, bis zur zweiten Jahreshälfte 2022 klinische Studien durchzuführen, stellt sich die Frage, wie der Erfolg des mRNA-Impfstoffs gemessen wird.

Wie ich bereits erwähnt habe, verhindert der derzeitige Impfstoff gegen COVID-19 nicht, dass die Empfänger an der Krankheit erkranken. Er verhindert auch nicht, dass die Empfänger wegen der Krankheit ins Krankenhaus eingeliefert werden, und die CDC warnt, dass geimpfte Personen die Krankheit immer noch übertragen können.

Doch selbst wenn der Impfstoff nur eine minimale Wirkung auf die Verringerung der Krankheit oder des Schweregrads der Krankheit hätte, muss man die unerwünschten Nebenwirkungen berücksichtigen, die zu Hunderttausenden an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet werden.

Bis zum 11. Februar 2022 wurden in diesem System über 1,1 Millionen Meldungen erfasst, darunter 23990 Todesfälle, 43476 Personen mit dauerhafter Behinderung, 33590 Diagnosen von Myokarditis oder Perikarditis und 12452 Diagnosen von Gürtelrose.

In Anbetracht der hohen Zahl von Personen, die in den Tagen und Wochen nach einer mRNA-Impfung schwerwiegende unerwünschte Ereignisse entwickelt haben oder gestorben sind, muss man sich fragen, wie die Wechselwirkungen zwischen zwei oder drei verschiedenen Arten von mRNA-Impfstoffen in der komplexen Umgebung des menschlichen Körpers aussehen werden.

mRNA-Wissenschaftler warnt vor Impfstoffgefahren

1987 mischte Dr. Robert Malone mRNA mit Fetttropfen und stellte fest, dass menschliche Zellen, die dieser Suppe ausgesetzt waren, die mRNA aufnahmen und Proteine auf der Grundlage des genetischen Codes in der RNA bildeten. Zu dieser Zeit war Malone Doktorand am Salk Institute. Er erkannte, dass diese Entdeckung sehr wohl ein weitreichendes Potenzial haben könnte, und machte sich Notizen, die er anschließend unterschrieb und datierte.

Anfang 1988 ließ Malone die Notizen auch von einem anderen Labormitglied unterschreiben. Über 30 Jahre später bildete diese Entdeckung die Grundlage für die Gründung von BioNTech und Moderna. Doch im vergangenen Jahr, als Malone sich gegen den COVID-19-Impfstoff aussprach, strich die linksgerichtete Internet-„Enzyklopädie“ Wikipedia seinen Namen aus der Geschichte der Technologie.

Wenn man im Internet nach dem Erfinder der mRNA-Technologie sucht, findet man eine Wikipedia-Seite, die seinen Beitrag zur Forschung anerkennt, sich aber darauf konzentriert, „Fehlinformationen über die Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen“ zu verbreiten. Mit anderen Worten: Malone hat sich über die Gefahren der Impfung geäußert, obwohl man versucht hat, ihm die Anerkennung für seine Arbeit zu verweigern, und vieles mehr.

Wie Malone in einem Interview im Dark Horse Podcast erklärte, warnte er bereits vor vielen Monaten die US Food and Drug Administration (FDA), dass das Spike-Protein – das die COVID-19-„Impfstoffe“ die Zellen zur Herstellung anregen – gefährlich sein könnte. Die FDA wies seine Bedenken mit der Begründung zurück, sie glaube nicht, dass das Spike-Protein biologisch aktiv sei, und dass die Impfstoffhersteller die Injektionen so konzipiert hätten, dass das Spike-Protein haften bleibe und nicht frei umherschwimme.

Nun, sie lagen in beiden Fällen falsch. Inzwischen ist erwiesen, dass das SARS-CoV-2-Spike-Protein frei umherschwimmt, biologisch aktiv ist und schwere Probleme verursacht. Es ist verantwortlich für die schwerwiegendsten Auswirkungen, die bei COVID-19 beobachtet wurden, wie Blutungsstörungen, Blutgerinnsel im ganzen Körper und Herzprobleme.

Dies sind die gleichen Probleme, die wir jetzt bei einer überwältigenden Zahl von Menschen sehen, die eine oder zwei Spritzen des COVID-19-„Impfstoffs“ erhalten haben. Ausführlichere Informationen darüber, wie das Spike-Protein diese Probleme verursacht, finden Sie in meinem Interview auf BitChute mit Stephanie Seneff, Ph.D., und Judy Mikovits, Ph.D. In den Monaten nach der Freigabe der Impfung charakterisierte Malone die Forschung und Entwicklung der Impfung und schrieb:

… wenn ich eine klinische Studie mit Kindern vorschlagen und die Teilnehmer mit Eiscreme locken würde, würde jeder institutionelle Ausschuss für die Sicherheit von Menschen (IRB) in den Vereinigten Staaten dieses Protokoll ablehnen.

Wenn ich ein klinisches Forschungsprotokoll vorschlagen würde, bei dem die Bevölkerung einer geografischen Region ihre persönlichen Freiheiten verlieren würde, wenn nicht 70 % der Bevölkerung an meiner Studie teilnehmen würden, würde dieses Protokoll wiederum von jedem US-amerikanischen IRB wegen Nötigung zur Teilnahme an der Studie abgelehnt werden. Es darf kein Zwang zur Teilnahme an der Studie ausgeübt werden.

In der klinischen Forschung an Menschen gilt dies in den meisten Ländern der Welt als eine klare Grenze, die nicht überschritten werden darf. Und jetzt sollen wir auf diese Bedingung verzichten, ohne dass auch nur eine öffentliche Diskussion zugelassen wird? Abschließend hoffe ich, dass Sie sich mir anschließen, sich einen Moment Zeit nehmen und selbst darüber nachdenken, was hier vor sich geht. Die Logik scheint mir klar zu sein.

Molekulare Mimikry könnte einer der Gründe sein, warum mRNA COVID-19-Injektionen Autoimmunerkrankungen verursachen. Sie tritt auf, wenn Ähnlichkeiten zwischen verschiedenen Antigenen das Immunsystem verwirren.

„Tatsächlich hatten Antikörper gegen das Spike-Protein S1 von SARS-CoV-2 eine hohe Affinität gegen einige menschliche Gewebeproteine“, schreiben die Forscher im Journal of Autoimmunity. „Da die Impfstoff-mRNA dasselbe virale Protein kodiert, können sie bei prädisponierten Patienten Autoimmunerkrankungen auslösen.“

Malones Warnung an die Eltern

In einem Interview mit WND sprach Malone über zwei Graswurzelprojekte, an denen er beteiligt ist. Das erste ist das Unity Project, das sich gegen Impfstoffverordnungen wendet, und das zweite ist die International Alliance of Physicians and Medical Scientists, die vom Global COVID Summit ins Leben gerufen wurde.

In einem Artikel für den Defender wies Malone auch auf die zweite Ärzteerklärung der International Alliance of Physicians and Medical Scientists vom 29. Oktober 2021 hin.

Die Erklärung wurde von mehr als 17.000 Ärzten und Wissenschaftlern unterzeichnet und besagt, dass „gesunde Kinder nicht zwangsgeimpft werden dürfen“, da ihr klinisches Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion vernachlässigbar ist und die langfristige Sicherheit der Impfungen nicht bestimmt werden kann, bevor derartige Maßnahmen ergriffen werden.

Für Kinder besteht nicht nur ein hohes Risiko für schwere Nebenwirkungen, sondern auch die Tatsache, dass gesunde, ungeimpfte Kinder in der Bevölkerung vorhanden sind, ist entscheidend für das Erreichen der Herdenimmunität. In der Erklärung wird außerdem gefordert, dass Gesundheitsbehörden und -institutionen „aufhören, sich in die ärztliche Behandlung einzelner Patienten einzumischen“.

In dem Artikel warnte Malone auch die Eltern, dass die Entscheidung, ihre Kinder zu impfen, „unumkehrbar“ sei und dass sie „die wissenschaftlichen Fakten über diesen genetischen Impfstoff, der auf der von mir entwickelten mRNA-Impfstofftechnologie basiert“, kennen müssten. Hier ist ein Auszug aus dieser schriftlichen Warnung:

Bevor Sie Ihr Kind impfen lassen – eine Entscheidung, die unumkehrbar ist – möchte ich Sie über die wissenschaftlichen Fakten dieses genetischen Impfstoffs informieren, der auf der von mir entwickelten mRNA-Impfstofftechnologie basiert.

Es gibt drei Punkte, die Eltern verstehen müssen: Der erste ist, dass ein virales Gen in die Zellen Ihrer Kinder injiziert wird. Dieses Gen zwingt den Körper Ihres Kindes dazu, giftige Spike-Proteine zu produzieren. Diese Proteine verursachen oft dauerhafte Schäden an wichtigen Organen der Kinder, darunter:

• Ihr Gehirn und ihr Nervensystem.
• Ihr Herz und ihre Blutgefäße, einschließlich Blutgerinnsel.
• Ihr Fortpflanzungssystem.
• Dieser Impfstoff kann grundlegende Veränderungen in ihrem Immunsystem auslösen.

Das Besorgniserregende daran ist, dass diese Schäden, wenn sie einmal eingetreten sind, irreparabel sind:

• Man kann die Läsionen im Gehirn nicht reparieren.
• Die Vernarbung des Herzgewebes lässt sich nicht reparieren.
• Man kann ein genetisch zurückgesetztes Immunsystem nicht reparieren.
• Dieser Impfstoff kann reproduktive Schäden verursachen, die sich auf künftige Generationen Ihrer Familie auswirken könnten.

Der zweite Punkt, über den Sie Bescheid wissen müssen, ist die Tatsache, dass diese neue Technologie noch nicht ausreichend getestet wurde. Wir benötigen mindestens 5 Jahre an Tests/Forschung, bevor wir die Risiken wirklich verstehen können. Schäden und Risiken von neuen Medikamenten werden oft erst viele Jahre später bekannt.

Es ist von entscheidender Bedeutung, auf die Warnungen und die wachsende Liste von Menschen zu achten, die unerwünschte Wirkungen erfahren haben, wenn Big Pharma neue mRNA-Spritzen auf den Markt bringt. Obwohl Moderna drei neue mRNA-Spritzen angekündigt hat, ist dies nur der Anfang davon, wie Pharmaunternehmen die Technologie nutzen werden, um ihre Gewinnspannen zu steigern, während sie gleichzeitig entschädigt werden39 und ohne Rücksicht auf die menschliche Gesundheit.

Es sollte nicht überraschen, dass die in der Entwicklung befindlichen Medikamente, die die mRNA-Technologie nutzen, als Impfstoffe entwickelt werden, da die Unternehmen wahrscheinlich den gleichen Schutz vor straf- und zivilrechtlichen Klagen genießen werden, wie sie ihn für die COVID-19-Spritze haben.

Quelle:

• ¹ Centers for Disease Control and Prevention, January 21, 2022
• ² Doctors Without Borders, November 4, 2021
• ³ NewsMax, February 23, 2022
• ⁴ Science, May 12, 2020
• ⁵ Vaccine, 2017;35(33) Table 2 exploratory and preclinical
• ⁶ Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, February 24, 2011
• ⁷ CDC July 15, 2015
• ⁸ CDC June 27, 2017
• ⁹ CDC June 2019
• ¹⁰ CDC July 15, 2020
• ^11, 12 Wayback Archive August 26, 2021
• ¹³ Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, September 1, 2021
• ¹⁴ medRxiv, 2021; doi.org/10.1101/2021.07.31.21261387
• ¹⁵ Centers for Disease Control and Prevention, December 17, 2021, What we know about breakthrough infections
• ¹⁶ The Epoch Times August 30, 2021
• ¹⁷ BitChute, September 18, 2021, Minute 1:02:00
• ^18, 19 StatNews, November 10, 2020
• ²⁰ NewsMax, February 18, 2022, last para
• ²¹ US Department of Justice. Pfizer Fraud Settlement. September 2, 2009
• ²² NewsMax, February 18, 2022
• ²³ Open VAERS, COVID Data
• ²⁴ Nature, September 14, 2021
• ²⁵ Wikipedia, Messenger RNA
• ²⁶ Wikipedia, Robert W. Malone
• ²⁷ BitChute, December 5, 2021 Minute 13:35
• ²⁸ BitChute, May 27, 2021
• ²⁹ Trial Site, May 30, 2021
• ³⁰ Journal of Hepatology June 17, 2021
• ³¹ Journal of Autoimmunity December 2021;125(102740)
• ^32, 37 WND December 31, 2021
• ³³ Global COVID Summit
• ^34, 36 Physicians Declaration by the International Alliance of Physicians and Medical Scientists
• ^35, 38 the Defender December 15, 2021
• ³⁹ Money Control, June 4, 2021

Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Der Kreml wollte die Ukraine mit einem Minimum an zivilen Opfern entmilitarisieren und entnazifizieren. Kein „Shock and Awe“ im amerikanischen Stil. Als die ukrainischen Milizen dies erfuhren, wussten sie, was zu tun war. Sie positionierten sich und ihre schweren Waffen inmitten der Zivilbevölkerung. Von dort aus können sie auf die Russen schießen, ohne selbst beschossen zu werden.

Krieg ist die Hölle. Der Versuch der Russen, einen Krieg ohne die Hölle zu führen, ist nicht von Erfolg gekrönt. Sie bekommen keine Anerkennung für diesen Versuch. Die westlichen Medien sind voll von Berichten über Gräueltaten. Hier ist ein Auszug aus einem Bericht der Associated Press von heute:

„Eine schwangere Frau, die zum Symbol des ukrainischen Leidens wurde, als sie fotografiert wurde, wie sie aus einer zerbombten Entbindungsklinik in Mariupol getragen wurde, ist zusammen mit ihrem Baby gestorben, wie die Associated Press erfuhr. Die Bilder der Frau, die auf einer Bahre zu einem Krankenwagen gebracht wurde, gingen um die Welt und verkörperten den Schrecken eines Angriffs auf die Unschuldigsten der Menschheit.“ (> LINK auf englischsprachige Website)

Die Russen sollen sogar die humanitären Korridore beschießen, die eingerichtet wurden, um Zivilisten aus den umzingelten Städten zu bringen. Das Grauen ist allgegenwärtig. Millionen von Menschen sind aus ihren Häusern geflohen, mehr als 2,8 Millionen sind nach Polen und in andere Nachbarländer geflohen, was das UN-Flüchtlingshilfswerk als die größte Flüchtlingskrise in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg bezeichnet.“

Ja, die AP-Reporter sind zu dumm, um die Ungereimtheit zu bemerken. Wenn die ukrainische Zivilbevölkerung nicht aus den umzingelten Städten fliehen kann, wie konnten dann 2,8 Millionen von ihnen aus der Ukraine fliehen?

Da der Zweck der „Nachrichtenberichterstattung“ darin besteht, Russland und Putin zu dämonisieren, spielen Ungereimtheiten keine Rolle, von Fakten gar nicht zu reden.

Es war offensichtlich, dass die langsam vorangehende Militärintervention ein Fehler ersten Ranges war. Was Russland brauchte, war ein blitzschneller Sieg innerhalb von 48 Stunden. Dies hätte die Psyops-Kampagne zur Dämonisierung Russlands und zur Darstellung des russischen Militärs als eine weniger fähige Kraft, der sogar die Ukraine widerstehen kann, verhindert. Die AP berichtet, dass die russischen Streitkräfte „auf stärkeren Widerstand als erwartet gestoßen sind“ und aus Frustration über ihren langsamen Vormarsch „mehrere Städte mit unablässigem Beschuss bombardiert haben, wobei zwei Dutzend medizinische Einrichtungen und eine große Anzahl von Wohnhäusern getroffen wurden“.

Gestern warf die britische Sunday Times die Frage auf, ob Putin und Russland den Krieg mit der Ukraine verlieren werden. Der erste Absatz lautet: „Angesichts der Frustration der russischen Streitkräfte an allen Fronten und der Weigerung der Ukrainer, angesichts der brutalen Bombardierungen ihrer Städte klein beizugeben, fragen sich immer mehr Menschen, was früher undenkbar schien: Könnten die Ukrainer tatsächlich in der Lage sein zu gewinnen?“ Die Sunday Times zitiert den Chef des britischen Verteidigungsstabs, Admiral Sir Tony Radakin, der „letzte Woche feststellte, dass es angesichts der ‚Dezimierung‘ der russischen Vorstoßkräfte nicht mehr unvermeidlich sei, dass sie auch nur den ersten Sieg auf dem Schlachtfeld erringen würden.“ (> LINK auf englischsprachige Website)

Die Sunday Times behauptet weiter, dass die Russen in zwei Wochen 5.000 Verluste erlitten haben, mehr als sie in drei Jahren Krieg in Afghanistan erlitten haben, und deutet an, dass die Ukraine ein weiteres Afghanistan für Russland sein wird, eine Niederlage nach zehn Jahren Kampf und eine demoralisierte Armee.

Die AP berichtet fälschlicherweise, dass Russland China um Ausrüstung gebeten hat, um den Krieg fortsetzen zu können, und dass es nun auf „unzureichend ausgebildete Wehrpflichtige und überalterte Reservisten zurückgreifen muss, die beide nicht dabei sein wollen“, so dass Russland „mit einem wachsenden Moralproblem zu kämpfen hat.“

Der Sunday Times zufolge bricht die russische Armee auseinander:

„Es gab Desertionen und Kapitulationen, Panzer, die von ukrainischen Bauern abgeschleppt wurden, als ihre Besatzungen sie einfach im Stich ließen, Soldaten, die ihre Fahrzeuge sabotierten, Treibstofffässer durchlöcherten und Tanks leerten, einfach um sicherzustellen, dass sie ihre Befehle nicht befolgen konnten.

„Eine disziplinierte Armee kann sich unter den richtigen Bedingungen erschreckend schnell auflösen. Es gibt Filmaufnahmen von russischen Soldaten, die eher plündern als kämpfen, weil sie keine Verpflegung mehr haben. Wenn Feldkommandeure ihre Autorität oder ihre Moral verlieren, können ganze Einheiten auseinander fallen.“

Die Sunday Times fragt sich, ob die schwächelnden russischen Streitkräfte Putin dazu veranlassen werden, „den Einsatz zu erhöhen und chemische Waffen zu verwenden – wenn man bereits ein Kriegsverbrechen begangen hat, ist es einfacher, ein weiteres in Betracht zu ziehen -, um zu versuchen, den ukrainischen Widerstand zu brechen.“

Andrej Martjanow und The Saker haben Recht, wenn sie die westlichen „Nachrichtenberichte“ als reine Fiktion bezeichnen. Aber ich hatte Recht, als ich sagte, dass die begrenzte russische Operation es dem Westen erlauben würde, die Berichterstattung zu kontrollieren, was völlig zum Nachteil Russlands wäre. Nicht nur wird Russland angeschwärzt und Hass gegen Russen geschürt, sondern eine Militäroperation, die durch die Demonstration überwältigender Stärke und Macht westliche Provokationen hätte stoppen und sogar die NATO zerschlagen können, hat stattdessen dazu geführt, dass Russland als eine weniger fähige Kraft erscheint, die der Westen weiterhin zu Feinden machen kann.

Und der Westen setzt seine Provokationen nicht nur fort, er steigert sie sogar noch. Der Kreml hätte es kommen sehen müssen, als der Westen in Kasachstan mitten in den Sicherheitsgesprächen mit Russland eine Farbrevolution anzettelte. Vor zwei Tagen gab das georgische Verteidigungsministerium bekannt, dass Georgien und die NATO vom 20. bis 25. März gemeinsame Militärübungen durchführen werden.

Wie wahrscheinlich ist es, dass diese Übung stattfinden würde, wenn Russland die Ukraine innerhalb von 48 Stunden besiegt hätte? Der Kreml lehnt eine NATO-Mitgliedschaft Georgiens ebenso ab wie die der Ukraine. Wird Russland nun eine weitere Säuberungsaktion durchführen müssen?

Es wäre viel besser für Russland und für unsere Chancen gewesen, einen Atomkrieg zu vermeiden, wenn Russland eine einschüchternde Macht demonstriert hätte, die Europa zu ängstlich gemacht hätte, um Washingtons Provokationen gegenüber Russland weiterhin zuzulassen. Stattdessen werden wir eine weitere Provokation erleben, bevor der Kreml mit der jetzigen fertig wird.

Werden der Kreml und das russische Volk jemals begreifen, dass es sich um einen Vernichtungskrieg handelt? (> LINK auf englischsprachige Website) Wenn dieser Krieg nicht frühzeitig unterbunden wird, wird er in einem nuklearen Armageddon enden. Wenn wir republikanische Senatoren wie Lindsey Graham haben, die Bidens De-facto-Krieg gegen Russland unterstützen und russische Generäle dazu aufrufen, Putin in den Kopf zu schießen, können wir sehen, wie leicht der blinde und ignorante Hass auf die Russen, den der Westen erfolgreich geschaffen hat, die Vernunft besiegen und die Welt zerstören kann.

Die Ukraine war für Russland eine Gelegenheit, Provokationen zu verhindern, die schließlich in einem Dritten Weltkrieg enden werden. Der Kreml hat diese Gelegenheit verstreichen lassen. Jetzt wird der Kreml erneut in Georgien provoziert werden und dann in Finnland, und dann wieder und wieder. Da Russland niemals geliebt werden wird, wäre ihm und dem Weltfrieden gut gedient, wenn es gefürchtet würde.

Am Montag feuerte die ukrainische Armee eine Rakete auf die Stadt Donezk in der Ostukraine ab. Bei dem Raketenangriff wurden mehr als 20 Zivilisten getötet. Der Journalist Patrick Lancaster war vor Ort und machte einen schockierenden Bericht.

„Die ukrainischen Truppen haben die Zivilbevölkerung von Donezk absichtlich angegriffen“, sagt Lancaster, während er zu einem Bus voller Opfer geht. „Ist dies ein Ziel der Armee? Die Ukraine dezimiert hier seit acht Jahren die Zivilbevölkerung“.

„Das ist ein gezielter Angriff auf die Zivilbevölkerung“, sagt der Journalist, als er an mehreren Opfern vorbeikommt.

„Sie bringen uns um. Da ist eine verwundete Frau, sie hat Kinder, sie blutet. Sie bringen uns um“, sagte eine Frau, die den Angriff überlebt hat, gegenüber Lancaster. Auf die Frage, wer die Anschläge verübt habe, antwortete sie: „Faschisten. Ich saß in meinem Auto, als der Angriff begann. Ich weiß nicht, wer sie sind, aber es sind nicht unsere Jungs. Unsere Jungs retten uns.“

„Warum verüben die Ukrainer hier Bombenanschläge? Sie wollen uns töten. Sie wollen alle töten. Wir sind Zivilisten, und trotzdem töten sie uns“, sagte sie.

„Zivilisten zu bombardieren ist falsch“, betonte der Journalist. „Dies ist ein direkter Angriff auf die Bevölkerung von Donezk, ausgeführt von ukrainischen Truppen.“

Lancaster filmte auch die Überreste der Tochka-U-Rakete (Skarabäus), die ukrainische Truppen auf das Zentrum von Donezk abfeuerten. Eine solche Rakete enthält Streumunition. Ihr Einsatz ist ein Kriegsverbrechen.

Ein Leutnant sagte ihm, dass die Rakete zwar abgefangen werden konnte, aber dennoch Fragmente in der Stadt landeten und großen Schaden anrichteten.

Hier herrscht Chaos auf den Straßen, weil die Ukraine Zivilisten angreift. Teilen Sie dieses Video, damit die Welt sehen kann, was in Donezk geschieht.

Nach dem Angriff mit Streumunition flohen die Frau und die Kinder des Journalisten aus dem Land. Sie bleiben nun in Russland, bis die Ukraine die Bombardierung von Zivilisten einstellt.

Bei den meisten der falschen Asylbewerber handelt es sich um Wirtschaftsmigranten aus Nordafrika und dem Nahen Osten.

Rund ein Drittel der ukrainischen Flüchtlinge, die in Frankreich ankommen, sind in Wirklichkeit Wirtschaftsmigranten aus anderen Regionen der Welt, vor allem aus Nordafrika und dem Nahen Osten, wie eine Untersuchung der Zeitung Le Figaro ergab.

Mehr als 5.000 Flüchtlinge aus der Ukraine sind bereits in Frankreich angekommen, einige mit Bussen aus Berlin, andere mit der Bahn und dem Flugzeug.

„Allerdings sind viele derjenigen, die über offizielle Kanäle ankommen und von den Behörden identifiziert werden, keine Ukrainer, wobei Le Figaro berichtet, dass bis zu 30 Prozent Migranten anderer Nationalitäten sind“, berichtet ReMix News.

„Die Zeitung enthüllt, dass 7,5 Prozent algerischer Nationalität sind, während 3,5 Prozent der Ankommenden von der Elfenbeinküste bzw. aus Marokko stammen.“

Auch Inder und Kirgisen machen einen Teil der gefälschten Flüchtlinge aus, zusätzlich zu Migranten aus der Demokratischen Republik Kongo, Kamerun, Pakistan, Nigeria und China, die alle fälschlicherweise behaupten, Ukrainer zu sein.

Der Anreiz für Wirtschaftsmigranten, in Frankreich Asyl zu beantragen, indem sie vorgeben, Ukrainer zu sein, liegt auf der Hand, denn sie erhalten sofort einen pauschalen Flüchtlingsstatus, eine garantierte Unterkunft sowie pädagogische, finanzielle und medizinische Unterstützung.

Der Präsidentschaftskandidat Éric Zemmour, der sich normalerweise strikt gegen Einwanderung ausspricht, sagte, Ukrainer mit familiären Bindungen in Frankreich sollten zugelassen werden.

„Es gibt Menschen, die wie wir sind, und Menschen, die anders sind als wir“, sagte der Populist gegenüber BFM TV. „Jeder versteht jetzt, dass arabische oder muslimische Einwanderer uns zu ähnlich sind und dass es immer schwieriger wird, sie zu integrieren.“

Die Studie unterstreicht erneut den Opportunismus und Zynismus von Wirtschaftsmigranten, die das Leid echter Flüchtlinge ausnutzen, um in den Westen zu gelangen.

Die Zahlen werden sicherlich die Menschen beunruhigen, die erwägen, ihre Häuser für ukrainische Flüchtlinge in westlichen Ländern wie dem Vereinigten Königreich zu öffnen.

Laut einer Umfrage des Observer würden 9 % der Briten einen Flüchtling „auf jeden Fall“ zu sich nach Hause einladen, während 20 % sagen, sie würden es vielleicht tun.

Die Zahl derer, die sich nur als Tugendwächter aufspielen und gar nicht vorhaben, Flüchtlinge aufzunehmen, ist vermutlich recht hoch.

Während der Flüchtlingskrise 2015/16 gelobten unzählige Prominente im Vereinigten Königreich, Flüchtlinge aufzunehmen, doch so gut wie keiner von ihnen setzte dies tatsächlich um.

Wie wir bereits hervorgehoben haben, haben die Demokraten in Schweden vorgeschlagen, echten ukrainischen Flüchtlingen zu helfen, indem sie die Asylanträge von Menschen aus anderen Ländern vorübergehend aussetzen.

„Clearview AI ist ein relativ neues Überwachungsunternehmen, das von Peter Thiel unterstützt wird und sich mit der massiven Sammlung von Fotos auf Social-Media-Plattformen beschäftigt. Clearview stellt sein System der Ukraine KOSTENLOS zur Verfügung und wird es zur Sicherheits- und Überwachungsidentifizierung der Bevölkerung einsetzen. Das System von Clearview ist bereits in mehreren Ländern verboten und hat in den USA für Empörung unter Datenschutzaspekten gesorgt.“ – Patrick M. Wood

Das ukrainische Verteidigungsministerium hat am Samstag damit begonnen, die KI-Gesichtserkennungstechnologie des von Peter Thiel unterstützten Unternehmens „Clearview AI“ zu nutzen, die bereits seit mehreren Jahren vom FBI und dem Heimatschutzministerium eingesetzt wird, um Fotos auf Social-Media-Seiten zu sammeln und in eine umfangreiche Gesichtserkennungsdatenbank aufzunehmen.

Das ukrainische Verteidigungsministerium will zwar nicht sagen, wofür es verwendet wird, aber mögliche Einsatzgebiete sind die Überprüfung interessanter Personen an Kontrollpunkten, die leichtere Identifizierung von Toten als der Abgleich von Fingerabdrücken, die Zusammenführung von Flüchtlingen mit ihren Familien, die Identifizierung russischer Agenten und die Unterstützung bei der Entlarvung von Fehlinformationen im Zusammenhang mit dem Krieg.

Ton-That sagte gegenüber Reuters, dass das Unternehmen über 2 Milliarden Bilder aus dem russischen Social-Media-Dienst VKontakte in seiner Datenbank mit insgesamt mehr als 10 Milliarden Fotos hat.

Mit den VKontakte-Bildern ist der Datensatz von Clearview umfassender als der von PimEyes, einer öffentlich zugänglichen Bildsuchmaschine, die von Menschen genutzt wurde, um Personen auf Kriegsfotos zu identifizieren, so Wolosky. VKontakte reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme; das amerikanische Social-Media-Unternehmen Facebook, jetzt Meta Platforms Inc, hatte Clearview aufgefordert, seine Daten nicht weiter zu verwenden. -Reuters

Die Software hat in den Vereinigten Staaten Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes geweckt, so dass die Senatoren Jeff Merkley und Bernie Sanders versucht haben, die Verwendung der Software zu verhindern. Jeff Merkley und Bernie Sanders versuchten, ihre Verwendung mit einem Gesetzentwurf zu verhindern, der Clearview und ähnliche Unternehmen verpflichten würde, vor der Erfassung Ihrer biometrischen Daten Ihre Zustimmung einzuholen.

Im Jahr 2020 verklagte die ACLU „Clearview AI“ und nannte es ein „Albtraumszenario“ für die Privatsphäre.

Clearview, das in erster Linie an US-Strafverfolgungsbehörden verkauft, wehrt sich gegen Klagen in den Vereinigten Staaten, in denen das Unternehmen beschuldigt wird, durch die Erfassung von Bildern aus dem Internet gegen Datenschutzrechte zu verstoßen. Clearview behauptet, dass die Datenerfassung ähnlich wie bei der Google-Suche funktioniert. Dennoch haben mehrere Länder, darunter das Vereinigte Königreich und Australien, die Praktiken des Unternehmens für illegal erklärt. -Reuters

„Wir werden erleben, dass eine gut gemeinte Technologie nach hinten losgeht und genau den Menschen schadet, denen sie eigentlich helfen sollte“, sagte Albert Fox Cahn, Geschäftsführer des „Surveillance Technology Oversight Project“ in New York, der hinzufügte, dass die Technologie Menschen an Kontrollpunkten und im Kampf falsch identifizieren könnte – was möglicherweise zum Tod von Zivilisten führen könnte.

Ton-That argumentierte, dass „Clearview“ nicht als einzige Identifizierungsquelle verwendet werden sollte und dass er nicht möchte, dass es unter Verletzung der Genfer Konventionen eingesetzt wird.

Cahn warnte jedoch: „Wenn man diese Systeme und die dazugehörigen Datenbanken in einem Kriegsgebiet einführt, hat man keine Kontrolle darüber, wie sie eingesetzt und missbraucht werden.“

Die Weltwirtschaft ist in Aufruhr, da der Krieg in der Ukraine einen Rohstoffschock ausgelöst hat, der das Risiko einer Stagflation erhöht. Zu den Turbulenzen kommt noch ein Ausbruch von COVID-19 in China hinzu, der eine weitere Krise in der Lieferkette auslösen könnte.

In den letzten Tagen wurde aus China gemeldet, dass sich bei einem neuen Ausbruch der hochansteckenden Omikron-Variante mehr als 5.000 Menschen infiziert haben, so viele wie seit Beginn der Pandemie Anfang 2020 nicht mehr. Chinas Null-Toleranz-Strategie hat dazu geführt, dass Fabriken geschlossen wurden und rund 51 Millionen Menschen in irgendeiner Form eingeschlossen sind.

Bis Dienstag wurden Infektionen mit der Omikron-Variante landesweit in 21 Provinzen und Gemeinden gemeldet, darunter auch in der Hauptstadt Peking. Nach Angaben von CNN sind fünf Städte gesperrt, darunter Changchun, Jilin, Shenzhen, Dongguan und Langfang.

Sperrungen haben Fabriken dazu gezwungen, die Produktion stillzulegen, und es besteht die Gefahr, dass die Produktion von Apple iPhones, Amazon Echo & Alexa-Geräten, Toyota SUVs, Smart-TVs und allen möglichen anderen elektronischen Geräten ins Stocken gerät. Die Unterbrechung der Exporte könnte zu Engpässen führen und die Inflation in die Höhe treiben, gerade jetzt, wo die US-Notenbank die Zinssätze anhebt, um die Inflation auf dem höchsten Stand seit vier Jahrzehnten zu kontrollieren.

Eine am Dienstag veröffentlichte Umfrage der Bank of America Corp. unter Fondsmanagern ergab, dass das Vertrauen in das weltweite Wachstum in diesem Jahr so gering ist wie seit Juli 2008 nicht mehr, und die Stagflationserwartungen sind auf satte 62 % der Befragten gestiegen.

„Nimmt man all diese kleinen Einschnitte auf dem Papier und addiert sie, so könnte man auf eine potenzielle erhebliche Verlangsamung der Weltwirtschaft blicken“, sagte Jay Bryson, Chefökonom bei Wells Fargo & Co.

Chinas Null-Toleranz-Politik hat uns daran erinnert, dass Lieferketten immer noch massiven Unterbrechungen ausgesetzt sind. Die Sperrungen könnten zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt kommen, da der Frühling in der Regel eine der geschäftigsten Schifffahrtszeiten des Jahres ist.

Die 17,5 Millionen Einwohner von Shenzhen wurden am Sonntag unter Verschluss gehalten. Die Stadt liegt in Guangdong, einer Küstenprovinz im Südosten Chinas, die für ihr Produktionszentrum und ihre Häfen bekannt ist, die etwa 11 % der chinesischen Wirtschaft ausmachen. Auf die Provinz entfielen im Jahr 2021 23 % der chinesischen Sendungen.

Bloomberg Economics warnt davor, dass eine längere Abriegelung von Shenzhen zu einer weltweiten Unterbrechung der Lieferkette führen könnte.

Die energischen Maßnahmen zur Eindämmung des schlimmsten COVID-19-Ausbruchs seit Anfang März werden die Produktions- und Verbrauchsseite einer Provinz, die 11 % des BIP erwirtschaftet, direkt treffen. Frühere Maßnahmen zur Eindämmung des Virusausbruchs haben die Produktion größtenteils verschont. Dieser Stillstand wird die Produktion in Schlüsselindustrien wie der Technologie- und Maschinenindustrie, die in die globalen Lieferketten eingebunden sind, beeinträchtigen, sagte Chang Shu, Chefökonom für Asien.

„In Anbetracht der Tatsache, dass China ein wichtiges globales Produktionszentrum und eines der wichtigsten Glieder in den globalen Lieferketten ist, kann die Covid-Politik des Landes erhebliche Auswirkungen auf die Aktivitäten seiner Handelspartner und die Weltwirtschaft haben“, so Tuuli McCully, Leiterin der Wirtschaftsabteilung Asien-Pazifik bei Scotiabank.

Nach Ansicht von Stephanie Loomis, Vizepräsidentin des Bereichs Internationales Beschaffungswesen, könnten die globalen Auswirkungen der Abriegelungen die Lieferketten erneut durcheinander bringen.

Wenn sie niemanden in die Fabriken gehen lassen, um Waren zu produzieren, wird sich nichts bewegen“, sagte Loomis. „Es wird einfach aufhören.

Wir gehen davon aus, dass sich Fabrikschließungen ausbreiten werden, wenn das Virus nicht eingedämmt wird, und dass sie massive Auswirkungen auf die globale Lieferkette haben könnten, wenn die Schließungen in den nächsten Wochen andauern. Es ist noch fraglich, ob sich die Fabrikschließungen auf die USA auswirken werden. Wenn ja, dann mit einer Verzögerung von 6-8 Wochen.

Wir fragen uns, ob Containerschiffe die Lieferung chinesischer Waren in die USA wegen der Fabrikschließungen einschränken werden, da die Nachfrage nach Schiffen sinkt. Dies könnte aufgrund der mangelnden Nachfrage zu einem zwischenzeitlichen Rückgang der Frachtraten führen. Langfristig dürften sich die Frachtraten jedoch wieder erholen, da es einen Rückstau an Produkten gibt, die verschifft werden müssten, sobald die Fabriken wieder öffnen.

„Die Ausbrüche stellen zumindest in den nächsten Monaten ein Abwärtsrisiko für die chinesische Wirtschaft dar“, sagte Zhiwei Zhang, Chefökonom bei Pinpoint Asset Management.

Eine Verlangsamung in China würde das Risiko einer Stagflation und globaler Lieferkettenprobleme verschärfen, so Zhang.

Und als man dachte, dass die Dinge für die Weltwirtschaft nicht noch verrückter werden könnten, taten sie es doch und riskierten weitere wirtschaftliche Turbulenzen, die die globalen Lieferketten durcheinander bringen könnten, genau wie in den frühen Tagen der Pandemie.

Die russische Zentralbank hat angekündigt, dass sie den Ankauf von Gold von Banken aufgrund der überwältigenden Nachfrage der Haushalte aussetzen wird, berichtet Reuters. Die Kaufpause wird am Dienstag in Kraft treten, ohne dass ein Enddatum festgelegt wurde.

„Derzeit ist die Nachfrage der Haushalte nach dem Kauf von physischem Gold in Barren gestiegen, insbesondere aufgrund der Abschaffung der Mehrwertsteuer auf diese Transaktionen“, heißt es in einer Erklärung der Zentralbank.

Am 28. Februar hob die Zentralbank den Leitzins von 9,5 % auf 20 % an, als der Rubel im Zuge der so genannten „Sonderoperation“ des Kremls in der Ukraine auf ein Rekordtief stürzte. Die Ankündigung ist eine Kehrtwendung gegenüber einer Ankündigung vom Februar, dass die Finanzbehörde die Goldkäufe wieder aufnehmen würde, nachdem die Geschäftsbanken als Reaktion auf die Invasion mit westlichen Sanktionen belegt worden waren.

„Mit dem Ziel, die Reserven der Zentralbank zu diversifizieren, macht es derzeit keinen Sinn, Reserven in Gold aufzubauen“, so die VTB-Analysten, die hinzufügten, dass das strukturelle Liquiditätsdefizit des Bankensektors von einem Rekordwert von 7 Billionen Rubel auf unter 4 Billionen Rubel (36 Milliarden US-Dollar) gesunken sei.

Vor dem Ansturm auf Gold hatten viele wohlhabende Russen Luxusartikel wie Uhren und anderen Schmuck gekauft, um sich gegen den Absturz des Rubels zu schützen. Obwohl auch Kryptowährungen aggressiv gekauft wurden, gibt es kaum Erkenntnisse darüber, wie viel Bitcoin die Russen derzeit besitzen.

Die Analysten von BCS vermuten, dass die Goldkäufe dazu beitragen werden, den Bargeldumlauf zu verringern und die Liquidität der Banken zu verbessern.

Anstelle der Finanzierung über Goldkäufe hat die russische Zentralbank den Banken Liquidität durch konventionellere Operationen zur Verfügung gestellt, wie z. B. tägliche Repo-Auktionen bei Kreditinstituten. Bislang haben sich diese Maßnahmen als ausreichend erwiesen.

Eines der Grundpfeiler der letzten 40 Jahre und ein Anker, der den Reservestatus des Dollars stützte, war ein globales Finanzsystem, das auf dem Petrodollar basierte – eine Welt, in der die Ölproduzenten ihre Produkte an die USA (und den Rest der Welt) für Dollar verkauften, die sie dann in auf Dollar lautende Vermögenswerte umwandelten, während sie in auf Dollar lautende Märkte investierten und so ausdrücklich den USD als Weltreservewährung stützten und dabei die Stellung der USA als unbestrittene Finanzsupermacht der Welt absicherten.

Diese Zeiten gehen nun zu Ende.

Einen Tag, nachdem wir berichtet haben, dass „Großbritannien die Saudis um mehr Öl bittet, während MBS Xi Jinping nach Riad einlädt, um die Beziehungen zu stärken“, hat das WSJ einen bahnbrechenden Bericht veröffentlicht, in dem es heißt, dass „Saudi-Arabien in aktiven Gesprächen mit Peking steht, um einen Teil seiner Ölverkäufe an China in Yuan zu bepreisen, „Ein Schritt, der nicht nur die Dominanz des Petrodollars auf dem globalen Erdölmarkt lähmen könnte – was Zoltan Pozsar in seiner letzten Notiz vorausgesagt hat – und eine weitere Verschiebung des weltgrößten Rohölexporteurs in Richtung Asien markieren könnte, sondern auch ein Schritt, der direkt auf das Herz des US-Finanzsystems abzielt, das sich den Reservestatus des Dollars zunutze gemacht hat, indem es so viele Dollars wie nötig druckte, um die Staatsausgaben des letzten Jahrzehnts zu finanzieren.

Dem Bericht zufolge werden die Gespräche mit China über Ölverträge zum Yuan-Preis seit sechs Jahren hin und her geführt, haben sich aber in diesem Jahr beschleunigt, da die Saudis zunehmend unzufrieden mit den jahrzehntelangen Sicherheitsverpflichtungen der USA zur Verteidigung des Königreichs sind.

Die Saudis sind verärgert über die mangelnde Unterstützung der USA für ihre Intervention im jemenitischen Bürgerkrieg und über den Versuch der Regierung Biden, ein Abkommen mit dem Iran über dessen Atomprogramm zu schließen. Saudische Beamte erklärten, sie seien schockiert über den überstürzten Rückzug der USA aus Afghanistan im vergangenen Jahr.

China kauft mehr als 25 % des Öls, das Saudi-Arabien exportiert, und wenn der Preis in Yuan angegeben wird, würden diese Verkäufe das Ansehen der chinesischen Währung stärken und die chinesische Währung auf den Weg bringen, eine globale Petroyuan-Reservewährung zu werden.

Wie selbst das WSJ einräumt, wäre eine Umstellung auf ein (Petro-)Yuan-System „für Saudi-Arabien eine tief greifende Umstellung, wenn es auch nur einen Teil seiner rund 6,2 Millionen Barrel Rohölexporte pro Tag in etwas anderem als Dollar auspreisen würde“, da der Großteil der weltweiten Ölverkäufe – rund 80 % – in Dollar abgewickelt wird und die Saudis seit 1974 im Rahmen einer Vereinbarung mit der Nixon-Regierung, die Sicherheitsgarantien für das Königreich beinhaltete, Öl ausschließlich in Dollar gehandelt haben. Es scheint, dass die Saudis sich nicht mehr viel aus den „Sicherheitsgarantien“ der USA machen und stattdessen ihre Loyalität zu China wechseln.

Zur Erinnerung: Im März 2018 führte China im Rahmen seiner Bemühungen, seine Währung weltweit handelbar zu machen, Ölverträge mit Yuan-Preisen ein, die jedoch nichts an der Dominanz des Dollars auf dem Ölmarkt ändern konnten, vor allem weil der US-Dollar die bevorzugte Währung für Ölexporteure blieb. Doch wie Pozsar kürzlich feststellte, ist die Verwendung des Dollars für China zu einer Gefahr geworden, die durch die US-Sanktionen gegen den Iran wegen seines Atomprogramms und gegen Russland als Reaktion auf die Invasion in der Ukraine noch verstärkt wurde.

Der heutige historische Wechsel ist nicht gerade eine Überraschung: China hat in den letzten Jahren verstärkt um das saudische Königreich geworben, Saudi-Arabien beim Bau eigener ballistischer Raketen unterstützt, beim Atomprogramm beraten und in Lieblingsprojekte des Kronprinzen Mohammed bin Salman investiert, z. B. in Neom, eine futuristische neue Stadt.

In der Zwischenzeit haben sich die Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und den USA unter Präsident Biden verschlechtert, der im Wahlkampf 2020 sagte, dass das Königreich wegen der Ermordung des saudischen Journalisten Jamal Khashoggi im Jahr 2018 ein „Paria“ sein sollte. Prinz Mohammed, der laut US-Geheimdiensten den Mord an Khashoggi angeordnet haben soll, weigerte sich letzten Monat, an einem Gespräch zwischen Biden und dem saudischen Herrscher König Salman teilzunehmen.

Die USA gehören heute zu den größten Ölproduzenten der Welt, was eine drastische Kehrtwende gegenüber den 1980er Jahren bedeutet, als die USA 2 Millionen Barrel saudisches Rohöl pro Tag importierten, aber diese Zahl ist auf weniger als 500.000 Barrel pro Tag im Dezember 2021 gesunken. Im Gegensatz dazu sind die Öleinfuhren Chinas in den letzten drei Jahrzehnten im Einklang mit der expandierenden Wirtschaft des Landes angestiegen. Saudi-Arabien war 2021 mit 1,76 Millionen Barrel pro Tag Chinas wichtigster Rohöllieferant, gefolgt von Russland mit 1,6 Millionen Barrel pro Tag, wie aus den Daten der Allgemeinen Zollverwaltung Chinas hervorgeht.

„Die Dynamik hat sich dramatisch verändert. Die Beziehungen zwischen den USA und den Saudis haben sich verändert, China ist der größte Rohölimporteur der Welt und bietet dem Königreich viele lukrative Anreize“, sagte ein saudischer Beamter, der mit den Gesprächen vertraut ist.

„China hat dem Königreich alles angeboten, was man sich nur vorstellen kann“, so der Beamte.

Im Nachhinein wissen wir jetzt, warum MBS Bidens Anrufe nicht angenommen hat.

Ein hochrangiger US-Beamter erklärte gegenüber dem WSJ, dass die Idee der Saudis, Öl in Yuan an China zu verkaufen, „sehr volatil und aggressiv“ und „nicht sehr wahrscheinlich“ sei. Der Beamte sagte, die Saudis hätten diese Idee in der Vergangenheit geäußert, als es Spannungen zwischen Washington und Riad gab.

Es ist natürlich möglich, dass die Saudis einen Rückzieher machen könnten. Der tägliche Umtausch von Millionen Barrel Öl von Dollar in Yuan könnte die saudische Wirtschaft erschüttern, deren Währung, der Riyal, an den Dollar gekoppelt ist. Die Berater von Prinz Mohammed haben ihn vor unvorhersehbaren wirtschaftlichen Schäden gewarnt, wenn er den Plan überstürzt umsetzt. Vielleicht bereitet sich Saudi-Arabien aber auch nur auf den Tag vor, an dem die Bindung an den Dollar aufgehoben wird, um die letzte wichtige Verbindung zu den USA zu kappen.

Mehr Verkäufe in Yuan würden Saudi-Arabien enger an die chinesische Währung binden, die aufgrund der strengen Kontrollen Pekings bei internationalen Investoren nicht gut ankommt. Ein Rückgang der Ölverkäufe in einer weniger stabilen Währung könnte auch die Haushaltsaussichten der saudischen Regierung untergraben.

Wie das WSJ hinzufügt, würden die Auswirkungen auf die saudische Wirtschaft wahrscheinlich von der Menge der betroffenen Ölverkäufe und dem Ölpreis abhängen. Einige Ökonomen sind der Meinung, dass die Abkehr von den Ölverkäufen in Dollar die Einnahmebasis des Königreichs diversifizieren würde und schließlich dazu führen könnte, den Riyal an einen Währungskorb zu binden, ähnlich wie den Dinar in Kuwait.

„Wenn dies jetzt, in einer Zeit hoher Ölpreise, geschieht, würde es nicht negativ gesehen werden. Es würde eher als eine Vertiefung der Beziehungen zu China gesehen werden“, sagte Monica Malik, Chefvolkswirtin der Abu Dhabi Commercial Bank.

Die Saudis planen zwar immer noch, die meisten Öltransaktionen in Dollar abzuwickeln, aber die Umstellung hat bereits begonnen, und der Schritt könnte andere Produzenten dazu verleiten, ihre chinesischen Exporte ebenfalls in Yuan abzurechnen. Die anderen großen Ölquellen Chinas sind Russland, Angola und der Irak.

„Der Ölmarkt und im weiteren Sinne der gesamte globale Rohstoffmarkt ist die Versicherungspolice für den Status des Dollars als Reservewährung“, so der Wirtschaftswissenschaftler Gal Luft, Co-Direktor des in Washington ansässigen Institute for the Analysis of Global Security, der ein Buch über die Entdollarisierung mitverfasst hat. „Wenn dieser Block aus der Mauer herausgenommen wird, wird die Mauer beginnen, einzustürzen“.

Während dies für regelmäßige ZH-Leser nichts Neues ist (siehe dies von 2017, „The World’s New Reserve Currency? Everything You Need To Know About PetroYuan„), wurde die Idee einer neuen globalen Reservewährung letzte Woche von keinem Geringeren als dem ehemaligen New Yorker Fed-Mitarbeiter Zoltan Pozsar wieder aufgegriffen, der in seiner neuesten, unbedingt lesenswerten Notiz schrieb, dass „wenn diese Krise (und der Krieg) vorbei ist, der US-Dollar viel schwächer und auf der anderen Seite der Renminbi viel stärker sein sollte, gestützt auf einen Korb von Rohstoffen. Von der Bretton-Woods-Ära, die durch Goldbarren gedeckt war, zu Bretton Woods II, das durch internes Geld gedeckt war (Staatsanleihen mit unheilbaren Konfiskationsrisiken), zu Bretton Woods III, das durch externes Geld (Goldbarren und andere Rohstoffe) gedeckt war“.

Und so fügen sich die Teile des Endspiels an ihren Platz: Russland hungert die westliche Welt nach dringend benötigten Ressourcen aus und treibt die Rohstoffpreise immer weiter in die Höhe, während sein stiller Partner China still und leise die monetären Scherben aufsammelt und das westliche Gerangel um die Sicherung der Ressourcen um jeden Preis ausnutzt, um sich all den anderen „nicht-westlichen“ ehemaligen Petrodollar-Kunden – die auch reich an anderen Ressourcen sind – zu nähern und ihnen ein neues Produkt anzubieten, den Yuan, den Peking jetzt aktiv und aggressiv vorantreibt, um den Dollar als globale Reservewährung zu entthronen.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelensky wird am Mittwoch eine virtuelle Rede vor beiden Kammern des Kongresses halten, die zweite Rede dieser Art vor US-Gesetzgebern seit Beginn der russischen Invasion.

Falls jemand immer noch nicht weiß, was er der amerikanischen Öffentlichkeit und den Abgeordneten vorsetzen wird, hier ein kleiner Vorgeschmack auf seine Rede vom Dienstag vor dem kanadischen Unterhaus, in der er eine vom Westen unterstützte Flugverbotszone über der Ukraine forderte:

An den kanadischen Premierminister Justin Trudeau gerichtet, sagte Zelensky: „Lieber Justin … kannst du dir vorstellen, dass du jeden Tag Memoranden über die Zahl der Opfer erhältst, darunter auch Frauen und Kinder? Sie haben von den Bombenanschlägen gehört. Wir haben derzeit 97 Kinder, die in diesem Krieg ums Leben gekommen sind“.

„Stellen Sie sich vor, jemand würde Ihre kanadischen Flaggen in Montreal und anderen kanadischen Städten herunterholen“, sagte der ukrainische Führer. „Ich weiß, dass Sie alle die Ukraine unterstützen. Wir sind mit dir befreundet, Justin, aber ich möchte auch, dass du verstehst und fühlst, was wir jeden Tag fühlen. Wir wollen leben und wir wollen siegreich sein.

„Kannst du dir vorstellen, dass du deine Freunde, eine Nation anrufst und sie bittest: ‚Bitte schließt den Luftraum. Schließt den Luftraum. Bitte hört auf zu bombardieren.‘ Wie viele dieser Raketen müssen noch auf unsere Städte fallen, bis Sie das tun?“ fragte Zelensky in seinem emotionalen Appell.

Seine 20-minütige Rede wurde Berichten zufolge von den kanadischen Gesetzgebern mit minutenlangem, begeistertem Beifall bedacht. Mehrmals wandte er sich direkt an Trudeau…

Mit der Frage, ob sich die Kanadier vorstellen könnten, in ihrer Stadt von Bombenangriffen geweckt zu werden, dass ihre Kinder sie fragen, was los ist, dass sie in Luftschutzbunker fliehen müssen, in denen es kaum Nahrung, Wasser oder Verbindungen gibt, zeichnete Zelensky ein düsteres Bild dessen, was die letzten 20 Tage in der Ukraine bedeutet haben.

„Lieber Justin, kannst du dir vorstellen, dass du jeden Tag Nachrichten über die Zahl der Opfer, auch von Frauen und Kindern, erhältst“, fragte er.

Vor Zelenskys Ansprache sagte Trudeau, der ihn eingeladen hatte, vor dem Parlament und der Nation zu sprechen: „Volodymyr, in den Jahren, in denen ich dich kenne, habe ich dich immer als einen Verfechter der Demokratie betrachtet. Und jetzt können sich die Demokratien auf der ganzen Welt glücklich schätzen, Sie als unseren Vorkämpfer zu haben.

Und einfach so, nachdem er zuvor den US-Präsidenten und führende amerikanische Verteidigungs- und Geheimdienstchefs sanktioniert hatte…

Russland verbietet Kanadas Premierminister Trudeau die Einreise.

JUST IN – Russia bans entry to Canada’s PM Trudeau.

— Disclose.tv (@disclosetv) March 15, 2022

Natürlich würde Kanada niemals im Alleingang militärisch vorgehen, aber wahrscheinlich ging es bei der Rede am Dienstag eher darum, die westlichen Staats- und Regierungschefs – vor allem in den Vereinigten Staaten – und die breite Öffentlichkeit für eine Flugverbotszone zu erweichen.

Doch wie Biden selbst bereits angedeutet hat, würde eine von der NATO verhängte Flugverbotszone schnell den Dritten Weltkrieg auslösen, da dies bedeuten würde, dass US- und NATO-Flugzeuge in einen direkten Schießkrieg mit russischen Flugzeugen verwickelt würden.

Unterdessen…

Noch vor einem Monat wäre es schwer vorstellbar gewesen, dass der französische Präsident Emmanuel Macron versucht, Präsident Wolodymyr Zelenski zu kopieren. Jetzt ist es die Realität, in der wir leben.

A month ago it would have been hard to imagine French President Emmanuel Macron trying to copy President Volodymyr Zelensky.

Now it’s the reality we live in. pic.twitter.com/WbDm1UZhFq

— Oleksiy Sorokin (@mrsorokaa) March 14, 2022

Ein „freundlicher“ Roboter soll es sein, den Elon Musk zum „AI Day“, also zum Tag der künstlichen Intelligenz am Donnerstag, dem 19.08.2021 vorgestellt hatte. Ein menschenähnlicher Roboter, der unsere Wirtschaft revolutionieren soll. Der Roboter soll gefährliche oder „langweilige“ Aufgaben übernehmen und gleichzeitig so konzeptioniert sein, dass er vollständig vom Menschen gesteuert und kontrolliert werden kann. Ein Wissenschaftler jedoch warnt vor der menschenähnlichen Maschine.