Kategorie: Nachrichten

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Die „regelbasierte internationale Ordnung“ – im Sinne von „unser Weg oder der Highway“ – löst sich viel schneller auf, als irgendjemand hätte vorhersagen können.

Die Eurasische Wirtschaftsunion (EAEU) und China beginnen mit der Entwicklung eines neuen Währungs- und Finanzsystems unter Umgehung des US-Dollars, das unter der Leitung von Sergei Glazyev steht und dem Bretton-Woods-System Konkurrenz machen soll.

Saudi-Arabien – Verursacher von Bombardierungen, Hungersnöten und Völkermord im Jemen, die von den USA, Großbritannien und der EU als Waffe eingesetzt werden – treibt die Einführung des Petroyuan voran.

Indien – drittgrößter Erdölimporteur der Welt – steht kurz vor der Unterzeichnung eines Mega-Vertrags über den Kauf von Erdöl aus Russland mit einem enormen Preisnachlass und unter Verwendung eines Rubel-Rupie-Mechanismus.

Die Ölexporte Riads belaufen sich auf rund 170 Milliarden Dollar pro Jahr. China kauft davon 17 %, Japan 21 %, die USA 15 %, Indien 12 % und die EU etwa 10 %. Die USA und ihre Vasallen – Japan, Südkorea, die EU – werden in der Petrodollar-Sphäre bleiben. Indien, genau wie China, vielleicht nicht.

Die Rückwirkung von Sanktionen ist im Anmarsch. Selbst ein Liebling der Märkte und des Kasinokapitalismus wie der Credit-Suisse-Stratege Zoltan Poznar, der früher für die New Yorker Fed, den IWF und das Finanzministerium tätig war, musste in einer Analyse zugeben: „Wenn Sie glauben, dass der Westen Sanktionen entwickeln kann, die den Schmerz für Russland maximieren und gleichzeitig die Risiken für die Finanz- und Preisstabilität für den Westen minimieren, dann können Sie auch Einhörnern vertrauen.“

Einhörner sind ein Markenzeichen des massiven Psyops-Apparats der NATO, was durch den inszenierten, völlig gefälschten „Gipfel“ in Kiew zwischen Comedian Ze und den Premierministern Polens, Sloweniens und der Tschechischen Republik, der von John Helmer und polnischen Quellen gründlich entlarvt wurde, reichlich illustriert wurde.

Poznar, ein Realist, deutete in der Tat die rituelle Beerdigung des Finanzkapitels der „regelbasierten internationalen Ordnung“ an, die seit den frühen Jahren des Kalten Krieges besteht: „Nach dem Ende dieses Krieges [in der Ukraine] wird das ‚Geld‘ nie mehr dasselbe sein“. Vor allem, wenn der Hegemon seine „Regeln“ demonstriert, indem er in das Geld anderer Leute eingreift.

Und damit ist der zentrale Grundsatz der martialischen Geopolitik des 21. Jahrhunderts als monetär-ideologisch konfiguriert. Die Welt, insbesondere der globale Süden, wird sich entscheiden müssen, ob „Geld“ durch das von den Amerikanern privilegierte virtuelle, turbogeladene Casino oder durch reale, greifbare Werte wie Energiequellen repräsentiert wird. Eine bipolare Finanzwelt – US-Dollar vs. Yuan – ist in Sicht.

Es gibt keine todsicheren Beweise – noch nicht. Aber der Kreml könnte mit Sicherheit einen Trick angewandt haben, indem er Russlands Devisenreserven als Köder benutzt hat, die wahrscheinlich durch Sanktionen eingefroren werden, und das Endergebnis könnte die Zerschlagung des Petrodollars sein. Schließlich hat die überwältigende Mehrheit des Globalen Südens inzwischen begriffen, dass der durch nichts gedeckte US-Dollar als „Geld“ – so Poznar – absolut nicht vertrauenswürdig ist.

Wenn das der Fall ist, kann man von einem Putin-Ippon aus der Hölle sprechen.

Es ist Zeit für Goldraub

Als ich die Entstehung des neuen Paradigmas skizzierte, vom neuen Währungssystem, das durch eine Zusammenarbeit zwischen der EAEU und China entwickelt werden soll, bis hin zum Aufkommen des Petroyuan, entbrannte eine ernsthafte, informierte Diskussion über ein entscheidendes Teil des Puzzles: das Schicksal der russischen Goldreserven.

Zweifel kamen auf, weil die russische Zentralbank eine wohl selbstmörderische Politik verfolgte, indem sie Vermögenswerte in ausländischen Wertpapieren oder in Banken hielt, die für westliche Sanktionen anfällig sind.

Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass Moskau ausgerechnet hat, dass Länder, die russische Reserven halten – wie Deutschland und Frankreich – Vermögenswerte in Russland haben, die leicht verstaatlicht werden können. Und dass die Gesamtverschuldung des Staates und der russischen Unternehmen sogar den Betrag der eingefrorenen Reserven übersteigt.

Aber was ist mit dem Gold?

Am 1. Februar, drei Wochen vor Beginn der Operation Z, verfügte die russische Zentralbank über Reserven in Höhe von 630,2 Milliarden Dollar. Fast die Hälfte –

311,2 Milliarden Dollar – waren in ausländischen Wertpapieren angelegt, und ein Viertel – 151,9 Milliarden Dollar – in Einlagen bei ausländischen Geschäfts- und Zentralbanken. Nicht gerade eine brillante Strategie. Im Juni letzten Jahres hielt der strategische Partner China 13,8 % der russischen Reserven in Gold und Devisen.

Was das physische Gold betrifft, so lagern 132,2 Milliarden Dollar – 21 % der gesamten Reserven – in Tresoren in Moskau (zwei Drittel) und St. Petersburg (ein Drittel).

Es wurde also kein russisches Gold eingefroren? Nun, das ist kompliziert.

Das Hauptproblem besteht darin, dass mehr als 75 % der Reserven der russischen Zentralbank in Fremdwährung gehalten werden. Die Hälfte davon sind Wertpapiere, wie Staatsanleihen: Sie verlassen nie das Land, das sie ausgegeben hat. Etwa 25 % der Reserven sind an ausländische, meist private, Banken sowie an die BIZ und den IWF gebunden.

Einmal mehr ist es wichtig, sich an Sergei Glazyevs bahnbrechenden Aufsatz Sanctions and Sovereignty zu erinnern: „Es ist notwendig, die Entdollarisierung unserer Devisenreserven abzuschließen und den Dollar, den Euro und das Pfund durch Gold zu ersetzen. Unter den gegenwärtigen Bedingungen des zu erwartenden explosionsartigen Anstiegs des Goldpreises kommt seine massenhafte Ausfuhr ins Ausland einem Verrat gleich, und es ist höchste Zeit, dass die Regulierungsbehörde dem Einhalt gebietet.“

Dies ist eine deutliche Anklage gegen die russische Zentralbank, die sich gegen Gold verschuldet und es exportiert hat. Praktisch könnte man die Zentralbank beschuldigen, einen Insider-Job zu begehen. Und dann wurde sie von den verheerenden amerikanischen Sanktionen auf dem falschen Fuß erwischt.

Nach den Worten eines Moskauer Analysten hatte die Zentralbank „in den Jahren 2020-2021 einige Goldmengen nach London geliefert. Diese Entscheidung war durch den hohen Goldpreis zu dieser Zeit (fast 2000 Dollar pro Unze) motiviert und konnte kaum von Putin initiiert werden. Falls ja, kann diese Entscheidung als sehr dumm oder sogar als Teil einer Ablenkungstaktik bezeichnet werden (…) Der größte Teil des nach London gelieferten Goldes wurde nicht gelagert, sondern verkauft und in Devisenreserven (in Euro oder Pfund) überführt, die später eingefroren wurden.“

Kein Wunder, dass viele Menschen in Russland wütend sind. Ein kurzer Rückblick ist angebracht. Im Juni letzten Jahres unterzeichnete Putin ein Gesetz, das die Anforderungen für die Rückführung von Deviseneinnahmen aus Goldexporten aufhob. Fünf Monate später exportierten die russischen Goldförderer wie verrückt. Einen Monat später wollte die Duma wissen, warum die Zentralbank den Ankauf von Gold eingestellt hatte. Kein Wunder, dass die russischen Medien von einem „noch nie dagewesenen [Gold-]Raubüberfall“ berichteten.

Jetzt ist es noch viel dramatischer: RIA Novosti bezeichnete das von den Amerikanern diktierte Einfrieren des Goldes als – was sonst – „Raub“ und prophezeite ein globales Wirtschaftschaos. Und die Zentralbank kauft wieder Gold.

Nichts von alledem erklärt jedoch das „fehlende“ Gold, das sich de facto nicht im Besitz der russischen Zentralbank befindet. Und hier kommt eine etwas zwielichtige Figur wie Herman Gref ins Spiel.

Lassen Sie uns das mit dem Abgeordneten der Staatsduma, Michail Deljagin, klären, der ein paar Dinge über die Gold-Export-Bonanza nach London zu sagen hatte:

„Dieser Prozess läuft schon seit einem Jahr. Nach einigen Schätzungen wurden 600 Tonnen exportiert. [Die Chefin der russischen Zentralbank] Nabiullina sagte: Wer Gold verkaufen will, um Bargeld zu bekommen, oder wer Gold abbaut und damit handelt, sollte bedenken, dass der Staat, in meiner Person, Gold nicht zum Marktpreis kaufen wird. Wir werden es mit einem großen Abschlag nehmen. Wenn Sie ehrliches Geld dafür bekommen wollen, exportieren Sie es bitte. Das Weltzentrum des Goldhandels ist London. Dementsprechend begann jeder, Gold dorthin zu exportieren und zu verkaufen. Auch Herr [Herman] Gref. Der Chef der formell staatlichen Sberbank verkaufte einen großen Teil seiner Goldreserven.“

Hier finden Sie faszinierende Details über die Gref-Machenschaften der Sberbank.

Achten Sie auf den goldgedeckten Rubel

Es mag ein Fall von zu wenig zu spät sein, aber zumindest hat der Kreml jetzt einen Ausschuss eingesetzt – mit Autorität über die Zentralbank-Nerds – um sich um die ernsten Dinge zu kümmern.

Es ist schon erstaunlich, dass die russische Zentralbank nicht der russischen Verfassung und der Justiz untersteht, sondern dem IWF. Man kann argumentieren, dass dieses von einem Kartell entworfene Finanzsystem – das keinerlei Souveränität beinhaltet – von keiner Nation der Welt einfach so angegangen werden kann, und Putin hat versucht, es Schritt für Schritt zu untergraben. Dazu gehört natürlich auch, dass Elvira Nabiullina im Amt bleibt, auch wenn sie den Washingtoner Konsens buchstabengetreu befolgt.

Und das bringt uns zurück zu der äußerst riskanten Möglichkeit, dass der Kreml von Anfang an alles auf eine Karte setzen wollte, um die Atlantiker zu zwingen, ihr wahres Gesicht zu zeigen und ihr System in einem „Der König ist nackt“-Spektakel vor einem weltweiten Publikum zu entlarven.

Und genau hier kommt das neue Währungs- und Finanzsystem der EAEU und Chinas unter der Aufsicht von Glazyev ins Spiel. Wir können uns durchaus vorstellen, dass sich Russland, China und weite Teile Eurasiens allmählich vom Kasinokapitalismus lösen, dass der Rubel in eine goldgedeckte Währung umgewandelt wird und dass sich Russland auf Selbstversorgung, produktive inländische Investitionen und Handelsverbindungen mit den meisten Ländern des globalen Südens konzentriert.

Abgesehen von den konfiszierten Devisenreserven und den in London verkauften Tonnen von Gold ist es wichtig, dass Russland das ultimative Kraftzentrum für natürliche Ressourcen bleibt. Knappheit? Ein wenig Austerität für eine Weile wird es schon richten: nichts so Dramatisches wie die nationale Verarmung in den neoliberalen 1990er Jahren. Zusätzlichen Auftrieb würde der Export natürlicher Ressourcen zu Discountpreisen in andere BRICS-Staaten und den größten Teil Eurasiens und des globalen Südens bringen.

Der kollektive Westen hat soeben eine neue, geschmacklose Ost-West-Kluft geschaffen. Russland ist dabei, diese auf den Kopf zu stellen, und zwar zu seinem eigenen Vorteil: Schließlich entsteht die multipolare Welt im Osten.

Das Imperium der Lügen wird nicht nachgeben, denn es hat keinen Plan B. Plan A ist es, Russland im gesamten – westlichen – Spektrum zu „vernichten“. Na und? Russophobie, Rassismus, 24/7 Psyops, Propaganda-Overdrive, Cancel Culture Online Mobs, das bedeutet gar nichts.

Fakten sind wichtig: Der Bär hat genug nukleare/hypersonische Hardware, um die NATO in wenigen Minuten vor dem Frühstück zu zerschlagen und dem kollektiven Westen eine Lektion zu erteilen, noch bevor der Cocktail zum Abendessen serviert wird. Es wird die Zeit kommen, in der irgendein Exzeptionalist mit einem anständigen IQ endlich die Bedeutung der „Unteilbarkeit der Sicherheit“ verstehen wird.

Russischer Analyst: „Der dritte Weltkrieg läuft bereits“

Ein russischer Analyst hat das geschrieben, was auch ich meine: Der dritte Weltkrieg ist bereits ausgebrochen.

Der Westen geht, auch zum eigenen Schaden, mit allen Mitteln – außer mit militärischen – gegen Russland vor. Wir erleben ein Propaganda-Feuerwerk, wie es seit Jahrzehnten keines mehr gegeben hat. Aus diesem Grunde sage ich seit einigen Wochen, dass der dritte Weltkrieg in meinen Augen bereits ausgebrochen ist. Der Kampf der Globalisten im Westen gegen Staaten, die meinen, dass die Macht von Nationalstaaten und nicht von Konzernen ausgehen sollte, scheint in seine entscheidende Phase getreten zu sein.

Ein Analyst der russischen Nachrichteagentur TASS, dessen Analysen ich meist zustimme, hat eine sehr interessanten Artikel geschrieben, den ich in ganz ähnlicher Form auch schreiben wollte, weshalb ich seinen Artikel übersetzt habe.

Beginn der Übersetzung:

Dritter Weltkrieg: Wer macht wem mit der nuklearen Bedrohung Angst?

Der dritte Weltkrieg läuft bereits. Der Westen bekämpft Russland mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln – politisch, wirtschaftlich, ideologisch -, außer dem direkten Einsatz von militärischer Gewalt. Das wichtigste gemeinsame Sorge besteht nun darin, zu verhindern, dass dieser hybride Konflikt zu einem nuklearen Schlagabtausch führt.

Die Frage „Wie weit kann man mit den bestehenden Befugnissen für verdeckte Operationen gehen?“ ist in der gegenwärtigen geopolitischen Lage äußerst relevant. Die Untersuchung der Frage, inwieweit das geheime CIA-Programm zur russischen Invasion in der Ukraine geführt haben könnte, ist jetzt unerlässlich.

Laut Yahoo News haben CIA-Paramilitärs das ganze Jahr 2014 hindurch ukrainische Truppen an vorderster Front im Kampf gegen die von Russland unterstützten Separatisten im Donbas ausgebildet und wurden erst im letzten Monat unter der Regierung Biden abgezogen.

Als der Krieg in der Ostukraine 2014 ausbrach, schickte die CIA eine begrenzte Anzahl paramilitärischer Kräfte in die Region, was durch einen von den USA unterstützten Putsch in Kiew und die Ausrufung der Unabhängigkeit der Separatisten im Donbass von der Regierung nach dem Putsch ausgelöst wurde.

Die CIA-Paramilitärs brachten den ukrainischen Soldaten Scharfschützentaktiken bei, den Umgang mit den von den USA gelieferten Javelin-Panzerabwehrraketen und wie man sich der Überwachung auf dem Schlachtfeld durch geheime Kommunikationsmittel und andere Methoden entziehen kann. Nach Angaben ehemaliger Beamter war die CIA zunächst erstaunt über die Fähigkeiten Russlands und der Separatisten im Vergleich zu den US-Gegnern im Nahen Osten.

Vergleichbare Ausbildungsmaßnahmen für ukrainische Streitkräfte in der Westukraine wurden vom US-Militär bereits offiziell anerkannt. Yahoo News berichtete im Januar, dass die CIA ebenfalls einen in den USA angesiedelten Ausbildungskurs für ukrainische Militärs durchführt. Einem ehemaligen CIA-Beamten zufolge trainierte die US-Operation „einen Aufstand“ und brachte den Ukrainern bei, „Russen zu töten“.

Die geheime Ausbildungsmaßnahme der CIA in der Ostukraine war weitaus brisanter als die früheren Ausbildungsprogramme, da sie die USA effektiv in einen Stellvertreterkrieg an der russischen Grenze verwickelte. Nationale Sicherheitsbeamte bewerteten das Programm, das unter der Obama-Regierung begann, im ersten Jahr der Trump-Regierung, wie ehemalige Beamte berichten.

Die CIA-Paramilitärs waren angewiesen, Beratung und Ausbildung zu leisten, aber nicht in Kämpfe einzugreifen. Beamte in der Trump-Administration waren besorgt, dass die Befugnisse zu weit gefasst und das Ziel zu unklar war. Einem ehemaligen Beamten zufolge stellten sich Fragen wie „Wie weit kann man mit den bestehenden Befugnissen für verdeckte Aktionen gehen? Ist es ein Problem, wenn sie, Gott bewahre, ein paar Russen erschossen haben? Braucht man dafür besondere Befugnisse?“

Die Trump-Administration habe geprüft, welche Grenzen Russland ziehen würde, so der ehemalige Beamte, und sei zu dem Schluss gekommen, dass die Unterstützung der USA für das ukrainische Militär innerhalb der historisch zulässigen Parameter liege. Der Beamte erklärte: „Es gab eine Denkschule, dass die Russen die gute alte Sprache des Stellvertreterkriegs sprachen“.

Trotz dieser Befürchtungen wurde die geheime Initiative mehrere Jahre lang, bis Februar, geheim gehalten. Ehemalige Quellen behaupteten, dass die Regierung Biden, als die Bedrohung durch eine russische Spezialoperation „immer akuter“ wurde, alle CIA-Mitarbeiter, einschließlich der Paramilitärs, aus der Ukraine evakuierte. Die Biden-Administration hatte „Angst davor, dass selbst Geheimdienstler an der Frontlinie stehen könnten“, so ein ehemaliger Beamter.

Obwohl es schwierig ist, die militärische Lage in der Ukraine genau zu beurteilen, gehen die USA davon aus, dass die Ukraine einen weitaus stärkeren Widerstand leistet, als Russland erwartet hat. Ehemalige Beamte, die mit Yahoo News sprachen, erklärten, das CIA-Ausbildungsprogramm spiele eine Rolle bei der Opposition. Präsident Biden hat seit Beginn der Operation bereits mehr als 1 Milliarde Dollar an neuen Militärmitteln für die Ukraine angeboten, was darauf hindeutet, dass die USA den Kampf weiter anheizen wollen.

Das ist eine sehr beliebte Idee in den alternativen Medien im Moment.

Alex Cristoforou sagt es ganz offen in seinem neuesten Video. Catherine Austin Fitts und Karel van Wolferen schlagen es in einem kürzlich geführten Gespräch vor. Das Gleiche gilt für das Daily Expose.

Ich würde mich freuen, wenn es wahr wäre. Aber derzeit sieht es wirklich nicht danach aus, und die Förderung dieser Idee ohne solide Beweise kann uns in eine gefährliche Illusion führen.

Bevor wir der Russophobie beschuldigt werden (von Leuten mit einem kurzen Gedächtnis oder einer langen Agenda), möchte ich alle daran erinnern, dass wir seit unserer Gründung als „russische Trolle“ bezeichnet wurden, weil wir Russlands Aktionen sowohl in der Ukraine 2014-16 als auch später in Syrien und anderswo konsequent verteidigt haben.

Ich bin mir mehr als bewusst, dass Russland lange mit der existenziellen Bedrohung durch die NATO und das US-Imperium zu kämpfen hatte.

Ja, sie haben sich dem US-Imperialismus widersetzt … aber aus Gründen des nationalen Überlebens und nicht aus ideologischen Gründen. Sie haben sich gegen den US-Militarismus und die US-Hegemonie gewehrt, nicht gegen den „Globalismus“.

Anfang der 2000er Jahre bemühte sich Putin wiederholt um die Aufnahme Russlands in das westliche Kollektiv, indem er sich für den Beitritt zur NATO und eine „enge Integration“ in die EU einsetzte.

Nur die Unnachgiebigkeit des Westens – und das Bedürfnis der NATO nach einem „Feind“, um ihre Existenz zu rechtfertigen – zwangen Russland widerstrebend in seine derzeitige Position.

Seit kurzem wird angenommen, dass Russland antiglobalistisch sein muss, weil es gezwungen wurde, „antiimperialistisch“ zu sein. Dabei handelt es sich jedoch um eine Vermischung zweier unterschiedlicher Konzepte.

Globalismus ist kein Synonym für Imperialismus. Tatsächlich kann er in vielerlei Hinsicht als Gegenpol zum unipolaren US-Imperialismus gesehen werden, und ich denke, dass viele US-Konservative alten Stils ihn auch so sehen. Und Globalismus ist kein ausschließlich westliches Konzept und war es auch nie.

Wenn Russland die „Pandemie“-Lüge entlarvt, seine Impf-Politik aufgibt, sich von einer digitalen Währung abkoppelt, die Agenda 2030 ablehnt – DANN könnte man vielleicht argumentieren, dass es antiglobalistisch ist.

Aber im Moment ist es klar, dass sie den Globalismus umarmen, wie ihre gemeinsame Erklärung mit China vom Februar 2022 deutlich macht [Hervorhebung hinzugefügt]:

Um die Umsetzung der UN-Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen, rufen [Russland und China] die internationale Gemeinschaft dazu auf, praktische Schritte in Schlüsselbereichen der Zusammenarbeit wie Armutsbekämpfung, Ernährungssicherheit, Impfstoffe und Seuchenbekämpfung, Entwicklungsfinanzierung, Klimawandel, nachhaltige Entwicklung, einschließlich grüner Entwicklung, Industrialisierung, digitale Wirtschaft und Infrastrukturkonnektivität zu unternehmen.

Klaus Schwab und das WEF würden diese Agenda bestimmt gutheißen, oder?

Zumindest Russland (und China) scheinen voll hinter der globalistischen Politik zu stehen.

Und – um fair zu sein – man kann verstehen, warum. Für die Führer einer Nation, die schon so lange im Fadenkreuz der NATO steht wie Russland, scheint eine neue globalistische Ordnung, die ihnen einen Platz am Tisch bietet, eine bessere Alternative zu sein, als mit der Angst vor der drohenden Vernichtung zu leben.

In der Tat kann man dies wahrscheinlich besser als einen Krieg des Globalismus gegen das kollabierende US-Imperium bezeichnen, mit lähmenden, selbstzerstörerischen Sanktionen, die als Deckmantel dienen, um den Untergang des Petrodollars zu beschleunigen und uns alle im Westen in den geheiligten Zustand zu bringen, „nichts zu besitzen und glücklich zu sein“.

Aber in Wirklichkeit haben wir immer noch ein sehr unvollständiges Bild davon, was dieser Krieg bedeutet, warum er begonnen wurde oder wie er sich entwickelt.

Eine Flut von zuversichtlichen Spekulationen ergießt sich aus den Mainstream- und Alternativmedien gleichermaßen. Hunderte von Experten versichern uns, sie wüssten, wo sich die Truppen vor Ort befinden, was Russlands großer Plan sei und so weiter und so fort.

Die Wahrheit ist, dass wir sehr wenig wissen. Es gibt nur wenige Journalisten, die vor Ort sind, und fast alle Informationen über den Verlauf und die Absichten des Krieges stammen aus offiziellen Verlautbarungen oder inoffiziellen Lecks.

Viele dieser Informationen sind entweder absichtlich oder versehentlich ungenau und widersprüchlich.

Wir haben anonyme Briten, die behaupten, in Kiew zu sein, und uns sagen, dass es überhaupt keinen Krieg gibt.

Die wenigen Journalisten, die dort arbeiten, werden von der einen oder anderen Seite zum Ort verschiedener angeblicher Raketenangriffe oder anderer Gewalttaten eskortiert.

Wir haben nachweisbare Nazis, die nicht nachweisbare Gräueltaten begehen.

Wir haben Geschichten über „Biolabore“, die sich ein wenig zu gut in die COVID-Erzählung einfügen, als dass sich jemand, der auf dem Laufenden ist, völlig wohl fühlen könnte.

Was wir sehen, ist unweigerlich eine Reihe von Tableaus, die aus dem Zusammenhang gerissen wurden und unmöglich zu bewerten sind.

Alles, was ein verantwortungsbewusster Mensch zu diesem Zeitpunkt tun kann, ist abwarten und aufmerksam beobachten und der Versuchung widerstehen, aus der verworrenen und undurchsichtigen Realität binäre Helden und Schurken zu machen.

Der russische Präsident Putin hat alle Zeit der Welt, um seine Operation in der Ukraine durchzuführen. Amerika und die NATO entsenden keine Truppen. Dann ist es kindisch, tagelang zu behaupten, dass keine Fortschritte gemacht werden. Dies sagte der pensionierte indische Generalmajor Gagan Deep Bakshi in einem Interview mit dem Nachrichtensender Republic World.

„Wir müssen objektiv sein“, betonte Bakshi. Er sagte, dass es eine Armee von 70.000 von der CIA unterstützten Hackern und Leuten gibt, die Dinge ins Internet stellen. Diese Informationen werden dann von den Medien aufgegriffen, die auf der Grundlage der Berichte behaupten, dass die Ukraine auf der Gewinnerseite steht, dass Moskau kurz vor dem Fall ist und dass Putin abgesetzt wird. „Das sind übertriebene Berichte“, sagte er.

Die Frage sei, wie lange Zelensky diesen ungleichen Kampf noch führen wolle, sagte der Generalmajor. Er bekommt alle möglichen Waffen, aber sie gewinnen den Krieg nicht. Mit ein paar tausend Javelin-Raketen kann man nicht 12.000 Panzer aufhalten.

Darüber hinaus wurden Zivilisten mit Kalaschnikows ausgestattet. „Daher sind sie in Gefahr“, sagte Bakshi. Auf CNN hören wir, dass die Ukraine deshalb die Schlacht gewinnen wird. Die westlichen Medien verhalten sich wie Cheerleader und wollen, dass sie so lange kämpfen, bis niemand mehr übrig ist. Was können Zivilisten tun? Sie werden als Kanonenfutter verwendet. Kalaschnikows sind Panzern nicht gewachsen, sagte er.

„Um Gottes willen, wir sollten die Ukrainer nicht in die Katastrophe treiben“, betonte Bakshi.

Er wies darauf hin, dass die Amerikaner den Irak vor ihrem Einmarsch 40 Tage lang bombardiert haben. Sie haben Jugoslawien 80 Tage vor der Invasion bombardiert. Die Russen hätten die Ukraine nur einen Tag vor dem Einmarsch bombardiert, um möglichst viele Zivilisten zu schonen, sagte der Generalmajor.

Es besteht der Wunsch, den Konflikt noch einige Monate hinauszuzögern, um Russland in ein schlechtes Licht zu rücken. Das ist schrecklich, sagte der Generalmajor. „Die gesamte Weltwirtschaft wird zusammenbrechen.“

Die Bestrebungen der transatlantischen Mächte, Russland möglichst weltweit zu isolieren, stoßen auf breiten Widerstand. Indien verweigert sich der Forderung, sich der Sanktionspolitik anzuschließen, arbeitet an einem alternativen, nicht auf SWIFT und den US-Dollar angewiesenen Zahlungssystem und plant eine Ausweitung seiner Erdölimporte aus Russland. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate sperren sich gegen das Verlangen, ihre Ölförderung stark auszuweiten, um ein globales Ölembargo gegen Russland zu ermöglichen; der britische Premierminister Boris Johnson kehrte gestern nach Verhandlungen auf der Arabischen Halbinsel mit leeren Händen heim. Mehrere Staaten Südamerikas, darunter Argentinien, Brasilien und Chile, machen Druck, zumindest russische Düngemittelexporte zu ermöglichen; andernfalls, heißt es, sei die globale Versorgung mit Lebensmitteln in Gefahr. Die Staaten Lateinamerikas sowie Afrikas halten sich von der Sanktionspolitik ebenso fern wie die Türkei, beinahe alle Staaten Südostasiens und des Nahen und Mittleren Ostens sowie China. Die im Westen beliebte Aussage, Russland sei „in der Welt isoliert“, trifft nicht zu.

Mercola.com

• Seit November 2021 sind bei zwei Giftnotrufzentralen vermehrt Berichte über den versehentlichen Kontakt mit Natriumazid eingegangen, einer Chemikalie, die den Blutdruck senken oder Krampfanfälle auslösen kann
• Health Canada berichtet, dass die Testkits nicht ordnungsgemäß beschriftet sind, um darauf hinzuweisen, dass der Inhalt Chemikalien enthalten kann, die bei versehentlicher Einnahme oder Verschütten unbeabsichtigte Wirkungen haben können
• Daten haben gezeigt, dass Antigentests empfindlich und spezifisch sind, wenn sie in den ersten fünf bis sieben Tagen der Krankheit durchgeführt werden, wenn die Viruslast am höchsten ist. Dennoch rät CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky Menschen, die Symptome einer Viruserkrankung zeigen, aber einen negativen Antigentest haben, einen erneuten PCR-Test durchzuführen, der bekanntermaßen eine hohe falsch-positive Trefferquote aufweist.
• Seit 2020 werden Tests eingesetzt, um Ängste zu schüren und das Verhalten zu manipulieren, was wahrscheinlich dazu geführt hat, dass viele Amerikaner unnötig viel Zeit in der Selbstisolation verbracht haben, was sich negativ auf die Finanzstruktur und die Gesundheit der Gemeinden ausgewirkt hat

Das Cincinnati Drug and Poison Information Center berichtete vor kurzem über einen Anstieg der versehentlichen Exposition gegenüber einer Substanz in einem Antigen-Testkit für COVID-19, die den Blutdruck senken und Krampfanfälle verursachen kann. Bei dem fraglichen Reagenz handelt es sich um Natriumazid.

Tests und Fälle stehen seit den ersten Monaten des Jahres 2020 im Mittelpunkt der Panikmache, mit der das Verhalten der Menschen verändert werden soll. Als die Nachricht aus China kam, dass ein neuartiges Coronavirus entdeckt worden war, liefen viele Gesundheitsorganisationen weltweit Sturm, angeblich um die öffentliche Gesundheit zu schützen und die Zahl der möglichen Todesfälle zu verringern.

Im Laufe der Zeit hat sich jedoch herausgestellt, dass die Bemühungen um die öffentliche Gesundheit ineffektiv waren und dass die Gesundheitsbehörden die wissenschaftlichen Erkenntnisse über diese Bemühungen ignoriert haben. Um weiterhin Ängste zu schüren, muss nachgewiesen werden, dass viele Menschen mit dem neuen Virus infiziert sind, ob sie nun krank sind oder nicht.

In der Tat schien es in den letzten Monaten des Jahres 2020 und bis ins Jahr 2021 keine Rolle zu spielen, ob es Symptome gab, sondern nur, ob ein positiver „Test“ vorlag – und ein positiver Test bedeutete, dass es einen „Fall“ von COVID-19 gab. Je größer die Zahl der Fälle, desto größer die Angst.

Anfänglich verwendeten die Gesundheitsbehörden einen PCR-Test, um einen positiven COVID-Fall nachzuweisen. Später kamen Antigen-Tests hinzu, und jetzt gibt es Antigen-Testkits für den Hausgebrauch, die ein ganz neues Problem darstellen.

Was ist Natriumazid?

Natriumazid wird als Konservierungsmittel in den Antigen-Schnelltestsätzen verwendet, die von mehreren Unternehmen, darunter BD Veritor, BinaxNow, Celltrion DiaTrust und Flowflex, für den Heimgebrauch verkauft werden. Nach Angaben der CDC wirkt die Chemikalie schnell und ist potenziell tödlich. In ihrer reinen Form ist sie ein geruchloser weißer Feststoff.

Die Chemikalie wird in Auto-Airbags verwendet, da sie sich im Inneren des Airbags in Stickstoffgas umwandelt, wenn eine elektrische Ladung beim Aufprall den Airbag zur Explosion bringt. Sie wird auch als chemisches Konservierungsmittel in Labors und Krankenhäusern, zur Schädlingsbekämpfung in landwirtschaftlichen Betrieben und als Detonator in Sprengstoffen verwendet. Wie schwer die Vergiftung ist, wenn man diese Chemikalie zu sich nimmt, hängt von der Menge der Chemikalie und der Dauer der Exposition ab.

Zu den unmittelbaren Anzeichen und Symptomen gehören Husten, Schwindel, Übelkeit und Erbrechen, schnelle Atmung und Herzfrequenz, Unruhe und Hautverbrennungen. Die Exposition kann zu Lungenschäden, Krampfanfällen und niedrigem Blutdruck führen. Bei Personen, die hohe Dosen überlebt haben, kann es zu Herz- und Hirnschäden kommen.

Giftinformationszentrum verzeichnet Anstieg der versehentlichen Exposition

Der Kontakt mit Natriumazid kann für Kinder und Erwachsene schädlich sein. Die häufigsten Anrufe bei der Vergiftungszentrale in Cincinnati betrafen Kinder, die das flüssige Reagenz fanden und sich entweder die Haut freilegten oder es in den Mund nahmen. In anderen Fällen berichteten Erwachsene über eine „Behälterverwechslung“, bei der das Reagenzfläschchen mit einem anderen Medikament verwechselt wurde.

Einige Krankenhäuser, darunter das Cincinnati Children’s Hospital Medical Center, haben ebenfalls von Anrufen wegen der Exposition berichtet. Der Apotheker und klinische Toxikologe des Cincinnati Children’s Hospital berichtete, dass die ersten Anrufe Anfang November von Kindern und Erwachsenen kamen.

Das National Poison Control Center hat ebenfalls eine Warnung vor Natriumazid herausgegeben, das in den COVID-19-Antigen-Testkits für den Hausgebrauch enthalten ist. Sie erhalten Berichte über versehentliche Exposition bei Kindern und Erwachsenen und haben mehrere Fallberichte auf ihrer Beratungsseite veröffentlicht. Ein erwachsenes Paar hat die Gebrauchsanweisung missverstanden und die Extraktionslösung mit dem Tupfer direkt in die Nase gegeben.

In einem zweiten Fall verwechselte eine Frau das Fläschchen mit ihren antibiotischen Augentropfen, und in einem dritten Fall kam eine Erwachsene mit einer kleinen Menge der Flüssigkeit auf ihrer Hand in Kontakt, nachdem sie den Antigen-Schnelltest zu Hause angewendet hatte. Bereits diese kleine Menge führte dazu, dass ihr Daumen kribbelte, sich rötete und leicht anschwoll. Ein Berater von Health Canada sprach mit The Epoch Times und sagte:

Kleine Dosen von Natriumazid können den Blutdruck senken, und größere Dosen können schwerwiegendere gesundheitliche Auswirkungen haben. Auch ProClin ist in vielen Kits enthalten. Es enthält Chemikalien, die Haut- und Augenreizungen sowie allergische Reaktionen hervorrufen können.

Das Konservierungsmittel ProClin ist eine wasserlösliche Chemikalie, die zur Verlängerung der Haltbarkeit von In-vitro-Diagnostika verwendet wird, indem sie das mikrobielle Wachstum hemmt. Das Poison Control Center in Kanada hat inzwischen mindestens 50 Anrufe wegen versehentlicher Exposition durch Schnelltestsätze, einschließlich der Konservierungsmittel ProClin und Natriumazid, registriert. Am 24. Februar 2022 veröffentlichten sie einen Warnhinweis:

… die Produktkennzeichnung und die Gebrauchsanweisung beschreiben oder offenbaren möglicherweise nicht die Risiken, die mit dem Missbrauch oder der versehentlichen Einnahme verbunden sind. Diese Empfehlung soll dazu beitragen, diese Kennzeichnungslücke zu schließen und die Kanadier vor den Risiken zu warnen, die mit dem Missbrauch, der versehentlichen Einnahme oder dem Verschütten von Antigen-Schnelltestlösungen verbunden sind.

Mit anderen Worten: Die in Kanada vertriebenen Testkits sind nicht mit dem Hinweis versehen, dass der Inhalt Chemikalien enthalten kann, die bei versehentlichem Verschlucken oder Verschütten unbeabsichtigte Auswirkungen haben können.

Antigentests sind in der ersten Woche der Infektion empfindlich

Im Jahr 2020 war der Standardtest für COVID-19 ein PCR-Test. Derzeit gibt es zwei Tests zur Diagnose einer Infektion mit SARS-CoV-2, und der zweite ist der Antigentest. Eine im August 2021 veröffentlichte Studie untersuchte die Genauigkeit des Antigen-Schnelltests für COVID-19 anhand einer Überprüfung von Veröffentlichungen bis zum 30. April 2021.

Sie umfasste 133 Studien mit insgesamt 112 323 Proben und stellte fest, dass der Antigentest zu 71,2 % empfindlich und zu 98,9 % spezifisch ist. Als die Antigentests mit einem PCR-Test desselben Teilnehmers verglichen wurden, stellten die Forscher fest, dass die Sensitivität des Tests „bei Proben mit niedrigeren RT-PCR-Zyklusschwellenwerten (Ct), d. h. <20 (96,5 %) und <25 (95,8 %), deutlich besser war als bei Proben mit Ct ≥ 25 (50,7 %) und ≥30 (20,9 %).

Das heißt, wenn die Zyklusschwelle beim PCR-Test 25 oder niedriger war und ein SARS-CoV-2-Virus identifiziert wurde, war auch die Empfindlichkeit des Antigentests höher. Wenn jedoch die Zyklusschwelle höher war und wahrscheinlich ein falsches Positiv ergab, erkannte der Antigentest das Virus nicht.

Darüber hinaus war der Antigentest in der ersten Woche nach Auftreten der Symptome empfindlicher als zu einem späteren Zeitpunkt der Erkrankung, als die Viruslast bereits abgenommen hatte. Aus diesen Daten schlossen die Forscher, dass die überwiegende Mehrheit der Infizierten mit dem Test erkannt wurde und die Antigen-Schnelltests „einen hohen Nutzen für diagnostische Zwecke in der Frühphase der Krankheit haben“.

Eine zweite Meta-Analyse mit 8 624 Teilnehmern, die im November 2021 veröffentlicht wurde, ergab, dass Antigen-Schnelltests eine gepoolte Sensitivität von 79 % und eine Spezifität von 100 % aufweisen. Wurde der Antigentest innerhalb der ersten sieben Tage nach Auftreten der Symptome durchgeführt, als die Viruslast am höchsten war, stieg die Sensitivität drastisch auf 95 % und die Spezifität blieb bei 100 %.
COVID-19 war eine Pandemie von positiven Tests

Wie NIAID-Direktor Dr. Anthony Fauci im Dezember 2021 beschrieb, identifiziert der PCR-Test genetisches Material des Virus, unabhängig davon, ob dieses Material „replikationsfähig“ ist oder nicht. Mit anderen Worten: Der PCR-Test identifiziert Fragmente des viralen Erbguts, auch wenn kein ganzes Virus vorhanden ist.

CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky sagt zwar, dass der PCR-Test „der empfindlichste Test ist, den wir durchführen können“, aber Fauci sagte, dass die PCR Viruspartikel misst, die sich möglicherweise nicht replizieren. Außerdem bezeichnete er dies als „infiziert“ und sagte:

Die PCR ist zwar gut geeignet, um festzustellen, ob man [infiziert] ist, aber die Tatsache, dass sie, wie der CDC-Direktor sagte, mehrere Tage und sogar Wochen später positiv ist, gibt keinen Hinweis darauf, ob man übertragbar ist oder nicht.

Und ich denke, das ist die verständliche Verwirrung, die die Leute bei Tests haben: ob man infiziert ist oder nicht, oder ob man infiziert und übertragbar ist. Der einzige Weg, wie man feststellen kann, ob es übertragbar ist, ist, wenn man nachweisen kann, dass man wirklich ein lebendes Replikationsvirus in sich trägt.

Es scheint, dass Fauci sagt, dass tote Viruspartikel, die durch den PCR-Test gefunden werden, nicht bedeuten, dass Sie einmal infiziert waren, sondern dass Sie tatsächlich infiziert sind. Auch wenn Fauci zwischen inaktiven und reproduktiven Viren unterscheidet, sind die Konzepte in Bezug auf Infektiosität und Übertragbarkeit nicht austauschbar.

Sie können ein nicht reproduktives Virus in Ihrem Körper haben, aber Sie werden nicht daran erkranken, und Sie können es nicht auf andere übertragen. Es repliziert sich nicht. In einem separaten Interview mit ABC News im Dezember 2021 wies Walensky darauf hin, dass Menschen, die Symptome und einen negativen Antigentest haben, einen PCR-Test machen sollten, um festzustellen, ob die Symptome mit COVID zusammenhängen.

Da der PCR-Test jedoch winzige Viruspartikel misst, die sich möglicherweise nicht replizieren, und die Antigentests in der ersten Woche, in der eine Person Symptome zeigt, empfindlich und spezifisch sind, ist es schwer vorstellbar, dass ein sekundärer PCR-Test ein genaues Maß für eine aktuelle Infektion ist.

Tests sollen Ängste schüren

Diese Daten zeigen, dass Antigentests, wenn sie innerhalb der ersten fünf bis sieben Tage nach Auftreten der Symptome durchgeführt werden, eine SARS-CoV-2-Infektion erkennen können. Es scheint sinnvoller zu sein, Personen zu identifizieren, die hochgradig infektiös sind, sei es mit COVID-19 oder mit Grippe, um die Übertragung auf einen gefährdeten Teil der Bevölkerung zu reduzieren.

Allerdings hat die CDC die Tests nicht auf diese Weise eingesetzt. Wie sie mit der unlogischen Änderung des Protokolls vom 27. Dezember 2021 gezeigt hat, will die Gesundheitsbehörde Ihnen weismachen, dass es fast zwei Jahre gedauert hat, bis sie erkannte, dass der PCR-Test nur tote Virentrümmer identifiziert und keine aktive Infektion feststellen kann.

Leider hat dieses zweijährige Debakel dazu geführt, dass die Amerikaner unnötig viel Zeit in der Selbstisolation verbracht haben, was sich auf die Finanzstruktur und die Gesundheit der Gemeinden auswirkte.

Es ist auch wichtig zu wissen, dass der PCR-Test nur nach einer bestimmten Sequenz des RNA-Virus sucht, nachdem die Probe amplifiziert wurde. Der Test liefert ein positives Ergebnis, wenn er ein kleines Fragment findet, auch wenn es schon vor Wochen vorhanden war und Sie keine Infektion haben. Dies hat es der CDC und dem NIAID ermöglicht, die Zahl der Fälle zu erhöhen, auch wenn diese Personen nicht krank waren oder das Virus nicht auf andere übertragen haben.

Die steigende Zahl der „Fälle“ könnte eine Strategie gewesen sein, um eine unwillige Öffentlichkeit von der Notwendigkeit einer Impfung mit einer unbewiesenen Gentherapie zu überzeugen. Nach Angaben von US News & World Reports befinden sich die Staaten mit den meisten vollständig geimpften Personen an der oberen Ostküste, wobei Vermont und Rhode Island über 80 % erreichen. Am unteren Ende der Skala liegen Wyoming und Alabama mit knapp über 50 % vollständig geimpften Personen.

Der versehentliche Kontakt mit Natriumazid oder dem Stabilisator ProClin in den Antigen-Testkits für zu Hause ist eine weitere Hürde in einer nicht enden wollenden Reihe von Ereignissen, die darauf abzielen, die Welt zu spalten, damit die technokratische Elite versuchen kann, sie zu erobern und jeden Rest von Freiheit und freiem Denken aus der Gesellschaft zu tilgen.

Warum eine solch ätzende und gefährliche Chemikalie in Testkits benötigt wird, die in Haushalte geschickt werden, in denen Kinder und Haustiere die Norm sind, kann sich jeder selbst fragen. Dies ist nur eine weitere Möglichkeit, Tests zu nutzen, um die Behauptung zu untermauern, dass SARS-CoV-2 gefürchtet werden muss.

Russland würde jeden NATO-Einsatz in der Ukraine wahrscheinlich als Eintritt des Bündnisses in den Krieg betrachten

Die NATO-Verbündeten zögerten am Mittwoch, die Idee des stellvertretenden polnischen Ministerpräsidenten zu unterstützen, wonach das Militärbündnis eine bewaffnete „Friedensmission“ in die Ukraine entsenden sollte.

Der stellvertretende polnische Ministerpräsident Jaroslaw Kaczynski hatte den Vorschlag am Dienstag nach einem Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenski unterbreitet. Er schlug vor, die NATO solle eine „Friedensmission“ in die Ukraine entsenden, um humanitäre Hilfe zu leisten, die „in der Lage sein wird, sich selbst zu verteidigen“.

Unabhängig davon, ob die Mission im Namen des Friedens durchgeführt wird oder nicht, würde Russland die Entsendung von NATO-Truppen in die Ukraine vermutlich als Eintritt des Bündnisses in den Krieg betrachten. Als sie zu Kaczynskis Plan befragt wurden, wiesen die NATO-Verteidigungsminister die Idee zwar nicht rundweg zurück, unterstützten sie aber auch nicht.

Der britische Verteidigungsminister Ben Wallace sagte, er müsse sich erst die Einzelheiten ansehen, bevor er eine Entscheidung darüber treffe, was geschehen solle.

Der estnische Verteidigungsminister Kalle Laanet sagte, der vorgeschlagene Einsatz sei „eine der Möglichkeiten, und natürlich müssen wir alle Möglichkeiten in Betracht ziehen, die der Ukraine helfen können.“

Die niederländische Verteidigungsministerin Kajsa Ollongren sprach sich eher gegen den Plan aus und sagte, dass dies erst nach dem Ende des Krieges geschehen müsse. „Ich fürchte, wir befinden uns noch in einem zu frühen Stadium, um darüber zu sprechen“, sagte Ollongren. „Zuerst müssen wir einen Waffenstillstand erreichen. Wir müssen einen Rückzug Russlands sehen. Es muss eine Art von Vereinbarung zwischen der Ukraine und Russland geben, und ich denke, dass die Gespräche noch im Gange sind.“

Bisher plant die NATO nicht, in die Ukraine einzumarschieren, um Russland direkt zu bekämpfen, obwohl es immer mehr Unterstützung dafür gibt, dass die Allianz eine Flugverbotszone verhängt, die es erforderlich machen würde, dass NATO-Flugzeuge russische Flugzeuge abschießen und Raketensysteme innerhalb Russlands bombardieren. Am Montag veröffentlichte das estnische Parlament eine Erklärung, in der eine Flugverbotszone gefordert wird. Damit ist das baltische Land der erste NATO-Staat, in dem ein offizielles Gremium zu einem direkten Krieg mit Russland aufruft.