Kategorie: Nachrichten

Immer offener trauen sich Spitzenpolitiker, westliche Oligarchen und Medien-Eliten von der „neuen Weltordnung“ zu sprechen, welche bisher natürlich nur eine weitere Erfindung von „Verschwörungstheoretikern“ war. Mit der Corona‑Pandemie, dem Ukraine-Krieg und den damit einhergehenden Verwerfungen auf den Energie- sowie Finanzmärkten scheint man dem „Great Reset“ näher als je zuvor gekommen zu sein. „Jetzt ist eine Zeit, in der sich die Dinge verändern. Es wird eine neue Weltordnung geben, und wir müssen sie anführen“, tönte der immer entrückter wirkende US-Präsident Joe Biden diese Woche beim „Business Roundtable“ (BR) mit Wirtschaftsführern in Washington. Die verräterischen Worte (englisch) fallen ab Minute 0:30.

Die sexuellen Obsessionen des sozialistisch-ökologistischen Milieus nehmen immer groteskere Formen an. Nachdem am Sonntag ein besonders fanatischer Vertreter des Stammes Wokistan ein Solidaritätskonzert für die Ukraine vorm Brandenburger Tor in Berlin als Bühne zur Verbreitung seines gendergedrechselten Hirnmülls missbraucht hatte („Wenn wir anfangen den heteronormativen weißen Cis in den Arsch zu ficken, erst dann haben wir es geschafft, die Machtdynamik umzudrehen”), sah nun eine ähnlich durchgeknallte Vertreterin dieser Denkschule aus dem Autorenpool der linksradikalen „taz” die passende Gelegenheit gekommen für bizarre Einlassungen zu „natürlicher“ und „nicht natürlicher“ Sexualität. Mit (wenig) überraschenden Ergebnissen.

Die Autorin Lou Zucker, bekanntgeworden mit einer unkritischen Clara-Zetkin-Biographie („Die rote Feministin„), die laut Untertitel „nur ab und an Sex mit Cis-Männern” hat, führt darin aus, warum 700 Millionen Jahre zweigeschlechtliche Evolutionsgeschichte neu geschrieben werden müssen: „Biologische Fakten“ würden nämlich zeigen, dass Heterosex „einfach nicht natürlich” sei. Viele „Menschen mit Vagina“ (das Wort „Frau“ ist logischerweise verpönt, da es sicher auf irgendeine sexistisch-kolonialistisch-kapitalistisch-mehrheitsweiße Einengung verweist) würden „von ungeschützem Geschlechtsverkehr mit Penissen eine Pilzinfektion“ bekommen, weil sich „durch das basische Sperma“ Krankheitserreger leichter ausbreiten könnten. Auch die Gefahr von Blasenentzündungen steige bei Heterosex – weil „durch die mechanische Rein-raus-Bewegung, die für die meisten Heteros zum Sex“ dazugehöre, Darmbakterien in die Harnröhre transportiert würden. Viele „Heterofreundinnen“ der Autorin hätten darunter zu leiden.

Milchsäure oder Sperma

Doch die Qualen infolge dieser von der Natur nicht vorgesehenen heterosexuellen Mann-Frau-Interaktion reichen noch weiter: So sei, zu allem Überdruss, auch noch das infolge der so eingefangenen Infektionen erforderliche Antibiotikum „verschreibungspflichtig” – was wiederum bedeute, „regelmäßig Stunden in einem überfüllten Gynäkolog*innen-Wartezimmer zu sitzen.“ Um das Maß voll zu machen, würden die Antibiotika „die guten Milchsäurebakterien in der Scheidenflora“ abtöten, was wiederum zu einer Pilzinfektion führe. Heterofrauen müssten sich somit „quasi entscheiden, ob sie Sex oder ein Leben haben wollen.“

Weiterhin bringe Heterosex auch ein erhöhtes Risiko für Geschlechtskrankheiten wie „Chlamydien oder Gonorrhoe”. Man fragt sich hier ebenso degoutiert wie unfreiwillig, auf welche ungewaschenen Dreckspatzen und promiskuitiven Honks sich Lou Zucker bei ihren „ab-und-zu”-Abenteuern mit Penisträgern einlassen muss, wenn dies ihre bisherige Erfahrungen mit „Heten”-Sex waren. Da hat ja jede Prostituierte weniger sanitären und intimhygienischen Probleme! Doch nicht nur gesundheitliche, auch soziale Nachteile bringe der bislang natürlich gelesene, eigentlich widernatürliche Normalsex: Die „größte Gefahr” heterosexueller Betätigung bleibe nämlich, so die Autorin, „die Schwangerschaft”. Vermutlich ist das Kinderkriegen für den linkswoken Phasendreschflegel Zucker die unnatürlichste Sache von allen. Man liest solche Zeilen und seufzt innerlich: Bei manchen Frauen können die Wechseljahre gar nicht früh genug kommen.

Als Ausweg aus diesen unhaltbaren Zuständen schlägt die Autorin nun vor, „die medizinischen Kosten umverteilen, die insbesondere Frauen durch Heterosex entstehen. Zum Beispiel durch eine Sex-Abgabe für Heteromänner.” Außerdem brauche es „mehr Forschung zu Krankheiten, die weibliche Körper betreffen”, deren Früchte dann natürlich „weltweit gerecht verteilt werden” müssten. Eines steht fest: Wer früher solche Gedanken wie Lou Zucker in diesem denkwürdigen Beitrag öffentlich geäußert hätte, dem hätte vermutlich jede Krankenkasse unbesehen nicht nur einen Test auf akute Untersuchung des Geisteszustandes, sondern auch jeden Aufenthalt in einer geeigneten psychiatrischen Klinik bewilligt. Heute empfiehlt man sich mit solchen geistigen Ausflüssen als „taz”-Kolumnistin.

The post „taz“-Sexualkunde: Es gibt nichts Widernatürlicheres als die Natur first appeared on Ansage.

Nur wenige Menschen stellen sich heute die wichtigste Frage zum Konflikt zwischen Russland und der Ukraine. Viele wollen, dass sich Amerika aus dem Kampf heraushält, aber auch sie stellen nicht die entscheidende Frage. Warum befindet sich die Welt heute in einer Krise? Warum ist ein Grenzstreit zwischen Russland und der Ukraine so eskaliert, dass die Menschen einen Atomkrieg befürchten?

Die Antwort ist einfach. Amerika, unter der „Führung“ des hirntoten Biden und der ihn kontrollierenden Kräfte, hat dies getan und damit die Welt an den Rand einer Katastrophe gebracht. Wie immer hat der große Dr. Ron Paul Recht: „Drei Wochen nach Beginn dieses schrecklichen Krieges führen die USA keine Gespräche mit Russland. Wie Antiwar.com kürzlich berichtete, unterstützt die US-Regierung keine Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland, die zu einem Waffenstillstand und einem Ende des Blutvergießens führen könnten, sondern eskaliert die Situation, was das Blutvergießen nur noch vergrößern kann.

Der ständige Zustrom von Waffen der USA und ihrer Verbündeten in die Ukraine und das Gerede über die Unterstützung eines ausgedehnten Aufstands scheinen nicht darauf abzuzielen, der Ukraine einen Sieg auf dem Schlachtfeld zu verschaffen, sondern Russland eine, wie Außenminister Blinken es nannte, „strategische Niederlage“ zuzufügen.

Es klingt sehr danach, als wolle die Biden-Regierung Russland bis auf den letzten Ukrainer bekämpfen. Die einzige Lösung für die USA besteht darin, sich zurückzuziehen. Lassen Sie die Russen und Ukrainer eine Einigung erzielen. Das heißt, keine NATO für die Ukraine und keine US-Raketen an den Grenzen Russlands? So what! Beendet den Krieg, dann beendet die NATO“.

Schauen wir uns eine Analogie an, die uns helfen wird, Dr. Pauls Standpunkt zu verstehen. Seit Jahren greift die ukrainische Regierung ein Gebiet in der Donbass-Region an, das sich von der Ukraine abgespalten und eine unabhängige, prorussische Republik gebildet hat. Kurz bevor Putin gegen die Ukraine vorging, verstärkten die Ukrainer das Ausmaß und den Umfang ihrer Angriffe. Rick Rozoff beschreibt, was sie getan haben: „Zwei Drittel der ukrainischen Armee sind entlang der Kontaktlinie im Donbass zusammengezogen worden, sagte Eduard Basurin, Sprecher der selbsternannten Volksrepublik Donezk (DVR) am Donnerstag.

„Weitere drei Brigaden sind auf dem Weg [in den Donbass], das sind 20.000 bis 25.000 Soldaten mehr. Die Gesamtzahl wird 150.000 erreichen, die Nationalisten nicht mitgerechnet. Das sind etwa zwei Drittel des Personals der ukrainischen Streitkräfte“, sagte Basurin am Donnerstag im Fernsehsender Rossija 1 (VGTRK).

Die ukrainischen Truppen sind entlang der 320 Kilometer langen Frontlinie stationiert“, sagte er.

Im Gegensatz zu dem, was gerade passiert ist, hat der ukrainische Angriff nicht zu Sanktionen der USA gegen die Ukraine geführt. Es gab keine Sitzungen der UNO, um die ukrainische Aggression zu verurteilen. Es wurde nicht von einem Weltkrieg gesprochen. Im Gegenteil: Die ukrainische Regierung hat bei ihrem Angriff amerikanische Waffen eingesetzt und Amerika um weitere Waffen gebeten, um ihren Angriff fortzusetzen. Hören wir uns noch einmal Rick Rozoff an: „Die Streitkräfte der Ukraine haben das amerikanische Panzerabwehrraketensystem Javelin bei den Kampfhandlungen im Donbas eingesetzt. Dies teilte der Leiter der Hauptnachrichtendirektion des ukrainischen Verteidigungsministeriums, Kirill Budanow, in einem Interview…. mit.

Budanow sagte, dass die USA im Idealfall durch zusätzliche Militärhilfe und verstärkten diplomatischen und wirtschaftlichen Druck, einschließlich weiterer Sanktionen gegen Russland und der Beschlagnahmung und Sperrung russischer Bankkonten, dazu beitragen würden, einen russischen Überfall zu verhindern.

Zusätzlich zu der bereits zugesagten und gelieferten US-Hilfe, zu der unter anderem Mark VI-Patrouillenboote, Javelin-Panzerabwehrsysteme und leichte AN/TPQ-53-Gegenfeuerradarsysteme gehören, wünscht sich die Ukraine zusätzliche Luft-, Raketen- und Drohnenabwehrsysteme sowie elektronische Störsender, so Budonow. Patriot-Raketenbatterien sowie Raketen-, Artillerie- und Mörserabwehrsysteme stehen ebenfalls auf der Wunschliste der Ukraine.

Die AN/TPQ-53-Systeme wurden mit großem Erfolg eingesetzt, wie ukrainische Militärs bereits berichtet haben. Budanow sagte, dass die Javelin-Systeme auch gegen russische Streitkräfte eingesetzt worden seien. Zusammen mit den in der Türkei hergestellten Drohnen, die gegen die mit Russland verbündeten separatistischen Artillerietruppen eingesetzt werden, haben diese Systeme laut Budanow einen erheblichen psychologischen Abschreckungswert.

Warum der Unterschied? Wir sind der Meinung, dass die USA keine Waffen an die Ukraine hätten liefern dürfen. Dadurch hat sich die Situation verschlimmert. Aber für das, was wir jetzt sagen, spielt es keine Rolle, was Sie von dieser Politik halten. Der entscheidende Punkt ist, dass die Angelegenheit ein lokaler Kampf blieb, weil es keinen internationalen Aufschrei und keine Sanktionen gab. Hätten der hirntote Biden und seine Bande auf die so genannte russische „Invasion“ auf die gleiche Weise reagiert, wäre die Angelegenheit ein lokaler Streit geblieben. Russland und die Ukraine hätten sich geeinigt, und das war’s.

Die neokonservativen Kriegstreiber und andere Verfechter der „Demokratie“, zu denen leider auch einige verblendete „Libertäre“ gehören, sind dagegen. Haben wir nicht die Pflicht, uns gegen eine „Aggression“ zu wehren? Die Antwort ist klar: Nein, haben wir nicht. Wir haben nicht die Pflicht, jeden ausländischen Streit zu bewerten und zu beurteilen, wer daran schuld ist. Wir haben nicht die Pflicht, von Führern von Regimen, die uns oder vielmehr unseren Herren in Washington nicht gefallen, zu verlangen, dass sie die bestehenden Grenzen von Ländern als unveränderlich akzeptieren. Wir sollten die falsche Doktrin der „kollektiven Sicherheit“ ablehnen, die aus jedem Grenzstreit einen Weltkrieg macht. Der große amerikanische Historiker Charles Beard erkannte bereits in den 1930er Jahren, was an der „kollektiven Sicherheit“ falsch ist. In seinem Artikel „Giddy Minds and Foreign Quarrels“ fragte er: „Worauf … sollte sich die Außenpolitik der Vereinigten Staaten gründen? Darauf gibt es eine Antwort, die in keiner Studie eines Professors angepriesen oder von politischen Agitatoren geliefert wird. Es ist die Doktrin, die von George Washington formuliert, von James Monroe ergänzt und von der Regierung der Vereinigten Staaten bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts befolgt wurde, als der Wahnsinn des ausländischen Abenteurertums über das Land hereinbrach. Diese Doktrin ist einfach. Europa hat eine Reihe von „primären Interessen“, die wenig oder gar nichts mit uns zu tun haben, und wird ständig von „Ehrgeiz, Rivalität, Interesse, Humor oder Launenhaftigkeit“ geplagt. Die Vereinigten Staaten sind eine kontinentale Macht, die von Europa durch einen weiten Ozean getrennt ist, der trotz aller Veränderungen in der Kriegsführung immer noch ein mächtiges Verteidigungsmittel darstellt. In die gewöhnlichen oder regelmäßigen Wechselfälle der europäischen Politik sollten die Vereinigten Staaten nicht durch dauerhafte Bindungen verwickelt werden. Wir sollten den Handel fördern, aber „nichts“ erzwingen. Wir sollten uns von Hass und Liebe fernhalten. Wir sollten korrekte und formelle Beziehungen zu allen etablierten Regierungen unterhalten, ohne Rücksicht auf ihre Form oder ihre Religion, ob christlich, mohammedanisch, schintoistisch oder was auch immer.“

Beard antwortete dann auf diejenigen, die unsere traditionelle Politik der Nichteinmischung durch „kollektive Sicherheit“ ersetzen wollten: „Im Rest der Welt, außerhalb dieser Hemisphäre, sind unsere Interessen weit entfernt und unsere Macht, unseren Willen durchzusetzen, ist relativ gering. Nichts, was wir für die Europäer tun können, wird unseren Handel wesentlich steigern oder zu unserem oder ihrem Wohlstand beitragen. Nichts, was wir für die Asiaten tun können, wird unseren Handel wesentlich steigern oder zu unserem oder ihrem Wohlstand beitragen. Unsere Beziehungen zu allen Ländern in Europa und Asien sollten formell und korrekt sein. Als Einzelne mögen wir in Hass und Liebe schwelgen, aber die Regierung der Vereinigten Staaten begibt sich auf stürmische See, wenn sie beginnt, eine Macht zu lieben und eine andere offiziell zu hassen.“

Wir sollten die Weisheit von Beard heute beherzigen. Sonst könnte die Welt in Flammen aufgehen.

In Jemen herrscht seit sieben Jahren Krieg. Einst ein großes Land des alten Handels, ist Jemen heute eines der ärmsten Länder der arabischen Welt. Für das Jahr 2021 wurde ein BIP von nur 26,9 Mrd. USD erwartet. Nach Schätzungen der Weltbank lebte vor der Pandemie mehr als die Hälfte der jemenitischen Bevölkerung in Armut, heute sind es 71 % bis 78 %.

Die Vereinten Nationen erklärten kürzlich, dass in den kommenden Monaten 19 Millionen Menschen hungern werden. Jemen ist bei der Versorgung mit lebensnotwendigen Gütern vollständig von Exporten abhängig, und 90 % der Lebensmittel werden importiert. Ein Drittel des importierten Weizens kommt aus der Ukraine und Russland. Nach Angaben des Welternährungsprogramms (WFP) sind fünf Millionen Menschen unmittelbar von einer Hungersnot bedroht, und das Programm benötigt 887,9 Millionen Dollar, um 13 Millionen Menschen in den nächsten sechs Monaten zu ernähren. Über 20,5 Millionen Menschen sind außerdem ohne sicheres Wasser.

Etwa 75 % der 14 Milliarden Dollar, die dem Land gespendet wurden, stammen aus den Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien, dem Vereinigten Königreich, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Deutschland und der Europäischen Kommission. Die Weltbank geht davon aus, dass die Inflation im Jemen in diesem Jahr 45 % erreichen wird, aber der Rial ist bereits wertlos, und das Land hat noch keine sichere Reservewährung eingeführt.

Ich habe noch keine jemenitische Flagge gesehen und auch keine Tugenden für die Menschen, die in diesem vom Krieg zerrissenen Land leben, da dies nicht auf der Tagesordnung steht. Die Medien berichten nur selten über den Jemen, und die meisten Journalisten wären wahrscheinlich nicht in der Lage, die jemenitische Flagge zu erkennen. Die Menschen fahren nicht mit Autoaufklebern mit der Aufschrift „Wir stehen zum Jemen“ herum, und in den Schulen wird von den Kindern nicht verlangt, sich mit diesem Krieg auseinanderzusetzen. Die Öffentlichkeit diskutiert nicht über die Menschen im Jemen, die unter unvorstellbaren Bedingungen leben, und vergießt auch keine Tränen für sie, weil sie nicht Teil der größeren Agenda sind und niemand von ihrem Leiden profitieren kann.

Larry Fink, CEO und Vorsitzender des weltgrößten Vermögensverwalters BlackRock, sagte, der Einmarsch Russlands in der Ukraine habe die Weltordnung, die seit dem Ende des Kalten Krieges bestand, auf den Kopf gestellt.

„Die russische Invasion in der Ukraine hat der Globalisierung, die wir in den letzten drei Jahrzehnten erlebt haben, ein Ende gesetzt“, so Fink in seinem Brief an die Aktionäre aus dem Jahr 2022. „Sie hat dazu geführt, dass sich viele Gemeinschaften und Menschen isoliert fühlen und den Blick nach innen richten. Ich glaube, dass dies die Polarisierung und das extremistische Verhalten, das wir heute überall in der Gesellschaft beobachten, noch verschärft hat.

Finks Brief kam einen Monat nach der russischen Invasion in der Ukraine, bei der Moskaus Streitkräfte Städte im ganzen Land bombardierten und Zivilisten töteten, die nicht fliehen konnten. Die USA und ihre Verbündeten haben beispiellose Sanktionen gegen Russland verhängt und der Ukraine militärische Unterstützung gewährt.

Fink, dessen Unternehmen mehr als 10 Billionen Dollar verwaltet, sagte, dass sich Nationen und Regierungen zusammengetan und einen „Wirtschaftskrieg“ gegen Russland begonnen hätten. Er sagte, BlackRock habe auch Schritte unternommen, um den Kauf von russischen Wertpapieren in seinen aktiven oder Indexportfolios auszusetzen.

„In den letzten Wochen habe ich mit zahllosen Interessengruppen gesprochen, darunter unsere Kunden und Mitarbeiter, die alle wissen wollen, was getan werden kann, um zu verhindern, dass Kapital nach Russland fließt“, so Fink.

In den frühen 1990er Jahren, als die Welt den Kalten Krieg hinter sich gelassen hatte, wurde Russland in das globale Finanzsystem aufgenommen und erhielt Zugang zu den globalen Kapitalmärkten, so Fink. Die Ausweitung der Globalisierung beschleunigte den internationalen Handel, ließ die globalen Kapitalmärkte wachsen und steigerte das Wirtschaftswachstum, sagte er.

Damals, vor 34 Jahren, wurde BlackRock gegründet, und das Unternehmen profitierte in hohem Maße von der zunehmenden Globalisierung und dem Wachstum der Kapitalmärkte, das den Bedarf an technologiegestützter Vermögensverwaltung förderte, so Fink.

„Ich glaube nach wie vor an die Vorteile der Globalisierung und die Macht der globalen Kapitalmärkte. Der Zugang zu globalem Kapital ermöglicht es Unternehmen, ihr Wachstum zu finanzieren, Ländern, ihre wirtschaftliche Entwicklung voranzutreiben, und mehr Menschen, finanziellen Wohlstand zu erfahren“, sagte Fink.

Der CEO erklärte, dass BlackRock sich verpflichtet hat, die direkten und indirekten Auswirkungen der Krise zu beobachten und zu verstehen, wie man sich in diesem neuen Anlageumfeld zurechtfindet.

„Das Geld, das wir verwalten, gehört unseren Kunden. Um ihnen zu dienen, arbeiten wir daran, zu verstehen, wie sich die Veränderungen in der Welt auf ihre Anlageergebnisse auswirken werden“, so Fink.

Deutschland wurde in 16 Merkel-Jahren durch EU-Sozialismus, Windrad-Irrsinn, Gender-Gaga und Klimawahn sowie durch eine fortwährende unkontrollierte illegale Zuwanderung voll gegen die Wand gefahren. Der Ukraine-Krieg wirkte da zuletzt nur noch wie ein Brandbeschleuniger. 

Fritz Vahrenholt (SPD) ist einer der schärfsten Kritiker des Windrad-Irrsinns. Der Ex-Energiemanager und frühere Hamburger Umweltsenator zog schon VOR dem Ukraine-Krieg eine desaströse Bilanz. Er prophezeite anlässlich der „Ampel“-Koalitionsverhandlungen im Herbst 2021: „Es wird Stromabschaltungen geben!“ Ein Video-Rückblick, den die Wirklichkeit schneller überholt hat, als sich das viele hierzulande vor ein paar Monaten noch vorstellen konnten.