Kategorie: Nachrichten

Professor Drosten hat wieder Visionen (Foto:Imago)

Wir kennen die Masche hinlänglich aus anderen Phasen der Pandemie: Wenn das Panikorchester mit seiner Partitur am Ende ist und die letzte Patrone im Colt näherrückt, dann meldet sich Pop-Virologe Christian Drosten aus der Versenkung zurück und beschwört wieder das Massensterben. So auch jetzt wieder: „Wir haben eine echte Notfallsituation”, droht der Charité-Professor. Und er hat auch wieder eine konkrete Hausnummer im Gepäck: Er rechne „mit 100.000 weiteren Corona-Toten, sollte nichts unternommen werden.” Natürlich verbindet Drosten in seinem NDR-Podcast „Coronavirus-Update” auch diesen Schocker wieder mit neuen Rufen nach Kontaktbeschränkungen und weiteren Maßnahmen für alle, die es doch für die „in die Freiheit Zurückgeimpften” (Jens Spahn) nie mehr hätte geben sollen. Man sei, so Drosten, „viel schlimmer dran als vor einem Jahr”.

Fassen wir also zusammen: Vor einem Jahr, bei 100 Prozent Ungeimpften, waren wir also besser dran als heute, bei nur 20-25 Prozent Ungeimpften? Und ausgerechnet diese wenigen Ungeimpften sollen daran schuld sein? Offenbar liegen Logik und gesunder Menschenverstand mancher Experten in dieser Pandemie bereits auf der Pathologie, bereit zur Autopsie zwecks Bestimmung ihres Todeszeitpunkts. Bei Drosten muss dieser irgendwann im Frühjahr 2020 liegen. Denn schon damals warnte er in drastischen Worten vorm Wüten der Pandemie im Sommer 2020 in der Dritten Welt: Man werde in Afrika apokalyptische Bilder sehen, wie man sie nur aus Filmen kenne, prophezeite er. Überflüssig zu erwähnen, dass natürlich NICHTS davon eintrat, im Gegenteil (inzwischen gilt Afrika übrigens als „Corona-Wunder” dank echter, natürlicher Herdenimmunität in mehrheitlich genesenen Gesamtbevölkerungen bei allenfalls marginaler Impfquoten).

Um den Faktor 500 verschätzt

Das Gesetz der großen Zahl gehört heute wohl zum Einmaleins der Panikmache – und so war es auch wenig überraschend, dass Drosten im Januar, auf dem Höhepunkt der „zweiten Welle”, ersten damaligen zaghaften Rufen nach Lockerungen mit seiner dräuenden Vorahnung entgegentrat, man müsse dann im Frühjahr und Sommer mit 100.000 Neuinfektionen täglich oder mehr rechnen. Es wurden stattdessen dann ca. ein paar hundert statt hunderttausend – aber: so what? Wie auch für Karl Lauterbach und weitere „nützliche Idioten” des Ausnahmezustands gilt auch für Drosten: Je öfter er sich irrt, je unseriöser seine regierungserwünschte Fürchtemacherei, je unverantwortlicher seine Prognosen, als umso vertrauenswürdiger wird er von Medien und Angstbürgern wahrgenommen. Das Stockholm-Syndrom fällt mit dem neuen epidemischen Nationalmasochismus zusammen.

Beruhigend ist dabei – ebenfalls wie bei Lauterbachs Nebelkerzen – alleine der Umkehrschluss von Drostens „Expertise”: Weil praktisch immer das Gegenteil des Angedrohten eintritt, lässt sich eigentlich fast schon Entwarnung geben. Zur Gesichtswahrung Drostens könnte das RKI hilfsweise dann ja immer noch aus den natürlicherweise jedes Jahr in Deutschland dahinscheidenden 850.000 bis 900.000 Menschen eine entsprechende Zahl „Covid-Tote” hochdeklarieren, indem wieder – nach bewährter Manier – Neben- und Hauptdiagnosen sowie Komorbiditäten statistisch umgepfriemelt werden. Oder, noch eleganter: Sollten 100.000 Menschen „an und mit der Impfung” sterben, käme Drosten ja ohnehin auf seine Zahl.

Die Sesamstraße, seit 1969 auf Sendung, gehört zu den erfolgreichsten und langlebigsten Kinderserien aller Zeiten. Viele von uns, deren Baujahr nach 1960 datiert ist, amüsierten sich bei dieser Show mit schrägen Vögeln wie Bibo und Tiffy, dem Krümelmonster, dem trotteligen Grobi, dem schopenhauerisch-griesgrämigen Oscar in der Mülltonne oder Ernie und Bert.

Die Sesamstraße spiegelte den Zeitgeist, wurde aber – und darauf kommt es an – nicht indoktrinierend. Diese Zeiten sind vorbei. Schon vor Jahren wurden Charaktere gegendert, und das Krümelmonster reduzierte seinen vermeintlich ungesunden Kekskonsum.

Aktuell aber missbrauchen die Macher der Serie ihre populären Puppen für schmierige Regierungspropaganda. Nach der US-Zulassung des Pfizer/Biontech-Impstoffs für 5- bis 11-Jährige durch die FDA (Federal Drug Administration), sollen alle Kids den „goldenen Schuss” erhalten.

Damit die Kleinen (oder deren Eltern) sich weniger sträuben, outet der gelbe Riesenvogel Bibo (im Amerikanischen: Big Bird) sich als frisch geimpft:  „I got the Covid-19 vaccine today!” Sein Flügel fühle sich ein wenig wund an, aber er werde sich „eine extra schützende Auffrischung” geben, die ihn und andere gesund hielten.

 

(Der unten erwähnte Hinweis von Erica R. Hill, dass Bibo schon als kleiner Vogel geimpft wurde, könnte sich auf eine Folge der Sesamstraße von 1972 beziehen, wo er sich eine Schluckimpfung geben lässt.)

Kein Geringerer als Präsident Seelpy Joe Biden jubelte:

„Good on ya, @BigBird. Getting vaccinated is the best way to keep your whole neighborhood safe.“

Auf Deutsch: „Gut gemacht, Bibo. Sich impfen zu lassen, ist der beste Weg, um die ganze Nachbarschaft zu schützen.“

Das blieb in den USA nicht unwidersprochen: Während der Mainstream jubelte, erklärte der texanische Senator Ted Cruz (Republikaner) die Aktion für  „Regierungspropaganda”, während die Medienschaffende Lisa Boothe (Fox News) von „Gehirnwäsche” sprach. Hierzulande war die Süddeutsche Zeitung natürlich auf Bibos Seite: der gelbe Vogel habe halt Mitgefühl mit anderen. Soll heißen: Impfen ist Liebe.

Auch weitere Figuren aus der Sesamstraße finden Verwendung für die Impfpropaganda: Ein CNN-Spot verspricht den Zuschauern, sie (propagandistisch) über Fragen zur Kinder-Impfung zu „informieren”. Dann kommt der freakige Grobi ins Bild und ruft laut:

„Ich weiß alles über Impfstoffe!“

Wenn sich ein blaues Zottelmonster zum Fachmann erklärt, ist Vorsicht geboten.

Von James O’Neill: Er ist ein in Australien lebender ehemaliger Rechtsanwalt, schreibt exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Die sonst so ruhigen Gewässer des australischen politischen Lebens erlebten in der vergangenen Woche ein böses Erwachen. Der französische Präsident Emanuel Macron wurde von einer Gruppe australischer Reporter interviewt. Er wurde gefragt, ob er der Meinung sei, dass er von Scott Morrison, dem australischen Premierminister, in der Frage der Stornierung des australischen Auftrags für in Frankreich gebaute U-Boote belogen worden sei. In einer Antwort, die seither fast täglich wiederholt wurde, antwortete Macron: Nein, er glaube nicht, dass er belogen worden sei, er wisse es.

Die Frage wurde aus mehreren Gründen aufgeworfen. Australien hatte kürzlich angekündigt, dass es den 90-Milliarden-Dollar-Auftrag für in Frankreich gebaute konventionelle U-Boote stornieren würde. Stattdessen wollte es atomgetriebene U-Boote bestellen, die entweder von den Briten oder den Amerikanern gebaut werden sollten. Australien verfügt derzeit über keinerlei Kapazitäten für den Bau von atomgetriebenen U-Booten.

Die Frage an Macron wurde gestellt, weil in Australien die Frage aufkam, ob die Franzosen über den australischen Sinneswandel in Bezug auf den Kauf von in Frankreich gebauten U-Booten informiert waren. Macron hatte in den letzten Wochen Gespräche mit den australischen Verteidigungs- und Außenministern sowie mit Scott Morrison, dem australischen Premierminister, geführt. Es steht fest, dass weder Marise Payne, die australische Außenministerin, noch Peter Dutton, der Verteidigungsminister, die mögliche Stornierung der Bestellung französischer U-Boote angesprochen hatten. Diese beiden Personen hatten erst zwei Wochen vor Bekanntwerden der Stornierung mit Macron gesprochen.

Es ist sicher, dass beide Minister von der Entscheidung, den französischen Auftrag zu stornieren, wussten, aber keiner von ihnen hatte auch nur den geringsten Hinweis darauf gegeben, dass die Stornierung des Auftrags beschlossen worden war.

Es ist praktisch unüblich, dass der Präsident eines verbündeten Landes seinen Amtskollegen in Australien als Lügner bezeichnet. Morrison reagierte verärgert und bestritt, dass er seinen französischen Amtskollegen belogen habe. Er zeigte sich in seiner Unschuld verletzt und verteidigte die australische Integrität. Die Verteidigung war unangebracht. Macron war darauf bedacht, seine Kritik auf den Premierminister persönlich zu beschränken. Es war allein Morrisons Sache, die Kritik auf das australische Volk auszuweiten.

Morrison ist berüchtigt für seine Worthülsen, mit denen er oft eine Position vertritt, die eine gegenteilige Aussage, die er nur Wochen zuvor gemacht hat, völlig ignoriert. Niemand, schon gar nicht jemand mit der Autorität des französischen Präsidenten, hat ihn bisher unverblümt einen Lügner genannt. Morrisons Reaktion war typisch für diesen Mann. Erstens bestritt er rundheraus, den französischen Präsidenten belogen zu haben. Zweitens hat er Macrons Kritik absichtlich verschleiert, indem er behauptete, die Ehre der Australier zu verteidigen, obwohl er, wie die Aufnahmen von Macrons Äußerungen deutlich zeigen, sehr darauf bedacht war, seine Kritik auf den australischen Premierminister zu beschränken und seinen Kontakt mit dem australischen Volk im Allgemeinen zu loben.

Drittens veröffentlichte Morrison in einer Weise, die man nur als beispiellosen Vertrauensbruch bezeichnen kann, die Aufzeichnung seines Gesprächs mit Macron und behauptete auf der Grundlage einer Anfrage Macrons über den Stand des Schiffbauvertrags, dass Macron „wusste“, dass der Vertrag gekündigt werden sollte.

Dies war, gelinde gesagt, eine seltsame Interpretation von Macrons Frage. Sie wurde sicherlich von keiner anderen Seite unterstützt. Am schockierendsten war jedoch, dass die australische Regierung den Inhalt einer privaten Kommunikation zwischen den beiden Staatsoberhäuptern veröffentlicht hat, um damit ein politisches Zeichen zu setzen. Dies war, gelinde gesagt, ein grober Verstoß gegen das Protokoll, der weithin verurteilt wurde.

Die Folgen dieses Verstoßes gegen das Protokoll werden noch lange nachwirken. Ausländische Politiker werden zögern, der australischen Regierung private Gedanken mitzuteilen, da sie wissen, dass diese privaten Äußerungen jederzeit verwendet werden könnten, wenn die Regierung dies für politisch vorteilhaft hält.

Damit nicht genug, gab Morrisons Vorgänger als Premierminister, Malcolm Turnbull, der als persönlicher Freund des französischen Präsidenten bekannt ist, eine Erklärung ab, in der er sagte, Morrison sei seiner Erfahrung nach ein notorischer Lügner. Auch dies ist ein Novum in der modernen australischen Politik, dass ein hochrangiges Mitglied der eigenen politischen Partei des Premierministers zu Protokoll gibt, sein Nachfolger sei ein bekannter und notorischer Lügner.

Die oppositionelle Labor-Partei tat zwar so, als sei sie schockiert über diese Vorgänge, konnte aber ihre Freude kaum zurückhalten. Das Land steht in weniger als sechs Monaten vor den Parlamentswahlen. Die Regierung liegt in den Meinungsumfragen bereits um mehrere Prozentpunkte zurück, und dieses jüngste Beispiel für schlechtes Urteilsvermögen und noch schlechteres Verhalten wird ihr Ansehen wohl kaum verbessern.

Das Schlimmste für die einfachen Australier ist der unvermeidliche Verlust des Ansehens des Landes in der Welt. Die ohnehin schon weit verbreitete Kritik an der katastrophalen Bilanz des Landes bei der Bewältigung des Klimawandels wird sich durch den jüngsten Eklat noch weiter verschlechtern.

Immer mehr Menschen wünschen sich, dass die nächsten Wahlen stattfinden, damit diese lästige Regierung endlich abgewählt werden kann.

Australien, wie wir es einst kannten, existiert nicht mehr. Die Australier sind nicht mehr „frei“. Die Australier werden gegeneinander ausgespielt, erpresst, unter Druck gesetzt und diskriminiert.

Es ist ein Land geworden, in dem man sich nicht mehr frei bewegen und seine Meinung sagen kann. Proteste sind verboten, Polizisten müssen umstrittene Maßnahmen durchsetzen, wenn sie ihren Job behalten wollen, Polizisten schießen Demonstranten in den Rücken, wenn sie weglaufen, Ärzte und Krankenschwestern, die sich zu Wort melden, verlieren ihre Zulassung, Menschen verlieren ihren Job, weil sie nicht den experimentellen Impfstoff wollen, und immer mehr Kinder versuchen, sich das Leben zu nehmen.

Wir sind eine gebrochene Nation

Die Menschen müssen sich ausweisen, wenn sie einkaufen gehen, sie müssen um Erlaubnis bitten, wenn sie in einen anderen Staat reisen wollen, kritische Abgeordnete werden zensiert und verunglimpft, schwangere Frauen werden wegen eines Beitrags in den sozialen Medien verhaftet, Aktivisten, die sich für die Demokratie einsetzen, landen im Gefängnis, Menschenrechte gibt es nicht mehr.

„Australien kann nicht länger für sich selbst kämpfen“, sagt Monica Smit von Reignite Democracy Australia. „Sie haben uns mundtot gemacht, uns angegriffen, erpresst und psychologisch geschädigt. Wir versuchen, diesen Kampf allein zu führen. Die Regierung hat den Menschen so viel Angst eingeflößt, dass wir keine Kraft mehr zum Kämpfen haben. Wir sind eine gebrochene Nation.

Globaler Protest

„Und obwohl wir niemals aufgeben werden, brauchen wir Ihre Hilfe, um unseren Kampf fortzusetzen“, bittet Smit. „Wir brauchen die Hilfe unserer internationalen Freunde“.

Sie sagt, dass sie am 4. Dezember einen weltweiten Protest ohne Australien organisieren wird. „Dies ist eine offizielle SOS-Nachricht aus meinem schönen Land. Wir bitten Sie, unserem Hilferuf Folge zu leisten.“

Weitere Informationen über den Protest finden Sie hier.

Fürst der ewigen Finsternis: Markus Söder (Foto:Imago)

Die CSU hatte einmal das Image einer Law-and-Order-Partei. Davon ist unter Markus Söder nichts mehr zu spüren – jedenfalls wenn es um die vorrangigen Schutzinteressen des deutschen Volkes geht: Statt sich um wirksamen und effektiver Grenzschutz zu kümmern angesichts der absehbaren Wiederholung der Flüchtlingskatastrophe von 2015 (wo die von Lukaschenko eingeflogenen Flüchtlinge – darunter etliche der vor drei Monaten in Talibanistan vergessenen afghanischen „Ortskräfte” – bereit stehen zum Sturm auf Polen mit erklärtem Reiseziel „Germoney”), tüfteln „Södolf” aus, wie er angesichts steigender Corona-Fallzahlen die Daumenschrauben der eigenen Bevölkerung enger ziehen kann. Kein Wunder: In Belarus lauert eine echte, konkrete Gefahr, die Deutschland das Genick brechen kann. Da ist die selbstinszenierte Hysterie deutlich einfacher zu händeln.

Als gewohnt übereifriger Protagonist einer neuerlichen Eskalation der Corona-Politik kündigte der bayerische Ministerpräsident gestern nun stärkere Kontrollen und härtere Strafen an. In einer denkwürdigen Pressekonferenz zeigte Söder schon einmal die Folterwerkzeuge, die fortan zum Einsatz kommen werden: kompromissloses 3G am Arbeitsplatz, in Innenräumen ganz grundsätzlich 2G. Dazu ein zunehmendes polizeistaatliches Regime mit ausgeprägten Elementen des Schnüffelstaates: Die Umsetzung der Vorschriften müsse „stärker durch die Polizei kontrolliert” werden, so Södolf. Und für Arbeitgeber soll die Möglichkeit, den Impfstatus der Beschäftigten zu erfragen, drastisch ausgeweitet erweitert werden. Die informationelle Selbstbestimmung und körperliche Autonomie haben endgültig ausgedient. Der Bürger wird zunehmend rechtlos und gläsern, und wer darauf hinweist, zum Spinner und Schwurbler gestempelt. Wer sich nicht bewegt, fühlt auch seine Fesseln nicht. Welche Unfreiheit haben wir denn, bitte?, fragen die geimpften Mitläufer.

Kampf der Opposition gegen Windmühlen

Doch Söder hat noch mehr in petto: Er sprach sich wieder mal für eine Impfpflicht aus – diesmal für alle im Gesundheitsbereich. Insgesamt gehe es darum, die Impfquote schnell zu erhöhen: „Es braucht einen Impfruck für unser Land”, sagte Söder. Wieviel „Ruck” es denn noch sein darf, bei bereits erreichten rund 80 Prozent und mehr Impfdurchbrüchen, als überhaupt noch gezählt werden können, das bleibt Söders Geheimnis. Nach dem Impf- kommt sowieso der Booster-Ruck. Für die (Real-)Opposition im bayerischen Landtag wird es zunehmend schwerer, gegen den politischen Amoklauf angesichts der veröffentlichten nächsten Panikwelle anzuargumentieren; eine Erfahrung, die im österreichischen Nachbarland FPÖ-Chef Herbert Kickl fast täglich machen muss, der sich bestens vorbereitet und eloquent unermüdlich in täglichen Presseterminen mit dem der Nonsenspolitik der Wiener Bundesregierung auseinandersetzt und dabei – trotz hohen Zuspruchs in den sozialen Medien – einen Kampf gegen Windmühlen führt. So wie zeitgleich in München der AfD-Fraktionschef Ulrich Singer.

„Söders Corona-Regime erinnert immer mehr an Orwells Schreckensvision ‚1984‘”, erwiderte der in einer Reaktion auf Söders gestrige Ankündigungen. Dass der Impfzwang von Tag zu Tag stärker vorangetrieben und der Datenschutz aufgeweicht werde, dass die Polizei drakonische Geldstrafen verhängen können soll, aber vor allem auch Söders Ermahnung an die Presse, „sogar positiv über diese Zustände zu berichten” (was bereits wunschgemäß geschieht), sei „ein Skandal”. Die Beschimpfung Ungeimpfter durch den Ministerpräsidenten als „unsolidarisch” und „asozial” sei umso infamer, als die Übertragbarkeit des Virus auch durch Geimpfte die Behauptung längst widerlegt habe, man impfe sich vor allem für seine Mitmenschen. „Die Staatsregierung hetzt Geimpfte und Ungeimpfte durch ihre Politik der Spaltung aufeinander”, so Singer. Es sind in den Wind gesprochene Worte – wer hört schon auf die „Schwurbler”, wenn die Neue Volksfürsorge in persona Markus Söder das Heft des Handelns ergreift? Die Coronazis haben wieder Auftrieb.

Von MARTIN E. RENNER | Ich will nicht negativ sein. Und schon gar nicht am Wochenanfang. Aber ich komme immer mehr zur Überzeugung, dass wir uns in einem veritablen Krieg – früher sprach ich niederschwelliger von einem Kulturkampf – befinden. Ein wirklicher Krieg, der von den globalistisch organisierten Neo-Marxisten – die sich, ironischer Weise, mit […]

Die schlechten Nachrichten für Moderna reißen nicht ab.

Nach einem schwachen Ergebnisbericht, der die Moderna-Aktien letzte Woche abstürzen ließ, haben die französischen Gesundheitsbehörden gerade eine neue Empfehlung herausgegeben, die besagt, dass Menschen unter 30 Jahren sich nicht mit dem Moderna-Impfstoff impfen lassen sollten, sondern stattdessen die Impfung von Pfizer-BioNTech wählen sollten.

Die Entscheidung stützt sich auf kürzlich veröffentlichte Daten, die zeigen, dass das Risiko einer Herzmuskelentzündung durch die Impfung von Pfizer im Vergleich zur Spikevax-Impfung von Modera etwa fünfmal geringer zu sein scheint“, heißt es in einer vom HAS veröffentlichten Stellungnahme.

Fälle von Myokarditis treten meist innerhalb von 7 Tagen nach der Impfung auf, in der Regel nach Verabreichung der zweiten Dosis. Die meisten Patienten, bei denen Nebenwirkungen auftreten, sind typischerweise Männer unter 30 Jahren, so der HAS, der sich auf Forschungsstudien beruft.

Die HAS berät das französische Gesundheitswesen, ist aber nicht befugt, Arzneimittel oder Impfstoffe zu verbieten. Die Empfehlung gilt für die erste und zweite Dosis sowie für eine eventuelle Auffrischungsimpfung, während die Behörde auf weitere Daten wartet.

Für französische Männer und Frauen ab 30 Jahren sieht die HAS jedoch kein Problem in der Verabreichung des Moderna-Impfstoffs Spikevax in dieser Gruppe und stellt fest, dass dessen Wirksamkeit etwas höher ist als die des Impfstoffs von Pfizer-BioNTech.

Im vergangenen Monat hat eine Handvoll nordischer Länder unterschiedliche Beschränkungen für den Impfstoff von Moderna erlassen.

Das winzige Island hat die Verwendung des Moderna-Impfstoffs für die gesamte Bevölkerung verboten.

Stockholm kündigte an, die Verwendung von Moderna für alle Einwohner, die 1991 oder später geboren wurden, auszusetzen.

Helsinki folgte diesem Beispiel, stoppte aber die Impfung nur für junge, männliche Finnen, da eine Studie, an der Finnland, Dänemark, Norwegen und Schweden beteiligt waren, ergab, dass Männer unter 30 Jahren ein leicht erhöhtes Risiko für Herzentzündungen haben. Oslo schlug außerdem vor, dass junge norwegische Männer Comirnaty, die Impfung von Pfizer, der von Moderna oder einer der anderen Optionen vorziehen sollten.

Die EMA, die medizinische Aufsichtsbehörde der EU, hat eingeräumt, dass Entzündungszustände wie Myokarditis und Perikarditis, zwei verschiedene Arten von Herzentzündungen, in die Liste der seltenen Nebenwirkungen der Impfstoffe aufgenommen werden sollten, die potenziell schädlich sein könnten.

Lucas Leiroz, wissenschaftlicher Mitarbeiter für internationales Recht an der Bundesuniversität von Rio de Janeiro.

Die Spannungen im Baltikum nehmen zu. Die jüngsten NATO-Militärübungen in Litauen zeigen, dass die Organisation tatsächlich plant, eine ständige Belagerungsstrategie ohne Unterbrechungen aufrechtzuerhalten. Truppen aus den USA, Kanada, Portugal und Spanien nahmen in der letzten Oktoberwoche an äußerst komplexen Militäroperationen in dieser Region teil und führten Luftkriegsübungen durch, um die westlichen Streitkräfte für eine mögliche Kriegssituation zu trainieren. Interessanterweise fanden die Tests unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt und wurden erst Anfang November bekannt gegeben. Die intensive Beteiligung des portugiesischen und spanischen Militärs zeigt einen besorgniserregenden Prozess des Anschlusses europäischer Länder ohne großes Verteidigungspotenzial an die antirussischen Reden der NATO.

Am 29. Oktober fanden in der Ostsee NATO-Kriegsübungen statt, an denen ausschließlich amerikanisches, kanadisches, portugiesisches und spanisches Militärpersonal und -gerät teilnahm. Hauptzweck der Operation war die Durchführung eines umfassenden Tests der Luftpolizei und das Training von Taktiken des „Anti-Oberflächen“-Krieges, d.h. einer Kampfart, bei der Luftwaffen gegen Ziele auf See oder an Land eingesetzt werden. Wie die Medien erfuhren, ging es bei den Tests vor allem darum, die Techniken zur Integration von Luft- und Seefahrzeugen und -waffen in Kampfsituationen zu verstärken, die Ortungs- und Identifizierungsverfahren zu optimieren und die NATO-Truppen für den Einsatz von Anti-Oberflächenwaffen zu qualifizieren, ein Thema, an dem noch weniger gearbeitet wird als am direkten Seekampf oder an der Landkriegsführung.

Neben den üblichen amerikanischen und kanadischen Ausrüstungen und Fahrzeugen überraschte der umfangreiche Einsatz portugiesischer und spanischer Waffen die Experten. Die F-16M-Kampfflugzeuge der portugiesischen Luftwaffe agierten in Kombination mit der portugiesischen Fregatte NRP Corte Real F332 bei Einsätzen, die ein Luft- und Seekriegsszenario simulierten. Die Fregatte NRP ist eine der stärksten Waffen der portugiesischen Marine und verfügt über umfangreiche elektronische Kriegsführungs- und Raketenabwehrsysteme, Verteidigungs- und Fernüberwachungsanlagen sowie schwere Artilleriegeschütze, Harpoon und Sea Sparrow-Raketen und MK46-Torpedorohre. Die Fregatte hat eine Besatzung von fast 200 Personen und ist unter anderem mit Lynx Mk95-Hubschraubern ausgerüstet.

Die spanische Fregatte ESPS Admiral Juan de Borbón nahm ebenfalls an der Operation teil. Die Schiffe der F-100-Klasse der ESPS gehören zu den modernsten Waffen im gesamten spanischen Marinearsenal und verfügen über eine ähnliche Ausrüstung wie die portugiesische Fregatte. Die Fregatten USS Arleigh Burke DDG-51 und die kanadische HMCS Fredericton FFH-37 vervollständigten das Übungsszenario.

Obwohl gelegentlich Übungen stattfinden, die auf einige wenige Länder beschränkt sind, werden bei NATO-Tests, insbesondere bei denen im Baltikum, in der Regel Truppen aus vielen Staaten mobilisiert. Dieser Test scheint jedoch fast vollständig auf die Truppen der iberischen Halbinsel beschränkt gewesen zu sein, wobei die Koordinierungs- und Führungsrolle von den Streitkräften in Washington und Ottawa wahrgenommen wurde. Der Fall ist recht kurios, weil er etwas offenbart, das über die bloße Absicht der NATO, ständig Truppen im Baltikum zu halten, hinausgeht und ein mögliches Interesse Lissabons und Madrids an der Aufrechterhaltung einer aktiven Beteiligung am europäischen Militärszenario signalisiert.

Natürlich ist es das Recht eines jeden Staates, seine militärische Beteiligung in seinem regionalen Raum auszuweiten, aber die Situation muss unter Berücksichtigung der hinter solchen Operationen stehenden Absichten analysiert werden. Es ist bekannt, dass das Verhalten der NATO in den baltischen Staaten und in ganz Osteuropa darauf abzielt, Russland zu provozieren und in den Ländern, die dem größten geopolitischen Rivalen der USA geografisch am nächsten liegen, eine Atmosphäre der Spannung und Feindseligkeit sowie eine Politik der Belagerung zu schaffen.

Diese Maßnahmen werden durch den Diskurs über die angebliche „russische Bedrohung“ „gerechtfertigt“, der sich zunehmend als Betrug erweist. Die Rolle der NATO in Europa wird zunehmend kritisch gesehen, und das Interesse der größten europäischen Staaten, sich an Operationen zu beteiligen, die ausschließlich den strategischen Plänen Washingtons dienen, nimmt ab. Derzeit befürwortet Frankreich, die größte Militärmacht im europäischen Raum, die Schaffung einer von der NATO unabhängigen europäischen Militärorganisation. Kleinere Staaten mit geringem militärischen Potenzial handeln dagegen offensichtlich in die entgegengesetzte Richtung und versuchen, ihre Rolle im westlichen Bündnis zu erweitern.

Es ist ein natürlicher Prozess, dass mit der abnehmenden Beteiligung der größten europäischen Mächte an der NATO einige schwächere Staaten auf der Suche nach internationalem Status, der Ausweitung des regionalen Einflusses und Investitionen Washingtons in die Rüstungsindustrie versuchen, ihre Rolle auszubauen. Es ist jedoch klar, dass Portugal und Spanien mehr zu verlieren als zu gewinnen haben, wenn sie sich in diese Streitigkeiten einmischen.

Historisch gesehen ist der Raum, in dem Portugal und Spanien versuchen, ihren Einfluss geltend zu machen, Nordafrika, wobei sie versuchen, freundschaftliche Beziehungen zu den Nationen im Mittelmeerraum aufrechtzuerhalten und sich nicht in Konflikte am anderen Pol des europäischen Kontinents einzumischen. Rivalitäten mit Russland waren nie Teil der iberischen Realität. Portugal und Spanien sind historisch gesehen neutrale Nationen in großen globalen Konflikten und haben sich sogar geweigert, am Zweiten Weltkrieg teilzunehmen. Der Versuch, eine aktivere Rolle in der NATO zu übernehmen, würde einen Bruch mit der diplomatischen Tradition der Neutralität und Freundschaft bedeuten, die diese Länder zu großen friedlichen Akteuren auf der europäischen Bühne macht.

Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass diese Länder nicht in der Lage sind, sich militärisch an groß angelegten Operationen zu beteiligen, da selbst ihre modernste Ausrüstung – die Fregatten, die in Litauen zu sehen sind – weit unter der aktuellen Militärtechnologie der Großmächte liegt. Lissabon und Madrid glauben also tatsächlich, strategisch zu handeln, aber sie werden von der NATO benutzt und geschädigt.