The Expose veröffentlichte eine statistische Analyse der plötzlichen kardiovaskulären Todesfälle nach einer Covid-19-Impfung. Aufgrund von Hinweisen auf schwere Entzündungen des Herzens und aktuellen Trends zu Herzstillständen bei jungen Profisportlern wird davon ausgegangen, dass die Covid-19-Impfung im Jahr 2022 mehr als 62,3 Millionen Todesfälle verursachen wird. Dem Bericht zufolge verdoppelten sich die kardiovaskulären Todesfälle bei vollständig geimpften FIFA-Spielern und -Trainern alle drei Monate im Jahr 2021. Dieser Trend wird sich wahrscheinlich auch im Jahr 2022 fortsetzen, da die Myokarditis das Risiko eines Herzinfarkts innerhalb von fünf Jahren mehr als verdoppelt. Wenn das stimmt, dann könnten die Covid-19-Impfstoffe allein im Jahr 2022 das ZWEIFache der Zahl der Holocaust-Toten verursachen. Die heutige medizinische Tyrannei und die erzwungenen medizinischen Experimente lassen Adolf Hitlers Regime im Vergleich dazu freundlich aussehen.

Covid-19-Impfstoffe verdoppeln das Risiko eines Herzinfarkts in einem Zeitraum von 5 Jahren

Dr. Steven Gundry hielt am 12. und 14. November einen Vortrag vor der American Heart Association. Er berichtete, dass Covid-19-Impfstoffe das Risiko, innerhalb von fünf Jahren einen Herzinfarkt zu erleiden, mehr als verdoppeln. Dies wurde durch einen ernsthaften Anstieg von Entzündungsmarkern nur zwei Monate nach der zweiten Dosis des Covid-19-Impfstoffs belegt. Dies bedeutet, dass sich die durch Covid-19-Impfstoffe verursachten Schäden erst nach Jahren voll bemerkbar machen werden. Bei wiederholter Verabreichung werden diese Entzündungsmarker nur zunehmen und die Herzen der jungen Menschen belasten. Die Entzündung des Herzmuskels ist nicht harmlos; wenn das Herz überlastet ist, kann es zu einem Herzstillstand kommen. Aus diesem Grund ist die Zahl der plötzlichen Herztode bei jungen Sportlern sprunghaft angestiegen.

Die Statistiken zeigen, dass die kardiovaskulären Todesfälle in jedem Quartal des Jahres 2021 zunahmen, was darauf hindeutet, dass sich die Impfschäden mit der Zeit vervielfachen. Die Todesfälle bei FIFA-Profifußballern stiegen von drei Todesfällen im ersten Quartal 2021 auf acht Todesfälle im zweiten Quartal. In den Quartalen drei und vier stieg die Zahl der Todesfälle sprunghaft an und erreichte mit 16 bzw. 40 Todesfällen pro Quartal ein abnormales Niveau. Dies sind die Trends bei den Todesfällen in nur einer Sportliga. Wenn man diese Zahlen auf gesunde Sportler und aktive junge Erwachsene hochrechnet, wird die Rate der Herzstillstände und Todesfälle zu einem Ereignis auf Holocaust-Niveau.

Aber nicht jeder wird sterben. Viele Menschen werden wiederbelebt, aber einige Sportler werden durch den Impfstoff so geschädigt, dass sie nie wieder Sport treiben können. Nehmen Sie zum Beispiel Sergio Aguero, den fitten Spieler von Manchester City, der auf dem Spielfeld vor seiner Mannschaft zusammenbrach. Er wurde zwar wiederbelebt, aber er wird nie wieder Profifußball spielen können. Einunddreißig weitere Fußballer kollabierten im selben Jahr, wurden aber NICHT wiederbelebt. Seit 2009 gab es bei FIFA-Spielern und -Trainern durchschnittlich 7,8 Todesfälle pro Jahr. Nach dem Vax-Mandat war die Zahl der Todesfälle viermal so hoch! Allein im Dezember gab es sieben Todesfälle – mehr als die durchschnittliche Zahl der Todesfälle in einem normalen Jahr. (Zum Thema: Die Welt beginnt zu bemerken, wie viele junge Sportler nach der Einnahme von Covid-Impfstoffen sterben.)

Mehrere Holocausts stehen in der Warteschlange, wenn die Vermehrung von Spike-Proteinen durch Massenimpfprogramme weitergeht.

Nach Angaben der John Hopkins University sind etwa 51,6 % der Weltbevölkerung doppelt mit Spike-Protein mRNA geimpft. Die durchschnittliche weltweite Herztodesrate liegt bei 8,9 Millionen pro Jahr. Für die 50 Prozent der Bevölkerung, die nicht geimpft sind, würde die Zahl der kardialen Ereignisse konstant bleiben und sich auf 1,1125 Millionen Todesfälle pro Quartal belaufen. Bei den 50 % der Bevölkerung, die vollständig geimpft sind, könnte diese Rate jedoch auf 2,225 Millionen pro Quartal ansteigen, entsprechend dem doppelten Herzinfarktrisiko der doppelt Geimpften. Wenn der exponentielle Anstieg der Todesfälle bei jungen Fußballern ein Signal ist, das sich in der gesamten jungen, aktiven Bevölkerung, die doppelt geimpft ist, fortsetzt, dann könnte sich die Herzinfarktrate JEDES QUARTAL für eine signifikante Kohorte der vollständig Geimpften verdoppeln.

Der Analyse zufolge könnte die Zahl der durchschnittlichen kardiovaskulären Todesfälle von 8,9 Millionen auf 71,2 Millionen ansteigen, was einem sprunghaften Anstieg von 62,3 Millionen Todesfällen entspricht. Natürlich handelt es sich hierbei nur um eine Analyse der Todesfälle durch Herzinfarkt nach der Covid-19-Impfung. Diese Zahlen berücksichtigen nicht die Zahl der Todesfälle, die durch das durch Impfung erworbene Autoimmunschwächesyndrom verursacht werden. Die Impfstoffe schädigen nachweislich die zell- und schleimvermittelten Immunreaktionen, wodurch die Geimpften anfälliger für künftige Infektionen werden. Darüber hinaus ist bei dieser genozidalen Sterblichkeitsrate die unvermeidliche neurologische Degeneration, die durch die entzündungsfördernden Spike-Proteine des Impfstoffs verursacht wird, nicht berücksichtigt. Da Entzündungen die Vorstufe zu chronischen Krankheiten sind, könnten die Impfstoffe einen mehrfachen Holocaust auslösen, der Dutzende von medizinischen Problemen wie Herzinfarkt, Immunschwäche und Krebs umfasst.

Es gibt Anzeichen dafür, dass die Demonstranten des „Freedom Convoy“ in der Innenstadt von Ottawa eine dauerhafte Struktur errichten und sich mit Benzin und Propan eindecken wollen.

CTV News-Reporter, die am Donnerstagnachmittag den Confederation Park besuchten, sahen, wie die Demonstranten eine Holzkonstruktion bauten, die in den sozialen Medien als Gemeinschaftsküche beschrieben wurde. In einem eingezäunten Bereich wurden Dutzende von Benzinkanistern und Propangastanks gelagert.

Seit dem vergangenen Wochenende sind im Confederation Park Fahrzeuge und Wohnmobile geparkt.

Der Confederation Park, der sich neben dem Rideau Canal Skateway befindet, ist Eigentum der National Capital Commission. Der Park an der Ecke Elgin Street und Laurier Avenue liegt fünf Blocks vom Parliament Hill entfernt, wo seit letztem Freitag Hunderte von Menschen gegen die COVID-19-Impfpflicht und andere Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit protestieren.

Protesters at Confederation park, right across from City Hall and beside the NAC and Rideaul Canal, appear to be building some type of wooden structure. They’ve also collected a stockpile of propane tanks and diesel fuel. @CTVNews pic.twitter.com/GSfleHFhaC

— Annie Bergeron-Oliver (@AnnieClaireBO) February 3, 2022

Beamte der Stadt Ottawa wussten nichts von dem Aufbau im Confederation Park, als sie von CTV News Ottawa kontaktiert wurden.

In einem Interview in der Sendung „Power Play“ von CTV News Channel bezeichnete Bürgermeister Jim Watson die Struktur und die Kanister als „dumm“ und „gefährlich“.

„Diese Struktur sollte abgerissen werden. Ich weiß nicht, was sie damit vorhaben, aber es befindet sich auf Bundesgelände und in einem Park“, sagte Watson.

„Diese Leute scheinen nicht viel zu denken. Es ergibt keinen Sinn, diese beiden explosiven Produkte nebeneinander zu lagern, und das Letzte, was wir brauchen, ist eine Explosion, bei der jemand verletzt oder getötet wird.“

Am Mittwoch veröffentlichten die Algonquins von Pikwakanagan, der Stammesrat der Algonuin Anishinabeg Nation und die Kitigan Zibi Anishinabeg eine Erklärung, in der sie den Truckerkonvoi und die Einrichtung des Confederation Park auf dem Land/Territorium der Algonquin Nation nicht unterstützen.

Am vergangenen Freitag wurde dem Stadtrat mitgeteilt, dass die Stadt 15 mobile Toiletten auf dem Queen Elizabeth Driveway unter der Überführung der Laurier Avenue West neben dem Confederation Park aufstellen ließ.

Noch ein paar Aktuelle Videos aus Kanda:

Ein Krankenhaus in Deutschland hat die Behandlung eines Kleinkindes verweigert, weil seine Eltern nicht geimpft sind.

Der kleine Zyprer hat ein Herzleiden, das eine Spezialoperation erfordert, die in Zypern nicht verfügbar ist, und sollte deshalb nach Frankfurt geflogen werden. Als das deutsche Krankenhaus jedoch herausfand, dass die Eltern des Kindes nicht geimpft waren, revidierte es seine Entscheidung und verweigerte die Behandlung des Jungen. Nach Berichten von Politico und Breitbart wurde dem Jungen auch im Vereinigten Königreich und in Israel die Behandlung verweigert.

Glücklicherweise hat sich ein Krankenhaus in Athen bereit erklärt, das Kind zu operieren, aber dennoch ist dies eine besorgniserregende Entwicklung.

Um es klar zu sagen: Kinder unter fünf Jahren müssen in Deutschland nicht geimpft werden, und es gibt kein Gesetz, das ungeimpften Eltern den Zutritt zu Krankenhäusern verbietet. Nach Angaben eines Sprechers des deutschen Gesundheitsministeriums ist es vielmehr den Krankenhäusern überlassen, ihre eigene Politik zu bestimmen.

Wer auch immer diese Politik beschlossen hat: Die Verweigerung jeglicher Behandlung, insbesondere von Kindern, ist ein schrecklicher Präzedenzfall. Dass dies angeblich die Entscheidung des Krankenhauses war, ist ein schwacher Trost, wenn man bedenkt, dass der Staat nichts getan hat, um das Kind oder seine Rechte zu schützen.

Wir haben das während der Pandemie oft erlebt; ein Prozess, mit dem Regierungen eine Atmosphäre schaffen, ohne tatsächlich Regeln zu erlassen oder Gesetze zu ändern.

Im Vereinigten Königreich enthielten ALLE Maskenverordnungen und -gesetze Klauseln, die besagten, dass es a) jedermanns Recht ist, sich zu weigern, eine Maske zu tragen, wenn er sich dadurch gestresst fühlt, und dass es b) illegal ist, Menschen herauszufordern oder ihre Gründe für das Nichttragen einer Maske zu verlangen.

Trotz dieser Tatsachen haben es Unternehmen und sogar Bürger auf sich genommen, Maskierungsvorschriften, die nie existierten, rigoros durchzusetzen und dabei regelmäßig gegen das Gesetz zu verstoßen.

Das Gleiche gilt für Beatmungsgeräte. Die EU, die USA und das Vereinigte Königreich haben „Leitlinien“ herausgegeben, in denen die Verwendung von Beatmungsgeräten für „Covid“-Patienten „vorgeschlagen“ oder „empfohlen“ wurde, ohne dass dies jemals zu einer Vorschrift wurde. Dieser Leitfaden wurde wie eine Vorschrift behandelt und führte wahrscheinlich zu einer Vielzahl vermeidbarer Todesfälle.

Auf diese Weise hat die „Pandemie“ funktioniert. Eine ungezügelte Hysterie wird absichtlich kultiviert und dann einfach laufen gelassen.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass sich dies auch auf die Gesundheitsversorgung der Ungeimpften auswirkt.

Keine Regierung wird strenge Regeln für die bevorzugte Nutzung von Ressourcen oder die Verweigerung von Behandlungen aufstellen, aber sie kann „Richtlinien“ mit schwammigen Formulierungen herausgeben, während sie öffentlich erklärt, dass alle Entscheidungen im Gesundheitswesen von den Krankenhäusern getroffen werden.

Wir haben bereits erlebt, dass Krankenhäuser in den USA Patienten von Transplantationslisten gestrichen haben, weil sie nicht geimpft waren. Kanadas medizinische Einrichtungen haben diese Politik verteidigt.

Die Regierung von Westaustralien verbietet nicht geimpften Eltern bereits, ihre Kinder im Krankenhaus zu besuchen.

Aber das geht noch weiter, denn jetzt kann offenbar Kindern die Behandlung verweigert werden, weil ihre Eltern nicht geimpft sind.

Werden wir nun erleben, dass Krankenhäuser noch mehr dieser „harten Entscheidungen“ treffen? Die Behandlung von Ungeimpften oder sogar deren Kindern verweigern? Vielleicht folgen sie den „Best-Practice-Vorschlägen“ der Regierungen, die ihre Hände in Unschuld waschen?

Interessanterweise ist der Junge kein deutscher Staatsbürger, er lebt auf Zypern und sein Vater ist russischer Staatsbürger. Als solcher ist er jemand, aus dem die Öffentlichkeit viel leichter eine „Unperson“ machen kann als aus einem deutschen Kind.

Ein perfekter Übungsfall, könnte man sagen, um bestimmten „unverantwortlichen Bürgern“ oder wie auch immer sie uns nennen wollen, das Konzept der Verweigerung von Pflege sanft näher zu bringen.

Heimlich und leise hat die Regierung Biden die Tötungsmaschinerie weiterbetrieben, die von Präsident George W. Bush entwickelt, von Präsident Barack Obama erweitert und von Zeit zu Zeit von Präsident Donald Trump eingesetzt wurde. Diese Präsidenten haben Drohnen und andere unbemannte Raketen und Geschosse eingesetzt, um Personen in fremden Ländern zu töten, mit denen sich die Vereinigten Staaten von Amerika nicht im Krieg befinden.

Sie haben dies ungeachtet des Verbots getan, einer Person – nicht nur einem Amerikaner, sondern jeder Person – das Leben, die Freiheit oder das Eigentum zu nehmen, was in der Verfassung verankert ist, auf deren Einhaltung jeder geschworen hat, und sie haben dies nach geheimen Regeln getan, die sie selbst für diese Tötungen aufgestellt haben.

Letzte Woche haben 11 Senatoren und 39 Mitglieder des Repräsentantenhauses – allesamt Demokraten – einen scharf formulierten Brief an Präsident Joseph R. Biden geschickt, in dem sie ihn auffordern, die Tötungen zu stoppen. Bis zum Redaktionsschluss hat er noch nicht öffentlich geantwortet.

Hier ist die Vorgeschichte.

Der Zweck der Bill of Rights – der ersten 10 Verfassungszusätze – besteht darin, die persönliche Freiheit zu schützen, indem die Regierung eingeschränkt wird.

Der fünfte Verfassungszusatz verbietet die Tötung von Personen, die Einschränkung der Freiheit und die Aneignung von Eigentum ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren, d. h. ein Schwurgerichtsverfahren, in dem die Regierung ihre Schuld beweisen muss. Bis Präsident Abraham Lincoln das halbe Land mit Krieg überzog, wurde die operative Klausel des fünften Verfassungszusatzes so verstanden, dass sie alle Tötungen durch die Regierung ohne Kriegserklärung oder ordentliches Verfahren verbietet.

Wenn sich das Land im Krieg befindet – der vom Kongress rechtmäßig und verfassungsgemäß erklärt wurde – kann der Präsident natürlich das US-Militär einsetzen, um das Militär des gegnerischen Landes zu töten. Und wenn ein Angriff auf die USA unmittelbar bevorsteht, kann der Präsident den ersten Schlag gegen das Militär desjenigen Landes führen, dessen Angriff kurz bevorsteht.

Es gibt keine anderen von der Verfassung gerechtfertigten Umstände, unter denen ein Präsident töten darf.

All dies änderte sich – kulturell, nicht verfassungsmäßig – als Präsident Harry Truman japanische Zivilisten in Japan ins Visier nahm, als die japanische Regierung wenige Tage vor der Kapitulation im Zweiten Weltkrieg stand. Truman war natürlich nicht der erste amerikanische Präsident, der Zivilisten ins Visier nahm, denn auch Lincoln hatte während des Krieges zwischen den Staaten amerikanische Zivilisten kriminalisiert.

Ungeachtet seiner nicht strafrechtlich verfolgten Kriegsverbrechen und angesichts der Tatsache, dass die Regierungsversion von Pearl Harbor vielen Amerikanern noch frisch im Gedächtnis ist, wurde Truman als heldenhaft angesehen, weil er die zutiefst unmoralische, militärisch nutzlose und kriminelle Massentötung der verhassten Japaner mit Atombomben anordnete.

Im Zeitalter von 9/11 hatte Bush einen Präzedenzfall, um seine eigenen präsidialen Tötungen von Menschen zu beginnen, die die Regierung den Amerikanern verhasst machen wollte. Der Kongress ermächtigte ihn zwar, Gewalt gegen diejenigen anzuwenden, die die Anschläge vom 11. September 2001 verursacht oder unterstützt hatten, aber wir alle wissen, dass sein Durst nach Blut aus dem Nahen Osten keine Rücksicht auf die Verfassung, Beweise, Verhältnismäßigkeit, das Leben von Zivilisten, Moral oder menschlichen Anstand nahm.

Julian Assange sitzt in einem britischen Kerker und wartet darauf, dass über seine Auslieferung an die USA entschieden wird, weil er mutig, rechtmäßig und verfassungskonform Dokumente und Videos veröffentlicht hat, die eindeutig belegen, dass Bushs Einsatz von Drohnen afghanische und irakische Zivilisten ins Visier nahm und ermordete und seine Regierung dies vertuschte.

Obama ging noch einen Schritt weiter, als er Anwar al-Awlaki und seinen 16-jährigen Sohn, die beide in den USA geboren wurden, ins Visier nahm und tötete. Obamas Generalstaatsanwalt Eric Holder riet Obama, die Tötungen seien rechtmäßig, da al-Awlaki die Menschen im Nahen Osten ermutigt habe, gegen die amerikanischen Soldaten zu kämpfen. Holder verglich die Tötung al-Awlakis mit der Erschießung eines Bankräubers, der von der Polizei gejagt wird und auf sie schießt.

Holder vergaß, dass al-Awlaki nicht wegen eines Verbrechens angeklagt war, dass er nie der Gewalt beschuldigt wurde und dass gegen ihn nicht einmal ein Haftbefehl vorlag, als er von einer Drohne abgeschossen wurde, während er in einem Straßencafé im Jemen saß.

Die Ausübung der Macht durch die Bundesregierung beruht weitgehend auf Präzedenzfällen und Politik. Wann immer ein Präsident heimlich töten will, braucht er nur ein Beispiel dafür zu finden, dass ein Vorgänger ungestraft heimlich getötet hat – ohne ordentliches Verfahren, ohne Kriegserklärung und ohne einen unmittelbar bevorstehenden Angriff. Und dann braucht er nur noch zu kalkulieren, was er glaubt, politisch durchsetzen zu können.

Anders ausgedrückt: Joe Biden – dessen Drohnen im Jahr 2021 auf unschuldige Zivilisten in Afghanistan abzielten und Dutzende töteten – nutzt rechtswidrige Befugnisse, die seine modernen Vorgänger nutzten und mit denen sie ungestraft davonkamen, um unsympathische Personen ins Visier zu nehmen und zu töten.

Es liegt in der Natur der politischen Macht, sich auszudehnen, um ein vermeintliches Bedürfnis zu befriedigen, es sei denn, es gibt Mechanismen, die ihre Ausdehnung einschränken.

Die Gründergeneration glaubte, dass die britischen Monarchen ihrer Macht keine Grenzen setzten, und das war für die 13 Kolonien Grund genug, sich abzuspalten. Sie glaubten auch, dass sie für die neue Nation Gründungsdokumente – die Verfassung und die Bill of Rights – ausgearbeitet hatten, die der Bundesregierung ausreichende Beschränkungen auferlegten.

Schließlich ist die Verfassung das oberste Gesetz des Landes. Sie besagt eindeutig, dass nur der Kongress Gesetze verfasst und Kriege erklärt, und dass der Präsident nur Truppen in Kriegszeiten oder Zivilisten in Übereinstimmung mit einem ordentlichen Verfahren töten darf.

Außerdem legt jeder Präsident einen Eid ab, die Verfassung so zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen, wie sie geschrieben wurde, und nicht so, wie er sie gerne hätte.

Leider haben sich die Gründerväter geirrt.

Heute schreibt der Präsident Gesetze und Regeln, die es ihm erlauben, die persönliche Freiheit einzuschränken und ungestraft zu töten, und der Kongress und das amerikanische Volk lassen ihn damit durchkommen. Formal haben wir immer noch eine Verfassung. Funktional hat sie völlig versagt, die Regierung in die Schranken zu weisen.

Letztlich sind wir selbst für diese Morde verantwortlich. Warum legen wir die Verfassung zur Aufbewahrung in die Hände derer, die sie unterwandern? Wenn ein künftiger Präsident die Lust von Bush, die Logik von Obama und die Heimlichkeit von Biden nutzt, um Amerikaner in Amerika zu töten, werden weder das Leben noch die Freiheit noch das Eigentum von irgendjemandem sicher sein.

Bei näherer Betrachtung bleibt von Berichten, die einen deutlich besseren Schutz „vor schwerer Erkrankung und Todesfällen“ durch die 3. Covid-Impfdosis versprechen, vor allem eines übrig: Dass nämlich redliche wissenschaftliche Information derzeit durch Impf-Propaganda und statistische Irreführung ersetzt ist.  

Enorm war das Echo auf unsere Reportagen „Im Stich gelassen – die Covid-Impfopfer“, die in den letzten beiden Wochen in zwei Teilen auf Servus-TV ausgestrahlt worden sind. Speziell für Aufregung sorgten die Analysen des bayrischen Wissenschaftlers Christof Kuhbandner, der einen starken statistischen Zusammenhang zwischen den Covid-Impfungen und einem höheren Sterberisiko fand. Kuhbandner stellte seine Arbeit, sowie alle verwendeten Daten öffentlich zur Verfügung – und rief dazu auf, den Zusammenhang sofort zu prüfen. „Denn immerhin steht der begründete Verdacht im Raum, dass jeden Tag, wo in Europa weiter

Klaus Madersbacher

Sehen wir uns um in dem närrischen Treiben, das mit und rund um Corona/Covid-19 veranstaltet wird, dann fällt uns auf, dass zwischen den diversen Kanzler/innen und Gesundheits- und Innenministerinnen, um nur die wichtigsten zu nennen, ein paar Professoren herumschwirren, Virologen, Tierärzte und dergleichen, wohl um dem Volk zu demonstrieren, dass großer Wert auf „evidenzbasiertes wissenschaftliches Vorgehen“ gelegt wird.

Diese Professoren im Umkreis/Naheverhältnis zu den jeweiligen Regimes haben sich von Anfang an durch großzügige Prophezeiungen ausgezeichnet, eine schrecklicher als die andere. Und durch die reichliche Verwendung des Konjunktivs, da die Tatsachen – durch Beweise abgesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse – offenbar zu wünschen ließen. Hochgerechnete Hausnummern haben mit „evidenzbasierter Medizin“ nix zu tun, auch wenn sie „richtig“ gerechnet werden. Es wäre wohl ein Wunder, wenn das Netzwerk des gütigen Bill Gates, der alle Menschen impfen will, außer ein paar Millionen nicht jede Menge gute Tipps beigesteuert hätte. 

Es wurde der Eindruck erweckt, als wären die Regime des deutschen Sprachraums/eines großen

Die italienische Politik ist nichts anderes als unterhaltsam. Leider gleicht dieser Unterhaltungswert angesichts der aktuellen Umstände eher dem einer sich langsam entfaltenden Horrorshow als dem eines vergnüglichen Zirkusabends.

Die vergangene Woche stand ganz im Zeichen der Machenschaften bei der Wahl eines neuen Präsidenten, die nach acht Wahlgängen mit der Wahl des Amtsinhabers Sergio Mattarella für eine weitere siebenjährige Amtszeit im rüstigen Alter von 81 Jahren endete.

Mattarella sollte eigentlich in den Ruhestand gehen.

Es sollte der Aufstieg zur Gottheit für Ministerpräsident Mario Draghi sein, der an Mattarellas Stelle die Geschicke der italienischen Politik für den Rest des Jahrzehnts lenken sollte.

Daraus wurde nichts, denn Draghi ist trotz der endlosen Plattitüden, mit denen die westliche Presse um sich wirft, in Italien verhasst, und zwar nicht nur bei den Menschen, die er zu Bürgern zweiter Klasse gemacht hat, sondern auch bei seinen politischen Kollegen.

Berichte, wonach Draghi einen auf Justin Trudeau macht (das muss man aus dem Italienischen übersetzen) und sich wegen einer Krankheit vor der Abstimmung aus dem Parlament drückt, sind der Gipfel des Davoser Schwachsinns.

Draghi hatte keine wirkliche Unterstützung im Parlament, wenn es bedeutete, dass sie sich die nächsten sieben Jahre mit ihm beschäftigen mussten.

Davos hat zum ersten Mal in den letzten zehn Jahren einen großen Schachzug in der italienischen Politik aus den Reihen der Regierung verloren. Sie haben sich als geschickt erwiesen, wenn es darum ging, das italienische Volk zu manipulieren und zu betrügen, unabhängig davon, wie es zuvor gestimmt hat, aber es sieht so aus, als ob ihr typischer, von oben nach unten gerichteter Ansatz in der Politik endlich nach hinten losgegangen ist.

In den letzten sieben Jahren haben wir eine meisterhafte Vorstellung von Mattarella erlebt, der auf Davos‘ Geheiß handelte und sich in den Regierungsprozess einmischte, wie es kein italienischer Präsident in der Vergangenheit getan hat.

Er zögerte es hinaus, Lega und Fünf Sterne nach ihrem Wahlsieg 2017 überhaupt zuzulassen, eine Regierung zu bilden. Dann legte er sein Veto ein (mit einer sehr fragwürdigen Ausübung seiner informellen Befugnisse) gegen ihr erstes Angebot für einen Finanzminister, Paolo Savona, der Italien unbedingt aus dem Euro herausführen wollte.

Seit dem Aufkommen einer ernsthaften populistischen Welle in ganz Europa, die vor einem Jahrzehnt in Ländern wie Griechenland und Katalonien (Spanien) ihren Anfang nahm, ist die italienische Politik noch verbissener als sonst, und Mattarella war in den letzten Jahren derjenige, der die Dinge in Davos zusammenhielt.

Als Matteo Salvini von der Lega im August 2019 seinen großen Wurf machte, um vorgezogene Neuwahlen zu erzwingen, und damit scheiterte, brachte das Italien auf den Weg, den es diese Woche einschlagen sollte – unter der „ruhigen Hand“ von Super-Mario „Whatever it Takes“.

Salvini ließ die fragile Koalition mit der Fünf-Sterne-Bewegung platzen, in der Hoffnung, Neuwahlen zu erzwingen, da die Lega zu diesem Zeitpunkt in den Umfragen bei über 35 % lag und eine nahezu einheitliche populistische Regierung in Italien hätte bilden können, die die alte Garde, vertreten durch Leute wie den ehemaligen Premierminister Matteo Renzi, aus dem Amt gejagt hätte.

Mattarella weigerte sich, Neuwahlen zuzulassen, und schließlich verriet Fünf-Sterne-Chef Luigi DiMaio seine eigenen Wähler, indem er einen Deal mit Renzi einging, um eine weitere instabile Koalition zu bilden. Diese Instabilität endete schließlich mit der Bildung einer technokratischen geschäftsführenden Regierung, in der Salvini Super Mario Draghi als Premierminister unterstützen musste, um das Land während der bevorstehenden Koronapokalypse zu führen, oder er musste ins Gefängnis.

Es war ein brillantes politisches Manöver, das sowohl Five Star als auch Lega in den Köpfen der italienischen Wähler einen Strich durch die Rechnung machte. Sowohl Salvini als auch DiMaio galten nun als falsche Populisten, die bereit waren, ihren weiteren Zugang zur Macht gegen eine prinzipienfeste Haltung einzutauschen.

Ob Salvini mitschuldig, unerfahren oder einfach nur inkompetent war, ist irrelevant. Er und die Lega stimmten für Mattarella, weigerten sich aber, Draghi in dieser Woche die Krönung zu gewähren. Die prinzipielle Opposition überließ er Georgia Meloni und den Brüdern Italiens (FdL).

Das hat uns dahin geführt, wo wir heute sind. Knapp eineinhalb Jahre vor den Parlamentswahlen in Italien zeigen die Umfragen keinen klaren Spitzenkandidaten, da Salvinis Lega ihre Vormachtstellung an die FdL verloren hat, die sich nun die Mitte-Rechts-Stimmen teilt.

Diese Spaltung hat auch weitere Zuwächse der Mitte-Rechts-Parteien – die seit mehr als einem Jahr in den Umfragen bei etwa 45 % liegen – einschließlich der Forza Italia (FI) verhindert, sodass bei einer heutigen Wahl keine klare Mehrheitskoalition möglich wäre.

Italy, Termometro Politico poll:

FdI-ECR: 21%
PD-S&D: 21%
LEGA-ID: 19%
M5S-NI: 15%
FI-EPP: 8% (+1)
+E/A-RE: 4% (-1)
LS-LEFT: 3%
IV-RE: 3%
EV-G/EFA: 2%
PC-NI: 1%

+/- vs 19-20 January 2022

Fieldwork: 26-27 January 2022
Sample size: 3,300
➤ https://t.co/yZmKw0FzEV pic.twitter.com/A0kb6mBMSF

— Europe Elects (@EuropeElects) January 29, 2022

Aber angesichts des Widerstands gegen Draghis Einführung des Grünen Passes, d. h. der vollwertigen Reisepapiere, und der brutalen Bekämpfung der Ungeimpften durch den Regierungsapparat fehlte der politische Wille, ihn zum Präsidenten zu befördern, wo er noch mehr Macht hätte als als Ministerpräsident.

Denn in Italien hat der Präsident ein bisschen mehr Macht als andere europäische ‚Staatsoberhäupter‘. Der Präsident kontrolliert den Militärapparat. Es war also klar, dass Davos versuchte, einen weiteren „Staatsstreich von oben“ zu inszenieren, wie sie es an so vielen anderen Orten in Europa und den USA getan haben.

Italien ist ein wichtiges Mitglied der Europäischen Union, und jede Bedrohung seiner weiteren Mitgliedschaft wird stets mit undurchsichtigen Hinterzimmerabsprachen und der Hinterhältigkeit der Davoser Gegner beantwortet. Italien darf einfach nicht seine Unabhängigkeit vom europäischen Projekt behaupten.

Zumindest nicht, solange die derzeitigen Politiker an der Spitze der großen Parteien stehen und die Italiener anfangen, ihre Politik ernst zu nehmen und entweder diese Idioten abwählen oder drastischere Maßnahmen ergreifen.

Während also Bloomberg und der Rest der normalen Finanzpresse eine Verlängerung der Draghi/Mattarella-Show in Italien bejubeln, sollte das niemand sonst tun.

Ursprünglich galt Draghi als Spitzenkandidat für den Posten und machte deutlich, dass er gerne Staatsoberhaupt werden würde. Der ehemalige EZB-Präsident wurde von den Gesetzgebern seiner eigenen Einheitsregierung ausgebremst, die eine Rückkehr zu politischen Turbulenzen ohne Draghi an der Spitze befürchteten.
Das Ergebnis könnte für die Anleger eine Erleichterung sein, da es die Chancen auf vorgezogene Neuwahlen verringert und Draghi die Möglichkeit gibt, seine Reformagenda bis zu den nächsten Wahlen im Jahr 2023 voranzutreiben.

Mattarella hatte Draghi inmitten des politischen Chaos zu Beginn der Covid-Pandemie mit der Führung der Regierung betraut. Parteien aus dem gesamten ideologischen Spektrum einigten sich darauf, ihr politisches Gerangel einzustellen und Draghi zu unterstützen.

Ja, sicher. Wenn er so scharf auf den Job war, warum war er dann nicht anwesend, um in seinem eigenen Namen zu werben, und warum gab es 721 leere Stimmzettel von 1009 im ersten Wahlgang?

Was bedeutet das nun für Italien?

Erstens bedeutet das, dass es für den Rest des Jahres keine wirklichen Veränderungen mehr geben wird. Mattarella ist alt und gebrechlich. Und es heißt, er habe das Amt übernommen, um das Land durch die Parlamentswahlen im nächsten Jahr zu bringen. Dann wird man versuchen, Italien wieder Draghi aufzuzwingen.

Viel Glück dabei.

Zweitens bedeutet es, dass Draghis Herrschaft in Italien ziemlich schwach ist. Während die Finanzpresse dies als gut für die Märkte dargestellt hat, weil Super-Mario „Stabilität“ oder irgendeinen anderen Unsinn bedeutet, ist das angesichts einer Fed, die entschlossen ist, QE zu beenden und die Zinsen zu erhöhen, nur ein Jim Cramer-großes Päckchen, während in den Family Offices in ganz Europa Ausstiegsstrategien formuliert werden.

Drittens bedeutet es, dass Davos die Kontrolle über Bereiche verliert, die es eigentlich vollständig unter Kontrolle haben sollte. Die COVID-Beschränkungen werden in allen nordeuropäischen Staaten aufgehoben, da sich das Thema nun vom Virus auf den Klimawandel verlagert.

Aber die Länder, die bei der EZB hoch verschuldet sind und die die von Deutschland geführte EU-Ordnung in Frage stellen könnten, müssen unter ihrem Stiefel zerquetscht werden. Erwarten Sie also nicht, dass Draghi hier nachlässt, egal wie schwach seine Position ist. Die italienischen Politiker haben letztlich für den Status quo gestimmt, weil sie sich die COVID-Hilfsgelder der EU sichern mussten, damit das Land in den nächsten Monaten nicht implodiert.

Das ist jedoch buchstäblich nur geliehene Zeit, und die neu entdeckte Fragilität in Rom erhöht nur den Druck auf die EU und die EZB, bald etwas Drastisches zu tun.

Hat jemand zufällig den Zusammenbruch des Euro nach der FOMC-Sitzung bemerkt? Ich jedenfalls schon. Das ist der Kanarienvogel im Kolosseum.

Für alle, die immer noch denken, dass die US-Finanzen schlechter sind als die Europas, sehe ich nichts als Kryptonit für Super Mario, wenn er aus seinem Bunker zurückkehrt.

Befürchtet, dass sich das schwindende Vertrauen in die Kirche auf neue Mitglieder auswirkt.

Die Partei, die vor der Wahl im letzten Jahr 16 Jahre lang an der Macht war, befürchtet, dass das Wort sie daran hindert, nicht-christliche Mitglieder zu gewinnen.

Grund dafür ist das schwindende Vertrauen in die Kirche und der katholische Pädophilieskandal.

Ein solcher Schritt wäre in Europa nicht ungewöhnlich, da sich die Christlich-Demokratische Volkspartei in der Schweiz in „Die Mitte“ umbenannt hat.

„Sollte die CDU einen solchen Schritt vollziehen, würde dies für viele Konservative einen weiteren Schritt nach links für eine Partei bedeuten, die immer weniger konservativ geworden ist und sogar Parteien wie die ungarische Fidesz angegriffen hat, die sich als Verteidiger des christlichen Glaubens in Europa bekennen“, berichtet ReMix News.

Da die CDU Angela Merkel hervorgebracht hat, die die deutschen Grenzen für den Ansturm von Migranten aus Nordafrika und dem Nahen Osten geöffnet hat, kann man sie kaum noch als „christlich“ bezeichnen.

Während die Christdemokraten das Wort „christlich“ vermeiden wollen, wollen andere vom Wort „Deutschland“ selbst wegkommen.

Wie wir letztes Jahr hervorgehoben haben, verabscheuen die Mitglieder der deutschen Grünen ihr eigenes Land so sehr, dass 300 von ihnen eine Petition zur Streichung des Wortes „Deutschland“ aus ihrem eigenen Wahlprogramm eingereicht haben.