Kategorie: Nachrichten

USA: In San Francisco werden bald Fünfjährige Impfnachweis herzeigen müssen

Die Corona-Schikanen nehmen immer bedenklichere Ausmaße an, wie San Francisco zeigt. Denn in der kalifornischen Metropole werden bald schon Kinder ab fünf Jahren gezwungen sein, ihren Impfpass vorzulegen, wenn sie beispielsweise ein Restaurant oder einen in einem Gebäude befindlichen Spielplatz besuchen wollen. Bis jetzt besteht in San Francisco eine derartige Verpflichtung für Personen ab zwölf Jahren.

Wie der „San Francisco Chronicle“ berichtete, erwarte Susan Philip, die Gesundheitsbeauftragte der Stadt, dass die Anordnung auf die Fünf- bis Elfjährigen ausgeweitet werde, „sobald genügend Zeit vergangen ist, um sie vollständig zu impfen“. Für Kinder ist der Impfstoff von Pfizer zugelassen, und als vollständig geimpft gilt man zwei Wochen nach Verabreichung der zweiten Dosis. Diese Regelung gilt auch bei uns, was mit ein Grund ist, dass erkrankte Infizierte dann als ungeimpft eingestuft werden.

Außerdem sagte Philip, „wir wollen auf jeden Fall abwarten und sicherstellen, dass die Kinder die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen, und zwar frühestens acht Wochen, nachdem der Impfstoff für Kinder verfügbar ist“. Anschließend drohte die Gesundheitsbeauftragte jenen Eltern, die ihre Kinder – aus welchen Gründen auch immer – nicht impfen lassen wollen, dass in diesem Fall ihrem Nachwuchs Ungemach und Einschränkungen drohen: „Es wird eine begrenzte Zeit geben, in der es diese Anforderungen nicht gibt. Aber es wird einen Punkt geben, an dem die Kinder auch einen Impfnachweis vorlegen müssen, um Zugang zu einigen dieser Einrichtungen zu erhalten.“

Dieser Beitrag erschien erstmalig auf ZURZEIT underem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION

 

---

Für Bestellungen unseres neuen Aufklebers „Impfzwang“ klicken Sie hier.

Ausnahmslos alle klinischen Trials der Hersteller von Impfstoffen bzw. Gentherapien zur Verhinderung schwerer Erkrankungen an COVID-19 (das ist das Leistungsspektrum der Mittel, nicht die Verhinderung von Ansteckung und nicht die Verhinderung von Übertragung) waren außerstande, eine wachsende Liste schwerer Erkrankungen, die sich als Folge der Impfung / Gentherapie einstellen, zu identifizieren. Seit der Großversuch an […]

Allgemeines Gelächter im Kino (Foto:Imago)

Was darf man von deutschen „Qualitätsmedien“ halten? Wer es noch immer nicht wußte, fragt am besten bei den Grünen nach. Herr Julian Pahlke (30) und Frau Merle Spellerberg (24) sind Mitglieder der grünen Bundestagsfraktion, beide „ganz frisch“ dazugekommen und wollen an die polnisch-weißrussische Grenze reisen, um sich dort „selbst ein Bild zu verschaffen“, wie Pahlke bei Twitter mitteilte. Offensichtlich glaubt er, das tun zu müssen, weil deutsche „Qualitätsmedien“ nicht richtig berichten. Wäre es anders, könnte er ja auch Zeitung lesen. Nette Parallele: Als der Verkehrsexperte der AfD, Dirk Spaniel, Diplom-Ingenieur und vormaliger Fahrzeugentwickler bei der Daimler AG, vom Verkehrsexperten der Grünen, Anton Hofreiter, im Bundestag wissen wollte, worin eigentlich der Betrug beim sogenannten Dieselskandal zu sehen sei, bekam er von Hofreiter die Empfehlung, einfach die „Süddeutsche Zeitung“ zu studieren. Danach würde Spaniel so gut Bescheid wissen wie Hofreiter selbst.

Julian Pahlke arbeitete bis 2021 im Büro von Claudia Roth. Er ist ab 2016 Crewmitglied und bis 2020 Vorstand des Seenotrettungsvereins „Jugend Rettet“ gewesen. 2016 und 2017 war Pahlke als „Seenotretter“ an Bord des Schiffs „Iuventa“ im Mittelmeer. Seinen eigenen Angaben nach rettete die „Iuventa“ 14.000 Mittelmeer-Flüchtlingen das Leben. Im August 2017 beschlagnahmte die italienische Justiz das Schiff und ermittelte gegen „Jugend Rettet“ wegen Beihilfe zu illegaler Einwanderung. Der Verein soll der italienischen Justiz zufolge mit Schleppern zusammengearbeitet haben. Als Sprecher von „Jugend Rettet“ wies Pahlke die Vorwürfe zurück. Die italienische Justiz scheint bis zum Abschluß der Ermittlungen im März 2021 denoch zu anderen Erkenntnissen gekommen zu sein und will deshalb Anklage erheben. Pahlke ist außerdem Sprecher des sogenannten Seenotrettungsvereins „Sea-Eye“ gewesen.

Beihilfe zu illegaler Einwanderung

Frau Merle Spellerberg ist ein vergleichsweise „unbeschriebenes Blatt“. Sie machte ihr Abitur im Jahr 2016 und studiert seit 2018 „Internationale Beziehungen“ an der TU Dresden. Auf ihrer Homepage stellt sie sich mit dem Slogan „Für Klimagerechtigkeit & Feminismus“ vor. Daß die monatlichen Diäten für eine 24-jährige Bundestagsabgeordnete ein Anreiz sein könnten, ihr Studium mit einem Abschluß zu beenden, widerspricht der allgemeinen Lebenserfahrung. Herr Pahlke und Frau Spellerberg wollen also an die weißrussisch-polnische Grenze reisen, um sich dort „selbst ein Bild zu verschaffen”. Das ist ein Schlag ins Gesicht der deutschen „Qualitätspresse“, wenn man so will. Wie das Bild aussehen wird, das sich die beiden Bundestags-Greenhorns an der EU-Außengrenze verschaffen wollen, läßt sich mit großer Wahrscheinlichkeit zutreffend vorhersagen. Mit noch größerer Trefferwahrscheinlichkeit läßt sich vorhersagen, welches Bild das auf keinen Fall sein wird: Die polnischen Grenzschützer verteidigen die EU-Außengrenze gegen illegale Einwanderung und werden dabei von Brüssel weitgehend im Stich gelassen.

Das Bild, das man sich auf jeden Fall selbst machen kann, ist eines zum Zustand der EU. In der EU ist es möglich, daß jemand, gegen den die Justiz des einen Landes nach Abschluß ihrer Ermittlungen Anklage erheben will, ins höchste Parlament eines anderen Landes einzieht. Eine Frage samt Folgefrage bleibt: Was ist diese deutsche Arroganz, von der man in Italien so gern redet? Und was hätte sie mit dem Gesinnungsdiktatoren-Gehabe einer deutschen Partei im „postfaktischen Zeitalter“ zu tun, die nichts anderes als „Narrative“ produziert, deren Existenz wiederum auf „konstruierten Realitäten“ und „computermodellierten Prognosen“ beruht? Gibt es anlog zur Seenotrettung auch eine Landnotrettung?

Nichts für Kinder

Die Erziehung der eigenen Kinder war früher Elternsache. Das ist sie heute nur noch eingeschränkt, wie der „Tagesspiegel“ eindrucksvoll beweist: Die schon bei den Eltern in deren Kindheit beliebte Hörspielreihe „Die drei ???“ sei „nichts für Kinder”. Eiderdaus, fragt sich da der Unbedarfte, wie dieses nun wieder? Der „Tagesspiegel“: Wenn man genau hinhört, geht es um männliche Machtphantasien. Schockschwerenot. Männliche Machtphantasien „gehen“ natürlich „gar nicht“. Die Kinder sollten sich lieber Hörspiele mit weiblichen Machtphantasien anhören. Gut geeignet wären Tonaufnahmen aus dem deutschen Bundestag, den Länderparlamenten, den Vorstandssitzungen der EZB und aus der EU-Kommission. Da müssten die lieben Kleinen auch gar nicht so „genau hinhören“, um draufzukommen, worum es im Kern geht. Demnächst dann im „Tagesspiegel„: Wenn sich Kinder genug LSD reinpfeifen, können sie die beeindruckende Vielfalt kleiner bunter Elefanten dabei beobachten, wie sie die Straße überqueren. Deutschland 2021: Das Land, in dem sich die Medien dazu aufgeschwungen haben, den „die Menschen“ genau zu erklären, wie sie sich korrekt vor einem Virus zu fürchten haben, welche quasigöttliche Weisheit einem Lauterbach innewohnt und was man entdecken kann, wenn man bei „Die drei ???” genau hinhört. Früher: Das Land, in dem die Leute das Gras wachsen hören.

Wer kennt „fluter.de„? Es handelt sich um ein „Magazin“ der „Bundeszentrale für politische Bildung“ (bpb). Aktuelles Thema sind die amerikanischen Waffennarren. Mit „Immer wieder das Einmaleins“ ist der Artikel überschrieben – und um das Einmaleins der deutschen Schulmeisterei geht es dabei nicht. Um das Einmaleins des logischen Denkens erstrecht nicht. Nein, es sind die dummen Amerikaner, denen die Grundrechenarten mit den Kugeln aus dem „Magazin“ der deutschen bpb genau zwischen den Augen hindurch ins Hirn geschossen werden sollen. „Noch nie ist die Rate der Tötungsdelikte in den USA so stark gestiegen, nie gab es so viele Pistolen und Gewehre. Und Texas erleichtert den Zugang zu Waffen weiter.” Was nicht aus dem Magazin der bpb kommt, ist der Stoßseufzer, daß man daran erkennen könne, wozu es führt, wenn „Brandon“ die USA regiert.

Geflutet wird das Hirn des bundeszentralpolitisch gebildeten Lesers übrigens von den Magazinexperten Eva Kienholz und Nik Afanasjew. Sie schreiben: „Laut einer gerade veröffentlichten Statistik des FBI gab es 2020 mehr als 21.000 Tötungsdelikte in den USA, wobei drei Viertel der Opfer durch Schüsse ums Leben kamen”, was soviel heißt, daß Kienholz und Afanasjew satte 25 Prozent der Opfer von Tötungsdelikten am Allerwertesten vorbeigehen, da sie nicht erschossen worden sind. Da hätte es weiterer Recherchen bedurft. Wie sieht es aus in den USA mit laschen Messergesetzen, Würge- und Prügelgesetzen? Bei den durch Schüsse Getöteten sind übrigens die Selbstmörder inkludiert, wie man weiter unten im Magazin erfährt. Das macht den bundeszentralpolitisch gebildeten Leser natürlich besonders traurig, so daß er seufzend kommentiert, schöner wäre gewesen, sie hätten sich erhängt – na egal. Jedenfalls: „Es ist ein Anstieg um knapp 30 Prozent gegenüber dem Vorjahr – der stärkste je gemessene jährliche Anstieg”. – Tja, ein „Peacemaker“ scheint die Brandon-Administration im vergangenen Jahr tatsächlich nicht gewesen zu sein. Und dann das: „Ausgerechnet jetzt erlaubt Texas das Tragen von Waffen ohne Genehmigung. Bisher waren ein Schießtraining, eine Prüfung sowie die Abgabe von Fingerabdrücken verpflichtend. Seit dem 1. September aber darf jede Texanerin und jeder Texaner über 21 eine Waffe führen.” – Sehr gut. Dann besteht nämlich die Chance, daß Amokläufer in Schulen von Lehrern erschossen werden können, ohne daß man erst auf das Eintreffen bewaffneter Spezialeinheiten warten muß. Das rettet Leben!

Die dummen Amerikaner

Was ist tatsächlich passiert in Texas? Man hat den Texanern die Eigenverantwortlichkeit zurückgegeben. Die Kehrseite davon ist, daß das in demjenigen amerikanischen Bundesstaat passiert ist, in dem Leute, die mit ihrer Eigenverantwortlichkeit nicht richtig umgehen und einfach so jemanden erschießen, eher in der Todeszelle landen, als in anderen Bundesstaaten. Man könnte also von einer ausbalancierten „Risikoerhöhung auf beiden Seiten“ sprechen, auf der Opferseite genauso wie auf der Täterseite. Freiheit ist eben auch die Freiheit, sich falsch zu entscheiden und dann den Preis dafür zu bezahlen. Es ist ja auch nicht so, daß man bei der bpb in anderen Zusammenhängen verneinen würde, daß Freiheit einen Preis hat. Wäre das anders, hätte man bestimmt schon einmal einen entsetzten Magazinartikel über einen hervorragend gemachten Film gelesen, der im normannischen D-Day-Landungsort Arromanches les Bains seit Jahren in einem eigens dafür gebauten 360°-Kino gezeigt wird. Sein Titel: „Der Preis der Freiheit“. Der Kampf um die Freiheit hat seit der Erfindung des Schwarzpulvers mit Schußwaffen zu tun. Vorher sind es eben Hieb- und Stichwaffen gewesen. Aber gut, Freiheit ist jetzt nicht das vorrangige Thema der bpb. Dort hat man es eher mit der Vorsicht – und in der Folge dann mit der kulturell doch so haushoch über den Texanern stehenden staatlichen Bevormundung der Unfreiheitlichen.

Meinereiner plädiert seit Jahren dafür, folgenlos gebliebene Geschwindigkeitsübertretungen und Trunkenheitsfahrten ungeahndet zu lassen, und, um das auszubalancieren, wesentlich härter zu ahnden, wenn jemand zu Schaden gekommen sein sollte durch Geschwindigkeitsübertretungen und Trunkenheitsfahrten. Freiheit scheint ein Konzept zu sein, mit dem man in Deutschland traditionell auf dem Kriegsfuß steht. Hierzulande hat die Porzellankiste gleich drei Mütter: Die Panik, die Hysterie und die Überzeugung von der Unfähigkeit des einzelnen Bürgers. Letzteres inzwischen zu Recht – und zwar als sich selbst erfüllendes Resultat genau jener Haltung, mit der die Texaner offensichtlich so gar nichts am Hut haben. So viel steht fest: Der freie, eigenverantwortliche Bürger wächst eher in Texas auf, als in Deutschland. Fraglich ist, ob es in Texas ein Pendant zur bpb überhaupt gibt. Wahrscheinlich nicht, weil sich Texaner traditionell nicht dafür interessieren, wer ihnen die Welt erklären will.

Abgesehen davon, daß die deutsche bpb wohl kaum für Texas oder die ganzen Vereinigten Staaten zuständig ist, bleibt festzuhalten, daß sich die Debatte über amerikanische Waffengesetze in Deutschland für etwas ganz anderes eignet, als dazu, Amerikaner zur Besinnlichkeit anzuregen. Was hierzulande mit der bpb eingeübt werden soll, bedient sich der Schußwaffendebatte lediglich als Instrument. Das staatliche Gewaltmonopol – respektive die fehlende Bewaffnung der Bürger – läßt sich nämlich auch trefflich mißbrauchen. Es ist nicht abwegig, zu behaupten, daß eine ganze Menge obrigkeitsstaatlicher Entscheidungen der vergangenen beiden Jahre mit größerer Vorsicht getroffen worden wären, wenn die Obrigkeit zu berücksichtigen gehabt hätte, daß ihre Untertanen bewaffnet sind. Daß der freie Bürger überhaupt zum Untertanen degenerieren kann, hat wesentlich mit der Frage nach seiner Bewaffnung zu tun. Nicht umsonst sind es regelmäßig Diktaturen gewesen, die gleich zu Beginn ihres Bestehens die Entwaffnung der Bürger auf der Agenda stehen hatten. Im Übrigen stellt sich hinsichtlich der bpb nicht nur unter Kostengesichtspunkten die Frage nach ihrer Effizienz. Sonderlich effizient kann ihre Arbeit in den vergangenen Jahren nicht gewesen sein, wenn man sich vergegenwärtigt, mit welcher Leichtigkeit sich die Bundesbürger ihre grundgesetzlich garantierten Rechte haben abschwatzen lassen.

Resümee

„Verständnis haben“ gilt inzwischen als deutsche Tugend. „Wir danken für Ihr Verständnis“ kann man deshalb inzwischen auch überall dort lesen, wo „empört sein“ eigentlich angezeigt wäre, zum Beispiel, wenn einem auf einem Baustellenschild an der Autobahn angekündigt wird, die Verkehrsbehinderungen würden noch bis zum St. Nimmerleinstag andauern – „Wir danken für Ihr Verständnis“. Oder wenn gesetzliche Zahlungsmittel nicht mehr akzeptiert werden, 200-Euro-Scheine an der Tankstelle z.B., obwohl man dort nach dem Volltanken nur noch irgendeinen Betrag zwischen fünfzig und hundert Euro als Wechselgeld zurückzuerhalten hätte. Überall wird einem für das Verständis gedankt. Wenn das aber schon so ist, dann darf ich hier einmal äußern, wofür ich das allergrößte Verständnis hätte. Vollstes Verständis hätte ich für jede ausländische Regierung, die uns Deutsche für einen völlig abgedrehten Haufen hypermoralistischer Klugscheißer ohne reale Substanz hält. Verstehen würde ich deshalb auch, wenn sie zu Maßnahmen greifen würde, die für mich als Deutschen unangenehm wären. Ehrlich gesagt, ist mir die Mehrheit meiner Landsleute inzwischen extrem peinlich.

Außerdem, werte bpb: Ihr hättet mit eurem Fluter-Artikel über die vermaledeiten Schußwaffen in Privathand gar nicht bis nach Amerika gehen müssen. Ein Blick über die eigene Landesgrenze hätte ausgereicht. In Tschechien gab es jüngst erst eine „Liberalisierung“ des Waffenrechts, bei der eine „amerikanische Richtung“ eingeschlagen worden ist. Wahrscheinlich sind die Tschechen ebenfalls viel dümmer als die deutsche bpb, stimmt’s? Halten wir also fest: In Deutschland zieht ein Grüner in den Bundestag ein, obwohl er in einem anderen EU-Land demnächst als Angeklagter behandelt werden wird – man hätte ihn des diplomatischen Fingerspitzengefühls in Sachen „Solidarität innerhalb der EU“ wegen auch bis zum Urteilsspruch draußen lassen können – , die Presse sagt euch, welche Hörspiele aus welchem völlig bigotten Grund ein „No Go“ für eure Kinder zu sein haben, Verständnis habt ihr für alles, außer für das Selbstbestimmungsrecht von Texanern – und außer einem permanenten „Wir müssen“ und „wir dürfen nicht“ ist euch in den vergangenen Jahren nicht viel Produktives eingefallen. Eure „politische Bildung“ braucht kein Mensch. Gottlob seid ihr ja auch gar keine bpb. Ihr nennt euch bloß so. In Wahrheit seid ihr eine „Bundeszentrale für politische Indoktrination“. Genau deswegen sie ihr auch so überflüssig wie ein eitriges Furunkel am Allerwertesten des Souveräns.

Von Brian Berletic: Er ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor, insbesondere für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Auf den ersten Blick sah es so aus, als würde sich die Europäische Union auf die von den USA angeführte Konfrontation mit China einlassen. Doch eine kürzlich nach Taiwan entsandte Delegation unter der Leitung von Raphael Glucksmann, die angeblich die EU vertritt, erzählt weniger von einer angeblichen „Einmischung“ des Festlandes in das Inselgebiet als vielmehr von einer Einmischung der USA in die EU.

Glucksmann ist ein französischer Abgeordneter des Europäischen Parlaments. Er wurde im vergangenen Jahr zum Vorsitzenden des Sonderausschusses für ausländische Einmischung in alle demokratischen Prozesse in der Europäischen Union gewählt. Doch trotz seiner angeblichen Rolle, die EU vor ausländischer Einmischung zu schützen, hat er eine etablierte Karriere als Agent der Einmischung in anderen Ländern und innerhalb der EU.

Aufgrund seines beunruhigenden Hintergrunds und seiner fragwürdigen Aktionen in jüngster Zeit in Taiwan kann man mit Sicherheit sagen, dass er eine Agenda vertritt, die der EU aufgezwungen wurde und nicht von ihr ausgeht.

Glucksmann in Taiwan

Die Nachrichtenagentur Reuters berichtet in einem Artikel mit der Überschrift „Taiwan begrüßt erste offizielle Delegation des Europäischen Parlaments“:

Unser Besuch zeigt, dass Taiwan heute in Brüssel und in allen Mitgliedstaaten ganz oben auf der Tagesordnung steht, sagte Raphael Glucksmann, ein französischer Abgeordneter des Europäischen Parlaments, bei einem Treffen mit Taiwans Premierminister Su Tseng-chang.

Auch wir in Europa sind mit der Einmischung autoritärer Regime konfrontiert, und wir sind hierher gekommen, um von Ihnen zu lernen, fügte Glucksmann, der die Delegation leitet, hinzu.

Er bezeichnete Taiwan als „ein Labor und eine Drehscheibe für den Kampf gegen ausländische Einmischung und für die Bewahrung der Demokratie“

Glucksmanns undiplomatische Worte beschuldigen China, ein „autoritäres Regime“ zu sein, und suggerieren, dass es sich in Taiwan irgendwie „einmischt“. Doch selbst der Reuters-Artikel räumt ein, dass Taiwan „mit Ausnahme der winzigen Vatikanstadt keine formellen diplomatischen Beziehungen zu europäischen Staaten unterhält“. Das liegt daran, dass die EU, wie die meisten anderen Nationen der Erde, die Ein-China-Politik anerkennt, die besagt, dass es nur ein China gibt, dass Taiwan ein Teil von China ist und dass es nur eine anerkannte Regierung Chinas gibt – die Volksrepublik China in Peking.

Glucksmanns Delegation und Glucksmanns eigene Äußerungen stellen die offizielle Haltung der EU zur Ein-China-Politik in Frage und gefährden nicht nur die Beziehungen zu Peking, sondern ermutigen Taiwan auch, einen Weg einzuschlagen, der entweder in einer Sackgasse oder in einem Fass ohne Boden endet. Taiwans Wirtschaft hängt zum Beispiel stark von den Beziehungen zum chinesischen Festland ab. Im Jahr 2019 exportierte Taiwan allein nach Hongkong mehr als nach ganz Europa zusammen. Über 40 % aller Ausfuhren aus Taiwan gehen in andere Länder Chinas. Bei den Einfuhren sieht es ähnlich aus.

Diese wirtschaftliche Realität dient als Grundlage für die provokativsten Aktionen sowohl der USA als auch bestimmter Kreise in Europa, einschließlich Glucksmann und seiner Delegation.

Die Global Times, die oft die Denkweise in Peking widerspiegelt, bezeichnete die Delegation in einem Meinungsartikel mit dem Titel „Chinese mainland should keep ’strategic focus‘ despite token European politicians‘ visit Taiwan“ (Das chinesische Festland sollte trotz des Besuchs europäischer Politiker in Taiwan den ’strategischen Fokus‘ beibehalten) als „politische Clowns“, die lediglich eine symbolische Unterstützung für die Sezessionisten aus dem Westen darstellen.

In der Stellungnahme wurde auch eingeräumt, dass die Delegation weniger repräsentativ für die EU war, die ansonsten sehr gute Beziehungen zu China unterhält, und stattdessen als Deckung für die USA fungierte.

Glucksmanns schmutzige Arbeit für die USA

Es ist allgemein bekannt, dass die USA versuchen, ihre einseitigen und illegalen Aggressionen auf der Weltbühne mit „Koalitionen“ und unter Berufung auf die Beteiligung und Zustimmung „anderer“ Nationen zu verschleiern. Wenn diese tatsächlichen Nationen sich weigern, die USA offen zu unterstützen – und in Bezug auf die EU selbst aufgrund ihres zersplitterten Charakters – gibt es immer Kreise von Politikern sowohl innerhalb nationaler Regierungen als auch innerhalb der EU selbst, die bereit sind, Washingtons schmutzige Arbeit zu unterstützen.

Glucksmanns Nachplappern von Washingtons Argumenten in Bezug auf Taiwan ist nicht der erste Fall, in dem er dies getan hat – weder in Bezug auf China noch in Bezug auf die Machenschaften der USA im Allgemeinen.

Letztes Jahr wurde Glucksmann in der vom US-Außenministerium finanzierten Medienplattform The World in einem Artikel mit dem Titel „Ein französischer Politiker kämpft dafür, Chinas Uiguren-Konzentrationslager aufzudecken“ vorgestellt.

Darin übernimmt Glucksmann eine führende Rolle bei der Wiederholung widerlegter Behauptungen über Zwangsarbeit und „Konzentrationslager“, von denen er und andere behaupten, dass sie von der chinesischen Regierung in der westlichen Region Xinjiang beaufsichtigt werden. Unter Berufung auf dubiose Quellen, darunter das ebenfalls vom US-Außenministerium finanzierte Australian Strategic Policy Institute (ASPI), führte Glucksmann eine Kampagne an, um Unternehmen unter Druck zu setzen, ihre Geschäftsbeziehungen zu chinesischen Zulieferern und Fabriken zu beenden.

Der Artikel erwähnt auch diejenigen, die mit Glucksmann bei seiner Anti-China-Kampagne zusammenarbeiten, darunter Dilnur Reyhan vom European Uyghur Institute – eine von mehreren Organisationen, die sich als Verfechter der Menschenrechte ausgeben, in Wirklichkeit aber eine separatistische politische Agenda mit Hilfe der US-Regierung und ihrer Verbündeten verfolgen.

Es ist kein Zufall, dass Glucksmann zwei von Washington geförderte separatistische Bewegungen unterstützt, die sich gegen China richten.

Fast ein Jahrzehnt zuvor war Glucksmann an der Unterstützung eines anderen Stellvertreters Washingtons beteiligt – dieses Mal an den Grenzen Russlands. Wikileaks enthüllte in mehreren E-Mails von und an die damalige US-Außenministerin Hillary Clinton, dass an Treffen der US-Regierung mit ihrem Klientenregime in Georgien unter der Führung von Micheil Saakaschwili auch Glucksmann teilnahm, der als „Berater“ Saakaschwilis fungierte.

Es ist schwer zu sagen, warum das Europäische Parlament Glucksmann in einen Sonderausschuss über ausländische Einmischung in der EU aufnehmen würde. Vielleicht liegt es an seiner umfangreichen Erfahrung als Agent ausländischer Einmischung jenseits der EU-Grenzen, die ihn zu einem Experten darin macht, ausländische Einmischung zu erkennen, wenn sie sich gegen die EU richtet.

Aber da Glucksmanns Geschichte der ausländischen Einmischung darin besteht, Washingtons außenpolitische Ziele unter dem Deckmantel der EU und oft auf Kosten des eigenen Rufs und des Ansehens der EU bei anderen Nationen auf der ganzen Welt, einschließlich jetzt China, voranzutreiben, kann man mit Sicherheit sagen, dass er selbst ein Vektor ausländischer Einmischung innerhalb der EU ist – und kein Experte in der Abwehr dieser Einmischung.

Peking scheint zu verstehen, dass die Zeit auf seiner Seite ist. Die Global Times stellt fest, dass Taiwans derzeitige Regierung, die von der von den USA unterstützten Demokratischen Fortschrittspartei angeführt wird, mit derartigen Provokationen und unlauteren Partnern einem „in die Enge getriebenen Tier“ gleicht, das sich in einem verzweifelten Kampf befindet.

Die Geschichte des Versuchs des Westens, China einzudämmen, ist eine Geschichte von Provokationen inmitten einer letztlich gescheiterten Strategie. China wird wahrscheinlich weiterhin geduldig sein, während die Provokationen immer verzweifelter werden. Das Fenster schließt sich, und wenn es sich endgültig schließt, wird China stärker, geeinter und unangreifbarer sein als je zuvor. Wenn die USA und ihre Partner so viele Probleme hatten, China einzukreisen und einzudämmen, als die Vorteile auf der Seite des Westens lagen – wie wird es dann für den Westen sein, wenn es keine Vorteile mehr gibt?

Eine Freundin ist kürzlich aus Israel zurückgekehrt. Sie erzählte mir von einer willfährigen Bevölkerung, die immer noch Angst hat, sich mit Covid-19 anzustecken. Überall werden Masken getragen, und die Ungeimpften werden gezwungen, jedes Mal, wenn sie ein Geschäft besuchen wollen, einen PCR-Test zu machen.

Israel ist heute ein Lackmustest für Regierungen, die autoritäre Abriegelungen und Zwangsimpfungen durchsetzen wollen, obwohl beides nicht zur Bekämpfung eines Virus taugt.

Israel hat eine Bevölkerung von etwas mehr als 9,3 Millionen Menschen. Nur eine Million Israelis, die für die doppelte Dosis des Pfizer-Impfstoffs in Frage kommen, haben diese noch nicht erhalten, womit das Land zu den am besten geimpften Ländern der Welt gehört. Interessant ist ein Vergleich mit Weißrussland, das eine ähnliche Bevölkerungszahl hat. In Weißrussland sind 25 % der 9,5 Mio. Einwohner geimpft; 4.679 sind an Covid-19 gestorben. In Israel wurde der Impfstoff zu 90 Prozent aufgenommen, dennoch sind 8 109 Menschen an dem Virus gestorben, fast doppelt so viele wie in Belarus.

Bislang sind israelische Kinder unter 12 Jahren nicht geimpft worden, doch das könnte sich bald ändern. Die israelische Regierung hat kürzlich eine Debatte mit ihrem Coronavirus Pandemic Response Team über die Impfung von Kindern im Alter von fünf bis 11 Jahren live übertragen.

Ebenso besorgniserregend ist, dass die israelische Regierung im letzten Monat eine dritte Impfung für Israelis vorschrieb, um ihre berüchtigten grünen Pässe zu behalten. Bislang hat ein Drittel der israelischen Bevölkerung die Auffrischungsimpfung erhalten.

Obwohl Israels Impfkampagne von den Medien, Pfizer und verschiedenen Regierungen als Erfolgsgeschichte angepriesen wird, ist sie alles andere als erfolgreich. Daten aus dem Vereinigten Königreich zeigen, dass der Impfstoff Covid-19 die Übertragung nicht reduziert hat. In Israel gibt es inzwischen mehr Covid-19-Fälle pro Million Einwohner als in jedem anderen Land, obwohl der größte Teil des Landes zweimal geimpft wurde.

Dennoch setzt die israelische Regierung alles daran, Auffrischungsimpfungen zur Pflicht zu machen. Die Begründung für diese neue Impfkampagne beruht auf den Ergebnissen einer kürzlich von israelischen Forschern durchgeführten Studie über Auffrischungsimpfungen, die im September im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlicht wurde. Die Forscher behaupten, dass die Neuinfektionsraten bei älteren Menschen seit Beginn der dritten Impfkampagne zurückgegangen sind. Von den 703 schweren Fällen waren 70 Prozent ungeimpft und weitere 20 Prozent hatten noch keine Auffrischungsimpfung erhalten (obwohl sie die doppelte Dosis des Pfizer-Impfstoffs erhalten hatten). Sie betonen, dass Auffrischungsimpfungen den Schutz bei älteren Menschen für einige Wochen erhöhen. Auf der Grundlage dieser Studie hat Israel die dritte Impfung für alle über 12-Jährigen genehmigt, und die Minister denken über eine vierte Dosis nach.

Die Datenanalyse des NEJM weist jedoch erhebliche Mängel auf. Einer der eklatantesten Fehler ist, dass die Forscher die Daten weggelassen haben, die zeigen, was in den ersten 12 Tagen nach einer Auffrischungsimpfung passiert.

Ich bat Norman Fenton, Professor für Risikoinformationsmanagement an der Queen Mary University, einen Mathematiker und Spezialisten für Wahrscheinlichkeiten und Statistiken, zu erklären, warum dies so problematisch ist.

Er sagte mir: „Die Studie weist grundlegende Schwächen auf. Der erste ist, dass die Daten für die ersten 12 Tage nach der Auffrischungsimpfung nicht berücksichtigt wurden. In den ersten 12 Tagen stecken sich die Menschen häufig an und können auch schwer erkranken. Die Zahl der Erkrankungen und Infektionen, die in diesen ersten 12 Tagen auftreten, wird unterdrückt. In den ersten 12 Tagen nach einer Impfung kommt es normalerweise zu einem Anstieg von Infektionen und Krankheiten. Dies wird jedoch ebenso unterdrückt wie die potenziellen Langzeitnebenwirkungen des Impfstoffs. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Physiologie. Diese Aussage ist nicht unumstritten, da z. B. eine Person, die gegen Grippe geimpft wird, in den ersten Tagen nach der Impfung häufig (leicht) erkrankt. Während die Studie die Fälle von Infektionen und schweren Erkrankungen bei denjenigen, die in den ersten 12 Tagen eine Auffrischungsimpfung erhalten haben, ausklammert, werden Infektionen und Erkrankungen bei den nicht geimpften Personen berücksichtigt.

Professor Fenton wies darauf hin, dass die Studie noch einen zweiten Fehler aufweist, die Daten aber nicht entsprechend angepasst wurden:

Sie sprechen von unterschiedlichen Verhaltensänderungen zwischen geimpften und nicht geimpften Personen. Wenn eine Person geimpft ist, könnte sie beispielsweise weniger vorsichtig sein, wenn es darum geht, sich vor einer Ansteckung mit dem Virus zu schützen. Sie erwähnen, dass Menschen, die nicht geimpft/aufgefrischt sind, eher zu PCR-Tests bereit sind“.

Laut Professor Fenton fehlen in der Studie auch Vergleichsdaten, um den Unterschied zwischen der Zahl der Personen mit Auffrischungsimpfungen und der Zahl der Personen ohne Auffrischungsimpfungen zu erklären, die sich PCR-Tests unterziehen. Es liegen keine Informationen darüber vor, wie oft letztere im Vergleich zu denen, die die Auffrischungsimpfung erhalten haben, Tests durchführen. Im Mai führte Pfizer in Israel eine umfangreiche Beobachtungsstudie zu seinem Impfstoff durch, deren Ergebnisse in der Zeitschrift Lancet veröffentlicht wurden.

Die Studie zeigte, dass eine ungeimpfte Person etwa 12-mal häufiger einen PCR-Test erhält als eine geimpfte Person, was höchstwahrscheinlich daran liegt, dass die Ungeimpften gezwungen sind, PCR-Tests zu machen, um zur Arbeit oder zum Einkaufen zu gehen. Wie Professor Fenton in seinem Blog zu diesem Thema feststellt, untergräbt die fehlende Anpassung an unterschiedliche Testprotokolle für Geimpfte und Ungeimpfte die Gültigkeit der Ergebnisse. Ähnliche Überlegungen lassen sich auf den NEJM-Artikel anwenden.

Die PCR-Tests führen auch zu einer Pandemie von falsch-positiven Ergebnissen. Professor Fenton erläutert die Folgen dieser Entwicklung:

Die meisten Menschen, die sich einem PCR-Test unterziehen, sind asymptomatisch, und viele der positiv getesteten Personen sind falsch positiv. Diese werden jedoch als „bestätigte Fälle“ registriert, obwohl sie weder krank sind noch das Virus haben. Daher ist es möglich, dass viele der als bestätigte Fälle eingestuften Personen aus der Gruppe ohne Auffrischungsimpfung einfach nur PCR-Tests mit falsch-positiven Ergebnissen haben.

Das heißt, sie haben kein Covid-19. Besorgniserregend ist, dass eine Person, die mit einem falsch-positiven PCR-Test ins Krankenhaus eingeliefert wird und dann stirbt, als an Covid verstorben registriert wird, auch wenn sie es nicht war. Dies trägt zur Verfälschung der Daten bei.

Professor Fenton stellt außerdem fest, dass:

Die Daten in den Diagrammen deuten darauf hin, dass es eine gewisse Verfälschung gibt. So zeigten die Grafiken bis August in den meisten Alterskategorien keinen Unterschied in den Fallzahlen zwischen den doppelt Geimpften und den Nichtgeimpften. Jüngste Daten, die von Public Health England veröffentlicht wurden, zeigen ähnliche Muster; dennoch werden der Auffrischungsimpfung plötzlich magische Eigenschaften zugeschrieben, wodurch sich die Fallzahlen der doppelt Geimpften (ohne Auffrischungsimpfung) im Vergleich zu den nicht Geimpften drastisch verbessern.

Am deutlichsten wird dies bei der Tatsache, dass der Covid-19-Impfstoff die Menschen nicht vor der Delta-Variante schützt. Die Auffrischungsimpfung wird als Heilmittel für dieses Problem angepriesen, das auf fragwürdigen Daten beruht. Professor Fenton kommt zu dem Schluss, dass es in der Studie keine überzeugenden Daten gibt, die Auffrischungsimpfungen rechtfertigen, und dass die Studie Probleme aufweist.

Die Kontroverse über die NEJM-Studie ist in Israel nicht unbemerkt geblieben. Der Widerstand gegen Pflichtimpfungen nimmt zu. Wie ich im April schrieb, sind besorgte Israelis auf die Straße gegangen, um gegen Zwangsimpfungen zu protestieren. Seitdem wurde eine israelische Website mit dem Namen Vax Testimonies eingerichtet, um die Nebenwirkungen des Impfstoffs zu beobachten, über die in den Medien nicht berichtet wird. Der im Dezember 2020 gegründete israelische öffentliche Notstandsrat für die Covid-19-Krise, der sich kritisch zu Abriegelungen und Zwangsimpfungen äußert, gewinnt an Bekanntheit. Der Rat setzt sich aus Experten aus Bereichen wie öffentliche Gesundheit, innere Medizin, Ethik, Immunologie, Epidemiologie sowie Notfall- und Katastrophenplanung zusammen.

Aber wird all dies ausreichen, um die Sichtweise und die Politik der Regierung zu ändern? Die israelische Regierung ignoriert die Kritik von Experten an der mangelhaften NEJM-Studie und beeilt sich, der Bevölkerung eine dritte und möglicherweise vierte Auffrischungsimpfung zu verabreichen, die auf zweifelhaften Daten beruht.

Obwohl Covid-19 von Politikern und MSM als die tödlichste Krankheit seit dem Schwarzen Tod verkündet wird, sind bei einer Weltbevölkerung von sieben Milliarden Menschen nur etwas mehr als fünf Millionen Menschen an der Krankheit gestorben. Das sind weniger als 0,1 Prozent. Doch leider hat Israel vor der Impfstoff-Mafia kapituliert.

Eine weitere nicht bemerkenswerte Woche ist vergangen. Eine weitere Woche, in der viel von der angeblichen “Pandemie der Ungeimpften“, einer freien Erfindung, die Rede war, eine weitere Woche, in der sich die üblichen Propheten des unmittelbar bevorstehenden Untergangs über die Entwicklung der positiven Tests und die angeblich überlaufenden Intensivstationen ereifert haben. Eine weitere Woche, in […]