Kategorie: Nachrichten

Trotz Einwänden von Wissenschaftlern und Ärzten hat der beratende Ausschuss der US-Arzneimittelbehörde (FDA) am 26. Oktober den Covid-Impfstoff von Pfizer für Kinder im Alter von fünf bis elf Jahren gebilligt. Während der achtstündigen Anhörung wies der erfahrene Chemiker Brian Dressen, Ph.D., darauf hin, dass der Impfstoff von Pfizer «bei jeder vernünftigen Risiko-Nutzen Analyse gescheitert ist».

Dressens Ehefrau Brianne Dressen hatte 2020 im Zuge des in Utah durchgeführten Parts der US-amerikanischen Covid-Impfstoffstudie von Astra Zeneca eine schwere neurologische Schädigung erlitten. Daraufhin hatte sie eine weitere Teilnahme abgelehnt.

Dressen sagte, dass die Entscheidung des FDA übereilt sei und auf unvollständigen Daten von ungenügenden Studien basiere, die nicht ausreichten, um die Häufigkeit von schweren und lang anhaltenden unerwünschten Wirkungen vorauszusagen. Deshalb bitte er den Ausschuss dringend, die Änderung der EAU (Emergency Use Authorization) abzulehnen und Pfizer anzuweisen, Studien durchzuführen, die eindeutig belegen, dass der damit verbundene Nutzen für die Kinder grösser als das Risiko sei.

Dressen berichtete, dass das Studienprotokoll zwei Dosen vorschreibe. Da seine Frau bereits nach Verabreichung der ersten Dosis schwer geschädigt wurde, brach sie ihre Teilnahme ab. Ihre Reaktion wird laut Dressen in dem vor kurzem veröffentlichten Bericht über die klinische Studie nicht aufgeführt. Bei den 266 Teilnehmern hat es Dressen zufolge 56 neurologische Reaktionen gegeben.

«Die Selbsthilfegruppen für Impfgeschädigte werden immer grösser. Die Zahl der Mitglieder geht mindestens in die Zehntausende. Wir müssen mehr tun. Diejenigen, die in einer Studie geschädigt wurden, sind ein wichtiger Teil der Daten zur Impfstoffsicherheit. Sie werden beiseite geschoben und vergessen. Die FDA hat aus erster Hand von ihrem Fall und von Tausenden anderen gewusst. Die FDA hat auch erklärt, dass ihre eigenen Systeme dieses Problem nicht erkennen und dass VAERS nicht dafür ausgelegt ist, Signale mit mehreren Symptomen zu erkennen. Das System ist ungeeignet.»

Dressen kritisierte, dass in den klinischen Studien die Daten nicht in angemessener Weise ausgewertet würden. Die hartnäckigen und wiederholten Rufe nach Hilfe und Anerkennung prallten an der FDA, den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und den Pharmafirmen weiterhin ab, so Dressen. Die Geschädigten von ihnen als Kollateralschäden zurückgelassen.

Fernsehmoderatorin Kim Iversen ist überzeugt: Die Autoren der Great Barrington Erklärung hatten recht. Denn die Konsequenzen der Lockdowns werden desaströs sein. Diese thematisierte Iversen unlängst in der Nachrichtensendung «Rising» des US-amerikanischen Fernsehkanals «The Hill».

Bei der Great Barrington Erklärung handelt es sich um ein Dokument, das vom American Institute for Economic Research in Great Barrington (Massachusetts) verfasst und am 4. Oktober 2020 vom Mediziner Martin Kulldorff, der Epidemiologin Sunetra Gupta und dem Epidemiologen Jay Bhattacharya unterzeichnet wurde.

Darin empfehlen die Autoren im Rahmen der Covid-19-Pandemie den «gezielten Schutz» der Risikogruppen, während den Jungen und Personen mit einem geringeren Sterberisiko erlaubt werden solle, ihr normales Leben zu führen, bis durch natürliche Ansteckungen eine Herdenimmunität erreicht sei.

Wie das Online-Nachrichtenportal The Defender berichtet, führt Iversen Langzeitfolgen der Lockdown-Politik auf, die in der Great Barrington Erklärung stehen:

«Die Folgen (…) werden eine niedrigere Impfrate bei Kindern sein, die Zunahme an Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Krebsdiagnosen und ein Anstieg an psychologischen Störungen. Auf lange Sicht führt dies in der Arbeiterschicht und bei jungen Menschen zu einem früheren Tod. Diese Gruppe der Gesellschaft hat am meisten unter den Lockdown-Massnahmen gelitten. Die Schliessung von Schulen ist eine fatale Ungerechtigkeit.»

Iversen verweist auf einen Artikel des Medienportals NPR. Dieser zeigt auf, dass in einigen Regionen, in denen kaum Covid-19-Patienten behandelt werden, die Patienten in der Regel schwerere Krankheiten als vor der Pandemie aufweisen. Aus dem Artikel geht hervor, dass die Krankheitsverläufe gravierender seien und einer umfassenderen ärtzlichen Versorgung bedürften. Die Nachrichtenmoderatorin macht dabei auf einen Bericht des Fernsehsenders The Hill aufmerksam, in dem Kinderärzte Politiker darauf hinweisen, dass die Zahl an psychologischen Störungen bei Kindern zugenommen habe.

Die Statistiken seien alarmierend: In der Gruppe der Fünf- bis Elfjährigen seien die Behandlungen durch Psychologen um 24% angestiegen, so Iversen. In der Altersgruppe der Zwölf- bis 17-Jährigen liege der Anstieg bei 31%. Laut Iversen habe sich die Zahl der Patientinnen im Alter zwischen zwölf und 17 Jahren, die aufgrund von Selbstmordversuchen behandelt wurden, mehr als verdoppelt.

« Ein Jahr später, nachdem die drei renommierten Wissenschafter diffamiert wurden, wird deutlich, dass sie recht hatten… Die Lockdowns bedeuten eine Katastrophe für junge Menschen, die in der Regel keine oder nur eine geringe Gefahr aufweisen, an Covid-19 zu erkranken. Personen, die meinen, die Lockdowns verlangsamten die Verbreitung des Virus und vermieden eine Überfüllung der Krankenhäuser, sollten den Bericht der Simon Fraser University lesen. In den 80 Studien zum Thema Lockdown ergaben lediglich 20, dass die Lockdowns dazu geführt haben, die weitere Verbreitung des Virus zu stoppen. Wissenschaftsprofessor Douglas Allen, der Autor des Berichts, resümierte, dass die Lockdown-Massnahmen zu den grössten Versagen in Zeiten einer von Frieden geprägten Politik zählen.»

Die Ergebnisse einer Sitzung der U.S. Food and Drug Administration (FDA) werden genutzt, um vor dem Risiko zu warnen, das «Covid» für Kinder darstellt, um die Zulassung des Pfizer-Impfstoffs für Kinder unter elf Jahren zu forcieren.

In Wirklichkeit geht von «Covid» so gut wie keine Gefahr für Kinder aus, und die auf der Sitzung anwesenden Experten räumen selbst ein, dass die Impfstoffe unbekannte Nebenwirkungen haben, vor allem auf lange Sicht.

Am 26. Oktober hielt das Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) eine Sitzung ab, um über die Notfallzulassung (EUA) des Covid-«Impfstoffs» von Pfizer für Kinder im Alter von fünf bis elf Jahren abzustimmen.

Die Genehmigung durch das VRBPAC ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Erteilung einer EUA durch die FDA, und nach der Abstimmung wird erwartet, dass der Impfstoff von Pfizer im November für die Verwendung bei Kindern zugelassen wird.

Die gesamte Sitzung wurde per Live-Stream übertragen. Sie können sich die gesamten acht Stunden unten ansehen, wenn Sie das Bedürfnis haben. Für diejenigen, die das nicht möchten, hier die wichtigsten Informationen:

• Seroprävalenzstudien deuten darauf hin, dass ab Juni 2021 etwa 42 Prozent der Fünf- bis Elfjährigen mit Covid in Kontakt gekommen sind.
• Rund 1,9 Millionen Covid-Fälle wurden in dieser Altersgruppe gemeldet.
• 8300 dieser Fälle führten zu einem Krankenhausaufenthalt.
• Ein Drittel der Krankenhauseinweisungen führte zu einem Aufenthalt auf der Intensivstation.
• 94 Kinder sind gestorben.

Diese Punkte haben in den sozialen Medien und in Artikeln die Runde gemacht, um den Menschen Angst zu machen und sie glauben zu lassen, dass «Covid» ein ernsthaftes Risiko für ihre Kinder darstellt:

Quelle: OffGuardian

In Wirklichkeit beweisen sie das genaue Gegenteil. Ignorieren wir das lächerliche Argument des Schulversäumnisses, und ignorieren wir erst recht den rassistischen Unsinn. Konzentrieren wir uns auf die Zahlen.

Die Fünf- bis Elfjährigen machen etwa 8,7 Prozent der US-Bevölkerung aus, das sind 32 Millionen Menschen. Wenn die Daten zur Seroprävalenz korrekt sind, bedeutet dies, dass etwa 13,4 Millionen Kinder im Alter von fünf bis elf Jahren Covid so stark ausgesetzt waren, dass sie Antikörper entwickelt haben.

8300 Krankenhausaufenthalte bei 13,4 Millionen Menschen sind nur 0,06 Prozent. Ein mit Covid infiziertes Kind hat also eine 99,86-prozentige Chance, nie ins Krankenhaus zu müssen.

94 Todesfälle bei 13,4 Millionen Menschen ergeben eine Gesamtüberlebensrate von 99,994 Prozent. Das entspricht genau den CDC-Vorhersagen von vor einigen Monaten.

Als ob diese Zahlen nicht schon klein genug wären, kommen noch wichtige Zusatzinformationen hinzu, die sie noch kleiner machen. Erstens sind die Zahlen zu Krankenhausaufenthalten und Todesfällen zwar aktuell, die Daten zur Seroprävalenz stammen jedoch vom Juni dieses Jahres. Seit Juni sind wahrscheinlich Millionen weiterer Kinder mit dem Virus in Berührung gekommen, so dass die Überlebensrate logischerweise eine erhebliche Unterschätzung darstellt.

Zweitens haben wir keine Ahnung, welche (oder wie viele) Vorerkrankungen bei den Kindern vorlagen, die starben. Wir wissen jedoch, dass die überwiegende Mehrheit der «Covid-Todesfälle» mindestens eine schwerwiegende Komorbidität aufweist, so dass die Überlebensrate für gesunde Kinder wahrscheinlich sogar höher als 99,994 Prozent ist.

Und schliesslich gibt es noch den wichtigsten Punkt in dieser ganzen Situation: Wir wissen nicht, dass einer dieser «Covid-Fälle» oder «Covid-Todesfälle» überhaupt jemals «Covid» hatte.

Die Existenz des Virus SARS-CoV-2 als eigenständige Einheit, die die als Covid bekannte Krankheit verursacht, ist nicht bewiesen. Die Tests, die zum Nachweis dieses Virus verwendet werden, sind nicht zweckmässig und können eine grosse Anzahl falsch positiver Ergebnisse liefern. Und da «Covid-Todesfälle» nur als «Tod aus jeglicher Ursache innerhalb von 30 Tagen nach einem positiven Test» definiert sind, sind sämtliche Covid-bezogenen Statistiken völlig bedeutungslos.

Doch lassen wir das beiseite. Nehmen wir einmal an, dass es Covid wirklich gibt, dass alle diese Kinder es hatten und dass 94 von ihnen tragischerweise daran gestorben sind. Rechtfertigt eine Überlebensrate von mindestens 99,994 Prozent eine EUA für den Pfizer-«Impfstoff»? Um diese Frage zu beantworten, sollten wir Covid mit der Grippe vergleichen und dann sehen, was wir wirklich über diese «Impfstoffe» wissen.

«Covid» verglichen mit der Grippe

Gemäss diesen Zahlen sind in den USA seit Beginn der Pandemie 94 Kinder im Alter von fünf bis elf Jahren an Covid gestorben. Zum Vergleich: Laut CDC starben in der Grippesaison 2017/2018 mindestens 188 Kinder aller Altersgruppen, wobei es sich dabei um eine «wahrscheinliche Unterzählung» handelt und die tatsächliche Zahl «näher bei 600» liegt. Die Saison 2019/20 verlief ähnlich, mit 199 offiziellen Grippetoten bei Kindern, was ebenfalls als Unterzählung bezeichnet wird. Die Grippesaison 2009/10 war viel schlimmer, als die Schweinegrippe-«Pandemie» mindestens 358 Kinder tötete.

Und das nur während der Grippesaison, also in den sechs Monaten von Oktober bis Mai. Covid ist seit fast zwei Jahren hier und soll für 645 Todesfälle bei Kindern unter 18 Jahren verantwortlich sein. Das ist eine mit der Grippe vergleichbare Rate, ohne die absurde Art und Weise zu berücksichtigen, in der «Covid-Todesfälle» erfasst werden, um die Zahlen absichtlich aufzublähen.

Interessanterweise wurden in der Grippesaison 2020/2021 nur neun Krankenhausaufenthalte wegen Grippe bei Kindern gemeldet, statt der erwarteten «mehreren Tausend». Während Covid etwa genauso viele Menschen tötete wie die Grippe, ist nur ein einziges Kind an der Grippe gestorben. All das ist ziemlich bemerkenswert.

Die Impfstoffe

Nachdem wir festgestellt haben, dass Covid bei fünf- bis elfjährigen Kindern eine Überlebensrate von mindestens 99,994 Prozent hat und nicht gefährlicher ist als die Grippe, gibt es da noch ein Argument für die Impfung von Kindern? Nun, ja, es gibt das Argument, «die Oma zu schützen».

Von Beginn der Pandemie an, als sich herausstellte, dass die angeblich tödliche «Covid»-Pest für Kinder so gut wie kein Risiko darstellt, lautete das Argument für die Impfung von Kindern nicht, sie zu schützen, sondern zu verhindern, dass sie die Krankheit an «gefährdete» Verwandte weitergeben. Matt Hancock, der britische Gesundheitsminister, sagte den Kindern sogar: «Bringt eure Oma nicht um, indem ihr euch mit dem Coronavirus infiziert und es weitergebt!»

Doch vermindern die Impfstoffe dieses angebliche Risiko? Nein, nicht laut den neuesten Berichten, die in The Lancet veröffentlicht wurden und über die die BBC berichtete. In der jüngsten Studie heisst es, dass «trotz Impfung weiterhin ein Infektionsrisiko bei Kontakten im Haushalt besteht».

Der angebliche Nutzen der Impfung von Kindern erweist sich also als nicht existent. Selbst wenn sich die Impfstoffe als sicher erweisen würden, hat sich bereits gezeigt, dass es völlig sinnlos ist, sie Kindern zu injizieren … und sie sind nicht erwiesenermassen sicher.

Dies ist keineswegs ein kontroverser Standpunkt, denn es ist logisch, dass Impfstoffe, die weniger als ein Jahr alt sind, unbekannte Langzeitwirkungen haben. Ausserdem gibt Pfizer dies selbst zu.

Ein Liefervertrag zwischen dem Pharmariesen und der Regierung Albaniens, der von unabhängigen Medien veröffentlicht wurde, enthält eine Klausel, in der es heisst, dass:

«… die langfristigen Auswirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass es unerwünschte Wirkungen des Impfstoffs geben kann, die derzeit nicht bekannt sind.»

Die Experten des VRBPAC-Gremiums stimmen dem zu. Einer von ihnen, Dr. Eric Rubin von der Harvard School of Public Health, sagte an der Sitzung sogar (6:52:30):

«Wir werden nie erfahren, wie sicher der Impfstoff ist, bis wir anfangen, ihn zu verabreichen.»

… was für Eltern alles andere als vertrauensbildend ist.

Fazit

Die Sache ist somit klar. Mainstream-Experten und -Quellen haben sich eindeutig geäussert:

• Für Kinder besteht so gut wie keine Gefahr, an «der Krankheit» zu erkranken.
• Geimpfte Menschen übertragen «das Virus» immer noch.
• Die Langzeitnebenwirkungen des Impfstoffs sind völlig unbekannt.

In Anbetracht all dessen lautet die relevante Frage nicht mehr: «Ist die Impfung Ihres Kindes das Risiko wert?». Die Antwort darauf scheint ziemlich eindeutig «Nein» zu lauten.

Stattdessen, und das ist viel wichtiger, müssen wir fragen: «Warum sollte eine angeblich unabhängige Stelle jemals eine unnötige, unwirksame und experimentelle medizinische Behandlung für Kinder genehmigen?»

Quelle: OffGuardian/YouTube

Hier finden Sie den Originalartikel in englischer Sprache.

******************

OffGuardian wurde im Februar 2015 ins Leben gerufen und verdankt seinen Namen der Tatsache, dass seine Gründer alle von der englischen Zeitung Guardian zensiert und/oder aus deren «Comment is Free»-Seiten verbannt worden waren. Gut gemacht, höchst lesenswert. Ein Abo oder eine Spende wert.

Die Covid-«Fallzahlen» sind im Keller. Doch das Bundesamt für Gesundheit (BAG) scheint nach wie vor im Panikmodus zu verhahrren. «Wir hoffen, dass wir den Winter überleben, ohne eine Überlastung der Spitäler», sagte Virginie Masserey, Leiterin der Sektion Infektionskontrolle beim BAG, im Zuge der Pressekonferenz am Dienstag. Masserey verwies auf «Fallzahlen», die zuletzt wieder leicht angestiegen seien.

Und auch der Zuger Kantonsarzt Rudolf Hauri mahnte. «Die repetitiven Reihentests in den Schulen zeigen, dass es wieder mehr als Einzelfälle gibt», sagte Hauri, der auch Präsident der Vereinigung der Kantonsärztinnen und Kantonsärzte ist. «Es finden Übertragungen von Schülerinnen und Schülern auf Klassenkameraden statt. Es finden Ansteckungen in den Familien statt.»

Anders als die «Fallzahlen», die keinerlei Aussagekraft haben, sieht es bei den Hospitalisationen aus. Auch sie bewegen sich nach wie vor auf tiefem Niveau. Die Zahl der täglich gemeldeten Spitaleintritte schwankte gemäss Masserey zuletzt zwischen 25 und 50, was eine leichte Zunahme bedeute.

Die Leiterin der Sektion Infektionskontrolle beim BAG betonte mehrfach, wie wichtig die «Impfungen» im Kampf gegen das Coronavirus seien. Sie räumte aber auch ein, dass rund 30 Prozent der Covid-Patienten in den Spitälern bereits geimpft seien. «Man darf sich nicht verunsichern lassen durch die Hospitalisierten, die bereits vollständig geimpft sind», so Masserey.

Weil prozentual immer mehr Menschen geimpft sind, nehme auch die Anzahl geimpfter Covid-Patienten zu. In einzelnen Altersgruppen seien sogar mehr Geimpfte hospitalisiert worden. So unter anderem bei der Gruppe der über 80-Jährigen. Masserey zeigte auf, dass in dieser Alterskategorie in der Woche zwischen dem 18. und dem 25. Oktober 25 (56 Prozent) der insgesamt 45 Patienten geimpft und nur 20 ungeimpft waren.

Doch diese Darstellung ist laut Masserey verzerrt. Die Inzidenz der Hospitalisierten sei unter den Geimpften sechsmal weniger hoch. Dies deshalb, weil der grösste Teil der über 80-Jährigen in der Schweiz bereits geimpft sei – 400’000 von den rund 450’000.

Noch deutlicher sei die Ausgangslage in der Altersklasse der 60 bis 69-Jährigen. Dort seien während desselben Zeitraums nur 8 der 29 Covid-Patienten geimpft gewesen. Berücksichtige man die Impfquote, so kommt das BAG zum Fazit: Geimpfte landen in dieser Alterskategorie gar dreizehnmal weniger häufig mit Covid-19 im Spital als Ungeimpfte.

Interessant: Masserey gab im Zuge der Pressekonferenz zu, dass die Daten zu den Impfdurchbrüchen mangelhaft seien. Auf die Frage einer Journalistin, ob schweizweit Zahlen zu den Impfdurchbrüchen in absoluten sowie auch in relativen Zahlen erhoben werden, entgegnete Masserey: «Auf nationaler Ebene ist es schwierig, verlässliche Daten über geimpfte Personen zu bekommen, die sich infizierten.»

Viele dieser Personen würden keinen Arzt besuchen und man habe entsprechend auch keine Informationen über sie. Auch Kantonsarzt Hauri gab zu verstehen: «Mir sind solche Zahlen nicht bekannt.» Masserey und Hauri betonten immer wieder, wie wichtig eine «Impfung» sei. «Die Impfquote ist zu tief, um die Massnahmen aufzuheben», sagte Masserey. Sie ist der Meinung, dass die Quote erhöht und auch die Hygiene-Massnahmen nach wie vor eingehalten werden müssten. Dies sei wichtig, um eine Überlastung der Spitäler im Winter zu verhindern.

Rudolf Hauri liess sich im Rahmen der Pressekonferenz die Gelegenheit nicht nehmen, um für die «nationale Impfwoche» zu werben. Diese gehe vom 8. bis 14. November über die Bühne. Federführend seien hierbei die Kantone, man wolle aber «nahe bei den Leuten» sein, erklärte der Zuger Kantonsarzt.

Zur Palette gehörten etwa Aktionstage in den Gemeinden, Impfungen in Moscheen, Shoppings oder an speziellen Anlässen sowie Aktionen über verschiedene Vereine. «Wir steuern Jugendvereine an», erklärte Hauri, darunter auch Migranten und religiöse Gruppen. Innerhalb dieser wolle man «Vertrauenspersonen» gewinnen, welche die restlichen Gruppenmitglieder zur Impfung animieren sollen.

Kommentar Corona-Transition

Zu beachten gilt, dass die Daten zum Impfstatus der Covid-Patienten wenig aussagekräftig sind. Dies deshalb, weil viele Spitäler Ungeimpfte deutlich häufiger testen als Geimpfte. Zudem verfügt das BAG längst nicht über den Impfstatus aller hospitalisieren Patienten. Entsprechend sind die Daten verzerrt (Corona-Transition berichtete).

Gesundheitsmassnahmen sollten nur dann durchgeführt werden, wenn sie einen klaren Nutzen vorweisen können. Jose Gefaell wollte wissen, ob «Covid-Impfungen» für Kinder und Jugendliche einen Nutzen bringen.

Dazu hat er die Daten von 30 Ländern untersucht, die aufzeigen, wie gross die allgemeine Übersterblichkeit und Untersterblichkeit von Kindern im Alter von 0 bis 14 Jahren für das Jahr 2021 ist.

Das Ergebnis: In fast allen Ländern ist eine Untersterblichkeit gegenüber den Jahren 2010 bis 2019 zu erkennen. Hier beispielhaft die Länder Schweiz und Frankreich:

In einem von Gefaell erstellten Video werden 30 Länder dargestellt:

Anzahl Todesfälle bei 0-14-jährigen Kindern 2021

Die Datenlage führte Gefaell zu der Frage:

«Wenn die Wirkung der «Covid-Impfstoffe» auf junge Menschen unklar ist und es während der gesamten Pandemie ein starkes Defizit an Todesfällen bei Kindern gab, warum sollen dann Kinder geimpft werden?»

Christoph Aebi, Chefarzt an der Universitätsklinik für Kinderheilkunde am Berner Inselspital und Mitglied der Eidgenössischen Kommission für Impffragen (EKIF), erwähnt zwei Gründe, die für eine Impfung von Kindern sprechen:

Einerseits könne so ihr Individualschutz optimiert werden, denn auch unter Kindern gebe es ein Risiko für schwere Krankheitsverläufe. Das systemische Entzündungssyndrom PIMS, das bei Kindern wenige Wochen nach einer Ansteckung mit dem Virus auftreten könne, sei glücklicherweise ein seltenes Ereignis und habe in der Schweiz bisher noch zu keinem Todesfall geführt. Anderseits könnten Kinder auch wichtig sein, um eine Herdenimmunität zu erreichen beziehungsweise die Pandemie zu kontrollieren.

Regina Müller, Kinderärztin FMH in Zürich, äussert sich in einem Artikel auf wir eltern kritisch: «Ich biete die Impfung in meiner Praxis nicht an, solange ihre Unschädlichkeit nicht einwandfrei nachgewiesen ist. Das wird, wenn überhaupt, wohl eher in ferner Zukunft sein.»

Die Kinderstudien, die jetzt am Laufen sind, seien eigentlich viel zu kurz. Sie frage sich, ob die Sorgfaltspflicht bei allen Schritten wirklich erfüllt werde. Da die Krankheit, vor der die Kinder geschützt werden sollen, für sie kaum gefährlich sei, seien Kinderstudien auch ein ethisches Problem. Es stelle sich die Frage, ob wir es verantworten können, Säuglinge und Kinder den Belastungen solcher Studien auszusetzen.

Die Kinder würden zu Studienzwecken mit unterschiedlich hohen Dosen geimpft, um herauszufinden, welche Dosierung für welches Körpergewicht zu verantworten sei und gleichzeitig zu einem möglichst hohen Immunschutz führe. Schliesslich sei auch fraglich, ob unser Immunsystem so reagieren werde, wie die Pharmabranche sich das vorstellt.

«Was, wenn unser Körper nach wiederholten Impfungen nicht mehr zwischen fremd und eigen unterscheiden kann — eine Reaktion, die wir bei Autoimmunkrankheiten haben? Das Immunsystem ist derart komplex, sogar ImmunologInnen sagen, dass sie vieles noch nicht verstehen.»

Müller ist deshalb überzeugt, dass Kinder nur geimpft werden sollten, wenn sie durch eine Infektion selbst mehr gefährdet sind als durch eine Impfung. Ärztinnen und Ärzte seien verpflichtet, in erster Linie keinen Schaden zu verursachen.