Kategorie: Nachrichten

Die Maschine wurde dabei gefilmt, wie sie eine ganze Reihe von fast realistischen menschlichen Gesichtsausdrücken zeigt.

„Ameca“ wurde von seinen britischen Entwicklern bei Engineered Arts als „die perfekte humanoide Roboterplattform für die Mensch-Roboter-Interaktion“ bezeichnet.

Das Filmmaterial, das den erschreckend realen Roboter in Aktion zeigt, beweist, dass die kühne Behauptung des Unternehmens gar nicht so abwegig ist.

Die graue Maschine, die vage an die Figuren aus dem Film „I, Robot“ von 2004 erinnert, bietet eine ganze Reihe menschlicher Emotionen, gepaart mit realistischen Augenbewegungen.

In einer scheinbar vorprogrammierten Demonstration wacht Ameca zunächst auf, betrachtet dann neugierig ihre Arme, bevor sie ein überraschtes Gesicht macht, nachdem sie „bemerkt“ hat, dass „sie“ gefilmt wird.

Der emotionale Roboter ist bereits zum Kauf und zur Miete erhältlich. Im Moment ist er nur ein stationäres Modell, aber die Entwickler planen, ihn weiter auszubauen und versprechen, dass „Ameca eines Tages laufen wird“.

Passend dazu…

Mercola.com

• Die US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention haben über die Wirksamkeit von Masken gelogen, als die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky twitterte: „Masken können das Risiko einer COVID19-Infektion um mehr als 80 % senken“.
• Walensky gab keine Referenz für ihre Behauptung an, aber eine große Studie von Forschern aus Yale, Stanford und der University of California Berkeley fand weit weniger beeindruckende Ergebnisse durch Masken
• Das Tragen einer Gesichtsmaske birgt inhärente Risiken, darunter das Wachstum antibiotikaresistenter Bakterien, Sauerstoffmangel, psychologische Auswirkungen und mehr
• Experten argumentieren, dass die Maskenpflicht nicht nur wenig zum Schutz der Gesundheit beiträgt, sondern ihr sogar schadet, indem sie die Bürger zu Sklaven macht und als Symbol der Versklavung dient.
• Trotz einer Fülle von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die zeigen, dass Masken nicht funktionieren, hält sich das magische Denken – der Glaube, dass man Ergebnisse beeinflussen kann, indem man etwas tut, das in keinem kausalen Zusammenhang damit steht – hartnäckig zu ihren Gunsten.

Sind Sie bereit, für immer Masken zu tragen? Einige sind es, aber ihre positive Einstellung gegenüber Masken ist wahrscheinlich das Ergebnis irreführender und falscher Informationen. Das daraus resultierende magische Denken in Bezug auf Masken hat eine der am stärksten polarisierten Debatten in der Geschichte der USA ausgelöst und dazu geführt, dass Maskengegner als „Oma-Killer“ bezeichnet werden.

Um es klar zu sagen: Die US-Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) haben in Bezug auf die Wirksamkeit von Masken eklatant gelogen. Am 5. November 2021 twitterte die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky: „Masken können das Risiko einer COVID19-Infektion um mehr als 80 % senken.

Aber wie Dr. Vinay Rasad, MPH, Hämatologe und Onkologe und außerordentlicher Professor in der Abteilung für Epidemiologie und Biostatistik an der Universität von Kalifornien in San Francisco, es im Brownstone Institute ausdrückte: „Ich weiß nicht, wie ich es höflich ausdrücken soll, aber es ist eine Lüge, und zwar eine wirklich unglaubliche … Die Idee, dass Masken die Wahrscheinlichkeit einer Infektion um 80 % verringern könnten, ist einfach unwahr, unplausibel und kann durch keine zuverlässigen Daten gestützt werden.

Masken haben, wenn überhaupt, nur eine geringe Wirksamkeit

Walensky hat keine Quellenangabe für ihre Behauptung gemacht, dass Masken die COVID-19-Infektionen um 80 % reduzieren, aber eine große Studie4 von Forschern aus Yale, Stanford und der University of California Berkeley hat weit weniger beeindruckende Ergebnisse mit Masken festgestellt.

An der Studie nahmen von November 2020 bis April 2021 342.183 Menschen aus 600 Dörfern im ländlichen Bangladesch teil. In Dörfern, die Masken erhielten, war die Zahl der symptomatischen COVID-19-Infektionen im Vergleich zu Dörfern ohne Masken um 9,3 % niedriger, in Dörfern, die chirurgische Masken anstelle von Stoffmasken erhielten, sogar um 11 % niedriger.

Warum wurde Walenskys Tweet dann nicht als Fehlinformation gekennzeichnet und von „Faktenprüfern“ ins Visier genommen, die die eklatante Lüge aufdeckten? Rasad hat einen Tweet des Mathematikers Wesley Pegden von der Carnegie Mellon University veröffentlicht, in dem es heißt:

Der Leiter der Behörde, die dafür verantwortlich ist, die Amerikaner mit genauen und vertrauenswürdigen Informationen über Maßnahmen (wie Impfstoffe) zu versorgen, von denen wir wissen, dass sie wirklich wirksam sind, sollte nicht auch noch gefälschte quantitative Aussagen machen, um schlecht bewiesene Maßnahmen zu unterstützen.

Antibiotikaresistente Krankheitserreger leben auf Gesichtsmasken

Obwohl Gesichtsmasken immer wieder empfohlen oder vorgeschrieben werden, wird wenig über die Risiken gesprochen, die mit dem Bedecken von Mund und Nase mit Stoff oder anderen Materialien verbunden sind. Sowohl in Baumwollmasken als auch in chirurgischen Masken sammeln sich Krankheitserreger, die das Risiko von Infektionskrankheiten erhöhen können – ein Faktor, der bei der Diskussion über ihre Vorzüge selten berücksichtigt wird.

Als Forscher der Universität Antwerpen, Belgien, die mikrobielle Gemeinschaft auf chirurgischen und Baumwoll-Gesichtsmasken von 13 gesunden Freiwilligen analysierten, nachdem diese vier Stunden lang getragen worden waren, wurden Bakterien wie Bacillus, Staphylococcus und Acinetobacter gefunden – 43 % davon waren antibiotikaresistent.

Um die Masken am besten von den Bakterien zu befreien, wurden sie der Studie zufolge bei 100 Grad Celsius ausgekocht, bei 60 Grad Celsius mit Waschmittel gewaschen oder mit einem Dampfbügeleisen gebügelt. Allerdings gaben nur 21 % der Befragten an, ihre Baumwollmasken täglich zu reinigen. Die Forscher erklärten: „Zusammengenommen deutet diese Studie darauf hin, dass die Bakterien in den Masken am besten zu entfernen sind:

Insgesamt deutet diese Studie darauf hin, dass sich eine beträchtliche Anzahl von Bakterien, einschließlich pathologischer und antibiotikaresistenter Bakterien, auf chirurgischen und noch mehr auf Baumwollgesichtsmasken nach dem Gebrauch ansammeln. Aufgrund unserer Ergebnisse sollten Gesichtsmasken nach intensivem Gebrauch ordnungsgemäß entsorgt oder sterilisiert werden. Klare Richtlinien für die allgemeine Bevölkerung sind von entscheidender Bedeutung, um das bakterienbedingte Biosicherheitsrisiko von Gesichtsmasken zu verringern …

Forscher aus Deutschland stellten in ähnlicher Weise infrage, ob eine Maske, die Nase und Mund bedeckt, „frei von unerwünschten Nebenwirkungen“ und potenziellen Gefahren im täglichen Gebrauch ist. Es stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall ist und stattdessen erhebliche unerwünschte Wirkungen und pathophysiologische Veränderungen auftreten, darunter die folgenden, die häufig in Kombination auftreten:

• Zunahme des Totraumvolumens
• Zunahme des Atemwiderstands
• Anstieg des Kohlendioxidgehalts im Blut
• Verringerung der Sauerstoffsättigung im Blut
• Erhöhung der Herzfrequenz
• Verringerung der kardiopulmonalen Kapazität
• Gefühl der Erschöpfung
• Anstieg der Atemfrequenz
• Atembeschwerden und Kurzatmigkeit
• Kopfschmerzen
• Schwindelgefühl
• Gefühl von Feuchte und Hitze
• Schläfrigkeit
• Vermindertes Einfühlungsvermögen
• Beeinträchtigung der Hautbarrierefunktion mit Akne, Juckreiz und Hautläsionen

Masken-induziertes Erschöpfungssyndrom ist weit verbreitet

Die Studie bezeichnete dieses Symptomenkomplex als maskeninduziertes Erschöpfungssyndrom (MIES) und warnte davor, dass Kinder, Schwangere und Menschen, die krank sind oder an bestimmten chronischen Erkrankungen leiden, durch eine längere Maskierung besonders gefährdet sein könnten. Zu den kurzfristigen Auswirkungen gehören mikrobiologische Verunreinigungen, Kopfschmerzen, Erschöpfung, Kohlendioxid-Rückhaltung und Hautreizungen, während die langfristigen Auswirkungen zu chronischen Problemen führen können:

Nach den Fakten und Zusammenhängen, die wir gefunden haben, könnte längeres Maskentragen eine chronische sympathische Stressreaktion hervorrufen, die durch Blutgasveränderungen ausgelöst und von Gehirnzentren gesteuert wird. Dies wiederum induziert und löst eine Immunsuppression und ein metabolisches Syndrom mit kardiovaskulären und neurologischen Erkrankungen aus.

Weiter heißt es: „Es ist davon auszugehen“, schreiben sie, „dass die für Erwachsene beschriebenen möglichen schädlichen Maskenwirkungen umso mehr für Kinder gelten: … physiologische innere, neurologische, psychologische, psychiatrische, dermatologische, HNO-, zahnärztliche, soziologische, berufs- und sozialmedizinische, mikrobiologische und epidemiologische Beeinträchtigungen …

Bei den derzeit für Kinder verwendeten Masken handelt es sich ausschließlich um Masken für Erwachsene, die in kleineren geometrischen Abmessungen hergestellt werden und weder speziell für diesen Zweck getestet noch zugelassen wurden.

Auch hier gilt: Wenn man diese unbekannten Risiken – sowohl kurz- als auch langfristig – auf sich nimmt, um Masken zu tragen, ist der Nutzen höchst fragwürdig und soll einen Erreger abwehren, der für die meisten Bevölkerungsgruppen eine niedrige Todesrate hat:

Jüngste Studien zu SARS-CoV-2 zeigen sowohl eine deutlich geringere Infektiosität als auch eine deutlich geringere Fallsterblichkeit als bisher angenommen, da berechnet werden konnte, dass die mittlere korrigierte Infektionssterblichkeitsrate (IFR) 0,10 % an Orten mit einer unterdurchschnittlichen globalen COVID-19-Sterblichkeitsrate der Bevölkerung betrug.

Anfang Oktober 2020 gab die WHO außerdem öffentlich bekannt, dass die Prognosen zeigen, dass COVID-19 bei etwa 0,14 % der Erkrankten tödlich verläuft – im Vergleich zu 0,10 % bei der endemischen Influenza – auch dies ist ein weitaus niedrigerer Wert als erwartet. Andererseits sind die Nebenwirkungen von Masken klinisch relevant.

Die Maske Ihrer Versklavung

Es ist klar, dass die Beweise für den physischen Schutz vor Krankheiten durch Masken fehlen, während ihr Potenzial für psychologischen Schaden immens ist. Das Brownstone Institute hob die Geschichte der Volksheiligen Escrava Anastácia hervor, einer Sklavin afrikanischer Abstammung, die im 19. Jahrhundert in Brasilien lebte.

Sie wurde gezwungen, zu Lebzeiten eine metallene Maske zu tragen, die wie ein Maulkorb aussah, um sie daran zu hindern, über die Unterdrückung und Ungerechtigkeit, der sie ausgesetzt war, zu sprechen. Roberto Strongman, außerordentlicher Professor für Schwarze Studien an der University of California, Santa Barbara, schreibt:

Das Auftauchen von Anastásia auf den Anti-Einschluss-Kundgebungen stellt eine Gelegenheit dar, die gegenwärtige medizinische Tyrannei als eine Form der Versklavung zu verstehen und Solidaritätsbande zwischen Gemeinschaften zu knüpfen, deren Freiheit quer durch alle Rassengruppen bedroht ist. Die Behauptung der Kooptation verdient es, ausgepackt zu werden, denn eine berechtigte Behauptung der kulturellen Usurpation könnte leicht dazu führen, dass wichtige Allianzen in einem Modell des Teilens und Eroberns zerschlagen werden.

Auch wenn es eindeutige Besonderheiten zwischen dem Leiden der Afrikaner unter dem System der Sklaverei und dem Entzug der bürgerlichen Freiheiten gibt, den die meisten Bürger auf der ganzen Welt während der aktuellen Pandemie erdulden müssen, erinnert uns Anastásia an bestimmte transhistorische Konstanten im Prozess der Entmenschlichung und Unterwerfung von Bevölkerungsgruppen durch das Knebeln und Maulkorberzeugung ihrer Körper, um ihre Proteste zu unterdrücken.

Strongman wies auf mehrere unbestreitbare Gründe hin, warum Gesichtsmaskenmandate „die Bürger zu Sklaven machen“ und als Symbole der Versklavung wirken. Dazu gehören:

• führen zu Sauerstoffmangel und fördern einen Zustand der körperlichen und geistigen Schwäche
• sind Symbole der Unterwerfung und werden als Teil der Herr-Sklaven-Dynamik eingesetzt
• Erzwingen die Schaffung einer kasernierten Kultur
• Sie löschen die Persönlichkeit aus und homogenisieren die Massen – „Das kollektivierte Tragen von Masken führt zu einer erzwungenen Uniformität, in der das Individuum als Neo-Metabürger der namenlosen Kollektivität Platz macht“.
• Sie sind theatralisch und verbergen Identitäten, machen uns anderen und uns selbst fremd
• löschen die Mimik und hemmen die nonverbale Kommunikation, einschließlich derjenigen, die für eine soziale Organisation notwendig ist, die zu einer Revolution führen kann
• Reduzieren die verbale Leistung
• sind sichtbare Zeichen der Treue gegenüber dem „System der medizinisch-technokratischen Kontrolle“.
• sind Teil der Vorbereitung des Einzelnen auf neue gesellschaftliche Rollen – „Wie vorübergehend das gegenwärtige Regime der Gesichtsverdeckung auch sein mag, die Bevölkerung muss sich damit abfinden, dass wir gezwungen werden, einen Übergangsritus zu durchlaufen, einen Prozess der Resozialisierung in die neue Normalität“.
• Förderung einer Kultur der Angst
• Abschreckung von Solidarität, indem man den Nachbarn zum „namenlosen Krankheitserreger statt zum Verbündeten“ macht

Magisches Denken über Masken

Die CDC lügt nicht nur, sondern macht auch unsinnige Aussagen, wie diese: „Stoffmasken schützen Sie nicht vor dem Rauch von Waldbränden … Sie können kleine, schädliche Partikel im Rauch nicht auffangen, die Ihrer Gesundheit schaden können.

Aber wir sollen glauben, dass sie uns vor einem aerosolierten Virus schützen? „Das Virus ist 25-mal kleiner als ein Rauchpartikel“, schreibt Steve Kirsch, Geschäftsführer der Vaccine Safety Research Foundation. „Es ist also so, als würde man versuchen, eine Mücke mit einem Maschendrahtzaun aufzuhalten.

Dennoch hält sich das magische Denken – der Glaube, dass man Ergebnisse beeinflussen kann, indem man etwas tut, das in keinem kausalen Zusammenhang zu ihnen steht – hartnäckig. Robert Dingwall, ein beratender Soziologe, stellte infrage, warum das Expertengremium der britischen Gesundheitsbehörde nur eine zweitklassige Evidenzbasis verwendete, die keine eindeutigen Vorteile aufzeigte, auf die es seine Schlussfolgerung stützen konnte, dass Gesichtsmasken in der Gemeinschaft zur Verringerung der Übertragung beitragen. Er schrieb:

Der Stand der Gesichtsmasken-Debatte ist in etwa so, als hätte Galileo seinen Bericht über das heliozentrische Universum veröffentlicht und dann am Ende einen Absatz eingefügt, in dem er den Leser auffordert, alle Beweise zu ignorieren, weil die Kirche erklärt habe, dass sich alles um die Erde drehe.

In Ermangelung einer qualitativ besseren Arbeit – und wir müssen uns fragen, warum diese Forschung nicht durchgeführt wurde – sehen einige der Behauptungen über Gesichtsmasken viel mehr nach magischem Denken aus als nach etwas, das die Art von beiläufigem Zusammenhang aufzeigt, der als Wissenschaft erkennbar sein könnte.

Während sich die Pandemie weiter ausbreitet, wird die Wissenschaft weiterhin ignoriert, und die Empfehlungen werden in erster Linie auf der Grundlage emotionaler Begründungen und Auslöser ausgesprochen. Würde die Wissenschaft tatsächlich befolgt, würde das allgemeine Tragen von Masken für gesunde Menschen nicht empfohlen werden – und könnte es auch nicht.

Anfangs rieten die Gesundheitsbehörden tatsächlich von Masken für gesunde Menschen ab, aber irgendwann – schon früh – schwenkten sie um. Und warum? Laut Strongman:

So wie Masken als Grenzartefakte in Übergangsriten und als Teil des Tiertrainings fungieren, sind diese Covid-Masken Vorboten eines weiteren Eingriffs in unsere Integrität.

Das Tragen der Masken ist nur ein Schritt davon entfernt, die Impfungen zu erhalten, dann die Impfpässe und die implantierbaren neuronalen Verbindungen zu akzeptieren, bis die ursprüngliche Persönlichkeit durch einen Cyborg begraben wird. Die Masken fungieren als empirischer Test für die Akzeptanz künftiger körperlicher Kontrolltechnologien. Wo werden Sie die Grenze ziehen?

Quellen:

• ^1, 20 Steve Kirsch Newsletter November 7, 2021
• ² Twitter, Rochelle Walensky November 5, 2021
• ^3, 6 Brownstone Institute November 7, 2021
• ⁴ The Impact of Community Masking on COVID-19: A Cluster-Randomized Trial in Bangladesh November 8, 2021
• ⁵ ABC Action News September 1, 2021
• ⁷ Twitter, Wes Pegden November 5, 2021
• ^8, 9 Frontiers in Medicine September 3, 2021
• ^{10, 11, 12, 13, 14} Int J Environ Res Public Health. 2021 Apr; 18(8): 4344
• ¹⁵ History Collection December 13, 2018
• ^{16, 17, 18, 23} Brownstone Institute November 4, 2021
• ¹⁹ U.S. CDC, Wildfire Smoke and COVID-19
• ²¹ Social Science Space October 25, 2021
• ²² Life Site News July 31, 2020

off-guardian.org: Falls Sie das Gefühl hatten, dass Ihre Welt zu einem klischeehaften dystopischen Filmskript wird, brauchen Sie nicht traurig zu sein. Es scheint, dass zumindest einige der Bösewichte mit Ihnen übereinstimmen.

Unzufrieden mit den unbefriedigenden Geschichten, Drehbüchern und Erzählungen, die unseren ungeordneten Zeitgeist prägen, haben Klaus Schwab und andere gruselige Kerkermeister, die versuchen, die postcovidiale Welt zu verwalten, eine „Neue Erzählung“ gefordert, um unser 21. Jahrhundert und die Zeit darüber hinaus zu gestalten.

Schwab bezeichnete die am 11. November angekündigte „Great Narrative Initiative“ des Weltwirtschaftsforums als eine:

Gemeinsame Anstrengung der weltweit führenden Denker, um längerfristige Perspektiven zu entwickeln und gemeinsam ein Narrativ zu entwerfen, das zur Schaffung einer widerstandsfähigeren, integrativen und nachhaltigen Vision für unsere gemeinsame Zukunft beitragen kann.

Es steht außer Frage, dass dieses neue Projekt beängstigend ist, aber kann es funktionieren? Hat es irgendeine Grundlage in der Realität oder ist die oligarchische Hohepriesterschaft, die diese Scheißshow inszeniert, berauscht von ihren eigenen, selbst erfundenen Narrativen und völlig unfähig, die Saat der Selbstzerstörung zu erkennen, die sie für sich selbst geschaffen hat?

Lassen Sie uns diese Frage etwas genauer untersuchen.

So weit wir zurückblicken, zeigt die aufgezeichnete Geschichte Mythen und Geschichten, die die subjektive Erfahrung jeder Kultur prägen, die versucht, der objektiven Welt und den vielen schwierigen Herausforderungen, die uns in den Weg gelegt werden, einen Sinn zu geben.

Erzählungen mit Tiefenstruktur

Eine Eiszeit geht zu Ende und der Meeresspiegel steigt um Hunderte von Metern an, wodurch Millionen Menschen ertrinken und die Küstenstädte zerstört werden. Infolgedessen tauchen in verschiedenen Kulturen der Welt Flutmythen auf.

Feuer am Himmel spiegeln schreckliche Asteroiden wider, die auf der Erde einschlagen und die Ökosysteme verwüsten und vielleicht sogar Vulkanismus und gewaltige Wetteranomalien auslösen. Infolgedessen entstehen immer mehr Mythen mit Helden, Schurken, Engeln und Göttern, die Sünder bestrafen und die Tugendhaften belohnen.

Im Laufe der Geschichte haben Schamanen, Priester und Dichter unzählige Geschichten erfunden, um traumatischen Ereignissen, die entweder durch die Natur oder durch geopolitische Strategien ausgelöst wurden, einen Sinn zu geben. Einige klassische Geschichten haben vielleicht sogar geopolitische Übel auf dem sicheren Terrain der Fiktion aufgedeckt, wenn wörtliche Wahrheiten unmöglich waren.

Ein Beispiel für den letzteren Fall sind die olympischen Götter in Homers Geschichten, die aller Wahrscheinlichkeit nach tatsächliche oligarchische Familien repräsentierten, die endlose Kriege manipulierten und die Torheit und Korruption der von ihnen gewählten Schachfiguren im großen Spiel des antiken Griechenlands ausnutzten.

Diese Geschichten sind Teil des menschlichen Daseins und größtenteils ganz natürlich.

In unserer angeblich aufgeklärten säkularen Zeit werden diese Formen von Mythen jedoch als törichte Praktiken aus einfacheren, unwissenschaftlichen Zeiten abgetan.

Die Wissenschaft hat uns gelehrt, an die Logik zu glauben. Nicht an den Glauben an Gott oder an die Gesundheit unserer immateriellen Seelen.

Die mittelalterlichen Mythen von Seeungeheuern und flachen Erden, jenseits derer ahnungslose Reisende ein schreckliches Schicksal erwartete, wurden in der Zeit der Aufklärung durch eine neue Art von Erzählungen ersetzt. In dieser Zeit wurden reine Logik und Empirie auf die neuen Altäre gestellt, auf denen einst die Religion stand, und uns wurde gesagt, wir sollten neue Gottheiten mit Namen wie Kant, Locke, Hegel, Bacon und Newton anbeten. Als Nietzsche Gott für tot erklärte, war dies die Strömung der Denker, die ihn angeblich getötet hat.

Der indische Dichter Rabindranath Tagore sagte über diejenigen, die an dieser Krankheit der metastasierten Logik leiden:

Ein Verstand nur aus Logik ist wie ein Messer, das nur aus Klinge besteht. Es lässt die Hand bluten, die es benutzt.

Als das Fundament der aufklärerischen Logik vor über einem Jahrhundert unter dem Druck der Realität zusammenzubrechen begann, lehrten neue Erzählungen in Form des Standardmodells der Quantenmechanik den modernen Menschen, dass alles, was lebendig zu sein scheint, in Wahrheit nur aus unbelebten Atomen und chemischen Wechselwirkungen bestünde … und dass das, was als geordnete, mit einem Zweck arbeitende Form erscheint, lediglich die stochastische Bewegung von Atomen ist, ohne Zweck, Schönheit oder gar objektive Wahrheit.

Uns wurde gesagt, dass all dies nur durch eine Mischung aus Glück (statistische Wahrscheinlichkeit) und vier fundamentalen Kräften zusammengehalten werde, die vor 13,7 Milliarden Jahren entstanden seien.

Jegliches Verhalten im menschlichen Leben oder in der Natur wurde so durch darwinistische Modelle des Überlebens des Stärkeren und zufälliger Mutationen erklärt. Der Aufstieg moderner Ungeheuerlichkeiten wie der Eugenik und des Neo-Malthusianismus waren die kranken Kinder dieser schauerlichen Annahmen.

Je mehr wir hinter die beeindruckende Fassade dieser populären Erzählungen blicken, desto mehr stellen wir fest, dass die Mythen, die von modernen Hohepriestern im Namen politischer Interessen gesponnen wurden, nicht nur bis in unsere Zeit fortbestehen, sondern auch ständig neue Kostüme angenommen haben, um sich an unsere sich verändernde Welt anzupassen.

Jene brillanten Köpfe, deren Entdeckungen die alten Vorstellungen umwarfen, indem sie über die Grenzen des induktiven/deduktiven Denkens hinausgingen, werden sorgfältig unter mathematischen Formeln verborgen, die nichts über den Geist und die Persönlichkeit dieser außergewöhnlichen Menschen aussagen*.

Die politischen Folgen falscher Makro-Narrative

Einige politische Ausdrucksformen der heutigen säkularen Narrative waren zu sehen, als Neocons vor die Kameras traten und die Botschaft verbreiteten, dass die beiden entführten Flugzeuge, die am 11. September drei Türme zerstörten, von wütenden Muslimen in Höhlen gesteuert worden wären, die unsere Freiheit hassen.

Uns wurde gesagt, dass Covid-19 von einem schlecht gekochten Säugetier stammte, das eine Fledermaus geküsst hatte, was eine völlige Abschaffung unserer verfassungsmäßigen Freiheiten erfordere.

Uns wurde gesagt, dass die Proteste vom 6. Januar 2021 in Washington D.C. ein Aufstand waren, der schlimmer war als alles, was die USA seit dem Bürgerkrieg erlebt hatten, als sich 500.000 Amerikaner vier Jahre lang gegenseitig abschlachteten.

Uns wird ständig erzählt, dass Russland Ambitionen hat, demokratische Wahlen in der gesamten freien Welt zu untergraben, während China darauf abzielt, westliche Werte zu untergraben und eine globale kommunistische Regierung durch seine imperiale Neue Seidenstraße zu errichten.

Ich könnte hier natürlich noch eine ganze Weile weitermachen, aber es erübrigt sich zu sagen, dass die politische Mythenbildung ein hässlicher Teil des Lebens ist.

Doch während jede Lüge zweifellos großen Schaden anrichtet, ist unsere Anfälligkeit, auf diese Unwahrheiten hereinzufallen, keineswegs losgelöst von unserer Akzeptanz jener höheren Meta-Narrative, die in diese wissenschaftlichen Mythen eingebettet sind und die bestimmen, WIE sich unser Verstand bewegt.

Jeder Hohepriester weiß, dass die Kontrolle darüber, WIE die Menschen denken, immer unendlich viel mächtiger ist als die Kontrolle darüber, WAS sie über eine bestimmte Sache denken. Auf diese Weise wuchs die Neocon-Fäule in den USA über einige Generationen hinweg und führte uns zu der heutigen vielschichtigen Krise des Systemzusammenbruchs.

Einer der Väter der Mutation, die zum Neokonservatismus wurde, war ein Meister der Erzählung namens Leo Strauss.

Leo Strauss‘ neokonservative Ungeheuerlichkeit

In enger Zusammenarbeit mit Vertretern der „Fabian Society“ und der Frankfurter Schule predigte Strauss während seiner gesamten Lehrtätigkeit an der Columbia University, der New School und der University of Chicago Zehntausenden von engagierten Studenten über mehrere Jahrzehnte hinweg eine perverse Interpretation von Platons Republik.

Zu den wichtigsten Lektionen in Strauss‘ Lehren (zumindest für einige wenige seiner Studenten) gehörte die Idee der „Edlen Lüge“, die Platon in Buch 3 der „Republik“ entwickelt hatte.

Strauss lehrte seine Schüler, dass diese edle Lüge die größte Waffe und das rechtmäßige Werkzeug eines jeden sei, der sich in einer Machtposition befinde, um über die Schwachen zu herrschen, und das zu jeder Zeit in der Geschichte.

In wahrer Nietzsche’scher Manier war die enge Definition von „Macht“ als Unterordnung der Schwachen unter die Starken die einzige Definition, die Strauss zuließ. Er lehrte seine Studenten, dass Platon zwar der Masse die Liebe zur Weisheit predigte, aber insgeheim eine andere Lehre für die Elite seiner Akademie vertrat, die die politische Macht kontrollieren würde. Diesen wenigen Auserwählten gab er die Namen „Herren“ und „Wächter“.

Strauss lehrte, dass Platons Wächter die auf die Höhlenwand geworfenen Schatten kontrollieren würden, die der an seine Sinne gefesselte Pöbel für die einzig mögliche Realität halten würde. Der Auftrag dieser perversen Neoplatoniker bestand darin, nicht das Ideal des Sokrates, sondern das des Thrasymachus zu leben, dessen unmoralische Lehre Sokrates im ersten Buch der Republik vernichtete.

Den jungen Neokonservativen, die von ihrem Meister lernten, wurde beigebracht, dass das wahre „Geheimnis des Sokrates“ darin bestünde, wie Thrasymachus oder Kallikles (Schüler des Gorgias), Macht zu erlangen, unsere Begierden zu befriedigen und die Schatten in der Höhle zu kontrollieren.

Wie viele von Strauss‘ eigenen Schülern (wie Shadia Drury) im Laufe der Jahre feststellten, machte sich der alte Meister selbst schuldig, seinen eigenen perversen Hang zum Faschismus auf Platon zu projizieren, da er selbst geheime Lehren für seine ausgewählten Eliteschüler aufrechterhielt, wie es alle guten oligarchischen Talentjäger tun müssen.

Plato von Strauss reinigen

Obwohl ich Platon verehre, würde ich niemals leugnen, dass er ein Mythenmacher war.

Die Geschichten in seinen Dialogen Timaios, Kritias, Theaetetus, Sophist, Staatsmann, Meno, Gesetze, Phaedo, Apologie, Gorgias, Republik usw. haben den Geist einiger der größten historischen Persönlichkeiten in 2400 Jahren Weltgeschichte geprägt.

Persönlichkeiten der Renaissance wie der Heilige Augustinus, Ibn Sina, Erasmus, Shakespeare, Benjamin Franklin, Lincoln, Moses Mendelsohn, Puschkin, Martin Luther King Jr. und unzählige andere brillante Seelen haben ihren Verstand an den Geschichten und Lehren aus Platons Schriften geschärft.

Aber war Platon wirklich der tyrannische Doppelgänger, als den ihn Strauss und seine Anhänger darstellen, der Moral für die Schwachen und Laster für diejenigen predigte, die die Schatten kontrollieren wollten?

Ein wahrer Wächter in Platons Welt zu sein, bedeutete mehr als nur aus der Höhle herauszukommen, um mit dem Licht der Sonne zu sehen (symbolisch für schöpferische Vernunft) und dann über die Massen zu herrschen.

Während Nietzscheaner wie Strauss in diesem Moment aufhören zu lesen und sich dafür entscheiden, die Sklaven zu beherrschen, indem sie eine höhere Macht des Denkens nutzen, die nur einigen wenigen Auserwählten der goldenen Kragenelite vorbehalten sei … machte Plato in seiner Republik und anderen Schriften sehr deutlich, dass der WAHRE Philosoph (und implizit der wahre Wächter) verpflichtet war, unter Einsatz seines oder ihres Lebens in die Höhle zurückzukehren, um bei der Befreiung seiner Mitgefangenen zu helfen.

Narrative für Freiheit oder Sklaverei?

„Jeder Künstler, jeder Wissenschaftler, jeder Schriftsteller muss sich jetzt entscheiden, wo er steht. Der Künstler muss Partei ergreifen. Er muss sich entscheiden, für die Freiheit oder für die Sklaverei zu kämpfen. Ich habe meine Wahl getroffen.“
Paul Robeson, 1937

Nun stellt sich die Frage: Woher wissen wir, welche Erzählungen uns versklaven, welche uns stärken und welche gutartig sind (wie der Glaube eines Kindes an die Zahnfee oder den spielzeugtragenden dicken Mann, der Geschenke für gutes Benehmen eintauscht)?

Da das innere Universum eines jeden Menschen durch den Filter der Logik, der Sinne, der Vorstellungskraft und des freien Willens mit der äußeren Realität in Berührung kommt, ist es möglich, dass einige Erzählungen uns erheben und dazu inspirieren können, mehr zu sein, als wir angesichts der unmöglichen Chancen sind?

Können bestimmte Geschichten unsere Weisheit schärfen und uns von den Fesseln der Sinneswahrnehmung befreien, wenn uns beigebracht wird, immer mehr mit dem Auge des Verstandes und einer entwickelten Vorstellungskraft zu sehen?

Als George Washington 1776 eine kleine Truppe von Bauern gegen die größte Söldnertruppe der Welt anführte, war es da reine Logik, die sie in diesem statistisch unmöglichen Kampf leitete, oder waren es Geschichten von der Leidenschaft Christi, die diesen scheinbar irrationalen Drang nach Freiheit beflügelten?

Als Syrien von den vom Ausland unterstützten Dschihadisten heimgesucht wurde und am Rande des Abgrunds stand, haben da Geschichten vom Propheten Mohammed ihre Herzen beflügelt, das Unmögliche zu tun, obwohl ein leichterer, wenn auch sklavischerer Weg der Kapitulation bevorstand?

Sicherlich hat die Geschichte immer wieder bewiesen, dass eine bestimmte Art von poetischen Geschichten uns befähigen kann, über unsere Grenzen hinauszuwachsen und Einsichten in die tieferen Wahrheiten der menschlichen Verfassung und der universellen Realität selbst zu gewinnen. Sogar Shakespeares „fiktive“ Geschichten bieten der empfindsamen Seele großartige universelle Lektionen über die Menschlichkeit und die reale Politik, die großen Staatsmännern über Jahrhunderte gedient haben.

Ein letzter Blick auf die oligarchischen Narrative von heute

Obwohl wir mit Sicherheit behaupten können, dass Narrative gut und andere böse sein können, ist es möglich, dass die Oligarchen, die das heutige Projekt der „Großen Erzählung“ leiten, der Menschheit nichts Böses wollen?

Vielleicht ist Lynn Forrester de Rothschild völlig aufrichtig, als sie 2014 zusammen mit Prinz Charles, Mark Carney und einer Handvoll Davoser Milliardäre, die ein Kapital von mehreren Billionen Dollar repräsentieren, den „Council for Inclusive Capitalism“ ins Leben rief. Die Umwandlung des Kapitalismus in ein grünes, umweltfreundliches, inklusiveres System, das alle gleich behandelt, ist doch eine gute Sache, oder?

Als dieser Rat im Dezember 2020 mit dem Vatikan fusionierte, beschrieb Lynn de Rothschild das Ereignis als:

eine historische neue Partnerschaft zwischen einigen der größten Investitions- und Wirtschaftsführer der Welt und dem Vatikan … die moralische und marktwirtschaftliche Erfordernisse miteinander verbindet, um den Kapitalismus zu einer starken Kraft zum Wohle der Menschheit zu reformieren.

Dieser Rat wird sogar von einer „Kerngruppe von Weltführern“ geleitet, die sich selbst als „Wächter“ bezeichnen – in Anlehnung an den von Platon vor 2400 Jahren verwendeten Titel.

Zu diesen Wächtern gehören die Vorstandsvorsitzenden mächtiger Organisationen wie State Street, Bank of America, Johnson and Johnson, Rockefeller Foundation, Ford Foundation, Merck, British Petroleum und die Rothschild-Bankhäuser.

Nicht gerade das moralisch fortschrittlichste Klientel politischer Schwergewichte, das man sich vorstellen kann, aber vielleicht wurde das Böse, an dem sie seit Jahrzehnten beteiligt sind, zum Wohle eines höheren Gutes arrangiert, das nur die Elite kennen darf …

Zum Unglück für die Davoser Wächter ist die Realität der neuen großen Erzählung eine Welt ohne eben jene Prinzipien, die die Menschheit zum Überleben und Gedeihen in unserem kreativen, vernünftigen Universum benötigt.

Die Macht, ein Schattenland mit verdummten Sklaven in einer Höhle zu kontrollieren, mag für manche beeindruckend sein, aber wenn man sie dem aktiven, kreativen, multipolaren Paradigma gegenüberstellt, das sich jetzt zu einer globalen Kraft des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts entwickelt, wird die Kontrolle über die Höhlenbewohner kaum mehr als ein trostloses und erbärmliches Ziel.

Und wie jeder Parasit, der nichts anderes tun kann, als den Wirt zu töten, an dem er zu seinem Überleben nuckeln muss, werden die Hüter von Davos wahrscheinlich das gleiche Schicksal erleiden wie Edgar Poes ohnmächtiger, nihilistischer Oligarch Roderick Usher, als sein Schloss in einen Abgrund stürzte.

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Russland ist der einzige Staat, der über den nötigen Einfluss, die nötigen Instrumente, das nötige Kleingeld und die nötigen Beziehungen verfügt, um den Persischen Golf in ein neues Sicherheitsparadigma zu stoßen

Es ist unmöglich, die Wiederaufnahme der JCPOA-Atomgespräche in Wien zu verstehen, ohne die ernsthaften inneren Turbulenzen der Biden-Administration zu berücksichtigen.

Jeder weiß um die klare Erwartungshaltung Teherans: Alle Sanktionen – ohne Ausnahme – müssen nachweislich aufgehoben werden. Erst dann wird die Islamische Republik das, was sie als „Abhilfemaßnahmen“ bezeichnet, zurücknehmen, d. h. ihr Atomprogramm entsprechend jeder neuen amerikanischen „Bestrafung“ hochfahren.

Der Grund dafür, dass Washington keine ähnlich transparente Position vertritt, liegt darin, dass seine wirtschaftlichen Verhältnisse bizarrerweise weitaus verworrener sind als die des sanktionierten Iran. Joe Biden sieht sich jetzt mit einer harten innenpolitischen Realität konfrontiert: Wenn sein Finanzteam die Zinssätze anhebt, wird der Aktienmarkt zusammenbrechen und die USA werden in eine tiefe wirtschaftliche Krise stürzen.

In Panik geratene Demokraten erwägen sogar die Möglichkeit, Bidens eigene Amtsenthebung durch eine republikanische Mehrheit im nächsten Kongress wegen des Hunter-Biden-Skandals zuzulassen.

Laut einer hochrangigen, überparteilichen US-Quelle zur nationalen Sicherheit gibt es drei Dinge, die die Demokraten tun können, um die endgültige Abrechnung hinauszuzögern:

Erstens, einen Teil der Bestände der strategischen Ölreserve in Abstimmung mit ihren Verbündeten verkaufen, um die Ölpreise zu senken und die Inflation zu verringern.

Zweitens „ermutigen“ sie Peking, den Yuan abzuwerten und damit chinesische Importe in den USA billiger zu machen, „selbst wenn dadurch das US-Handelsdefizit erheblich steigt“. Im Gegenzug bieten sie den Handel mit den Trump-Zöllen an“. Angenommen, dies würde geschehen, und das ist ein großes Wenn, dann hätte dies in der Praxis einen doppelten Effekt, da die Preise für chinesische Importe gleichzeitig mit der Währungsabwertung um 25 Prozent sinken würden.

Drittens: „Sie wollen auf jeden Fall ein Abkommen mit dem Iran schließen, damit ihr Öl wieder auf den Markt kommt und der Ölpreis sinkt.“ Dies würde voraussetzen, dass die laufenden Verhandlungen in Wien zu einem schnellen Abschluss kommen, denn „sie brauchen eine schnelle Einigung. Sie sind verzweifelt.“

Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass das Team, das die Biden-Administration leitet, in der Lage sein wird, die Punkte zwei und drei zu erfüllen; nicht, wenn man die Realitäten des Kalten Krieges 2.0 gegen China und die überparteiliche Iranophobie berücksichtigt.

Doch das einzige Problem, das die Führung der Demokraten wirklich beunruhigt, besteht laut der Informationsquelle darin, dass die drei Strategien sie durch die Zwischenwahlen bringen sollen. Danach könnten sie die Zinssätze anheben und sich vor den Präsidentschaftswahlen 2024 Zeit für eine gewisse Stabilisierung nehmen.

Wie reagieren nun die Verbündeten der USA darauf? Es sind recht interessante Bewegungen zu erwarten.

Im Zweifelsfall multilateral vorgehen

Vor weniger als zwei Wochen erklärte der Golf-Kooperationsrat (GCC) in Riad in einer gemeinsamen Sitzung mit Frankreich, Deutschland und dem Vereinigten Königreich sowie Ägypten und Jordanien dem US-Iran-Beauftragten Robert Malley, dass sie die neue JCPOA-Runde in jeder Hinsicht zum Erfolg führen wollen.

In einer gemeinsamen Erklärung, die von Europäern und Arabern geteilt wurde, hieß es: „Eine Rückkehr zur gegenseitigen Einhaltung des [Atomabkommens] würde dem gesamten Nahen Osten zugute kommen, mehr regionale Partnerschaften und wirtschaftlichen Austausch ermöglichen, mit langfristigen Auswirkungen auf das Wachstum und das Wohlergehen aller Menschen dort, auch im Iran.“

Dies ist weit davon entfernt, ein besseres Verständnis für die Position des Irans zu suggerieren. Es offenbart vielmehr die vorherrschende, von Angst geprägte Denkweise des GCC: Es muss etwas getan werden, um den Iran zu zähmen, der ruchloser „jüngster Aktivitäten“ wie der Entführung von Öltankern und des Angriffs auf US-Soldaten im Irak beschuldigt wird.

Das ist es also, was der GCC den Amerikanern anbietet. Vergleichen Sie dies nun mit dem, was die Russen mehreren Akteuren in Westasien vorschlagen.

Im Wesentlichen belebt Moskau das Konzept der kollektiven Sicherheit für die Region des Persischen Golfs wieder, eine Idee, die schon seit den 1990er Jahren schwelt. Um was es bei dem Konzept geht, ist hier nachzulesen.

Während die Argumentation der US-Regierung also vorhersehbar kurzfristig ist – wir brauchen das iranische Öl zurück auf dem Markt -, weist die russische Vision auf einen systemischen Wandel hin.

Das Konzept der kollektiven Sicherheit fordert einen echten Multilateralismus – nicht gerade Washingtons Sache – und „die Einhaltung des Völkerrechts, der grundlegenden Bestimmungen der UN-Charta und der Resolutionen des UN-Sicherheitsrats durch alle Staaten“.

All das steht in direktem Gegensatz zur imperialen „regelbasierten internationalen Ordnung“.

Es ist zu weit hergeholt, anzunehmen, dass die russische Diplomatie per se ein Wunder vollbringen wird: eine entente cordiale zwischen Teheran und Riad.

Dennoch gibt es bereits greifbare Fortschritte, zum Beispiel zwischen dem Iran und den VAE. Der stellvertretende iranische Außenminister Ali Bagheri traf sich in Dubai mit Anwar Gargash, dem Chefberater des Präsidenten der VAE, Khalifa bin Zayed Al Nahyan, zu einem „herzlichen Treffen“. Bagheri zufolge vereinbarten sie, „eine neue Seite in den Beziehungen zwischen dem Iran und den VAE aufzuschlagen“.

In geopolitischer Hinsicht hat Russland das entscheidende Ass im Ärmel: Es unterhält gute Beziehungen zu allen Akteuren am Persischen Golf und darüber hinaus, spricht häufig mit ihnen und wird von Iran, Saudi-Arabien, Syrien, Irak, der Türkei, dem Libanon und anderen GCC-Mitgliedern als Vermittler geschätzt.

Russland bietet auch die weltweit wettbewerbsfähigste und modernste militärische Ausrüstung, um die Sicherheitsbedürfnisse aller Parteien zu unterstützen.

Und dann ist da noch die übergreifende, neue geopolitische Realität. Russland und der Iran schmieden eine verstärkte strategische Partnerschaft, nicht nur in geopolitischer, sondern auch in geoökonomischer Hinsicht, die voll und ganz auf die von Russland konzipierte Groß-Eurasische Partnerschaft ausgerichtet ist – was auch durch Moskaus Unterstützung für den jüngsten Aufstieg des Irans in die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) deutlich wird, der als einziger westasiatischer Staat bisher aufgenommen wurde.

Darüber hinaus hat der Iran vor drei Jahren einen eigenen Vorschlag für einen regionalen Sicherheitsrahmen für die Region mit der Bezeichnung HOPE (Hormuz Peace Endeavor) auf den Weg gebracht, der alle acht Anrainerstaaten des Persischen Golfs (einschließlich des Irak) zusammenbringen sollte, um die entscheidenden Fragen der Zusammenarbeit, der Sicherheit und der Freiheit der Schifffahrt anzugehen und zu lösen.

Der iranische Plan kam nicht recht vom Fleck. Während der Iran mit einigen seiner Zielgruppen verfeindete Beziehungen pflegt, hat Russland diese Probleme nicht.

Das Spiel um 5,4 Billionen Dollar

Und damit kommen wir zu dem wichtigen Aspekt der Pipeline, der sich im Fall Russland-Iran um das neue, mehrere Billionen Dollar teure Chalous-Gasfeld im Kaspischen Meer dreht.

In einer kürzlich erschienenen Sensationsmeldung wurde Chalous so dargestellt, als ob es Russland ermöglichen würde, „die Kontrolle über den europäischen Energiemarkt zu erlangen“.

Das ist nicht die ganze Geschichte. Chalous wird es dem Iran – mit russischer Unterstützung – ermöglichen, zu einem wichtigen Gasexporteur nach Europa zu werden, was Brüssel offensichtlich gefällt. Der Chef der iranischen KEPCO, Ali Osouli, geht davon aus, dass im Norden ein neuer Gasknotenpunkt entstehen wird, über den das Land 20 Prozent des europäischen Gasbedarfs decken kann.

Nach Angaben der russischen Transneft könnte Chalous allein bis zu 52 Prozent des Erdgasbedarfs der gesamten EU in den nächsten 20 Jahren decken.

Chalous ist etwas ganz Besonderes: ein Zwillingsfeld, das nur etwa neun Kilometer voneinander entfernt ist, der zweitgrößte Erdgasblock im Kaspischen Meer, gleich nach Alborz. Seine Gasreserven könnten einem Viertel des riesigen South Pars-Gasfeldes entsprechen, womit es die zehntgrößten Gasreserven der Welt wären.

Chalous ist ein anschauliches Beispiel für die geoökonomische Zusammenarbeit zwischen Russland, Iran und China (RIC). Die sprichwörtliche westliche Spekulation beeilte sich, den 20-jährigen Gasdeal als Rückschlag für den Iran zu verkünden. Die endgültige, nicht vollständig bestätigte Aufteilung lautet: 40 Prozent für Gazprom und Transneft, 28 Prozent für Chinas CNPC und CNOOC und 25 Prozent für Irans KEPCO.

Moskauer Quellen bestätigen, dass Gazprom das gesamte Projekt leiten wird. Transneft wird für den Transport zuständig sein, CNPC ist an der Finanzierung und den Bankfazilitäten beteiligt, und CNOOC wird für die Infrastruktur und das Engineering verantwortlich sein.

Der Wert des gesamten Chalous-Projekts wird auf 5,4 Billionen Dollar geschätzt.

Der Iran könnte unmöglich über die Mittel verfügen, um ein solch gewaltiges Vorhaben allein in Angriff zu nehmen. Fest steht, dass Gazprom der KEPCO im Gegenzug für ein großzügiges Angebot die gesamte für die Erkundung und Erschließung von Chalous erforderliche Technologie sowie zusätzliche Finanzmittel zur Verfügung gestellt hat.

Entscheidend ist, dass Moskau auch seine volle Unterstützung für die Position Teherans während der aktuellen JCPOA-Runde in Wien sowie in anderen den Iran betreffenden Fragen, die den UN-Sicherheitsrat erreichen, bekräftigt hat.

Das Kleingedruckte zu allen wichtigen Chalous-Aspekten wird sich mit der Zeit zeigen. De facto handelt es sich um eine geopolitische/geoökonomische Win-Win-Win-Situation für die strategische Partnerschaft zwischen Russland, Iran und China. Und sie geht weit über das berühmte „20-Jahres-Abkommen“ über Petrochemie und Waffenverkäufe hinaus, das Moskau und Teheran bereits 2001 in einer Kreml-Zeremonie geschlossen haben, als Präsident Putin den damaligen iranischen Präsidenten Mohammad Chatami empfing.

Daran gibt es keinen Zweifel. Wenn es ein Land gibt, das über die nötige Schlagkraft, die Instrumente, die Versüßung und die Beziehungen verfügt, um den Persischen Golf in ein neues Sicherheitsparadigma zu führen, dann ist es Russland – und China steht ihm in nichts nach.

Stellt die Entscheidung des Vereinigten Königreichs in Frage, die dritte Impfung der gesamten Bevölkerung anzubieten.

Die Weltgesundheitsorganisation hat die Entscheidung der britischen Regierung in Frage gestellt, Hunderte Millionen von Auffrischungsimpfungen an die Bevölkerung zu verteilen, und behauptet, es gebe „keine Beweise“ dafür, dass diese Impfungen den Gesunden einen „größeren Schutz“ bieten würden.

Der britische Gesundheitsminister Sajid Javid erklärte, das Land habe sich für 2022 und 2023 zusätzliche 114 Millionen Impfdosen gesichert, um „Zeit zu gewinnen“, und werde jedem über 18-Jährigen bis Ende Januar eine Impfung anbieten.

Dr. Mike Ryan, Leiter des WHO-Notfallprogramms, stellte die Logik hinter dieser Entscheidung in Frage.

„Im Moment gibt es meines Wissens keine Anhaltspunkte dafür, dass diese „Booster“ der gesamten Bevölkerung zwangsläufig einen größeren Schutz für ansonsten gesunde Menschen vor Krankenhausaufenthalten und Tod bieten würde“, sagte er.

Ryan wies auch darauf hin, dass das Vereinigte Königreich in der „luxuriösen Lage“ sei, seiner gesamten Bevölkerung Auffrischungsimpfungen anbieten zu können, da viele ärmere Länder nicht einmal über Impfstoffe verfügten, um allen Menschen eine Dosis zu verabreichen.

Auch die britischen Gesundheitsbehörden haben die Omikron-Variante aufgegriffen, um darauf zu bestehen, dass mehr Kinder geimpft werden.

Dies ist insofern merkwürdig, als die Variante bei jüngeren Menschen nur „leichte“ Symptome hervorruft.

Experten argumentieren, dass es gefährlich ist, Omikron als „mild“ abzutun, weil Südafrika eine sehr junge Bevölkerung hat (Durchschnittsalter 27 Jahre) und wir nicht wissen, wie sich die Krankheit auf ältere Menschen auswirken wird.

Die Lösung besteht also darin, mehr jüngere Menschen zu impfen.

In Zeiten des politischen Amateurismus ist der leidgeprüfte intellektbefähigte Geistmensch längst äußerst hartgesotten, wenn es um eine Personalauswahl mit Fremdschämpotentiel geht, das mittlerweile sogar in die höchsten Ämter drängt. Wo die Enthoheitlichung des Staates und der fortschreitende Würdeverlust politischer Mandante Hand in Hand gehen, wo Regierungen und Behörden zu Werkzeugen von ideologischen oder wirtschaftlichen Partikularinteressen werden und wo zunehmend als Berufspolitiker untergekommene verkrachte Existenzen unsere Geschicke lenken, da schrumpfen zwangsläufig die Erwartungen in Kompetenz und Führungsqualitäten ins Mikroskopische.

Und so nimmt es auch nicht mehr wirklich wunder,  dass nun der ehemalige Juso-Chef Kevin Kühnert – ein durch keinerlei nennenswerte Lebensleistung in Erscheinung getretener linkspopulistischer Maulheld – Nachfolger von Lars Klingbeil als Generalsekretär der SPD werden soll. Unter einem Vorsitzenden Klingbeil erscheint diese Besetzung allerdings nur konsequent: Klingbeil, als Soziologe Vertreter der brotlosen Kunst, wird durch den Studienabbrecher und Fallcenter-Veteranen Kühnert ideal ergänzt, und dieses Gespann ist natürlich prädestiniert, in einem Hochindustrieland wie Deutschland die Partei zu lenken, die den Bundeskanzler stellt. Ex-Juso und schwul kompensieren bei Kühnert deshalb problemlos die Handicaps weiß und amigrantisch – weshalb dem Personalvorschlag, auf den sich eine Spitzenrunde der Genossen um das designierte Führungsduo Klingbeil und Saskia Esken einigten, heute kein Widerstand entgegengesetzt werden wird.

Innere Freudensprünge

Dass sich Esken für den 32-jährigen Parteilinken erwärmen konnte, war keine Überraschung; spätestens Kühnerts BMW-Enteignungsphantasmen dürften ihr innere Freudensprünge beschert haben. Die Frage allerdings ist, wohin unter diesem künftigen Führungsgespann, mit Klein-Kevin als General, die Reise der SPD geht. Der Typus Polit-Aktivist, für den Kühnert steht, schafft es heute einem ähnlichen oder sogar geringeren Aufwand in bundespolitische Spitzenämter zu gelangen, der vor 30 bis 40 Jahren nicht allenfalls für kommunale Mandate gereicht hätte. Der dafür Grund liegt auf der Hand: Brillante Köpfe und tatsächliche Spitzenkräfte halten sich heute von der Politik bewusst fern und streben nicht nach öffentlichen Ämtern; sie verweigern sich diesem – in heutigen Zeiten mehr denn je charakterlich kompromittierenden und Selbstverleugnung voraussetzenden – Metier kategorisch.

So treten Vakanzen auf, die dann von rasch nach oben gespülten Zivilversagern ausgefüllt werden. Und in der SPD sind dies typischerweise „zivilgesellschaftlich engagierte“ Vertreter eines allem radikalökologischen oder sozialistischen Rabaukentums, das sich mit fortschreitender Turbokarriere ministrabel und staatsmännisch gibt, obwohl sie vom Format her allenfalls zum Schülersprecher taugen. Die Würdelosigkeit der Figuren überträgt sich auf die von ihnen ausgefüllten Ämter und lässt den Politik- und Parteienverdruss der Deutschen immer weiter wachsen. Kühnert reiht sich da in eine ganze Riege ähnlicher Witzfiguren ein, die in der künftigen Ampelkoalition mitfuhrwerken dürfen und nicht nur auf der Regierungsbank für Kopfschütteln im In- und Ausland sorgen – die Grünen Anton Hofreiter, Annalena Baerbock oder  Claudia Roth sind hier sicherlich eine Klasse für sich, doch das, was die einst stolze Partei SPD personell ins Schaufenster stellt, braucht sich dahinter nicht zu verstecken.

Nachdem gestern um 11:30 Uhr in einer Pressekonferenz ‚Österreichs „Politwunderkind“ Sebastian Kurz seinen kompletten Rückzug aus der Politik bekannt gegeben hatte, ereignete sich eine „Türkise Partei-Implosion“.

Beinahe die gesamte, von Kurz eingesetzte und auf ihn eingeschworene „Türkise Jungmannschaft“ erklärte nacheinander ihren Rücktritt. „Noch-Platzhalterkanzler“ Schallenberg machte um 17:33 den Anfang. Das Brodeln in der völlig verängstigten türkisen Riege war beinahe hörbar. Finanzminister und engster Vertrauter sowie Weggefährte seit Jugendtagen, Gernot Blümel folgte mit seinem Rücktrittsouting dann um 20:20 abends.

Der Gegenwind außerhalb des Windschattens von Kurz ist ihm wohl zu heftig.

Weiter Rücktritte der Kurz-Groupies erwartet

Gemunkelt wird hierbei unter anderem über den Rückzug von Wirtschaftsministerin Margarethe Schramböck, die ihren, für gestern geplanten Besuch beim EU-Rat, sang und klanglos ausfallen ließ. Ein mehr als deutliches Zeichen zumindest für eine Überlegungs-oder Vorbereitungsphase auf den Rückzug. Gegen Mittag hat dann auch noch Wissenschafts- und Bildungsminister Heinz Fassmann seinen Rücktritt erklärt. Nicht wirklich verwunderlich, hatte er sich in letzter Zeit mit seinem Amt, in höchstem Maße überfordert gezeigt. Die Entscheidung etwa Kinder in den Unterricht zu schicken oder Lockdown bedingt zu Hause zu lassen, hatte er kurzer Hand an die Eltern outgesourced.

Auch, was einen möglichen Rücktritt von Landwirtschaftsministerin Elisabeth Köstinger verdichten sich die Gerüchte um den Rückzug der engen Kurz-Vertrauten.

Schwarze Uraltriege wittert Chance

Angesichts der im Eiltempo erfolgenden innerparteilichen Auflösungstendenzen wittert nun die alte, unter Kurz im Handstreich zur Seite gefegte schwarze Altherren-Riege, nun wieder ihre große Chance.

Bereits nach bekanntwerden der gerichtlichen Untersuchungen rund um die undurchsichtigen Machenschaften rund um den Ex-Kanzler, probte man von Seiten der, niemals wirklich Türkis gewordenen, schwarzen Landeshauptleuten den offenen Widerstand. Durch die Bank „rottete“ man sich zusammen und probte das Aufbegehren gegen die Kurz-und in Weiterer Folge die Schallenberg-Mannschaft.

Als deutliches Signal ist wohl die gestrige Stellungnahme der schwarzen, innerparteilich von Pröls Gnaden, sehr mächtige Landeshauptfrau von Niederösterreich, Johanna Mikl-Leitner, zu werten. Diese machte kein Geheimnis daraus, sich den „Noch-Innenminister“ Karl Nehammer als geeigneten Kandidaten für den Parteiobmann der ÖVP und auch als Kanzler, zu wünschen.

Nun wird ihr Wunsch wohl den übrigen schwarzen „Altvorderen“ Befehl sein. Sie sollte ja wissen wovon sie spricht, zumal sie selbst in ihrer damaligen Funktion als Innenministerin ein absoluter politischer „Rohrkrepierer“ war. In Folge erbarmte sich der damalige Landeshauptmann von Niederösterreich Erwin Pröll und kürte die rhetorisch und medial wenig Begabte zu seiner Nachfolgerin.

Verständlich daher, dass sie Nehammer als absoluten „Exekutiv-Hardliner“ mit Ehrfurcht begegnet.

Neues Team unter Nehammer steht

Als Ablöse Nehammers im Innenministerium folgt der Niederösterreicher Gerhard Karner. Im Finanzministerium löst der Vorarlberger Magnus Brunner, Gernot Blümel ab. Auf dem noch „warmen“ Stuhl von Heinz Fassmann wird der Steirer Martin Polaschek als Bildungsminister Platz nehmen. Die, aus der jungen ÖVP kommende Claudia Plakolm wird Staatssekretärin im Bundeskanzleramt. Numehr Ex-Kanzler Schallenberg kehrt in seine Wohlfühlzone als Aussenminister zurück.

Edstadler, Schramböck, Köstinger und Raab sowie Tanner verbleiben in ihren Ämtern, die Damen-Riege blieb also, wahrscheinlich ob der „Bundesländer-Ausgewogenheit“ der Herkunft der Damen, unberührt. Ebenso verbleibt Arbeitsminister Martin Kocher in seinem Amt.

Nehammer, der das Team unter massivstem Druck der Bundesländer-Granden aus dem Hut gezaubert hatte, spricht demonstrativ von „seinem Team“.

Nehammer als Vollstrecker des Polizeistaates

Noch Innenminister Karl Nehammer hat sich seit seiner Amtsübernahme im Jänner 2020, also mit Beginn der Pandemie, als absoluter Hardliner entpuppt. Jegliche noch so absurde Corona-Maßnahme der Regierung trug er nicht nur mit blindem Gehorsam mit, er wusste immer noch „eins drauf zu setzen“.

Einer seiner letzten völlig demokratiefernen Anordnungen war es, die Ungeimpften im regierungsverordneten, menschenrechtswidrigen Lockdown für Ebendiese, durch verstärkte, personell aufgestockte Polizeistreifen gezielt kontrollieren zu lassen. Dabei konnte man aus seinen damaligen Ausführungen ein tief empfundenes Bedauern heraus hören, dass es (noch) nicht möglich sei, die Menschen auch in ihren Privatwohnungen zu kontrollieren.

Aber hoppla, das wird doch allen Ernstes nun in Deutschland zur Diskussion gebracht, da will man wohl wieder einmal den österreichischen Polizeistaat übertrumpfen.

Als Kanzler wird er nun ein noch erweitertes Portfolio an Maßnahmen zu beschließen wissen, unter tatkräftiger Mithilfe der alten ÖVP Granden. Der Weg in den Polizeistaat ist geebnet und der militante Hardliner Nehammer wird ihn im Eilzugstempo um zu setzen wissen.

Um mit den Worten eines österreichischen Kanzlers unmittlebar vor einer der dunkelsten Epoche des letzten Jahrhunderts zu sprechen: „Gott schütze Österreich“!

Von unserem Österreichkorrespondeten