Kategorie: Nachrichten

Das kollektive Stockholm-Syndrom

„Wobei auch Niccolo Machiavelli wohl das Opfer eines postraumatischen Stockholm-Syndroms war, denn er schrieb seinen berühmten Ratgeber ‚Il Prinicipe‘ über die Techniken autoritärer Machtpolitik, nachdem er 1512 gerade aus dem Gefängnis entlassen war, wo man ihn wegen seiner republikanischen Ansichten schwer gefoltert hatte. Noch mit verkrüppelten Händen von den Torturen des ‚Strappado‘ befürwortet er in seinem Buch Folter als Mittel  politischer Machterhaltung und widmete das Werk seinen Folterern höchstselbst, den Medici.“

Firefly – Der Aufbruch der Serenity

„Reaver sehen menschlich aus, verstümmeln sich allerdings selbst. Sie sind Kannibalen, die ‚unaussprechliche Gräueltaten‘ an ihren Opfern verüben, bevor sie diese töten. Menschen, die diese Vorfälle beobachten, werden in der Regel wahnsinnig und selbst zu Reavern.“

Jemand muss Josef K. verleumdet haben, denn eines Morgens wurde er verhaftet, ohne dass er etwas wirklich Unrechtes getan hatte.

Seine Vermieterin, Frau Grubach, hatte eine Köchin, die ihm jeden Tag gegen acht Uhr das Frühstück brachte, aber dieses Mal erschien sie nicht. Stattdessen standen zwei Herren in dunkelgrauer Kleidung an der Tür.

„Dürfen wir Ihren Impfpass sehen?„, fragen sie.

Josef K., ein arbeitsloser Junggeselle, der sich hauptsächlich zu Hause aufhielt, war sich nicht bewusst, dass er irgendeinen Impfstoff hätte nehmen sollen, geschweige denn einen „Impfpass“ mit sich führen, ein Prinzip, das er nicht wirklich verstand, obwohl die beiden Herren es ihm in aller Ausführlichkeit erklärten.

Nachdem er verneint hatte, einen Impfpass, ein Zertifikat, einen QR-Code oder irgendeinen Nachweis über eine aktuelle Impfung zu besitzen, erklärten die beiden Herren seine Verhaftung.

„Aber warum werde ich verhaftet?„, fragte Josef K. zaghaft und höflich, denn er hasste es, unhöflich zu sein, auch gegenüber Fremden, die ihn frühmorgens unangekündigt weckten.

Die beiden Herren erklärten ihm, dass in der Stadt eine schreckliche ansteckende Krankheit umgehe, gegen die man sich nun impfen lassen müsse, und da er weder geimpft sei noch den erwähnten Impfpass habe, gefährde er die öffentliche Gesundheit und Sicherheit.

Josef K. entgegnete, dass er nicht verstehe, wie er irgendjemanden gefährden könne, geschweige denn die gesamte Gesellschaft, da er die Krankheit, von der sie sprachen, noch nie gehabt habe und sie daher nicht verbreitet haben könne. Außerdem verließ er in diesen Tagen kaum noch sein Haus. Aber es nützte nichts.

Die Herren beharrten darauf, dass er ein Krimineller sei, weil er sich dem noch experimentellen medizinischen Verfahren nicht unterzog, das jedoch, wie sie ihm versicherten, „100% sicher und wirksam“ sei.

„Aber warum ist dieser Impfstoff obligatorisch?„, fragte er. „Kann er nicht einfach freiwillig sein für diejenigen, die ihn haben wollen?“

Die Antwort lautete, dass die Stadt nur dann eine „Herdenimmunität“ erreichen könne, wenn die Bevölkerung zu 100 % geimpft sei, was zu diesem Zeitpunkt zwei „Impfungen“ plus eine weitere „Auffrischung“ alle sechs Monate bedeutete, und somit die Ausbreitung der Krankheit gestoppt und die Pandemie beendet werden könne.

„Der Impfstoff hält also die Ausbreitung der Krankheit auf?„, fragte Josef.

Hier mussten die beiden Herren verlegen innehalten und zugeben, dass der Impfstoff die Ausbreitung nicht wirklich aufhielt und dass es seit der Einführung des Impfstoffs mehr Fälle gab als vorher, aber sie bestanden darauf, dass die Ungeimpften das Problem seien, weil sie durch ihre unverantwortliche Ungeimpftheit ein schlechtes Beispiel für den Rest der Bevölkerung abgäben. Außerdem könne das Konzept der „Impfpässe“ nicht vollständig funktionieren, wenn die Menschen nicht alle sechs Monate ihre Pflichtimpfungen erhielten.

„Aber wenn der Impfstoff die Ausbreitung nicht eindämmt, wozu dann die Impfpässe?„, fragte Josef.

Hier mussten die beiden Herren wieder verlegen innehalten und ihm mitteilen, dass der Sinn der Impfpässe darin bestehe, die Menschen zu zwingen, sich impfen zu lassen, damit sie vor einer Ansteckung durch Ungeimpfte geschützt seien, auch wenn diese sich immer noch bei den Geimpften anstecken könnten, aber zumindest könne man damit den Behörden nützliche Informationen zur Verfügung stellen. Nur mit einer vollständigen Impfung wäre es möglich, dass die Gesellschaft „zur Normalität zurückkehrt“.

„Aber wenn wir alle sechs Monate geimpft werden müssen und einen Impfpass brauchen, um irgendwohin zu gehen, wenn wir in den Häusern immer noch Masken tragen müssen und jeden Winter eingesperrt werden, ohne dass wir die Krankheit loswerden, wie kann das dann eine ‚Rückkehr zur Normalität‘ sein?„, fragte Josef noch einmal.

Da verlieren die Herren langsam ihre Geduld. Einer von ihnen machte eine Drohgebärde und der andere blockierte die Tür, für den Fall, dass Josef K. sie nur mit komplizierten Fragen ablenken wollte und eine Flucht plante.

Josef K. verstand zwar immer noch nicht, warum man ihn verhaften wollte, und auch nicht, warum jeder, ob gesund oder krank, einen „Impfpass“ brauchte, aber Regeln sind Regeln.

Außerdem teilten ihm die beiden Herren mit, dass er die Geldstrafe und die lange Gefängnisstrafe vermeiden könne, wenn er ihnen noch am selben Tag zum nächstgelegenen Impfzentrum folgen würde.

Also tat er, wie ihm befohlen wurde, und ließ sich doppelt impfen, plus ein paar Auffrischungsimpfungen, nur für den Fall der Fälle.

Am nächsten Morgen erwachte Josef K. aus unruhigen Träumen und fand sich in seinem Bett in ein riesiges Insekt verwandelt. Aber das ist eine andere Geschichte…

Es ist hinlänglich bekannt, dass das Ergebnis mathematischer Rechnung, wissenschaftlicher Forschung, das Ergebnis eines PCR-Tests, von statistischen Verfahren, das Ergebnis philosophischer Überlegungen, chemischer Experimente, von Beobachtung und qualitativer wie quantitativer Forschung davon abhängig ist, in welcher Sprache die Ergebnisse abgefasst werden. Korrekte Ergebnisse sind geschlechtergerecht formuliert, falsche Ergebnisse in lesbarer Sprache unter Wahrung von Grammatik […]

childrenshealthdefense.org: Global Justice Now veröffentlichte am Samstag Daten, die zeigen, dass „nur acht Top-Aktionäre von Pfizer und Moderna“ und ihre CEOs 10,31 Milliarden Dollar verdient haben, seit die neue COVID-Variante, Omicron, aufgetaucht ist, aber der Arzt, der sie entdeckt hat, sagt, dass sie mild ist und sogar nützlich sein kann.

In der Woche, nachdem die Nachricht von der Omicron-Variante in die Schlagzeilen geriet, verdienten die Vorstandsvorsitzenden und Großaktionäre von Moderna und Pfizer zusammen 10,31 Milliarden Dollar, wie aus den Daten hervorgeht, die von der in Großbritannien ansässigen Organisation Global Justice Now zusammengestellt wurden.

Die Aktien von Moderna stiegen zwischen dem 24. November und dem 1. Dezember um 13,61 % – von 273,39 $ auf 310,61 $ -, während die Aktien von Pfizer um 7,41 % – von 50,91 $ auf 54,68 $ – stiegen, wie Common Dreams berichtet.

Die Aktien von Moderna-CEO Stéphane Bancel stiegen von 6,1 Milliarden Dollar auf 6,9 Milliarden Dollar, was einem Gewinn von 824 Millionen Dollar entspricht. Albert Bourla, CEO von Pfizer, verzeichnete einen Gewinn von 339.291 Dollar.

Zusammen mit den CEOs verdienten die vier Top-Aktionäre von Moderna und Pfizer etwa 5,16 $, berichtete die Daily Mail.

Zu den Top-Aktionären von Pfizer gehören die Vanguard Group (1,72 Milliarden Dollar), Blackrock (1,46 Milliarden Dollar), State Street Corp. (1,1 Mrd. USD) und Capital World Investors (909 Mio. USD).

Die größten Aktionäre von Moderna sind Baillie Gifford & Co. (1,59 Milliarden Dollar), Vanguard Group (1 Milliarde Dollar), Blackrock (999,1 Millionen Dollar) und Flagship Pioneering (653,7 Millionen Dollar).

Wie The Defender am 30. November berichtete, ließen frühe Nachrichten über Omicron die Aktien von Impfstoffherstellern in die Höhe schnellen, nachdem Moderna und Pfizer erklärt hatten, sie würden sich mit der Entwicklung von Impfstoffen gegen die neue Variante beeilen.

Die Aktien von Moderna stiegen am Freitag nach Thanksgiving – einem kurzen Handelstag – um 20 %, während Pfizer und sein Impfstoffpartner BioNTech Gewinne von 6 % bzw. 14 % verzeichneten.

Keine Beweise, dass wir einen Impfstoff gegen Omicron brauchen, aber Pfizer wirbt trotzdem dafür

Global Justice Now beschuldigt Big Pharma, für die Entstehung von Omicron verantwortlich zu sein, weil es mit dem Verkauf von Impfstoffen an reiche Länder Gewinne einfährt, während es sich weigert, Patente zu teilen und dafür zu sorgen, dass Länder mit niedrigem Einkommen Zugang zu COVID-Impfstoffen erhalten.

Tim Bierley, der Pharmakampagnenleiter der Organisation, sagte:

„Die Pharmaunternehmen wussten, dass die groteske Ungleichheit bei den Impfstoffen beste Voraussetzungen für das Auftreten neuer Varianten schaffen würde. Sie ließen zu, dass sich COVID-19 in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen ungehindert ausbreiten konnte. Und jetzt verdienen dieselben Pharmakonzerne und Aktionäre an einer Krise, die sie mit verursacht haben. Das ist schlichtweg obszön.“

Aber nicht alle sind der Meinung, dass die Nichtimpfung zur Entstehung neuer Varianten führt oder dass Omicron gefährlich ist.

Dr. Angelique Coetzee, der die Entdeckung der Omicron-Variante zugeschrieben wird, sagte, sie glaube, dass die Variante zu einer Herdenimmunität beitragen könne.

Coetzee, die den Vorsitz der Südafrikanischen Ärztekammer innehat und seit 33 Jahren Allgemeinmedizinerin ist, sagte, dass die Omicron-Symptome bisher geringfügig seien.

Coetzee schrieb für The Daily Mail:

„Es ist niemand hier in Südafrika bekannt, der mit der Omicron-Variante ins Krankenhaus eingeliefert wurde, noch wird angenommen, dass jemand hier ernsthaft daran erkrankt ist … Die einfache Wahrheit ist: Wir wissen noch nicht annähernd genug über Omicron, um solche Urteile zu fällen oder solche Maßnahmen zu ergreifen … Wenn sich Omicron, wie einige Anzeichen vermuten lassen, als ein sich schnell ausbreitendes Virus mit meist milden Symptomen für die Mehrheit der Menschen, die sich anstecken, herausstellt, wäre das ein nützlicher Schritt auf dem Weg zur Herdenimmunität.“

Erste Daten bestätigen Coetzees Beobachtung, dass Omicron zwar hoch ansteckend, aber nicht hoch gefährlich ist.

Laut CNBC hat der südafrikanische medizinische Forschungsrat in einem am Samstag veröffentlichten Bericht festgestellt, dass die meisten Patienten, die mit COVID in ein Krankenhaus in Pretoria eingeliefert wurden, keinen zusätzlichen Sauerstoff benötigten.

In dem Bericht wird auch darauf hingewiesen, dass viele Patienten aus anderen medizinischen Gründen eingeliefert wurden und sich dann herausstellte, dass sie COVID hatten.Pfizer-CEO Bourla reagierte auf diese Nachricht mit einer Aussage gegenüber dem Wall Street Journal:

„Ich glaube nicht, dass es eine gute Nachricht ist, wenn sich etwas schnell ausbreitet. Schnelle Ausbreitung bedeutet, dass es bei Milliarden von Menschen vorkommt und eine weitere Mutation auftreten kann. Das will man nicht.“

Obwohl nicht klar ist, ob eine neue Impfung notwendig ist, kann Pfizer bis März 2022 einen Impfstoff entwickeln, der gegen Omicron wirkt, so Bourla.

Es wird ein paar Wochen dauern, um festzustellen, ob die derzeitigen Impfstoffe ausreichend Schutz gegen die Variante bieten, sagte Bourla.

Von ALFRED ZAYAS | Die virtuelle Konferenz zum Gipfel für Demokratie, die in dieser Woche von US-Präsident Joe Biden ausgerichtet wird, dürfte als PR-Gag enden, begleitet nur von den Fanfarenklängen selbstgerechten Eifers samt imperialer Selbstverliebtheit.

 

Man muss sich fragen, ob dieser für den 9. und 10. Dezember anberaumte „Gipfel“ notwendig wie auch zeitgerecht ist bzw. einen Mehrwert darstellen kann. Beobachter äußerten vorsichtige Skepsis, gerade weil die Zusammenkunft einen doppelten Ansatz verfolgt und die Welt in „uns“ und „sie“ spaltet: Milliarden von Menschen bleiben ausgeschlossen – aus dem einzigen Grund, damit die „Guten“ den „Bösen“ zeigen können, wie Demokratie wirklich funktioniert.

Als unabhängiger Experte der Vereinten Nationen für internationale Ordnung von 2012 bis 2018 habe ich häufig Facetten der nationalen und internationalen Demokratie untersucht sowie auch die unterschiedlichen Modelle der direkten, halbdirekten, partizipativen und repräsentativen Demokratie. Ich konnte feststellen, dass die repräsentative oder deliberative Demokratie in einer Legitimitätskrise steckt, weil die Trennung zwischen den Abgeordneten und der Wählerschaft weiter angewachsen ist. Es besteht die Gefahr, dass die Demokratie selbst zum Kollateralschaden einer Glaubwürdigkeitskrise wird, die sich aus dem Phänomen gefälschter Nachrichten, gefälschter Geschichte, gefälschter Gesetze und einer gefälschten Diplomatie ableiten. Ich hielt an der Notwendigkeit der Demokratie in ihrer wahren Bedeutung fest, um zur Herrschaft des Volkes, durch das Volk und für das Volk zurückzukehren – kurz an der Macht des Volkes in täglicher Praxis.

Es kommt gelegen, sich an das Schlussdokument des wirklich umfassenden Weltgipfels von 2005 zum 60. Jahrestag des Inkrafttretens der UN-Charta am 24. Oktober 1945 zu erinnern. Im Geiste der Charta, die einer Weltverfassung ähnelt, verabschiedete damals die Generalversammlung einstimmig die Resolution 60/1, in der  bekräftigt wird, „ dass Demokratie ein universeller Wert ist, der auf dem freien Willen der Menschen beruht  ihre eigenen politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Systeme und volle Beteiligung an allen Aspekten des Lebens zu bestimmen. ”

Mit anderen Worten, Demokratie ist ein Begriff für das Selbstbestimmungsrecht aller Völker, wie es in Artikel 1 des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte und des Paktes über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte festgelegt ist. Die Generalversammlung bekräftigte weiter, dass „Demokratien zwar gemeinsame Merkmale aufweisen, es aber kein einheitliches Demokratiemodell gibt, welches keinem Land oder Region gehört“. Es gibt kein Patent auf Demokratie, kein „ Einheitsmodell“. Vor diesem Hintergrund sollte man fragen, ob die Prämisse zu einem „Gipfel der Demokratie“ mit der „Notwendigkeit der gebührenden Achtung zur Souveränität “ noch im Einklang steht.

In Bezug auf internationale Demokratie habe ich in meinen 14 Berichten an den Menschenrechtsrat und die Generalversammlung sowie in meinem Buch Building a Just World Order (Clarity Press, 2021) konkrete Reformen zur Funktionsweise der Vereinten Nationen gefordert, einschließlich Reformen zum Sicherheitsrat und zur Ausübung des Vetorechts. Noch wichtiger war, dass ich auf der Notwendigkeit einer gleichberechtigten Beteiligung aller Staaten an den edlen Aufgaben der UNO und ihrer assoziierten Organisationen bestand, einschließlich Weltgesundheitsorganisation, ILO, UNESCO, WTO, Weltbank und Internationaler Währungsfond. Außerdem befürwortete ich die Idee der Einrichtung einer Parlamentarischen Weltversammlung mit beratendem Status, ein Vorschlag, der vom verstorbenen Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali enthusiastisch unterstützt wurde und  erklärte:

„Die Einrichtung einer Parlamentarischen Versammlung bei den Vereinten Nationen wurde zu einem unverzichtbaren Schritt, um eine demokratische Kontrolle der Globalisierung zu erreichen. Komplementär zur internationalen Demokratie zwischen den Staaten, die nicht weniger weiterentwickelt werden muss, würde sie die globale Demokratie jenseits der Staaten  fördern und den Bürgern eine echte Stimme im Weltgeschehen geben. ”

Seien wir optimistisch und hoffen, dass der Gipfel von Präsident Biden 2021 dem Geist der internationalen Solidarität Raum und Gelegenheit gibt, das Funktionieren der Demokratie in vielen der Teilnehmerstaaten, inklusive USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien, Australien, Japan aufzugreifen auch im Hinblick auf konkrete Verbesserungen. Dazu wäre ein gewisses Maß an Selbstkritik aller Beteiligten sehr hilfreich.

Der Gipfel von Biden könnte beispielsweise die folgenden dringlichen Anliegen adressieren:

1. Wie man die Entfremdung zwischen nominal „demokratischen“ Regierungen und ihren Wählern überbrücken könnte.
2. Wie man der Wählerschaft echte politische Entscheidungen einräumte: Nicht nur die Möglichkeit für Kandidat A oder Kandidat B zu stimmen, soweit beide sich im Großen und Ganzen in Fragen einig wären, die dringend einer Änderung bedürften.
3. Wie sichergestellt werden kann, dass die Öffentlichkeit Zugang zu allen Informationen und pluralistischen Ansichten erhält, sodass sie ihre eigene Entscheidungen treffen kann?
4. Wie lassen sich Medienkonglomerate abbauen, die zensieren und falsche Nachrichten verbreiten, um „Konsens zu fabrizieren“, wie Noam Chomsky es nannte? In diesem Zusammenhang könnten sich Antimonopol- und Kartellgesetze als nützlich erweisen.
5. Wie Transparenz und Rechenschaftspflicht von Regierungen zu mehr als nur reinen Slogans erhoben werden könnten.
6. Wie periodische Wahlen mehr als nur Pro-forma-Rituale leisten könnten.
7. Wie man die Rechte von Journalisten und Whistleblowern wie Julian Assange schützen könnte.
8. Wie man „Opfern im Schatten“ mehr Sichtbarkeit verleihen könnte, inklusive den weitgehend entrechteten indigenen Völkern Nord- und Südamerikas – den Crees, Sioux, Navajo, Mapuche und anderen.

Für das reibungslose Funktionieren der amerikanischen Demokratie sind zwei Aspekte von besonderer Bedeutung, zum einen die undemokratische Natur des „Wahlkollegiums“ und zum anderen die endemische Praxis der Wahlmanipulation. Diese beiden Probleme sollten definitiv angegangen werden – besser früher als später.

Wollte der Biden-Gipfel diese Fragen gewissenhaft untersuchen, könnte die Übung ggf. von „Mehrwert“ sein. Und vielleicht wird die Versammlung die Ergebnisse des Weltgipfels 2005 aufgreifen und handeln, indem „ Demokratie, Entwicklung und Achtung aller Menschenrechte und Grundfreiheiten voneinander abhängig sind und sich gegenseitig verstärken“.

Biden sollte Entspannung anstreben als beste Voraussetzung für die nationale und internationale Demokratie. Er sollte aufhören, die Welt zu provozieren, indem er rechts und links Sanktionen verhängte und z.B. die Olympischen Spiele in Peking boykottierte.

Wünschen wir dem Biden-Gipfel Erfolg und über Plattitüden hinausgehend die einfache Tatsache akzeptieren kann, dass Demokratie viel mehr bedeutet als periodische Wahlen, nämlich die Menschen umfassend zu informieren und proaktiv zu beteiligen, um ihnen die echte Teilnahme an der Führung öffentlicher Angelegenheiten zu ermöglichen. Die Völker aller Länder – Eingeladene und Nicht-Eingeladene – teilen das gleiche Ziel, Frieden und Wohlstand in Freiheit zu genießen.

In diesem Sinne sollen die Staaten ihre Verpflichtung zur Stärkung der Demokratie erneuern, ihre Kompetenz zur Umsetzung der Grundsätze und Praktiken der Demokratie stärken und beschließen, die Fähigkeit der Vereinten Nationen zu steigern, den Mitgliedstaaten für den Fall eines Ersuchens zur Seite zu stehen.

Der Artikel im Original in englischer Sprache erschien auf RT, siehe hier

Zum Autor:

Dr. iur. et phil. Alfred de Zayas ist Professor für Völkerrecht an der Geneva School of Diplomacy und war in hohen Funktionen für die die Vereinten Nationen im Sekretariat des Hohen Kommissars für Menschenrechte tätig.

---

---

Das Elektroauto wird für die Beschäftigten zum gnadenlosen Jobkiller: Laut einer vom Branchenverband Clepa beauftragten Studie werden als Folge der EU-Klimaregulierung im Bereich der PKW-Antriebsfertigung in der Europäischen Union eine halbe Million Jobs wegfallen, die mit Abstand meisten davon in Deutschland.

Es sind dramatische Zahlen, die eine Studie des Beratungsunternehmens PWC Strategy& ermittelt hat, die vom europäischen Branchen-Autiomobilzulieferverband Clepa beauftragt wurde. Demnach werden durch die EU-Klimaregulierung bei den europäischen Automobilzulieferern in den kommenden 19 Jahren von den rund 645.000 Jobs in der Antriebsstrangproduktion gut 500.000 (79 Prozent) überflüssig.

Der Sieger ist Frankreich

Durch den Aufbau neuer Kapazitäten im Bereich neuer Antriebstechnologien – so beispielsweise in der Batterieproduktion – könnten 226.000 neue Arbeitsplätze geschaffen werden, was aber noch immer einen Nettoverlust von 274.000 Stellen bedeutet.

Dabei sind die Gewinne und Verluste aus dieser Entwicklung bei einer Betrachtung der einzelnen EU-Staaten laut der Clepa-Studie sehr ungleich verteilt. Vier Länder – nämlich Frankreich, Spanien, Polen und Tschechien – können die Zahl der Arbeitsplätze im Antriebsbereich laut der Studie zukünftig sogar erhöhen. Im Falle Frankreichs liegt dies daran, dass die energieintensive Batterieproduktion künftig wohl in Ländern mit gleichermaßen preiswertem wie auch CO2-neutral hergestelltem Strom stattfinden wird. Hier hat Frankreich wegen seines hohen Anteils von kostengünstigem wie auch CO2-neutralem Nuklearstrom die Nase vorn.

EU-Länder, die über billigen Atomstrom verfügen, sind die Gewinner der Wende hin zum E‑Auto. Hier das Atomkraftwerk Doel in Belgien. Foto: ToniV3112 I Shutterstock.com.

Massive Arbeitsplatzverluste in Deutschland

Tschechien und Polen werden in den kommenden zwei Jahrzehnten laut der Studie dagegen von der Auslagerung der verbleibenden Fertigung von Komponenten für Verbrennungsmotoren profitieren.  Einer der beiden ganz großen Verlierer der Entwicklung ist hingegen Deutschland.

Die Studienautoren sagen Deutschland voraus, dass die Zahl der Arbeitsplätze im Antriebsbereich von heute 150.600 auf nur noch 67.900 in knapp zwei Jahrzehnten sinken wird – damit würde Deutschland mehr als die Hälfte der derzeit bestehenden Arbeitsplätze in diesem Sektor einbüßen. Noch schlimmer trifft es nur Italien, dass laut der Studie sogar 90 Prozent (!) seiner bestehenden Arbeitsplätze im Antriebsbereich verliert.

Diener fremder Interessen

Die Zahlen machen deutlich, wie verheerend die Strategie deutscher Politiker in Brüssel ist, die eigenen Interessen regelmäßig in den Wind zu schießen, um Maximalforderungen anderer Länder zu übernehmen. So war es ein offenes Geheimnis, dass Frankreich in den vergangenen Jahren eine extreme Herabsetzung der CO2-Schwellenwerte im Automobilsektor forderte, weil man in Paris davon ausgeht, dass man einen Wettbewerbsvorteil bei der Fertigung von Elektroautos besitzt. Die wieder im Amt bestätigte Bundesumweltministerin Svenja Schulze (SPD) hat diese Politik immer vorbehaltlos unterstützt, obwohl sie damit objektiv nationalen Interessen schadete.

Das Ergebnis sind Arbeitsplatzverluste in Deutschland und ein Wohlstandsaufwuchs in den anderen EU-Ländern.

„Operation geglückt, Patient tot“ – das könnte am Ende das Ergebnis des ideologisch motivierten Umbaus der deutschen Wirtschaft sein. Es könnte zwar gelingen, den im globalen Maßstab ohnehin schon minimalen deutschen CO2-Beitrag weiter zu senken, allerdings besteht die Gefahr, dass danach auch nicht mehr viel von der deutschen Wirtschaft übrig ist. Die Autobranche scheint dabei das erste und prominenteste Opfer des Klimawahns zu werden.

Ungenießbares Wasser, Millionen Frösche, Schwärme von Stechmücken, Ermordung aller Pferde, Rinder und Schafe, Schwarze Blattern, Hagel, der die Ernte zerstört, eine Heuschreckenplage, die frisst, was übrig geblieben ist, drei Tage Finsternis und die Ermordung aller Erstgeborenen, das Terroristen-Gespann aus Gott und Moses war, was Plagen angeht, ein sehr erfolgreiches Gespann. So erfolgreich, dass ihre Leistung […]