Kategorie: Nachrichten

Die Republikaner in South Carolina haben einen Gesetzesentwurf eingebracht, der es unter Strafe stellen würde, sollte jemanden nach seinem Covid-Impfstatus gefragt werden. Der zur Debatte stehende Gesetzentwurf H. 4848 wurde am 20. Januar eingebracht.

„Jeder Angestellte, Beamte, Agent oder andere Vertreter einer öffentlichen, gemeinnützigen oder privaten Einrichtung, der sich nach dem COVID-19-Impfstatus eines Studenten, Mitarbeiters, Mitglieds oder einer anderen Person erkundigt, die auf dem Gelände der Einrichtung Einlass begehrt, macht sich eines Vergehens schuldig“, heißt es im Gesetzestext.

Die Angabe des Covid-Impfstatus kann mit einer Geldstrafe von bis zu 14.000 Dollar oder bis zu einem Jahr Gefängnis oder beidem geahndet werden.

Der Gesetzesentwurf wird von Mike Burns, einem Abgeordneten aus South Carolina, zusammen mit den Abgeordneten Patrick Haddon, Steven Wayne, und Steven Wayne eingebracht. Patrick Haddon, Steven Wayne Lond und William Chumley sind die Initiatoren.

„Dieser Gesetzentwurf dient in erster Linie dazu, Ihren Arbeitsplatz, Ihr Zuhause, Ihre Krankenversicherung, Ihr Auto und Ihre Zukunft zu schützen“, so Burns gegenüber Newsweek.

„Sie dürfen Sie nicht fragen, ob Sie schwanger sind oder beabsichtigen, schwanger zu werden, oder ob Sie HIV-positiv sind. Aber sie werden Sie nicht entlassen, wenn Sie offenlegen, dass Sie den Impfstoff nicht nehmen“, fügte er hinzu. „Wer hält das alles für eine gute Idee?“

Burns hatte zuvor gegenüber Fox News erklärt, dass die Versicherungsgesellschaften planen, höhere Prämien für „ungeimpfte“ Menschen zu verlangen.

„Sie verlangen bis zu 100 Dollar pro Woche mehr als die geimpften Menschen“, sagte er. „Es ist absolut wahnsinnig, so etwas zu tun.“

Zahlreiche Staaten haben Covid-Pässe verboten, darunter Idaho, Utah, Arizona, Arkansas, Montana, Wyoming, North Dakota, South Dakota, Kansas, Oklahoma, Texas, Iowa, Missouri, Alaska, Mississippi, Indiana, Tennessee, Alabama, Georgia, Florida und South Carolina.

Eine Reihe von Staaten, darunter Florida, Montana, Utah, Texas, Michigan, Indiana, Arkansas, Tennessee und Georgia, haben ebenfalls ein staatliches Verbot von Impfungen für Arbeitnehmer eingeführt. Diese Staaten verbieten auch Schulimpfungen.

Wir haben eine internationale Gruppe von Anwälten, die bald – wahrscheinlich Ende nächster Woche – rechtliche Schritte einleiten werden, sagte Rechtsanwalt Reiner Füllmich am Sonntag auf einer von Children’s Health Defense Europe organisierten Pressekonferenz in Brüssel.

Es wird einen echten Richter geben, es wird echte Anwälte, echte Sachverständige und echte Zeugen geben, die über den Schaden sprechen, den sie durch die Maßnahmen, insbesondere die Impfungen, erlitten haben, sagte Fuellmich.

Er sei überzeugt, dass die Zeugenaussagen zu Anklagen gegen die „gefährliche Kriegsverbrecher“ führen würden. Noch wichtiger ist, dass die Wahrheit über das, was den Menschen in der Welt widerfährt, ans Licht kommt, fügte er hinzu. „Wir, das Volk, werden dem Ganzen ein Ende setzen. Niemand sonst.“

Und wir, das Volk, müssen uns von diesem völlig korrupten und kriminellen System abkoppeln und unser eigenes System aufbauen, sagte er. „Das ist bereits der Fall.“

Fuellmich sagte, dass wir uns von den globalistischen Strukturen befreien müssen, mit denen die Clique von Davos verzweifelt versucht, die volle Macht über uns zu erlangen. „Wenden Sie sich von der kriminellen Clique von Davos und ihren Marionetten ab und schaffen Sie etwas Neues, das völlig unabhängig von diesem verrotteten System ist.“

„Wir werden Hilfe bekommen, aber wir müssen uns beeilen“, betonte der Anwalt. Er ist überzeugt, dass das Gerichtsverfahren ein „sehr starker Katalysator“ sein wird.

Dr. Reiner Fuellmich: We the people will stop this… pic.twitter.com/0SryC4kmaV

— Wittgenstein (@backtolife_2019) January 25, 2022

In den Kommentaren können auch solche Unternehmen, die in Blockwart-Manier auf die sowieso bereits überbordenden Maßnahmen noch eins draufsetzen und Impffreie oder Maskenlose Mitmenschen über Gebühr schikanieren namhaft gemacht werden.

An den Pranger mit den Wegbereitern eines totalitären Regimes.

Aber Achtung vor unwahren Behauptungen und unbewiesenen Anschuldigungen. Nur sachliche Kritik, keine Beleidigungen oder Drohungen – das kann sonst leicht nach hinten losgehen und zu Klagen wegen Ruf- & Kreditschädigung führen.

Der erste Pranger geht an den kanadischen Folkrock-Barden Neil Young.

Neil Young – militanter Impffetischist (Foto: Ross / Flickr)

Der 76jährige alte Krauderer (bekannt wurde er mit Crosby, Stills, Nash & Young & seinem einzigen Nr1-Hit „Heart of Gold“ aus 1972 ) ist (wohl aufgrund einer Polio-Erkrankung in seinen Kindertagen) ein militanter Impfbefürworter, der absolut keine andere Meinung gelten lässt – wie unter anderem der ORF berichtet.

Deswegen liess er jetzt sogar seine Songs von Spotify löschen, weil die Plattform auch die Podcasts von Impfskeptikern veröffentlicht. Insbesondere der Podcast des US-Comedians Joe Rogan ist dem Musiker ein Dorn im Auge. „Sie können Rogan oder Young haben. Nicht beide“, stellte der Sänger und Gitarrist Spotify vor die Wahl.

Young ist draussen, Rogan bleibt.

Für Youngs Plattenfirma bedeutet die sture Haltung des Impffetischisten, der die Löschung „Im Namen der Wahrheit“ verlangt hatte und andere Meinungen als „potenziell tödliche Desinformation über Covid“ und „Verschwörungstheorie“ diskreditiert einen herben Verlust, nachdem 60% der Young-Einnahmen (6 Mio. Hörer / Monat) von Spotify stammt.

Rogans Podcast „The Joe Rogan Experience“ hat für Spotify allerdings Priorität. Er gilt als der weltweit meistgehörte Podcast und seine exclusive Verbreitung war Spotify 100 Mio. US$ wert.

Für seinen demokratiefeindlichen Angriff auf die Meinungsfreiheit kommt Young an den Pranger des Tages 28.1.2022 . Schande über ihn.

Sofia setzt auf diplomatische Lösung und will keine Truppen in die Ukraine entsenden

Angesichts der kriegstreiberischen Politik der USA im Ukraine-Konflikt wächst bei einigen europäischen NATO-Mitgliedern der Unmut über Washington. Kein Wunder, wären die Europäer von einem Ukraine-Krieg in weitaus stärkerem Maße betroffen als die Vereinigten Staaten. Nachdem der kroatische Staatspräsident Zoran Milanovic erklärt hatte, dass Agram im Falle einer Eskalation des Ukraine-Konflikts alle seine Soldaten aus den NATO-Kontingenten in Osteuropa zurückziehen werden, kommen nun auch aus Bulgarien Stimmen der Vernunft.

Ministerpräsident Kiril Petkow betonte zwar, dass Bulgarien ein „loyaler NATO-Verbündeter“ und dass die beste Antwort des Militärpakts in der gegenwärtigen Ukraine-Krise Geschlossenheit sei. Gleichzeitig aber stimmte Petkows Regierung nach Angaben der staatlichen Nachrichtenagentur BTA aber für eine „bulgarische Strategie“. Darin wird der Abbau der Spannungen zwischen der NATO und Russland einschließlich „absolut aller Optionen zur Lösung dieses Streits mit diplomatischen Mitteln“ gefordert.

Klare Worte fand laut einem Bericht des Internetportals Euractiv auch der bulgarische Verteidigungsminister Stefan Janew: „Kein bulgarischer Soldat wird an irgendeinem Konflikt oder Einsatz auf dem Territorium der Ukraine oder eines anderen Landes teilnehmen, ohne dass dies von der Nationalversammlung oder dem Ministerrat beschlossen wurde.“ Janew sagte auch, er sehe eine Entscheidung der Nationalversammlung oder des Ministerrates „nicht kommen“. Stattdessen setzte Bulgarien auf eine Fortsetzung diplomatischer Bemühungen.

In den vergangenen 38 Jahren meiner Tätigkeit als Reporter habe ich mit vielen Menschen aus dem medizinischen Bereich gesprochen. Mit Ärzten, Forschern, Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, Geschäftsführern, deren Unternehmen Produkte an die medizinische Industrie liefern, Professoren, usw.

In jedem Fall stehen diese Leute voll und ganz hinter der konventionellen medizinischen Realität. Sie sind unerschütterlich. Ein Mann wie Fauci sagt „spring“ und sie springen. Etwas anderes wäre undenkbar.

Wenn Sie weiter lesen, werden Sie sehen, warum das so wichtig ist…

Fluggesellschaften, Hotelketten – sie alle haben aufgegeben, als die Abriegelungen verhängt wurden. Sie schlossen ihre Geschäfte, sie gingen in die Knie, sie entschieden sich für Rettungsmaßnahmen. Und warum?

Die Vorstandsvorsitzenden dieser Unternehmen gelten als harte Kerle und rücksichtslose Unternehmer. Warum haben sie nicht rebelliert?

Ich könnte mehrere Gründe anführen. Hier möchte ich mich auf eine wenig bekannte und erschütternde Geschichte konzentrieren.

Stellen Sie sich vor, ein Mitarbeiter eines Unternehmens wird motiviert, sich gegen die Schließungen auszusprechen und an die Öffentlichkeit zu gehen. Dann denkt er an den Eigentümer des Unternehmens. Dieser Eigentümer sitzt zufällig im Vorstand eines großen Krankenhauses.

Oje. Dieser Eigentümer ist fest mit der offiziellen medizinischen Realität verdrahtet. Er wird einen Pessimisten, der sagt, dass die Schließungen eine lächerliche und zerstörerische Übertreibung sind, nicht zu schätzen wissen. Es ist besser, still zu bleiben. Besser, man passt sich an und macht mit.

Nun, es ist so, dass drei der mächtigsten Firmenchefs in Amerika tiefe Verbindungen zu großen Krankenhäusern haben, und diese drei Männer leiten Firmen, die CORPORATE AMERICA gehören.

Was?

Die drei Männer sind Larry Fink, Joseph Hooley und Mortimer Buckley.

Buckley ist der CEO der Vanguard Group. Hooley ist der Vorstandsvorsitzende von State Street. Fink ist der Vorstandsvorsitzende von BlackRock.

Diese drei Unternehmen sind gigantische Investmentfonds. Finanzdienstleistungsunternehmen.

Buckley ist Mitglied des Verwaltungsrats des Children’s Hospital of Philadelphia. Von 2011 bis 2017 war er Vorsitzender des Kuratoriums des Krankenhauses.

Hooley ist Mitglied des Präsidentenrats des Massachusetts General Hospital.

Fink ist Co-Vorsitzender des Kuratoriums des NYU Langone Medical Center.

Werfen wir einen Blick auf ihre Investmentfonds: State Street, BlackRock und Vanguard – bekannt als die großen Drei. Die Referenz ist ein Artikel auf theconversation.com, „These three firms own corporate America,“ 5/19/17, von Jan Fichtner, Eelke Heemskerk und Javier Garcia-Bernardo.

„Zusammen haben BlackRock, Vanguard und State Street fast 11 Billionen US-Dollar an verwaltetem Vermögen.“

„Wir haben festgestellt, dass die großen Drei zusammengenommen der größte Anteilseigner an 40 % aller börsennotierten Unternehmen in den Vereinigten Staaten sind.“

„Im Jahr 2015 hatten diese 1.600 amerikanischen Firmen [die 40 %] zusammen einen Umsatz von etwa 9,1 Billionen US-Dollar, eine Marktkapitalisierung von mehr als 17 Billionen US-Dollar und beschäftigten mehr als 23,5 Millionen Menschen.“

„Im S&P 500 – dem Benchmark-Index der größten amerikanischen Unternehmen – ist die Situation noch extremer. Zusammen sind die Großen Drei der größte Einzelaktionär bei fast 90 % der S&P 500-Unternehmen, darunter Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric und Coca-Cola.“

„Es ist unbestreitbar, dass die Großen Drei die mit diesen Aktien verbundenen Stimmrechte ausüben. Daher müssen sie von den Führungskräften der Unternehmen als De-facto-Eigentümer wahrgenommen werden.“ (Hervorhebung von mir)

„Ob sie es nun wollten oder nicht, die Großen Drei haben eine außerordentliche Aktionärsmacht angehäuft, und das tun sie auch weiterhin… In vielerlei Hinsicht macht der Indexfonds-Boom BlackRock, Vanguard und State Street zu so etwas wie kostengünstigen öffentlichen Versorgungsunternehmen mit einer Quasi-Monopolstellung.“

Wenn der CEO eines Unternehmens, dessen Hauptaktionär die Großen Drei sind, darüber nachdenkt, sich gegen den offiziellen medizinischen Konsens von COVID aufzulehnen…

Und er weiß, dass die Bosse der Big Three eng mit dem US-Medizinkomplex verdrahtet sind…

Dieser CEO hat einen RIESIGEN Grund, zu vergessen, dass er ein Hard-Charger der alten Schule ist.

Er hat einen Grund, seine Wut herunterzuschlucken, wenn man ihm sagt, er solle sich zurückhalten und abschalten.

Er hat einen Grund, sich zu fügen und das Spiel mitzuspielen.

Er hat einen Grund, sich einer Geschichte über einen Virus, Fauci und Bill Gates hinzugeben.

Er hat einen Grund, sich zurückzuhalten, beiseite zu treten und zuzusehen, wie die wirtschaftliche Verwüstung über das Land hinwegfegt.

SEIN UNTERNEHMEN IST IM BESITZ DER GROSSEN DREI, UND DIE BESITZER DER GROSSEN DREI SIND LOYALE MITGLIEDER DES MEDIZINISCHEN KOMPLEXES… DES KOMPLEXES, DER DEN DERZEITIGEN POLIZEISTAAT BILDET, DER DIE WELT UNTER DEM FALSCHEN BANNER DER „RETTUNG DER MENSCHHEIT VOR DEM VIRUS“ UNTERWORFEN HAT.

So krass ist das.

Ich sage Ihnen immer wieder, dass wir jetzt in einer medizinischen Zivilisation leben.

Sie haben soeben gelesen, dass dies auch in finanzieller Hinsicht so ist.

Die drei Männer, denen die amerikanischen Unternehmen gehören, sind auch Mediziner.

Denken Sie darüber nach.

Von Phil Butler: Er ist Politikwissenschaftler und Osteuropaexperte, Autor des Bestsellers „Putins Prätorianer“ und anderer Bücher. Er schreibt exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Ich stieß auf einen Artikel in International Viewpoint mit dem Titel „Russland in Afrika: Söldner und Raubtiere“. Das selten verwendete Wort „Raubtierhaftigkeit“ brachte mich wegen der Ironie zum Schmunzeln, nicht wegen des kreativen Wortschatzes des Autors Paul Marial. Bevor wir fortfahren, scheint ein Blick in Webster’s angebracht:

Raubtierhaftigkeit – Substantiv (pred-a-to-ri-ness): die Eigenschaft oder der Zustand, räuberisch zu sein

Obwohl Martials Bericht wie jede andere russophobe Erzählung beginnt, hält es der Herausgeber von Afriques en Lutte zumindest für angebracht, offen zu legen, dass China und die NATO räuberische Söldner, Waffen und militärische Lösungen für die wirtschaftlichen und politischen Probleme Afrikas bereitstellen. Leider konzentriert er sich jedoch wie alle anderen westlichen Analysten auf die Agenten der Wagner-Gruppe und scheint sehr darauf bedacht zu sein, den Eindruck zu erwecken, dass es sich bei Russland in den Sahel-Ländern um nichts anderes als um Hooligans handelt, die Profit machen. Von einer kohärenten russischen Politik gegenüber diesen Ländern ist nicht die Rede. Wie immer ist Russland nur ein Waffen- und Muskellieferant. Über den Begriff, den er in seinem Titel verwendet, komme ich nicht hinweg.

Im nächsten Artikel von Foreign Policy werden die Afrikaner gewarnt, dass die Lebensmittelvorräte ausgehen könnten, wenn die Russen den Einmarsch der NATO in die Ukraine verhindern! Nein, im Ernst. „Ein Russland-Ukraine-Krieg könnte sich über Afrika und Asien ausbreiten“ suggeriert, dass die Russen das Leben hungernder Menschen überall aufs Spiel setzen, ohne auch nur eine Sekunde zu erwähnen, dass Amerika und die NATO jede Gefahr sofort beenden könnten, indem sie sich zurückhalten. Diese Geschichten sind mehr als nur Fantasie, sie sind gefährlich. Sie schüren oder verstärken Unruhen und soziale Spannungen. Und sie verschlimmern die ohnehin schon horrende Situation der West-Ost-Entspannung.

In politisch instabilen Ländern wie Libyen, Jemen und Libanon könnten zusätzliche Preisschocks bei Lebensmitteln und Hunger eine ohnehin schon schlechte Situation noch verschlimmern. Auch in vielen anderen Ländern könnten Preisspitzen und Ernährungsunsicherheit Konflikte anheizen, ethnische Spannungen verschärfen, Regierungen destabilisieren und ein Übergreifen der Gewalt auf andere Länder verursachen.

Muss ich hier die Ursachen für die Probleme in Libyen, Jemen und Libanon untersuchen? Offensichtlich berichtet Foreign Policy nicht über ein Problem, sondern präsentiert wie üblich ein Programm für die Revolte. Keine Angst, Afrika, Russland und Ägypten haben bereits eine Vereinbarung getroffen, um sicherzustellen, dass es genug Getreide gibt, egal was passiert.

Kommen wir noch einmal auf unseren lustigen Begriff „Raubtierhaftigkeit“ zurück, der je nach Verwendung „jagen“, „räuberisch“ oder „plündern“ bedeuten kann. Im neokolonialen Afrika bedeutet er meist „Diebstahl“ durch Aneignung. In Bezug auf die westlichen Nationen kommt einem die Form „ausplündern“ in den Sinn. Überspringen wir jedoch die Geschichte der europäischen und amerikanischen Politik in Afrika und kommen wir direkt zum „Jetzt“ der relativen Räuber. Wenn es um die Ausplünderung von Schwellenländern und Menschen geht, wissen wir alle, wer die Super-Raubtiere sind, nicht wahr?

Dieser Bericht des Weltwirtschaftsforums sagt uns, was wirklich hinter dem ganzen Russophobie/Afrika-Dialog steckt. Hört euch das an, ich liebe es. Colin Coleman, seinerzeit CEO von Goldman Sachs in Subsahara-Afrika, erklärte: „Diese Region wird innerhalb von 5 Jahren 5,6 Billionen Dollar wert sein – aber nur, wenn sie ihre politischen Reformen beschleunigt.“ Interessanterweise, ich sollte sagen überraschenderweise, liegt Coleman mit seiner Einschätzung der aktuellen Situation Afrikas nicht weit daneben. Es ist erfrischend zu wissen, dass die größten Raubtiere der Welt, die Löwen der Wall Street, die Situation tatsächlich verstehen. Aber bevor wir Goldman Sachs anheuern, um die Welt zu regieren, sollten wir noch tiefer graben.

Coleman hat Goldman Sachs verlassen und ist jetzt Senior Fellow am Jackson Institute for Global Affairs in Yale. Ich werde hier nicht näher auf diese Schule eingehen, aber der ehemalige Außenminister John Kerry hat hier die so genannte „Kerry-Initiative“ gegründet. Oh, und da die Wagener Group in der Sahelzone und anderswo in Afrika ein so heißes Thema zu sein scheint, scheint die Anwesenheit des Gründers der McChrystal Group LLC, des in Ungnade gefallenen ehemaligen Kommandeurs des Joint Special Operations Command (JSOC), Vier-Sterne-General Stanley McChrystal, als Coleman-Kollege von Bedeutung zu sein. Während der Leser darüber nachdenkt, sind weitere Nachrichten aus Südafrika, wo Coleman eine der einflussreichsten Personen ist, hier zu erwähnen.

Wir müssen die Tiefe und Breite der amerikanischen Politik in Afrika und in der Welt verstehen. Krieger, das US-Außenministerium und Bankster, die künftige Führungskräfte ausbilden, sollten Anlass zur Sorge sein, oder mache ich mir da etwas vor? Glücklicherweise scheinen all die Machenschaften der Wall Street, Downing Street, Pennsylvania Avenue und Think Tank Row die südafrikanische Führung in Bezug auf Russland und die NATO-Vorstoßposition in der Ukraine nicht zu beeinflussen. Als ich dies las, musste ich zugegebenermaßen laut lachen:

Die ukrainische Botschafterin in Südafrika, Liubov Abravitova, ist bestürzt und enttäuscht, dass die Regierung nicht einmal bereit ist, mit ihrem Land über dessen Befürchtungen einer bevorstehenden Invasion durch Russland zu sprechen.

Offenbar haben die Mächtigen der westlichen Hegemonie versucht, Südafrika, eines der BRICS-Länder, dazu zu bewegen, sich in der Frage der NATO-Erweiterung gegen die Russen zu stellen.

Schließlich ist es wichtig, die relative „Raubtierhaftigkeit“ all dieser ausländischen Einflüsse in Afrika abzuwägen. Um dies in den Griff zu bekommen, habe ich einen Bericht von Chris Olaoluwa Ogunmodede gelesen, der Mitherausgeber der World Politics Review ist, in dem er sagt, dass die Präsenz Russlands auf dem Kontinent drastisch übertrieben wird:

Die russische Public Diplomacy und Soft Power in Afrika ist schwach und unkoordiniert, und wie China ist Russland anfällig für ein Wahrnehmungsproblem und einen Nachteil in der Kommunikation, der in erheblichem Maße von der Dominanz westlicher Medien und Technologien geprägt ist.

Der Experte fährt fort und beschreibt die amerikanischen Strategien zur Diskreditierung Russlands. Er sagt, dass afrikanische Staaten mit Vorsicht agieren sollten, da amerikanische neokoloniale Interessen im Spiel seien. Ogunmodede meint, die afrikanischen Staaten sollten diese großen Machtkämpfe voll ausnutzen, damit die afrikanischen Führer die bestmöglichen Ergebnisse für die Afrikaner erzielen können. Ich denke, er hat Recht, zumal die Regierung von Joe Biden von großmäuligen Generälen aus dem Yale-Kollektiv beraten wird (McChrystal, wirklich Herr Präsident?). In der Zwischenzeit wurde das zweite Gipfeltreffen der afrikanischen Staats- und Regierungschefs für St. Petersburg angekündigt, das Anfang November 2022 stattfinden soll. Am ersten Russland-Afrika-Gipfel, der im Oktober 2019 in Sotschi stattfand, nahmen mehr als 40 afrikanische Präsidenten sowie die Leiter der wichtigsten regionalen Verbände und Organisationen teil.

Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Der verrückte Inhaber des Oval Office hat willkürlich die einzige „vom Establishment genehmigte“ Covid-Behandlung, die monoklonalen Antikörper, aus dem Verkehr gezogen. Wie der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, richtig feststellt: Bidens „unvertretbarer Erlass nimmt die Behandlung aus den Händen der Mediziner und wird einige Amerikaner das Leben kosten. Bidens medizinischer Autoritarismus hat Auswirkungen auf die reale Welt – der Zugang der Amerikaner zur Behandlung unterliegt nun den Launen eines gescheiterten Präsidenten.“

Warum hat das Weiße Haus dies getan?

Aus zwei Gründen.

Der eine Grund ist, DeSantis zurückzuschlagen, der bewiesen hat, dass Florida besser abschneidet, wenn es die kontrafaktischen „Covid-Protokolle“ ignoriert, als die Staaten, die sie eingeführt haben. DeSantis hat bewiesen, dass Trump Recht hatte: Abriegelungen sind unnötig und schädlich. Außerdem richtete DeSantis in Florida Kliniken für monoklonale Antikörper ein, die infizierte Menschen heilten und damit den gefährlichen „Impfstoff“ irrelevant machten. Bidens üble Entscheidung hindert die Kliniken in Florida daran, Leben zu retten. Als Strafe für DeSantis sorgt Biden dafür, dass Einwohner Floridas sterben.

Der andere Grund ist, dass Biden eine Marionette von Fauci und Big Pharma ist. Seine Aufgabe ist es, für maximale Impfstoffgewinne zu sorgen und das falsche Narrativ der Täuschung zu schützen, das Fauci, Big Pharma und das korrupte medizinische Establishment mit Unterstützung der Presse den vertrauensvollen Amerikanern aufgezwungen haben.

Wenn Sie wirklich glauben, dass Biden gewählt wurde, müssen Sie akzeptieren, dass die amerikanischen Wähler die dümmsten Menschen sind, die man sich vorstellen kann.

US-Regulierungsbehörden wie die FDA und öffentliche Gesundheitsbehörden wie NIH und CDC sind zu Gefangenen der Pharmaunternehmen geworden, die sie eigentlich regulieren sollen. Ihre Entscheidungen begünstigen die Unternehmen gegenüber der öffentlichen Gesundheit und den Menschen, die sie eigentlich schützen sollen.

Die Amerikaner müssen lernen, dass sie keiner öffentlichen oder privaten Einrichtung vertrauen können. Alles wird vom Geld gesteuert, nichts von der Wahrheit und dem öffentlichen Interesse. Die Notwendigkeit des Geldes hat sogar die Bildung zerstört. In den Sozialwissenschaften bringen Universitätsprofessoren, zum Beispiel Wirtschaftswissenschaftler, Geld ein, indem sie „Studien“ erstellen, die den Unternehmensinteressen und dem globalen Kapital dienen. Physiker sind in erster Linie von staatlichen Forschungsgeldern abhängig, was bedeutet, dass sie über die gefälschte offizielle 9/11-Erzählung schweigen müssen. Unsere Soldaten werden in den Kampf geschickt, um die Profite der Rüstungsindustrie, die Ölinteressen und die Hegemonie Washingtons zu verteidigen, nicht die Freiheit der Menschen. Wo immer man in Amerika hinschaut, können die Menschen nicht sagen, was sie denken, ohne gefeuert zu werden. Man wird belohnt, wenn man für die herrschenden Interessengruppen lügt. Das ganze Gerede über die Verteidigung der Freiheit ist Unsinn. Es gibt keine Freiheit zu verteidigen.

Kleine Kinder entwickeln kognitive Probleme aufgrund der weit verbreiteten Verwendung von Gesichtsmasken.

Laut einer Logopädin hat das Tragen von Masken während der Pandemie zu einem 364-prozentigen Anstieg der Patientenüberweisungen bei Babys und Kleinkindern geführt.

Jaclyn Theek erklärte gegenüber WPBF News, dass vor der Pandemie nur 5 Prozent der Patienten Säuglinge und Kleinkinder waren, dieser Anteil ist jedoch auf 20 Prozent angestiegen.

Die Eltern bezeichnen die Sprachprobleme ihrer Kinder als „COVID-verzögert“, wobei die Gesichtsbedeckung die Hauptursache für die schwerwiegende Beeinträchtigung der Sprechfähigkeit ist.

Bereits im Alter von 8 Monaten lernen Babys das Sprechen, indem sie von den Lippen ablesen – eine undankbare Aufgabe, wenn Eltern und Betreuer sich mit Masken bedecken, um die Vorschriften zu erfüllen.

A speech therapist says her clinic has seen a “364% increase in patient referrals of babies and toddlers”.

“It’s very important kids do see your face to learn, so they’re watching your mouth.”

What the hell have we done?!

End this cruel insanity. pic.twitter.com/DN6J4yQfju

— Darren Grimes (@darrengrimes_) January 26, 2022

„Es ist sehr wichtig, dass Kinder dein Gesicht sehen, um zu lernen, also beobachten sie deinen Mund“, sagte Theek.

In der Reportage wurde eine solche Mutter, Briana Gay, vorgestellt, die fünf Kinder großzieht, aber mit ihrem jüngsten Kind Sprachprobleme hat.

„Es macht definitiv einen Unterschied, wenn man in der Welt, in der man aufwächst, nicht mit Menschen und ihrem Gesicht interagieren kann, das ist für Babys sehr wichtig“, sagte Gay.

Laut Theek sind seit der Pandemie auch die Autismus-Symptome sprunghaft angestiegen.

„Sie machen keine Wortversuche und kommunizieren überhaupt nicht mehr mit ihrer Familie“, sagte sie.

Wie wir bereits berichteten, löschte Forbes einen Artikel eines Bildungsexperten, der behauptete, dass das Tragen von Gesichtsmasken bei Schulkindern zu psychologischen Traumata führt.

Eine Studie von Forschern der Brown University hat ergeben, dass die durchschnittlichen IQ-Werte von Kleinkindern, die während der Pandemie geboren wurden, um bis zu 22 Punkte gesunken sind, während die verbalen, motorischen und kognitiven Leistungen infolge der Abriegelung gelitten haben.

Michael Curzon wies darauf hin, dass zwei der Hauptursachen hierfür die Gesichtsmasken und die Zerstäubung der Kinder sind, die dadurch entsteht, dass sie von anderen Kindern ferngehalten werden.

„Kinder, die im letzten Jahr der Abriegelung geboren wurden – in einer Zeit, in der die Regierung Babys daran hinderte, ältere Verwandte und andere erweiterte Familienmitglieder zu sehen, sich in Parks oder mit den Kindern der Freunde ihrer Eltern zu treffen und die Gesichtsausdrücke hinter den Masken von Einheimischen in öffentlichen Gebäuden zu studieren – haben laut einer neuen US-Studie deutlich geringere verbale, motorische und allgemeine kognitive Leistungen als Kinder, die davor geboren wurden. Tests zum frühen Lernen, zur verbalen und nonverbalen Entwicklung ergaben allesamt Ergebnisse, die weit hinter denen aus den Jahren vor den Abriegelungen zurückblieben“, schrieb er.

Vielleicht werden all die Tugendwächter, die sich für so moralisch aufrechte Menschen halten, weil sie Masken tragen, ihr Verhalten ändern, da sie buchstäblich dazu beitragen, große kognitive Probleme bei Kindern zu verursachen.

Vielleicht ist es ihnen aber auch einfach egal, da die Maske heute vor allem ein politisches Statussymbol ist.

Bekanntlich hat das Wort von dem CEO des Pharmaunternehmens, Pfizer, großes Gewicht, Ganz gleich welche holprigen Pandemie-Trends, Albert Bourla, aus dem Stegreif in die Welt setzt, im Endeffekt fließen seine subjektiven Prädiktionen in die gleichgeschaltete globale Corona-Strategie ein.

Aus heiterem Himmel kündigte er für den kommenden Frühling, das Ende der „Corona-Notlage“ an. Der Pfizer-Chef, dessen Arbeitgeber in den USA etwa unzählige Medienformate direkt finanziert, ist die Speerspitze wenn es darum geht den Kassenschlager „Comirnaty“ zu vermarkten.

Die Rolle als skrupelloser und über Leichen gehender PR-Manager, ist ihm auf den Leib geschrieben. Bourla spuckt Gift und Galle, sobald er seine Aufmerksamkeit den „geschäftsschädigenden“ Elementen in der Gesellschaft widmet. Für ihn sind „Impfskeptiker“ ein „homogenes Phänomen“ und pauschalisierend als „Profit schlagende Verbrecher“

Das thailändische Gesundheitsministerium plant, Covid-19 bis Ende des Jahres zu einer endemischen Krankheit zu erklären, wobei es seine eigenen Kriterien anwendet, mit oder ohne Bestätigung der Weltgesundheitsorganisation.

Der Staatssekretär für Gesundheit, Kiattiphum Wongrajit, gab diese Absicht nach einer Sitzung des Ausschusses für übertragbare Krankheiten des Ministeriums am Donnerstag bekannt.

Dr. Kiattiphum sagte, der Ausschuss plane, Covid-19 noch vor Jahresende auf der Grundlage seiner eigenen, wissenschaftlich akzeptablen Kriterien für endemisch zu erklären.

Die Kriterien seien, dass nicht mehr als 10.000 neue Fälle pro Tag auftreten, die Sterblichkeitsrate 0,1 % nicht übersteigt und mehr als 80 % der gefährdeten Personen zwei Impfdosen erhalten haben.

Das Gesundheitsministerium sei der Ansicht, dass sich Covid-19 seit über zwei Jahren ausgebreitet habe, die Entwicklung zeige, dass die Krankheit unter Kontrolle sei und nun nicht mehr allzu schwer sei, sagte Dr. Kiattiphum.

„Im Prinzip könnte sich die Krankheit ausbreiten, aber sie ist nicht schwerwiegend. Die Sterblichkeitsrate ist akzeptabel. Es kann Wellen der Krankheit geben. Wichtig ist jedoch, dass die Menschen über eine ausreichende Immunität verfügen. Die Menschen müssen geimpft werden, und die Behandlungssysteme müssen effizient sein.

„Wenn diese Kriterien eine Zeit lang erfüllt sind, kann die Krankheit in Thailand für endemisch erklärt werden“, sagte er.

„Wenn die Situation vielversprechend ist und die Kriterien erfüllt sind, wird das Ministerium eine Ankündigung machen.

Der Staatssekretär für Gesundheit sagte, die Beamten würden Maßnahmen ergreifen, um den Prozess bis zur Bekanntgabe zu beschleunigen, anstatt darauf zu warten, dass die Krankheit auf natürliche Weise von selbst endemisch wird oder dass die WHO sie zu einer endemischen Krankheit erklärt. Andernfalls würde es zu lange dauern, sagte er.

Nachdem Covid-19 zur endemischen Krankheit erklärt worden sei, werde die Regierung die Patienten je nach ihren individuellen Bedürfnissen behandeln und möglicherweise von allen oder nur von den Patienten verlangen, Gesichtsmasken zu tragen, sagte Dr. Kiattiphum.

Gegenwärtig schreibt das Nationale Komitee für übertragbare Krankheiten vor, dass jeder an öffentlichen Orten eine Gesichtsmaske tragen muss. Zuwiderhandlungen können mit einer Geldstrafe von bis zu 20.000 Baht geahndet werden.

Detaillierte Kriterien und geeignete künftige Maßnahmen müssten noch festgelegt werden, sagte er.