Kategorie: Nachrichten

Pfizer teilte am Freitag mit, dass es seine Pläne ändert und drei statt der üblichen zwei Dosen seines Impfstoffs Covid-19 bei Säuglingen und Vorschulkindern testet.

Die zusätzliche Dosis wurde eingeführt, nachdem eine vorläufige Analyse ergeben hatte, dass die Immunreaktion von 2- bis 4-Jährigen auf spezielle niedrig dosierte Impfungen nicht so stark war wie erwartet.

Pfizer hatte geplant, die Daten seiner Studie mit Kindern unter 5 Jahren bis Ende des Jahres zu veröffentlichen. Es ist nicht klar, inwiefern diese Änderung die Impfung der jüngsten Kinder verzögern wird.

Pfizer und sein Partner BioNTech erklärten, dass sie im Falle eines Erfolgs der Dreifach-Impfstudie die Notfallzulassung irgendwann in der ersten Hälfte des Jahres 2022 beantragen wollen.

Für 5- bis 11-Jährige gibt es bereits eine kindgerechte Version des Impfstoffs von Pfizer, die ein Drittel der Dosis enthält, die allen anderen Kindern ab 12 Jahren verabreicht wird.

Für Kinder unter 5 Jahren testet Pfizer eine noch kleinere Dosis, nämlich nur 3 Mikrogramm oder ein Zehntel der Erwachsenendosis.

Die Forscher untersuchten eine Untergruppe der an der Studie teilnehmenden Kinder einen Monat nach ihrer zweiten Dosis, um festzustellen, ob die Kleinen ähnliche Mengen an Antikörpern gegen das Virus entwickelten wie Jugendliche und junge Erwachsene, die regelmäßig geimpft werden.

Kinder unter 2 Jahren hatten ähnliche Antikörperspiegel, aber die Immunreaktion bei 2- bis 4-Jährigen war geringer, sagte Kathrin Jansen, Leiterin der Impfstoffforschung bei Pfizer, am Freitag in einer Telefonkonferenz mit Investoren.

Daher wird die Studie erweitert, um drei dieser sehr niedrig dosierten Impfungen bei Kindern unter 5 Jahren zu untersuchen. Diese dritte Impfung wird mindestens zwei Monate nach der zweiten Dosis verabreicht.

In der Studie wurden keine Sicherheitsbedenken festgestellt, so die Unternehmen.

Jansen zitierte andere Daten, die zeigen, dass eine Auffrischungsimpfung für Menschen ab 16 Jahren einen starken Schutz wiederherstellt, einen Sprung in der Immunität, von dem die Wissenschaftler hoffen, dass er auch zur Abwehr der neuen Omicron-Variante beitragen wird.

Die Unternehmen bereiten sich auch darauf vor, eine Auffrischungsimpfung für 5- bis 11-Jährige zu testen, die gerade erst ihre Zweidosis-Impfung erhalten. Außerdem testen sie verschiedene Dosisoptionen für Auffrischungsimpfungen für Teenager.

Jansen sagte, wenn die zusätzlichen pädiatrischen Tests erfolgreich verlaufen, „hätten wir einen konsistenten dreidimensionalen Impfstoffansatz für alle Altersgruppen“.

Dutzende Millionen Migranten werden möglicherweise nicht mit dem Impfstoff COVID-19 aus einem globalen Programm geimpft, weil einige große Hersteller rechtliche Risiken aufgrund schädlicher Nebenwirkungen befürchten. Dies geht aus offiziellen Angaben und internen Dokumenten von Gavi, der Wohltätigkeitsorganisation, die das Programm betreibt, hervor, die von Reuters eingesehen wurden.

Fast zwei Jahre nach Beginn der Pandemie, die bereits mehr als 5 Millionen Todesopfer gefordert hat, haben nur etwa 7 % der Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen eine Dosis erhalten. Die Lieferung von Impfstoffen wurde weltweit durch Produktionsprobleme, Hortung durch reiche Länder, Exportbeschränkungen und Bürokratie verzögert. Viele Programme wurden auch durch die zögerliche Haltung der Öffentlichkeit behindert read more .

Die rechtlichen Bedenken sind eine zusätzliche Hürde für die Gesundheitsbehörden im Kampf gegen das Coronavirus – auch wenn Beamte sagen, dass ungeimpfte Menschen ein ideales Umfeld für das Virus bieten, um zu neuen Varianten zu mutieren, die die hart erkämpfte Immunität weltweit bedrohen. Laut den Vereinten Nationen haben viele COVID-19-Impfstoffhersteller verlangt, dass die Länder sie für alle unerwünschten Ereignisse entschädigen, die bei Einzelpersonen als Folge der Impfstoffe auftreten.

Wo die Regierungen nicht die Kontrolle haben, ist das nicht möglich.

Die Bedenken betreffen Menschen, die von den Krisen in Myanmar, Afghanistan und Äthiopien vertrieben wurden und die von den Impfprogrammen der nationalen Regierungen nicht erreicht werden können.

Für Flüchtlinge, Migranten und Asylsuchende sowie für Menschen, die von Naturkatastrophen oder anderen Ereignissen betroffen sind, die sie außerhalb der Reichweite staatlicher Hilfe stellen, wurde im Rahmen des globalen COVAX-Programms ein humanitärer Puffer geschaffen – eine letzte Reserve an Impfungen, die von humanitären Gruppen verabreicht werden können. Gavi, die Impfstoffallianz, ist eine öffentlich-private Partnerschaft, die im Jahr 2000 gegründet wurde, um Impfungen in der ganzen Welt zu fördern.

Dieser Puffer verfügt jedoch nicht über einen Mechanismus zur Entschädigung. Gavi, das COVAX zusammen mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) betreibt, sagt, dass in den Fällen, in denen diejenigen, die Impfdosen beantragen, hauptsächlich NRO, die rechtlichen Risiken nicht tragen können, Lieferungen aus diesem Vorrat nur erfolgen können, wenn die Impfstoffhersteller die Haftung übernehmen.

Die Unternehmen, die unter diesen Umständen dazu bereit sind, liefern nur eine Minderheit der Impfstoffe für das Programm, so mit der Angelegenheit vertraute Personen und die Dokumente, die von Gavi-Mitarbeitern für eine Ende November beginnende Vorstandssitzung verfasst wurden.

Mehr als zwei Drittel der COVAX-Dosen stammen von Pfizer Inc. (PFE.N) und seinem Partner BioNTech SE (22UAy.DE), AstraZeneca PLC (AZN.L) und Moderna Inc. (MRNA.O), sagt Gavi. Moderna lehnte eine Stellungnahme ab. AstraZeneca und Pfizer erklärten, sie befänden sich in Gesprächen mit Gavi, lehnten aber eine weitere Stellungnahme ab. Alle drei Unternehmen erklärten, sie seien bestrebt, den ärmeren Ländern Impfstoffdosen zu relativ niedrigen Preisen zur Verfügung zu stellen. Pfizer erklärte, es arbeite direkt mit den Regierungen in Jordanien und im Libanon zusammen, um Dosen für Flüchtlinge zu spenden.

Vor allem wegen der rechtlichen Bedenken wurden laut Gavi bisher weniger als 2 Millionen Dosen aus dem Puffer verschickt. Nach Angaben der Vereinten Nationen, die in den Dokumenten zitiert werden, laufen etwa 167 Millionen Menschen Gefahr, von den nationalen Programmen ausgeschlossen zu werden.

Solange nicht alle Firmen die rechtliche Verantwortung übernehmen, wird der Zugang zu Impfstoffen für einige Bevölkerungsgruppen eine Herausforderung bleiben“, heißt es in den Gavi-Dokumenten. Und es wird hinzugefügt, dass neue Krisen eine zusätzliche Nachfrage nach Impfstoffen für vertriebene Bevölkerungsgruppen erzeugen werden. Mehr Informationen siehe Quelle.

Wird sicherlich auch in Europa umgesetzt.

Die Politiker haben bereits vom Sieg des Infrastrukturgesetzes profitiert, aber die Amerikaner werden letztendlich unter den Folgen der heutigen Tugendhaftigkeit leiden. Schon in wenigen Jahren könnte die Regierung ein allgegenwärtiger Passagier in jedem neuen Auto sein.

Das 2000 Seiten umfassende Infrastrukturgesetz, das vor einigen Wochen unterzeichnet wurde, sieht unter anderem vor, dass neu hergestellte Autos ein digitales Auge auf ihre Fahrer werfen – und herausfinden, ob diese in der Lage sind, ein Fahrzeug zu führen. Das klingt sicherlich gut gemeint, aber so bedauerlich die Todesfälle durch Trunkenheit am Steuer auch sind, die Vorschrift einer Technologie, die erst noch erfunden werden muss, wirft ernste praktische und datenschutzrechtliche Bedenken auf.

Abschnitt 24220 des Gesetzes mit dem Titel „Advanced Impaired Driving Technology“ (fortschrittliche Technologie für das Fahren unter Alkoholeinfluss) weist den Verkehrsminister an, innerhalb von drei Jahren eine Vorschrift zu erlassen, die eine fortschrittliche Technologie für das Fahren unter Alkoholeinfluss in allen Neufahrzeugen vorschreibt; die Vorschrift kann jedoch verschoben werden, wenn die Technologie noch nicht einsatzbereit ist. Die Autohersteller haben bis zu drei Jahre nach der Veröffentlichung der Vorschrift Zeit, diese zu erfüllen.

Der Gesetzestext ist erstaunlich vage, obwohl er möglicherweise schon 2026 für alle Fahrzeuge gelten soll. Bekannt ist nur, dass die Technologie eine Blutalkoholkonzentration, die über den zulässigen Grenzwerten liegt, „passiv und genau erkennen“ oder, was noch wichtiger ist, „die Leistung des Fahrers passiv überwachen“ muss, um eine Beeinträchtigung festzustellen. Wenn eine Beeinträchtigung festgestellt wird, muss die Technologie den Betrieb des Fahrzeugs „verhindern oder einschränken“. Obwohl Trunkenheit am Steuer eine offensichtliche Bedeutung des Gesetzes ist, umfasst Beeinträchtigung ein breites Spektrum von Verhaltensweisen: zum Beispiel übermäßige Schläfrigkeit, Berauschung durch Marihuana oder andere Substanzen, Ablenkung, Essen oder die Benutzung eines Mobiltelefons. Es liegt auf der Hand, dass niemand in einem dieser Zustände Auto fahren sollte. Die Frage ist, wie eine Technologie aussehen könnte, die dies verhindern kann.

Aufgrund der unklaren Formulierung des Gesetzes und der noch ausstehenden Anweisungen des Verkehrsministers ist es wahrscheinlich, dass die Automobilhersteller Technologien wie Alkoholgeruchssensoren, Hautsensoren am Schalthebel und Kameras, die auf den Kopf und die Augen des Fahrers gerichtet sind, entwickeln werden, um die Anforderungen zu erfüllen. Automobilhersteller wie GM und Nissan experimentieren bereits mit diesen Methoden, und Volvo setzt bereits Kameras und Sensoren zur Erkennung von Trunkenheit ein, obwohl das Unternehmen derzeit nicht in der Lage ist, das Fahrzeug abzuschalten. Mothers Against Drunk Driving (MADD) hat 241 mögliche Technologien zur Bekämpfung von Trunkenheit am Steuer ermittelt, von denen jede vorgeschrieben werden könnte.

Es gibt ernsthafte praktische Fragen, die die Automobilhersteller bei der Implementierung dieser Technologien berücksichtigen müssen, obwohl die meisten davon für typische Anwendungsfälle zweifellos gelöst werden können. So wurde beispielsweise das Konzeptfahrzeug von Nissan, das mit Luft-Alkohol-Sensoren ausgestattet ist, von alkoholisierten Fahrgästen ausgelöst. Wenn das Fahrzeug ein Kamerasystem verwendet, werden dann auch die Fahrgäste aufgezeichnet? Lässt das System bei einem Ausfall den Fahrer weiterfahren, so dass die Deaktivierung der Sensoren ein triviales Problem darstellt, oder schaltet es das Fahrzeug ab, so dass Fahrer und Beifahrer mit einem defekten Fahrzeug dastehen? Diese und andere Konstruktionsfragen werden die Autohersteller beschäftigen, die nur drei Jahre Zeit haben, um die Technologie marktfähig und effektiv zu machen und die Vorschriften des Verkehrsministeriums einzuhalten.

Datenschutz- und Sicherheitsbedenken sind noch beunruhigender, da die in Betracht gezogenen Technologien zwangsläufig Daten sammeln müssen. Wem gehören diese Daten: dem Fahrer oder dem Automobilhersteller? Ein weiteres Problem ist die Frage, wie die Daten gespeichert werden sollen. Wird die Technologie permanente Protokolle erstellen, die für geschäftstüchtige Hacker und Strafverfolgungsbehörden zugänglich sind?

Diese Sorge gilt insbesondere für Kameras, die einen permanenten und kontinuierlichen Zugang zu einem sehr persönlichen Bereich ermöglichen – dem Innenraum Ihres Fahrzeugs. Die Automobilhersteller könnten zu unfreiwilligen Komplizen einer massiven Überwachung werden, aber die Chancen stehen gut, dass sie genauso bereitwillig wie Amazon den Strafverfolgungsbehörden einfachen Zugang zu den Videoaufzeichnungen der Ring-Türklingelkameras gewähren. Man braucht keine blühende Fantasie, um zu erkennen, dass die Strafverfolgungsbehörden gerne jede Bewegung eines Fahrers auf Video festhalten würden. Es ist auch nicht unwahrscheinlich, dass die zur Abschaltung des Fahrzeugs verwendete Technologie zusätzlich zu den beabsichtigten Zwecken auch von Hackern oder Strafverfolgungsbehörden genutzt werden könnte.

Während einige Autokäufer einen hilfreichen Anstoß zum Einschlafen zu schätzen wissen, werden die meisten Verbraucher kein Auto wollen, das entscheidet, wann es gefahren werden kann. Die Regierung muss sich nicht über die Präferenzen der Verbraucher hinwegsetzen, um eine Technologie zum Schutz vor Beeinträchtigungen zu entwickeln.

Die Antwort liegt auf der Hand: Im besten Fall erlaubt es die vage Formulierung des Mandats den Politikern, sich damit zu brüsten, jetzt etwas getan zu haben, und den Verkehrsminister in drei Jahren dafür büßen zu lassen. Im schlimmsten Fall bedeutet es, dass man die Regierung einfach die Flinte ins Korn werfen lässt. Hoffen wir, dass es nie so weit kommt.

SOUTHAMPTON-Legende Matt Le Tissier forderte eine sofortige Untersuchung darüber, ob die Covid-Impfung dazu beigetragen hat, dass immer mehr Fußballer an Herzproblemen leiden.

Der ehemalige Fußballspieler Matt Le Tissier gab zu, dass er die zunehmenden Berichte über Herzprobleme bei Fußballspielern nur schwer verstehen kann und forderte „einige Antworten“, nachdem die Fälle „durch die Decke gehen“.

Während der letzten Europameisterschaft brach der ehemalige Tottenham- und Dänemark-Star Christian Eriksen auf dem Spielfeld zusammen, nachdem er einen Herzstillstand erlitten hatte, und soll nun seine Karriere mit einem implantierten Herz-Defibrillator wieder aufnehmen. Die Legende von Manchester City, Sergio Aguero, gab bekannt, dass er seine Fußballschuhe an den Nagel hängen wird, nachdem bei ihm nach einem Spiel gegen Barcelona, bei dem er schwere Atemprobleme hatte, Herzrhythmusstörungen diagnostiziert wurden.

In dieser Woche wurde bekannt, dass der Innenverteidiger von Manchester United, Victor Lindelof, einen Herzmonitor trägt, nachdem er am vergangenen Samstag gegen Norwich aufgrund von Atemproblemen ausgewechselt werden musste.

Die drei hatten vor der Impfung nie Probleme gehabt, was Herrn Le Tissier dazu veranlasste, eine Untersuchung über die möglichen Auswirkungen der Impfung auf Fußballer zu fordern.

Le Tissier betonte, dass er in seiner 17-jährigen Karriere, die sich über zwei Jahrzehnte erstreckte, „kein einziges Mal“ einen Spieler gesehen habe, der an Herzkomplikationen gelitten habe, und forderte die Behörden auf, eine Untersuchung in dieser Angelegenheit durchzuführen.

Im Gespräch mit GB News sagte Le Tissier: „Es ist sehr beunruhigend für mich, den Sport zu beobachten, den ich liebe und den ich 17 Jahre lang gespielt habe“.

„Und es ist sehr beunruhigend für mich, dass ich in dieser ganzen Zeit nicht ein einziges Mal gesehen habe, dass ein Fußballer wegen Herzproblemen das Spielfeld verlassen hat“.

„Es tut mir leid, aber wenn irgendjemand auf das schaut, was jetzt in der Welt des Sports passiert, und sagt, dass es normal ist, dass all diese Menschen bei Fußballspielen, Kricketspielen, Basketballspielen, bei jeder Sportart, die man sich wünscht, Herzprobleme haben.

„Die Zahl der Menschen, die leiden, geht durch die Decke“. „Und ich fordere eine Untersuchung, weil es vielleicht ja doch nichts mit dem Impfstoff zu tun hat“.

Amazon hat 17 neue Patente für biometrische Technologie angemeldet, die seinen Türklingelkameras helfen soll, „verdächtige“ Personen anhand von Geruch, Hautbeschaffenheit, Fingerabdrücken, Augen, Stimme und Gangart zu identifizieren.

Der Tech-Gigant entwickelt sein Türklingel-Sicherheitskamerasystem seit 2018, als Amazon die Firma Ring und damit auch die ursprüngliche Technologie übernommen hat. Medienberichten zufolge bereitet sich das Unternehmen von Jeff Bezos nun darauf vor, die Geräte in die Lage zu versetzen, „verdächtige“ Personen mit Hilfe biometrischer Technologie zu identifizieren, die auf Hautbeschaffenheit, Gangart, Finger, Stimme, Netzhaut, Iris und sogar Geruch basiert.

Wenn man Amazons neuen Patenten Glauben schenken darf, würden darüber hinaus alle Ring-Türklingel-Kameras in einer bestimmten Nachbarschaft miteinander vernetzt werden, um Daten untereinander auszutauschen und ein zusammengesetztes Bild von „verdächtigen“ Personen zu erstellen.

Eines der Patente für das, was in den Medien als „Nachbarschaftsalarmmodus“ beschrieben wird, würde es Nutzern in einem Haushalt ermöglichen, Fotos und Videos von jemandem, den sie für „verdächtig“ halten, an die Ring-Kameras ihrer Nachbarn zu senden, so dass auch diese mit der Aufnahme beginnen und eine „Reihe von ‚Storyboard‘-Bildern für Aktivitäten zusammenstellen können, die in den Sichtfeldern mehrerer Kameras stattfinden“.

Abgesehen von der möglichen zukünftigen Interkonnektivität zwischen den Ring-Geräten selbst, tauschen Amazons Türklingelkameras laut Business Insider bereits jetzt Informationen mit 1963 Polizei- und 383 Feuerwehrbehörden in den USA aus. Die Behörden benötigen nicht einmal einen Beschluss, um auf die Ring-Aufnahmen zuzugreifen.

Die Nachricht hat einige Datenschutzexperten beunruhigt. Hannah Hart von ProPrivacy erklärte gegenüber dem Guardian, dass die neuen Technologien es jedem, der eine Ring-Türklingel besitzt, ermöglichen würden, „seinen Bereich in der Nachbarschaft in einen überwachten Raum zu verwandeln, da die Videoaufzeichnungsfunktion und die Audioprozessoren in der Lage sind, Geräusche aus einer Entfernung von ca. 12 Metern aufzunehmen“.

Dies ist nicht das erste Mal, dass der Tech-Riese auch in den eigenen Reihen wegen seiner Überwachungstechnologien in die Kritik gerät. Letztes Jahr hat der Software-Ingenieur Max Eliaser in einem Brief an die Geschäftsführung von Amazon das Überwachungsnetzwerk des Unternehmens als „nicht vereinbar mit einer freien Gesellschaft“ bezeichnet.

Nach Medienberichten über eine mögliche biometrische Technologie in Ring-Türklingeln versuchte Amazon, die Bedenken zu zerstreuen, und versicherte Business Insider, dass „Ring keine Gesichtserkennungstechnologie oder biometrische Daten in seinen Geräten oder Dienstleistungen verwendet. Angemeldete oder erteilte Patente spiegeln nicht unbedingt Produkte und Dienstleistungen wider, die sich in der Entwicklung befinden.“

Aber auch so haben die besagten Türklingelkameras bereits einige ihrer Besitzer vor rechtliche Probleme gestellt. So entschied ein Gericht im Vereinigten Königreich Anfang dieses Jahres, dass die von einem Klempner aus Oxfordshire installierte Türklingelkamera in ungerechtfertigter Weise in die Privatsphäre seiner Nachbarin eingedrungen sei, indem sie Video- und Audioaufnahmen von ihr gemacht habe. Der Richter bezeichnete den „Umfang der Reichweite, in dem diese Geräte Tonaufnahmen machen können“, als „nicht angemessen für den Zweck, für den die Geräte vom Beklagten verwendet werden“. Dem Angeklagten droht nun eine saftige Geldstrafe, während Amazon allen Ring-Türklingelnutzern rät, „die Privatsphäre ihrer Nachbarn zu respektieren und alle geltenden Gesetze einzuhalten, wenn sie ihr Ring-Produkt verwenden.“

Der Arzt René de Monchy verließ die Niederlande in den 1970er Jahren und ging nach Neuseeland. Nach 48 Jahren wurde er aus seinem Job geworfen, weil er sich weigerte, geimpft zu werden. Er darf keine Patienten mehr sehen und wurde sogar aus dem Krankenhaus, in dem er arbeitete, verbannt, berichtet das Artsen Collectief.

De Monchy war von Anfang an sehr kritisch gegenüber den experimentellen mRNA-Impfstoffen. „Für mich schloss sich die Tür zu“, als die Impfstoffe auch Kindern verabreicht wurden, die durch eine Corona-Infektion absolut nicht gefährdet sind. Außerdem wurden die mRNA-Impfstoffe für schwangere Frauen beworben, was völlig gegen jede medizinische und wissenschaftliche Tradition der sorgfältigen Abwägung des Für und Wider verstößt.

Der Arzt verrät, dass die Ärzte 216 Euro pro Impfstoff in Rechnung stellen dürfen. „Es gibt einen perversen Anreiz für sie, sich an dieser Art von Kampagne zu beteiligen“.

Zunächst wurden Ausnahmen zugelassen, die jedoch bald wieder aufgehoben wurden. „Ich habe selbst Patienten gehabt, die nach dem ersten Stich einen Herzinfarkt oder Guillain-Barré erlitten haben. Aber wissen Sie was? Es gibt keine Ausnahme für eine zweite Impfung“, sagt De Monchy.

Er stellt ferner fest, dass die offizielle Zahl der Impftoten von 220 wahrscheinlich zu niedrig angesetzt ist. „Es gibt Hinweise darauf, dass den Hinterbliebenen Schweigegelder angeboten werden“.

In Neuseeland sind die Beschäftigten im Gesundheitswesen verpflichtet, sich impfen zu lassen. Am Tag, an dem die Frist ablief, fragte sein Vorgesetzter, ob er geimpft worden sei. Er antwortete mit „Nein“, woraufhin sein Computerkonto und seine Magnetkarte sofort gesperrt wurden. Ihm wurde das Betreten des Krankenhauses untersagt. Er konnte sich nicht verabschieden. Der Arzt arbeitet jetzt im Verborgenen.

De Monchy zufolge hat sich Neuseeland in einen Albtraum verwandelt. Er erklärt, dass das Land ein Testgelände ist. „Wenn internationale Organisationen ein System weltweit einführen wollen, probieren sie es zuerst in Neuseeland aus. Das Land ist abgelegen und leicht zu verwalten, da die Bevölkerung im Allgemeinen entgegenkommend ist. [Premierministerin Jacinda Ardern hat auch gute Kontakte zum Weltwirtschaftsforum, denn sie ist eine der ausgewählten Young Global Leader“.

„Ich glaube, dass das System erst hier perfektioniert wird, bevor es an anderen Orten, auch in den Niederlanden, eingeführt wird“, warnt der Arzt.

Von Dr. Andreas Eisenkolb 

Sterblichkeit in 2020 war „normal“. Statistisches Bundesamt und Regierung bedauern das. 
Anfang Januar 2021 meldet das Bundesamt für Statistik in einer Pressemitteilung: Im Jahr 2020 gab es keine statistisch nennenswerte Übersterblichkeit. Viele Kritiker des harten Regierungskurses durften sich wieder einmal bestätigt fühlen in ihrer Einschätzung, dass das Ausmaß der COVID-19 (C-19)-Pandemie weit geringer war, als von den Medien und Corona-Hardlinern in diversen Schreckensszenarien ausgemalt.

Eigentlich ein Anlass zur Freude: Die Pandemie war nicht nur keine Katstrophe wie im März 2020 befürchtet – nein: Sie war an den amtlichen Sterbezahlen, siehe Bild 1, gar nicht erkennbar: Zwar starben in 2020 mehr Menschen als im Jahre 2019, diese Steigerung lag aber innerhalb der historischen Schwankungsbreite. 2019 war zudem ein Jahr mit außergewöhnlich niedriger Sterberate. Wie „normal“ 2020 war, erkennt man insbesondere daran, dass in 2015, 2017 und 2018 mehr Menschen starben als 2020. 

Bruder von Scholz erhielt 11,7 Millionen für Intensivbetten – die es nie gegeben hat

„Ich lasse mir den Mund nicht verbieten!“ – Taylor im Gespräch

„Styl życia naszej cywilizacji jest atakowany i do konserwatystów należy jego obrona“

.

Wywiad z Francesco Giubilei

Francesco Giubilei jest redaktorem „Historica“ i „Giubilei Regnani“, profesorem Uniwersytetu „Giustino Fortunato“ w Benevento i prezesem „Tatarella Foundation“. Jest autorem ośmiu książek, w tym „Giorgia Meloni. La mujer al frente del partido revelación de Italia“, wydanej w Hiszpanii przez Homo Legens. W 2017 roku założył stowarzyszenie Nazione Futura, jest członkiem komitetu naukowego niektórych fundacji oraz Aspen Junior Fellows. Został zaliczony przez „Forbes“ do 100 najbardziej wpływowych młodych ludzi poniżej 30 roku życia we Włoszech.

Pytanie: Czym jest Nazione Futura i jakie są jej cele?

Francesco Giubilei: Nazione Futura to think tank urodzony w 2017 roku, który w kolejnych latach stał się wiodącym włoskim konserwatywnym think tankiem. Działalność Nazione Futura materializuje się poprzez publikację kwartalnego magazynu papierowego, gazety online, organizację konferencji i spotkań oraz poprzez działalność ponad 70 lokalnych klubów w całych Włoszech. Naszym celem jest prowadzenie serii polityczno-kulturalnych bitew i szerzenie wartości konserwatyzmu zarówno we Włoszech, jak i w Europie. Osiągnęliśmy ważne rezultaty w zakresie legitymizacji terminu konserwatysta we włoskiej debacie politycznej i stoczyliśmy ważną bitwę w kwestii zielonego konserwatyzmu, wyjaśniając, że środowisko naturalne nie jest wyłącznie kwestią drogą dla lewicy, i skupiając się na relacjach między światem polityki a think tankami i fundacjami.

W październiku byłeś w Budapeszcie na tworzeniu Sojuszu dla Dobra Wspólnego (ACG) wraz z organizacjami z krajów Grupy Wyszehradzkiej. Czy uważa Pan, że Węgry i Polska są wzorem do naśladowania dla europejskich konserwatystów?

Podpisaliśmy partnerstwo z kilkoma wiodącymi fundacjami w Europie Środkowej w celu realizacji inicjatyw dotyczących wspólnych kwestii, które obejmują węgierską i polską rzeczywistość. To, co dzieje się na Węgrzech i w Polsce, powinno być uważnie śledzone. Należy wyjść z założenia, że każdy naród ma swoją historię i szanuje wolę ludu. Jeśli Węgrzy i Polacy głosowali na prawicowe rządy, to trzeba uszanować ich wolę; jeśli tego szacunku brakuje, to znaczy, że kwestionuje się samo pojęcie demokracji.

Utrzymuje Pan również dobre stosunki z organizacjami poza Europą i wypowiada się na rzecz Międzynarodówki Konserwatywnej. Czy możliwa jest globalna odpowiedź na kulturę anulowania i poprawność polityczną?

Odpowiedź na kulturę rezygnacji i poprawności politycznej jest nie tylko możliwa, ale wręcz konieczna, a jedynym sposobem na jej osiągnięcie jest wielki sojusz zachodnich konserwatystów, który przecina kulturowy i polityczny świat i opiera się przede wszystkim na szacunku dla zdrowego rozsądku. To zadziwiające, jak podstawowe pojęcie, jakim jest zdrowy rozsądek, zostało obecnie całkowicie zatracone, a rzeczy, które jeszcze kilka lat temu uważaliśmy za oczywiste, dziś nagle stały się nie do przyjęcia. Świeckie zwyczaje, style życia, które zawsze charakteryzowały naszą cywilizację, są atakowane, a ich obrona należy do konserwatystów. Stoimy w obliczu bitwy, która nie dotyczy pojedynczego państwa, ale całej społeczności międzynarodowej i dlatego wymaga wspólnej reakcji konserwatystów na całym świecie.

Ujawnił Pan niesławny dokument Komisji Europejskiej zalecający, by nie wysyłać życzeń świątecznych, by nie urazić. W obliczu skandalu Komisja wycofała się z tego.

To było wielkie osiągnięcie. Po tej aferze, którą zrobiliśmy wspólnie z gazetą „Il Giornale“, nastąpiło pozycjonowanie świata polityki, nie tylko we Włoszech, ale w całej Europie, i nastąpił ważny i oczywisty rezultat: Komisja Europejska wycofała dokument. Był to tekst przeznaczony do wewnętrznej konsumpcji, zawierający „wytyczne dotyczące komunikacji integracyjnej“ i zawierający szereg niewiarygodnych wskazówek, w tym zakaz używania słowa Boże Narodzenie lub imion Maryja i Jan, ponieważ są one chrześcijańskie. W zasadzie był to dokument zawierający szereg wskazówek dotyczących komunikacji, ale w rzeczywistości chodziło o coś głębszego i stanowił on próbę przebudowy naszego społeczeństwa poprzez omówienie zwyczajów i nawyków oraz przeprowadzenie prawdziwego ataku na chrześcijańskie korzenie Europy.

Dryf ideologiczny Komisji Europejskiej jest coraz większy, czy UE może przetrwać tę globalistyczną ideologię?

Musimy przemyśleć obecną Unię Europejską na nowo, budując inną Europę, Europę ludów i narodów, która naprawdę dba o interesy obywateli, unika ideologicznego dryfu i nie wstydzi się własnej historii i tożsamości. Dzisiejszą Unią Europejską rządzi system, który nie tylko nie bierze pod uwagę naszych tradycji, ale chce je wymazać poprzez zasadę, którą Roger Scruton określa jako „oikophobia“, czyli nienawiść do własnej ojczyzny, a tym samym do własnej historii. Czasami wydaje się, że jesteśmy świadkami pewnego rodzaju zinstytucjonalizowanej kultury anulowania.

Jeśli chodzi o Włochy, jak postrzega Pan korelację sił pomiędzy Lega i FdI, i jak Pan sądzi, kto będzie przewodził włoskiej prawicy?

Centroprawica we Włoszech zawsze miała umowę, że partia w koalicji, która otrzyma najwięcej głosów, będzie liderem koalicji (lub w przypadku zwycięstwa premierem), tak było przez rok z Silvio Berlusconim, potem z Matteo Salvinim i tak będzie, gdy dojdzie do głosowania. Dziś o przywództwo w koalicji rywalizują Lega i FdI, zarówno Meloni, jak i Salvini przewodzą dwóm dużym partiom mającym punkty wspólne, ale i kilka różnic, i to Włosi zdecydują, kto będzie kolejnym liderem centroprawicy.

Biorąc pod uwagę to, co dzieje się we Włoszech w związku z wprowadzeniem paszportu Covida, czy sądzi Pan, że wkrótce odbędą się wybory, czy też przez jakiś czas będzie rządził Draghi?

W lutym zostanie wybrany nowy prezydent Republiki, który zastąpi Mattarellę, i istnieje kilka możliwych scenariuszy, w tym wybór Mario Draghiego. Jeśli tak, to ponowne głosowanie byłoby możliwe w 2022 roku, w przeciwnym razie musielibyśmy czekać do 2023 roku. Zwycięstwo centroprawicy nie jest pewne, ponieważ istnieje kilka scenariuszy, w których istnieje możliwość narodzin nowej centrowej koalicji, podczas gdy Partia Demokratyczna i Ruch Pięciu Gwiazd pozostaną zjednoczone w wyborach.

O autorze:

Álvaro Peñas | Pasjonat historii i niestrudzony podróżnik, bardzo dobrze zna kraje Wschodu, które często odwiedza, oraz ich sytuację polityczną dzięki swoim przyjaźniom z dziennikarzami i politykami partii patriotycznych w wielu z tych krajów.

Ten artykuł ukazał się po raz pierwszy na stronie EL CORREO DE ESPAÑA, naszego partnera w EUROPEAN MEDIA COOPERATION.

„Die Lebensstile unserer Zivilisation werden angegriffen, und es ist Aufgabe der Konservativen, sie zu verteidigen“.

Interview mit Francesco Giubilei

Francesco Giubilei ist Herausgeber von „Historica“ und „Giubilei Regnani“, Professor an der Universität „Giustino Fortunato“ in Benevento und Präsident der „Stiftung Tatarella“. Er ist der Autor von acht Büchern, darunter „Giorgia Meloni. La mujer al frente del partido revelación de Italia“, das in Spanien bei Homo Legens erschienen ist. Im Jahr 2017 gründete er den Verein „Nazione Futura“, er ist Mitglied des wissenschaftlichen Ausschusses einiger Stiftungen und der „Aspen Junior Fellows“. Er wurde von „Forbes“ in die Liste der 100 einflussreichsten jungen Menschen unter 30 Jahren in Italien aufgenommen.

Frage: Was ist „Nazione Futura“ und was sind seine Ziele?

Francesco Giubilei: „Nazione Futura“ ist eine 2017 gegründete Denkfabrik, die sich in den folgenden Jahren zur führenden konservativen Denkfabrik Italiens entwickelt hat. Die Tätigkeit von „Nazione Futura“ wird durch die Veröffentlichung einer vierteljährlich erscheinenden Zeitschrift, einer Online-Zeitung, die Organisation von Konferenzen und Tagungen sowie durch die Aktivitäten von mehr als 70 lokalen Clubs in ganz Italien realisiert. Unser Ziel ist es, eine Reihe von politisch-kulturellen Kämpfen zu führen und die Werte des Konservatismus sowohl in Italien als auch in Europa zu verbreiten. Wir haben wichtige Ergebnisse bei der Legitimierung des Begriffs „konservativ“ in der italienischen politischen Debatte erzielt und einen wichtigen Kampf zum Thema „grüner Konservatismus“ geführt, indem wir erklärt haben, dass die Umwelt nicht nur ein Thema ist, das der Linken am Herzen liegt, und indem wir uns auf die Beziehungen zwischen der Welt der Politik und den Think Tanks und Stiftungen konzentriert haben.

Im Oktober waren Sie in Budapest bei der Gründung der Allianz für das Gemeinwohl (ACG) zusammen mit Organisationen aus den Visegrad-Ländern. Glauben Sie, dass Ungarn und Polen ein Vorbild für die europäischen Konservativen sind?

Wir haben eine Partnerschaft mit einigen der führenden Stiftungen in Mitteleuropa geschlossen, um Initiativen zu gemeinsamen Themen durchzuführen, die die ungarischen und polnischen Realitäten einbeziehen. Was in Ungarn und Polen geschieht, sollte man genau verfolgen. Man muss davon ausgehen, dass jede Nation ihre eigene Geschichte hat und den Willen des Volkes respektiert. Wenn die Ungarn und Polen für rechte Regierungen gestimmt haben, muss man ihren Willen respektieren; wenn dieser Respekt fehlt, wird das Konzept der Demokratie selbst in Frage gestellt.

Sie pflegen auch gute Beziehungen zu Organisationen außerhalb Europas und sprechen sich für eine konservative Internationale aus. Ist eine globale Antwort auf die Löschkultur und die politische Korrektheit möglich?

Eine Antwort auf die Kultur der Annullierung und der politischen Korrektheit ist nicht nur möglich, sondern notwendig, und der einzige Weg, dies zu erreichen, ist eine große Allianz unter den westlichen Konservativen, die sich über die kulturelle und politische Welt erstreckt und vor allem auf der Achtung des gesunden Menschenverstands beruht. Es ist erstaunlich, wie ein grundlegendes Konzept wie der gesunde Menschenverstand inzwischen völlig verloren gegangen ist und Dinge, die wir bis vor wenigen Jahren als selbstverständlich hingenommen haben, heute plötzlich inakzeptabel geworden sind. Die säkularen Gewohnheiten, die Lebensstile, die unsere Zivilisation immer geprägt haben, werden angegriffen, und es ist an den Konservativen, sie zu verteidigen. Wir stehen vor einem Kampf, der nicht nur einen einzelnen Staat, sondern die gesamte internationale Gemeinschaft betrifft und daher gemeinsame Antworten von Konservativen in der ganzen Welt erfordert.

Sie haben das berüchtigte Dokument der Europäischen Kommission aufgedeckt, in dem empfohlen wird, keine Weihnachtsgrüße zu versenden, um niemanden zu beleidigen. Angesichts des Skandals hat die Kommission einen Rückzieher gemacht.

Das war ein großer Erfolg. Nach der Enthüllung, die wir zusammen mit der Zeitung „Il Giornale“ gemacht haben, hat sich die politische Welt nicht nur in Italien, sondern in ganz Europa positioniert, und es gab ein wichtiges und offensichtliches Ergebnis: Die Europäische Kommission hat das Dokument zurückgezogen. Es handelte sich um einen Text für den internen Gebrauch mit „Leitlinien für eine integrative Kommunikation“ und mit einer Reihe von unglaublichen Hinweisen, darunter das Verbot, das Wort Weihnachten oder die Namen Maria und Johannes zu verwenden, weil sie christlich sind. Im Prinzip handelte es sich um ein Dokument mit einer Reihe von Hinweisen zur Kommunikation, aber in Wirklichkeit ging es um etwas Tiefergehendes und stellte einen Versuch dar, unsere Gesellschaft umzugestalten, indem über Sitten und Gebräuche diskutiert und ein echter Angriff auf die christlichen Wurzeln Europas unternommen wurde.

Die ideologische Tendenz der Europäischen Kommission nimmt zu. Kann die EU diese globalistische Ideologie überleben?

Wir müssen die derzeitige Europäische Union überdenken, indem wir ein anderes Europa aufbauen, ein Europa der Völker und Nationen, das sich wirklich um die Interessen der Bürger kümmert, ideologische Abwege vermeidet und sich seiner eigenen Geschichte und Identität nicht schämt. Die heutige EU wird von einem System regiert, das nicht nur keine Rücksicht auf unsere Traditionen nimmt, sondern sie durch ein Prinzip auslöschen will, das Roger Scruton als „Oikophobie“ definiert, den Hass auf die eigene Heimat und damit auf die eigene Geschichte. Manchmal hat man den Eindruck, dass wir Zeugen einer Art institutionalisierter Auslöschungskultur werden.

Wie sehen Sie in Italien das Kräfteverhältnis zwischen Lega und FdI, und wer wird Ihrer Meinung nach die italienische Rechte anführen?

Die Mitte-Rechts-Parteien in Italien haben sich immer darauf geeinigt, dass die Partei in der Koalition, die die meisten Stimmen erhalten hat, den Vorsitz der Koalition übernimmt (oder im Falle eines Sieges den Premierminister), so war es ein Jahr lang mit Silvio Berlusconi und dann mit Matteo Salvini, und so wird es auch bei der Wahl sein. Heute konkurrieren Lega und FdI um die Führung der Koalition, sowohl Meloni als auch Salvini führen zwei große Parteien mit Gemeinsamkeiten, aber auch mit einigen Unterschieden, und die Italiener werden entscheiden, wer der nächste Führer der rechten Mitte sein wird.

Glauben Sie, dass es in Italien angesichts der Einführung des Covid-Passes bald Wahlen geben wird, oder wird es noch eine Weile eine Draghi-Regierung geben?

Im Februar wird ein neuer Staatspräsident gewählt, der die Nachfolge von Mattarella antritt, und es gibt mehrere mögliche Szenarien, darunter die Wahl von Mario Draghi. In diesem Fall wäre es möglich, 2022 erneut zu wählen, andernfalls müssten wir bis 2023 warten. Der Sieg der Mitte-Rechts-Partei ist nicht sicher, da es mehrere Szenarien gibt, in denen die Möglichkeit besteht, dass eine neue Koalition der Mitte entsteht, während die Demokratische Partei und die Fünf-Sterne-Bewegung bei den Wahlen zusammenbleiben werden.

Zum Autor:

Álvaro Peñas ist leidenschaftlicher Geschichtsinteressierter und alsunermüdlicher Reisender kennt er die Länder des Ostens, die er häufig bereist, und deren politische Situation dank seiner Freundschaften mit Journalisten und Politikern der patriotischen Parteien in vielen dieser Länder sehr gut.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei EL CORREO DE ESPAÑA, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.