Kategorie: Nachrichten

Wissenschaftler in China haben nach eigenen Angaben eine Maschine entwickelt, die auf künstlicher Intelligenz (KI) basiert, um Straftäter anzuklagen.

Die Staatsanwaltschaft Shanghai Pudong, die größte Staatsanwaltschaft des Landes, hat die Maschine gebaut und getestet. Bisher ist die Maschine in der Lage, die acht häufigsten Straftaten in Shanghai – Kreditkartenbetrug, Glücksspiel, rücksichtsloses Fahren, vorsätzliche Körperverletzung, Behinderung von Amtspflichten, Diebstahl, Betrug und Streit – zu erkennen und anzuklagen.

Den Forschern zufolge kann der so genannte KI-„Staatsanwalt“ auf der Grundlage einer schriftlichen Beschreibung eines Falles mit 97-prozentiger Genauigkeit eine Anklage erheben.

Professor Shi Yong, der leitende Wissenschaftler des Projekts, sagte, dass die KI-Technologie die tägliche Arbeitsbelastung von Staatsanwälten verringern könnte, so dass sie sich auf anspruchsvollere Aufgaben konzentrieren können. Shi ist auch Direktor des Labors für Big Data und Wissensmanagement an der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, dem wichtigsten staatlichen Forschungsinstitut des Regimes.

„Das System kann Staatsanwälte bei der Entscheidungsfindung bis zu einem gewissen Grad ersetzen“, so Shi und sein Team in einem Beitrag, der diesen Monat in der chinesischen Fachzeitschrift Management Review veröffentlicht wurde. Die South China Morning Post berichtete zuerst über die neu entwickelte KI-Maschine.

Shi und seine Kollegen erklärten, dass chinesische Staatsanwälte im Jahr 2016 mit dem Einsatz von KI begonnen haben. Viele von ihnen nutzen inzwischen ein KI-Tool namens „System 206“. Das System ist in der Lage, die Stärke der Beweise, die Bedingungen für eine Verhaftung und die Gefährlichkeit eines Verdächtigen für die Öffentlichkeit zu bewerten.

Alle bisherigen KI-Tools spielten jedoch nur eine begrenzte Rolle, da sie sich nicht am Entscheidungsprozess der Anklageerhebung und der Strafzumessung beteiligten“, heißt es in dem Papier.

Um solche Entscheidungen treffen zu können, muss eine Maschine die für ein Verbrechen irrelevanten Inhalte einer Fallakte identifizieren und entfernen und die nützlichen Informationen behalten, heißt es weiter.

Die Maschine muss außerdem die komplexe, sich ständig ändernde menschliche Sprache in ein mathematisches oder geometrisches Standardformat umwandeln, das ein Computer verstehen kann, heißt es in dem Papier.

Chinas Internetunternehmen haben leistungsstarke Tools für die Verarbeitung natürlicher Sprache entwickelt, doch ihr Einsatz erfordert oft große Computer, zu denen Staatsanwälte keinen Zugang haben.

Der von Shis Team entwickelte KI-„Staatsanwalt“ könnte auf einem Schreibtisch arbeiten. Sie würde für jeden Verdächtigen eine Anklage erheben, die auf 1.000 „Merkmalen“ basiert, die aus den von Menschen erstellten Fallbeschreibungen gewonnen werden, von denen die meisten zu kurz oder abstrakt sind, um für Menschen Sinn zu ergeben. Das System 206 würde dann die Beweise bewerten.

Shi sagte, sie hätten mehr als 17.000 Fälle aus den Jahren 2015 bis 2020 verwendet, um die Maschine zu trainieren.

In dem Papier wird davon ausgegangen, dass die KI-Staatsanwaltschaft mit Hilfe von Upgrades bald an Kompetenz gewinnen wird. Sie wäre dann in der Lage, weniger häufige Straftaten zu erkennen und mehrere Anklagen gegen einen Verdächtigen zu erheben.

Doch die neue Maschine warf bei chinesischen Staatsanwälten Fragen auf. Ein Staatsanwalt in Guangzhou sagte in dem Bericht, er habe einige Bedenken hinsichtlich des Einsatzes von KI-Staatsanwälten bei der Erhebung von Anklagen.

Die 97-prozentige Genauigkeit mag aus technologischer Sicht hoch sein, aber es wird immer die Möglichkeit von Fehlern geben, sagte der Staatsanwalt. „Wer übernimmt die Verantwortung, wenn das passiert? Der Staatsanwalt, die Maschine oder der Entwickler des Algorithmus?“

Die direkte Anwendung von KI bei der Entscheidungsfindung könnte auch die Autonomie eines menschlichen Staatsanwalts beeinträchtigen. Die meisten Staatsanwälte wollen nicht, dass Informatiker sich in ein juristisches Urteil einmischen, fügte der Staatsanwalt hinzu.

Eine weitere Frage ist, dass der KI-Staatsanwalt eine Anklage nur auf der Grundlage seiner bisherigen Erfahrungen erheben könnte, sagte der Staatsanwalt. Sie könne die öffentliche Reaktion auf einen Fall in einem sich verändernden sozialen Umfeld nicht vorhersehen.

„KI kann helfen, einen Fehler zu erkennen, aber sie kann den Menschen bei der Entscheidungsfindung nicht ersetzen“, sagte der Staatsanwalt.

Chinas Medien feierten den KI-Staatsanwalt als die weltweit erste Errungenschaft auf diesem Gebiet.

Im Gegensatz zu westlichen Demokratien gibt es in China kein unabhängiges Rechtssystem; die Gerichte werden von der Kommunistischen Partei Chinas kontrolliert.

Wer sich in einer Weise äußert oder verhält, die von der Partei als inakzeptabel angesehen wird, wie z. B. Dissidenten, religiöse Gläubige, Anwälte und Bürgerjournalisten, wird oft wegen vage definierter Vergehen wie „Streit schüren und Unruhe stiften“ oder „Umsturz der Staatsmacht“ angeklagt und in einem Justizsystem mit einer Verurteilungsquote von 99,9 Prozent ausnahmslos verurteilt.

Die Bürgerjournalistin Zhang Zhan beispielsweise befindet sich derzeit in der Mitte einer vierjährigen Haftstrafe, weil sie über die Anfänge des COVID-19-Ausbruchs in Wuhan im Februar 2020 berichtet hat. Ihre Verurteilung hat eine breite Verurteilung durch westliche Regierungen und Menschenrechtsgruppen nach sich gezogen. Zhangs Gesundheitszustand hat sich im Gefängnis drastisch verschlechtert, nachdem sie einen lang andauernden Hungerstreik durchgeführt hat und ihr eine angemessene medizinische Versorgung verweigert wurde, so ihre Familie.

Kanadas Premierminister Justin Trudeau hat Anfang der Woche eine Tirade losgelassen. Er nannte die Ungeimpften „Rassisten“ und „Frauenfeinde“. Trudeau stellte die Frage, ob die Gesellschaft diese Menschen „tolerieren“ sollte.

„Wir werden diese Pandemie durch Impfung beenden“, sagte Trudeau auf Französisch. „Jeder kennt Menschen, die Zweifel haben, und wir tun unser Bestes, um sie zu überzeugen. Es gibt aber auch Menschen, die strikt dagegen sind.

„Sie glauben nicht an die Wissenschaft und sind oft frauenfeindlich und rassistisch“, zitierte der Western Standard Trudeau und behauptete, es handele sich um eine „sehr kleine Gruppe“.

Als Führer und als Land müssen wir eine Entscheidung treffen: Tolerieren wir diese Menschen? Mehr als 80 % der Einwohner von Quebec haben sich impfen lassen. Sie sind natürlich nicht das Problem, sagte der Premierminister.

Die kritischen Reaktionen auf Trudeaus Erklärungen überschlagen sich. Maxime Bernier, Vorsitzender der kanadischen Volkspartei, nannte ihn einen „faschistischen Psychopathen“.

Stellen Sie sich vor, Sie entwickeln ein neuartiges pharmazeutisches Produkt, das KEIN EINZIGES der in seinem Zulassungsantrag behaupteten, angeblich durch seriöse Studien belegten Wirkungsversprechen erfüllt, das niemanden wirklich gesund macht oder schützt, dafür aber jede Menge Nebenwirkungen und potentiell tödliche Risiken birgt: Ihnen würden nicht nur binnen kürzester Zeit alle Zulassungen widerrufen, sondern Sie würden von Schadenersatzprozessen überzogen und bekämen zeitlebens keinen Fuss mehr in die Tür. Und keiner würde von Ihnen mehr ein Stück Brot nehmen. In den allermeisten Paralleluniversen ist mit den Herstellern der mRNA-Impfstoffe, insbesondere mit des Produkt Comirnaty des „Goldstandard“-Platzhirsches Pfizer/Biontech, auch genau dies vermutlich längst geschehen.

Nicht jedoch in unserem. Hier trat stattdessen das genaue Gegenteil ein: Die ursprünglich mit der Impfung einhergehenden Wirk- und Freiheitsversprechen wurden zuerst relativiert und dann in ihr Gegenteil umgedichtet („dass die Impfung nicht vor Ansteckung schützt, war immer klar”, „dass keine Herdenimmunität möglich ist, wusste man von Anfang an!”). Aus „zwei Pieksen in die Freiheit” wurde ein alle drei Monate erneut fälliges Dauerabo, demnächst dann sogar gesetzlich verpflichtend. Statt Untersuchungsausschüssen und höchstrichterlich angeordneter Ermittlungen gegen die Verantwortlichen wegen Betrugsverdacht, fahrlässiger Körperverletzung oder mutmaßlichen Totschlags wurde die Impfpropaganda vor aller Kritik abgeschirmt und diese sogar zum Staatsziel erhoben. Statt Einhaltung des eigentlich rigorosen Werbeverbots für pharmazeutische Produkte und Arzneimittel wurde und wird die Durchimpfung mit marktschreierischen Jahrmarktstricks von Gratis-Bratwürsten bis Puffgutscheinen vorangetrieben. Statt Rücktritten von klar impflobbyistischen Politikern machen diese Karriere und stiegen in den Beliebtheitsskalen. Und: Statt durch Haftungsklagen auf Milliarden Wiedergutmachung in Anspruch genommen zu werden, scheffelt das Monopolkartell der Impfhersteller mit jedem weiteren Quartal Milliarden.

Narrativ der erfolgreichen Einwanderergesellschaft

Die sture Weigerung, sich von einem offensichtlichen Rohrkrepierer, einem fragwürdigen und bestenfalls für manche Risikogruppen empfehlenswerten Experimentalimpfstoff zu distanzieren, der nie der versprochene „Gamechanger“ war, mag vor allem in Deutschland auch damit zusammenhängen, dass man hier den Tag maßlos vor dem Abend gelobt hat – und den vermeintlichen „Triumph“ von Biontech früh mit dem Narrativ der erfolgreichen Einwanderungsgesellschaft verknüpft hat, deren leuchtende Erfolgsbeispiele die beiden Entwickler Ugur Sahin und seine Ehefrau Özlem Türeci seien. Dieser ebenso infantile wie ideologische Vereinnahmungsversuch, den Roll-Out einer Gentherapie mit ungewissem Ausgang zum Testimonial des bunt-integrierten Forschungsstandorts Deutschland zu machen, war bereits der Haupttopos bei der voreiligen Verteilung von Vorschusslorbeeren (z.B. des Bundesverdienstkreuzes) an das Forscherehepaar, dessen Privatvermögen in der Impfkampagne auf zweistellige Milliardenwerte angestiegen ist.

Und ganz so, als wolle man den immer größeren Zweifeln am Sinn der Impf- und Boosterkampagne trotzig entgegenwirken, die sich angesichts des nach und nach ans Licht kommenden realen Anteils der Geimpften am Infektionsgeschehen und vor allem der praktisch nicht vorhandenen Schutzwirkung gegen die Omikron-Variante immer deutlicher abzeichnet: Da soll die Heldenverehrung für die türkischstämmigen Aufsteiger in den Billionaire’s Club auf die nächste Ebene gehievt werden: Ausgerechnet ein FDP-Politiker, der deutsche EU-Abgeordnete Moritz Körner, empfiehlt der Europäischen Zentralbank (EZB), die gerade auf der Suche nach Motiven für die nächste Notenserie ist, die Abbildung Sahins und Türecis auf einem der künftigen Euro-Geldscheine. Denn: „Ihre Arbeit hat Millionen Europäern das Leben gerettet”, behauptet Körner (was selbst dann, wenn man an die täglich widerlegte Schutzwirkung glauben mag und den Zusammenhang der mutmaßlichen Impftoten mit dem Vakzin abstreitet, eine absurd übertriebene Falschbehauptung ist, da bei einer Genesungsquote von über 99,5 Prozent so viele Tote im Impfjahr 2022 nicht einmal theoretisch erreichbar gewesen wären). Und dann folgt natürlich auch hier wieder der Rückgriff aufs bewährte Migrations-Märchen: „Ihr Lebensweg ist eine beeindruckende Geschichte über Integration, Aufstieg, Unternehmertum, wissenschaftliche Exzellenz und das Potenzial einer offenen Einwanderungsgesellschaft”, so Körner hymnisch. Mit ganz ähnlichen Worten hatte übrigens Mitte Dezember schon die rheinland-pfälzische SPD-Fraktion die Berufung Özlem Türecis in die SPD-Wahlmännerliste zur 17. Bundesversammlung zur Wahl des nächsten Bundespräsidenten begründet.

Fragwürdige Schöpfungshöhe

Wenn man die verantwortlichen Grundlagenforscher bahnbrechender Arzneimittel und medizinischer Durchbrüche, die tatsächlich Leben gerettet oder selbiges positiv verändert haben,  mit Geldscheinen ehren wollte, dann müssten wir auf unseren Zahlungsmitteln schon längst – und zehnmal eher – etwa die Entwickler der antiretroviralen Therapie (ART) zur Behandlung von HIV-Erkrankten, die Entdecker der Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SSRI) zur Bekämpfung von Depressionen, oder auch die Erfinder von Sildenafil (Viagra) vorfinden – aber ganz sicher nicht zwei von weltweiten Regierungsaufträge mit Steuermitteln in nie gesehener Größenordnung zugesch(m)issene Mainzer Mediziner-Eheleute, die hierzulande offenbar vor allem ihr türkischer Migrationshintergrund, jedoch ganz sicher nicht die eigentliche „Schöpfungshöhe“ einer fragwürdigen wissenschaftlichen Leistung für höchste Weihen prädestiniert. Das wäre allenfalls dann der Fall, wenn die mRNA-Impfung das hielte, was man sich ihr noch vor einem Jahr versprach.

Unter einem Aspekt allerdings scheint die Idee der Banknoten-Huldigung folgerichtig: Weil die Impfkampagne inzwischen einen dermaßen hohen Anteil an den Staatsausgaben der bereits heillos überschuldeten und in der angeheizten Inflationsspirale gefangenen EU-Länder ausmacht (in Deutschland wurden etwa 2021 0,5 Prozent des gesamten Wirtschaftswachstum alleine durch Biontech erzielt), wäre eine Motivwahl aus dem Themenkreis Impfung eigentlich nicht mehr als recht und billig. Anders formuliert: Wenn die EZB für die endlose Durchimpfung, Auffrischung und Durchboosterung ihrer Bürger schon die Notenpresse anwirft, dann kann sie auf ihre Geldscheine auch gleich die Konterfeis derjenigen drucken, bei denen diese am Ende landen.

Es war also eine arbeitsreiche Woche. Während ich mich darauf vorbereite, in ein Flugzeug zu steigen, um von Austin, Texas, zurück nach Virginia zu fliegen, nehme ich mir einen Moment Zeit, um durchzuatmen und einige Gedanken aufzuschreiben.

Gestern musste ich einen Antikörpertest machen, um ins Studio in Austin zu kommen. Die gute Nachricht ist, dass meine natürliche Immunität von meiner letzten COVID-Runde robust ist – mit IgA- und sogar IgM-Antikörpern.

Das bringt mich wieder zu einem meiner größten Probleme mit der öffentlichen Politik. Die natürliche Immunität ist der Immunität aus den genetischen Impfstoffen ebenbürtig oder übertrumpft sie sogar, denn die natürliche Immunantwort ist breit gefächert (gegen alle 29 Proteine des SAVS-CoV-2-Virus) und scheint besser gegen Omikron zu wirken. Diese anhaltende und robuste natürliche Immunität gilt auch für Kinder. Wir alle wissen das. Warum wollen unsere Regierung und die Mainstream-Medien das nicht zugeben?

Wie kommt es, dass die CDC-Website, die auflistet, dass 146 Millionen Menschen in den USA bereits COVID-19 hatten, seit dem 2. Oktober 2021 nicht mehr aktualisiert wurde? Eine schnelle Berechnung auf der Rückseite der Serviette ergibt, dass seither mindestens weitere 20-30 Millionen Menschen COVID hatten. Damit beläuft sich die Zahl der Menschen, die COVID hatten, auf etwa 170 Millionen. Das ist weit mehr als die Hälfte der Menschen in den USA.

Jetzt gibt es also eine besser übertragbare, aber schwächere Version des Virus. Wir sollten alle feiern! Über die Hälfte von uns hat eine natürliche Immunität. Mehr als die Hälfte von uns ist geimpft. Sofern wir nicht älter sind oder andere schwerwiegende Begleiterkrankungen haben, wird es uns gut gehen. Für viele, wenn nicht für die meisten, wird es wie eine weitere Erkältung aussehen, wenn wir sie überhaupt bemerken. Sogar ungeimpfte oder COVID-19-naive Personen sollten sich gut fühlen, wenn sie keine signifikanten Begleiterkrankungen haben.

Natürlich darf man diese Ideen auf vielen Social-Media-Plattformen eigentlich nicht äußern. Man darf sich nicht kritisch über die Pandemiebekämpfung der Regierung oder die Angstmacherei äußern – solche Äußerungen werden verboten, zensiert und mit dem scharlachroten Buchstaben „AV“ (dem gefürchteten „Impfgegner“-Etikett) gebrandmarkt. Ich bin kein Impfgegner, aber ich werde dieses Etikett mit Stolz tragen – der Macht, die Wahrheit zu sagen, hat immer Konsequenzen.

Also, ja, zurück zu meinen Gedanken über Omikron – bitte nehmen Sie weiterhin Vitamin D3 und lassen Sie Ihre Werte testen, falls Sie das noch nicht getan haben. Verwenden Sie ein Präparat, das D3 mit den Vitaminen A und K kombiniert. Nehmen Sie weiterhin Zink, Vitamin C und Magnesium ein. Arbeiten Sie an der Gewichtskontrolle, der Kontrolle des Blutzuckerspiegels und treiben Sie bitte Sport! All das ist wichtig.

Aber feiern Sie auch! Wenn Sie COVID hatten – Omikron wird eine mildere Version sein. Es kann sogar sein, dass Sie gar nicht wissen, dass Sie infiziert waren.

Fokus auf die Forschung

Merkmale und Ergebnisse von Krankenhauspatienten in Südafrika während der COVID-19 Omikron-Fälle im Vergleich zu früheren Wellen. JAMA Online veröffentlicht am 30. Dezember 2021. doi:10.1001/jama.2021.24868

Weitere gute Nachrichten aus Südafrika! Eine neue Studie mit Daten von Krankenhauspatienten wurde gerade veröffentlicht. In der Studie wurden Krankenhauspatienten aus Omikron („Welle 4“) mit früheren Wellen verglichen.

Bedenken Sie, dass es sich hier um Krankenhauspatienten handelt – also um eine Gruppe von Menschen, die wahrscheinlich eher den Krankenhauskohorten in den USA entspricht. Nicht die allgemeine Bevölkerung Südafrikas.

Highlights:

• Die Zahl der Patienten, die in den Krankenhäusern während des gleichen frühen Zeitraums jeder Welle behandelt wurden, war unterschiedlich (2351 in Welle 4 gegenüber maximal 6342 in Welle 3).
• Dies bedeutet weniger Krankenhausaufenthalte, da wir wissen, dass Omikron hochgradig übertragbar ist.
• 68 % bis 69 % der Patienten, die mit einem positiven COVID-19-Ergebnis in die Notaufnahme kamen, wurden in den ersten drei Wellen ins Krankenhaus eingeliefert, gegenüber 41,3 % in Welle 4.
• Dies zeigt, dass Omikron zu weniger Krankenhauseinweisungen führt.
• Die Patienten, die in Welle 4 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, waren jünger (mittleres Alter 36 Jahre gegenüber maximal 59 Jahren in Welle 3; P < .001) und hatten einen höheren Anteil an Frauen.
• Dies ist interessant und muss noch eingehender untersucht werden. Ist dies auf die natürliche Immunität älterer Menschen zurückzuführen oder darauf, dass Omikron für ältere Menschen eine mildere Krankheit ist als frühere Varianten? Eine andere Hypothese ist, dass Omikron nicht das tiefe Lungengewebe infiziert, sodass die Krankheit bei älteren Menschen milder verläuft als bei anderen Wellen. Weniger ältere Menschen könnten weniger Krankenhausaufenthalte insgesamt bedeuten, aber mit einem jungen Durchschnittsalter.
• In Welle 4 wurden deutlich weniger Patienten mit Komorbiditäten eingeliefert, und der Anteil der Patienten mit akuter Atemwegserkrankung war geringer (31,6 % in Welle 4 gegenüber maximal 91,2 % in Welle 3, P < .001). Auch dies ist eine rundum gute Nachricht!
• Von den 971 Patienten, die in Welle 4 aufgenommen wurden, waren 24,2 % geimpft, 66,4 % waren nicht geimpft, und bei 9,4 % war der Impfstatus unbekannt.
• Wie sich dies auf die Population der Geimpften und Ungeimpften bezieht, ist ein wenig schwierig, da das SA-Impfprogramm den Anteil der Geimpften in diesem Herbst deutlich erhöht hat.
• Der Anteil der Patienten, die eine Sauerstofftherapie benötigten, ging deutlich zurück (17,6 % in Welle 4 gegenüber 74 % in Welle 3, P < .001), ebenso wie der Anteil der Patienten, die mechanisch beatmet wurden.
• Die Einweisung in die Intensivstation lag bei 18,5 % in Welle 4 gegenüber 29,9 % in Welle 3 (P < .001). Mehr milde Erkrankungen, selbst bei den schweren Fällen!
• Die mittlere Verweildauer (zwischen 7 und 8 Tagen in den vorherigen Wellen) sank in Welle 4 auf 3 Tage. Ein weiterer hervorragender Indikator für eine milde Erkrankung!
• Die Sterblichkeitsrate lag zwischen 19,7 % in Welle 1 und 29,1 % in Welle 3 und ging in Welle 4 auf 2,7 % zurück. Auch dies sollte uns alle sehr glücklich machen!

Nochmals: Denken Sie daran, dass diese Daten NUR für stationär behandelte Patienten gelten!

Lassen Sie sich also nicht einschüchtern – Omikron kommt in ein Dorf, eine Stadt, ein Restaurant oder einen Lebensmittelladen in Ihrer Nähe. Aber für die große Mehrheit von uns wird das kein Problem sein. Wir haben Mittel, um diese leichtere Variante zu bekämpfen, und es gibt lebensrettende Behandlungen. Bemühen Sie sich einfach, so gesund wie möglich zu bleiben oder zu werden, nehmen Sie Ihre Vitamine zu sich, essen Sie richtige Lebensmittel und treiben Sie Sport!

Ich möchte mit einem Zitat von F. A. Hayek (Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 1974) schließen.

Notfälle‘ waren schon immer der Vorwand, unter dem die Garantien der individuellen Freiheit ausgehöhlt wurden – und wenn sie erst einmal außer Kraft gesetzt sind, ist es für jeden, der solche Notstandsbefugnisse übernommen hat, nicht schwer, dafür zu sorgen, dass der Notfall andauert.

China und Russland werden im nächsten Jahr ein neues Raumfahrt-Kooperationsprogramm für den Zeitraum 2023-2027 unterzeichnen, das einen Plan für den Aufbau einer offenen und inklusiven Internationalen Mondforschungsstation (ILRS) bis zum Jahr 2035 enthält, teilte die russische Raumfahrtbehörde Roscosmos der Global Times in einem Exklusivinterview mit.

Das neue Programm umfasst auch Pläne zur Unterstützung der Entwicklung des Bodensegments der nationalen Satellitensysteme der beiden Länder, des russischen GLONASS und des chinesischen BeiDou Navigationssatellitensystems (BDS), die im nächsten Jahr installiert werden sollen, sowie eine Reihe spannender Projekte, an denen Roscosmos und die Nationale Raumfahrtagentur Chinas (CNSA) in den kommenden Jahrzehnten arbeiten werden, wenn die beiden Länder ihre Kräfte bündeln, um in der Weltraumforschung neue Höhen zu erreichen.

Im Gegensatz zum US-amerikanischen Projekt zur Erforschung des Mondes, das unter dem Namen „Artemis Accords“ bekannt ist und nach Ansicht von Experten seinen „exklusiven Charakter zur Nachahmung einer weltraumgestützten NATO“ offenbart, betont die Partnerschaft zwischen China und Russland den Fortschritt für alle, mit der Vision, eine Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit aufzubauen.

Schaffung eines Außenpostens auf dem Mond für alle

Als größtes aktuelles Kooperationsprojekt zwischen den beiden „langjährigen und zuverlässigen Partnern“ im Bereich der Raumfahrt sieht das ILRS den Bau einer Station bis 2035 auf der Mondoberfläche vor, während Versuchs- und Forschungseinrichtungen für ein breites Spektrum wissenschaftlicher Arbeiten in der Mondumlaufbahn betrieben werden sollen, so der Pressedienst der russischen Raumfahrtbehörde in einer Erklärung, die auf Anfragen der Global Times antwortete.

Roskosmos teilte der Global Times mit, dass man davon ausgeht, dass das ILRS ein Flugsystem von der Erde zum Mond, ein langfristiges Hilfssystem auf der Mondoberfläche, ein System für die Reise und den Betrieb auf der Mondoberfläche sowie automatische Einrichtungen mit Komplexen wissenschaftlicher Instrumente umfassen wird.

Der Umfang der Zusammenarbeit zwischen Peking und Moskau im Rahmen des Projekts würde die Entwicklung und Koordinierung von Strategien im Zusammenhang mit der Erforschung und Nutzung des Mondes, die Festlegung von Kooperations- und Planungsbereichen, die Zusammenarbeit beim Start von Komponenten des ILRS, den gemeinsamen Betrieb, die Kontrolle, einschließlich der Unterstützung durch die Bodenstation, und andere Aktivitäten sowie die gemeinsame konzeptionelle und vorläufige Gestaltung, Modellierung und Validierung des ILRS und seiner Komponenten umfassen.

Nach Angaben von Roscosmos arbeiten China und Russland derzeit an einem Entwurf für ein rechtsverbindliches zwischenstaatliches Abkommen über das Projekt, das 2022 unterzeichnet werden soll.

Song Zhongping, ein Raumfahrtanalyst und Fernsehkommentator, sagte der Global Times am Mittwoch, dass die umfangreichen Kooperationspläne, die China und Russland entwickeln, auf ein hohes Maß an gegenseitigem politischem Vertrauen sowie gegenseitigem Vertrauen in Wissenschaft und Technologie hindeuten. Diese Art der Zusammenarbeit wird nicht nur für beide Seiten von Vorteil sein, sondern auch dazu beitragen, das Verständnis der Menschheit für das weite Universum zu erweitern.

Im März dieses Jahres unterzeichneten die beiden Leiter der CNSA und von Roscosmos mit Zustimmung beider Regierungen eine Absichtserklärung über den gemeinsamen Bau einer internationalen Mondforschungsstation per Videolink, in der die Grundsätze der gemeinsamen Konsultation, des Baus und der gemeinsamen Nutzung betont wurden, um die Zusammenarbeit beim Bau der internationalen Forschungsstation auf dem Mond voranzutreiben.

Daraufhin gaben China und Russland im April im Rahmen der nationalen Feierlichkeiten zum Tag der Raumfahrt in China 2021 eine gemeinsame Erklärung zur Errichtung der ILRS ab, in der sie betonten, dass das Projekt allen an einer Zusammenarbeit interessierten internationalen Partnern offensteht.

Phase-4-Missionen

Wu Yanhua, stellvertretender Leiter der CNSA, teilte kürzlich den Medien mit, dass die staatlichen Behörden die vierte Phase der chinesischen Mondmissionen genehmigt haben, zu der auch die neuen Missionen Chang’e-6, 7 und 8 gehören werden, die voraussichtlich im nächsten Jahrzehnt durchgeführt werden.

China plant, zunächst die Sonde Chang’e-7 zum Südpol des Mondes zu schicken, gefolgt von Chang’e-6 für eine Probenahme- und Rückkehrmission vom Südpol des Mondes.

Und Chang’e-8, das letzte Teilstück der vierten Phase, wird eine primäre Form des ILRS konstruieren.

Wu sagte, dass China zwar die Führung bei diesen drei Mondmissionen übernehmen werde, dass man aber auch mit der Mitarbeit Russlands bei der gemeinsamen Schaffung des ILRS rechnen könne, und dass man gemeinsam die Umwelt und die Ressourcen des Mondes erforschen werde, um herauszufinden, wie man die Ressourcen des Mondes friedlich nutzen könne, um eine solide Grundlage für die Zukunft zu schaffen.

Wu betonte, dass Offenheit und Einbeziehung der Schlüssel zum Aufstieg in die Mitte der Weltraumbühne sei, und China habe rund 160 Kooperationsabkommen mit fast 60 Ländern und internationalen Organisationen weltweit unterzeichnet.

Zusätzlich zur Zusammenarbeit mit der bevorstehenden Chang’e-Monderkundungsserie sagte Roscosmos, dass sie mit der Umsetzung von ressortübergreifenden Vereinbarungen mit der CNSA bei der Koordinierung des russischen Orbitalraumschiffs Luna-Resurs-1 (OA) und der chinesischen Chang’e-7-Mission sowie bei der Zusammenarbeit bei der Schaffung eines gemeinsamen Datenzentrums für die Erforschung des Mondes und des tiefen Weltraums begonnen haben, das am 17. September 2019 unterzeichnet wurde.

„Ein besonderes Merkmal dieses Projekts ist die Offenheit für die Teilnahme anderer internationaler Partner“, so Roscosmos.

Danil Bochkov, ein Experte des Russischen Rates für Internationale Angelegenheiten, sagte der Global Times, dass Moskau „erwartet, dass Weltraumforschungsinitiativen offener und kooperativer sind und keine politischen ‚NATO-im-Weltraum‘-Projekte erleichtern.“

„Ein Beispiel dafür sind so herausragende Initiativen der bilateralen Zusammenarbeit wie die Internationale Mondforschungsstation, die auch außenpolitische Auswirkungen hat. Russland – obwohl von den USA zur Teilnahme eingeladen – hat ein ähnliches Mondforschungsprojekt der NASA kritisiert und dem „Artemis“-Projekt vorgeworfen, es sei exklusiv und ahme eine weltraumgestützte NATO nach“, so Bochkov.

„Obwohl die Zusammenarbeit zwischen Russland und den USA im Raumfahrtsektor immer noch stattfindet, haben die USA die russische Raumfahrtmacht unterdrückt“, stellte Song Zhongping fest. „Es geht eher darum, das zu bekommen, was sie voneinander wollen, was in Wirklichkeit keine Zusammenarbeit im eigentlichen Sinne ist, sondern nur gegenseitiges Misstrauen.“

„Im Gegensatz dazu spiegelt das, woran China und Russland arbeiten, die gemeinsamen Bedürfnisse der Akteure auf der ganzen Welt wider, mit der Vision, eine Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit aufzubauen“, sagte Song.

Kompatibilität und Komplementarität

Das russisch-chinesische Raumfahrt-Kooperationsprogramm für den Zeitraum 2018-2022 wird nächstes Jahr auslaufen, so Roscosmos, und fügte hinzu, dass sich das Programm als wirksames Instrument zur Förderung der bilateralen Zusammenarbeit auf industrieller Ebene erwiesen habe.

Die Global Times erfuhr, dass die CNSA eine Liste von Projekten zum gegenseitigen Nutzen mit Roscosmos entwickelt, die in das neue Kooperationsprogramm für 2023-2027 aufgenommen werden sollen.

Darüber hinaus wird an der Entwicklung der russisch-chinesischen Zusammenarbeit im Bereich der Satellitennavigation gearbeitet, um insbesondere die Kompatibilität und Komplementarität der Navigationssysteme GLONASS und BeiDou (BDS) sicherzustellen.

Am 29. November 2021 wurde der russisch-chinesische Fahrplan für die Zusammenarbeit im Bereich der Satellitennavigation für 2021-2025 unterzeichnet, der Pläne für die integrierte und innovative Entwicklung von GLONASS und BDS enthält.

Insbesondere ist geplant, die Entwicklung des Bodensegments der nationalen Satellitensysteme zu unterstützen. In diesem Zusammenhang haben beide Seiten Standorte für gemeinsame Bodenmessstationen für GLONASS und BDS festgelegt, die im Jahr 2022 installiert werden sollen, so Roscosmos.

Ein Jahr vor dem Ausbruch von Corona schloss der Impfstoffhersteller Pfizer eine Kooperationsvereinbarung mit Alipay, einer Plattform des mit der Kommunistischen Partei Chinas verbundenen Konzerns Alibaba.

Das Unternehmen Alipay wird von Peking für Impfpässe eingesetzt. Es ist eine der wichtigsten Plattformen, die vom Regime während der Pandemie genutzt wird, um festzustellen, ob Menschen ihre Häuser verlassen können, ob sie ein bestimmtes Geschäft betreten können, ob sie Covid ausgesetzt waren usw.

Why was Pfizer partnering with the Chinese Communist Party’s platform for vaccine passports & social credit scores the year before the COVID-19 pandemic started? pic.twitter.com/9jjmR7CVTe

— Natalie Winters (@nataliegwinters) December 30, 2021

Die Plattform wird auch genutzt, um die soziale Kreditwürdigkeit von Personen zu ermitteln. So ist es sehr bizarr, dass Pfizer ein Jahr vor Corona eine Partnerschaft mit Alipay einging, um den Zugang zu Impfstoffen zu verbessern, sagte Natalie Winters von The National Pulse in Bannons War Room.

Sie spricht von bizarren Verbindungen zwischen Big Pharma und der Kommunistischen Partei Chinas. Social Credit Scores könnten die neueste Variante der Pandemie sein, so Winters.

Man fragt sich: „Warum hat Pfizer ein Jahr vor Ausbruch der COVID-19-Pandemie mit der Plattform der Kommunistischen Partei Chinas für Impfpässe und Sozialpunkte zusammengearbeitet?“

Juni 2018: Wir sind stolz darauf, an der Seite der chinesischen Regierung und von @Alipay zu stehen.
Neue, digitale Lösungen einzuführen, um die Aufklärung über Krankheiten und den Zugang zu Impfstoffen zu verbessern und so eine bessere Zukunft für chinesische Kinder zu schaffen

We are proud to stand with China leaders & @Alipay to introduce new, digital solutions to improve disease education and vaccine access-creating a brighter future for Chinese children. pic.twitter.com/fa6t6LUpiH

— Pfizer Inc. (@pfizer) June 6, 2018

Mercola.com

• Laut Brook Jackson, einem Whistleblower, der an der Phase-3-Studie von Pfizer zum COVID-Impfstoff mitgewirkt hat, wurden Daten gefälscht, Patienten wurden entblindet, das Unternehmen stellte schlecht ausgebildete Mitarbeiter für die Verabreichung der Injektionen ein, und die Nachverfolgung der gemeldeten Nebenwirkungen blieb weit hinter den Erwartungen zurück
• Die FDA ging Jacksons Beschwerde nicht nach und untersuchte die Vorwürfe nicht, bevor sie Pfizers Comirnaty-Spritze die volle Lizenz erteilte.
• Die FDA will nun 75 Jahre lang die Daten auswerten, auf die sie sich bei der Erteilung der vollen Zulassung für Comirnaty stützte
• Ein Bericht von Pfizer über unerwünschte Ereignisse, der sich auf den Zeitraum von Dezember 2020 bis Ende Februar 2021 bezieht, zeigt, dass die Spritze schwerwiegende und oft langfristige, nicht behobene Verletzungen verursacht
• Die Daten von Pfizer zeigen auch, dass die Spritze schwere Verletzungen bei schwangeren und stillenden Frauen verursacht. Allein auf der Grundlage dieser Daten, die der FDA Ende April 2021 bekannt waren, hätte die Pfizer-Spritze vom Markt genommen werden müssen.

Laut Brook Jackson, einer Whistleblowerin, die im Herbst 2020 an der Phase-3-Studie von Pfizer mit dem COVID-Impfstoff mitgearbeitet hat, wurden Daten gefälscht, Patienten wurden entblindet, das Unternehmen stellte schlecht ausgebildete Mitarbeiter für die Verabreichung der Injektionen ein, und die Nachverfolgung der gemeldeten Nebenwirkungen wurde erheblich verzögert.

Ihre Aussage wurde am 2. November 2021 im British Medical Journal von dem Enthüllungsjournalisten Paul Thacker veröffentlicht, der Folgendes feststellte:

[F]ür die Forscher, die den Impfstoff von Pfizer in jenem Herbst an mehreren Standorten in Texas testeten, ging die Schnelligkeit möglicherweise auf Kosten der Datenintegrität und der Patientensicherheit … Das Personal, das die Qualitätskontrollen durchführte, war von der Menge der Probleme, die es fand, überfordert.

Am 2. Dezember 2021 interviewte The Last American Vagabond Jackson (Video oben) über das, was sie während ihrer Arbeit an der Studie von Pfizer sah. Jackson ist ausgebildete Auditorin für klinische Studien und verfügt über mehr als 15 Jahre Erfahrung in der Koordination und im Management klinischer Forschung.

Zuvor hatte sie eine Position als Director of Operations inne, bevor sie Anfang September 2020 von der Ventavia Research Group eingestellt wurde, einer Forschungsorganisation, die mit der Erprobung von Pfizers COVID-Impfstoff an mehreren Standorten in Texas beauftragt war. Von Anfang an fiel Jackson auf, wie chaotisch der Betrieb war.

Angesichts der Neuartigkeit der mRNA-Gentransfertechnologie empfand sie auch die Einverständniserklärung als unzureichend. Darüber hinaus stellte sie fest, dass der Notfallwagen abgelaufene Medikamente enthielt und einige wichtige Notfallmedikamente – für den Fall, dass ein Teilnehmer ein akutes unerwünschtes Ereignis erleiden sollte – völlig fehlten.

Datenfälschung unter den vielen festgestellten Problemen

Jackson behauptet, sie habe ihre Vorgesetzten wiederholt über schlechtes Labormanagement, Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit und Probleme mit der Datenintegrität informiert. Als sie merkte, dass ihre Bedenken ignoriert wurden, reichte sie schließlich eine Beschwerde bei der US-amerikanischen Food and Drug Administration ein. In ihrer Beschwerde bei der FDA führte Jackson ein Dutzend bedenklicher Vorfälle auf, darunter die folgenden:

• Die Teilnehmer wurden nach der Injektion nicht von klinischem Personal überwacht.
• Patienten, bei denen unerwünschte Wirkungen auftraten, wurden nicht umgehend untersucht, und Protokollabweichungen wurden nicht gemeldet.
• Die Injektionsfläschchen von Pfizer wurden bei ungeeigneten Temperaturen gelagert
• Laborproben wurden falsch beschriftet

Noch am selben Tag wurde Jackson entlassen. Laut ihrem Kündigungsschreiben entschied die Geschäftsleitung, dass sie „nicht in das Unternehmen passte“. Laut Jackson war dies das erste Mal, dass sie in ihrer 20-jährigen Karriere als Koordinatorin für klinische Forschung entlassen wurde. Wie Thacker feststellt:

In einer Aufzeichnung eines Treffens zwischen Jackson und zwei Direktoren Ende September 2020 kann man hören, wie ein leitender Angestellter von Ventavia erklärt, dass das Unternehmen nicht in der Lage war, die Art und Anzahl der Fehler zu quantifizieren, die es bei der Prüfung der Studienunterlagen zur Qualitätskontrolle feststellte. Meiner Meinung nach ist es jeden Tag etwas Neues, sagt ein Ventavia-Manager. Wir wissen, dass es signifikant ist.

Ventavia kam mit den Anfragen zur Dateneingabe nicht nach, wie eine E-Mail von ICON zeigt, dem Auftragsforschungsinstitut, mit dem Pfizer bei der Studie zusammenarbeitete. ICON erinnerte Ventavia in einer E-Mail vom September 2020: Die Erwartung für diese Studie ist, dass alle Anfragen innerhalb von 24 Stunden beantwortet werden.

ICON markierte daraufhin über 100 ausstehende Anfragen, die älter als drei Tage waren, gelb. Dazu gehörten beispielsweise zwei Personen, bei denen sich der Proband mit schweren Symptomen/Reaktionen gemeldet hat … Gemäß Protokoll sollten Probanden mit lokalen Reaktionen des Grades 3 kontaktiert werden. Bitte bestätigen Sie, ob ein UNPLANNIERTER KONTAKT stattgefunden hat und aktualisieren Sie das entsprechende Formular entsprechend.

Laut Studienprotokoll hätte ein telefonischer Kontakt erfolgen sollen, um weitere Einzelheiten zu erfahren und festzustellen, ob ein Besuch vor Ort klinisch angezeigt ist. Aus den Unterlagen geht hervor, dass die Probleme bereits seit Wochen bestanden.

In einer Liste von „Aktionspunkten“, die Anfang August 2020, kurz nach Beginn der Studie und vor Jacksons Einstellung, unter den Ventavia-Führungskräften zirkulierte, nannte eine Ventavia-Führungskraft drei Mitarbeiter des Standorts, mit denen sie „das Problem mit dem elektronischen Tagebuch/der Fälschung von Daten usw. besprechen“ sollte. Einer von ihnen wurde ‚mündlich ermahnt, Daten zu ändern und verspätete Eintragungen nicht zu vermerken‘, so ein Vermerk.

Jacksons Enthüllungen wurden vor kurzem in dem italienischen Dokumentarfilm „Pfizergate“ gezeigt. Die von ihr gesammelten Unterlagen stehen auf der Website der COVID Vaccine Reaction zum Download bereit.

Ventavia, Pfizer und FDA ignorieren Anschuldigungen

Seltsamerweise besteht das Ausmaß der Bemühungen von Ventavia, sich zu verteidigen, darin, zu leugnen, dass Jackson jemals an der Pfizer-Studie gearbeitet hat – ein Vorwurf, der nachweislich falsch ist, da sie Unterlagen besitzt, die beweisen, dass sie mit der Arbeit an der Studie beauftragt war.

Auch Pfizer hat sich zu diesem Thema nicht geäußert. Das Unternehmen hat auf keine der Fragen des BMJ geantwortet, die unter anderem darauf abzielten, ob die Daten von Ventavia in die Sicherheits- und Wirksamkeitsanalysen von Pfizer eingeflossen sind.

Wir wissen jedoch, dass keines der Probleme, die Jackson in ihrer Beschwerde bei der FDA ansprach, in dem Briefing-Dokument von Pfizer erwähnt oder angesprochen wurde, das dem beratenden Ausschuss der FDA am 20. Dezember 2020 vorgelegt wurde, als der Antrag auf Notfallzulassung geprüft wurde.

Die FDA erteilte der Impfung von Pfizer bereits am nächsten Tag eine Notfallzulassung, obwohl sie Jacksons Beschwerde erhalten hatte, was die FDA hätte bremsen müssen. Zumindest hätten sie die Angelegenheit untersuchen müssen, bevor sie fortfahren.

Das BMJ hat versucht, von der FDA eine Antwort auf die Frage zu erhalten, warum sie nach Jacksons Anschuldigungen keine der Prüfzentren von Ventavia inspiziert hat und ob weitere Beschwerden über die Studie eingegangen sind. Ein Sprecher der FDA teilte dem BMJ mit, die Behörde könne sich nicht dazu äußern, da es sich um eine „laufende Angelegenheit“ handele, was immer das auch heißen mag.

Die FDA sagte jedoch, dass sie volles Vertrauen in die Daten hat, die für die Zulassung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech und die Genehmigung der Kommission verwendet wurden. Wenn man bedenkt, dass sie Jacksons Beschwerden nicht untersucht haben, erscheint mir ihr Vertrauensvotum nicht besonders überzeugend.

Andere Ventavia-Zeugen melden sich zu Wort

Jackson war nicht der einzige Mitarbeiter, der von Ventavia entlassen wurde, nachdem er Bedenken über die Integrität der Pfizer-Studie geäußert hatte. Laut Thacker haben mehrere andere Ventavia-Mitarbeiter entweder das Unternehmen verlassen oder wurden entlassen. Unter ihnen ist ein Ventavia-Beamter, der an der oben erwähnten Sitzung Ende September teilgenommen hatte. Thacker schreibt:

In einer Textnachricht, die [an Jackson] im Juni geschickt wurde, entschuldigte sich der ehemalige Beamte und sagte, dass „alles, worüber Sie sich beschwert haben, genau richtig war“. Zwei ehemalige Ventavia-Mitarbeiter sprachen anonym mit dem BMJ, da sie Repressalien und den Verlust von Arbeitsplätzen in der engmaschigen Forschungsgemeinschaft fürchteten. Beide bestätigten breite Aspekte von Jacksons Beschwerde.

Eine von ihnen sagte, dass sie in ihrer Laufbahn an mehr als vier Dutzend klinischen Studien gearbeitet habe, darunter viele große Studien, aber noch nie ein so „hektisches“ Arbeitsumfeld erlebt habe wie bei Ventavia in der Studie von Pfizer.

Ich habe noch nie das tun müssen, was man von mir verlangt hat, sagte sie gegenüber The BMJ. Es schien einfach etwas zu sein, das sich von den normalen Dingen unterscheidet – den Dingen, die erlaubt sind und erwartet werden.

Nach Angaben dieser Informanten bestanden die Probleme auch nach Jacksons Entlassung fort. Einer von ihnen behauptet, es habe mehrfach nicht genügend Personal gegeben, um Studienteilnehmer zu testen, die COVID-ähnliche Symptome meldeten.

Die labortechnisch bestätigte symptomatische COVID-19-Erkrankung war der primäre Endpunkt der Studie, daher war dies eine entscheidende Aufgabe. In einem FDA-Review-Memorandum vom August 2021 heißt es, dass 477 Studienteilnehmer mit Verdacht auf COVID-19 nicht auf eine Infektion getestet wurden. „Ich glaube nicht, dass es gute, saubere Daten waren“, sagte der ehemalige Ventavia-Mitarbeiter zu Thacker. „Es ist ein verrücktes Durcheinander.“

Solche Aussagen stehen eindeutig im Widerspruch zu den Erklärungen von führenden Politikern, Gesundheitsbehörden und den Mainstream-Medien. Die meisten, wie z. B. der australische Gesundheitsminister Greg Hunt, haben behauptet, die COVID-Impfungen seien „strengen, unabhängigen Tests“ unterzogen worden, um sicherzustellen, dass sie „sicher und wirksam sind und nach hohen Standards hergestellt werden“.

Nichts, was wir bisher wissen, unterstützt eine solche Schlussfolgerung. Die Tests waren alles andere als streng und wurden nicht von unabhängiger Seite überprüft.

Die Daten des Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) zeigen, dass sie schockierend unsicher sind; Daten aus der Praxis zeigen, dass die Wirksamkeit innerhalb weniger Monate nachlässt und man anfälliger für SARS-CoV-2-Varianten und andere Infektionen wird; und es hat sich gezeigt, dass auch die Herstellungsstandards unzureichend sind, da in den Fläschchen eine Vielzahl von Fremdstoffen gefunden wurde.

Die Wissenschaft ist auf eine rigorose Datenerhebung angewiesen

Das obige Video ist ein kurzer Ausschnitt aus einem von Senator Ron Johnson organisierten Treffen am 2. November 2021, bei dem Peter Doshi, Ph.D., Mitherausgeber des BMJ, einige der zahlreichen Bedenken von Experten hinsichtlich der Integrität der COVID-Jab-Daten erläuterte.

Er wies darauf hin, dass die Rohdaten der Studie von Pfizer erst im Mai 2025 zur Verfügung stehen werden. Bislang hat sich Pfizer geweigert, seine Rohdaten an unabhängige Prüfer herauszugeben, und ohne diese Daten gibt es keine Möglichkeit zu bestätigen, dass die Behauptungen von Pfizer tatsächlich wahr und korrekt sind.

Mit anderen Worten: Man erwartet von uns, dass wir einfach das Wort eines Unternehmens glauben, das auf der Liste der Wirtschaftskriminellen ganz oben steht; eines Unternehmens, das 2009 wegen betrügerischen Marketings und Betrugs im Gesundheitswesen zu einer Rekordstrafe von 2,3 Milliarden Dollar verurteilt wurde. Pressemitteilungen sind keine Wissenschaft. Sie sind Marketing. Ohne die Rohdaten haben wir keine wissenschaftliche Grundlage, auf die wir unsere Entscheidungen über den COVID-Killshot stützen können.

Doshi betonte, wie völlig unwissenschaftlich der Prozess ist, dem wir jetzt folgen. Er weist auch darauf hin, dass Ärzte die ethische Pflicht haben, keine Behandlung zu empfehlen, für die sie keine Daten haben. Er zitiert aus einem Artikel aus dem Jahr 2020, den er mitverfasst hat:

Datentransparenz ist kein ’nice to have‘. Behauptungen, die ohne Zugang zu den Daten aufgestellt werden – sei es in Veröffentlichungen mit Peer Review oder in Preprints ohne Peer Review – sind keine wissenschaftlichen Behauptungen.

Produkte können ohne Zugang zu den Daten vermarktet werden, aber Ärzte und Berufsverbände sollten öffentlich erklären, dass sie sich ohne vollständige Datentransparenz weigern werden, COVID-19-Produkte als wissenschaftlich fundiert zu befürworten.

„Der Punkt, auf den ich hinaus will, ist ganz einfach“, sagte Doshi. „Die Daten der COVID-Impfstoffe sind nicht verfügbar und werden auch in den nächsten Jahren nicht verfügbar sein. Dennoch ‚bitten‘ wir nicht nur, sondern ‚verpflichten‘ Millionen von Menschen, diese Impfstoffe zu nehmen … Ohne Daten ist es keine Wissenschaft.“

FDA will 75 Jahre für die Freigabe von Pfizer-Studiendaten

Im September 2021 reichte eine Gruppe namens Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) einen Antrag auf Informationsfreiheit (Freedom of Information Act, FOIA) bei der FDA ein, um die Unterlagen zu erhalten, die für die Zulassung von Comirnaty verwendet wurden, darunter Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit, Berichte über unerwünschte Wirkungen sowie Listen der aktiven und inaktiven Inhaltsstoffe.

In ihrem FOIA-Antrag forderte der PHMPT die Behörde auf, die Freigabe der Dokumente zu beschleunigen – eine vernünftige Forderung, wenn man bedenkt, dass wir keine Rohdaten haben und die Impfungen Kindern im Alter von 5 Jahren verabreicht werden. Als die FDA nach einem Monat immer noch nicht auf den FOIA-Antrag geantwortet hatte, reichte der PHMPT Klage ein.

Die FDA bat den Richter zunächst um die Erlaubnis, die vollständige Freigabe aller Dokumente – insgesamt 329.000 Seiten – bis 2076 hinauszuzögern und nur 500 Seiten pro Monat herauszugeben. Der Richter stimmte zu.

Kurze Zeit später behauptete die FDA, weitere 59.000 Seiten gefunden zu haben, was einen Aufschub von weiteren 20 Jahren erforderlich machen würde. Die vollständige Freigabe kann laut FDA nicht vor 2096 erfolgen, wenn die meisten von uns tot und begraben sein werden. Wie Aaron Siri, der Anwalt, der im Auftrag des PHMPT an dem Fall arbeitet, feststellt:

Wenn Sie das, was Sie lesen, nur schwer glauben können, dann deshalb, weil es dystopisch ist, dass die Regierung Pfizer Milliarden gibt, den Amerikanern vorschreibt, ihr Produkt einzunehmen, den Amerikanern verbietet, gegen Schäden zu klagen, und sich dennoch weigert, den Amerikanern die der Zulassung zugrunde liegenden Daten zu zeigen.

Abgesehen davon sind die zunächst freigegebenen 92 Seiten so belastend, dass wir nicht Hunderttausende von Seiten benötigen, um die Sicherheit dieser Spritzen zu beurteilen. In der Tat sind die Daten so unglaublich schlecht, dass man sich ernsthaft fragen muss, wie die FDA zu dem Schluss kommen konnte, dass die Pfizer-Spritze sicher genug ist, um sie vor allem bei Schwangeren und Kindern anzuwenden.

Schockierende Enthüllungen im ersten Stapel von FOIA-Dokumenten

Mitte November 2021, zwei Monate nach Einreichung der Klage, veröffentlichte die FDA den ersten Stapel von 91 Seiten, aus denen hervorgeht, dass der FDA seit dem 30. April 2021 schockierende Sicherheitsprobleme bekannt sind.

Bis zum 28. Februar 2021 erhielt Pfizer insgesamt 42.086 Berichte über unerwünschte Ereignisse, darunter 1.223 Todesfälle, hauptsächlich aus den USA, Großbritannien, Italien, Deutschland, Frankreich und Portugal. Von diesen unerwünschten Ereignissen wurden 25.379 medizinisch bestätigt. Das folgende Diagramm aus einem der Dokumente gibt einen allgemeinen Überblick über die gemeldeten Ergebnisse.

1.223 Todesfälle und 42.086 Berichte über Verletzungen in den ersten drei Monaten sind ein deutliches Sicherheitssignal, vor allem wenn man bedenkt, dass der Schweinegrippe-Impfstoff von 1976 nach nur 25 Todesfällen zurückgezogen wurde.

Im obigen Video interviewt Melanie Risdon vom Western Standard Dr. Daniel Nagase, einen Arzt in Alberta, Kanada, dem die Approbation entzogen wurde, nachdem er COVID-19-Patienten erfolgreich mit Ivermectin behandelt hatte. Nagase geht auf weitere, ebenso verheerende Daten in diesen Dokumenten ein.

Er weist darauf hin, dass von den 42.086 Patienten, die in den ersten drei Monaten geschädigt wurden, bei 520 von ihnen eine langfristige Behinderung oder Erkrankung diagnostiziert wurde. 11.361 waren zum Zeitpunkt des Berichts noch nicht genesen. Das bedeutet, dass sich 27 % der Verletzten nicht von ihrem Zwischenfall erholt haben.

Wenn Menschen durch diese Spritze verletzt werden, sind sie oft sehr schwer verletzt. Nahezu 1 von 3 Personen, die die Spritze erhielten und eine unerwünschte Wirkung erlitten, endete tot, dauerhaft behindert oder mit langfristigen, nicht behobenen Verletzungen.

Wenn man alles zusammenzählt: die 1223 Todesfälle, die 520 Langzeitbehinderungen und die 11 361, die sich nicht von ihrer Verletzung erholt haben, kommt man auf etwas mehr als 31 %.

Mit anderen Worten: Fast einer von drei Menschen, die die Spritze erhielten und eine unerwünschte Wirkung erlitten, endete tot, dauerhaft behindert oder mit einer nicht geheilten Langzeitverletzung. „Das sollte auf den Titelseiten stehen“, sagt Nagase. Wie kann die FDA dies betrachten und zu dem Schluss kommen, dass die Spritze sicher ist? Wenn Menschen durch diese Spritze verletzt werden, sind sie oft sehr schwer verletzt.

Daten von Pfizer beweisen, dass die Spritze für Schwangere unsicher ist

Auf Seite 12 des Dokuments „Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports Received Through 28-Feb-2021 finden sich Daten zu schwangeren und stillenden Frauen. Auch hier sind die Ergebnisse haarsträubend und hätten einen vollständigen Stopp der Injektionskampagne bei schwangeren und stillenden Frauen auslösen müssen.

Beunruhigend ist, dass keine umfassenden Daten über diese Frauen erhoben wurden, z. B. darüber, in welchem Trimester sie sich befanden, als sie die Spritzen erhielten. Dies weist erneut auf schwerwiegende Probleme bei der Erhebung von Studiendaten durch Pfizer hin. Wie kann man schwangere Frauen in eine Studie einbeziehen, ohne grundlegende Informationen zu erheben, z. B. wie viele Wochen sie schwanger sind?

Auf Seite 12 erfahren wir, dass von 124 unerwünschten Ereignissen, an denen eine schwangere Frau beteiligt war, nur 49 nicht schwerwiegend und 75 schwerwiegend waren. Von den 274 schwangeren Müttern, die ein unerwünschtes Ereignis meldeten, erlitten 27 % ein SCHWERWIEGENDES unerwünschtes Ereignis wie eine Fehlgeburt oder eine Totgeburt. „Das ist eine unglaubliche Gefahr!“ sagt Nagase, und auch die FDA ist sich dieser Gefahr seit dem 30. April 2021 bewusst.

Die Daten zeigen auch, dass eine Gefahr für stillende Mütter besteht. Von den 133 stillenden Müttern, die einen Bericht einreichten, erlitten 17 der gestillten Säuglinge – 13 % – ein unerwünschtes Ereignis durch diese sekundäre Exposition (Muttermilch), ein Ergebnis, das Nagase als „absolut erstaunlich“ bezeichnet.

Die Vorstellung, dass der „Impfstoff“ über die Muttermilch übertragen wird, ist also absolut wahr“, sagt er. „Dies wird durch die eigenen Daten von Pfizer zu unerwünschten Ereignissen bewiesen

Kinder mit Risiko für schwerwiegende Langzeitverletzungen

Pfizer erhielt auch 34 Berichte über unerwünschte Ereignisse bei Kindern unter 12 Jahren, wobei das jüngste Kind 2 Monate alt war. Davon wurden 24 als „schwerwiegend“ eingestuft und nur 10 als „nicht schwerwiegend“. Von den Kindern, die verletzt wurden, erlitten also 70,6 % SCHWERwiegende Verletzungen.

Wie können unsere Gesundheitsbehörden diese COVID-Spritze für Kinder unter 12 Jahren genehmigen, wenn die überwiegende Mehrheit der Verletzungen, wenn sie denn auftreten, schwerwiegend sind? Hinzu kommt, dass 13 der schwer verletzten Kinder bis zum 28. Februar 2021 noch immer nicht behandelt wurden.

Nach Ansicht von Nagase hätte Pfizers COVID-Spritze allein aufgrund dieser Dokumente dauerhaft vom Markt genommen werden müssen. Der Grund dafür, dass dies nicht geschehen ist, liegt seiner Meinung nach darin, dass sowohl das medizinische als auch das regulatorische System von der Pharmaindustrie korrumpiert und usurpiert worden ist. Sie wollen mit diesen Spritzen Geld verdienen, und unsere Gesundheitsbehörden vertuschen erwiesene Schäden, um das Profitstreben zu fördern.

Letzten Endes können nur Sie selbst entscheiden, was in Ihrem Interesse ist. Aber bitte lesen Sie die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse, bevor Sie Ihre Entscheidung treffen, und vertrauen Sie nicht blindlings auf Pressemitteilungen von Unternehmen und unbelegte Sicherheitsaussagen.

Die eigenen Daten von Pfizer beweisen, dass es nach jeder vernünftigen Definition des Wortes nicht sicher ist, und das zusätzlich zu den Aussagen von Jackson und anderen, die gesehen haben, wie schlampig die Datenerfassung ist.

Quellen:

• ^1, 3, 8 The BMJ 2021; 375:n2635
• ² The Last American Vagabond December 2, 2021
• ⁴ Facebook Pfizergate
• ⁵ Ilsussidario.net Pfizergate
• ⁶ Covidvaccinereaction.com
• ⁷ The BMJ 2021;375:n2635 Rapid Response
• ⁹ Twitter Greg Hunt February 15, 2021
• ¹⁰ CNBC August 30, 2021
• ¹¹ ABC Australia September 4, 2009
• ¹² The BMJ 2020; 370; m3260
• ¹³ The Defender November 19, 2021
• ^14, 15 Newsmax December 8, 2021
• ¹⁶ PHMPT.org Pfizer documents
• ¹⁷ thekylebecker.substack.com November 21, 2021
• ^18, 19 Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports Received Through 28-Feb-2021