Kategorie: Nachrichten
Studien ergeben, dass Pfizer-Impfstoff weniger wirksam gegen Omikron ist
childrenshealthdefense.org: Gesundheitsbehörden und Impfstoffhersteller fordern Auffrischungsimpfungen, nachdem Studien gezeigt haben, dass der Impfstoff von Pfizer weniger wirksam gegen Omikron ist, aber Daten über Durchbruchsfälle deuten darauf hin, dass der Impfstoff auch gegen andere Stämme nicht wirksam war.
Drei innerhalb weniger Tage veröffentlichte Studien zeigen, dass der COVID-Impfstoff von Pfizer-BioNTech gegen die Omikron-Variante weniger wirksam ist.
Laut einer Preprint-Studie von Forschern der britischen Universität Oxford in England ist bei den vollständig geimpften Personen „ein erheblicher Rückgang der Neutralisierung“ von Antikörpern festzustellen, „wobei es Hinweise darauf gibt, dass bei einigen Empfängern die Neutralisierung ganz ausbleibt“.
Die Forscher in Oxford kamen zu dem Schluss, dass der COVID-Impfstoff von AstraZeneca – der im Vereinigten Königreich, nicht aber in den USA erhältlich ist – ebenfalls weniger wirksam gegen Omikron ist.
Dies geht aus der Studie hervor:
„Dies wird wahrscheinlich zu vermehrten Durchbruchsinfektionen bei bereits infizierten oder doppelt geimpften Personen führen, was eine weitere Infektionswelle auslösen könnte, obwohl es derzeit keine Hinweise auf ein erhöhtes Potenzial für schwere Erkrankungen, Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle gibt.“
Der Hauptautor der Studie, Gavin Screaton, Ph.D., der auch Leiter der Oxford Medical Sciences Division ist, sagte am Montag in einer Presseerklärung:
Diese Daten werden denjenigen, die Impfstoffe und Impfstrategien entwickeln, helfen, die Wege zu bestimmen, die ihre Bevölkerung am besten schützen, und die Botschaft zu verdeutlichen, dass diejenigen, denen eine Auffrischungsimpfung angeboten wird, diese auch annehmen sollten.
Es gibt zwar keine Hinweise auf ein erhöhtes Risiko schwerer Erkrankungen oder Todesfälle durch das Virus in geimpften Bevölkerungsgruppen, doch müssen wir vorsichtig bleiben, da höhere Fallzahlen immer noch eine erhebliche Belastung für die Gesundheitssysteme darstellen werden.
Dr. Matthew Snape, Mitautor der Studie, sagte in der Mitteilung:
Wichtig ist, dass wir die Auswirkungen einer Auffrischungsimpfung mit einer dritten Dosis noch nicht bewertet haben, von der wir wissen, dass sie die Antikörperkonzentration deutlich erhöht, und es ist wahrscheinlich, dass dies zu einer verbesserten Wirksamkeit gegen die Omikron-Variante führt.
Die britische Gesundheitsbehörde schätzte letzte Woche ein, dass zwei Dosen eines COVID-Impfstoffs im Vergleich zur Delta-Variante eine symptomatische Erkrankung durch eine Infektion mit der Omikron-Variante deutlich weniger wirksam verhindern.
Die Behörde stellte jedoch fest, dass die Impfstoffe nach einer Auffrischungsdosis eine Wirksamkeit von 70 bis 75 % bei der Verhinderung symptomatischer Infektionen haben dürften.
Brian Hooker, Ph.D., P.E., wissenschaftlicher Leiter von Children’s Health Defense und Professor für Biologie an der Simpson University, kommentierte die Vorhersagen, dass Auffrischungsimpfungen bei der Bekämpfung von Omikron nützlich sein würden, gegenüber The Defender:
„Der Punkt, auf den sie hinauswollen, ist, dass die nachlassende Immunität aus der Zwei-Dosen-Serie gegen die Omikron-Variante unwirksam ist, aber eine aktuelle Auffrischungsimpfung würde den Schutz auf 70 bis 75 % erhöhen – was für einen Impfstoff immer noch sehr ‚undicht‘ ist.“
Hooker fügte hinzu: „Angesichts der spärlichen Daten zu Auffrischungsimpfungen und Omicron halte ich dies eher für Propaganda und Wunschdenken als für die Wahrheit.“
Hooker sagte, das Fehlen von Daten der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) über die Wirksamkeit von Impfstoffen im Allgemeinen sei „zumindest beunruhigend“ und bedeute wahrscheinlich, dass die nachlassende Wirksamkeit der Impfstoffe zu einem erheblichen Anstieg von Durchbruchsfällen und Todesfällen bei den vollständig Geimpften führe.
„Die ganze Sache ist äußerst verwirrend, wenn man bedenkt, dass die CDC zugegeben hat, dass sie nur die Durchbruchsfälle zählt, die zu Krankenhausaufenthalten und Todesfällen führen. Das macht die ganze Analyse bedeutungslos“, sagte Hooker.
Im Mai hat die CDC aufgehört, Durchbruchsfälle zu erfassen, die nicht zu Krankenhausaufenthalten oder Todesfällen führen. Die CDC gibt auch an, dass „teilweise Geimpfte“ oder solche, die nur eine Dosis von Pfizer oder Moderna erhalten haben, von den Daten über Durchbruchsfälle ausgeschlossen sind.
CDC-Daten von Anfang Oktober zeigten, dass 30.177 vollständig geimpfte Patienten, definiert als zwei Wochen nach der zweiten Pfizer- oder Moderna-Impfung oder einer Johnson & Johnson-Impfung, gestorben oder ins Krankenhaus eingeliefert worden waren.
Auf dem COVID-Daten-Tracker des CDC heißt es, dass die Daten monatlich aktualisiert werden“, aber seit dem 2. Oktober wurden die Daten nicht mehr aktualisiert.
Weitere Studien, die zeigen, dass Pfizer gegen Omikron unwirksam ist, führen zu weiteren Forderungen nach Auffrischungsimpfungen
Eine Preprint-Studie, die am Samstag vom Africa Health Research Institute veröffentlicht wurde, zeigt, dass die Pfizer-Impfung bei der Bekämpfung der Omikron-Variante nur zu 22,5 % wirksam ist.
Die südafrikanischen Forscher waren die ersten, die zeigen konnten, dass die von Wissenschaftlern in Südafrika und Botswana entdeckte und am 25. November bekannt gegebene Variante den vom Impfstoff von Pfizer produzierten Antikörpern weitgehend, aber nicht vollständig entgehen kann. „Sie sagten jedoch, dass eine Auffrischungsimpfung die Immunität erhöhen könnte“, berichtete Bloomberg.
Und eine am Dienstag von Südafrikas größtem privaten Krankenversicherungsverwalter, Discovery Health, veröffentlichte Praxisstudie ergab, dass der Impfstoff von Pfizer in Südafrika weniger wirksam ist, wenn es darum geht, Menschen, die sich mit dem Virus infiziert haben, vor einem Krankenhausaufenthalt zu bewahren, seit die Omikron-Variante im letzten Monat aufgetaucht ist.
Laut Reuters ergab die Studie von Discovery Health, dass zwischen dem 15. November und dem 7. Dezember Menschen, die zwei Dosen des Impfstoffs erhalten hatten, eine 70-prozentige Chance hatten, einen Krankenhausaufenthalt zu vermeiden, während es bei der vorangegangenen Welle von Delta-Infektionen noch 93 % waren, so die Studie.
Wenn es darum ging, eine Infektion ganz zu vermeiden, zeigte die Studie, dass der Schutz vor einer Ansteckung mit COVID von zuvor 80 % auf 33 % gesunken war.
Alle drei Studien folgen dem Trend, dass sich die Impfstoffe als weniger wirksam gegen Varianten als gegen den ursprünglichen Wuhan-Stamm erweisen.
So zeigten frühere Studien, dass der Impfstoff von Pfizer gegen die Delta-Variante weniger wirksam ist. Und im August ergab eine Studie, dass der Impfstoff von Pfizer nur zu 42 % wirksam war, als die Delta-Variante zu zirkulieren begann.
Omikron-Fälle nehmen zu, aber die meisten verlaufen mild
Einem Bericht von Krankenhäusern im südafrikanischen Distrikt Tshwane zufolge zeigen die ersten Daten zu Omikron einen „exponentiellen Anstieg der Fälle“, aber die Mehrheit der Krankenhauseinweisungen erfolgt wegen Diagnosen, die nicht mit COVID-19…. Die SARS-CoV-2-Positivität ist ein zufälliger Befund bei diesen Patienten und ist größtenteils auf die Krankenhauspolitik zurückzuführen, die Tests bei allen Patienten vorschreibt, die ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen.
Die Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass Omikron milder ist als frühere Varianten:
„Ein wichtiges frühes Ergebnis dieser Analyse ist die wesentlich kürzere durchschnittliche Verweildauer von 2,8 Tagen für SARS-CoV-2-positive Patienten, die in den letzten zwei Wochen in die COVID-Stationen eingeliefert wurden, verglichen mit einer durchschnittlichen Verweildauer von 8,5 Tagen in den letzten 18 Monaten. Das NICD (Nationales Institut für übertragbare Krankheiten) meldet in seinem Wochenbericht eine ähnlich kurze Verweildauer für alle Krankenhäuser in Tshwane. Sie ist auch kürzer als die durchschnittliche Verweildauer in Gauteng oder auf nationaler Ebene, die vom NICD in früheren Wellen gemeldet wurde.“
Wie The Defender letzte Woche berichtete, sagte Dr. Angelique Coetzee, der die Entdeckung der Omikron-Variante zugeschrieben wird und die der südafrikanischen Ärztevereinigung vorsitzt, dass die Omikron-Symptome bisher mild erscheinen.
In der Daily Mail schrieb Coetzee:
„Niemand hier in Südafrika wurde mit der Omikron-Variante ins Krankenhaus eingeliefert, und es wird auch nicht angenommen, dass jemand ernsthaft daran erkrankt ist … Die einfache Wahrheit ist: Wir wissen noch nicht annähernd genug über Omikron, um solche Urteile zu fällen oder solche Maßnahmen zu ergreifen … Wenn sich Omikron, wie einige Anzeichen vermuten lassen, als ein sich schnell ausbreitendes Virus mit meist milden Symptomen für die Mehrheit der Menschen, die sich anstecken, herausstellt, wäre das ein nützlicher Schritt auf dem Weg zur Herdenimmunität.“
Nference, ein Datenanalyseunternehmen aus Cambridge, Massachusetts, führte eine Studie durch, die nahelegt, dass Omicron eine Mutation mit einem Teil der Erkältung erworben haben könnte.
Reuters berichtete:
Dies könnte bedeuten, dass das Virus leichter übertragbar ist, aber nur leichte oder asymptomatische Krankheiten verursacht. Die Wissenschaftler wissen noch nicht, ob Omikron infektiöser ist als andere Varianten, ob es schwerere Krankheiten verursacht oder ob es Delta als die am weitesten verbreitete Variante ablösen wird. Es kann mehrere Wochen dauern, bis wir Antworten auf diese Fragen erhalten.
Michael Bubendorf erhebt schwere Vorwürfe gegen den Vorstand der «Freunde der Verfassung»
«An der Vorstandssitzung von heute Dienstag, den 14. Dezember, haben Werner Boxler, Marion Russek, Sandro Meier und Christina Rüdiger den Rücktritt, den Michael Bubendorf anfangs Oktober 2021 eingereicht hat, schriftlich bestätigt», schrieb der Vorstand der «Freunde der Verfassung» in seinem gestrigen Newsletter (wir berichteten).
Der Entscheid im Vorstand fiel mit vier zu drei Stimmen äusserst knapp aus. Für Meier, Russek, Boxler und Rüdiger scheint der Fall nun erledigt zu sein: Michael Bubendorf gehört nicht mehr dem Vorstand der «Freunde der Verfassung» an.
Zur Erinnerung: Aufgrund von Meinungsdifferenzen vereinbarte Bubendorf mit dem Vorstand, dass er bis zum Ende der Kampagne zum Covid-19-Gesetz in Ausstand trete (mehr dazu gleich). Nach der Abstimmung vom 28. November nahm er sodann wieder Kontakt mit dem Vorstand im Hinblick auf die Fortführung der Mitarbeit auf. In einer Aussprache mit mehreren Vorstandsmitgliedern signalisierte er nach seiner Darstellung die Bereitschaft, mit den Konflikten zu leben und diese schrittweise zu lösen.
Einen anderen Plan verfolgten wohl Meier, Russek und Co. Sie wollten Bubendorf offenbar loswerden. Für Bubendorf wirft das Ganze Fragen auf. Denn: Der «Rücktritt» war für die Sitzung vom Dienstag gar nicht traktandiert, sagt er. An dieser wurde Bubendorf eine «Bestätigung von Entgegennahme Rücktrittsgesuch vom Vorstand» vorgelegt. Das Schreiben war jedoch nur von vier der sieben Vorstandsmitglieder unterzeichnet – Alec Gagneux und Markus Häni haben den Rücktritt nicht unterschrieben. Bubendorf bestätigt gegenüber Corona-Transition, dass er über das Vorgehen nicht informiert wurde. «Ich wurde vor der Sitzung gar nicht darauf aufmerksam gemacht, dass ein angeblicher Rücktritt zur Debatte stehe», erklärt er.
Entsprechend empört zeigt er sich angesichts des Vorgehens. «Die Art und Weise, wie ein Teil des Vorstands vorgeht, finde ich höchst bedenklich.» Er habe schliesslich überhaupt keine Zeit gehabt, um zu reagieren. «Der Vorstand stellte mich vor vollendete Tatsachen und schuf dabei gleich selbst Fakten.»
Geschlagen geben möchte sich Bubendorf aber noch nicht. «Das Vorgehen von Meier, Boxler, Rüdiger und Russek akzeptiere ich nicht. Ich werde mich dagegen wehren», sagt er. Es dürfe nicht sein, dass ein Teil des Vorstands willkürlich gegen ihn vorgehe. Bubendorf sagt, dass er nie ein Rücktrittsgesuch gestellt habe. Zwar habe er im Oktober mit dem Gedanken geliebäugelt, aus dem Vorstand auszutreten. «Ich habe aber nie ein Rücktrittsgesuch gestellt, wie es Meier, Boxler, Rüdiger und Russek behaupten. Das ist schlicht und einfach eine Lüge.»
Corona-Transition liegen Dokumente vor, die darauf hinweisen, dass Bubendorf Ende Oktober keinen Rücktrittantrag gestellt hat. Denn noch am 25. November legte Marion Russek Bubendorf in einer E-Mail den Rücktritt nahe und schrieb, dass es ihr lieber wäre, wenn er gehe. Darauf angesprochen, wollte Russek gegenüber Corona-Transition keine Auskunft erteilen.
Nur so viel: «Wir sind natürlich enttäuscht, dass es zu dieser Spaltung gekommen ist», sagt Marion Russek, Co-Präsidentin der Verfassungsfreunde. «Genau das versuchten wir bis zuletzt zu vermeiden.» Sie betont zudem, dass Bubendorf wichtige Arbeit geleistet habe. «Wir haben Bubendorf enorm geschätzt. Insbesondere während der ersten Kampagne hat er Grossartiges vollbracht.»
Bubendorf ist der Ansicht, dass die genannten Personen im Vorstand nicht mehr tragbar seien. «Es kann nicht sein, dass die Spitze des Vereins, der seit über einem Jahr unglaublich wichtige Arbeit für die Menschen in diesem Land geleistet hat, kritische Stimmen aus dem Vorstand rauswirft.» Und weiter: «Gerade wir als Verfassungsfreunde, die wir uns die Wiederherstellung der Verfassung und entsprechend auch die Transparenz auf die Fahnen geschrieben haben, müssen diese auch leben.»
Gemäss Bubendorf verfolge zumindest ein Teil des Vorstands Eigeninteressen und bewege sich in eine gefährliche Richtung. Er ist der Meinung, dass die Mitglieder der «Freunde der Verfassung» ein Recht haben, zu wissen, was im Vorstand ablaufe. «Wir haben rund 26’000 Mitglieder. Sie tragen den Vorstand und sollen entscheiden, ob sie das Verhalten tolerieren.» Die Mitglieder sollen in seinen Augen nun entscheiden, wie es weitergehe.
Als unschön erachtet Bubendorf des Weiteren, dass man zuletzt nicht mehr das Gespräch mit ihm gesucht habe. «Diejenigen Vorstandsmitglieder, die mich loswerden wollten, hätten zumindest Gespräche mit mir führen können.» Er habe bis zuletzt immer das Gespräch gesucht.
Überrascht zeigt sich der ehemalige Pressesprecher der Verfassungsfreunde auch über die Pressemitteilung des Vorstands. In dieser heisst es, dass sich der Vorstand von Bubendorfs Auftritten «distanziert» habe. «Die Kritik meiner öffentlichen Auftritte und einzelner Aussagen sind ein vorgeschobener Vorwand, um mich aus dem Vorstand zu entfernen», meint Bubendorf dazu. Er hält aber auch fest: «Natürlich habe ich einzelne Aussagen gemacht, die nicht klug waren. Aber wenn man als Person in der Öffentlichkeit spricht, kann das passieren. Jeder macht Fehler.»
Bubendorf vertritt den Standpunkt, dass er in keiner seiner Äusserungen die Charta der Verfassungsfreunde verletzt habe. Dies werfen ihm Meier, Russek, Boxler und Rüdiger vor. «Es handelt sich um Meinungsverschiedenheiten. Ich finde, diese sollte der Vorstand aushalten.»
Die Probleme gehen jedoch tiefer. Bubendorf kritisierte zuletzt wiederholt Kampagnenleiter Sandro Meier, der gleichzeitig Vorstandmitglied und Geschäftsführer der Verfassungsfreunde ist. Bubendorf ist der Meinung, dass dies nicht mit den Vereinsstatuten einhergehe und Meier dadurch zu viel Macht habe. «Für mich ist klar, dass sich die Spitze des Vereins neu organisieren muss», sagt Bubendorf. «Man kann nicht Vorstandsmitglied und auch Geschäftsführer in einer Person sein. Das geht nicht.»
Für letzteres Amt werde Meier zudem entlohnt. Problematisch sei dies auch gerade vor dem Hintergrund, dass der Vorstand eigentlich stets das Handeln des Geschäftsführers kritisch beobachten und prüfen sollte. «Genau das wird aber zusehends schwieriger, wenn die Rollen verschwimmen», meint Bubendorf. Insbesondere auch im Zuge der Kampagne gegen das Covid-19-Gesetz hätten sich diese Probleme gezeigt.
Bubendorf kritisierte die Kampagne von Meier, die in seinen Augen unpassend war (wir berichteten). «Die Kampagne war viel zu aggressiv. Ihr gelang es nicht, die Geimpften abzuholen», findet Bubendorf. Ein entscheidender Punkt, der in seinen Augen vernachlässigt wurde: «Man hätte insbesondere den Geimpften klipp und klar vor Augen führen müssen, dass die Benachteiligung der Ungeimpften künftig beliebig ausdehnbar ist.» Bubendorfs interner Kritik wurde jedoch kein Gehör geschenkt.
Die Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Kampagne waren dann auch der Grund, weshalb Bubendorf bis zum 28. November in Ausstand trat. Sandro Meier wollte zu den Vorwürfen von Bubendorf keine Stellung nehmen. Genauso wie Russek verwies er auf die gestrige Pressemitteilung.
«Wir für Euch» von der Bildfläche verschwunden? Mitnichten!
Die Website wirfuereuch.ch soll gemäss Blick «schon seit mehreren Tagen nicht mehr zu erreichen» sein.
Die Polizistenvereinigung erklärt in ihrer Medienmitteilung: «Wir müssen leider bestätigen, dass unsere Website aus uns nicht näher bekannten Gründen offline ist.» Gemäss dem Host der Gruppierung sei die Domain wirfuereuch.ch allerdings erst seit gestern (und nicht wie Blick behauptet bereits «seit mehreren Tagen») nicht mehr zugreifbar.
Die Domain befinde sich offenbar in einer sogenannten «Transition Period», halten «Wir für Euch» weiter fest. «Das heisst: Unsere Domain wurde gestern gezielt von unserem Host abgekoppelt und soll wegtransferiert werden. Wir wissen nicht, wer dahintersteckt. Wir waren es auf jeden Fall nicht.» Im besten Fall sei von einem technischen Fehler, im schlimmsten Fall von einem Hackerangriff auszugehen. «Wir hoffen, das Problem bald gelöst zu haben.»
Auffallend sei, dass der Blick obgenannte Meldung «just heute» verbreite: «Notabene noch bevor wir selber überhaupt gemerkt hatten, dass unsere Website offline ist.» Auch die übrige Berichterstattung des Boulevardblattes lasse leider einmal mehr jegliche Objektivität und Sachlichkeit vermissen, so die Polizistenvereinigung: «Einmal mehr soll der Widerstand gegen das Corona-Regime kleingeredet werden.»
Britische Regierung stimmt für «Covid-Pässe» und Verschärfung der Pandemiemassnahmen
Im Britischen Unterhaus wurden gestern schärfere Corona-Massnahmen beschlossen. Konkret geht es um eine verschärfte Maskenpflicht, eine Impfpflicht für das medizinische Personal und «Covid-Passports» (3G-Zertifikatspflicht) für Nachtclubs und Grossveranstaltungen.
Premierminister Boris Johnson erlebte dabei die schlimmste parlamentarische Niederlage seiner Amtszeit, nachdem zahlreiche Tory-Abgeordnete seinen persönlichen Appell zur Einführung von Covid-Pässen ignoriert hatten.
Rund 100 Tory-Abgeordnete stimmten gegen die gesetzliche Verpflichtung, bei Veranstaltungen mit grossen Menschenansammlungen die Teilnehmenden auf einen Impfnachweis oder einen negativen Test zu überprüfen.
Johnson hat eine Mehrheit von 79 Stimmen im Unterhaus. Die Gesetzesänderung wurde mit Unterstützung der Labour-Abgeordneten verabschiedet. Viele konservative Parlamentarier halten Impfpässe für wirtschaftsschädigend und kritisieren die damit verbundene Beschneidung individueller Freiheiten. Schottland, Wales und Nordirland haben ihre eigene Gesundheitspolitik. Dort sind Impfpässe bereits eingeführt.
Der britische Gesundheitsminister Sajid Javid warnte vor der Abstimmung, dass ein Anstieg von Omicron das britische Gesundheitswesen (NHS) «überfordern» könnte. Selbst wenn die Variante mild sei, könne die Geschwindigkeit ihrer Ausbreitung zu einem sprunghaften Anstieg der Krankenhauseinweisungen führen.
Der stellvertretende Premierminister Dominic Raab hatte zuvor Verwirrung gestiftet, indem er fälschlicherweise behauptet hatte, es befänden sich 250 Menschen mit Omicron im Krankenhaus, während die jüngste Zahl eigentlich 10 beträgt.
Kantonsspital Winterthur baut fleissig Intensivbetten ab – mitten in der «Pandemie»
Politik und Medien schüren regelmässig Panik und warnen vor einer Überlastung der Spitäler. Doch das hindert Spitäler nicht daran, inmitten der «Pandemie» weiter Betten abzubauen. So beabsichtigt das Zentrum für Intensivmedizin am Kantonsspital Winterthur (KSW) die gegenwärtig 18 betriebenen Betten auf lediglich noch 12 Betten zu reduzieren, wie Medinside berichtet.
Recherchen des Online-Magazins für die Gesundheitsbranche ergaben, dass der Abbau im Verlauf des nächsten Jahres erfolgen soll. «Eine KSW-Sprecherin sagt, dass das Zentrum für Intensivmedizin seit dem Jahr 2018 14 Betten betreibe. In der ersten Welle wurden die Betten mit Hilfe von Anästhesie und OPS-Personal auf 44 Betten erhöht, die aber nie belegt wurden. Für die zweite und dritte Welle betrieb das KSW mit dem zur Verfügung stehenden Personal dann 18 Betten, was von jedem Mitarbeitenden Überstunden im dreistelligen Bereich erforderte», berichtet Medinside.
Aktuell würden die üblichen 14 Intensivbetten betrieben. Es komme aber auch vor, dass durch Krankheitsabwesenheiten weniger Betten zur Verfügung stünden. «Zum Beispiel führte die Booster-Impfung zu Ausfällen von 12 Pflegefachpersonen», schreibt Medinside.
Auf die Frage nach den Überlegungen für die Reduktion der Intensivbetten inmitten der Corona-Krise habe das Spital keine wirkliche Erklärung genannt. Dazu Medinside: «Es gibt demnach mehrere mögliche Erklärungen: Entweder rechnet das KSW zum Beispiel im nächsten Jahr mit einem Abflachen der Pandemie-Wellen – und damit mit weniger schweren Fällen. Oder aber das Spital hat wie andere Spitäler und Kliniken einfach grosse Mühe, Personal für die Intensivstationen zu rekrutieren und sieht sich deshalb gezwungen, die Betten zu reduzieren.»
Baerbock telefoniert das erste Mal mit Lawrow und was der Spiegel daraus macht
Am 14. Dezember haben die neue deutsche Außenministerin Baerbock und der russische Außenminister Lawrow miteinander telefoniert. Da Baerbock mit einem explizit anti-russischen Kurs angetreten ist, war nicht zu erwarten, dass das Gespräch irgendwelche Fortschritte in den angespannten Beziehungen bringen würde. Interessant ist jedoch, sich die Pressemeldungen der beiden Außenministerien anzuschauen, denn sie sehr unterscheiden sich […]
Der Beitrag Baerbock telefoniert das erste Mal mit Lawrow und was der Spiegel daraus macht erschien zuerst auf Anti-Spiegel.
WHO entschärft “Omikron”-Hype: Zumeist milder Verlauf bei dokumentierten Fällen
Die „Omikron“ Variante des Corona-Virus trifft offenbar vor allem junge Menschen, viele doppelt Gestochene, aber auch schon Geboosterte. Die Mutante ist deutlich ansteckender als „Delta“, bildet aber zumeist nur milde Symptome aus. Das bestätigte auch die WHO in einem aktualisierten Bericht von Ende letzter Woche für dokumentierte Fälle aus 38 Ländern. Ähnliches berichtet die US-Gesundheitsbehörde (CDC) für die USA. Großbritannien gab den ersten Omikron-Todesfall bekannt, ohne Angaben zu Impfstatus, Alter oder Vorerkrankung.
“Omikron“ könnte Pandemie beenden
Indes kamen Virologen zur Einschätzung, „Omikron“ könnte aufgrund seiner Charakteristik – „ansteckender, aber milde Symptome“ – das Ende der Pandemie einläuten. Denn damit würde rascher eine Herdenimmunität erreicht – und zwar offenbar auf natürlichem Weg durch Ansteckung.
USA-Fälle: Großteil geimpft, viele geboostert
In den USA gab es, laut CDC, die meisten „Omikron“-Fälle bei jungen Leuten zwischen 18 und 39 Jahren. Rund 75 Prozent “voll geimpft“, ein Drittel hatte sogar schon einen Booster. Sechs Personen waren schon einmal infiziert. Ein Drittel der positiv Getesteten war kurz davor auf Reisen. Dass es auch „Geboosterte“ treffen kann, zeigte sich bei einer Reisegruppe von sieben Deutschen im Alter von 25 bis 39 Jahren, die in Südafrika war. Sechs der sieben waren mit Pfizer/BioNTech „geboostert“, waren positiv, zeigten aber nur leichte Symptome.
Auch in Israel gab es „Omikron“-Fälle bei Personen die einen dritten Stich hatten. Indes gibt es immer deutlichere Zweifel an der Wirksamkeit der bisherigen Vakzine gegen die Variante. BioNTech-Chef Ugur Sahin kündige bereits ein 3-Dosen-Serum gegen Omikron ab März an. Darüber, dass dies im Ernstfall für manche Bürger bis zu sechs Behandlungen – zumindest einige davon verpflichtend – bedeuten könnte, berichtete Wochenblick bereits in der Vorwoche.
London: Omikron fast vorherrschend
Dennoch sind die Spritzen-Verfechter sicher, dass der Booster vor „Omikron“ schütze. Gesundheitsminister Wolfgang Mückstein ruft dazu auf, sich noch vor Weihnachten „auffrischen“ zu lassen. Der britische Premier Boris Johnson startete eine Booster-Kampagne und will vor allem junge Leute zum Drittstich bringen. In London entwickelt sich „Omikron“ bereits zur vorherrschenden Virus-Variante – derzeit 44%. Laut Gesundheitsbehörde liegen aktuell 10 Omikron-Patienten im Spital – die Mehrzahl davon “doppelt geimpft” und mehrheitlich jung.
Südafrika versteht Hysterie nicht
„Omikron“, auch bekannt als B.1.1.529, kam Mitte November in die Schlagzeilen, kurz nachdem die Variante in Südafrika sequenziert und der WHO gemeldet wurde. Diese stufte die Mutante als „besorgniserregend“ ein, was auch für die Mutanten Alpha, Beta und Delta gilt. Die Südafrikanische Ärztekammer stellte unmittelbar nach Auffinden der Variante klar: sie rufe nur milde Erkrankungen mit Schnupfen-Symptomen hervor. Unterschiede nach “Impfstatus” gibt es vorerst nicht: Sowohl bei Empfängern als auch Vermeidern der Seren gab es weltweit fast ausschließlich milde Verläufe.
Kammer-Chefin Dr. Angelique Coetzee erklärte zur Situation in ihrem Land: Es gebe weder einen Omikron-Fall in Südafrika, der eine Hospitalisierung erforderlich machte noch eine schwere Erkrankung zur Folge hatte. Sie hat deshalb auch wenig Verständnis für die hysterischen Reaktion diverser Länder inklusive der EU, die über Südafrika Flug-Blockaden verhängten. In Südafrika erhielten nur 25 Prozent der Menschen eine “Impfung”. Die meisten zählen zur Kategorie der „Genesenen“, haben also bereits weitreichende natürliche Immunität.
Kriminalisierung, Ausgrenzung, Zensur: Der Kampf der Regierenden gegen die Demokratie
Die Regierenden haben der Demokratie schon so manche Niederlage zugefügt. Gewinnen Sie auch die finale Schlacht? Die Hemmunglosigkeit der jüngsten Zeit lässt jedenfalls befürchten, dass sie zu Maßnahmen bereit sind, die sich die demokratieverwöhnten Bürger nicht einmal vorstellen können. Ein Gastbeitrag von Ramin Peymani
Der Beitrag Kriminalisierung, Ausgrenzung, Zensur: Der Kampf der Regierenden gegen die Demokratie erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Gegen Stichzwang: Wieder demonstrieren Zigtausende auf Österreichs Straßen
Ungebrochener Freiheitskampf: Auch heute sind wieder Zigtausende auf Österreichs Straßen unterwegs, um dem türkis-grünen Unrechts-Regime die Stirn zu bieten und ihr „Nein zum Impfzwang“ lautstark zu bekräftigen. Denn ab Februar soll das Genspritzen-Abo zur Pflicht werden und das wollen die Demonstranten nicht zulassen. Zum Auftakt stattete ein Protestzug der Pflegekräfte der Ärztekammer in Wien bereits um 9:45 Uhr einen unüberhörbaren Besuch ab. In Linz haben sich indes auch die Bauern dem Volksaufstand angeschlossen und sind mit mächtigen Traktoren angerückt – angebracht sind auf diesen Schilder wie; „Nein zum Impfabo“, „Gemeinsam für die Verfassung“, und „Hände weg von unseren Kindern“. Der Linzer Bürgermeister will diese Demos künftig verbieten lassen. Doch auch in Wien und den Landeshauptstädten wird heute wieder friedlich protestiert.
Bauernaufstand in Linz
Für “Gesundheitspolitik mit Hausverstand” plädiert ein Schild, das auf einem der Linzer Traktoren montiert ist und trifft damit wohl das, was viele der Demonstranten fordern: Eine Gesundheitspolitik mit Augenmaß statt dem verordneten Experiment mit den gefährlichen Gentechnik-Spritzen. Manche Politiker zittern wegen des Gegenwinds aus dem Volk: Der Linzer Bürgermeister Klaus Luger sieht in diesen Demos nämlich “eine Bedrohung der öffentlichen Ordnung” und möchte das Demonstrationsrecht einschränken. Künftige Proteste gegen das Corona-Regime sollen verboten werden! Unter Berufung darauf, dass die „öffentliche Ruhe und Ordnung bedroht“ ist, wie Luger es formulierte, könnten die Behörden das auch tun, da es ihrer Auslegung obliegt, wann Ruhe und Ordnung bedroht sind.
Pflegepersonal stattet Szekeres lautstarken Besuch ab
Schon in den Morgenstunden haben sich die Pflegekräfte zahlreich vor der Wiener Arztekammer versammelt. Kammer-Präsident Szekeres eskalierte erst unlängst, indem er ein Berufsverbot für nicht gentherapierte Ärzte forderte. Bereits eine Viertelstunde vor Zehn begannen die Pflegekräfte ordentlich Lärm in der Weihburggasse zu schlagen. Wie Wochenblick berichtete, sind für den heutigen Tag von den Bediensteten im Gesundheitsbereich spezielle Aktionen geplant. Auch der Maria-Theresien-Platz in Wien beginnt sich langsam mit Menschen zu füllen.
Ein Sportler erklärt Gesundheitsminister Mückstein, was er von der beabsichtigten Spike-Pflicht hält. Der Läufer ist Spikes an den Schuhen gewohnt, in seinem Körper will er aber lieber darauf verzichten.
Vor der Ärztekammer wird gefordert: “Szekeres, tritt zurück!”
Verkehr in Graz steht wieder still
In Graz platzt die Herrengasse vor dem – diesmal gesperrten – Landhaus aus allen Nähten. Ein kräftiges “Widerstand” der Demonstranten ist zu hören, der Straßenbahnverkehr steht still. Es sind wohl jetzt schon wieder tausende Menschen.
Die Meinung zur Berichterstattung im Staatsfunk ist klar: Fake News
Die innere Ausrichtung der Demonstranten ist friedlich:
Linzer bedanken sich bei Polizei
In Linz sind mittlerweile neben den Bauern, den ersten Bildern nach zu urteilen, Tausende unterwegs. “Es ist wirklich Zeit, Danke zu sagen. Ohne Polizei ist niemand frei”, vergisst man auch auf die Einsatzkräfte nicht. Denn auch sie gehören zum Volk, auch sie wird die Stich-Pflicht betreffen.
Vor dem Linzer Landhaus haben sich die Demozüge vereint. Tausende Menschen drängen sich zwischen den Traktoren.
Protest auch vor Landesregierung in St. Pöten
Vor der Landesregierung in St. Pölten haben sich natürlich ebenso zahlreiche Gegner der gentechnischen Zwangsspritzen eingefunden.
Bedenkt man die angebliche Affinität des neuen Innenministers Karner zum Austrofaschismus – seine Dollfuß-Gedenkpflege steht in der Kritik – könnte das folgende Schild nicht treffender sein: “Stopp dem Faschismus. Gott lässt freie Wahl”. Neben den Bauern scheinen auch immer mehr Christen der ÖVP den Rücken zu kehren.
Innsbruck steht auf gegen Stichzwang
In der Tiroler Landehauptstadt Innsbruck sind die Menschen ebenso zu tausenden gegen die Stichzwang-Pläne der Regierung auf den Straßen.
Salzburger demonstrieren für die Freiheit
Und auch in Salzburg schlägt man vor der Landesregierung ordentlich Radau. Auch hier haben sich die Menschen in großer Zahl versammelt, um dem Impf-Regime ein “Wahrheit, Menschnrechte, Freiheit” entgegenzuhalten.
Die indo-pazifische Expansion der NATO als Antwort auf China
Von Salman Rafi Sheikh: Er ist Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.
Die jüngste Entscheidung der USA für einen „diplomatischen Boykott“ der Olympischen Winterspiele in Peking hat einen neuen Tiefpunkt in den bilateralen Beziehungen zwischen den USA und China verursacht. Die Entscheidung zum Boykott hat das drastische Scheitern des Gipfeltreffens zwischen den USA und China deutlich gemacht, das Biden erst kürzlich einberufen hatte, um einige der offenen Fragen zu klären, mit denen die bilateralen Beziehungen seit Beginn des „Handelskriegs“ der USA gegen China in den Jahren 2016/17 konfrontiert sind. Nun, da Washington Peking boykottiert, lässt sich kaum noch leugnen, dass die Beziehungen zwischen Washington und Peking eher von Streit als von Kooperation oder Koexistenz der Supermächte geprägt sind. Die von den USA geführte Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) bereitet sich derzeit ebenfalls darauf vor, ihren Teil dazu beizutragen, China zu bekämpfen und seine rasche globale Expansion zu verhindern, auch wenn sich die Frage stellt, ob sie tatsächlich in der Lage ist, eine wirksame Herausforderung darzustellen, da die EU nicht gewillt ist, China in einem an den Kalten Krieg angelehnten Rahmen zu bekämpfen, und da die NATO im eigentlichen Schauplatz der Auseinandersetzung zwischen den USA und China, d.h. im indopazifischen Raum, keine territoriale Präsenz hat. Dennoch bleibt die NATO ein wichtiger Verbündeter der USA beim Aufbau einer globalen Koalition gegen China.
Am 30. November erklärte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, dass China eine „Sicherheitsbedrohung“ für die NATO auf der ganzen Welt darstelle, weil China „bald die größte Volkswirtschaft der Welt haben wird. Sie verfügen bereits über den zweitgrößten Verteidigungshaushalt. Sie haben die größte Flotte. Sie investieren in großem Umfang in neue, moderne militärische Fähigkeiten, darunter Hyperschall-Gleitfahrzeuge, und bauen ihr Arsenal an ballistischen Interkontinentalraketen erheblich aus. Und natürlich ist dies ein globales Problem – es kann das gesamte NATO-Gebiet erreichen.
China hat zwar nie eine direkte militärische Bedrohung für die NATO oder die EU dargestellt, aber die unverhohlene Äußerung der eigenen Befürchtungen gegenüber China durch die NATO hat eine gewisse geopolitische Komponente. Indem sie China als „globale Sicherheitsbedrohung“ überhöht darstellt, versucht die NATO im Bündnis mit den USA, ihre Bedeutung in einem sich rasch wandelnden globalen Umfeld von einer unilateralen zu einer multilateralen Ordnung umzudefinieren. Im Rahmen der sich wandelnden Weltordnung bemüht sich die NATO proaktiv um eine Ausweitung ihrer militärischen Kapazitäten über ihre angestammten europäischen Gebiete hinaus, um eine militärische Präsenz im indo-pazifischen Raum aufzubauen. Nach Ansicht von NATO-Vertretern ist dies notwendig, um „westliche Werte“ zu schützen, was nichts anderes als ein Codewort für westliche Hegemonie ist. Die USA versuchen derzeit aktiv, den Weg dafür zu ebnen.
In seiner jüngsten Rede auf dem jährlichen Reagan National Defense Forum erklärte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, dass Washington zwar keine neue NATO für Asien aufbauen wolle, aber nach Möglichkeiten suche, solide Koordinierungsmechanismen zwischen den US-Verbündeten in Asien und Europa zu schaffen, um die chinesischen Bemühungen um eine Vorherrschaft in Asien und Afrika zu blockieren. Austin deutete die Ausweitung der NATO-Politik über Europa hinaus an, als er sagte, dass sie „unser unvergleichliches Netzwerk von Verbündeten und Partnern mit einem gemeinsamen Engagement für einen friedlichen und wohlhabenden Indopazifik stärken – eine Region, in der alle Länder frei von Zwang sind und in der die Regeln, die die Stabilität stützen und die Freiheit erweitern, aufrechterhalten werden“.
Die Gründe für die politische Ausweitung der NATO auf den indopazifischen Raum wurden in einem Bericht vom November 2020 mit dem Titel „NATO-2030: United for a New Era“ dargelegt.
Darin heißt es: „Mit Blick auf das Jahr 2030 sollte die NATO ihre starken Partnerschaften nicht nur in der NATO-Nachbarschaft, sondern auch im indo-pazifischen Raum in einer Zeit des zunehmenden geostrategischen Wettbewerbs und globaler Bedrohungen nutzen“, und weiter: „Die NATO muss Partnerschaften in einer bewussteren und proaktiveren Weise nutzen und entwickeln, um das Sicherheitsumfeld aktiv zu gestalten und die Ziele der NATO zur Unterstützung ihrer Kernaufgaben und -missionen zu fördern.“
Mit anderen Worten: Die NATO versucht nicht nur, Beziehungen zu bestimmten indo-pazifischen Mächten – insbesondere zu Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland – aufzubauen, sondern sie versucht auch, ihre eigene Mentalität des „ewigen Kalten Krieges“ gegenüber diesen Staaten aktiv zu kultivieren, um, wie Austin es nannte, die westliche Mission zu untermauern.
Da China, um Austin zu zitieren, ein „zunehmend selbstbewusstes und autokratisches Land“ ist, muss sein Aufstieg durch die Bewaffnung einer Kohorte von Werten, die die NATO offenbar anstrebt, bekämpft werden. Diese Werte wurden vom NATO-Generalsekretär in seinen jüngsten Äußerungen vom 30. November institutionell zum Ausdruck gebracht, als er sagte: „Die NATO wurde gegründet, um Demokratie, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen. Diese Werte definieren, wer wir sind. Sie sind nicht optional. Und sie müssen uns auch in einer immer komplexeren Welt leiten.
Da Chinas Aufstieg den Aufstieg eines politischen Systems darstellt, das sich nicht an „westliche Werte“ hält, wird es automatisch zu einer Bedrohung, die die NATO und den Westen untergräbt. Da die Kommunistische Partei Chinas ihre wirtschaftliche und militärische Macht einsetzt, um andere Länder zu zwingen und ihre eigene Bevölkerung zu kontrollieren, und ihre globale Präsenz von Afrika bis zur Arktis, im Weltraum und im Cyberspace ausweitet“, ist es für die NATO unerlässlich, sich selbst und die Werte, die sie angeblich vertritt, zu „verteidigen“, wie Stoltenberg weiter erklärte.
Die NATO muss sich zwar erst noch für das Desaster verantworten, das ihre „Werte“ in Afghanistan über einen Zeitraum von zwei Jahrzehnten angerichtet haben, aber auch die Frage nach ihrer tatsächlichen Fähigkeit, Macht über Europa hinaus zu projizieren, bleibt offen.
Einstieg in die Spaltung
Ungeachtet der neuen Anti-China-Darstellung stellt sich die Frage: Kann die NATO ihre Darstellung in ein konkretes Handlungskonzept umsetzen?
Die NATO war in ihrer heutigen Form noch nie so innerlich gespalten wie heute. Das Gerangel zwischen den USA und der Türkei einerseits und zwischen der Türkei und Frankreich/Griechenland andererseits zeigt, dass es dem Vertrag an interner Homogenität mangelt.
Gleichzeitig hat sich seit dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU der Raum für die Schaffung einer eurozentrischen Verteidigungsorganisation geöffnet. Bislang war das Vereinigte Königreich eines der hartnäckigsten Hindernisse für Europa, seinen langjährigen Traum von militärischer und strategischer Autonomie von den USA zu verwirklichen. Seit dem Brexit hat das Bestreben, eine europäische Streitmacht zu schaffen, jedoch an Dynamik gewonnen und die NATO in einen Zustand der Unordnung versetzt, der erhebliche negative Auswirkungen auf ihre Fähigkeit zur Machtprojektion innerhalb Europas, geschweige denn im indisch-pazifischen Raum, haben wird.
Und schließlich ist die NATO zwar der Ansicht, dass sie universelle Werte vertritt, aber die Frage, inwieweit die Länder des indopazifischen Raums bereit sind, auf den Anti-China-Zug aufzuspringen, bleibt selbst für die NATO-Vertreter selbst unklar. Auch wenn die NATO in der indo-pazifischen Region viele Staaten vorfindet, die Probleme mit China haben, gibt es bisher keinen Staat, der bereit wäre, Peking militärisch herauszufordern. In einem Umfeld komplexer gegenseitiger Abhängigkeiten im indo-pazifischen Raum gibt es für die NATO nur sehr wenig Raum, den sie nutzen könnte, um ihren „Werten“ und Missionen Raum zu geben.
Das neue Buch von RFK, Jr. endet mit einem Hauch von Hoffnung: „Wir haben die Wahl. Und es ist nicht zu spät“.
In seinem neuen Buch „Der wahre Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma und der globale Krieg gegen die Demokratie und die öffentliche Gesundheit“ sagt Kennedy, dass gewöhnliche Menschen uns von der Tyrannei befreien können, auch ohne das Engagement der Regierung.
ANMERKUNG DES REDAKTIONSVORSITZENDEN: Nachfolgend finden Sie das Nachwort zu „Der wahre Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health“, dem neuen Bestseller von Robert F. Kennedy, Jr., Vorsitzender und Chefsyndikus von Children’s Health Defense.
Was ich in den vorangegangenen Kapiteln beschrieben habe, kann überwältigend und entmutigend wirken. Die Zwangsimpfungskampagne und andere grausame Aktionen von Dr. Fauci und seinen Gefolgsleuten mögen „zu groß zum Scheitern“ erscheinen. Aber das liegt an den Bürgern unseres Landes.
Wir können uns beugen und uns fügen – uns impfen lassen, Gesichtsschleier tragen, unsere digitalen Pässe auf Verlangen vorzeigen, uns den Tests unterziehen und unsere Aufpasser im Bioüberwachungsstaat grüßen.
Oder wir können Nein sagen. Wir haben die Wahl, und es ist noch nicht zu spät.
COVID-19 ist nicht das Problem; es ist ein Problem, das durch frühzeitige Behandlungen, die sicher, wirksam und kostengünstig sind, weitgehend gelöst werden kann.
Das Problem ist die endemische Korruption im medizinisch-industriellen Komplex, der derzeit auf Schritt und Tritt von den Massenmedien unterstützt wird. Der Staatsstreich dieses Kartells hat bereits Milliarden von Steuerzahlern abgeschöpft, bereits Billionen von der globalen Mittelklasse abgesaugt und den Vorwand für massive Propaganda, Zensur und Kontrolle weltweit geschaffen.
Zusammen mit seinen gefangenen Regulierern hat dieses Kartell den globalen Krieg gegen Freiheit und Demokratie eingeläutet. Der Dramatiker und Essayist C. J. Hopkins beschreibt diesen Moment nur zu gut:
Es gibt nichts Subtiles an diesem Prozess. Eine „Realität“ aus dem Verkehr zu ziehen und durch eine andere zu ersetzen, ist ein brutales Geschäft. Gesellschaften gewöhnen sich an ihre ‚Realitäten‘. Wir geben sie nicht bereitwillig oder leichtfertig auf. Normalerweise braucht es dazu eine Krise, einen Krieg, einen Ausnahmezustand oder … eine tödliche globale Pandemie, um uns dazu zu bringen.
Während des Übergangs von der alten ‚Realität‘ zur neuen ‚Realität‘ wird die Gesellschaft auseinandergerissen. Die alte ‚Realität‘ wird demontiert und die neue hat noch nicht ihren Platz eingenommen. Es fühlt sich an wie Wahnsinn, und in gewisser Weise ist es das auch. Eine Zeit lang ist die Gesellschaft in zwei Teile gespalten, da die beiden „Realitäten“ um die Vorherrschaft kämpfen. Da die „Realität“ so ist, wie sie ist (d. h. monolithisch), ist dies ein Kampf auf Leben und Tod. Am Ende kann sich nur eine „Realität“ durchsetzen.
Dies ist die entscheidende Phase für die totalitäre Bewegung. Sie muss die alte „Realität“ negieren, um die neue durchzusetzen, und das kann sie nicht mit Vernunft und Fakten tun, sondern nur mit Angst und roher Gewalt. Sie muss die Mehrheit der Gesellschaft in einen Zustand geistloser Massenhysterie versetzen, der gegen diejenigen gerichtet werden kann, die sich der neuen „Realität“ widersetzen.
Es geht nicht darum, die Menschen zu überreden oder zu überzeugen, die neue „Realität“ zu akzeptieren. Es ist eher so, wie man eine Viehherde antreibt. Man erschreckt sie genug, um sie in Bewegung zu setzen, und dann lenkt man sie dorthin, wo man sie haben will. Das Vieh weiß oder versteht nicht, wohin es geht. Sie reagieren einfach auf einen physischen Reiz. Fakten und Vernunft haben damit nichts zu tun.
In Anbetracht der beispiellosen Zerschlagung unserer Verfassung in den letzten zwei Jahren sollten wir uns an die Pockenepidemie erinnern, die Washingtons Armee während der Revolution lahmlegte, und an die Malaria, die die Armee von Virginia auslöschte.
Obwohl beide Ereignisse die Verfasser der Verfassung auf das tödliche und zerstörerische Potenzial von Infektionskrankheiten aufmerksam machten, entschieden sie sich dafür, keine Ausnahme für Pandemien in die Verfassung der USA aufzunehmen.
Doch heute wird die Pandemie genutzt, um eine Reihe neuer Ausnahmen für unsere Verfassung zu schaffen. Es gibt nur einen einzigen Grund, der alles, was geschieht, erklärt: COVID.
Schauen wir für einen kurzen Moment weg von dem angeblichen Grund, warum die Dinge geschehen, und konzentrieren wir uns stattdessen auf das, was geschieht.
Diejenigen, die an den Hebeln der Macht sitzen, verunglimpfen Andersdenkende und bestrafen jeden Versuch des Hinterfragens, der Skepsis und der Debatte. Wie alle Tyrannen in der Geschichte verbieten sie Bücher, bringen Künstler zum Schweigen, verurteilen Schriftsteller, Dichter und Intellektuelle, die die neuen Orthodoxien in Frage stellen.
Sie haben Versammlungen verboten und die Bürger gezwungen, Masken zu tragen, die Angst einflößen und Gemeinschaften spalten, und sie haben jegliches Gefühl der Solidarität zerstäubt, indem sie die subtilste und eloquenteste nonverbale Kommunikation verhindert haben, für die Gott und die Evolution den Menschen zweiundvierzig Gesichtsmuskeln gegeben haben.
Wie vorauszusehen war, wurde die Pandemie zu einem Vorwand für die Ausweitung der Tyrannei auf der ganzen Welt – für Veränderungen, die nichts mit einem Virus zu tun haben. Ungarn hat die Meinungsfreiheit eingeschränkt und die öffentliche Darstellung von Homosexualität verboten. China ließ die letzte pro-demokratische Zeitung in Hongkong schließen und inhaftierte deren Geschäftsführer, Redakteure und Journalisten.
In Weißrussland unterdrückte Präsident Lukaschenko Proteste mit Massenverhaftungen und entführte sogar ein Passagierflugzeug, um einen regimekritischen Journalisten zu verhaften. In Kambodscha wurde das ordentliche Gerichtsverfahren abgeschafft und politische Gegner verhaftet. Polens Regierung hat die Rechte von Frauen und Homosexuellen abgeschafft und die Abtreibung faktisch verboten.
Indiens Premierminister verhaftete Journalisten und wies Twitter an, kritische Beiträge zu löschen.
Russlands Präsident Wladimir Putin nutzte die Pandemie als (weiteren) Vorwand, um mächtige Gegner zu verhaften und Massenversammlungen zu verbieten.
Auch in den Demokratien war es nicht viel anders: Frankreich verlangte von seinen Bürgern die Vorlage einer unterzeichneten Erklärung, wenn sie sich mehr als 1 km von ihrem Wohnort entfernen wollten. Australien war liberaler und erlaubte seinen Bürgern, sich bis zu 5 km von ihrem Wohnort zu entfernen – aber auch hier wurden neue Haftanstalten gebaut. Großbritannien verbot seinen Bürgern, ins Ausland zu reisen.
In den USA geschahen viele ähnliche Dinge, einschließlich der Verabschiedung eines Gesetzes durch den New Yorker Senat, das die gewaltsame und unbefristete Inhaftierung von Einwohnern erlaubt, die als Bedrohung für die „öffentliche Gesundheit“ gelten. Aber für Amerika war die Redefreiheit das größte Opfer der aufkommenden Tyrannei.
Der inzwischen populäre Begriff „Fehlinformation“ steht für jede Äußerung, die von den offiziellen Orthodoxien abweicht. Soziale Medien und Nachrichtenunternehmen dienen als Stenographen und Verteidiger jeder von der Regierung verkündeten Position.
Das absichtliche Versagen journalistischer Untersuchungen, Neugier und Nachforschungen, das Versäumnis, den Machthabern auf den Zahn zu fühlen und ihnen harte Fragen (oder überhaupt Fragen) zu stellen, hat den Wahnsinn und die Traurigkeit der Jahre 2020 und 2021 ermöglicht.
Es ist ein Netz von Motiven am Werk, aber ich werde ein einfaches anführen: Die großen Pharmaunternehmen sind die größten Werbekunden in den Nachrichten und im Fernsehen. Mit ihrem jährlichen Werbebudget von 9,6 Milliarden Dollar kaufen sie mehr als nur Werbespots – sie kaufen sich Gehorsam. (2014 sagte mir der Präsident des Senders, Roger Ailes, er würde jeden seiner Nachrichtenmoderatoren feuern, der mir erlaubte, auf Sendung über die Sicherheit von Impfstoffen zu sprechen. „Unsere Nachrichtenabteilung“, erklärte er, „erhält in Nicht-Wahljahren bis zu 70 % der Werbeeinnahmen von der Pharmaindustrie.“)
Ich weiß, dass die Rolle der Nachrichtenmedien für Sie nichts Neues ist, deshalb möchte ich nur ein Beispiel anführen:
Impfvorschriften beruhen angeblich auf der Vorstellung, dass Impfstoffe die Übertragung von COVID-19 verhindern werden. Wenn sie die Übertragung nicht verhindern, wenn sowohl die Geimpften als auch die Ungeimpften das Virus verbreiten können, dann gibt es keinen relevanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen – außer, dass eine Gruppe sich nicht an die Anweisungen der Regierung hält.
Eine ganze Bevölkerung zu zwingen, einen willkürlichen und riskanten medizinischen Eingriff zu akzeptieren, ist die aufdringlichste und erniedrigendste Maßnahme, die je von der US-Regierung, vielleicht sogar von jeder Regierung, ergriffen wurde.
Und sie stützt sich auf eine Lüge.
Der Direktor der Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Fauci, und die Weltgesundheitsorganisation haben alle widerwillig zugeben müssen, dass die Impfstoffe die Übertragung nicht verhindern können.
Als die israelische Direktorin für öffentliche Gesundheit vor dem Beratungsgremium der US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde sprach, ließ sie keinen Zweifel an der Unfähigkeit der Impfstoffe, die Übertragung des Virus zu stoppen oder die Krankheit oder den Tod zu verhindern. Sie beschrieb die Situation in Israel am 17. September:
„Sechzig Prozent der Menschen in schwerem und kritischem Zustand waren geimpft, doppelt geimpft, vollständig geimpft. Fünfundvierzig Prozent der Menschen, die in dieser vierten Welle gestorben sind, waren doppelt geimpft“.
Dennoch kündigte der Präsident der USA drei Wochen später, am 7. Oktober – nur wenige Tage vor Drucklegung dieses Buches – an, er werde dafür sorgen, dass das Personal im Gesundheitswesen geimpft wird, „denn wenn Sie sich in einer Gesundheitseinrichtung behandeln lassen, sollten Sie die Gewissheit haben, dass die Menschen, die diese Behandlung durchführen, vor COVID geschützt sind und es nicht auf Sie übertragen können.“
Der Präsident hat den Amerikanern soeben erklärt, dass eine Impfung die „Gewissheit“ bietet, dass geimpfte Personen „vor COVID geschützt sind und es nicht an Sie weitergeben können.“
Der Präsident wurde nicht ein einziges Mal zu dieser verblüffenden Diskrepanz, zu dieser offensichtlichen Unwahrheit befragt – und diese Rede gibt uns ein krasses Beispiel dafür, was vor sich geht.
Das im Fernsehen übertragene Bild eines unangefochtenen Führers, der unwahre Äußerungen macht, um die Bevölkerung in die Irre zu führen und zu kontrollieren – das ist die Welt von George Orwells traurig-prophetischem Roman „1984“.
Es ist ein hoffnungsvolles Zeichen, dass Orwells 70 Jahre altes Buch auf halbem Weg ins Jahr 2021 plötzlich ein Top-20-Bestseller in den USA wurde. Offensichtlich sind sich mehr Menschen bewusst, was vor sich geht, als die Mächtigen ihnen zugestehen.
Dieses Bewusstsein, dieser gesunde Menschenverstand, erinnert uns daran, dass Demokratien die gesetzgeberische Kontrolle über schurkische Diktatoren – ob Bürgermeister, Gouverneure, Präsidenten oder Premierminister – wiedererlangen können.
Vernünftige Gesetzgeber können Finanzierungen unterbinden, die wenige unterstützen und vielen schaden. Sie können Ermittlungen einleiten, die Strafverfolgung vorantreiben und die Freiheit wiederherstellen.
Auch ohne das Engagement der Regierung sind es die einfachen Menschen, die uns von der Tyrannei befreien können.
Wir können Nein sagen zu Impfungen für die Arbeit, Nein dazu, Kinder mit Zwangstests und Maskierung in die Schule zu schicken, Nein zu zensierten Social-Media-Plattformen, Nein dazu, Produkte von Unternehmen zu kaufen, die uns in den Bankrott treiben und kontrollieren wollen.
Diese Maßnahmen sind nicht einfach, aber mit den Folgen der Untätigkeit zu leben, wäre noch viel schwieriger. Wenn wir unsere Zivilcourage aufbringen, können wir diesen Marsch in Richtung eines globalen Polizeistaats stoppen.
Als ich dieses Buch schrieb, las ich erneut Martin Luther Kings majestätische „Ich habe einen Traum“-Rede am Lincoln Memorial von 1963. Reverend King wendet sich über all die Jahre hinweg an uns:
Aber wir weigern uns zu glauben, dass die Bank der Gerechtigkeit bankrott ist. Wir weigern uns zu glauben, dass in den großen Tresoren der Chancen dieser Nation nicht genügend Geld vorhanden ist. Und so sind wir gekommen, um diesen Scheck einzulösen, einen Scheck, der uns auf Verlangen den Reichtum der Freiheit und die Sicherheit der Gerechtigkeit geben wird. Wir sind auch an diesen geheiligten Ort gekommen, um Amerika an die dringende Notwendigkeit des Jetzt zu erinnern. Jetzt ist nicht die Zeit, sich den Luxus der Abkühlung zu gönnen oder die beruhigende Droge des Gradualismus zu nehmen. Jetzt ist es an der Zeit, die Versprechen der Demokratie wahr zu machen.
Schließen Sie sich uns an, um unsere Demokratie und unsere Freiheit zurückzuerobern. Ich sehe Sie auf den Barrikaden.