Kategorie: Nachrichten

Willis Eschenbach

In meinem letzten Beitrag mit dem Titel Advection habe ich das Online-Modell MODTRAN Infrared Light In The Atmosphere besprochen. Ein Kommentator wies mich darauf hin, dass ich mich in der Vergangenheit darüber gewundert hatte, warum die MODTRAN-Ergebnisse zeigten, dass eine Verdoppelung des CO2 eine Abnahme der aufsteigenden langwelligen Strahlung (LW) an der Obergrenze der Atmosphäre [Top of Atmosphere TOA] um weniger als den offiziellen Wert von 3,7 Watt pro Quadratmeter (W/m²) pro Verdoppelung des CO2 verursachte. Hier sind die Daten:

Abbildung 1. MODTRAN-Ergebnisse für mehrere CO2-Verdoppelungen, nur bei klarem Himmel, gemessen an der Obergrenze der Atmosphäre (TOA). Die Einheiten sind Watt pro Quadratmeter (W/m²).

Um herauszufinden, warum diese Werte so niedrig waren, ging ich zurück zu der Studie mit dem Wert von 3,7 W/m² von Mhyre et al. Ich erinnerte mich auch daran, dass in meinem früheren Thread Kommentatoren erwähnt hatten, dass es zwei Definitionen von „top-of-atmosphere“ gibt. Eine davon war die, die ich für Abbildung 1 verwendet hatte, mit Blick aus 70 km Höhe über der Oberfläche. Und die andere Definition des „oberen Teils der Atmosphäre“ war die Tropopause. Nach erneuter Lektüre von Mhyre und weiteren Nachforschungen konnte ich bestätigen, dass die Messungen und Modellergebnisse, die den kanonischen Wert von 3,7 W/m² pro Verdoppelung ergeben, nicht am tatsächlichen oberen Ende der Atmosphäre (TOA), sondern an der Tropopause gemessen wurden.

Die Tropopause ist die Grenze zwischen der Troposphäre und der Stratosphäre. Sie ist der Ort, an dem die Temperatur der Atmosphäre mit zunehmender Höhe nicht mehr kälter wird. Die Tropopause befindet sich zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten in unterschiedlichen Höhen.

Das MODTRAN-Modell bietet eine Grafik des atmosphärischen Temperaturprofils an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Jahreszeiten. Hier ist das Profil für die so genannte „US-Standardatmosphäre“:

Abbildung 2. Profil der Temperatur in Abhängigkeit von der Höhe, US-Standardatmosphäre

Meine Berechnungen für Abbildung 1 wurden aus 70 km Höhe durchgeführt … aber wie Sie sehen können, liegt die Tropopause in Abbildung 2 an diesem Ort nur bei 11 km.

Also habe ich meine MODTRAN-Läufe in Abbildung 1 wiederholt und diesmal von den entsprechenden Tropopausenhöhen an jedem Ort aus gemessen. Bei der Berechnung der langwelligen Veränderungen an der Tropopause müssen zwei Messungen vorgenommen werden – eine nach oben und eine nach unten. Die endgültige Antwort ist der Saldo der beiden Änderungen.

Dies als Prolog, hier sind meine Ergebnisse. Ich habe sie mit den Ergebnissen in Tabelle 1 der Arbeit von Mhyre et al. verglichen. Meine durchschnittlichen Ergebnisse, die wie in der Arbeit von Mhyre et al. berechnet wurden, ergeben einen Anstieg der langwelligen Absorption (LW) in der Troposphäre über freiem Himmel, der sich aus einer Verdopplung des CO2 um 4,97 Watt pro Quadratmeter (W/m²) ergibt. Dies kommt dem Wert von Mhyre et al. (Tabelle 1) von 5,04 W/m² pro Verdopplung sehr nahe – es sind weniger als 0,1 W/m² Unterschied. Zusammen mit der guten Übereinstimmung mit den CERES-Zahlen, die ich in meinem letzten Beitrag erwähnt habe, geben mir diese Ergebnisse Vertrauen in das MODTRAN-Modell.

Abbildung 3. Wie in Abbildung 1, jedoch an der Tropopause und nicht in 70 km Höhe am oberen Ende der Atmosphäre (TOA) gemessen.

In Abbildung 3 sind einige überraschende Dinge zu erkennen. Erstens nimmt die Veränderung pro Verdoppelung leicht ab, wenn der absolute Wert des atmosphärischen CO2-Gehalts steigt. Unerwartet. Vermutlich spiegelt dies eine allmähliche Sättigung der Absorptionsbanden wider. Sie ist jedoch nicht groß genug, um die meisten Berechnungen zu beeinflussen.

Zweitens, und das ist noch wichtiger, habe ich einen so großen Unterschied zwischen den Messungen auf den beiden Ebenen nicht erwartet. Die TOA-Messungen sind im Durchschnitt etwa 52 % kleiner als die Tropopausenmessungen.

Dies ist wegen der Theorie interessant, warum ein CO2-Anstieg zu einer Oberflächenerwärmung führt. Die Theorie lautet wie folgt:

– Die Menge des atmosphärischen CO2 nimmt zu.

– Dadurch wird mehr aufsteigende langwellige Strahlung absorbiert, was zu einer unausgewogenen Strahlung an der Oberseite der Atmosphäre (TOA) führt. Dies ist das TOA-Gleichgewicht zwischen dem einfallenden Sonnenlicht (nachdem ein Teil des Sonnenlichts in den Weltraum zurückgeworfen wurde) und der von der Oberfläche und der Atmosphäre ausgehenden langwelligen Strahlung.

– Um das Gleichgewicht wiederherzustellen, so dass die eingehende Strahlung gleich der ausgehenden Strahlung ist, muss sich die Oberfläche zwangsläufig erwärmen, bis genügend zusätzliche aufsteigende Langwellen-Strahlung vorhanden ist, um das Gleichgewicht wiederherzustellen.

Ich habe auf das Problem dieser Theorie hingewiesen, nämlich dass es eine Reihe anderer Möglichkeiten gibt, das TOA-Gleichgewicht wiederherzustellen. Dazu gehören:

– Erhöhte Wolken- oder Oberflächenreflexionen können die Menge des einfallenden Sonnenlichts verringern.

– Eine verstärkte Absorption des Sonnenlichts durch atmosphärische Aerosole und Wolken kann zu einer größeren aufsteigenden Langwellen-Strahlung führen.

– Eine Zunahme der Anzahl oder Dauer von Gewittern verlagert zusätzliche Oberflächenwärme in die Troposphäre und damit über einen Teil der Treibhausgase, was zu einer erhöhten aufsteigenden TOA- Langwellen-Strahlung führt.

– Eine Zunahme der Energiemenge, die von den Tropen zu den Polen transportiert wird, erhöht die aufsteigende TOA-Langwellen-Strahlung .

– Eine Änderung des Anteils der atmosphärischen Strahlung, der nach oben und nicht nach unten gerichtet ist, kann zu einem Anstieg der aufsteigenden Strahlung führen.

Es ist also nicht erforderlich, dass die Oberflächentemperaturen als Reaktion auf eine CO2-Erhöhung steigen. Eine Erhöhung der Oberflächentemperaturen ist nur eine von mehreren Möglichkeiten, das TOA-Strahlungsgleichgewicht wiederherzustellen.

Die Erkenntnis, die sich aus dem großen Unterschied zwischen TOA- und Troposphärenmessungen für mich ergibt, ist, dass ich dachte, das Ungleichgewicht am tatsächlichen TOA bei einer CO2-Verdoppelung würde 3,7 W/m² betragen … tatsächlich ist es aber nur etwa die Hälfte davon, nämlich 1,9 W/m².

Wie ich bereits oben erwähnt habe, gibt es eine Reihe von Möglichkeiten, wie die TOA-Strahlungsbilanz wiederhergestellt werden kann. Wie viel davon ist also auf die Oberflächenerwärmung zurückzuführen?

Nun, hier ist die Beziehung zwischen der Oberflächentemperatur und der aufsteigenden langwelligen TOA-Strahlung.

Abbildung 4. Streudiagramm, durchschnittliche aufsteigende TOA-Langwellen-Strahlung im Vergleich zur Oberflächentemperatur, 1° Breitengrad mal 1° Längengrad Gitterzellen.

Wie zu erwarten, nimmt die aufsteigende TOA-Langwelle in weiten Teilen der Erde mit der Erwärmung der Oberfläche zu. Das macht Sinn, denn eine wärmere Oberfläche strahlt mehr Langwelle ab, so dass man annehmen sollte, dass die aufsteigende TOA-Langwellen-Strahlung zunimmt.

Bei Temperaturen oberhalb von etwa 26 °C ändert sich die Situation jedoch rasch. Oberhalb dieser Temperatur nimmt die aufsteigende TOA-Langwellen-Strahlung mit steigender Temperatur sehr schnell ab.

Ich führe dies auf die Wirkung von tropischen Gewittern zurück. Diese bilden sich bevorzugt bei Temperaturen über ~ 26°C. Hier ist ein Blick auf den Effekt anhand zweier sehr unterschiedlicher Datensätze:

Abbildung 5. Niederschlag aus tropischen Gewittern im Vergleich zur Meeresoberflächen-Temperatur. Die roten Punkte stammen von der Tropical Rainfall Measuring Mission. Die blauen Punkte stammen von der TAO/TRITON-Anlage mit verankerten Meeresbojen.

Und wie sieht die langfristige Bilanz von all dem auf dem gesamten Globus aus? Abbildung 6 zeigt das Ergebnis:

Abbildung 6. Streudiagramm, monatliche aufsteigende Langwelle über der Atmosphäre (TOA LW) gegenüber der Oberflächentemperatur.

Unter sonst gleichen Bedingungen (was nie der Fall ist) führt den CERES-Daten zufolge ein Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um 1°C zu einem Anstieg der aufsteigenden TOA-LW um 1,9 W/m² …. Dies entspricht der Höhe des Rückgangs der aufsteigenden TOA-LW, was ein eindeutiger Zufall ist, der sich aus einer Verdopplung des CO2 ergeben würde.

In diesem Zusammenhang ist es erwähnenswert, dass sich die Dinge mit Lichtgeschwindigkeit abspielen, da wir es mit Strahlung in der Atmosphäre zu tun haben. Eine Kreuzkorrelationsanalyse zeigt, dass es keine Verzögerung zwischen monatlichen Änderungen der Oberflächentemperatur und monatlichen Änderungen der langwelligen TOA-Strahlung gibt:

Abbildung 7. Kreuzkorrelation, monatliche aufsteigende Langwelle über der Atmosphäre (TOA LW) und Oberflächentemperatur. Positive Werte zeigen eine Verzögerung der TOA-LW gegenüber der Oberflächentemperatur, negative Werte eine Verzögerung der Oberflächentemperatur gegenüber der TOA-LW. Insgesamt gibt es keine Verzögerung zwischen den beiden.

Da es hier keine Verzögerung gibt und die Oberflächentemperatur direkt mit den Änderungen der langwelligen TOA-Strahlung in Beziehung steht, scheint mir dies eine gute Schätzung für die Gleichgewichts-Klimasensitivität (ECS) von 1°C pro CO2-Verdoppelung zu sein … aber was weiß ich schon, ich bin ja gestern geboren.

Der berechnete Rückgang der TOA-Langwellen-Strahlung, der auf den CO2-Anstieg im 21-Jahres-Zeitraum zurückzuführen ist, beträgt etwa -0,3 W/m². Die Änderung der Oberflächentemperatur in diesem Zeitraum beträgt ~ 0,4°C. Dadurch hat sich die TOA-LW um ~ 0,8 W/m² erhöht, was bedeutet, dass sich die Oberfläche mehr als doppelt so schnell erwärmt, wie es zum Ausgleich des TOA-Ungleichgewichts erforderlich wäre.

Warum erwärmt sich die Oberfläche schneller, als es der CO2-Anstieg vermuten lässt? Nun, der Hauptgrund ist die Zunahme der von der Oberfläche absorbierten Sonnenlichtmenge. Diese Sonnenenergie hat in den 21 Jahren der CERES-Aufzeichnung um 1,5 W/m² zugenommen … wie ich schon sagte, sind andere Dinge nie gleich.

Link: https://wattsupwiththat.com/2022/01/07/where-is-the-top-of-the-atmosphere/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

In Israel wird seit gut einer Woche die zweite Auffrischungsimpfung verabreicht. Die vorläufigen Ergebnisse einer Studie zu deren Wirksamkeit sind indes „nicht zufriedenstellend“. Von Daniel Weinmann.

Der Beitrag Vierte Corona-Impfung: „Nicht sehr beeindruckend“ erschien zuerst auf reitschuster.de.

Warum schalten die Medien bei der Covid-Hysterie einen Gang zurück? Liegt es daran, dass die „Pandemie“ wirklich vorbei ist? Oder ist es ein wichtiger Teil des Gaslighting-Prozesses?

In den letzten Tagen, ja sogar Wochen, hat sich die Haltung der Medien gegenüber der Covid-„Pandemie“ deutlich verändert.

Es gab zahlreiche Beispiele dafür, was man als „Dissens“ bezeichnen könnte, wären die Medien nicht so streng kontrolliert. Da sie jedoch streng kontrolliert werden, müssen wir von einer offensichtlichen Änderung der Botschaft sprechen.

Berühmt geworden ist Dr. Steve James, ein Facharzt für Anästhesie, der den britischen Gesundheitsminister Sajid Javid mit der Schwäche der wissenschaftlichen Grundlagen für eine Impfpflicht konfrontierte. Dies wurde übrigens auf „Sky News“ ausgestrahlt:

“The science isn’t strong enough”.

Watch the moment an unvaccinated hospital consultant challenges Health Secretary Sajid Javid over the government’s policy of compulsory COVID jabs for NHS staff.https://t.co/IvbdwQbF0N

Sky 501, Virgin 602, Freeview 233 and YouTube pic.twitter.com/tDkRYgWgDh

— Sky News (@SkyNews) January 7, 2022

Vor ein paar Tagen war Dr. Rochelle Walensky, die Direktorin der CDC, bei „Good Morning America“ zu Gast, um über die „Omicron“-Welle zu sprechen, und wies schließlich darauf hin, dass die meisten „Omicron-Todesfälle“ mehrere Komorbiditäten aufweisen.

In einem anderen Interview mit „Fox News“ sagte Dr. Walenksy, dass die CDC Daten darüber veröffentlichen werde, wie viele Menschen an Covid gestorben sind und wie viele mit Covid gestorben sind.

Dies wirft eine Reihe von wichtigen Fragen auf.

1. Warum lässt sich die Direktorin der CDC (scheinbar) auf diese Argumente der Covid-Skeptiker ein, nachdem sie zwei Jahre lang so getan hat, als gäbe es sie nicht?
2. Warum sendet „Sky News“ den Videoclip eines Arztes, der den Gesundheitsminister herausfordert, und twittert ihn anschließend?
3. Warum bringt der „Guardian“ Schlagzeilen wie „End mass jabs and live with Covid, says ex-head of vaccine taskforce“ [Beendet die Massenimpfungen und lebt mit Covid, sagt der ehemalige Leiter der Impfstoff-Taskforce, Anm. d. Übersetzers] und zitiert medizinisches Personal, das sagt, dass wir „Covid wie die Grippe behandeln müssen„?
4. Warum werden neue Studien beworben, in denen behauptet wird, dass T-Zellen von gewöhnlichen Erkältungen „Sie vor Covid schützen können„?

Die Botschaft und die Entschleunigung des Narrativs ist nicht zu übersehen. Es gibt einen neuen Faden, der in die Geschichte eingeflochten wird: „Leben mit Covid“.

Seit über einem Monat ist dies ein beliebtes Schlagwort in der westlichen Presse.

Am 1. Dezember titelte „Forbes“:

Warum endemisches Covid-19 ein Grund zum Feiern sein wird

In dem Artikel wird unter anderem behauptet, „endemisches Covid-19 [sei] nicht schlimmer als die saisonale Grippe“. Diese Behauptung wurde in verschiedenen Medien bis zum Überdruss wiederholt.

Wir haben bereits den „Guardian“-Artikel vom 8. Januar erwähnt, aber es gibt auch einen früheren Artikel vom 5. Dezember mit dem Titel „Von der Pandemie zur Endemie: So könnten wir zur Normalität zurückkehren“.

„CNBC“ brachte innerhalb von zwei Wochen drei fast identische Artikel zu diesem Thema:

• „Die Covid-Pandemie könnte nächstes Jahr enden, sagen Experten – wie das aussehen könnte und wie die USA das erreichen könnten“ – 9. Dezember
• „Die Pandemie könnte im Jahr 2022 enden – so könnte das ’normale‘ Leben laut medizinischen Experten bald aussehen“ – 15. Dezember
• „Omicron könnte sich durch die USA brennen – und möglicherweise das Ende der Covid-Pandemie beschleunigen, sagt ein Experte“ – 22. Dezember

Am Neujahrstag erschien auf „Vox“ ein Artikel mit dem Titel:

Trotz Omicron wird Covid-19 endemisch werden. Und so geht’s.

Bloomberg berichtet, dass Omicron „das Ende der akuten Phase der Pandemie“ signalisiere.

Erst gestern titelte die „New York Post“: „COVID wird noch in diesem Jahr endemisch werden, sagt der ehemalige Leiter der Biden-Task-Force voraus“, und „USA Today“ fragte: „Die Pandemie verändert sich. Wird Omicron eine ’neue Normalität‘ für COVID-19 bringen?“

Und „Channel 4“ meinte heute, dass „Covid im Jahr 2022“ bedeutet, „mit dem Virus leben zu lernen“.

Die Botschaft ist auch nicht nur medienbasiert. Berichten zufolge wird „Leben mit Covid“ die Strategie der britischen Regierung für das Jahr 2022 sein, und eine offizielle Veröffentlichung zu diesem Thema wird „in den nächsten Wochen“ erwartet.

Der Begriff „Leben mit dem Virus“ wird also neben den Begriffen „Abflachung der Kurve“ und „die neue Normalität“ in den Covid-Wortschatz aufgenommen werden. Aber was bedeutet das eigentlich?

Was ist wirklich gemeint, wenn es heißt „mit Covid leben“?

Zunächst einmal sollten wir nicht den Fehler machen, einer Regierung, den Medien oder einem „Experten“ zu vertrauen, nur weil sie anfangen, 20% der Wahrheit zu sagen.

Sie sind Lügner, sie haben eine Agenda, das ist immer so – man sollte sich dessen immer bewusst sein, auch wenn – oder gerade wenn – sie einem plötzlich sagen, was man hören will.

Sie haben das Licht nicht gesehen, sie korrigieren ihre Fehler nicht, sie werden nicht endlich vernünftig, und sie wechseln nicht die Seiten.

Es gibt keine Damaskus-Bekehrungen. Es gibt keine Welle von schlechtem Gewissen, die durch die Elite schwappt.

Sie haben eine Agenda. Sie haben immer eine Agenda.

Sie sollten auch alle Vorstellungen von einer „Rückkehr zur Normalität“ aus Ihrem Kopf verbannen. Das wird nicht geschehen.

Woher wissen wir das? Weil sie es gesagt haben.

Die Hälfte der Artikel, die sich mit dem Thema „Leben mit Covid“ befassen, gehen im Detail darauf ein, dass sich die Dinge nicht wirklich ändern werden. Nehmen Sie diesen, der gestern im „Guardian“ erschien:

„Leben mit Covid“ muss nicht bedeuten, dass man alle Schutzmaßnahmen über Bord wirft

Darin wird dargelegt, dass Covid bald endemisch werden könnte, dass die Massentests bei asymptomatischen Menschen kontraproduktiv sein könnten und möglicherweise eingestellt werden sollten – aber das bedeutet keine Kehrtwende bei Masken oder Impfstoffen gemacht und öffnet einer neuen „Variante“ Tür und Tor, um in Zukunft weitere Lockdowns zu veranlassen:

„Leben mit Covid“ muss nicht bedeuten, jede Schutzmaßnahme rückgängig zu machen. Wenn bessere Belüftung und Gesichtsmasken die Auswirkungen von Atemwegserkrankungen im Winter verringern, ist das positiv, auch wenn der NHS nicht mehr unmittelbar von einer Überlastung bedroht ist. Wir müssen auch weiterhin die Bedrohung durch neue Varianten im Auge behalten, die immer noch große Rückschläge verursachen könnten. Es gibt keine Garantie dafür, dass in Zukunft nicht eine andere Variante auftaucht, die infektiöser und virulenter ist als Omicron. Die Wissenschaftler sagen, dass die Unterstützung der weltweiten Impfanstrengungen entscheidend sein wird, um den Weg zur Normalität zu sichern.

Masken, Arbeit von zu Hause aus und soziale Distanzierung in belebten Umgebungen könnten laut einem der oben genannten „CNBC“-Artikel „greifbar bleiben“. Und „Covid-Booster könnten wie jährliche Grippeimpfungen werden“.

In der Zwischenzeit warnen „Experten“, dass wir uns auf „Schübe“ alle drei oder vier Monate einstellen sollten, selbst wenn Covid endemisch ist.

Es scheint, dass „mit dem Virus leben“ bedeutet, den Status quo beizubehalten, ein paar Einschränkungen zu lockern, aber den Weg für neue Wellen von Angstpornos freizuhalten, falls sich die Notwendigkeit ergibt.

Aber warum? Warum tun sie das jetzt?

Es könnte sein, dass es Spaltungen und Fraktionen gibt, Brüche in den Korridoren der Macht. Vielleicht wollen einige Mitglieder des großen Clubs die Pandemie dort stoppen, wo sie gerade ist, weil sie befürchten, dass jeder weitere Fortschritt auf dem Weg zum „Großen Reset“ ihre eigene Position oder ihren eigenen Reichtum gefährden könnte.

Vielleicht.

Was ich für wahrscheinlicher halte, ist, dass sie spüren, dass sie sich bereits zu weit aus dem Fenster gelehnt haben und dass eine weitere Ausdehnung ihre gesamte Geschichte in Stücke reißen könnte.

Um eine treffende Metapher zu verwenden, stellen Sie sich die „Great Reset“-Agenda wie eine Invasionsarmee vor, die durch eine Stadt nach der anderen marschiert, eine Schlacht nach der anderen gewinnt und dabei alles niederbrennt.

Irgendwann kommt der Punkt, an dem man aufhören muss. Ihre Nachschublinien sind angespannt, Ihre Männer sind müde und zahlenmäßig geschwächt, und die besetzten Bürger leisten immer mehr Widerstand. Wenn Sie jetzt weitermachen, könnte Ihr gesamter Feldzug scheitern.

In einer solchen Situation ziehen Sie sich in eine vertretbare Position zurück und befestigen sie. Sie geben das Land, das Sie erobert haben, nicht zurück, zumindest nicht viel davon, aber Sie hören auf, weiter vorzudringen.

Die Menschen, in deren Land Sie eingedrungen sind, werden froh sein, dass der Krieg vorbei ist, sie werden des Kämpfens müde sein, sie werden erleichtert sein über die Atempause, bevor sie merken, wie viel von ihrem Land Sie ihnen weggenommen haben. Vielleicht sagen sie sogar: „Sollen sie es doch behalten, solange sie uns nicht mehr angreifen“.

So funktioniert Eroberung, seit den Tagen des alten Rom und darüber hinaus. Ein Zyklus von Angriffen, gefolgt von Befestigungen.

Wenn wir von „pandemisch“ zu „endemisch“ übergehen, werden wir unsere Rechte nicht zurückbekommen, die Impfpässe, die Überwachung und die Kultur der Paranoia und Angst werden bleiben, aber die Menschen werden so erleichtert sein, dass die Angst- und Propagandakampagne pausiert, dass sie aufhören, sich zu wehren.

Sie werden sich nicht wehren, und die „neue Normalität“ wird buchstäblich genau das werden: normal.

Wahrscheinlich werden sie sogar grünes Licht für alles geben, was Bill Gates tun will, um sicherzustellen, dass „Covid die letzte Pandemie ist“.

Und dann, eines Tages, wenn die Menschen wieder nett und fügsam sind, wird eine neue Variante zurückkommen, oder wir werden eine „Klimasperre“ brauchen, und der Drang nach Kontrolle über jeden Aspekt unseres Lebens wird wieder ernsthaft beginnen.

Das Beste, was wir tun können, ist, nicht in diese Falle zu tappen.

Die Presse, die Politiker und Big Pharma haben nicht alle die Wahrheit erkannt, sie nutzen nur einige kleine Teile der Wahrheit, die sie seit zwei Jahren ignoriert haben, um ihre Position zu stärken.

Aber das macht es nicht zu einer schlechten Sache.

Allein die Tatsache, dass sie das Gefühl haben, dies tun zu müssen, zeigt, dass sich Widerstand formiert und dass sie versuchen, uns einzulullen, damit wir uns entspannen.

Jetzt wäre der schlechteste Zeitpunkt, um den Kampf einzustellen.

Die überbordenden und evidenzfreien Corona-Maßnahmen bringen die Exekutive und zahlreiche Behörden in Nöte. Nicht nur, dass oft Unklarheit darüber herrscht, was nun eigentlich gerade gilt, auch stellt sich die Frage, wer etwa die 2G-Regeln im Handel und der Gastronomie oder auch den Lockdown für Ungeimpfte kontrollieren soll.

Hoher Personalaufwand für 2G-Kontrollen

In Oberösterreich verfiel man dabei auf die Idee, doch pensionierte Polizeibeamte für derartige Aufgaben zu werben. Denn die aktiven Polizisten haben durchaus wichtigeres zu tun, als Masken in Geschäften oder den Impfstatus der Bürger in Einkaufszentren zu kontrollieren. Auf bitten des schwarzen Landeshauptmanns Thomas Stelzer hatte daher die OÖ-Landespolizeidirektion Ende vergangenen Jahres rund 700 pensionierte Polizeibeamte unter 70 Jahren angeschrieben.

Keine Büttel des Corona-Systems

Doch der Bettelbrief um Spitzeldienste hatte offenbar nicht ganz den erwünschten Erfolg. Entweder gefällt den Polizisten a. D. der Ruhestand zu gut oder sie wollen sich nicht zu Bütteln eines Zwangsregimes machen. Denn von den 700 Anschreiben gab es gerade einmal 37 Rückmeldungen. „Wir haben Rückmeldungen von 37 angeschriebenen Polizisten bekommen, und diese erhalten nun ihre Unterlagen. Unterschrieben hat noch keiner, es müssen auch noch Aufnahmegespräche geführt werden“, heißt es aus dem für Personalagenden zuständigen Büro des Landeshauptmanns.

3.034 Euro brutto für Überwachung

Dabei hätten die pensionierten Polizeibeamten sogar ihre Pension aufstocken können. Denn in dem zweiseitigen Schreiben wurde ihnen ein befristetes Dienstverhältnis, je nach Vordienstzeiten mit bis zu 3.034 Euro brutto für eine 39 Stunden-Woche, Reisekosten und Fahrkostenzuschuss angeboten. Zudem hätten sie ihre Wünsche äußern können, in welchem Bezirk sie eingesetzt zu werden wünschen und wären auch Kranken- und unfallversichert gewesen. Lediglich auf das Tragen einer Uniform hätten sie verzichten müssen.

Immer mehr fordern Freiheit

Aufgrund des mangelnden Interesses wurden inzwischen auch pensionierte Landesbeamte angeschrieben, ob sie bei Corona-Kontrollen und Contact-Tracing unterstützen könnten. Einen allgemeinen Aufruf an Rentner will man allerdings nicht starten. Ohnehin hat man zur Krisenbewältigung schon 375 externe Mitarbeiter eingestellt. Das sich so wenig Ex-Polizisten für derartige Dienste hergeben wollen und das es auch in der Polizei wegen der Corona-Maßnahmen und der Impfpflicht brodelt, zeigte erst vor wenigen Tagen ein offener Brief an den Innenminister, in dem mehrere hundert Polizisten die Rücknahme der “Impfpflicht” und damit die Beendigung der Spaltung der Gesellschaft forderten.

In der kanadischen Provinz Ontario wird mittlerweile unterschieden, ob jemand “mit” oder “wegen” Covid-19 im Krankenhaus behandelt wird. Das Resultat überrascht wenig: knapp die Hälfte der sogenannten Covid-Patienten sind in Wirklichkeit aus anderen Gründen in Behandlung.

Die kanadische Provinz Ontario hat eingeräumt, dass viele der Personen, die mit Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, in Wirklichkeit wegen anderer gesundheitlicher Probleme eingeliefert wurden und sich zufällig als mit dem Virus infiziert erwiesen haben. Von den 3.220 Personen, die in der Provinz mit Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wurden 54 Prozent wegen des Virus eingeliefert, sagte Ontarios Gesundheitsministerin Christine Elliott am Dienstag. Die anderen 46 Prozent waren wegen medizinischer Behandlungen in Krankenhäusern, die nichts mit SARS-CoV-2 zu tun hatten. Sie wurden jedoch positiv auf das Virus getestet.

Elliott sagte, dass ab Mittwoch die Daten über Krankenhauseinweisungen aufgeschlüsselt werden, um Fälle zu zeigen, die zufällig bei der Einweisung aufgetreten sind, wie zum Beispiel asymptomatische Infektionen. “Auch wenn dies nichts an der ernsten Situation in den Krankenhäusern Ontarios ändert, ist es wichtig, diese Daten zu veröffentlichen, um einen zusätzlichen Überblick über den Stand der Pandemie zu geben”, so die Ministerin. Allerdings verdeutlicht dies auch, dass über all die letzten beiden Jahre hinweg die Statistiken in Bezug auf die Krankenhauseinweisungen “wegen Covid-19” aufgebauscht worden sind. Dies ließ die Zahlen deutlich höher erscheinen als sie tatsächlich waren.

Diese Ankündigung erfolgt zu einem Zeitpunkt, zu dem die Omicron-Variante von Covid-19 weltweit zu einem Anstieg der Infektionen geführt hat, auch in Ontario. Ganz Kanada hat in “40 Tagen Omicron” bereits mehr positiv Getestete zu bieten als das ganze Jahr 2020 zusammen. Mehrere Studien haben ergeben, dass diese Variante leichter zu verbreiten ist als frühere Stämme, auch wenn sie augenscheinlich milder ist als ihre Vorgänger – immerhin kollabieren die Gesundheitssysteme trotz der massiven Zunahme der Fälle nicht.

Von den Intensivpatienten in Ontario, die positiv auf Covid-19 getestet wurden, sind etwa 17 Prozent Zufallsbefunde, so Elliott. Insgesamt sind rund 600 Intensivbetten noch frei und bei Bedarf könne man noch 500 weitere aufstellen, sagte die Ministerin. Zudem betrage die Zeit auf der Intensivstation mittlerweile nur mehr durchschnittlich sieben Tage, während es auf der Spitze der Delta-Welle ganze 20 Tage waren. Mehr als 70 Prozent der Patienten waren vor ihrer Einlieferung ins Krankenhaus vollständig gegen das Virus geimpft. Weitere 5,4 Prozent hatten eine Impfung erhalten, während die restlichen rund 24 Prozent nicht geimpft waren. Fast 45 Prozent der Covid-19-Patienten auf der Intensivstation waren demnach nicht geimpft. Mehr als 88 Prozent der Einwohner von Ontario sind “vollständig” mit den experimentellen Vakzinen gegen das Virus geimpft.