Kategorie: Nachrichten

An dieser Stelle soll es nicht um die Gesamtproblematik des Koalitionsvertrages gehen – die würde ein ganzes Buch füllen. Ich beschränke mich hier auf die angespannte Wohnraumsituation in Deutschland. Sie hat ihren Hauptgrund in der gewollten (?) Flutung unseres Landes mit Migranten, eine Entwicklung die innerhalb von zehn Jahren zu drei Millionen Einwohnern mehr führte. Der Wohnungsbau konnte mit dieser Zuwanderungswelle nicht schritthalten – auch weil die wenigsten unter den „Merkelgästen“ im Bauhaupt- oder Ausbaugewerbe arbeiten (wenn sie denn überhaupt arbeiten).

SPD, Grüne und FDP wollen „mehr Fortschritt wagen“, und stehen für eine besonders „progressive“ Einwanderungs- und Integrationspolitik, fasste Marco Gallina in „Tichy’s Einblick“ auf zwei Seiten grimmig zusammen. Da sollte es nur konsequent sein, den Wohnungsbau ebenso „progressiv“ auf 400.000 neue Wohneinheiten im Jahr zu erhöhen. Denn die Erstaufnahmestellen sind schon jetzt wieder „vollgelaufen“ – eben weil den Ausländern mit zuerkanntem Aufenthaltsstatus nicht genügend reguläre Wohnungen angeboten werden können, und das, obwohl die ausfallsicheren (und darum bei Vermietern beliebten) Kommunen für sie als Mieter auftreten oder für die Mieten bürgen. Nun aber vom Allgemeinen zum Konkreten – am Beispiel eines Falls aus eigener Erfahrung.

Im Zuge einer Totalsanierung errichtete der Autor vor elf Jahren drei Wohnungen in seinem Elternhaus, das nach dem Tod seines Vaters nur noch von einer Person bewohnt gewesen war. Er schuf diesen Wohnraum jedoch nicht etwa, weil er hellsichtig ahnen konnte, dass jene Dame im Kanzleramt wenige 2015 als „Schlepperin vom Dienst“ ihren Weg in die Geschichte ebnen würde und, als Folge ihrer Politik, bald hunderttausende Wohnungen für Millionen von Neubürgern zusätzlich gebraucht würden. Sondern er tat dies, weil dieses Haus nur drei Kilometer vom weltbekannten Freizeitpark in Rust entfernt ist. Dieser war und ist der größte Arbeitgeber der Region – und seine zahllosen Beschäftigten brauchen ständig Wohnungen. Deshalb ließ ich sie bauen – mit Erfolg: Zwei meiner Mieter sind Ausländer, die im Freizeitpark arbeiten, drei andere haben ebenfalls eine Migrationsherkunft (arbeiten aber nicht), und ein weiterer Bewohner des Hauses ist berufstätiger Deutscher. Mein Plansoll der Gastfreundschaft ist somit erfüllt.

Eigenes Geld in Sicherheit bringen

Nun trug ich mich mit dem Gedanken, fünf weitere Wohnungen bauen zu lassen. Zum einen, weil auch Einheimische Wohnungen brauchen; zum anderen, weil das Geld auf dem Konto an Wert verliert und einem für Investitionen oder Bauvorhaben, Bonität vorausgesetzt, fehlendes Geld für nur ein Prozent Darlehenszins quasi hinterhergeworfen wird. Schließlich will ich mein Geld in Sicherheit bringen, weil ich der Geld- und Finanzpolitik der EZB und Bundesregierung längst nicht mehr traue – und damit meine ich keine Kapitalflucht ins Ausland, sondern es würde mir genügen, das Geld in Sachwerten anzulegen – und sei es nur kostendeckend; also noch nicht einmal, um eine Mietrendite zu erzielen.

Doch machen Hauseigentümer oft die Rechnung „ohne den Wirt“, nämlich den Fiskus: Wiederholt hat der Bundesfinanzhof entschieden, dass mit der Vermietung Überschüsse erzielt werden müssen, um überhaupt Kosten absetzen zu können. Dies ist Ausfluss unserer Steuergesetzgebung – und die Finanzbürokratie achtet streng darauf. Eine der sanierten Altbauwohnungen hatte ich weit unterhalb des üblichen Mietniveaus vermietet, weil sie keine normale Wohnräumhöhe hat und der Lichteinfall geringer ist als bei den anderen Wohnungen. Doch wegen der geringen Miete wurden mir die Absetzbarkeit der Werbungskosten gekürzt, weshalb ich sie erhöhen musste. Vermieter sind also staatlicherseits zum „Profitmachen” verdammt.

Unser Staat selbst ist auf allen Gebieten der schlimmste Preistreiber – auch und insbesondere, weil er immer mehr Menschen ins Land holt, die unter anderem eben mit Wohnungen versorgt werden müssen, und weil der Bau von Wohnungen mehr Baumaterial, mehr Arbeitskräfte und für die Beheizung mehr Energie benötigt. Mit ihrer Migrationsagenda, mit ihrer fahrlässigen Politik wird diese neue Ampelkoalition alles nur noch verschlimmern.

Subtile Enteignungsmethoden

Apropos Ampeln, die doch scheinbar eine Ausgeburt von „künstlicher Intelligenz“ sind: Wenn ich mich mit dem Auto einer Ampel nähere, schaltet diese fast immer auf Rot – nichts geht mehr. Die Kreuzungen stehen gefühlt eine Minute leer, ohne dass sich etwas tut. Rote Ampeln sind keine Verkehrsregelungs-, sondern Verkehrsverhinderungsanlagen. Diese leidige Steuerung der Ampeln scheint auch Pate zu stehen für die politische Ampel: Sie wird unser Land alles andere als im Geiste eines sachgerechten Fortschritts regieren, sondern wird Innovationen und Investitionen hemmen. So auch meine: Soll ich wirklich Geld investieren für Wohnungen, die einmal de facto zu Zweitaufnahmestellen von Menschen mit Migrationsherkunft werden, wenn die Erstaufnahmestellen demnächst überquellen? Oder neue Mietflächen schaffen, die dann später enteignet werden – wie das gerade in Berlin ansteht?

Doch lange bevor es zu einer direkten Kollektivierung kommt, zeichnen sich schon subtilere, indirekte Enteignungsmethoden ab: Etwa die CO2-Abgabe für Vermieter. Wir Hausbesitzer stehen mehr oder weniger gerne ein für die neue CO2-Abgabe, die auf die Beheizung unserer selbstgenutzten Wohnungen erhoben wird; nun aber sollen wir diese CO2-Abgabe auch hälftig für unsere Mieter bezahlen – auch für solche aus südlicheren Gefilden, die deutlich mehr Wärme gewohnt sind als unsereins und daher einen viel höheren Verbrauch als wir selbst verursachen. Auf diese Weise werden Vermieter doppelt und mehrfach zur Kasse gebeten werden. So steht es explizit im Koalitionsvertrag:

„Wir wollen eine faire Teilung des zusätzlich zu den Heizkosten zu zahlenden CO2-Preises zwischen den Vermietern einerseits und Mieterinnen und Mietern andererseits erreichen. Wir wollen zum 1. Juni 2022 ein Stufenmodell nach Gebäudeenergieklassen einführen, das die Umlage des CO2-Preises nach BEHG regelt. Sollte dies zeitlich nicht gelingen, werden die erhöhten Kosten durch den CO2-Preis ab dem 1. Juni 2022 hälftig zwischen Vermieter und Mieterin bzw. Mieter geteilt…“. Basta, Ende der Diskussion! Zumindest für bestehende Mietverhältnisse wird es wohl nicht mehr zu verhindern sein, dass das Verursacherprinzip ausgehebelt wird: Die Mieter drehen die Heizungen nach Herzenslust auf, und die Vermieter sollen die Hälfte davon zahlen?

Wiederwahl der Gönner durch ihre Günstlinge

Wir als Bürger haben es erst in vier Jahren wieder in der Hand, diese Entwicklung aufzuhalten – theoretisch, wenn überhaupt. Bis dahin wird die jetzige Regierung Millionen Menschen mit Migrationsherkunft deutlich schneller und früher als bisher die Einbürgerung inklusive Wahlrecht ermöglichen – und diese Neuwähler werden ihre Gönner selbstverständlich wiederwählen. Analog zum Schlachtruf der bolivarischen Agrarrevolution in Lateinamerika, „Das Land denen, die es bearbeiten!“, heißt es dann vielleicht schon im nächsten Koalitionsvertrag „Die Wohnungen denen, die darin wohnen!“. Widerstand gegen eine solche Politik ist dann kaum mehr möglich.

Abschließend noch ein kurzer Exkurs zur Scholz’schen Regierungsmannschaft. Blicken wir zum Beispiel auf das Verteidigungsministerium und die Bundeswehr: Sie wurde nicht nur im Ausland zahnlos gemacht und systematisch heruntergewirtschaftet, sondern auch zu einem kinderfreundlichsten Arbeitgeber der Republik umgebaut. Auf der Strecke blieb ihre ursprüngliche Funktion. Es grenzt an Wehrkraftzersetzung, wenn nun das dritte Mal in Folge eine Frau zum „Verteidigungsminister“ und damit Oberbefehlshaber in Friedenszeiten ernannt wird. Aber ausgerechnet da, wo Frauen mindestens ebenso kompetent wären wie Männer, an der Spitze des Gesundheitsministeriums, setzt man den Apokalyptiker Lauterbach hin. Außenminister wird ein Niemand namens Baerbock. Da werden die Taliban aber erzittern, wenn sie ihren ersten Antrittsbesuch macht und mit erhobenem Zeigefinger mahnt: „Aber, aber, was Ihr mit euren Frauen anstellt, das macht man einfach nicht!“.

So wird Deutschland künftig also regiert. Und wenn ich es mir recht überlege: Nein, in einem solchen Land kann man eigentlich nicht mehr investieren.

Dieser Artikel erscheint auch auf der Webseite des Autors.

Es gibt zahlreiche Veröffentlichungen, die zeigen, wie gut die Impfstoffe die Menschen nach der zweiten Dosis schützen. Ein Teil dieser Wirkung ist eine Illusion. Der Effekt ist das Ergebnis ungenauer Messungen und eines Phänomens, das als Survivorship Bias bezeichnet wird.

Ein Survivorship Bias tritt auf, wenn eine Gruppe zu zwei Zeitpunkten verglichen wird, aber die Mitglieder der Gruppe zwischen den Zeitpunkten wechseln. Das wäre so, als würde man die Qualität einer Schwimmschule bewerten, die die Technik bevorzugt, Leute mitten ins Meer zu werfen, sie ein paar Stunden dort zu lassen und dann zu bewerten, wie gut die verbleibenden Schüler schwimmen können. Nach zwei Stunden wären nur noch diejenigen übrig, die bereits schwimmen können, und vielleicht ein paar, die das Schwimmen auf die harte Tour gelernt haben! Die armen Seelen, die in der Zwischenzeit ertrunken sind, werden nicht einmal mitgezählt. Würde man die Schwimmfähigkeiten der übrigen Teilnehmer dem Trainer zuschreiben, der 2 Stunden später auftauchte, ergäbe das natürlich ein sehr irreführendes Bild. Der Hinweis darauf, dass in den späteren Unterrichtsstunden niemand ertrunken ist, wäre ebenso irreführend, um den Erfolg der „Lehrmethode“ zu bestimmen.

Bei der Covid-Impfung gibt es einen Zeitraum von zwei Wochen nach der Impfung, der in den Daten nicht berücksichtigt wird. Dies wird damit begründet, dass die Impfstoffe eine gewisse Zeit brauchen, um Antikörper zu bilden, und daher die Daten der ersten zwei Wochen nicht relevant sind. Das ist natürlich nicht richtig. Was ist, wenn die Impfstoffe schädliche Auswirkungen haben, die sofort sichtbar sind und nichts mit der Antikörperbildung zu tun haben? Ein Beispiel ist die hohe Rate an Gürtelrose, die nach der Covid-Impfung auftritt, was auf ein Problem mit der viralen Reaktivierung hindeutet. Dies könnte erklären, warum die Sars-CoV-2-Infektionsraten bei Geimpften in den ersten zwei Wochen nach der Impfung höher sind als bei Ungeimpften.

Die Eliminierung der ersten beiden Wochen führt zu einer irreführenden Verzerrung der Daten. Wenn sich Menschen in diesem Zeitraum infizieren und sterben, muss dies berücksichtigt werden. Die Möglichkeit, dass der Impfstoff selbst einen Einfluss auf die Infektionsrate hat, darf nicht übersehen werden, und der gesamte Datensatz muss einbezogen werden, um die Wirksamkeit genau zu bewerten. Wenn nur der Zeitraum nach dem erhöhten Infektionsrisiko (0-14 Tage) gemessen wird, ist eine Täuschung möglich. Jedes Signal würde übersehen werden.

Abgesehen davon, dass es im Hinblick auf das individuelle Risiko unsinnig ist, diesen Zeitraum herauszunehmen, wird es auch Auswirkungen auf die Allgemeinheit haben. Wenn der Impfstoff in den ersten zwei Wochen tatsächlich einen Anstieg der Infektionen verursacht, wird dies unweigerlich zu einer stärkeren Verbreitung und zu einer höheren Zahl von Infektionen in dieser Gemeinschaft während dieser Zeit führen. Daher muss bei der Bewertung der Auswirkungen des Impfprogramms nicht nur die Wirkung auf den Einzelnen, sondern auch die Auswirkung auf die Allgemeinheit berücksichtigt werden.

Dieser Punkt ist besonders wichtig für eng zusammenhängende Gemeinschaften, in denen viele Menschen gleichzeitig geimpft werden, z. B. Schulen und insbesondere Gemeinschaften mit einer großen Anzahl gefährdeter Personen, wie Pflegeheime und Krankenhäuser. Im Grunde beschleunigen wir damit die Infektions- (und Todes-)welle. Letztendlich starben am Ende der Virussaison die gleiche Anzahl von Menschen. Durch die Ausklammerung der früheren Todesfälle (1-14 Tage) werden wir zu der Annahme verleitet, dass die Impfstoffe wirksamer waren, als sie tatsächlich waren. Dadurch, dass nur der spätere Zeitraum betrachtet wird und in dieser Zeit weniger Todesfälle zu verzeichnen sind, wird die Illusion erweckt, dass Leben gerettet wurden. Dies zeigen die Daten aus vielen Ländern nach der Einführung der Impfstoffe. Die nachstehende Grafik, die das Vereinigte Königreich im Vergleich zu Europa zeigt, veranschaulicht dies, da das Vereinigte Königreich den Impfstoff am schnellsten einführte. Die Gesamtzahl der Todesfälle, die durch die Fläche unter der Kurve dargestellt wird, war ähnlich hoch wie in anderen Ländern, wurde aber auf einen kürzeren Zeitraum komprimiert.

Abbildung 1: Covid-Todesfälle im Winter im Vereinigten Königreich und in der Europäischen Union

Betrachten wir nun einige konkrete Beispiele, z. B. diese Studie über Pflegeheimbewohner in den Vereinigten Staaten. Die Ergebnisse zeigen, dass im Verlauf der Studie 6,8 % der geimpften und 6,8 % der ungeimpften Bevölkerung infiziert waren. Durch die Entscheidung, die ersten 14 Tage nach der Impfung auszuschließen, wird jedoch die Grauzone für die geimpfte Gruppe mit der schwarzen und grauen Zone für die ungeimpfte Gruppe zusammen verglichen. Auf diese Weise könnte die Behauptung aufgestellt werden, dass der Impfstoff zu 66 % gegen die Infektion wirksam ist. Die Autoren dieser Studie waren so ehrlich, die Rohdaten zu veröffentlichen, und haben keine 66 %ige Wirksamkeit behauptet.

Abbildung 2: Daten aus einer US-amerikanischen Studie, die den prozentualen Anteil der infizierten Pflegeheimbewohner nach der Zeit, nachdem die Klinik ins Haus kam, und nach Impfstatus zeigen

Zahlreiche Studien haben sich jedoch auf diesen Trick gestützt, um die Wirksamkeit des Impfstoffs zu belegen. Die offensichtlichsten Beispiele hierfür sind die Originalstudie von Pfizer und die AstraZeneca-Studie.

Abbildung 3: Diagramm aus der AstraZeneca-Studie, das die Zensur der frühen Periode (‚Ausschlussperiode‘) zeigt

Ein zweites Beispiel: In einer dänischen Studie wurde die Zahl der Infektionen bei Beschäftigten im Gesundheitswesen und Bewohnern von Pflegeheimen gemessen. Vor Beginn des Impfprogramms hatten sich 4,8 % der Beschäftigten im Gesundheitswesen und 3,8 % der Heimbewohner infiziert. Die Studie endete am Ende der dänischen Winterwelle, nachdem 95 % der Pflegeheimbewohner und 28 % des Gesundheitspersonals geimpft worden waren. In Anbetracht der schlechteren Ausgangslage und der geringeren Impfrate bei den Beschäftigten im Gesundheitswesen könnte man erwarten, dass sie insgesamt schlechter dran waren. Der Prozentsatz der Infizierten am Ende der Welle betrug jedoch 7,0 % bei den Beschäftigten im Gesundheitswesen und 7,7 % bei den Heimbewohnern.

Abbildung 4: Daten aus einer dänischen Studie, die den prozentualen Anteil der Infizierten unter den Bewohnern von Pflegeheimen und den Beschäftigten im Gesundheitswesen zeigen

Inwieweit ist die in der Covid-Forschung angegebene Wirksamkeit des Impfstoffs tatsächlich ein Maß für die Verzerrung der Überlebensrate in Verbindung mit natürlich erworbener Immunität? Dies ist eine entscheidende Frage. Es sollte keine Behauptung über die Wirksamkeit von Impfstoffen aufgestellt werden, ohne diese Frage zu klären.

Der Bericht wurde ursprünglich vom Health Advisory and Recovery Team veröffentlicht. HART ist eine Gruppe hochqualifizierter britischer Ärzte, Wissenschaftler, Wirtschaftswissenschaftler, Psychologen und anderer akademischer Experten.

Ein Buch des amerikanischen Anwalts Robert Kennedy Jr., das letzte Woche an dieser Stelle rezensiert wurde, porträtiert den US-Gesundheitschef Anthony Fauci als amoralisches Superhirn, das in Sven-Gali-Manier und durch die Partnerschaft mit gigantischen, steuervermeidenden Stiftungen die Welt dazu verführt hat, einer Covid-Krise zu erliegen, die teilweise von ihm selbst verursacht wurde.

Das Buch gibt einen erstaunlich vorausschauenden Blick auf die aktuellen Entwicklungen, einschließlich der erneuten Bemühungen, die Welt mit Virusvarianten zu terrorisieren.

Fauci spielte eine zentrale Rolle bei der Finanzierung der Forschung, die zu SARS-CoV-2 führte. Gemeinsam mit dem britischen Sir Jeremy Farrar, dem Direktor des Wellcome Trust, und Sir Patrick Vallance, dem früheren Präsidenten für Forschung und Entwicklung bei GlaxoSmithKline und jetzigen wissenschaftlichen Chefberater der britischen Regierung, war er an den Bemühungen beteiligt, die gentechnische Herkunft des Covid-Virus zu vertuschen.

Er war auch aktiv daran beteiligt, den Einsatz billiger und wirksamer Behandlungen zu verhindern, die die Schließungen hätten verhindern können, die unzähligen Menschen das Leben gekostet haben, und steht im Mittelpunkt eines Impfstoffkartells, das ängstlichen Regierungen und Menschen ein experimentelles Mittel von zweifelhaftem Wert und erwiesenen Gefahren untergeschoben hat und dabei Dutzende von Milliarden Dollar verdient hat.

Im Frühjahr 2020, so schreibt Kennedy, „bombardierten Fauci und sein Partner Bill Gates den Äther mit bärbeißigen Vorhersagen, dass ein „wunderbarer Impfstoff“ die Covid-Übertragung stoppen, Krankheiten verhindern, die Pandemie beenden und die Menschheit aus dem Hausarrest befreien würde“. (Ähnliches hörten wir im Vereinigten Königreich von NHS-Chefs, dem Premierminister und dem damaligen Gesundheitsminister Matt Hancock).

Und das, obwohl jahrzehntelange Arbeit gezeigt hat, dass Coronaviren schnell mutieren und impfstoffresistente Varianten hervorbringen, so dass es keine Möglichkeit gibt, dass sie solche Wunder vollbringen.

Schlimmer noch, die Forschung deutete darauf hin, dass geimpfte Personen zu asymptomatischen Trägern und „Mutantenfabriken“ werden würden, die impfstoffresistente Versionen der Krankheit ausstoßen würden, die die Pandemie eher verlängern und verstärken als abkürzen würden.

Fauci und Gates schienen jedoch eine Strategie zur Neutralisierung der Bedrohung durch die Varianten zu haben. Sie hatten Milliarden von Steuergeldern in die Entwicklung einer mRNA-Plattform für Impfstoffe gesteckt, die es ihnen theoretisch ermöglichen würde, schnell neue „Booster“ zur Bekämpfung jeder neuen „Ausbruchsvariante“ zu produzieren.

Dieses System war der heilige Gral von Big Pharma. Impfstoffe sind eines der seltenen kommerziellen Produkte, die bei Misserfolg den Gewinn vervielfachen. Jede neue Auffrischungsimpfung verdoppelt die Einnahmen aus der ersten Impfung.

Da das NIAID [das von Fauci geleitete Nationale Institut für Allergien und Infektionskrankheiten der USA] Miteigentümer des mRNA-Patents war, konnte die Behörde mit ihrem Coronavirus-Gambit Milliarden verdienen, indem sie für jede neue Variante weitere Auffrischungsimpfungen produzierte – je mehr, desto besser! Die gute Nachricht für die Pharmaindustrie war, dass die gesamte Menschheit dauerhaft auf zwei- oder sogar dreijährliche Auffrischungsimpfungen angewiesen sein würde.

Wie wir sehen, ist genau das jetzt der Fall. Die mRNA-Impfung stoppt die Übertragung nicht. Sie macht den Geimpften nicht zu einer geringeren Gefahr für andere. Varianten wie Omicron veranlassen die Regierungen, noch tiefer in die öffentlichen Kassen zu greifen, um noch mehr Beschränkungen aufzuerlegen und noch mehr Impfungen vorzuschreiben, obwohl sich die Beweise für die Unwirksamkeit und den unvergleichlichen Schaden häufen.

Pfizer rechnet für das nächste Jahr mit Einnahmen von 26 Milliarden Dollar aus seinen Booster-Präparaten, zusätzlich zu den Umsätzen von insgesamt mehr als 35 Milliarden Dollar in diesem Jahr. Das ist eine unglaubliche Geldquelle, die durch die jährlichen Covid-Impfungen wahrscheinlich auf unbestimmte Zeit weiterbestehen wird, wie Pfizer-Chef Albert Bourla letzte Woche in einem „Exklusivinterview“ mit dem Medizinredakteur der BBC News, Fergus Walsh, voraussagte.

Der Artikel hätte als „exklusive Werbung für ein sehr reiches Unternehmen“ bezeichnet werden müssen. Der Vorwand dafür war, absurde Geschichten zu korrigieren, die in den sozialen Medien verbreitet wurden und in denen behauptet wurde, Bourla sei verhaftet worden und seine Frau sei gestorben.

Die Geschichten wurden sofort widerlegt – und die anonyme, in Kanada ansässige Website, von der sie stammten (namens Conservative Beaver), hätte dem Unternehmen kaum einen größeren Gefallen tun können.

Was wir durchmachen mussten, ist nichts im Vergleich zu den Leben, die durch den Unsinn, den diese Leute veröffentlichen, verloren gehen werden“, sagte Bourla gegenüber Walsh. Der Impfstoff habe Millionen von Menschenleben und Billionen von Dollar für die Weltwirtschaft gerettet, aber „Leute, die wirklich glauben, dass meine Frau wegen des Impfstoffs gestorben ist, werden sagen: ‚Ich werde es nicht tun’“.

Auf die Frage, wie man seiner Meinung nach Geschichten von Impfskeptiker am besten entgegentreten sollte, fuhr Bourla mit überzeugendem Charme fort: „Eine Reihe von Menschen hat Angst vor dem Impfstoff. Ich denke, für diejenigen, die Angst haben, ist die einzige menschliche Emotion, die stärker ist als Angst, die Liebe“.

Ich führe also immer wieder das Argument an, dass die Entscheidung für oder gegen eine Impfung nicht nur Ihre Gesundheit beeinflusst, sondern auch die Gesundheit anderer, insbesondere die der Menschen, die Sie am meisten lieben. Denn sie sind diejenigen, mit denen Sie in Kontakt kommen werden. Haben Sie also den Mut, Ihre Ängste zu überwinden, und tun Sie das Richtige.

Das war’s! Fergus Walsh hat Bourlas Behauptung, der Impfstoff habe Millionen von Menschenleben gerettet, nicht in Frage gestellt, obwohl Daten aus den USA und anderen Ländern zeigen, dass 2021, nach der Einführung des Impfstoffs, mehr Covid-Tote zu beklagen waren als 2020, als Covid grassierte, es aber noch keinen Impfstoff gab. Auch die 10 000 „überzähligen“ Todesfälle in England und Wales seit Juli lassen sich nicht auf Covid zurückführen (trotz der Vorurteile, die dafür sprechen). Viele davon waren auf Herzprobleme und Schlaganfälle zurückzuführen – zwei der häufigsten Erkrankungen, für die der Impfstoff nachweislich das Risiko erhöht.

Es wird nicht erwähnt, dass Pfizer die Gültigkeit der Daten (siehe hier und hier), auf deren Grundlage der Impfstoff zugelassen wurde, infrage stellt. Oder davon, dass die Bemühungen einer Gruppe von Wissenschaftlern, alle Daten zu prüfen, seit bis zu 55 Jahren blockiert werden.

Oder dass in Vietnam mindestens drei Kinder an einer Reaktion auf den Pfizer-Impfstoff gestorben sind und seine Verwendung ausgesetzt wurde, nachdem mehr als 120 Kinder nach einer Gruppenimpfung in der Schule ins Krankenhaus gebracht worden waren.

Oder dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 26. November 2021 fast eine Million Berichte über unerwünschte Ereignisse nach der Covid-Impfung bei den US-Behörden eingegangen sind, darunter 19.532 Todesfälle (einer bei einem Fünfjährigen, vier Tage nach der Impfung) und 146.720 schwere Verletzungen. Die tatsächliche Gesamtzahl könnte um ein Vielfaches höher liegen, erklärt die Datenwissenschaftlerin Dr. Jessica Rose in diesem aktuellen Podcast mit Robert Kennedy. VAERS erzählt eine sehr erschreckende Geschichte“, sagt sie. Wenn man den Faktor der Untererfassung berücksichtigt, den ich auf der Grundlage der klinischen Phase-3-Daten von Pfizer ermittelt habe – bei denen es sich wahrscheinlich ohnehin um fragwürdige Daten handelt – liegt der Faktor der Untererfassung bei 31… Das ist wirklich erschütternd. Wir gehen in die Millionen“.

Eine vertrauliche erste Tranche von Daten nach dem Inverkehrbringen, die im Rahmen der Informationsfreiheitsgesetze in den USA freigegeben wurde, befasst sich mit 42.086 unerwünschten Ereignissen, die bis zum 28. Februar dieses Jahres aus offiziellen Quellen in aller Welt gemeldet wurden. Pfizer räumt ein, dass das Ausmaß der Dunkelziffer nicht bekannt ist, behauptet aber, dass die Überprüfung ein günstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis für den Impfstoff bestätigt. Dennoch werden mehr als 100 Kategorien von Schädigungen genannt, darunter Nierenversagen, Schlaganfall, kardiale Ereignisse, Schwangerschaftskomplikationen, Entzündungen, neurologische Erkrankungen, Autoimmunversagen, Lähmungen, Leberversagen, Blutkrankheiten, Hauterkrankungen, Muskel-Skelett-Probleme, Arthritis, Atemwegserkrankungen, tiefe Venenthrombosen, Blutgerinnsel, Gefäßerkrankungen, Blutungen, Sehstörungen, Bellsche Lähmung und Epilepsie.

Diese große Bandbreite an unerwünschten Wirkungen bestärkt viele Ärzte und Forscher in ihrer Befürchtung, dass das Experiment mit den mRNA-Impfstoffen ein Fehlschlag ist, mit weit verbreiteten, unerwarteten Toxizitäten, und dass es sofort abgebrochen werden sollte.

Kennedy weist in seinem Buch insbesondere auf ein Phänomen hin, das als pathogenes Priming oder auch als „antibody-dependent enhancement“ (ADE) bezeichnet wird – eine Überstimulation der Reaktion des Immunsystems, die zu schweren Verletzungen und zum Tod führen kann, wenn geimpfte Personen später mit den Wildviren in Kontakt kommen.

In frühen Experimenten“, schreibt er, „erzeugten Coronavirus-Impfstoffe sowohl bei Tieren als auch bei Kindern eine robuste Immunreaktion, die die Forscher vorübergehend ermutigte, dann aber tragischerweise zum Tod der Geimpften führte, wenn sie erneut mit dem Wildvirus in Berührung kamen, oder sie anfällig für einzigartige, schwächende Infektionen machte“.

Es kann jedoch noch eine Weile dauern, bis wir erwarten können, dass die BBC, die in den letzten Jahren mindestens 11 Millionen Dollar von der Gates-Stiftung erhalten hat, der Daily Telegraph (3,5 Millionen Dollar), Gates-Empfänger wie der Guardian und die Financial Times und sogar unsere Gesundheitsbehörden, die MHRA, die Katastrophe für die öffentliche Gesundheit, die sich vor unseren Augen abspielt, anerkennen.

Der Verrat an der öffentlichen Gesundheit hört damit nicht auf.

Dr. Faucis Trumpf“, schreibt Kennedy, „war seine Fähigkeit, Mainstream- und Social-Media-Unternehmen dafür zu gewinnen, die Berichterstattung über Verletzungen und Todesfälle aus dem Äther, den Zeitungen und dem Internet und damit aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwinden zu lassen.

Facebook, Google und die Fernsehsender ließen Ärzte und Wissenschaftler verschwinden, die über pathogenes Priming berichteten, und zensierten Berichte über die Welle anderer Impfschäden.

Als Bundesbeamter, der vier Jahrzehnte lang geschworen hat, die Verfassung zu wahren, hätte Dr. Fauci während der Pandemie ein Verfechter der freien Meinungsäußerung und einer lebhaften Debatte sein müssen. Stattdessen arbeitete er Hand in Hand mit Bill Gates, Mark Zuckerberg und anderen Big-Tech-Titanen, um Kritik an seinen verschiedenen Mandaten zu zensieren und Informationen über Impfstoffverletzungen zu unterdrücken, einschließlich Diskussionen über pathogenes Priming.

Der E-Mail-Verkehr zeigt, dass Dr. Fauci direkt mit Mark Zuckerberg und den Social-Media-Plattformen zusammengearbeitet hat, um Ärzte zu zensieren, die über Impfstofffehler, -schäden und -todesfälle berichteten, um Befürworter der öffentlichen Gesundheit wie mich zu entlarven und um Patienten, die über ihre eigenen Verletzungen berichteten, zu vertreiben und mundtot zu machen.

Die wissenschaftlichen Fachzeitschriften, die völlig von der Pharmawerbung abhängig sind, weigerten sich pflichtbewusst, Studien über den Ausbruch tödlicher und schwächender Impfreaktionen zu veröffentlichen. Die von Bill Gates finanzierte Organisation zur Überprüfung von Fakten, Politifact, arbeitete mit von der Pharmaindustrie finanzierten Faktenprüfern wie FactCheck zusammen, die von der Robert Wood Johnson Foundation finanziert werden und deren derzeitiger CEO Richard Besser ist, der ehemalige stellvertretende Leiter der CDC [US Centers for Disease Control], die Johnson & Johnson-Aktien im Wert von 1,8 Milliarden Dollar besitzt, um Geschichten und Studien über Impfstoffverletzungen zu „entlarven“.

Am 7. Oktober 2021 beklagte Dr. Robert Malone, der Erfinder des mRNA-Impfstoffs, in einem Tweet, dass die Amerikaner fast völlig blind für die Flut von Impfschäden seien, die ihre Landsleute töteten und schwächten: „Das wahre Problem ist die verdammte Presse und die Internet-Giganten. Die Presse und diese Technologieunternehmen versuchen, einen „Konsens“ über ausgewählte und genehmigte Narrative herzustellen und zu verstärken. Und das wird dann als Waffe eingesetzt, um Andersdenkende anzugreifen, darunter auch hochqualifizierte Ärzte.“

Ja, Herr Bourla, wir sollten in der Tat Angst davor haben, unseren Liebsten zu schaden – und unsere größte Angst sollten im Moment die falschen Erzählungen über die Sicherheit und Wirksamkeit der Covid-Impfstoffe sein.

Kobalt, ein wichtiges metallisches Element, das in Lithiumbatterien und anderen „grünen“ Technologien verwendet wird, wird von Sklavenarbeitern in der Demokratischen Republik Kongo gewonnen. Während der Westen mit dem Finger auf China zeigt, überwacht das US-Afrikakommando indirekt Bergbauoperationen, von denen US-Konzerne profitieren.

Seit der belgische König Leopold II. (1835-1909) 1885 den Freistaat Kongo gründete, haben internationale Mächte die riesigen Ressourcen der Region ausgebeutet.  Leopold führte ein Regime an, das schätzungsweise acht Millionen Menschen tötete  , um ihr Gold, Elfenbein und Kautschuk zu plündern, und  beschrieb den  Kongo Berichten zufolge als „einen großartigen afrikanischen Kuchen“.

Vor kurzem erklärte die International Trade Administration von US-Präsident Biden  :  „Mit einem geschätzten Gesamtmineralreichtum von mehreren zehn Billionen Dollar“ bietet die heutige Demokratische Republik Kongo (DRC) „Chancen für amerikanische Firmen mit einer hohen Risikotoleranz“. .“ Die Rolle des Afrika-Kommandos besteht darin, dieses Risiko zu verringern. Das US-Verteidigungsministerium  sagt,  dass Afrika „eine Fülle von strategischen Materialien wie Kobalt, Chrom, Tantal und mehr besitzt. Afrikanische Ressourcen sind entscheidend für 21 ^st  Jahrhundert Fortschritt“(sprich: US – Unternehmen Dominanz).

Von den späten 1990er Jahren bis heute haben sich euro-amerikanische Bergbau-, Verarbeitungs- und Finanzunternehmen auf die Sklavenarbeit von Bergleuten und die Kraft bewaffneter Banden verlassen, um Seltenerdmetalle wie Coltan und Tantal in den Westen zu exportieren lebenswichtige Komponenten in Computern, Telefonen, Raketen usw. Der Ansturm auf erneuerbare Energien läutet eine neue Ära des Wettbewerbs um das seltene Metall Kobalt ein.

Die USA haben eine rohstoffreiche
Demokratische Republik Kongo mit einer  geschätzten  Bevölkerung von 93 Millionen im Visier . Das gesamte Bruttoinlandsprodukt des Landes beträgt  rund 50 Milliarden US-Dollar und ist damit eines der ärmsten Länder der Welt. Da  Billionen-Dollar-Unternehmen  wie Apple, Microsoft und Tesla auf die Materialien der DRC angewiesen sind, überleben sieben von zehn Kongolesen mit  weniger als 1,90 US-Dollar pro Tag.  Die Lebenserwartung beträgt  60 Jahre,  verglichen mit  78 in den USA,  und die Säuglingssterblichkeit beträgt  66 Todesfälle pro 1.000  Lebendgeburten gegenüber  5,6 in den USA.

Das Hauptinteresse des Pentagons am Kongo begann während des Zweiten Weltkriegs (1939-45). Die im Besitz der belgischen Union Minière befindliche Mine Shinkolobwe in der südlichen Provinz Katanga enthielt das  reinste bekannte Uranerz,  das das US Army Corps of Engineers 1942 beim Manhattan-Projekt verwendete, um die erste Atomwaffe der Welt zu bauen. Das Erz aus der Mine wurde bei der anschließenden Herstellung von Atomwaffen verwendet.

VERWANDTE INHALTE: Schwarze Allianz für den Frieden startet Internationalen Aktionsmonat gegen das US-Afrikakommando (AFRICOM) und den Imperialismus auf dem afrikanischen Kontinent

Bis in die 1950er Jahre plante das US-Außenministerium   , 660 Millionen US-Dollar (heute rund 7 Milliarden US-Dollar) zu investieren, um die Infrastruktur des Kongo für die Unternehmensausbeutung zu „entwickeln“. 1960 erklärte Premierminister Patrice Lumumba die Unabhängigkeit von Belgien, nannte das Land die Republik Kongo (RoC) und machte  relativ milde Annäherungsversuche  an die UdSSR. Die Politikerin Moïse Tshombé erklärte Katangas Unabhängigkeit vom RoC.

Der MI6 ermordete Lumumba  und die CIA ersetzte ihn durch seinen  Aktivposten, General Mobutu Sese Seko, der das Land später in Zaire umbenannte und bis zu seinem Sturz 1997 regierte.

Während der 1960er Jahre schuf  und verwaltete die CIA im  Wesentlichen die zairischen Streitkräfte ( Forces Armées Zaïroises , ZAC), trainierte spezielle Lufteinheiten und  heuerte Söldner  an, um Mobutos Streitkräfte zu stärken. Tshombés Abspaltung wurde niedergeschlagen, ebenso wie zeitweilige Kämpfe, wie die Simba-Rebellion von 1963 bis ’65; einer ihrer Führer war der zukünftige Präsident Laurent-Désiré Kabila. Die USA tolerierten zögerlich  kleine kubanische und chinesische Militärkontingente in Zaire, weil sie den Bergbaubetrieb nicht beeinträchtigten. In den 1980er Jahren, die belgische, Französisch, Deutsch und israelischen Personal wurden auch  die Ausbildung  der ZAC.

Washington spielt unschuldige Zuschauer und schürt Intrigen
Geografische Überlegungen, die Beteiligung von Nachbarstaaten, internationale Einmischung, die Rolle bestimmter ethnischer Gruppen in bestimmten Konflikten und wechselnde paramilitärische Allianzen machen die Kongokriege äußerst kompliziert. Was folgt, ist ein grundlegender Überblick, der sich auf die weitgehend übersehene Rolle der USA konzentriert.

Mindestens seit 1990 nutzen die USA Uganda als  Kanal  zur Bewaffnung von Zaire/DRC. Bis Ugandas Rolle in den Kriegen aufgedeckt wurde, sah die African Crisis Response Initiative der Bill Clinton-Regierung eine erste Runde der US-Militärausbildung für die Uganda People’s Defence Force vor. Clintons internationale militärische Aus- und Weiterbildungsprogramme wurden ungeachtet dessen fortgesetzt. Beide Programme haben die Kongo-Krise verschlimmert, wie wir sehen werden.

Das Herzstück des 1996 begonnenen Ersten Kongokriegs war der Sturz von General Mobutu, angeführt von Kabilas Alliance of Democratic Forces for the Liberation of Congo ( Alliance des Forces Démocratiques pour la Libération du Congo-Zaïre , AFDL). Die AFDL wurde von der Ruandischen Patriotischen Front (RPF) unterstützt, deren Maj. Gen. Paul Kagame, jetzt der Präsident von Ruanda, wurde  trainiert  von den USA in Fort Leavenworth. RPF-Personal wurde von den Green Berets ausgebildet.

Von  US-General George Joulwan als „Visionär“ beschrieben, hatte Kagame sein Handwerk verfeinert, indem er Hutu während des Völkermords in Ruanda im Jahr 1994 ermordete. Hunderttausende Hutu flohen in die Demokratische Republik Kongo und ließen sich in den östlichen Regionen nieder, in denen sich die Bodenschätze befanden. Die RPF und ihre verbündeten Paramilitärs besetzten die DRK, zunächst um Kabilas Streitkräfte aufzubauen, aber auch um Massaker an Tutsi zu rächen und die Minen zu sichern.

Basierend auf den Chroniken der Ereignisse können wir plausibel annehmen, dass Washingtons Rolle darin bestand, unschuldige Zuschauer zu spielen und gleichzeitig von den Bergbau- und Lieferkettenoperationen der RPF, des ugandischen Militärs und verwandter Banden zu profitieren.

Auslandsnachfrage nach Seltenerdmineralien fordert eine beispiellose Zahl von Todesopfern
Noch bevor Kabila die Macht übernahm, verhandelten internationale Bergbau- und Infrastrukturgiganten Verträge mit seiner AFDL-Partei.

American Mineral Fields hat einen Deal über 1 Milliarde US-Dollar für den Abbau von DRC gelandet. Bechtel beauftragte die NASA damit, Satellitenbilder von mineralreichen Regionen bereitzustellen und  angeblich  Informationen über Rebellenbewegungen für Kabilas Militär zu sammeln. Als Anglo-American, Barrick Gold, DeBeers und andere Unternehmen Bergbauverträge unterzeichneten, gründete Kabila die  Banque de Commerce, du Developpement et de l’Industrie  , um den Bergbaubetrieb zu finanzieren. Die Bank hatte ihren Sitz in Ruanda, von wo aus nicht auffindbares Coltan aus Konfliktgebieten der Demokratischen Republik Kongo an westliche Unternehmen exportiert wurde, darunter Afrimex, Banro-Resources und Union Transport.

Der Zweite Kongokrieg von 1998-2003 und  de facto  bis heute hat schätzungsweise  5,4 Millionen  Menschen das Leben gekostet , die meisten von ihnen Zivilisten, die an kriegsbedingtem Hunger und Krankheiten starben. Der Krieg war größtenteils ein Versuch verschiedener Mächte und Fraktionen, die Dynastie der Familie Kabila zu unterstützen oder abzusetzen, die Kontrolle über ressourcenreiche Gebiete zu übernehmen und langjährige Rivalitäten beizulegen. Im Gegensatz zum ersten Krieg wurde dieser ausdrücklich von der Nachfrage in Asien, Europa und Nordamerika nach seltenen Materialien getrieben.

Das  Wall Street Journal  berichtete  damals, dass die Verstaatlichungen von Kabila „ein besorgniserregendes Signal … an ausländische Unternehmen gesendet haben, die in diesem mineralreichen Land Geschäfte machen wollen“. Kabila zerstritt sich bald mit seinen ugandischen und ruandischen Unterstützern, die 1998 eine neue Partei gründen halfen: die Rallye für kongolesische Demokratie ( Rassemblement Congolais pour la Démocratie , RCD). Die Anti-Kabila-RCD zersplitterte in militante Rebellengruppen und rückte im ganzen Land vor. Truppen aus Angola, Tschad, Libyen und Simbabwe marschierten in die Demokratische Republik Kongo ein, um Kabila zu unterstützen, der 2001 ermordet wurde, und ließ seinen Sohn Joseph (geb. 1971) von 2003 bis 2019 regieren.

Was internationale Investoren anbelangte, waren die unzähligen Rebellenfraktionen  entscheidend für die Aufrechterhaltung der Versorgungslinien  mit seltenen Materialien. Typischerweise wurden sie  über Ruanda in Frachtflugzeuge nach Europa geschmuggelt.

Kony 2012: Eine US-Psy-War-Operation zum Schutz eines wichtigen Stellvertreters
Ugandas Präsident Yoweri Museveni war einer der wichtigsten Stellvertreter Amerikas in der Demokratischen Republik Kongo, und ein UN-Bericht  beschreibt  Uganda als Hauptsponsor des Konflikts. In seinem Bemühen, Museveni zu entfernen, griff die sogenannte Lord’s Resistance Army (LRA) unter Führung des Kultisten Joseph Kony Uganda von der DCR aus an. Im Jahr 2006 die UN  – backed  Ugandas Invasion in der Demokratischen Republik Kongo auf Jagd nach Kony. Das neu gegründete US-Afrikakommando (AFRICOM) leistete Uganda in einem gescheiterten  Krieg zur Aufstandsbekämpfung verdeckte Hilfe, einschließlich Ausbildung und Satellitentelefonen,  was dazu führte, dass die LRA ihre Morde in der Demokratischen Republik Kongo verschlimmerte.

Von  2011 bis 2017 initiierten die USA die Anti-Kony-Operation Observant Compass. Im Rahmen der Mission, das US Special Operations Command Afrika  etablierte  eine Task Force „zu Befehl und Kontrolle der Operation , die von Uganda gestreckt, durch den östlichen [DRC] in die Zentralafrikanischen Republik und in Südsudan.“ Das Personal des sagenumwobenen A-Teams „diente als Berater der Regionalen Task Force der Afrikanischen Union“.

Der im gleichnamigen Jahr erschienene Dokumentarfilm  Kony 2012  hat die Gräueltaten der LRA international bekannt gemacht. Dokumente des US Special Operations Command  deuten jedoch  darauf hin, dass der Produzent des Films, die NGO Invisible Children, unwissentlich Teil einer US-amerikanischen Operation zur psychologischen Kriegsführung war. Spezialeinheiten der Armee nennen das kongolesische und ugandische Militär sowie mehrere NGOs, darunter Invisible Children, als „Partner“ bei ihren Operationen.

Im Gegensatz zum ersten Versuch reduzierte Observant Compass die Zahl und den Bekanntheitsgrad der LRA.

Als Chinas Befürchtungen zunehmen, gerät AFRICOM in den Kampf – und es kommt zu Gräueltaten, die dazu führen, dass
Washington und verschiedene europäische „ehemalige“ Kolonialmächte ihre Politik von der indirekten Unterstützung von Stellvertretern wie den von Uganda und Ruanda unterstützten Rebellen zur „Professionalisierung“ der zentralen Streitkräfte ( Forces Armées de la République Démocratique du Congo , FARDC). Die Regierung von George W. Bush führte ein Programm zur „Reform des Sicherheitssektors“ der Demokratischen Republik Kongo ein, das die Einstellung des privaten  „Auftragnehmers“ Camber Corporation beinhaltete.

Der Drang der Bush-Administration, die FARDC zu „professionalisieren“ und zu „legitimieren“, fiel mit Chinas wachsenden Aktivitäten im Land zusammen. Ein Dokument  des Fort Benning Training and Doctrine Command  beklagte die Tatsache, dass „China 2007 eine Vereinbarung mit [DRC] unterzeichnet hat, in der China 5 Milliarden US-Dollar für Infrastrukturverbesserungen im Austausch für Rechte an den natürlichen Ressourcen der DRC bereitstellt.“

Jetzt, da China in der Demokratischen Republik Kongo war, wurden die Menschenrechte und nachvollziehbare Versorgungsleitungen für Washington plötzlich zu einem Problem. Die US-Fortbildung der FARDC fiel mit der Verabschiedung von Dodd-Frank 2010 zusammen, die von  der Securities and Exchange Commission (SEC) verlangte , Unternehmen zu beauftragen, Lieferketten zu überprüfen.

Im selben Jahr unterstützte AFRICOM  die  Militärpartnerschaft zwischen den USA und der Demokratischen Republik Kongo. Ziel war es, „die [FARDC] umzuwandeln“, unter anderem für „interne Sicherheitsoperationen“. Ein neues leichtes Infanterie-Bataillon wurde von US-Botschafter William Garvelink im Basislager Kisangani im Norden der Demokratischen Republik Kongo eingeweiht. Die Ausbildung wurde unter dem Special Operations Command von AFRICOM unter der Leitung von Brig. Gen. General Christopher Haas und ungenannte „Auftragnehmer“ des Außenministeriums.

Im September hatten 750 Soldaten graduieren was AFRICOM  beschreibt als „ein Modell für künftige Reformen innerhalb der kongolesischen Streitkräfte“ und offenbart die Schaffung eines neuen 391 ^st  Kommando – Bataillon. Der Ausbildungskommandant der Camp Base, Major John Peter Molengo, sagte: „2006 versprach unser Präsident [Bush] eine Umgestaltung der [DRK]-Streitkräfte. Ich sehe dies als einen wichtigen Schritt.“

Innerhalb weniger Jahre stellte sich der „wichtige Schritt“ als das heraus, was er war. Mitglieder des Bataillons waren von den Vereinten Nationen entlarvt worden, als sie Dörfer plünderten, Zivilisten ermordeten und Dutzende von Frauen und Mädchen vergewaltigten, von denen einige erst sechs Jahre alt waren. Stars and Stripes  berichtete:  „AFRICOM lehnte eine Stellungnahme ab … und verwies Fragen an das US-Außenministerium.“

Ugandas Militär verbreitet Chaos
Wenn es das Ziel ist, noch mehr Chaos zu verursachen, dann funktioniert die Strategie von AFRICOM. Bis heute gibt es  4,5 Millionen Binnenvertriebene  Kongolesen, von denen über eine Million allein während der Kämpfe in den Jahren 2016/17 ihr Zuhause verloren haben.

Wie die LRA ist eine weitere Rebellengruppe – diesmal eine islamische – namens Allied Democratic Forces (ADF), aus dem ugandischen Militär entflohen und in der Demokratischen Republik Kongo stationiert, wo sie nun versucht, ein Kalifat zu errichten. Die Stabilisierungsmission DRC der UN-Organisation unterstützt die FARDC. Operationen, die im November 2019 in Nord-Kivu begannen, führten zu einer Vertreibung von 400.000 Menschen. In einer Wiederholung der verpatzten US-amerikanischen Bemühungen, die LRA zu erobern, führte die  Taktik  der FARDC dazu, dass die ADF zuvor friedliches Territorium betrat.

Die in den 1970er Jahren gegründete Genossenschaft für die Entwicklung des Kongo ( Coopérative de développement économique du Congo , CODECO ) ist ein Dachverband von Milizen mit Sitz in der Provinz Ituri im Nordosten. CODECO besteht hauptsächlich aus ethnischen Lendu, die seit langem in Konflikten mit dem Hema-Volk stehen. Trotz des Friedensabkommens vom Juli 2020 haben  FARDC-Operationen  die Gewalt verschärft.

Die 1969 gegründete ethno-föderalistische Kongo-Mehrheit Bundu Dia Kongo (BDK) ist eine christliche Sekte, die Gewalt gegen Nicht-Kongo-Völker fördert und sogar Straßensperren errichtet, um Gemeinschaften zu spalten. Der BDK sieht sich mit Razzien durch die Polizei und die FARDC konfrontiert, die im April 2020  Anti-BDK-Operationen  in Kongo Central und in der Hauptstadt Kinshasa gestartet haben .

Greenwashing im Wettlauf um Billionen von Gewinnen aus erneuerbaren Energien
Während die Gewalt in weiten Teilen des Landes anhält, nehmen auch die Exporte in die meisten Teile der Welt zu. Die Profitgier der Unternehmen aus dem globalen Klimanotstand hat einen Kobalt-Ansturm ausgelöst. Die Unzuverlässigkeit der Lieferketten der Demokratischen Republik Kongo hat auch dazu geführt, kobaltfreie erneuerbare Energien zu entwickeln.

Konzentriert auf 3.000 Unternehmen hat die sogenannte globale grüne Wirtschaft einen  Wert von 4,5 Billionen US-Dollar ; mehr als der internationale Öl- und Gassektor. Allein der Markt für erneuerbare Energien ist  über 600 Milliarden US-Dollar wert . Elektrofahrzeuge (EV) haben einen  Wert von rund 170 Milliarden US-Dollar  und sollen in den nächsten fünf Jahren auf 700 Milliarden US-Dollar wachsen.

Kathoden sind ein wesentlicher Bestandteil der bis vor kurzem allgegenwärtigen, aber winzigen Lithium-Ionen-Batterien (LiBs), die bisher nur geringe Mengen an Kobalt benötigten. Der aufstrebende EV-Markt bedeutet, dass große 100-Kilowatt-pro-Stunde-LiBs 20 kg Kobalt in ihren Kathodenkomponenten enthalten. Das US-Energieministerium  erklärt,  dass Kobalt (Co) neben dem Abbau auch als Nebenprodukt anderer Materialien gewonnen und fast vollständig aus dem Ausland bezogen wird, was US-Unternehmen von Metallmärkten und Exportländern abhängig macht. Amerikanische Konzerne versuchen daher, „Co-Quellen zu sichern, den Co-Gehalt in LiBs drastisch zu reduzieren oder beides“.

Derzeit  255.000 kongolesische  Minen für Kobalt, hauptsächlich im konfliktfreien Süden, verdienen weniger als 2 USD pro Tag ohne Vorteile unter Bedingungen, die sowohl unmittelbar gefährlich sind (z. B. einstürzende Tunnel, gefährliche Werkzeuge) als auch ein langfristiges Risiko bergen (z , Atmung, Orthopädie). Etwa 40.000 Kobaltbergleute sind Kinder.

Bestärkt durch ihre gesetzlichen Meldepflichten gegenüber der Securities and Exchange Commission haben zahlreiche US-Unternehmen versucht, ihre Lieferketten grün zu waschen, indem sie behaupten, dass sie ethisch einwandfrei beschafft werden. Der anglo-schweizerische Bergbauriese Glencore hat eine Marktkapitalisierung, die  ungefähr  dem gesamten BIP der Demokratischen Republik Kongo entspricht. In den letzten Jahren hat das Unternehmen Partnerschaftszusagen mit Kunden im Bereich erneuerbare Energien unterzeichnet, um Kobalt ethisch korrekt zu beziehen.

Andere Initiativen umfassen die Fortschrittsberichte zur Lieferantenverantwortung von Apple. BMW, Samsung und andere haben inzwischen das Cobalt for Development Project ins Leben gerufen. Tesla kündigt an, Kobalt aus seinen Lithiumbatterien zu verbannen und ist inzwischen der Fair Cobalt Alliance beigetreten. Aber eine Sammelklage vor kurzem im Namen mehrerer verletzter kongolesischer Bergleute  behauptet,  dass Alphabet (Google), Apple, Dell, Microsoft und Tesla „den grausamen und brutalen Einsatz von kleinen Kindern … zum Abbau von Kobalt unterstützen und unterstützen“.

Das Spiel der Schuld Chinas spielen
Trotz des Greenwashings bleiben die Kobaltbergbau-, Raffinerie-, Verhüttungs- und Exportindustrien gefährlich, ausbeuterisch, umweltverschmutzend und schrecklich für die Öffentlichkeitsarbeit. Andererseits tragen diese Bedingungen dazu bei, die Produktionskosten niedrig und die Gewinne hoch zu halten. Die informelle Lösung für viele westliche Unternehmen und Regierungen besteht darin, Medien, NGOs und die Intelligenz einzusetzen, um mit dem moralischen Finger der Schuld auf China zu zeigen, dessen Konzerne weitgehend in der südlichen, kobaltreichen Demokratischen Republik Kongo operieren.

Zum Beispiel  enthüllt ein kürzlich erschienener   Artikel des Guardian die grausamen Arbeitsbedingungen in der Stadt Fungurume, die kleinen und „handwerklichen“ Bergleuten auferlegt werden, die von großen, sogenannten legitimen Unternehmen wie Chinas Molybdän beauftragt werden. Einer von Tausenden Bergleuten beschrieb eine „Sklave und Herr“-Beziehung und enthüllte, wie er für 3,50 US-Dollar pro Tag arbeitet, zwei winzige Brötchen isst, wobei der Lohn für fehlende Arbeit abgezogen wird.

Der Bericht wurde von Humanity United finanziert, einer NGO,  die  vom eBay-Milliardär und  der Frau des Intercept-  Eigentümers Pierre Omidyar, Pam, gegründet wurde. Humanity United hat Zuschüsse aus zahlreichen Quellen erhalten, darunter die William J. Clinton Foundation. „Dieser Zuschuss finanzierte den fortgesetzten Beitrag und die Mitgliedschaft von Humanity United zur Clinton Global Initiative 2011.“

In solchen Berichten wird jedoch unterlassen, dass sich Chinas Molybdän im  Besitz  von US-amerikanischen institutionellen Anlegern befindet: JPMorgan Funds, Vanguard Total International, Vanguard Emerging Markets, BlackRock und anderen. Amnesty International  verfolgt  die „nachgelagerte“ Lieferkette des in China erworbenen Kobalts zu asiatischen, europäischen und US-amerikanischen Unternehmen.

Kobalt wird typischerweise von Chinas Huayou und seiner CDM-Tochter geschmolzen und raffiniert, von Amperex, BYD, LG, Samsung, Sony und anderen in Batterien verarbeitet und als Komponenten an Apple, BMW, Dell, Fiat-Chrysler, GM, Microsoft, Tesla und andere westliche Produkte.

Die Bewaffnung des Weltraums, um den „Großmachtwettbewerb“ der
Demokratischen Republik Kongo zu gewinnen, steht in direktem Zusammenhang mit Washingtons langfristigen Bemühungen, die Welt mit Gewalt zu regieren. So wie König Leopold II. den Kongo als „großartigen afrikanischen Kuchen“ bezeichnete, sagt der ehemalige Geheimdienstoffizier der US-Marine, Dr. Mir Sadat, politischer Direktor des Nationalen Sicherheitsrats  :

„Great Power Competition im Raum ist in gewisser Weise analog zu dem großen Spiel der 19 – ^ten  und frühe 20. ^th  Jahrhundert zwischen Großbritannien und Russland, die dem Zugang zu den Ressourcen konkurrierte über und geostrategische Positionierung in Zentral- und Südasien. Heute braut sich zwischen China und anderen Raumfahrtnationen, angeführt von den Vereinigten Staaten, ein ähnlich großartiges Spiel um den Zugang zu potenziellen cislunaren Ressourcen [zwischen Erde und Mond] und die allgemeine Weltraumdominanz zusammen.

VERWANDTER INHALT: AFRICOM: Eine Erweiterung des US-europäischen Kolonialismus und Völkermords

Aber es war nicht China, das zuerst seine Absicht erklärte, den Weltraum und damit die Welt zu beherrschen. Im Jahr 1997, der US Space Command  veröffentlichte  seine „volles Spektrum Dominanz“ Lehre: Raum bis zum Jahr 2020 auf weaponize „zum Schutz der US – Interesse und Investitionen“ (sprich: Unternehmensgewinne). Die „Vollspektrum-Dominanz“, die uns alle gefährdet, umfasst  Hyperschall-Raketendrohnen und Höhenflugzeuge, die Russland und/oder China mit Atomwaffen mit „niedriger Reichweite “  treffen können.

Wie andere Produkte, die aus Steuergeldern unter dem Deckmantel militärischer Forschung und Entwicklung hervorgegangen sind (Satelliten, Computer, Internet usw.), wird die Weltraumforschung heute durch Unternehmen wie Jeff Bezos‘ Blue Origin Company kommerzialisiert, während sie beispielsweise dem Pentagon dient , Militärsatelliten starten, wie es Elon Musks SpaceX getan hat. Das Pentagon und andere Bundesbehörden bezeichnen diese Anordnung als Space Industrial Base.

Sadat  half beim Aufbau  der Space Force, die weitgehend das Space Command ablöste. In einem von Sadat mitverfassten und von der Space Force gesponserten Bericht über den vermeintlichen Mangel an US-Einfluss, der speziell Kobalt und andere seltene Materialien als die „größten“ Versorgungsrisiken benennt,  heißt es:  „Die Vereinigten Staaten müssen um den Weltmarkt konkurrieren“ Anteil und Führung – derzeit dominiert von China, Russland über terrestrische Rohstoffe – einfach und industriell – in die Weltraumwirtschaft.“

Es kann sich herausstellen, dass die Millionen mittelloser Kongolesen, die auf Tantal und Coltan sitzen, und die Hunderttausende von sklavenähnlichen Bergleuten und Kinderbergleuten, die unter gefährlichen Bedingungen arbeiten, um diese Produkte zu fördern, nicht die einzigen Opfer sind. Wenn das „Große Spiel“ um die „Vollspektrum-Dominanz“ ohne den Druck der Basis weitergeht, es zu beenden, könnte der eskalierende geopolitische „Wettbewerb“ zwischen den Atommächten auch den Rest der Welt vernichten.

TJ Coles ist Postdoc am Cognition Institute der Plymouth University und Autor mehrerer Bücher, zuletzt We’ll Tell You What to Think: Wikipedia, Propaganda and the Making of Liberal Consensus.

Aufruf zur Aussetzung der Covid-19-Impfung nach Entdeckung des Spike-Proteins im Zellkern lebender Zellen

Resveratrol-Pillen könnten die Geimpften retten

Der Schrecken aller Schrecken ist geschehen. Das von injizierten RNA-Impfstoffen produzierte Spike-Protein wurde im Kern lebender Zellen gefunden und kann die menschliche Immunantwort schwächen und die Immunität beeinträchtigen.

Mehr als 4 Milliarden Covid-geimpfte Menschen auf der Erde sollten sich heute besser auf die Suche nach dem Rotweinmolekül Resveratrol machen, denn es wurde bekannt, dass die Covid-19-RNA-Impfstoffe, die das Spike-Protein in das wässrige Zytoplasma der Zellen einschleusen, sich nun im Zellkern lokalisieren und die DNA-Reparatur hemmen und somit die adaptive Immunantwort des Menschen behindern.

Die einzige Möglichkeit, das Problem umzukehren, ist der Verzehr von Resveratrol, einem Rotweinmolekül, das nachweislich die reverse Transkriptase hemmt, das Enzym, das den Eintritt des Spike-Proteins in das genetische Kernzentrum lebender Zellen ermöglicht.

Über diese genetische Katastrophe wird in einer aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Viruses berichtet.

Den Geimpften wurden falsche Versprechungen gemacht

Den Geimpften wurde versichert, die RNA für das Spike-Protein könne nicht in den Zellkern gelangen, um die Zelle neu zu programmieren. Wenn DNA-Schäden nicht ordnungsgemäß repariert werden können, tragen sie zur Verstärkung der durch die Virusinfektion ausgelösten Pathologie bei. Während die Proteine des Covid-19-Virus im wässrigen Zytoplasma synthetisiert werden, sind einige virale Proteine nun auch im Zellkern nachweisbar. Die Entdeckung des Spike-Proteins im Zellkern war eine Überraschung.

Die adaptive Immunität, die Tage nach der Erstinfektion einsetzt, produziert die Gedächtnis-Antikörper und Gedächtnis-T-Zellen, die eine langfristige Immunität verleihen.

Unsere Ergebnisse belegen, dass das Spike-Protein die DNA-Schadensreparatur in einer Laborschale unterwandert“, so die Forscher.

Die Wissenschaftler schlagen vor, Untereinheiten des Spike-Proteins anstelle des Spike-Proteins in voller Länge, wie es die derzeitigen Covid-19-Impfstoffe liefern, zu überdenken, um diesen potenziell schädlichen Nachteil der derzeitigen Impfstoffe zu umgehen.

Vorhersage von MIT-Wissenschaftlern

Stephanie Seneff und Greg Nigh vom MIT haben im Mai 2021 vor der Möglichkeit gewarnt, dass die injizierte RNA in die DNA eingebaut wird, um eine transgenerationale Übertragung zu ermöglichen. Das bedeutet, dass geimpfte Personen das Spike-Protein an ihre Nachkommen weitergeben könnten. forbode

Die MIT-Forscher veröffentlichten ihren Vorhersagebericht im International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research.

Die Eile bei der Herstellung dieser RNA-Covid-19-Impfstoffe für ein Virus, das sich als nicht tödlicher oder infektiöser als eine Erkältung oder Grippe erwiesen hat, hat zu dieser genetischen Katastrophe geführt. Die Bemühungen der Politiker, die Impfstoffe im Eiltempo auf den Markt zu bringen (Operation Warp Speed), um sich bei der Öffentlichkeit beliebt zu machen, sind nach hinten losgegangen. Wer übernimmt nun die politische Verantwortung?

Im Jahr 2011 wiesen Forscher nach, dass andere Proteine in Coronaviren in den Zellkern wandern können.

Seneff und Nigh schrieben: „Es wurde behauptet, dass mRNA-basierte Impfstoffe sicherer sind als DNA-vermittelte Impfstoffe, die durch den Einbau des genetischen Codes für das antigene Zielprotein in ein DNA-Virus funktionieren, weil die RNA nicht versehentlich in das menschliche Genom eingebaut werden kann. Es ist inzwischen unbestritten, dass es eine große Klasse von Viren gibt, die Retroviren genannt werden und Gene tragen, die RNA in komplementäre DNA zurücktranskribieren.

Experimentelle RNA-Impfstoffe werden zwar wegen ihrer potenziellen Vorteile angepriesen, bergen aber auch die Möglichkeit tragischer und sogar katastrophaler unvorhergesehener Folgen“, schreibt Dr. Seneff. Diese Bedenken sind potenziell schwerwiegend und könnten sich erst nach Jahren oder sogar erst nach mehreren Generationen zeigen, sagt sie.

Seneff: „Es stand noch nie so viel auf dem Spiel wie heute. Ein experimenteller RNA-Impfstoff wird gerade Milliarden von Menschen injiziert. Da es sich um einen genetischen Impfstoff handelt, werden die Menschen für den Rest ihres Lebens mit den Folgen leben müssen.“

Im August 2021 stellte und beantwortete dieser Autor die folgende Frage: „Werden RNA-Covid-19-Impfstoffe von der FDA zugelassen werden oder zu einer gigantischen Katastrophe führen“? Antwort: wahrscheinlich beides.

Resveratrol, ein Rotweinmolekül, könnte aufgrund seiner Fähigkeit, die reverse Transkriptase zu hemmen, dieser potenziellen biogenetischen Gefahr Einhalt gebieten.

Nachtrag: Online FACT CHECKERS sagen NEIN, bei dieser Studie ging es nicht um Covid-19-Impfstoffe, sondern um das Covid-19-Virus. Aber die Entwickler der Covid-19-Impfstoffe und die National Institutes of Health behaupten, sie hätten die genetische Sequenz des Covid-19-Spike-Proteins kopiert, um den Impfstoff herzustellen, was diese Laborstudie sicherlich relevant macht.

Die Idee, eine völlig neue Impfstofftechnologie (Boten-RNA/DNA) überstürzt einzusetzen, weil ein angeblich mutiertes Virus, gegen das kein Mensch immun war, völlig abwegig war. So zeigten beispielsweise die Menschen in Taiwan eine Immunität, weil sie zuvor dem Coronavirus SARS-2002 ausgesetzt waren, denn die Taiwaner wiesen 80,0 % kreuzreaktive Antikörper zwischen SARS (2003) und Covid-19 (2000) auf. Darüber hinaus sind derartige Bedenken in der Humanforschung mit Vorsicht zu genießen und auf der Seite der Vorsicht zu bleiben.

Darüber hinaus verleihen die Covid-19-Impfstoffe keine Immunität, um eine Übertragung oder Infektion zu verhindern, sondern verringern lediglich die Sterblichkeit und den Krankenhausaufenthalt. Das macht die RNA-Impfstoffe perfekt für die Pharmaunternehmen – die Behandlung ist dauerhaft, aber es gibt keine Heilung.

Die Mortalitätsdaten aus der VAERS-Datenbank zeigen, dass Covid-19-Impfstoffe mehr Todesfälle verursachen als alle anderen Impfstoffe zusammen. -B Sardi

Das jüngste Vorstandsmitglied von Pfizer, das 2020 ernannt wurde, war nicht nur von 2014 bis 2020 CEO der Bill & Melinda Gates Foundation, sondern war auch das führende unabhängige Vorstandsmitglied von Facebook.

Dr. Susan Desmond-Hellmanns derzeitige und frühere Positionen sorgen für eine angenehme Beziehung zu Pfizer, aber auch für einen fragwürdigen Interessenkonflikt, da Facebook routinemäßig Beiträge über Impfstoffe zensiert hat, während Gates und seine Stiftung Impfstoffe als Antwort auf Krankheiten fördern. „Ein weiterer möglicher Interessenkonflikt besteht darin, dass Hellmann auch im Beratergremium für Wissenschaft und Technologie von Präsident Joe Biden sitzt“, so The National Pulse weiter.

In diesem Zusammenhang wies The Pulse darauf hin, dass der Vorsitzende und frühere CEO der Nachrichtenagentur Reuters, James C. Smith, auch Mitglied des Pfizer-Vorstands und Top-Investor ist, der in den Ausschüssen für Unternehmensführung und Wissenschaft und Technologie von Pfizer sitzt.

„Die Nachricht wirft ernste Bedenken hinsichtlich eines Interessenkonflikts auf, da Medienunternehmen wie Reuters weiterhin für Pfizer-Produkte werben, Pharmaunternehmen gegen Kritik verteidigen und Skeptiker zum Schweigen bringen wollen“, so The National Pulse.

KONFLIKT: Der Vorsitzende von Reuters (mit mehr als 22.000 Artikel über Pfizer) ist Investor und Vorstandsmitglied von Pfizer.

Ursprünglich war diese Publikation, als Fortsetzung von ‚Teil I – Weltweite Wetterkriegskapriolen‚, bereits für September angedacht, allerdings kam einiges dazwischen, und die gewaltige Unterstützung seitens Kalbtanz-Gesellschaft durch weite Verbreitung unserer Publikationen über alle möglichen Kanäle, sowie Spendeneinnahmen von 200 Milliarden führt – nebst wieder häufiger vorkommenden Textklaus – auch dazu, dass man gar keinen Bock mehr hat, hier täglich unzählige Stunden Lebenszeit in Arbeit zu investieren.

Da zur Zeit Grossmehrheiten nur noch über „Impfungen“ labern, und längst Redundantes hinderschi und fürschi querbeet durch alle Kanäle kolportieren, in ihrer falschen Begriffsbesoffenheit dabei zumeist nicht korrekt von Giftspritzen oder einem gentechnischen Feldexperiment an der Menschheit sprechend, sondern eben von „Impfungen“, und Grossmehrheiten noch immer zu verblödet sind, um endlich zu

Finnlandisierung ist ein politisches Schlagwort, das die machtpolitischen Verhältnisse zweier benachbarter Staaten beschreibt. Es wird für den Einfluss verwendet, den ein mächtiger Nachbarstaat auf seinen kleineren Nachbarstaat und dessen Politik ausübt. Der Begriff entstand im Kalten Krieg als Kritik an der Politik der sozialliberalen Regierung der Bundesrepublik Deutschland gegenüber der Sowjetunion („Ostpolitik“). Das Schlagwort bezieht sich auf die Bemühungen eines Landes, Neutralität zu wahren und gute Beziehungen zu einem mächtigen Nachbarstaat zu pflegen, wie es während des Ost-West-Konfliktes von Finnland gegenüber der Sowjetunion praktiziert wurde. Quelle

Entweder geben uns die USA und die NATO „rechtliche Garantien“ dafür, dass die Ukraine niemals der NATO beitritt oder zu einem Stützpunkt für Waffen wird, die Russland bedrohen können – oder wir gehen selbst hinein und garantieren es.

Das ist die Botschaft, die der russische Präsident Wladimir Putin sendet, unterstützt von den 100 000 Soldaten, die Russland an den Grenzen der Ukraine zusammengezogen hat.

Letzte Woche hat Putin im Kreml seine rote Linie gezogen:

Die Bedrohung an unseren westlichen Grenzen nimmt … zu, wie wir bereits mehrfach gesagt haben. … In unserem Dialog mit den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten werden wir auf der Ausarbeitung konkreter Vereinbarungen bestehen, die jede weitere Osterweiterung der NATO und die Aufstellung von Waffensystemen in unmittelbarer Nähe des russischen Territoriums verbieten.

Das kommt einem Ultimatum nahe. Und NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg gab dem russischen Präsidenten für dieses Ultimatum die Rückhand:

Nur die Ukraine und 30 NATO-Verbündete entscheiden, wann die Ukraine bereit ist, der NATO beizutreten. … Russland hat kein Veto, Russland hat kein Mitspracherecht, und Russland hat kein Recht, eine Einflusssphäre zu errichten und zu versuchen, seine Nachbarn zu kontrollieren.

Doch Großmächte haben schon immer Einflusssphären geschaffen. Der chinesische Präsident Xi Jinping beansprucht praktisch das gesamte Südchinesische Meer, an das ein halbes Dutzend Staaten angrenzt. Seit 200 Jahren haben die Vereinigten Staaten die Monroe-Doktrin verkündet, die unsere Hemisphäre für neue Kolonisationen tabu macht.

Außerdem möchte Putin mit dem wahren Entscheider der Frage sprechen, ob die Ukraine der NATO beitritt oder Waffen erhält, die Russland bedrohen können. Und der Entscheider ist nicht Jens Stoltenberg, sondern Präsident Joe Biden.

In der Raketenkrise vor 60 Jahren zwangen die USA mit ihrer „Quarantäne“ Kubas und ihrer strategischen und taktischen Überlegenheit in der Karibik Nikita Chruschtschow, seine ballistischen Mittelstreckenraketen, die Washington erreichen konnten, von Fidel Castros Insel abzuziehen.

Andernfalls, so wurde Moskau zu verstehen gegeben, würden wir unsere Luft- und Seemacht nutzen, um seine Raketen zu zerstören, und die Marineinfanterie schicken, um die Arbeit zu beenden.

Als Chruschtschow ein Gegenangebot für den Abzug der Jupiter-Raketen aus der Türkei annahm, erfüllte er die Forderung von Präsident John F. Kennedy. Russlands Raketen wurden abgezogen. Und Kennedy wurde als Sieger des Kalten Krieges gefeiert.

Jetzt werden wir aufgefordert, Russlands Forderungen in der Ukraine nachzukommen, oder Russland wird in die Ukraine eindringen und die Bedrohung selbst neutralisieren.

Die Vorgeschichte?

Als der Warschauer Pakt zusammenbrach und die UdSSR vor drei Jahrzehnten zerfiel, zog Russland alle seine Streitkräfte aus Mittel- und Osteuropa ab. Moskau glaubte, sich mit den Amerikanern auf eine Vereinbarung geeinigt zu haben.

Demnach sollten die beiden deutschen Staaten wiedervereinigt werden. Die russischen Truppen sollten aus Ostdeutschland, Polen, der Tschechoslowakei, Ungarn, Bulgarien und Rumänien abgezogen werden. Und es würde keine NATO-Erweiterung in Osteuropa geben.

Wenn Amerika diese Zusage gemacht hat, dann wurde dieses Versprechen gebrochen. Denn innerhalb von 20 Jahren hatte die NATO alle Staaten des Warschauer Paktes sowie die ehemaligen Sowjetrepubliken Litauen, Lettland und Estland in das Bündnis aufgenommen.

Neocons und republikanische Falken wie der inzwischen verstorbene John McCain versuchten, die Ukraine und zwei weitere ehemalige Sowjetrepubliken, nämlich Georgien und Moldawien, in die NATO aufzunehmen.

Putin, der in der späten Sowjetära beim KGB diente und den Zusammenbruch der UdSSR als die „größte geopolitische Katastrophe“ des 20: Genug ist genug.

Übersetzt:

Bis hierher und nicht weiter! Die Ukraine wird weder Mitglied der NATO noch ein militärischer Verbündeter und Partner der Vereinigten Staaten sein, noch eine Basis für Waffen, die Russland innerhalb von Minuten treffen können. Für uns ist damit eine rote Linie überschritten. Und wenn die NATO die Ukraine für einen Konflikt mit Russland aufrüstet, behalten wir uns das Recht vor, zuerst zu handeln. Entweder wir machen die Ukraine finnisch, oder wir machen es!

Das Problem für Biden?

In der Ukraine und in Georgien hat Russland, wie wir im Krieg von 2008 gesehen haben, eine taktische und strategische Überlegenheit, wie wir sie 1962 in Kuba hatten. Außerdem ist die Ukraine zwar für Russland lebenswichtig, war aber nie lebenswichtig für uns.

Als Präsident Franklin D. Roosevelt 1933 die UdSSR von Joseph Stalin anerkannte, war Moskau mit der Zwangskollektivierung der landwirtschaftlichen Betriebe in der Ukraine beschäftigt, die eine Hungersnot und den Tod von Millionen Menschen zur Folge hatte. Wir Amerikaner taten nichts, um dies zu verhindern.

Während des Kalten Krieges hat Amerika nie auf die Unabhängigkeit der Ukraine gedrängt. Obwohl wir feierten, als sich die baltischen Staaten und die Ukraine von Moskau loslösten, betrachteten wir ihre Unabhängigkeit nie als vitale Interessen, für die Amerika bereit sein sollte, in den Krieg zu ziehen.

Ein Krieg der USA mit Russland wegen der Ukraine wäre für alle drei Nationen eine Katastrophe. Auch könnten die USA nicht auf Dauer die Unabhängigkeit eines 5.000 Meilen entfernten Landes garantieren, das nicht nur eine lange Grenze mit Mütterchen Russland hat, sondern auch eine gemeinsame Geschichte, Sprache, Religion, Ethnie und Kultur.

Die USA werden nicht in den Krieg ziehen, wenn sie vor die Wahl gestellt werden, entweder Russlands Forderung zu akzeptieren, dass sich die NATO aus der Ukraine heraushält, oder Russland einzugreifen.

Biden sollte Putin sagen: Die USA werden keine NATO-Kriegsgarantien für den Kampf um die Ukraine ausstellen.