Kategorie: Nachrichten

Wo wir stehen, wohin die Reise geht, an was all das erinnert: Einige spontane grundsätzliche Überlegungen im Video von Ansage-Chefredakteur Daniel Matissek.

Die Welt ist im Chaos!

Wir wussten das alles, als die Experten beschlossen, Kinder gegen das Virus zu impfen! Die Daten von Big Pharma und der CDC zeigen, dass mehr Kinder durch die Impfungen sterben werden als durch das Coronavirus.

Alles wird mit Beweisen untermauert.

Seit den ersten Daten konnten wir feststellen, dass die gesunden Kinder nicht durch das Covid-19 gefährdet sind. Bei Menschen, die älter als 75 Jahre sind, sieht es ganz anders aus.

Jetzt wollen die Behörden die Kinder impfen; warum? Wir haben ein Problem! Die Daten der CDC zeigen, dass, wenn die Kinder geimpft werden, mehr von ihnen an dem Impfstoff als an dem Virus sterben werden.

Toby Rogers hat diese Analyse erstellt.

Ich habe die „Guidance for Health Economics Studies Presented to the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), 2019 Update“ der CDC gelesen und festgestellt, dass die erbärmliche Risiko-Nutzen-Analyse der FDA im Zusammenhang mit dem EUA-Antrag von Pfizer für die Impfung von Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren gegen viele der Grundsätze des Guidance-Dokuments der CDC verstößt. Das CDC-„Guidance“-Dokument beschreibt 21 Dinge, die jede gesundheitsökonomische Studie im Zusammenhang mit Impfstoffen tun muss, und die FDA-Risiko-Nutzen-Analyse hat mindestens die Hälfte davon verletzt…

…Zunächst ein wenig Hintergrund. Die Number Needed to Treat (NNT) zur Verhinderung eines einzigen Krankheitsfalls, eines Krankenhausaufenthalts, einer Einweisung in die Intensivstation oder eines Todesfalls ist ein Standardverfahren zur Messung der Wirksamkeit eines jeden Medikaments. Sie ist ein wichtiges Instrument, da sie es den politischen Entscheidungsträgern ermöglicht, Kompromisse zwischen einem neuen Medikament, einem anderen bestehenden Medikament oder dem Nichtstun zu bewerten. In der Impfstoffforschung lautet der entsprechende Begriff Number Needed to Vaccinate (NNTV, manchmal auch als NNV geschrieben), um einen einzigen Krankheitsfall, einen Krankenhausaufenthalt, eine Einweisung in die Intensivstation oder einen Todesfall zu verhindern (das sind 4 verschiedene NNTVs, die man berechnen kann).

Die Pharmaindustrie HASST es, über NNTV zu sprechen, und sie hasst es noch mehr, wenn es um COVID-19-Impfstoffe geht, denn die NNTV ist so lächerlich hoch, dass dieser Impfstoff keiner ehrlichen Risiko-Nutzen-Analyse standhalten könnte.

Verschiedene Gesundheitsökonomen haben einen NNTV für COVID-19-Impfstoffe berechnet.

• Ronald Brown, ein kanadischer Gesundheitsökonom, schätzt, dass die NNTV zur Verhinderung eines einzigen Coronavirus-Falls zwischen 88 und 142 liegt.
• Andere haben den NNTV zur Verhinderung eines einzigen Falles auf 256 berechnet.
• Deutsche und niederländische Forscher errechneten anhand eines großen Datensatzes (500.000) aus einer Feldstudie in Israel für die von Pfizer vermarktete mRNA-Impfung eine NNTV zwischen 200 und 700, um einen Fall von COVID-19 zu verhindern. Sie gingen noch weiter und fanden heraus, dass die NNTV zur Verhinderung eines Todesfalls zwischen 9.000 und 100.000 liegt (95 % Konfidenzintervall), wobei 16.000 als Punktschätzung gilt.

Er erläuterte den Beitrag von Bobby Kennedy über die klinischen Studien von Pfizer.

In der 6-monatigen klinischen Studie von Pfizer an Erwachsenen gab es 1 Covid-Todesfall von 22.000 in der Impfstoffgruppe („Behandlung“) und 2 Covid-Todesfälle von 22.000 in der Placebogruppe (siehe Tabelle s4). Also NNTV = 22.000. Der Haken ist, dass es in der Impfstoffgruppe 5 Todesfälle durch Herzinfarkt gab und in der Placebogruppe nur einen. Für jedes durch Covid gerettete Leben tötet der Pfizer-Impfstoff also 4 Menschen durch Herzinfarkte. Die Gesamtmortalität in der 6-Monats-Studie betrug 20 in der Impfstoffgruppe und 14 in der Placebogruppe. Das bedeutet einen Anstieg der Gesamtmortalität unter den Geimpften um 42 %. Der Impfstoff verliert nach 6 Monaten praktisch jede Wirksamkeit, sodass die Studie abgebrochen werden musste. Die Verblindung wurde aufgehoben und der Impfstoff der Placebogruppe angeboten. Zu diesem Zeitpunkt hatte die ansteigende Schadenslinie die sinkende Wirksamkeitslinie schon längst durchschnitten.

Pfizer änderte die Studienparameter bei der Berechnung der NNTV bei Kindern, um die Nebenwirkungen des Impfstoffs zu berücksichtigen.

Alle obigen NNTV-Schätzungen beruhen auf Daten von Erwachsenen. Bei Kindern wird die NNTV sogar noch höher sein (je geringer das Risiko, desto höher die NNTV zur Verhinderung eines einzigen schlechten Ergebnisses). Bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren ist das Risiko, am Coronavirus zu sterben, äußerst gering. In einer Meta-Analyse, in der Daten aus 5 Studien zusammengefasst wurden, fanden die Stanford-Forscher Cathrine Axfors und John Ioannidis eine mittlere Infektionssterblichkeitsrate (IFR) von 0,0027 % bei Kindern zwischen 0 und 19 Jahren. Bei Kindern zwischen 5 und 11 Jahren ist die IFR sogar noch niedriger. Je nachdem, welche Studie man betrachtet, ist COVID-19 bei Kindern etwas weniger gefährlich oder ungefähr gleichwertig mit einer Grippe.

Rogers nannte die Zahl der Menschen, die geimpft werden müssten, um das Leben eines Kindes vor dem Tod durch C-19 zu retten.

• Mit Stand vom 30. Oktober 2021 sind nach Angaben der CDC seit Beginn der Pandemie 170 Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren an einer COVID-19-bedingten Erkrankung gestorben. (Das sind weniger als 0,1 % aller Coronavirus-bedingten Todesfälle im ganzen Land, obwohl Kinder in diesem Alter 8,7 % der US-Bevölkerung ausmachen).
• Die mRNA-Impfung von Pfizer „funktioniert“ nur etwa 6 Monate lang (sie erhöht das Risiko im ersten Monat, bietet in den Monaten 2 bis 4 einen mäßigen Schutz und lässt dann in ihrer Wirksamkeit nach, weshalb alle FDA-Modellierungen nur einen Zeitrahmen von 6 Monaten zugrunde legten). Jede Modellierung müsste also auf der Wirksamkeit des Impfstoffs im Zusammenhang mit den 57 (170/3) Kindern basieren, die andernfalls in einem Zeitraum von 6 Monaten an einer COVID-bedingten Krankheit gestorben wären.
• Die mRNA-Impfung von Pfizer ist bestenfalls zu 80 % wirksam gegen Krankenhausaufenthalte und Todesfälle. Diese Zahl stammt direkt aus der FDA-Modellierung (S. 32). Ich beuge mich nach hinten, um Pfizer den Vorteil erheblicher Zweifel zuzugestehen, denn auch hier zeigte die klinische Studie von Pfizer KEINE Verringerung der Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle in dieser Altersgruppe. Wenn man also allen 28 384 878 Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren zwei Dosen Pfizer spritzt (was die Regierung Biden vorhat), würde das höchstens 45 Leben retten (0,8 Wirksamkeit x 57 Todesfälle, die sonst in diesem Zeitraum eingetreten wären = 45).
• Die NNTV zur Verhinderung eines einzigen Todesfalls in dieser Altersgruppe beträgt also 630.775 (28.384.878 / 45). Es handelt sich jedoch um ein Zwei-Dosis-Schema. Wenn man also die NNTV pro Injektion berechnen will, verdoppelt sich die Zahl auf 1 261 550. Das ist buchstäblich die schlechteste NNTV in der Geschichte der Impfung.

Er legte dann eine Schätzung der Zahl der Kinder mit tödlichen Nebenwirkungen des Impfstoffs vor.

• Kirsch, Rose und Crawford (2021) schätzen, dass VAERS tödliche Reaktionen um den Faktor 41 untererfasst, was die Gesamtzahl der tödlichen Nebenwirkungen in dieser Altersgruppe auf 5.248 erhöhen würde (Kirsch et al. stellen eine konservative Schätzung dar, da andere den Faktor der Untererfassung auf 100 beziffern).

Einfach ausgedrückt würde der Plan der Regierung Biden also 5.248 Kinder durch die mRNA-Spritze von Pfizer töten, um 45 Kinder vor dem Tod durch das Coronavirus zu bewahren.

Für jedes Kind, das durch die Impfung gerettet wird, würden 117 weitere Kinder durch die Impfung getötet werden.

Die mRNA-Spritze von Pfizer widerspricht jeder ehrlichen Risiko-Nutzen-Analyse bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren.

Dr. Michal Yeadon, Ex-VO von Pfizer, teilte mit, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Kinder getötet werden, 50 Mal höher ist als die des Virus selbst.

„Es ist verrückt, Kinder mit etwas zu impfen, das sie mit 50-mal höherer Wahrscheinlichkeit tötet als das Virus selbst“, schloss Yeadon.

Im größten Teil Amerikas ist es der Regierung immer noch verboten, natürliche Heilkräuter (z. B. Cannabis, Psilocybin-Pilze, Peyote) zu Hause anzubauen. Dieselbe Regierung gibt jedoch Unmengen amerikanischer Steuergelder aus, um künstliche mRNA-Pflanzen-„Impfstoffe“ zu entwickeln, die die Amerikaner konsumieren und möglicherweise sogar selbst anbauen sollen, um sich gegen die neuesten Designer-„Viren“ zu „schützen“.

In einer kürzlichen Ankündigung der University of California, Riverside (UCR) wird erklärt, dass die National Science Foundation (NSF) einer Gruppe von Wissenschaftlern der UCR einen vom Steuerzahler finanzierten Zuschuss in Höhe von 500.000 Dollar gewährt hat, um für Big Pharma neue Obst- und Gemüsesorten gentechnisch zu verändern, die versteckte Impfstoffe in ihrem Pflanzenmaterial enthalten.

„Die Zukunft der Impfstoffe könnte eher so aussehen, dass man einen Salat isst, als dass man eine Spritze in den Arm bekommt“, schrieb Jules Bernstein in einer Mitteilung der Schule über das Projekt. „Wissenschaftler der UC Riverside untersuchen, ob sie essbare Pflanzen wie Salat in mRNA-Impfstofffabriken verwandeln können.“

Da bestehende mRNA-Impfstoffe in herkömmlichen Fläschchen bei sehr niedrigen Temperaturen aufbewahrt werden müssen, um „lebensfähig“ zu bleiben, ist es eine Herausforderung, sie in die Arme der Menschen zu bekommen, bevor sie „verfallen“. mRNA-Gemüse und -Früchte könnten dieses Problem lösen, sagen die Wissenschaftler.

„Im Idealfall würde eine einzige Pflanze genug mRNA produzieren, um eine einzige Person zu impfen“, so Juan Pablo Giraldo, außerordentlicher Professor am Fachbereich für Botanik und Pflanzenwissenschaften der UCR, der die Forschungsarbeiten gemeinsam mit anderen Wissenschaftlern der University of California San Diego (UCSD) und der Carnegie Mellon University (CMU) leitet.

„Wir testen diesen Ansatz mit Spinat und Kopfsalat und haben das langfristige Ziel, dass die Menschen ihn in ihren eigenen Gärten anbauen. Landwirte könnten schließlich auch ganze Felder damit anbauen.“

In Amerika ist natürlich „illegal“ und unnatürlich die Norm

Giraldo erklärte weiter, dass der Schlüssel zur Umprogrammierung von Pflanzen zur Herstellung künstlicher mRNA-Nanopartikel darin besteht, ihre Chloroplasten zu manipulieren.

Diese kleinen pflanzlichen Zellorgane wandeln normalerweise Sonnenlicht in Energie um, die die Pflanzen dann zum Wachsen und Gedeihen nutzen. Nach der Manipulation durch Giraldo und seinesgleichen können diese Chloroplasten zur Herstellung von mRNA-Medikamenten für die Pharmaindustrie verwendet werden.

„Sie sind winzige, solarbetriebene Fabriken, die Zucker und andere Moleküle produzieren, die das Wachstum der Pflanze ermöglichen“, sagt Giraldo. „Sie sind auch eine ungenutzte Quelle für die Herstellung erwünschter Moleküle“.

Mit „erwünscht“ meint Giraldo natürlich patentierbar und, was noch wichtiger ist, profitabel. Schließlich geht es bei dieser plandemischen Operation um viel Geld, und sobald die Injektionen, die sie „Impfstoffe“ nennen, an Popularität verlieren, besteht der nächste Schritt darin, sie als Frischware zu tarnen.

Verrückte Wissenschaftler wie Giraldo glauben offensichtlich, dass mehr Menschen davon überzeugt werden können, „Impfstoffe“ zu nehmen, wenn sie eher wie Lebensmittel als wie eine Metallspritze aussehen. Und sie werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um dieses Ziel zu erreichen.

„Unsere Idee ist es, natürlich vorkommende Nanopartikel, nämlich Pflanzenviren, für die Genverabreichung an Pflanzen umzuwidmen“, so Nicole Steinmetz, Professorin für Nanotechnik an der UCSD, über das abscheuliche Projekt.

„Es wird einiges an Technik eingesetzt, damit die Nanopartikel zu den Chloroplasten gelangen und auch, um sie für die Pflanzen nicht infektiös zu machen.“

Giraldo sagt, es sei seit langem sein „Traum“ gewesen, so etwas zu entwickeln (man höre und staune…). Es war offenbar eines seiner Lebensziele, natürliche Pflanzen in künstliche pharmazeutische Fabriken zu verwandeln.

„Einer der Gründe, warum ich angefangen habe, in der Nanotechnologie zu arbeiten, war, dass ich sie auf Pflanzen anwenden und neue technologische Lösungen schaffen konnte“, wird er zitiert. „Nicht nur für Lebensmittel, sondern auch für hochwertige Produkte wie Arzneimittel.“

Giraldo arbeitet auch an einem Projekt, bei dem Pflanzen künstlich so verändert werden, dass sie ihren eigenen Stickstoffdünger direkt in die Chloroplasten injizieren.

Paul Craig Roberts ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Die gesamte Bevölkerung von Gibraltar ist gegen Covid geimpft, einschließlich der Spanier, die jeden Tag die Grenze zur Arbeit überqueren. Trotzdem müssen alle eine Maske tragen, und Weihnachten wurde abgesagt, weil die Covid-Fälle explodieren.

Offensichtlich schützt der „Impfstoff“ nicht. Warum also die Vorschriften und der illegale Zwang, die Impfung zu erzwingen? ES MACHT EINDEUTIG KEINEN SINN FÜR DIE ÖFFENTLICHE GESUNDHEIT.

Wie ich immer wieder betone, lautet die ungestellte und unbeantwortete Frage: Handelt es sich bei den „Covid-Fällen“ wirklich um Covid-Fälle, oder handelt es sich um eine Kombination aus unerwünschten Reaktionen auf den Impfstoff, die nicht zugegeben werden können, und Krankheiten, die durch die Beeinträchtigung des angeborenen Immunsystems durch den Covid-„Impfstoff“ hervorgerufen werden.

Eine große Zahl angesehener Wissenschaftler und medizinischer Forscher ist zu dem Schluss gekommen, dass der „Impfstoff“ eine größere Bedrohung darstellt als Covid und dass Todesfälle und Erkrankungen durch den „Impfstoff“ auf Covid zurückgeführt werden, und sie haben darauf gedrängt, die Impfkampagne zu stoppen. Doch die Hurenmedien haben dies der Öffentlichkeit vorenthalten und stattdessen den „Schutz“ durch den Impfstoff hochgespielt, der durch die Situation in allen geimpften Ländern widerlegt ist.

Renommierte Wissenschaftler, die dem Covid-Protokoll skeptisch gegenüberstehen, werden von unbedarften Punks, die überhaupt nichts über das Thema wissen, beschuldigt, „Covid-Desinformation“ zu verbreiten.

In weiten Teilen Afrikas, wo die Menschen nicht geimpft werden, sondern HCQ zur Vorbeugung von Malaria und Ivermectin zur Vorbeugung von Flussblindheit einnehmen, gibt es keine Covid-Pandemie. Auch diese Informationen werden der Öffentlichkeit von den Hurenmedien und den offiziellen medizinischen Einrichtungen vorenthalten.

Was ist der Grund für diese massive Täuschung der Öffentlichkeit durch medizinische Behörden und Medien?

Warum werden die Menschen getäuscht und zu einer Impfung gezwungen, die nicht schützt, sondern Verletzungen und Tod verursacht?

Präsident Putin sagt, dass der Westen „unsere Warnungen über rote Linien“ vor dem erwarteten US-Russland-Gipfel in diesem Jahr nicht mehr beachtet.

Ist das nicht eine köstliche Ironie – der britische Verteidigungsminister Ben Wallace, der am Donnerstag nach Warschau eilt, um detaillierte Pläne zur Verstärkung des polnischen Grenzzauns zu Weißrussland auszuarbeiten? Großbritannien hatte sich 2003 mit den USA bei der Invasion des Irak zusammengetan und ist nun der selbsternannte Beschützer der Europäischen Union vor irakischen Migranten!

Insgesamt 150 Royal Engineers der britischen Armee werden zur Verstärkung der polnischen Grenze zu Weißrussland entsandt. Wallace spekulierte, dass britische Truppen auch „möglicherweise anderen baltischen Staaten bei der Sicherung ihrer Grenzen“ helfen könnten.

Britische Medien berichteten unter Berufung auf Quellen, dass Hunderte von britischen Spezialeinheiten und Fallschirmjägern angesichts der zunehmenden Spannungen in der Ukraine ebenfalls bereit seien, dorthin zu gehen.

Am Dienstag besuchte Wallace Kiew als Zeichen der Unterstützung zu einem Zeitpunkt, da die Ukraine und die NATO-Länder ihre Besorgnis über die russischen Truppenbewegungen in der Nähe der ukrainischen Grenzen zum Ausdruck gebracht haben.

In einer gemeinsamen Erklärung, die in Kiew nach seinen Gesprächen mit dem ukrainischen Verteidigungsminister Oleksii Reznikov herausgegeben wurde, heißt es unter anderem, dass auf der Grundlage eines in diesem Monat in London unterzeichneten zwischenstaatlichen Rahmenabkommens zwischen den beiden Ländern gemeinsame Projekte zur Entwicklung der Fähigkeiten der ukrainischen Seestreitkräfte im Schwarzen Meer und zur Verbesserung der Interoperabilität durchgeführt werden sollen.

Großbritannien und die Ukraine haben außerdem vor kurzem einen Vertrag abgeschlossen, der es Kiew ermöglicht, von London Kredite für den Kauf britischer Kriegsschiffe und Raketen zu erhalten. Sky News berichtete, dass „auf der Einkaufsliste der Ukraine in Höhe von 1,7 Milliarden Pfund [2,3 Milliarden US-Dollar] zwei Minenjäger, die gemeinsame Produktion von acht Raketenschiffen und einer Fregatte sowie der Kauf von Waffen für bestehende Schiffe stehen“.

Darüber hinaus wird Großbritannien zwei Marinestützpunkte für die Ukraine im Schwarzen Meer bauen.

Zweifellos hat Global Britain das Migrantenproblem und die Kriegshysterie über die Anhäufung russischer Truppen an der ukrainischen Grenze genutzt, um seine strategische Position in Mitteleuropa und am Schwarzen Meer zu stärken.

Traditionell handelt das Vereinigte Königreich im Tandem mit den USA. Am 10. November unterzeichneten US-Außenminister Antony Blinken und der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba in Washington, DC, ein wichtiges Dokument mit dem Titel Charta der strategischen Partnerschaft zwischen den USA und der Ukraine, in dem Amerikas Engagement bekräftigt wird, dass „die Stärkung der Fähigkeit der Ukraine, sich gegen Bedrohungen ihrer territorialen Integrität zu verteidigen, und die Vertiefung der Integration der Ukraine in die euro-atlantischen Institutionen [gemeint ist die NATO] gleichzeitige Prioritäten sind.“

Von Anfang bis Ende zeigt der amerikanisch-ukrainische Pakt mit dem Finger auf Russland, direkt oder indirekt.

In einer Erklärung vom 13. November behauptete das russische Verteidigungsministerium jedenfalls „militärische Aktivitäten aggressiver Natur in der Schwarzmeerregion“ durch US-Kriegsschiffe, strategische Aufklärungsflugzeuge vom Typ U-2S, die entlang der russischen Grenze Überwachungsflüge durchführen, einen strategischen Bomber vom Typ B-51, der nahe der russischen Grenze im Schwarzen Meer fliegt, usw.

Das große Bild, das sich aus all dem ergibt, ist, dass sich ein Bogen der Einkreisung Russlands von der baltischen Region entlang Mitteleuropa bis hinunter zum Schwarzen Meer und zum Kaukasus abzeichnet. Anders als in der Zeit des Kalten Krieges reichen die NATO-Stellungen bis an die westlichen und südlichen Grenzen Russlands heran.

Die westlichen Hauptstädte und Moskau haben diametral entgegengesetzte Interpretationen des Geschehens.

Die westliche Interpretation besagt, dass Moskau eine Art Stresstest durchführt, in der Hoffnung, dass die Migrationskrise und der russische Truppenaufmarsch an der ukrainischen Grenze die Spaltung innerhalb der Europäischen Union und der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) offenlegen würde, was diese wiederum dazu zwingen würde, sich für pragmatische Transaktionen zu entscheiden, indem sie das Zertifizierungsverfahren für die Nord-Stream-Gaspipeline (gegen die sich die USA, die Ukraine und Polen wehren) beschleunigen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Westen den Bluff Moskaus durchschauen sollte.

Andererseits vertritt Moskau die Auffassung, dass die westlichen Mächte die revanchistischen Instinkte der Ukraine absichtlich anheizen, indem sie sie aufrüsten und den um sein politisches Überleben kämpfenden Präsidenten Wolodymyr Zelenskij in dem Glauben bestärken, dass sich mit westlicher Unterstützung eine Gelegenheit bietet, die verlorenen Gebiete im Donbass und auf der Krim zurückzuerobern und damit sein Versprechen einzulösen, der Retter seines Landes zu sein.

Und zweitens sind die zunehmenden Spannungen mit Russland aus Sicht Moskaus zu einem bequemen Alibi geworden, um die NATO direkt in die Sicherheit der Ukraine einzubeziehen und sie zu einem Musterbeispiel für die Eindämmungsstrategie des Westens gegenüber Russland zu machen.

Es mangelt nicht an Beweisen, die beide Interpretationen untermauern. Die USA haben die europäischen Verbündeten darüber informiert, dass Moskau vor Ort neue Fakten schaffen könnte und daher Gegenmaßnahmen erforderlich sind. Frankreich hat geschworen, die Ukraine zu verteidigen, falls Russland sie angreift. Auch die NATO hat Russland gewarnt.

Tatsächlich hat sich Washington in letzter Zeit bemüht, auch mit Ankara das Kriegsbeil zu begraben, um das Land wieder in den Schoß der NATO zurückzubringen. Die Türkei unterhält enge militärische Beziehungen zur Ukraine, ist eine wichtige Schwarzmeer-Macht und hat vor allem die Erfahrung, Moskau die Stirn zu bieten, wenn es hart auf hart kommt.

So kam am Dienstag die hochrangige US-Türkei-Verteidigungsgruppe im Pentagon zusammen. Die stellvertretende stellvertretende Verteidigungsministerin Laura Cooper, die die amerikanische Delegation leitete, sagte, dass die militärische Aufrüstung der Türkei eine Notwendigkeit zur Unterstützung der NATO geworden sei und Washington „den militärischen Modernisierungsbedarf der TAF“ (Türkische Streitkräfte) anerkenne.

Cooper „hob die Zusammenarbeit im Schwarzen Meer hervor“. Die beiden Seiten erörterten auch „ein breites Spektrum funktioneller und regionaler Fragen“, und es wurde ein Folgetreffen in Ankara vereinbart. Natürlich kann die Annäherung zwischen den USA und der Türkei für die NATO-Präsenz im Schwarzen Meer von entscheidender Bedeutung sein.

Gemäß dem Übereinkommen von Montreux (1936) kontrolliert die Türkei die Meerengen Bosporus und Dardanellen und regelt den Transit von Kriegsschiffen zwischen dem östlichen Mittelmeer und dem Schwarzen Meer. Es genügt zu sagen, dass die Operationen der russischen Schwarzmeerflotte und die Fähigkeiten der russischen Kriegsschiffe im Mittelmeer von der Kooperation der Türkei abhängen.

Vor diesem turbulenten Hintergrund sagte der russische Präsident Wladimir Putin in einer Rede am Donnerstag in Moskau auf einer erweiterten Sitzung des Außenministeriums, dass der Westen „unsere Warnungen über rote Linien“ nicht mehr beachte.

Er verwies auf die strategischen US-Bomber, die im Schwarzen Meer „nur 20 Kilometer von unserer Staatsgrenze entfernt“ fliegen, auf die Osterweiterung der NATO, die Stationierung von Raketenabwehrsystemen durch die NATO „direkt an unseren Grenzen“ usw.

Aber Putin behauptete auch rätselhaft, dass „unsere jüngsten Warnungen eine gewisse Wirkung gezeigt haben“. Er ging nicht näher darauf ein. Es schien, als wollte er eine Botschaft an das Weiße Haus senden. Tatsächlich sprach er einen Tag nach einem Telefongespräch zwischen dem Sekretär des russischen Sicherheitsrates, Nikolai Patruschew, und dem nationalen Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan.

Mit Blick auf die Zukunft scheint ein Krisenherd unwahrscheinlich. Die Migrantenkrise hat sich bereits entspannt, da Deutschland angeboten hat, einige hundert irakische Flüchtlinge aufzunehmen. Am wichtigsten ist, dass ein russisch-amerikanisches Gipfeltreffen noch vor Ende des Jahres online stattfinden könnte und ein persönliches Treffen zwischen US-Präsident Joe Biden und Putin im nächsten Jahr möglich ist.

Der russische Botschafter in den USA, Anatoli Antonow, erklärte am Donnerstag gegenüber Tass, dass die dritte Runde des strategischen Dialogs zwischen Moskau und Washington „in naher Zukunft“ stattfinden dürfte.

Der Botschafter stellte fest: „Es gibt positive Entwicklungen im Bereich der strategischen Stabilität….. Der umfassende Charakter der Gespräche ermöglicht es uns, alle wichtigen Faktoren der strategischen Stabilität zu erörtern, sowohl die traditionellen Rüstungsgüter als auch neue Technologien.“

Der Silberstreif am Horizont der dunklen Wolken am Schwarzen Meer ist in der Tat, dass die strategische Kommunikation zwischen Moskau und Washington wiederbelebt wurde und ein Austausch auf verschiedenen Arbeitsebenen stattgefunden hat.

Es kann immer Störer geben, die die Spannungen mit Russland für ihre eigene abweichende Agenda verschärfen könnten – sei es das Vereinigte Königreich, die Ukraine oder Polen – aber weder der Kreml noch das Weiße Haus suchen die Konfrontation.

In Luxemburg durchgeführte Studie: In der Gruppe der Geimpften zeigten 29 der 30 befragten Personen eine Anziehung durch den Magneten. Das heißt, der Magnet blieb an ihrer Haut haften.

In den letzten Monaten sind in den sozialen Medien Hunderte von Amateurvideos aufgetaucht, in denen Menschen zu sehen sind, die nach einer Impfung sichtbar elektromagnetisch geworden sind.

Nachdem einige unserer Mitglieder zahlreiche Fragen zu diesem „angeblichen“ elektromagnetischen Effekt bei geimpften Personen gestellt hatten, beschloss unser Verband, sich konkret mit diesem faszinierenden Thema zu befassen.

Diese rein statistische und soziologische Untersuchung über diese angebliche elektromagnetische Wirkung, die Gegenstand dieses Berichts ist, wirft mindestens drei wichtige Fragen auf:

• Stimmt es, dass Menschen nach einer Impfung eine elektromagnetische Wirkung zeigen?
• Wenn ja, ist es wahr, dass nur geimpfte Personen diese Wirkung zeigen?
• Was wird den Menschen unter der Bezeichnung Impfstoff tatsächlich injiziert, das diese Wirkung hervorruft?

Mit der Beantwortung dieser Fragen wurde Herr Amar GOUDJIL, Schatzmeister der Vereinigung und zuständig für demografische und soziologische Fragen, beauftragt.

Vorstellung der Erhebungsparameter:

Um eine rasche Durchführung zu ermöglichen, wurde beschlossen, die Umfrage durchzuführen:

• Ein Panel von 200 Personen, die in Luxemburg leben oder arbeiten, sollte befragt werden.
• Dieses Panel soll in 2 Gruppen aufgeteilt werden. Die erste Gruppe besteht aus 100 in Luxemburg geimpften Personen und die zweite aus 100 ungeimpften Personen zu Vergleichszwecken.
• Jede dieser Gruppen sollte aus 50 Frauen und 50 Männern bestehen.
• Dass nur aktive Personen für die Teilnahme an der Studie ausgewählt werden, da sie viel stärker an die Impfung gebunden sind als inaktive Personen.
• Die Studie sollte im Einkaufszentrum Belle-Étoile und auf der Route d’Arlon in Strassen durchgeführt werden.
• Die Variablen, die berücksichtigt werden, sind also Geschlecht, Alter, Beruf, Anzahl der Injektionen, pharmazeutische Herkunft der Injektionen, Datum der Injektionen, magnetische Anziehungskraft, Emission/Empfang eines elektrischen Feldes und der Wohnort des Befragten.
• Außerdem ist zu beachten, dass aus praktischen Gründen nur Personen befragt werden, die kurzärmelige oder ärmellose Kleidung tragen.

Vorstellung der Vorgehensweise und Durchführung:

Der Interviewer stellt sich den Personen vor, präsentiert den Verein und stellt dann die Umfrage vor.

„Guten Tag, meine Damen und Herren, entschuldigen Sie die Störung, mein Name ist Amar GOUDJIL, ich arbeite für das European Forum for Vaccine Vigilance (EFVV) und führe derzeit eine statistische und anonyme Umfrage über geimpfte und nicht geimpfte Personen in Luxemburg durch.“ … „Es handelt sich um eine Umfrage über Informationen, nach denen geimpfte Personen elektromagnetische Wirkungen zeigen, und beim EFVV versuchen wir herauszufinden, wie die beobachtete Realität aussieht“.

Der Interviewer fragt dann die Befragten, ob sie bereit wären, an der Umfrage auf freiwilliger Basis teilzunehmen.

„Hätten Sie bitte ein paar Minuten Zeit und wären Sie an einer Teilnahme an unserer Umfrage interessiert? „.

• Der Interviewer erklärt den Befragten dann das Interesse an der Umfrage und führt die Personen in das Thema ein, indem er ihnen einen Magneten überreicht, den er durch magnetische Wirkung an einen metallischen Gegenstand (Pfosten, Auto usw.) klebt. Er erklärt dann, dass Magnete nicht an Menschen und nur an metallischen Gegenständen haften, dass man aber Informationen erhalten habe, wonach geimpfte Personen eine Anziehungskraft auf den Magneten ausübten, weil sie geimpft worden seien.
• Der Interviewer fragt dann die befragte Person, ob sie bereit ist, das Spiel mitzuspielen und den Magneten an die Stelle zu halten, an der sie geimpft wurde.
• Wenn der Magnet an der Haut der Schulter haften bleibt, bittet der Interviewer die befragte Person, den Magneten an der anderen Schulter anzubringen.
• Dann fragt der Interviewer die befragte Person, ob sie bereit ist, sich ein Testgerät für elektrische und magnetische Felder (Marke Meterk, Modell MK54) auf die Schultern legen zu lassen, und erklärt, dass auch unserem Verband Informationen darüber zugetragen wurden, dass geimpfte Personen ebenfalls elektrische Felder erzeugen.
• Der Interviewer setzt das Gespräch fort und geht, soweit möglich, auf Befragte ein, die sich für das durchgeführte Experiment und die Ergebnisse der Befragung interessieren.

Zusammenfassende Darstellung der Ergebnisse für die Studienwoche vom 1. Juni bis 5. Juni 2021:

• Nur 30 geimpfte und 30 ungeimpfte Personen wurden schließlich befragt, während das Ziel darin bestand, 100 Personen für die erste und 100 für die zweite Gruppe zu befragen.
• Die Bedingung der Geschlechterverteilung wurde erfüllt. In jeder Gruppe wurden 15 Frauen und 15 Männer befragt.
• In der nicht geimpften Gruppe betrug die Anzahl der Personen, die sich von dem Magneten angezogen fühlten, 0 (Null). Daher wurde das Experiment für diese Gruppe an dieser Stelle beendet.
• In der geimpften Gruppe hingegen zeigten 29 der 30 befragten Personen eine Anziehungskraft auf den Magneten. Das heißt, der Magnet haftete ohne Schwierigkeiten an ihrer Haut.
• Bei 22 dieser 29 Personen haftete der Magnet nur an einer Schulter und nur an der Injektionsstelle. Bei diesen 22 Personen handelt es sich um diejenigen, die nur eine Injektion erhalten haben. Bei den anderen 7 Personen aus dieser Gruppe haftet der Magnet auf beiden Schultern.
• In dieser Gruppe, die als die Gruppe der geimpften Personen, die in Luxemburg leben oder arbeiten, bekannt ist, scheint es so zu sein:

• 17 erhielten mindestens eine Injektion von Pfizer
• 7 erhielten mindestens eine Injektion von Astra Zeneca
• 3 erhielten mindestens eine Injektion vom Moderna-Labor
• 3 erhielten die einzige Injektion von Johnson & Johnson
• 6 erhielten beide Injektionen von Pfizer
• 1 erhielt die 2 Injektionen von Astra Zeneca
• 1 erhielt die 2 Injektionen von Moderna

• Zwei Personen aus dieser Gruppe, eine Krankenschwester des CHL, die als eine der ersten geimpft wurde, und ein Finanzanalyst, wiesen völlig abnorme elektrische Feldemissionen auf. Bei der Krankenschwester wurde sogar ein Video angefertigt, auf dem die Werte zu sehen sind, die das Testgerät im Bereich der linken Schulter aussendet. Bei dem Analysten waren die vom Tester abgegebenen Werte ungefähr gleich, aber die Person beendete ihre Teilnahme abrupt.
• Von den 30 Befragten der geimpften Gruppe wohnen oder arbeiten 29 in Strassen. Nur 1 Person wohnt in Metz, arbeitet aber in Strassen.
• Es scheint, dass Personen, die früher im Rahmen des staatlichen Impfprogramms geimpft wurden, viel stärker elektromagnetisch sind als Personen, die erst kürzlich geimpft wurden. Der Magnet haftet schneller und hält besser als bei frisch geimpften Personen.

In Bezug auf diese letzte Feststellung sollten genauere Messungen vorgenommen werden.

Anmerkung: Da die Übung für die Probanden völlig destabilisierend war, wurden sie zu keinem Zeitpunkt aufgefordert, den Magneten an einer anderen Stelle als den Schultern anzubringen. Es wäre sehr interessant gewesen zu erfahren, ob der Magnet auch am Nacken, an der Brust, an der Stirn oder an den Beinen haftete und ob auch andere Gegenstände wie Löffel, Scheren und Smartphones anhafteten.

Fazit:

• Es wurde festgestellt, dass geimpfte Personen ein elektromagnetisches Feld abgeben und dass dieses Feld umso stärker ist, je früher die Personen geimpft wurden. Diese Empfindung und Einschätzung, die eine rein taktile Erfahrung beim Anlegen und Entfernen des Schultermagneten ist, sollte mit viel präziseren Geräten überprüft werden.
• Es war äußerst schwierig, Personen zu finden, die bereit waren, bei diesem äußerst verwirrenden Experiment mitzumachen.
• Die Personen sind aus Neugierde an dem Experiment interessiert, und wenn sie dann sehen, dass der Magnet auf ihrer Haut haftet, werden sie zunächst misstrauisch, dann wird ihnen plötzlich kalt. Einige von ihnen werden sogar extrem nervös, ja sogar völlig schockiert.
• Die Menschen fragen sich aufrichtig, wie ein Magnet so leicht an ihrer Haut haften kann, wie er an einem Metallpol haftet.
• Sie fragen nach einer Erklärung, und der Ermittler versichert ihnen, dass es dafür eine Erklärung geben muss. Sie werden wieder an den Arzt verwiesen, der ihnen zu einer Injektion rät.
• Eine Frau weinte sogar und erzählte mir, dass sie sich nicht impfen lassen wollte, aber dazu gezwungen wurde, weil ihr Arbeitgeber sagte, sie müsse es tun, weil sie im Kontakt mit Kunden arbeite.
• In den Gesprächen stellte sich heraus, dass sich die Menschen nicht einmal aus medizinischen oder gesundheitlichen Gründen, aus Überzeugung oder aus Angst vor der Krankheit impfen lassen, sondern oft in der Hoffnung, in ein normales Leben zurückzukehren und wieder frei reisen zu können.
• Bei den Gesprächen bringen die Menschen ihre Bestürzung deutlich zum Ausdruck, indem sie hinterher sagen, sie würden als Geiseln genommen. Viele räumen ein, dass diese Injektion nicht einvernehmlich erfolgt und dass ihnen zu keinem Zeitpunkt rationale Erklärungen gegeben wurden, und sei es auch nur unter dem Gesichtspunkt des Nutzen-Risiko-Verhältnisses. Nach dem Nachdenken und Diskutieren bezeichnen sie diese Handlung dann als: „Fehler, Wahnsinn, Schlupfloch, Lösung oder sogar Erpressung“.

Genau diese Begriffe wurden häufig verwendet.

Auch hier sollte eine psychosoziale Untersuchung durchgeführt werden, um die tatsächlichen Beweggründe zu ermitteln, die die geimpften Personen dazu veranlasst haben, einer Injektion zuzustimmen. Idealerweise würden alle Gespräche mit den Geimpften aufgezeichnet und für weitere Analysen gefilmt werden.

Die Umfrage wird aus Gewissens- und Moralgründen abgebrochen, weil der Versuchsleiter die Hilflosigkeit der Menschen nicht mehr ertragen kann, deren Gesichter sich versteinern, wenn sie merken, dass ihnen eine Substanz injiziert wurde, von der sie nichts wissen.

Der Ermittler, der in der Vergangenheit Managementtechniken und Psychosoziologie studiert hat, fühlt sich bei diesen Menschen, die sich fragen, was mit ihnen geschieht, sehr unwohl.

Die Menschen werden blass, weiß, nervös, legen eine Hand auf die Stirn oder verschränken die Arme und kneifen die Unterlippe zusammen. Manche schwitzen an den Händen, die sie an ihren Hüften oder Oberschenkeln abwischen.

Diese Effekte und Ausdrücke treten in der Regel bei Angstzuständen, extremem Stress oder wirklich messbarer Anspannung auf.

Für die Befragten sind diese unkontrollierten körperlichen Erscheinungen ein Hinweis auf ein tiefes Unbehagen, wenn sie im Nachhinein erkennen, dass sie möglicherweise etwas Unwiederbringliches getan haben.

Der Akt des Impfens ist ein irreversibler Akt.

Auf die Frage, ob es stimmt, dass Menschen nach mindestens einer Impfung eine elektromagnetische Wirkung zeigen, lautet die Antwort: Ja, zumindest in der Injektionszone werden Menschen elektromagnetisch.

Auf die Frage, was den Personen injiziert wird, das diese Wirkung hervorruft, antworten wir, dass es Sache der Regierungen und Behörden ist, die für die Gesundheit der Luxemburger verantwortlich sind, diese Frage zu beantworten, da sie die schwere Entscheidung getroffen haben, die Bevölkerung zu impfen.

Wir werden hier nicht auf die Verantwortung der einzelnen Parteien eingehen, aber es ist sicher, dass, wenn paramagnetische Nanopartikel (Nanoträger oder magnetische Kügelchen) in die Zusammensetzung dieser so genannten Impfstoffe eingegangen sind, wir sehr schnell von einer noch nie dagewesenen Gesundheitskatastrophe hören werden.

Es liegt nun in der Verantwortung der Toxikologen und Pharmakologen, die Ursprünge und Ursachen dieser attraktiven Wirkungen auf geimpfte Personen zu entdecken, und es liegt in der Verantwortung der Garanten für die Gesundheit der Bürger dieses Landes, sehr schnell die Eröffnung einer Untersuchung über die genaue und tatsächliche Zusammensetzung dieser sogenannten Impfstoffe zu fordern.

Die USA halten Gelder in Milliardenhöhe für Afghanistan zurück, während sich das Land in einer schweren humanitären Krise befindet

Der neue US-Sondergesandte für Afghanistan reagierte am Freitag auf einen Appell der Taliban, Washington möge eingefrorene afghanische Gelder in Milliardenhöhe freigeben. Thomas West, der vor kurzem Zalmay Khalilzad abgelöst hat, sagte, die Taliban müssten sich ihre Legitimität erst „verdienen“.

„Legitimität und Unterstützung müssen durch Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus, zur Bildung einer inklusiven Regierung und zur Achtung der Rechte von Minderheiten, Frauen und Mädchen – einschließlich des gleichberechtigten Zugangs zu Bildung und Beschäftigung – erworben werden“, schrieb West auf Twitter.

Nach dem Abzug der USA befindet sich Afghanistan in einer schweren humanitären Krise. West erinnerte die Taliban daran, dass sich das Land bereits vor dem Abzug der USA in einer Krise befand, was für jeden, der während des 20-jährigen Krieges der Vereinigten Staaten von Amerika gegen Afghanistan lebte, offensichtlich ist.

„Afghanistan befand sich leider schon vor Mitte August in einer schrecklichen humanitären Krise, die durch den Krieg, die jahrelange Dürre

Wie viel Wahrheitsgehalt birgt die willkürliche Schätzung hohe Impfquote = weniger Tod und Krankheit? In Großbritannien und anderswo, „infizieren“ sich und sterben weitaus mehr Geimpfte „an“ oder „mit Covid-19“ als Ungeimpfte. (Op-Ed)

Inzwischen sollte auch der letzte Hinterwäldler mitbekommen haben, dass die Definition „vollständig geimpft“ eine recht schwammige ist.

Gleichwohl unmittelbar nach Beginn der Impfkampagne die ersten Innuendos erfolgten, denen unterschwellig zu entnehmen war, dass es nicht bei dem dualen “ Piks in die Freiheit“ bleiben würde, ist großspurig die Mär unterbreitet worden, dass die einmalige Teilnahme am Massenexperiment, das Ende der pandemischen Fahnenstange sei.

Wenn man in der gleichgeschalteten Corona-Welt auf dem Laufenden bleiben will, bedarf es uneingeschränkte Umsichtigkeit an den Tag zu legen. Das heißt insbesondere die Entwicklungen in Ländern im Auge zu behalten, die in Sachen Pandemie-Betrieb sozusagen einen Schritt weiter sind.

Wie etwa Israel, dessen Regenten unlängst verkündeten, dass alle bis