Eilmeldungen
Aktuelle Nachrichten

Aktuelle Nachrichten

Menü

Horst D. Deckert

Meine Kunden kommen fast alle aus Deutschland, obwohl ich mich schon vor 48 Jahren auf eine lange Abenteuerreise begeben habe.

So hat alles angefangen:

Am 1.8.1966 begann ich meine Ausbildung, 1969 mein berufsbegleitendes Studium im Öffentlichen Recht und Steuerrecht.

Seit dem 1.8.1971 bin ich selbständig und als Spezialist für vermeintlich unlösbare Probleme von Unternehmern tätig.

Im Oktober 1977 bin ich nach Griechenland umgezogen und habe von dort aus mit einer Reiseschreibmaschine und einem Bakelit-Telefon gearbeitet. Alle paar Monate fuhr oder flog ich zu meinen Mandanten nach Deutschland. Griechenland interessierte sich damals nicht für Steuern.

Bis 2008 habe ich mit Unterbrechungen die meiste Zeit in Griechenland verbracht. Von 1995 bis 2000 hatte ich meinen steuerlichen Wohnsitz in Belgien und seit 2001 in Paraguay.

Von 2000 bis 2011 hatte ich einen weiteren steuerfreien Wohnsitz auf Mallorca. Seit 2011 lebe ich das ganze Jahr über nur noch in Paraguay.

Mein eigenes Haus habe ich erst mit 62 Jahren gebaut, als ich es bar bezahlen konnte. Hätte ich es früher gebaut, wäre das nur mit einer Bankfinanzierung möglich gewesen. Dann wäre ich an einen Ort gebunden gewesen und hätte mich einschränken müssen. Das wollte ich nicht.

Mein Leben lang habe ich das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden. Seit 2014 war ich nicht mehr in Europa. Viele meiner Kunden kommen nach Paraguay, um sich von mir unter vier Augen beraten zu lassen, etwa 200 Investoren und Unternehmer pro Jahr.

Mit den meisten Kunden funktioniert das aber auch wunderbar online oder per Telefon.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Kategorie: Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

Big Pharma macht Jagd auf Ärzte, die nicht auf Linie sind – Wie Big Pharma kontrolliert, was Ihr Arzt sagt

Big Pharma macht Jagd auf Ärzte, die nicht auf Linie sind – Wie Big Pharma kontrolliert, was Ihr Arzt sagt

mercola.com

  • Die American Medical Association (AMA) lehrt Ärzte ausdrücklich, wie sie Patienten und die Medien täuschen können, wenn ihnen schwierige Fragen zu COVID-19, Behandlungsmöglichkeiten und COVID-Impfungen gestellt werden.
  • Die AMA unterstützt auch die Ausweitung der COVID-Impfpflicht für Privatangestellte und ermutigt gemeinsam mit der Biden-Administration Arbeitgeber mit 100 oder mehr Angestellten, die Impfpflicht einzuführen, obwohl das Fifth Circuit Court die Occupational Safety and Health Administration (OSHA) dauerhaft an der Umsetzung und Durchsetzung ihrer COVID-Impfvorschrift gehindert hat
  • Das Fifth Circuit Court of Appeals entschied, dass die OSHA-Notfallnorm (ETS) den Rahmen der OSHA-Befugnisse überschreitet und/oder verfassungswidrig ist.
  • Die AMA, der National Council of State Boards of Nursing und andere führende Pflegeorganisationen drohen Ärzten und Krankenschwestern, die sich gegen COVID-Maßnahmen und/oder die COVID-Impfung aussprechen, mit dem Entzug ihrer Berufszulassung
  • Unterstützt werden sie dabei von einer liberalen Tarnorganisation namens No License for Disinformation, die von Chris Gilroy gegründet wurde, einem Marketingstrategen, der auch EverydayAmericanJoe ins Leben gerufen hat, eine Website zur Unterstützung der Präsidentschaftskampagne von Joe Biden

Am 4. November 2021 kündigte die Biden-Regierung zwei wichtige COVID-Impfmaßnahmen an, die auf zwei Drittel der amerikanischen Arbeitnehmer abzielten. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich angeblich 70 % der amerikanischen Erwachsenen mit der neuartigen Gentherapie einverstanden erklärt, doch das war nicht genug.

Unter Verstoß gegen die US-Verfassung beauftragte Biden die Occupational Safety and Health Administration (OSHA), eine Vorschrift zu erlassen, wonach alle Arbeitgeber mit 100 oder mehr Beschäftigten über eine vollständig „geimpfte“ Belegschaft verfügen müssen oder mit hohen Geldstrafen rechnen müssen.

Gleichzeitig setzten die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) im Department of Health and Human Services (DHHS) eine Vorschrift um, nach der Beschäftigte im Gesundheitswesen in Einrichtungen, die an Medicare und Medicaid teilnehmen, vollständig „geimpft“ sein müssen oder ihren Arbeitsplatz verlieren.

Der Stichtag für diese beiden Maßnahmen war der 4. Januar 2022. Wie vorhergesagt, verschwendete die OSHA keine Zeit und schlug vor, diese Politik auch auf Unternehmen mit weniger als 100 Beschäftigten auszuweiten.

Gericht blockiert OSHA-„Impfstoff“-Regel dauerhaft

Glücklicherweise wurde die OSHA zehn Tage später, am 14. November 2021, von einem Berufungsgericht des fünften Bundesbezirks dauerhaft an der Umsetzung und Durchsetzung ihrer COVID-Impfvorschrift gehindert, da der vorläufige Notfallstandard (ETS) den Umfang der OSHA-Befugnisse überschreitet und/oder verfassungswidrig ist.

Es wurden jedoch vor mehreren Bundesgerichten Anfechtungsklagen eingereicht, sodass der Rechtsstreit noch lange nicht beendet ist. Hinzu kommt, dass die OSHA zwar dem Gerichtsurteil nachgekommen ist und die ETS und alle damit zusammenhängenden Aktivitäten ausgesetzt hat, die Biden-Administration jedoch die Arbeitgeber dreist dazu ermutigt, die ausgesetzte Vorschrift dennoch anzuwenden. Das ist völlig gesetzeswidrig, sodass die Arbeitgeber gut beraten wären, lange und gründlich nachzudenken, bevor sie einem solchen Diktat folgen.

AMA unterstützt und ermutigt Gesetzlosigkeit

Auch die American Medical Association zeigt ihr wahres Gesicht und stellt sich in dieser Frage auf die Seite des Weißen Hauses. Ja, die AMA rät den Arbeitgebern sogar, das Mandat trotz der gerichtlichen Verfügung umzusetzen.

Im Wesentlichen setzen die Regierung Biden und die AMA darauf, dass die Entscheidung des Fifth Circuit Court gekippt wird – und die AMA ist aktiv in diesen Rechtsstreit involviert – aber das ist ein riskantes Spiel. Wenn das Urteil bestätigt wird, sind Unternehmen, die Mitarbeiter entlassen haben, die sich nicht impfen lassen wollten, obwohl das ETS ausgesetzt worden war, allen möglichen rechtlichen Schritten ausgeliefert.

Wie konnte die AMA von einer Vereinigung, die sich der Förderung von Exzellenz, Integrität und Ethik im medizinischen Bereich verschrieben hat, zur Verfolgung und „Exkommunikation“ von Ärzten übergehen, die ihrem Gewissen, einer gesunden medizinischen Praxis – und dem geltenden Recht – folgen?

Die AMA ist sogar so weit gegangen, Ärzte zu instruieren, wie sie ihre Patienten und die Öffentlichkeit belügen können! In ihrem Winter 2021 erschienenen „AMA COVID-19 Guide: Background/Messaging on Vaccines, Vaccine Clinical Trials & Combatting Vaccine Misinformation“ bringt die AMA Ärzten ausdrücklich bei, wie sie Patienten und die Medien täuschen können, wenn sie schwierige Fragen zu COVID-19, Behandlungsmöglichkeiten und COVID-Impfungen stellen.

Der gesamte Leitfaden zielt darauf ab, Ärzten beizubringen, wie sie das Vertrauen in die Ärzteschaft im Allgemeinen und in Bezug auf die Behandlung von COVID-19, insbesondere aber in Bezug auf die experimentellen COVID-Impfungen stärken können. Die Frage der möglichen Gefahren wird völlig außer Acht gelassen. Den Ärzten wird gesagt, dass die Impfungen sicher und wirksam sind. Ende der Diskussion.

Seit wann dürfen medizinische Experten nicht mehr über die potenziellen Gefahren einer neuartigen, noch nie zuvor verwendeten experimentellen Behandlung nachdenken? In dieser Hinsicht blindes Vertrauen zu verlangen, ist beispiellos und skrupellos, aber so weit sind wir schon.

AMA macht Jagd auf abweichende Ärzte

Die AMA macht nun Jagd auf Ärzte, die selbständig denken und nach ihrem Gewissen und dem Gesetz handeln, und arbeitet mit den örtlichen Ärztekammern zusammen, um ihnen die Zulassung zu entziehen. (Denken Sie daran, dass Regeln und Richtlinien von Organisationen wie der U.S. Food and Drug Administration, den Centers for Disease Control and Prevention und OSHA keine Gesetze sind. Keine dieser Organisationen hat die Befugnis, Gesetze zu erlassen.)

Das obige Video zeigt eine Pressekonferenz von Dr. Mary Bowden, einer Hals-Nasen-Ohren-Ärztin mit Krankenhausprivilegien am Houston Methodist, die nach einer Reihe von Twitter-Posts suspendiert wurde, in denen sie erklärte: „Impfvorschriften sind falsch“, „Ivermectin wirkt“ und „Angesichts des aktuellen Klimas und der Zeichen an der Wand verlagere ich den Schwerpunkt meiner Praxis auf die Behandlung von Ungeimpften“.

Wenn jemand eine Krankheit hat, dann hat er eine Krankheit. Was macht es da für einen Unterschied, ob er geimpft wurde? Man wird sie behandeln. Das ist so, als würde man sagen: Sie sind Raucher, wir stellen Sie bei der Behandlung Ihres Lungenkrebses hinten an. So läuft das in der Medizin nicht. ~ Dr. Mary Bowden

Nach Angaben von Houston Methodist wurde sie suspendiert, bis eine Untersuchung ihres „unangemessenen Verhaltens“ und ihrer „unangemessenen und respektlosen Sprache“ abgeschlossen ist. In einer Reihe von Tweets sagte Houston Methodist:

Dr. Mary Bowden, die seit kurzem zum medizinischen Personal des Houston Methodist Hospital gehört, nutzt ihre Social-Media-Konten, um ihre persönlichen und politischen Ansichten über den Impfstoff COVID-19 und dessen Behandlung zu äußern.

Diese Meinungen, die der Gemeinschaft schaden, spiegeln weder verlässliche medizinische Erkenntnisse noch die Werte von Houston Methodist wider, wo wir mehr als 25.000 stationäre COVID-19-Patienten behandelt haben und wo alle unsere Mitarbeiter und Ärzte zum Schutz unserer Patienten geimpft sind …

Dr. Bowden, der noch nie einen Patienten im Houston Methodist Hospital behandelt hat, verbreitet gefährliche Fehlinformationen, die nicht wissenschaftlich fundiert sind.

Sie versuchen, ein Exempel an mir zu statuieren

Am 17. November 2021 gab Bowden ihren Rücktritt bekannt. In ihrer Pressemitteilung (siehe Video) erklärte Bowden, dass der Grund, warum sie nie Patienten in die Houston Methodist aufgenommen hat, wo sie in den letzten zwei Jahren Krankenhausprivilegien hatte, ihre aggressive frühe Behandlung von COVID-19 war. Keiner ihrer Patienten benötigte schließlich eine Krankenhaus- oder Notfallversorgung.

Bowden sagte, sie sei von der Aufhebung ihrer Krankenhausprivilegien überrascht worden. „Es ist für mich als Ärztin verblüffend, dass ich kein Recht auf meine medizinische Meinung habe“, sagte sie. Sie sagte auch, sie sei „nicht erfreut“ darüber, wie Houston Methodist mit der Situation umgegangen sei, indem man sie öffentlich verunglimpft habe, anstatt ein persönliches Gespräch zu führen.

Sie hätten mir meine Privilegien in aller Ruhe entziehen können, sagte sie. Stattdessen haben sie sich an die Medien gewandt … Ich glaube, sie versuchen, an mir ein Exempel zu statuieren … um den Leuten zu zeigen … wenn du es wagst, die Impfstoff-Agenda infrage zu stellen, passiert das mit dir … Sie schlagen dich nieder.

Nach den öffentlichen Kommentaren von Houston Methodist über sie haben Trolle gefälschte Bewertungen auf ihrer Website hinterlassen und sie auf verschiedene Weise belästigt. „Ich habe das Gefühl, dass über meine Seite der Geschichte nicht fair berichtet wird“, sagte sie. Bowden verteidigte auch ihre Position gegenüber KHOU11 News:

Ich habe meine Türen nie geschlossen. Während der Pandemie war sie sieben Tage die Woche geöffnet. Ich habe über 80.000 Menschen auf COVID getestet. Ich habe über 2.000 Menschen gegen COVID behandelt. Ich habe versucht, der COVID immer einen Schritt voraus zu sein. Ich habe versucht, bei der Behandlung meiner Patienten proaktiv vorzugehen.

Ich bin nicht gefährlich. Ich tue nichts Gefährliches. Dass sie mich so darstellen, ist lächerlich. Ich werde weiterhin alle COVID-Patienten behandeln. Ich würde nie jemanden mit einer lebensbedrohlichen Krankheit abweisen. Aber bei den routinemäßigen HNO-Untersuchungen würde ich den Ungeimpften den Vorrang geben …

Wenn jemand eine Krankheit hat, dann hat er eine Krankheit. Welchen Unterschied macht es, ob er geimpft wurde? Sie werden sie behandeln. Das ist so, als würde man sagen, Sie sind Raucher, wir stellen Sie bei der Behandlung Ihres Lungenkrebses hinten an. So geht das in der Medizin nicht.

Andersdenkende Krankenschwestern und -pfleger werden auch vom National Council of State Boards of Nursing und anderen führenden Krankenpflegeorganisationen verfolgt, die am 16. November 2021 eine gemeinsame Erklärung herausgaben, in der es heißt, dass Krankenschwestern und -pfleger, die „unwissenschaftliche und irreführende COVID-19-Informationen“ verbreiten, zur Rechenschaft gezogen werden und mit Disziplinarmaßnahmen seitens ihrer Krankenpflegekammern rechnen müssen.

Keine Lizenz für Desinformation – eine weitere Tarnorganisation

Wie ich in mehreren früheren Artikeln erklärt habe, gründet und betreibt Arabella Advisors – der gewinnorientierte Knotenpunkt eines liberalen „Schwarzgeld“-Netzwerks – routinemäßig zeitlich begrenzte Tarngruppen, um eine bestimmte Agenda zu fördern. Die Gruppe No License for Disinformation (NLFD) passt perfekt auf diese Beschreibung.

Wie die meisten inzwischen wissen, ist US-Senator Rand Paul, R-Ky., selbst Arzt, der Hauptanfechter der Lügen von Dr. Anthony Fauci, und die NLFD weist nun bereitwillige Personen an, ihn bei der Ärztekammer von Kentucky anzuzeigen, mit dem Ziel, ihm die ärztliche Zulassung zu entziehen.

Das NLFD fördert auch die falschen Informationen, die von der als Center for Countering Digital Hate (CCDH) bekannten Schwarzgeldgruppe verbreitet werden. Aber wer sind die NLFD? Ganz unten auf ihrer Website heißt es: „Created & Developed by EverydayAmericanJoe. Hier ist ein Screenshot davon, nur für den Fall, dass sie es sich anders überlegen und es ändern, denn es ist mehr als ein wenig aufschlussreich.

EverydayAmericanJoe war eine Website zur Unterstützung der Präsidentschaftskampagne von Joe Biden. (Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde die Website deaktiviert.) Die Website wurde von einem Marketingstrategen namens Chris Gilroy erstellt.

Laut seinem LinkedIn-Profil hat Gilroy EverydayAmericanJoe.com, „die größte Biden-Harris-Basis-Website im Internet“, als freiberuflicher leitender Marketingberater und Designer für die Biden-Kampagne erstellt. Seit 2007 ist er Präsident von The Microtechs LLC, einer Firma für Online-Marketing, Web-Entwicklung und digitale Werbung, die maßgeschneiderte Websites und Apps erstellt, „die unsere Kunden selbst verwalten können“.

Abgesehen von dem EverydayAmericanJoe-Hinweis gibt es keinen Hinweis darauf, wer die NLFD tatsächlich betreibt. Sie behauptet lediglich, eine „überparteiliche Basis-Koalition von Amerikanern“ zu sein, deren Ziel es ist, die staatlichen Ärztekammern dazu zu bringen, „die Öffentlichkeit“ vor Medizinern zu schützen, „die medizinische Desinformation verbreiten“. Höchstwahrscheinlich wird die NLFD von einer Koalition aus einem einzigen Mann – Gilroy selbst – geleitet, der alles andere als unparteiisch ist.

Es überrascht nicht, dass sich die NLFD auf den „Disinformation Dozen“-Bericht des CCDH stützt, der von Facebook als voreingenommen und äußerst fehlerhaft bezeichnet wurde. Während das CCDH behauptet, dass 12 Personen für 73 % der Anti-Impf-Inhalte auf der Social-Media-Plattform verantwortlich sind, ergab eine Untersuchung von Facebook, dass wir zusammen nur 0,05 % aller Aufrufe von impfbezogenen Inhalten ausmachen.

Es ist ganz klar, dass die CCDH existiert, um „Beweise“ zu fabrizieren, die dann verwendet werden, um die Opposition zu zerstören, um die Informationen zu kontrollieren, und die NLFD verlässt sich auf diesen Bericht, um die Rechte des ersten Verfassungszusatzes zu unterdrücken. Tatsächlich hat Biden selbst öffentlich für diesen Schwarzgeld-CCDH-Bericht geworben und sich auf ihn verlassen.

NIH-Direktor stimmt mit der IGCD überein

Der Direktor der National Institutes of Health (NIH), Dr. Francis Collins, hat dieses Spinnennetz noch ein wenig weiter ausgedehnt und kürzlich gefordert, dass jeder, der COVID-„Fehlinformationen“ verbreitet, „vor Gericht gestellt“ wird.

Seine nebulöse Drohung erinnert an die des Vorsitzenden und CEO von Pfizer, Albert Bourla, der in einem Interview mit dem CEO des Atlantic Council, Frederick Kempe, im November 2021 erklärte, dass Mediziner, die vor der COVID-Spritze warnen, „Kriminelle sind, weil sie buchstäblich Millionen von Menschenleben gekostet haben“. Wie Zero Hedge feststellt:

Das ist ein interessanter Maßstab, wenn man bedenkt, dass die Behauptung, COVID-Impfstoffe hielten die Geimpften nicht davon ab, COVID zu verbreiten, einst als falsch angesehen wurde, was heute eine allzu offensichtliche Tatsache ist.

Was genau eine „Fehlinformation“ über COVID-19 ist, kann man nur vermuten, wenn man bedenkt, dass mehrere Dinge, die sich als plausibel oder wahr herausgestellt haben, wie z. B. der Ursprung des Virus hinter dem Labor in Wuhan, einst als „Fehlinformation“ betrachtet wurden. Es scheint wahrscheinlich, dass das, was die National Institutes of Health, Anthony Fauci oder Pfizer als ‚Fehlinformation‘ bezeichnen, zum Standard wird.

Die gleiche militante Rhetorik kommt auch vom International Grand Committee on Disinformation (IGCD), das als „Forum für den Informationsaustausch, die Zusammenarbeit und die Harmonisierung von Strategien fungiert, um … gemeinsame Ziele zwischen demokratischen Staaten zu erreichen“. Ein Ziel ist insbesondere die Normalisierung und Legalisierung der Zensur, einschließlich der medizinischen und wissenschaftlichen Zensur.

Einer der Mitbegründer der IGCD war der britische Abgeordnete Damian Collins, der zufällig auch Vorstandsmitglied der CCDH ist und dem britischen Online Safety Bill Committee angehört, das mit der Prüfung des vorgeschlagenen „Online Safety Bill“ betraut ist, vor dem einige gewarnt haben, dass es für die Meinungsfreiheit katastrophal wäre.

Angesichts der Verbindungen zwischen all diesen Akteuren kann es uns nicht überraschen, dass das britische Gesetz zur Online-Sicherheit eine Bestimmung enthält, die eine zweijährige Gefängnisstrafe für „Impfskeptiker“ vorsieht, die „falsche Informationen verbreiten, von denen sie wissen, dass sie unwahr sind“.

Denn darum geht es bei dem Gesetzentwurf wirklich. Es hat nichts damit zu tun, Online-Mobbing oder die Verbreitung von Hass im Internet zu verhindern. Natürlich werden diese Gesetze es ihnen in Zukunft ermöglichen, Diskussionen über jedes Thema, das die totalitäre Herrschaft untergräbt, zum Schweigen zu bringen.

Ein offener Krieg gegen die Öffentlichkeit

Wir befinden uns jetzt in einer Situation, in der das Stellen berechtigter Fragen zu Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit Handlungen des Inlandsterrorismus gleichgesetzt wird. Es ist unglaublich, aber so ist es nun einmal. In den letzten zwei Jahren wurde die Rhetorik gegenüber denjenigen, die die Vernunft des Einsatzes unwissenschaftlicher Pandemiebekämpfungsmaßnahmen wie Gesichtsmasken und Abriegelungen in Frage stellen oder Daten weitergeben, die zeigen, dass COVID-19-Gentherapien eine wirklich schlechte Gesundheitspolitik sind, immer heftiger.

Dr. Peter Hotez, ein Virologe, der sich seit Jahren an vorderster Front für die Förderung von Impfstoffen aller Art einsetzt, hat beispielsweise öffentlich zu Cyberangriffen auf amerikanische Bürger aufgerufen, die mit den offiziellen COVID-Narrativen nicht einverstanden sind, und diese abscheuliche Rhetorik wurde ausgerechnet in der angesehenen Wissenschaftszeitschrift Nature veröffentlicht.29

Ärzte und Krankenschwestern befinden sich nun in der unhaltbaren Lage, sich zwischen dem Wohl ihrer Patienten und dem des Totalitarismus entscheiden zu müssen. So kann es einfach nicht weitergehen. Es ist zutiefst ungesund und in vielerlei Hinsicht gefährlich.

Auch wenn es frustrierend und einschüchternd ist, müssen wir alle unermüdlich nach der Wahrheit streben und sie verbreiten, und wir müssen von unseren gewählten Vertretern unermüdlich verlangen, dass sie sich für die Redefreiheit und andere verfassungsmäßige Rechte einsetzen, einschließlich und vor allem für das Recht der Ärzte, ihre medizinische Meinung zu äußern.

Quellen:

Offener Brief: Dringende Fragen zur Impfpflicht an den Gesundheitsminister

Offener Brief: Dringende Fragen zur Impfpflicht an den Gesundheitsminister

Frau Iris Feige hat in einem Brief all die Fragen zusammengefasst, die sich aktuell jedem Österreicher aufdrängen, egal ob geimpft oder ungeimpft. Es ist davon auszugehen, dass der grüne Herr Minister diese Fragen ignoriert, so wie er die internationale Faktenlage seit seinem Amtsantritt ignoriert. Für die Bevölkerung haben Sie dennoch eine wesentliche Bedeutung – und ihre Nicht-Beantwortung erklärt die “Pandemiesituation” wohl am besten.

Dieser offene Brief erschien zunächst auf tkp.at

Sehr geehrter Dr. Mückstein,

ich würde mich sehr freuen, wenn Sie oder Ihr Team mir meine Fragen beantworten würden.

Sie hätten damit die einmalige Chance, eine Impfunwillige umzustimmen:

  1. Wie erklären Sie sich die Zahl der rapide und kontinuierlich steigenden Corona Toten zeitgleich mit Start der Corona Impfung in Österreich?
    Für mein Verständnis müsste die Zahl der Toten mit dem Start der Impfung langsam aber doch stetig rückläufig sein um von einem Erfolg der Impfung sprechen zu können.
    Siehe Statistik „Tote und Genesene in Österreich“
  2. Warum gelten geimpfte Familienangehörige von im gleichen Haushalt lebenden Corona Kranken als K2?

Es gibt mittlerweile schon viele Studien die belegen, dass auch Geimpfte an Corona erkranken können und dass auch Geimpfte eine Viruslast haben können die ausreicht, um Menschen mit Corona zu infizieren. Selbst das Robert Koch Institut bestätigt das.

Dennoch gelten Kontaktpersonen einer im gleichen Haushalt lebenden an Corona erkrankten Person als K2 und dürfen ohne sich zu testen am sozialen Leben teilhaben, die Schule und Universität besuchen, einkaufen gehen oder zu Arbeit. Ist diese Regelung nicht fahrlässig und ermöglicht ein stetiges Weiterverbreiten des Virus?

3) Es wird seitens der Regierung immer behauptet, dass die Pandemie erst vorbei ist, wenn eine höhere Impfquote erreicht ist. Warum gibt es Länder mit einer Impfquote von 100% in denen es nach wie vor viele Menschen gibt, die an Corona erkranken und daran sterben? Ein Beispiel dafür ist Gibraltar.

4) Warum stellt Österreich keine detaillierten Zahlen und Statistiken zur Verfügung?

Mich als Zahlen- und Statistikfreak würde es sehr interessieren, Statistiken einzusehen, aus denen folgende Fakten hervor gehen:

  • Wie viele gänzlich Ungeimpfte Personen erkranken an Corona?
  • Wie viele davon müssen ambulant behandelt werden?
  • Wie viele davon müssen stationär behandelt werden?
  • Wie viele davon kommen auf die Intensivstation?
  • Wie viele davon sterben an Corona ohne Vorerkrankung?
  • Wie viele davon sterben an Corona mit Vorerkrankung?
  • Wie viele davon sterben mit Corona mit Vorerkrankung?
  • Wie viele davon entwickeln Long Covid?
  • Wie ist in den jeweiligen Gruppen die Altersverteilung?

Dieselben oben genannten Zahlen würden mich selbstverständlich für folgende Bevölkerungsgruppen interessieren:

  • Einfach Geimpfte
  • Doppelt Geimpfte
  • Dreifach Geimpfte

Ich denke, dass es vielen Menschen leichter fallen würde, auf der Basis solcher Zahlen eine Impfentscheidung zu treffen. Offenbar gibt es Länder, die derartige Zahlen veröffentlichen. Dazu zählt beispielsweise England.

5) Warum beschließen Sie eine Impfpflicht, wenn die Zulassungsstudien für die Impfstoffe noch nicht einmal abgeschlossen sind?

Alle verfügbaren Impfstoffe befinden sich derzeit noch in der Studienphase.

6) Warum schützen Sie in Zeiten einer tödlichen Pandemie Frisöre und Fußpfleger besser als Ärzte?

Warum ist es Pflicht, für einen Frisörbesuch einen Corona Test vorzuweisen, nicht aber für einen Arztbesuch? Ist nicht ein Zahnarzt beispielsweise einem höheren Ansteckungsrisiko ausgesetzt als ein Fußpfleger? Und sind nicht in Zeiten einer Pandemie Ärzte unser höchstes Gut und gehören besonders gut geschützt?

7) Bitte erklären Sie mir den Sinn hinter der Vorgehensweise gegenüber an Corona erkrankter Personen in Österreich!

Korrigieren Sie mich wenn ich falsch liege, aber meine Wahrnehmung ist folgende: Zunächst wird österreichischen Staatsbürgern über die Medien dauerhaft Angst vor der Erkrankung gemacht und vor dem qualvollen Tod den man durch Corona sterben kann.

  • Erkrankt man dann an Corona wird man in häuslicher Quarantäne weggesperrt.
  • Man bleibt sich selbst überlassen ohne ärztliche Betreuung oder einen Behandlungsplan. Die einzige „Unterstützung“ sind die schrecklichen Bilder im Hinterkopf die man von der Coronaerkrankung hat.

Es gibt Länder, die es geschafft haben, für alle Coronakranken ein Paket zu organisieren, welches sowohl einen Behandlungsplan als auch geeignete Medikamente enthält. Durch diese Paket ist es diesen Ländern gelungen die Zahl der hospitalisiererten Coronakranken drastisch zu senken Warum gibt es keine derartige Vorgehensweise in Österreich?

Ich kann schon verstehen, wenn Sie Covid Patienten kein Ivermectin verschreiben. Aber was ist mit Vitamin C, Vitamin D, Zink & Co um schweren Verläufen frühzeitig entgegen zu wirken?

8) Warum werden in Österreich nicht die Maßnahmen gegen die Kollateralschäden abgewogen?

  • Die Maßnahmen verursachen unendlich viel wirtschaftliches und psychisches Leid  bei der Bevölkerung.
  • Menschen verlieren ihre Arbeit, oder ihren Betrieb.
  • Ich kenne zahlreiche Personen in meinem privaten Umfeld die Belastungsdepressionen entwickelt haben.
  • Ich kenne in meinem Umfeld unzählige Jugendliche, die Selbstmordversuche hinter sich haben, oder Depressionen, Panikattacken oder Angststörungen entwickelt haben.
  • Kranke Menschen sterben alleine ohne ihre Familien.
  • Menschen zeigen Symptome von Long Covid ohne jemals an Corona erkrankt gewesen zu sein.

Ich könnte jetzt noch weit mehr Punkte aufzählen. Laut Ihren Aussagen galt es darum, die vulnerable Gruppe zu schützen. Nun gibt es schon lange eine Impfung um die vulnerable Gruppe zu schützen.

Wenn die Impfung wirklich wirkt – warum werden dann laufend durch die Maßnahmen weitere Kollateralschäden in Kauf genommen? Wenn die Impfung nicht wirkt – warum wird dann eine Impfpflicht beschlossen?

9) Warum sollte ich als Österreichische Staatsbürgerin noch Vertrauen in die Politik haben, wenn alle Versprechen gebrochen wurden?

10) Warum werden Medien in Österreich zensuriert und dürfen nur noch einseitig im Sinne der Regierung berichten?

Das waren jetzt nur die wichtigsten Fragen die mir auf der Seele liegen. Ich könnte noch weit mehr hinzufügen… Ich würde mich wirklich sehr über eine Antwort freuen. Vielleicht sind Sie durch Ihre Antwort ja doch noch in der Lage mich umzustimmen – dann nehme ich den mir aufs Aug gedrückten Impftermin mit Freude wahr.

Mit freundlichen Grüßen,
Iris Feige

Omikron-Variante zeigt: Geimpfte verbreiten die Krankheit

Omikron-Variante zeigt: Geimpfte verbreiten die Krankheit

Der gut nachvollziehbare Weg und Ursprung, den die “Omikron-Variante” aufweist, entlarvt Fehler und Halbwahrheiten des Corona-Narrativs. Die ersten sechs Überträger, sozusagen die “Patienten 0”, waren doppelt und somit “vollständig” mit der “Schutzimpfung” gestochen worden. Dies hat nicht nur nichts gegen die Weiterverbreitung geholfen, möglicherweise war die Impfung der Auslöser der Mutation – wie es bis 2019 in der Virologie als gesichertes Wissen galt.

Ein Kommentar von Willi Huber

Zunächst wurde der Fall zweier Reisender bekannt, welche von Südafrika per Flugzeug nach Hongkong unterwegs waren. Menschen mit detektivischem Spürsinn wussten sofort: Beide mussten “vollständig” geimpft sein, denn die Einreise nach Hongkong ist aus einer Reihe von Ländern – darunter Südafrika – nur mit Impfung erlaubt. Das autoritär-totalitäre China kennt da keine Ausnahmen. Der Impfstatus der Reisenden wurde vom renommierten Magazin Nature bestätigt – es soll sich um die Pfizer-Impfung gehandelt haben.

Auch vier Erstinfizierte in Botswana Pfizer-geimpft

In Botswana wurden vier Fälle entdeckt, die sich möglicherweise noch vor den beiden genannten Reisenden infiziert haben. Alle Erkrankten waren zweifach geimpft und nach der alten Erzählweise der Systemmedien “vollständig geschützt”.

Moore says breakthrough infections have been reported in South Africa among people who have received any of the three kinds of vaccines in use there, from Johnson & Johnson, Pfizer–BioNTech and Oxford–AstraZeneca. 

Moore sagt, dass in Südafrika Impfdurchbrüche bei Menschen gemeldet wurden, die eine der drei dort verwendeten Impfstoffe von Johnson & Johnson, Pfizer – BioNTech und Oxford – AstraZeneca erhalten haben.

NATURE, 25.11.2021

Während im Fahrwasser von Pharma-Lobbyist und Corona-Heulboje Lauterbach nahezu alle Systemmedien “Alarm!” riefen und von einer schrecklichen Bedrohung schwafelten, machte man in Südafrika klar, dass es sich um eine besonders milde Mutation handelt. Zwei Tage muskelkater-ähnliche Schmerzen und ein wenig Schnupfen, dann wäre die Infektion überstanden.

Impfungen lösen Mutationen aus

Sogar im Mainstream wurde bereits im Jänner diskutiert, dass Impfungen die Mutationsfreudigkeit von Viren besonders anregen. Dies galt bis 2019 als gesichertes Wissen in der Virologie, so wie der Grundsatz, dass man niemals in eine Pandemie “hineinimpft”. Im September erklärte auch die WHO, dass Impfungen eine Pandemie nicht beenden können. Diese Auskunft von der Institution, die sonst von Hofmedien und korrupter Politik gerne vorgeschoben wird, wurde vorsätzlich völlig ignoriert. Die beiden erwähnten Axiome der Virologie sind bei näherer Überlegung auch völlig logisch, da alles Leben danach trachtet, am Leben zu bleiben und sich fortzusetzen. Dementsprechend sind Mutationen eine völlig natürliche Strategie des Virus, um weiterhin existieren zu können.

Imfpungen begünstigen natürliche Selektion

Viren gelten allerdings nicht als Lebewesen, somit ist die akkuratere Erklärung, dass naturgemäß bei einer funktionierenden Impfung nur mutierte Virenvarianten weiter bestehen können. Die Impfung sorgt also für eine “natürliche Selektion”, nur die Angepassten bleiben übrig. Die gute Nachricht – es gilt ebenso als Grundsatz der Virologie, dass Mutationen in der Regel zu milderen Varianten führen, was ebenso eine logische Überlebensstrategie ist. Denn töten Viren ihre Wirte, können sie sich nicht weiter vermehren oder verbreiten, während milde Varianten jahrelang oder für die Ewigkeit überdauern können.

Herdenimmunität ist die Lösung

Tatsächlich ist der Weg aus der Impfung die Durchseuchung und die Herdenimmunität. Impfungen, speziell wenn es sich um unausgegorene Experimente handelt, die nie zuvor versucht wurden, dürften die so genannte Pandemie noch verlängern. Coronaviren sind seit ihrer Entdeckung aus Auslöser von “common cold” – also Erkältungskrankheiten bekannt. Bislang hat sich kein Mainstreammedium getraut, die Frage zu stellen, was aus den 200.000 Grippekranken im Frühjahr 2020 wurde (nur in Österreich), die nahtlos durch Covid-19-Kranke ersetzt wurden. “Die Grippe”, die alljährlich eigentlich durch zahlreiche verschiedene Virenstämme ausgelöst wird, galt über Nacht als “ausgerottet”. Lichtlose Kerzen auf der grün-türkisen-Torte wie Ex-Gesundheitsminister Anschober hatten die Chutzpe, sich dafür feiern zu lassen. Mit Herdenimmunität verdient Pfizer/Biontech aber keine Milliarden und Ugur wäre sehr traurig.

Der schnellste Weg, das COVID-Kartenhaus zum Einsturz zu bringen – Fahrplan für die Verfolgung von COVID-Verbrechen

Mercola.com

  • Der Biological Weapons Anti-Terrorism Act von 1989 sieht Geld- und Gefängnisstrafen für jeden vor, der „wissentlich einen biologischen Wirkstoff, ein Toxin oder ein Trägersystem zur Verwendung als Waffe entwickelt, herstellt, lagert, weitergibt, erwirbt, aufbewahrt oder besitzt“.
  • Das Problem, mit dem wir heute konfrontiert sind, ist, dass unsere Bundesregierung von Kräften vereinnahmt wurde, die die USA von innen heraus zerstören wollen. Daher können wir nicht darauf vertrauen, dass die Bundesjustiz die Verantwortlichen für die Pandemie und die toxischen COVID-Spritzen strafrechtlich verfolgt und zur Rechenschaft zieht.
  • Um die korrumpierte Bundesjustiz zu umgehen, müssen wir uns stattdessen auf lokal gewählte Staatsanwälte konzentrieren. Je nach Bundesland tragen sie Bezeichnungen wie Bezirksstaatsanwalt, Staatsanwalt, Staatsanwältin oder Bezirksstaatsanwalt.
  • Organisieren Sie sich auf lokaler Ebene, um Menschen zu finden, die bereit sind, als Gruppe Ihren örtlichen, gewählten Bezirksstaatsanwalt aufzufordern, eine Grand Jury einzuberufen und die Personen anzuklagen, die verdächtigt werden, an der Entstehung von SARS-CoV-2 beteiligt gewesen zu sein, sowie die Verantwortlichen für die COVID-Schüsse
  • Die Anklage lautet auf „Mord und Verschwörung zum Mord“. Zunächst können 15 Forscher angeklagt werden, die in einem Schlüsselpapier aufgeführt sind, sowie diejenigen, die die Forschung finanziert haben. Zu den Personen, die im Zusammenhang mit den COVID-Impfungen angeklagt werden sollen, gehören die Chief Executive Officers, Chief Operating Officers und Chief Scientific Officers von Pfizer, BioNTech, Moderna und Johnson & Johnson.

Francis Boyle ist zum wiederholten Mal zu Gast; ich habe ihn im Jahr 2020 bereits zweimal zu der Frage interviewt, ob es wahrscheinlich ist, dass SARS-CoV-2 in einem Labor entwickelt wurde. Boyle hat an der University of Chicago studiert, in Harvard den Titel eines Juris Doctor (Rechtsanwalt) erworben und in Politikwissenschaften promoviert. Er ist Professor für internationales Recht am University of Illinois College of Law und hat das Buch „Biowarfare and Terrorism“ geschrieben.

Im Jahr 2020, als wir den Dialog begannen, wurde jede Erwähnung der Tatsache, dass SARS-CoV-2 eine vom Menschen hergestellte Biowaffe ist, stark zensiert, und hätten wir das Video auf YouTube hochgeladen, wären wir eher Anfang letzten Jahres als vor ein paar Monaten gesperrt worden. Heute ist die Theorie des Laborlecks sogar von den gekauften und bezahlten Mainstream-Medien als wahrscheinlich anerkannt worden.

Wir haben auch jede Menge Unterlagen, die zeigen, dass Dr. Anthony Fauci, der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), unrechtmäßige Gain-of-Function-Forschung an Coronaviren finanziert hat, als es ein bundesweites Moratorium für diese Art von Forschung gab. Die National Institutes of Health und die EcoHealth Alliance scheinen sich auch abgesprochen zu haben, um zu verhindern, dass eine sekundäre Überprüfung dieser Gain-of-Function-Experimente eingeleitet wird.

Rechtswidrige Handlungen haben stattgefunden

In diesem Interview gehen wir auf einige der Strategien ein, die sich Boyle ausgedacht hat, um diese Personen für ihre Taten strafrechtlich zu verfolgen, da sie direkt gegen Gesetze und Verträge verstoßen, die er vor mehr als 30 Jahren verfasst hat.

Boyle setzt sich seit Jahrzehnten gegen die Entwicklung und den Einsatz von Biowaffen ein, die er in COVID-19 vermutet. Er forderte bereits 1985 eine Gesetzgebung gegen Biowaffen, das Biowaffen-Übereinkommen, und entwarf den Biological Weapons Anti-Terrorism Act, der schließlich einstimmig von beiden Häusern des Kongresses verabschiedet und 1989 von George Bush Sr. unterzeichnet wurde. Im Gesetz zur Bekämpfung des Terrorismus durch biologische Waffen von 1989 heißt es:

Wer wissentlich einen biologischen Kampfstoff, ein biologisches Toxin oder ein biologisches Trägersystem zur Verwendung als Waffe entwickelt, herstellt, lagert, weitergibt, erwirbt, aufbewahrt oder besitzt oder einen ausländischen Staat oder eine Organisation wissentlich dabei unterstützt, wird nach diesem Titel mit einer Geldstrafe oder einer lebenslangen oder mehrjährigen Freiheitsstrafe oder mit beidem bestraft. Es besteht eine extraterritoriale Bundesgerichtsbarkeit über eine Straftat nach diesem Abschnitt, die von oder gegen einen Staatsangehörigen der Vereinigten Staaten begangen wird.

Rechenschaftspflicht, wenn Bundesbehörden gefangen genommen wurden

Das Problem, mit dem wir heute konfrontiert sind, besteht darin, dass wir erkennen, dass sogar unsere Bundesregierung von Kräften gefangen genommen wurde, die die USA von innen heraus zerstören wollen. Es gibt also keine Möglichkeit, dass unsere Bundesbehörden – einschließlich der Bundesrichter – jemals versuchen werden, das Anti-Terror-Gesetz für biologische Waffen durchzusetzen.

Wie können wir uns aus diesem ernsten Dilemma befreien? Boyle glaubt, dass es einen Weg gibt, und zwar durch die Konzentration auf lokal gewählte Staatsanwälte. Je nach Bundesland tragen sie Bezeichnungen wie Bezirksstaatsanwalt, Staatsanwalt, Staatsanwalt oder Bezirksstaatsanwalt.

Wenn wir auch nur einen von 400 örtlichen Staatsanwälten dazu bringen können, eine Grand Jury einzuberufen und Anklage wegen Mordes und Verschwörung zum Mord zu erheben, wird dieses ganze Kartenhaus zusammenbrechen. ~ Francis Boyle

Boyle erläutert den Plan:

Ich trete seit 1982 vor Bundesrichtern auf, wenn es um Mut, Integrität und Prinzipien geht. Ich kann mich nur an einen einzigen Bundesrichter erinnern, der uns ein faires Verfahren gewährte. Wir können uns also nicht darauf verlassen, dass Bundesrichter unsere Kastanien aus dem Feuer holen. Das bringt mich zum 10. Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten.

Die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten nicht durch die Verfassung übertragen und den Staaten nicht durch sie verboten wurden, sind den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten … Mein Vorschlag lautet wie folgt: Das amerikanische Volk muss sich auf bundesstaatlicher und lokaler Ebene an die örtlichen Staatsanwälte wenden, d. h. an die Staatsanwälte, die Bezirksanwälte, die Bezirksstaatsanwälte, jeden örtlichen Staatsanwalt. Und als ich das letzte Mal gelesen habe, gab es weit über 400 davon im ganzen Land.

Diese lokalen Staatsanwälte sind nicht Teil des föderalen Systems. Sie sind durch den 10. Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten ermächtigt worden. Sie werden von den Bürgern ihrer Gemeinde demokratisch gewählt.

Bundesrichter werden von niemandem gewählt. Sie werden vom Präsidenten ernannt, und wenn sie einmal auf Lebenszeit im Amt sind, können sie nur durch ein Amtsenthebungsverfahren abgesetzt werden, was fast unmöglich ist, und ihr Gehalt kann nicht gekürzt werden. Sie sind wie Gott der Allmächtige, der da oben auf diesen Bundesbänken sitzt.

Nicht so bei Staatsanwälten auf Landes- und Kommunalebene. Sie sind gegenüber den Bürgern der Gemeinde rechenschaftspflichtig… Ich denke, wenn wir auch nur einen von 400 lokalen Staatsanwälten dazu bringen können, eine Grand Jury einzuberufen und Anklage wegen Mordes und Verschwörung zum Mord zu erheben, wird dieses ganze Kartenhaus zusammenbrechen … Ich schlage also zwei Schritte vor: Einen bei den Frankenshots und einen weiteren bei der COVID-Pandemie.

Kriminelle für die COVID-Pandemie zur Rechenschaft ziehen

Um mit der COVID-Pandemie zu beginnen, empfiehlt Boyle, sich auf lokaler Ebene zu organisieren und alle Staatsanwälte vor Ort aufzusuchen und sie aufzufordern, eine Grand Jury einzuberufen, um die Verantwortlichen für COVID-19 wegen Mordes und Verschwörung zum Mord anzuklagen. Aber wie können wir die Schuldigen identifizieren? Boyle sagt:

Der Artikel [2015], „SARS-Like Cluster of Circulating Bat Coronavirus Pose Threat for Human Emergence, „9 ist der schlagende Beweis dafür, wer hinter COVID-19 steckt. Wer steht unter Vertrag?

[Vineet] Menachery [Ph.D.] von der University of North Carolina und andere Leute dort, darunter [Ralph] Baric [Ph.D.]. Zwölf Personen sind namentlich in diesem Vertrag am UNC BSL 3 aufgeführt. Wir wissen auch, dass [der Zoologe Peter] Daszak mit Baric an diesem gesamten Projekt gearbeitet hat. Eine Person von der Food and Drug Administration war ebenfalls an der Forschung, Entwicklung und Prüfung von COVID-19 beteiligt.

Es sind genau dieselben Leute, die FDA, die all diese Freispritzungen genehmigen, auch letzte Woche für Kinder von 5 bis 11 Jahren. Sie haben also diese biologische Kriegswaffe entwickelt und genehmigen jetzt alle Freispritzungen. Das ist ein doppelter Schlag gegen das amerikanische Volk …

Die Harvard Medical School ist an der Erforschung, Entwicklung und Erprobung von COVID-19 und offensiven biologischen Kriegswaffen beteiligt. Wir wissen auch, dass Harvard ein Sponsor des BSL 4 [Biosicherheitsstufe 4-Labors] in Wuhan, China, war. Dieses BSL 4-Labor in Wuhan ist das Fort Detrick Chinas. Daran gibt es für mich keinen Zweifel.

Und wer ist der derzeitige Direktor der CDC? [Dr. Rochelle] Walensky. Sie ist von der Harvard Medical School. Sie können nichts von dem glauben, was die CDC oder Walensky Ihnen erzählt. Sie sind unverfrorene Lügner, und das waren sie schon immer.

Tatsächlich war die CDC seit den frühen 1980er Jahren an der Erforschung, Entwicklung und Erprobung von offensiven biologischen Kriegswaffen beteiligt, wie ich aus offiziellen Regierungsdokumenten feststellen konnte. Und dann haben sie – die CDC und Walensky – die Genehmigung der FDA für die Frankenshots ratifiziert … Sie arbeiten alle unter einer Decke.

Und wenn Sie die Fußnoten des Artikels lesen, dann arbeiten sie mit Fort Detrick zusammen. Sie stecken also alle unter einer Decke. Sie haben das chinesische Fort Detrick, Sie haben unser Fort Detrick, Sie haben das UNC BSL 3, das Wuhan BSL 4, die Harvard Medical School – alle arbeiten zusammen, um [diese Biowaffe] zu erforschen, zu entwickeln und zu testen.

Wer hat das alles finanziert? Das geht aus dem Vertrag ganz klar hervor. Es wurde von den National Institutes of Health finanziert, die damals von Dr. Francis Collins geleitet wurden. Er wusste sehr wohl, was hier vor sich ging. Er hat dort mit China und dem Wuhan BSL 4 zusammengearbeitet. Und Anthony Fauci vom NIAID. Er ist auch hier dabei.

Die meisten Forschungen zur biologischen Kriegsführung fanden unter Fauci statt

Laut Boyle war es der Missbrauch der Gentechnik für die biologische Kriegsführung durch die Reagan-Regierung, der den Council for Responsible Genetics und Boyle dazu veranlasste, den Biological Weapons Anti-Terrorism Act von 1989 auszuarbeiten.

Etwa zur gleichen Zeit übertrug Reagan unter dem Einfluss von Neokonservativen, die an biologische Kriegsführung und ethnisch-spezifische biologische Kriegsführung glauben, Fauci die Leitung des US-Biowaffenprogramms. „Ungefähr 95 % der gesamten Forschung zur biologischen Kriegsführung nach Art der Nazis wurde unter der Schirmherrschaft von Tony Fauci durchgeführt“, sagt Boyle.

Rechtliche Definitionen von ‚Mord‘ und ‚Verschwörung zum Mord‘

Boyle hat sowohl Strafrecht als auch internationales Menschenrechtsrecht gelehrt. Außerdem ist er nach wie vor als Strafverteidiger und Staatsanwalt tätig. Laut Boyle gibt es im anglo-amerikanischen Common Law eine Definition für „Mord“, die in allen US-Bundesstaaten mit Ausnahme von Louisiana gilt, nämlich die rechtswidrige Tötung eines Menschen in böswilliger Absicht.

Lassen Sie uns das mal analysieren, sagt er. „Das Wort ‚ungesetzlich‘ – all diese Personen, die ich gerade in dieser Auftragsstudie erwähnt habe, waren an der Forschung, Entwicklung, Erprobung und Lagerung von biologischen Kriegswaffen beteiligt und haben damit eindeutig gegen mein Gesetz zur Bekämpfung des Terrorismus durch biologische Waffen von 1989 verstoßen.

[Der Begriff] ‚Tötung von Menschen‘ – ich denke, die Zahl der Amerikaner, die getötet wurden, ermordet durch COVID-19, liegt weit über einer Million … Und dann „in böswilliger Absicht“ – „böswillige Absicht“ ist ein juristischer Kunstbegriff.

Ich bräuchte drei, vier, fünf Unterrichtseinheiten, um das alles durchzugehen, aber ein Element der Vorsätzlichkeit ist die rücksichtslose Gefährdung von Menschen, und das wussten sie eindeutig. Wenn Sie die Verträge und die Studien lesen, dann wussten sie … dass diese Funktionsgewinnungsarbeit existenziell gefährlich war, und sie haben sie trotzdem durchgeführt.

Das ist eindeutig eine „rücksichtslose Gefährdung von Menschen“, „böswillige Absicht“. Sie haben also alle Voraussetzungen für einen Mord erfüllt, und dann die „Verschwörung zum Mord“. Im Gewohnheitsrecht bedeutet ‚Verschwörung‘, dass sich zwei [oder mehr] Personen zusammentun, um eine ungesetzliche Handlung – wie die Verletzung meines Gesetzes – oder eine rechtmäßige Handlung mit illegalen Mitteln zu begehen.

Ich denke also, dass wir all diese Leute zumindest wegen Mordes und Verschwörung zum Mord belangen können, und mein Rat ist, dass, wenn Sie einen geliebten Menschen oder einen Freund verloren haben, der im Zuständigkeitsbereich einer dieser lokalen Staatsanwaltschaften lebt, diese die Zuständigkeit hätten, eine Grand Jury einzuberufen und Anklage wegen Mordes und Verschwörung zum Mord gegen all diese Leute zu erheben.

Zusammenfassend schlägt Boyle also vor, die Liste der Anklagen mit den 15 Co-Autoren der 2015 veröffentlichten Studie SARS-Like Cluster of Circulating Bat Coronavirus Pose Threat for Human Emergence und denjenigen zu beginnen, die diese Studie finanziert haben, darunter Collins, Fauci und Daszak (Präsident der EcoHealth Alliance).

Und noch einmal: Der Grund, warum wir uns an lokal gewählte Staatsanwälte wenden müssen, ist, dass die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten Klagen bei den Bundesgerichten einreichen, von denen wir wissen, dass sie gefangen sind und Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht verfolgen werden. Lokale Staatsanwälte hingegen können in ihrem örtlichen Zuständigkeitsbereich, sogar in ihrem eigenen Bezirk, Geschworenengerichte einberufen. Mit dieser Strategie wird also die gefangene Bundesjustiz umgangen.

Wir können uns nicht auf die Bundesgerichte verlassen, auch nicht auf den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten“, sagt Boyle. „Schauen Sie sich nur die Enthüllungen im Wall Street Journal an, wo wir herausgefunden haben, dass weit über 130 Bundesrichter auf unethische Weise über Fälle entschieden haben, in die sie selbst investiert hatten. Ich traue der Bundesjustiz überhaupt nicht zu, dass sie hier das Richtige tut.

Wie die COVID-Spritzen strafrechtlich verfolgt werden können

Als Nächstes müssen wir herausfinden, wie wir die Verantwortlichen für die genbasierten COVID-Spritzen strafrechtlich verfolgen können. Für sie gelten die gleichen rechtlichen Definitionen. Auch sie begehen „rechtswidrige Tötung von Menschen in böswilliger Absicht“.

Wir haben es hier mit einem eklatanten, offensichtlichen Verstoß gegen den Nürnberger Kodex für medizinische Experimente zu tun, ein Nürnberger Verbrechen, für das die Regierung der Vereinigten Staaten Ärzte der Nazis strafrechtlich verfolgt und einige von ihnen hingerichtet hat“, sagt Boyle.

In der Tat kann man all dies im Nürnberger Ärzteurteil nachlesen … Die Liste der hingerichteten Ärzte findet sich ganz am Ende. Was wir jetzt mit diesen Freispritzen für Kinder sehen, ist wie Dr. Mengele in Auschwitz. Das ist der Ursprung des Nürnberger Kodex für medizinische Experimente.

Zweitens wird die „rechtswidrige Tötung von Menschen“ in den Urteilen und Grundsätzen der Nürnberger Charta – der Charta von 1945, dem Urteil von 1946 und den Grundsätzen von 1950 – als Verbrechen gegen die Menschlichkeit definiert.

In den Urteilen und Grundsätzen der Nürnberger Charta wird „ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ unter anderem definiert als „Mord, Ausrottung oder andere unmenschliche Handlungen, die an der Zivilbevölkerung begangen werden“. Das ist es, was im Moment gegen die amerikanische Bevölkerung geschieht.

Und ich sollte darauf hinweisen, dass diese Bestimmung, „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, genau für die Verfolgung der jüdischen Bürger Deutschlands durch die Nazis eingeführt wurde. Das ist genau das, was die Biden-Regierung heute allen amerikanischen Bürgern antut – ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Sinne der Nürnberger Charta, des Urteils und der Grundsätze …

Sie können dies auch im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs nachlesen. Die Regierung der Vereinigten Staaten ist nicht Vertragspartei des Römischen Statuts, aber es spiegelt das heutige Völkerstrafrecht wider …

Ein weiteres Element von ‚Vorsatz‘ ist ‚die Absicht, den Tod oder schwere Körperverletzung herbeizuführen‘. Wenn sie sagen: „Nun, wir hatten nicht die Absicht, jemanden mit unserer Freischrotflinte zu töten“, dann sagen wir: „OK, aber ihr hattet die Absicht, Menschen schweren körperlichen Schaden zuzufügen“, und es wurden Menschen getötet, eine große Anzahl von ihnen.

Sie hatten eindeutig die Absicht und wussten, dass sie damit Menschen schweren körperlichen Schaden zufügen würden. Sehen Sie sich nur an, was sie bereits zugegeben und über die negativen Auswirkungen berichtet haben. Die Liste ist verblüffend. Sie wussten das also und haben es trotzdem getan.

Wenn Sie also glauben, dass Sie einen geliebten Menschen oder einen Freund durch die Frankenshots verloren haben, sollten Sie zu Ihrem örtlichen Staatsanwalt gehen und ihn bitten, vor einer Grand Jury Anklage wegen Mordes und Verschwörung zum Mord gegen die Vorstandsvorsitzenden, leitenden Angestellten und wissenschaftlichen Leiter von Pfizer, BioNTech, Moderna und Johnson & Johnson zu erheben.

Ressourcen

Um Sie bei diesen Bemühungen zu unterstützen, hat Boyle ein Papier erstellt, das die Strategie zusammenfasst. Außerdem empfiehlt er die Lektüre des Buches der australischen Journalistin Sharri Markson, „What Really Happened in Wuhan?“. „Ich glaube, sie hat alles auf den Punkt gebracht“, sagt Boyle. „Sie hat sich nicht mit den Frankenshots befasst, aber sie hat, denke ich, eine stichhaltige Zusammenfassung aller Beweise, die bisher zusammengetragen wurden und all diese Personen betreffen.“

Ein weiteres ausgezeichnetes Buch ist Robert Kennedy Jr.’s Buch „Der wahre Anthony Fauci“. Es ist mehr als hervorragend und eine echte Anklage gegen Fauci. Es ist schwer vorstellbar, dass er diese Enthüllung überleben wird. „Er sollte wegen Mordes und Verschwörung zum Mord angeklagt werden“, sagt Boyle.

Es gibt auch einen Bericht des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses vom September 2020, der die damals verfügbaren Beweise über die Ursprünge von COVID-19 überprüft (The Origins of the COVID-19 Global Pandemic, Including the Roles of the Chinese Communist Party and the World Health Organization).

Alle diese Hinweise können dem örtlichen Staatsanwalt vorgelegt werden, damit dieser Anklage wegen Mordes und Verschwörung zum Mord erhebt. Boyle kann auch als Berater oder Sachverständiger in Fällen zur Verfügung stehen, in denen eine Grand Jury erfolgreich einberufen wird.

Zusammenfassung der Aktionsschritte

Um die zentrale These zu wiederholen, schlägt Boyle vor, sich auf lokaler Ebene zu organisieren, um Menschen zu finden, die bereit sind, als Gruppe den örtlichen, gewählten Bezirksstaatsanwalt aufzufordern, eine Grand Jury einzuberufen und die Personen anzuklagen, die verdächtigt werden, an der Entstehung von SARS-CoV-2 beteiligt gewesen zu sein, sowie die Verantwortlichen für die COVID-Aufnahmen.

Um Ihren örtlichen Bezirksstaatsanwalt zu ermitteln, können Sie eine Online-Suche durchführen oder einfach den Namen auf Ihrem letzten Wahlzettel nachschlagen.

Das ist das Schöne daran. Sie haben diese Leute gewählt und sie sind Ihnen gegenüber rechenschaftspflichtig“, sagt Boyle. „Sie zahlen ihre Gehälter und Sie können sie abwählen, wenn sie nicht das tun, was Sie wollen.

Sie brauchen also einen Kern von Leuten in Ihrer Gemeinde, die persönlich zu einem Gespräch kommen. Sie vereinbaren ein Treffen, gehen hin, sprechen mit dieser Person, bringen die Bücher mit, bringen meinen Vortrag mit, bringen dieses Video mit und sagen: Wir möchten, dass Sie eine Grand Jury einberufen und diese Beweise vorlegen.

Die Geschworenen müssen dann natürlich entscheiden, ob sie Anklage wegen Mordes und Verschwörung zum Mord erheben oder nicht. Wenn die Grand Jury keine Anklage erhebt, dann tun sie es eben nicht.

Aber ein altes Sprichwort besagt, dass ein Staatsanwalt eine Grand Jury dazu bringen kann, ein Schinkensandwich anzuklagen, wenn der Staatsanwalt das will. Ich denke, dass der Staatsanwalt zu diesem Zeitpunkt sagen wird: „OK, ich werde mir das ansehen“. Sie haben Personal, sie können die Beweise zusammentragen und die Grand Jury einberufen.

Denken Sie daran, dass Sie persönlich mit den Staatsanwälten in Kontakt treten müssen. Eine E-Mail-Kampagne wird Sie in diesem Fall nicht weiterbringen. Hoffentlich können Sie auch Personen in Ihrer Gemeinde ausfindig machen, die wortgewandt, redegewandt und mit den Fakten vertraut sind.

27 Staaten verklagen die Biden-Regierung (Stand: 12. November 2021)

Wie ich im Interview erwähne, ist diese Methode wahrscheinlich weitaus effektiver, wenn Sie in einem Bundesstaat leben, in dem der Generalstaatsanwalt bereits Klage beim Bundesgericht eingereicht hat.

Sehen Sie sich also die Liste unten an. Wenn Sie in einem dieser Gebiete wohnen, sind die Erfolgsaussichten für Ihre Bemühungen sehr hoch, da die Staatsanwaltschaft bereits Klage vor einem Bundesgericht erhoben hat. Alles, was Sie tun müssen, ist, sie davon zu überzeugen, eine Grand Jury vor Ort einzuberufen und diese Verbrecher wegen Mordes anzuklagen.

Dies sind die Namen und Adressen der 27 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, die die Biden-Regierung wegen der COVID-19-Impfvorschriften ab dem 12. November 2021 verklagen. Jeder Staat ist mit einem Hyperlink versehen, da einige zusätzliche Informationen über COVID und ihre Klagen auf ihren Websites haben.

So hat beispielsweise der Generalstaatsanwalt von Arizona ein ausführliches Rechtsgutachten verfasst, in dem er darlegt, warum die Bundesregierung für ein Impfmandat in Arizona nicht zuständig ist. Die Klagen wurden beim 5., 6., 7., 8. und 11. Bundesberufungsgericht eingereicht.

Dringender Handlungsbedarf

Abschließend sagt Boyle:

Wir müssen sofort handeln – so schnell wie möglich – um diesen Nazi-Wahnsinn zu stoppen, der dem amerikanischen Volk von der Biden-Regierung aufgezwungen wird. Sie wissen, was sie tun. Bidens Stabschef, Ron Klain, stand hinter mir an der Harvard Law School und er war Präsident Obamas Ebola-Zar. Auch Obama stand hinter mir an der juristischen Fakultät von Harvard.

Klain kümmerte sich persönlich um die Vertuschung der Tatsache, dass die Ebola-Pandemie in Westafrika durch die Erprobung von experimentellen Ebola-Impfstoffen ausgelöst wurde – ein Verstoß gegen den Nürnberger Kodex für medizinische Experimente -, die aus der eigenen BSL 4 der US-Regierung stammten.

Klain hat das alles für Obama gedeckt und ist jetzt Bidens Stabschef, was eine sehr gefährliche Situation ist. Dieser Mann weiß genau, was er tut. Er hat es schon einmal getan.

Nach diesem Interview gab Boyle mehrere weitere, in denen er darauf hinwies, dass die „Frankenshot“-Mandate ein Nürnberger Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind. Er sagte mir:

„Jetzt, mit der Verstärkungskampagne, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass wir einen Frankenshot-Völkermord am amerikanischen Volk erleben.“ Der polnische Jurist Raphael Lemkin ist dafür bekannt, dass er den Begriff „Völkermord“ geprägt hat, der sich nicht nur auf die physische Tötung eines Volkes bezieht, sondern auch die langsame, vorsätzliche Zerstörung einer Nation oder ethnischen Gruppe umfasst. Lemkin erklärt dies wie folgt:

Im Allgemeinen bedeutet Völkermord nicht notwendigerweise die sofortige Zerstörung eines Volkes, es sei denn, es handelt sich um einen Massenmord an allen Mitgliedern eines Volkes.

Er soll vielmehr einen koordinierten Plan verschiedener Aktionen bezeichnen, die auf die Zerstörung wesentlicher Lebensgrundlagen nationaler Gruppen abzielen, mit dem Ziel, die Gruppen selbst zu vernichten.

Die Ziele eines solchen Plans wären die Zerschlagung der politischen und sozialen Institutionen, der Kultur, der Sprache, des Nationalgefühls, der Religion und der wirtschaftlichen Existenz nationaler Gruppen sowie die Zerstörung der persönlichen Sicherheit, der Freiheit, der Gesundheit, der Würde und sogar des Lebens der Individuen, die diesen Gruppen angehören.

Völkermord richtet sich gegen die nationale Gruppe als Ganzes, und die betreffenden Handlungen richten sich gegen Einzelpersonen, nicht in ihrer individuellen Eigenschaft, sondern als Mitglieder der nationalen Gruppe.

Quellen:

Wetter-abhängige „Erneuerbare“ in UK: Zuverlässigkeit und Intermittenz im Jahre 2021

Wetter-abhängige „Erneuerbare“ in UK: Zuverlässigkeit und Intermittenz im Jahre 2021

Gridwatch-Basisdaten

Gridwatch UK liefert selektive Downloads von Daten zur Stromerzeugung in UK in 5-Minuten-Intervallen. Dieser Beitrag verwendet diese Daten direkt auf monatlicher Basis. Das nachstehende Diagramm zeigt das Profil dieser Daten für April 2021. Das war der Zeitpunkt, an dem die sechsmonatige Windflaute in Großbritannien begann.

In diesem Beitrag werden diese 5-Minuten-Daten verwendet, um die Leistung der wetterabhängigen erneuerbaren Energien, der Wind- und Solarenergie im Vereinigten Königreich bis zum Jahr 2021 zu untersuchen. Diese Daten werden im Folgenden zusammengestellt und zeigen die monatlichen prozentualen Beiträge zur Stromerzeugung in UK:

https://www.gridwatch.templar.co.uk/download.php

Der Energieerzeugungs-Mix von Januar bis Oktober 2021 in UK

Nachstehend sind die prozentualen Anteile der Stromerzeugung nach Erzeugungsart auf monatlicher Basis für das letzte Jahr seit Oktober 2020 dargestellt:

● Solarenergie: zeigt deutlich die saisonalen Schwankungen, die bei der Solarenergie in UK unvermeidlich sind und zu einer jährlichen Gesamtleistung von ~10 % führen, die jedoch je nach Jahreszeit zwischen weniger als 1 % und mehr als 7 % schwankt.

● Kombinierte Onshore- und Offshore-Windenergie, die normalerweise ~ 20+% des Stroms im Vereinigten Königreich erzeugt: zeigt die monatlichen Schwankungen mit einer echten Windflaute von April bis September 2021, die zwischen 9,5% und 15,6% liegt, anstatt der Werte von 2020, die sich auf fast 30% jährlich belaufen.

● Wasserkraft: Gelegentlich kann die Wasserkraft einen Beitrag bis zu 8,5% leisten.  Sie kann durch die in den Stauseen gespeicherten Niederschläge begrenzt werden.  Während des Windflaute-Sommers 2021 trug sie nur minimal zur Stromversorgung bei, da die geringeren Niederschläge die Speicher der Dämme nicht wieder aufgefüllt hatten.

● Gasbefeuerung: Mit einem Anteil von etwa 41 % am Gesamtstromverbrauch ist die Gasverbrennung die Hauptstütze der britischen Stromerzeugung. Die Gasbefeuerung kann zur Deckung der Nachfrage eingesetzt werden und weist erhebliche Schwankungen auf, da der Beitrag der wetterabhängigen erneuerbaren Energien uneinheitlich ist. Diese Schwankungen bedeuten, dass es immer schwieriger wird, die Rentabilität dieses entscheidenden, abschaltbaren Elements der britischen Stromerzeugung aufrechtzuerhalten.

● Biomasse: Die Politik geht davon aus, dass sie keine CO2-Emissionen verursacht, aber in Wirklichkeit sind die Emissionen bei der Stromerzeugung etwa 3,5-mal so hoch wie bei Erdgas. Das bedeutet, dass die Nutzung von Biomasse im Vereinigten Königreich, insbesondere im Drax-Kraftwerkskomplex, sämtliche Einsparungen an CO2-Emissionen zunichte macht, die durch den Einsatz anderer wetterabhängiger erneuerbarer Energien erzielt worden wären. Biomasse kann zur Deckung der Nachfrage eingesetzt werden. Anfang 2021 scheint es mehrere Monate mit begrenzter Leistung gegeben zu haben.

● Kohleverbrennung: Trotz der Politik der Regierung, die Kohleverstromung aufgrund ihrer CO2-Emissionen (etwa doppelt so hoch wie bei der Verbrennung von Erdgas) einzustellen, wurden einige Kohlekraftwerke im Vereinigten Königreich wieder in Betrieb genommen und lieferten einen geringfügigen Beitrag von 1,7 % zur Stromerzeugung, was in gewissem Maße dazu beitrug, die Auswirkungen der Windflaute im Jahr 2021 zu mildern.

● Kernenergie: Obwohl ein großer Teil der britischen Kernenergieflotte in diesem Jahrzehnt schrittweise stillgelegt wird, lieferte die Flotte als Ganzes 2021 immer noch einen Beitrag von mehr als 17 % an CO2-emissionsfreier Energie.

● Netzanbindung: ist die Summe aller Stromein- und -ausgänge in und aus UK. Sie zeigt deutlich die entscheidende Abhängigkeit von Stromimporten aus Europa, insbesondere von Atomstrom aus Frankreich. Von Juni bis August 2021 leisteten die Netzimporte einen Beitrag von 10-15 % zur Stromversorgung von UK. Diese Abhängigkeit von Stromimporten stellt eine reale und existenzielle Bedrohung für das Wohlergehen von UK dar, insbesondere im Hinblick auf die aktuellen Streitigkeiten mit Frankreich.

Produktivität der Flotte Wetter-abhängiger „Erneuerbarer“ in UK

Die Nennwert-Kapazitäten der Wetter-abhängigen Erneuerbaren in UK sahen Ende 2020 so aus:

● Onshore-Wind ~12,3 GW

● Offshore-Wind ~10,0 GW

● Windenergie kombiniert ~22,3 GW

● Solarenergie ~12,3 GW

● Alle Wetter-abhängigen Erneuerbare zusammen ~34,6 GW

Der Nennwert der vom Wetter abhängigen erneuerbaren Energien (Wind- und Sonnenenergie) im Vereinigten Königreich beläuft sich 2021 auf 34,6 Gigawatt. Das ist mehr als die Hälfte des gesamten installierten britischen Kraftwerksparks, und der größte Teil dieser wetterabhängigen Erzeugungskapazität wurde in den letzten zehn Jahren hinzugefügt.

Die gesamten 34,6 Gigawatt der vom Wetter abhängigen erneuerbaren Energien würden mehr als den normalen Bedarf in Großbritannien decken, wenn sie voll produktiv wären. Wie jedoch oben zu sehen ist, produzierten die wetterabhängigen erneuerbaren Energien im Vereinigten Königreich selbst im produktiven Jahr 2020 insgesamt nur ~19,4 % ihres installierten Nennwerts.

2020 war ein produktives Jahr für Wetter-abhängige erneuerbare Energien im Vereinigten Königreich und auch in weiten Teilen Europas. Die Produktivität der britischen erneuerbaren Energien im Jahr 2020 war wie folgt:

Selbst im hochproduktiven Jahr 2020 sind diese prozentualen Produktivitäts-/Kapazitätswerte nicht mit denen konventioneller einsatzfähiger Erzeugungstechnologien vergleichbar, die nur ~10% ihrer Produktivität durch routinemäßige Wartung verlieren. Die erzielten jährlichen Produktivitätswerte zeigen jedoch nicht die detaillierten Probleme auf, die die sprunghaften Änderungen der Leistungsabgabe und die gelegentlich länger andauernden Ausfälle der vom Wetter abhängigen erneuerbaren Energien beim Management eines stabilen Stromnetzes unweigerlich verursachen.

Variabilität der Windenergie bei der Stromerzeugung

Das obige Diagramm zeigt eine längere Geschichte der Produktivität / Kapazität der wetterabhängigen erneuerbaren Energien im Vereinigten Königreich seit 2002. Die Onshore-Windenergie hatte eine konstante Produktivität zwischen 20-25%. Die Offshore-Windkraft schwankt stärker zwischen 41-30%, wie oben zu sehen ist. Die Solarenergie hat einen regelmäßigen jährlichen Produktivitätsdurchschnitt von ~10%.

Das obige Diagramm zeigt die kombinierten Gridwatch-Daten (Onshore- und Offshore-Windenergie) für das Jahr Oktober 2020 bis September 2021. Der Produktivitäts-/Kapazitätsprozentsatz der kombinierten Windenergie, der im Jahr 2020 bei ~33% lag, fiel im darauffolgenden Jahr bis September 2021 auf ~24%, was auf die schwachen Sommerwinde 2021 zurückzuführen ist. Die Gesamtproduktivität der wetterabhängigen erneuerbaren Energien fiel von ~25% auf ~19%.

Es gab nicht nur einen Mangel an Winderzeugung, sondern die Grafik unten zeigt auch die akuten, sprunghaften Veränderungen der Windenergie. Diese Stromunterbrechungen werden dem Stromnetz durch die Politik des bevorzugten Zugangs für erneuerbare Energien zur Einspeisung in das Stromnetz auferlegt (die Verpflichtung zur Nutzung erneuerbarer Energien). Die Schnelligkeit der sprunghaften Veränderungen in der Stromerzeugung aus Windenergie ist am 7. und 8. April 2021 zu beobachten.  Zu diesem Zeitpunkt begann die sechsmonatige Windflaute, von der die Windstromerzeugung im Vereinigten Königreich stark betroffen war. Da durch die Regierungspolitik immer mehr konventionelle, abschaltbare Stromerzeugung verloren geht, werden diese raschen Veränderungen für die Aufrechterhaltung der Netzstabilität immer gefährlicher.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Danach wurden sowohl die Onshore- als auch die noch produktivere Offshore-Windenergie Monat für Monat erheblich gedrosselt, wie aus den nachstehenden 5-Minuten-Leistungsdiagrammen hervorgeht.

Da die Gridwatch-Daten nicht zwischen Onshore- und Offshore-Windkraft unterscheiden, ergeben sich diese Zahlen aus deren kombiniertem Wert. Die nachstehenden Diagramme zeigen die Leistung der britischen Windenergie von Januar bis Oktober 2021.

● Januar: war mit ~29% Windproduktivität/Kapazität für den Monat insgesamt relativ produktiv: während 20% des Monats betrug die Windproduktion weniger als 10% der gesamten Stromproduktion.

● Februar: war mit ~38% Windproduktivität/Kapazität insgesamt ein bemerkenswert produktiver Monat: während 19% des Monats lag die Windproduktion unter 10% der Gesamtstromproduktion, wobei der Output gegen Ende des Monats niedrig war.

● März: war ein normal produktiver Monat mit insgesamt ~29% Windproduktivität/Kapazität: während 32% des Monats fiel die Windproduktion auf weniger als 10% der insgesamt produzierten Energie, wobei die Produktion zu Beginn des Monats niedrig blieb.

● April: war mit ~17,5 % Windproduktivität/Kapazität ein insgesamt wenig produktiver Monat: Während 52 % des Monats fiel die Windproduktion auf weniger als 10 % der insgesamt erzeugten Energie, wobei die Leistung in den letzten 2/3 des Monats deutlich zurückging. Der April 2021 war der Beginn einer großen Flaute im Vereinigten Königreich und in Europa, wobei der Prozentsatz der Windproduktivität während des gesamten Sechsmonatszeitraums im Bereich von 19-12 % lag.  Im April 2021 gab es längere Zeiträume, in denen die kombinierte Onshore- und Offshore-Windenergie praktisch keine Leistung erbrachte.

● Mai: Der Monat war mit ~19,7 % Windproduktivität/Kapazität insgesamt wenig produktiv: Während 50 % der Zeit im Monat fiel die Windproduktion auf weniger als 10 % der insgesamt erzeugten Energie, wobei die Produktion in den letzten 2/3 des Monats erheblich gedrosselt wurde.

● Juni: war mit ~15,7 % Windproduktivität/Kapazität ein insgesamt wenig produktiver Monat: während 50 % des Monats fiel die Winderzeugung auf weniger als 10 % der insgesamt erzeugten Energie, wobei die Leistung in den letzten 2/3 des Monats erheblich gedrosselt wurde.

● Juli: mit ~11,8 % Windproduktivität/Kapazität war der Monat insgesamt sehr unproduktiv: Während 60 % des Monats fiel die Windproduktion auf weniger als 10 % der insgesamt erzeugten Energie, wobei die Produktion während des gesamten Monats erheblich gedrosselt wurde. Es gab etwa 11 Flaute-Tage, an denen die gesamte britische Windkraft praktisch stillstand.

● August: Die Windproduktivität erholte sich auf 19 % für den Monat: Während 40 % des Monats sank die Winderzeugung auf weniger als 10 % der Gesamterzeugung, wobei die Leistung sowohl zu Beginn als auch in der zweiten Monatshälfte erheblich gedrosselt wurde.

● September: war mit ~18,5 % Windproduktivität/Kapazität ebenfalls ein wenig produktiver Monat: Während ~50 % des Monats fiel die Windproduktion auf weniger als 10 % der insgesamt erzeugten Energie, wobei die Windproduktion bis zum Ende des Monats erheblich gedrosselt wurde.

● Oktober: war insgesamt ein produktiver Monat mit einer vollen Windproduktivität/Kapazität von ~34,7 %: während nur ~17 % des Monats fiel die Winderzeugung auf weniger als 10 % der insgesamt erzeugten Energie.

Obwohl die Windenergie im Vereinigten Königreich von Norden nach Süden und über die britischen Inseln weit verteilt ist, ist die Winderzeugung bei weitem nicht konstant und kann sich innerhalb sehr kurzer Zeiträume in beide Richtungen stark verändern. Diese Schwankungen und die Möglichkeit längerer Perioden (mehrere Tage), in denen praktisch keine Energie erzeugt wird, machen die Verwaltung eines konsistenten Stromnetzes immer schwieriger, vor allem, wenn die Verpflichtung zur Nutzung erneuerbarer Energien darauf besteht, dass Wind- oder Solarenergie bevorzugt zur Versorgung des Netzes eingesetzt wird, wenn sie verfügbar ist, selbst wenn sie plötzlich und kurzfristig verfügbar ist.

Die folgende Grafik zeigt die monatliche Produktivität/Kapazität in % für wetterabhängige erneuerbare Energien für die 10 Monate bis Oktober 2021. Sie zeigt deutlich die schlechte Leistung der Windenergie für die gesamten sechs Monate von April bis September 2021, als die Stromerzeugung auf etwa die Hälfte der erwarteten Stromerzeugung und im Juli auf nur ein Drittel der erwarteten normalen Windenergie fiel:

Die Solarenergie konnte die windarmen Sommermonate teilweise kompensieren, aber diese Unterstützung war typischerweise von Tag zu Nacht unregelmäßig.

Solarstromerzeugung im Vereinigten Königreich: Beispielmonate Januar und Juli

Die im Vereinigten Königreich installierte Solarstromleistung belief sich im Jahr 2021 auf ~12,3 Gigawatt. Die PV-Solarstromerzeugung zeigt die erwartete saisonale Leistung, die von 2,6 % Produktivität im Januar bis zu einem Sommermaximum von ~ 17 % Produktivität reicht. Die Solarstromerzeugung auf Monatsbasis hat die sechsmonatige Windflaute im Jahr 2021 teilweise kompensiert, hatte aber immer noch den Nachteil, dass sie tageszeitabhängig ist und in den Abendstunden, den Zeiten der wahrscheinlichen Spitzenlast, stark abfällt.

Nachstehend sind zwei Beispielmonate der Solarstromerzeugung, Januar und Juli, dargestellt:

Die Solarenergie zeigt deutlich ihre unvermeidlichen tageszeitlichen Schwankungen von Tag zu Nacht.  Im Winter schwankte die Solarstromeinspeisung mit einer Produktivität von 2,6 % je nach Wetterlage sehr stark, und zwar um das ~17-fache von einem schlechten Tag bis zum erreichten Maximum im Monat.  Im Sommer war die Schwankung mit einem Faktor von ~2,5 wesentlich geringer.  Nichtsdestotrotz gibt es das ganze Jahr über eine unvermeidliche Spitze der PV-Produktion zur Mittagszeit, wenn die Nachfrage gering ist, und einen unvermeidlichen schnellen Abfall gegen Abend, wenn die Stromnachfrage ihren Höhepunkt erreicht.

Schlussfolgerungen

Auch wenn die Windflaute im Sommer 2021 in Großbritannien etwas ungewöhnlich war, sollte sie als klares Beispiel dafür genommen werden, was mit der Wetterabhängigkeit der Stromversorgung passieren kann und auch weiterhin passieren wird. Die obigen Abbildungen zeigen:

● die starken Schwankungen, die Saisonalität und die Unterbrechungen der wetterabhängigen erneuerbaren Energien (https://climatediscussionnexus.com/2021/09/29/wind-over-math/)

● jedes Konzept zur Verwendung von Batterien für die Stromspeicherung berücksichtigt werden muss:

a) plötzliche und schnelle Schwankungen der Stromeinspeisung sowohl aus Windkraft als auch aus Sonnenenergie

das Auffangen langfristiger Abschwächungen der Windkraft, die sich über mehrere Tage erstrecken

b) die großen langfristigen saisonalen Schwankungen bei der Solarenergie

c) Es muss ein Überschuss an Energie zur Verfügung stehen, um die Batterien voll aufzuladen und einsatzbereit zu halten: Dies ist in Zeiten der Windstille unwahrscheinlich.

d) die wahrscheinlichen Kosten für Batterien ausreichender Größe, um wetterabhängige Schwankungen der erneuerbaren Energien auszugleichen: Schätzungen zufolge würde eine Batterieanlage mit ausreichender Kapazität zur Überbrückung einer 10-tägigen Windflaute, wie oben dargestellt, etwa 5 Terawattstunden erfordern, was etwa 1,5 Milliarden Pfund kosten würde, d. h. das 1,5-fache der jährlichen öffentlichen Ausgaben im Vereinigten Königreich.

Zahlen zu Kosten der Speicherung erneuerbaren Stromes stehen hier.

Link: https://edmhdotme.wordpress.com/uk-weather-dependent-renewables-reliability-and-intermittency-2021/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE