Kategorie: Nachrichten

Mercola.com

• Laut einer Studie, in der untersucht wurde, wie die Teilnehmer an der COVID-19-Impfstoffstudie über ihre Zustimmung informiert werden, werden die Freiwilligen nicht darüber informiert, dass der Impfstoff sie für eine schwerere Erkrankung anfällig machen könnte, wenn sie dem Virus ausgesetzt sind
• Frühere Versuche, gegen Coronaviren zu impfen – unter anderem gegen SARS, MERS und RSV – haben ein ernsthaftes Problem aufgezeigt: Die Impfstoffe neigen dazu, ein Antikörper-abhängiges Enhancement (ADE) auszulösen.
• ADE bedeutet, dass der Impfstoff nicht Ihre Immunität gegen die Infektion stärkt, sondern die Fähigkeit des Virus, in Ihre Zellen einzudringen und sie zu infizieren, verstärkt, was zu einer schwereren Erkrankung führt, als wenn Sie nicht geimpft worden wären
• Eine tödliche Th2-Immunpathologie ist ein weiteres potenzielles Risiko. Eine fehlerhafte T-Zellen-Reaktion kann allergische Entzündungen auslösen, und schlecht funktionierende Antikörper, die Immunkomplexe bilden, können das Komplementsystem aktivieren, was zu einer Schädigung der Atemwege führt.
• Es gibt Hinweise darauf, dass ältere Menschen – die am stärksten von schweren COVID-19 betroffen sind und den Impfstoff am dringendsten benötigen würden – auch am stärksten von ADE und Th2-Immunpathologie betroffen sind

Dieser Artikel wurde bereits am 11. November 2020 veröffentlicht und wurde mit neuen Informationen aktualisiert.

Laut einer Studie, in der untersucht wurde, wie Teilnehmern an einer COVID-19-Impfstoffstudie eine informierte Zustimmung erteilt wird, werden die Freiwilligen in den Informationsformularen nicht darüber aufgeklärt, dass der Impfstoff sie anfälliger für schwerere Erkrankungen machen könnte, wenn sie dem Virus ausgesetzt sind.

Die Studie „Informed Consent Disclosure to Vaccine Trial Subjects of Risk of COVID-19 Vaccine Worsening Clinical Disease“ (Aufklärung der Probanden über das Risiko einer Verschlechterung der klinischen Erkrankung durch den COVID-19-Impfstoff), die am 28. Oktober 2020 im International Journal of Clinical Practice veröffentlicht wurde, weist darauf hin, dass „COVID-19-Impfstoffe, die neutralisierende Antikörper hervorrufen sollen, die Empfänger des Impfstoffs für eine schwerere Erkrankung sensibilisieren können, als wenn sie nicht geimpft wären“.

Impfstoffe gegen SARS, MERS und RSV wurden noch nie zugelassen, und die bei der Entwicklung und Erprobung dieser Impfstoffe gewonnenen Daten deuten auf ein ernsthaftes mechanistisches Problem hin: dass Impfstoffe, die empirisch mit dem traditionellen Ansatz entwickelt wurden (bestehend aus dem unveränderten oder minimal veränderten viralen Coronavirus-Spike, um neutralisierende Antikörper auszulösen), unabhängig davon, ob sie aus einem Protein, einem viralen Vektor, DNA oder RNA bestehen und unabhängig von der Verabreichungsmethode, die COVID-19-Krankheit durch antikörperabhängiges Enhancement (ADE) verschlimmern können, heißt es in dem Papier.

Dieses Risiko wird in den Protokollen klinischer Studien und in den Einverständniserklärungen für die laufenden COVID-19-Impfstoffversuche hinreichend verschleiert, sodass es unwahrscheinlich ist, dass die Patienten dieses Risiko in angemessener Weise verstehen, was eine wirklich informierte Zustimmung der Probanden in diesen Versuchen verhindert.

Das spezifische und signifikante COVID-19-Risiko von ADE sollte den Versuchspersonen, die derzeit an den Impfstoffversuchen teilnehmen, sowie denjenigen, die für die Versuche rekrutiert werden, und den zukünftigen Patienten nach der Zulassung des Impfstoffs an prominenter Stelle und unabhängig offengelegt werden, um den medizinisch-ethischen Standard des Patientenverständnisses für eine informierte Zustimmung zu erfüllen.

Was ist Antikörper-abhängiges Enhancement?

Wie die Autoren des Artikels im International Journal of Clinical Practice anmerken, haben frühere Bemühungen um Impfstoffe gegen Coronaviren – gegen das schwere akute respiratorische Syndrom (SARS-CoV), das Coronavirus des Mittleren Ostens (MERS-CoV) und das Respiratorische Synzytialvirus (RSV) – ein ernsthaftes Problem aufgeworfen: Die Impfstoffe haben die Tendenz, eine Antikörper-abhängige Verstärkung auszulösen.

Was genau bedeutet das? Kurz gesagt bedeutet dies, dass der Impfstoff nicht Ihre Immunität gegen die Infektion stärkt, sondern vielmehr die Fähigkeit des Virus, in Ihre Zellen einzudringen und sie zu infizieren, verstärkt, was zu einer schwereren Erkrankung führt, als wenn Sie nicht geimpft worden wären.

Dies ist das genaue Gegenteil von dem, was ein Impfstoff bewirken soll, und ein erhebliches Problem, auf das von Anfang an im Zusammenhang mit der Forderung nach einem COVID-19-Impfstoff hingewiesen wurde. In der 2003 erschienenen Übersichtsarbeit „Antibody-Dependent Enhancement of Virus Infection and Disease“ wird dies folgendermaßen erklärt:

Im Allgemeinen werden virusspezifische Antikörper als antiviral angesehen und spielen bei der Kontrolle von Virusinfektionen auf verschiedene Weise eine wichtige Rolle. In einigen Fällen kann das Vorhandensein spezifischer Antikörper jedoch auch für das Virus von Vorteil sein. Diese Aktivität wird als Antikörper-abhängige Verstärkung (ADE) der Virusinfektion bezeichnet.

Die ADE der Virusinfektion ist ein Phänomen, bei dem virusspezifische Antikörper den Eintritt des Virus und in einigen Fällen die Replikation des Virus in Monozyten/Makrophagen und granulozytäre Zellen durch Interaktion mit Fc- und/oder Komplementrezeptoren fördern.

Dieses Phänomen wurde in vitro und in vivo bei Viren zahlreicher Familien und Gattungen von Bedeutung für die öffentliche Gesundheit und die Tiermedizin beobachtet. Diese Viren weisen einige gemeinsame Merkmale auf, wie die bevorzugte Replikation in Makrophagen, die Fähigkeit zur Persistenz und die antigene Vielfalt. Bei einigen Viren ist die ADE der Infektion zu einem großen Problem für die Krankheitsbekämpfung durch Impfung geworden.

Frühere Bemühungen um einen Coronavirus-Impfstoff sind alle gescheitert

In meinem obigen Interview vom Mai 2020 mit Robert Kennedy Jr. fasste er die Geschichte der Entwicklung von Coronavirus-Impfstoffen zusammen, die 2002 nach drei aufeinanderfolgenden SARS-Ausbrüchen begann. Bis 2012 arbeiteten chinesische, amerikanische und europäische Wissenschaftler an der Entwicklung von SARS-Impfstoffen und hatten etwa 30 vielversprechende Kandidaten.

Von diesen wurden die vier besten Impfstoffkandidaten an Frettchen verfüttert, die einer menschlichen Lungeninfektion am nächsten kommen. In dem folgenden Video, das einen Ausschnitt aus meinem vollständigen Interview darstellt, erklärt Kennedy, was dann geschah. Während die Frettchen eine robuste Antikörperreaktion zeigten, die als Maßstab für die Zulassung von Impfstoffen dient, wurden sie alle schwer krank und starben, sobald sie mit dem Wildvirus konfrontiert wurden.

Das Gleiche geschah, als man in den 1960er Jahren versuchte, einen RSV-Impfstoff zu entwickeln. RSV ist eine Erkrankung der oberen Atemwege, die der durch Coronaviren verursachten sehr ähnlich ist. Damals hatte man beschlossen, die Tierversuche zu überspringen und direkt zu Versuchen am Menschen überzugehen.

Sie testeten es an etwa 35 Kindern, und das Gleiche geschah“, sagte Kennedy. „Die Kinder entwickelten eine hervorragende Antikörperreaktion – robust und dauerhaft. Es sah perfekt aus, aber als die Kinder dem Wildvirus ausgesetzt wurden, wurden sie alle krank. Zwei von ihnen starben. Der Impfstoff wurde aufgegeben. Es war eine große Blamage für die FDA und das NIH.

Neutralisierende versus bindende Antikörper

Coronaviren produzieren nicht nur eine, sondern zwei verschiedene Arten von Antikörpern:

• Neutralisierende Antikörper, auch Immunglobulin G (IgG)-Antikörper genannt, die die Infektion bekämpfen
• Bindende Antikörper (auch als nicht-neutralisierende Antikörper bezeichnet), die eine Virusinfektion nicht verhindern können

Anstatt eine Virusinfektion zu verhindern, lösen bindende Antikörper eine abnorme Immunreaktion aus, die als „paradoxe Immunverstärkung“ bezeichnet wird. Man kann es auch so sehen, dass Ihr Immunsystem in Wirklichkeit in die falsche Richtung zündet und Sie nicht schützt, sondern Sie sogar noch schlechter macht.

Die COVID-19-Impfungen von Pfizer und Moderna verwenden mRNA, um Ihre Zellen anzuweisen, das SARS-CoV-2-Spike-Protein (S-Protein) herzustellen. Das Spike-Protein, das sich an den ACE2-Rezeptor der Zelle anheftet, ist die erste Stufe des zweistufigen Prozesses, mit dem Viren in Zellen eindringen.

Die Idee ist, dass Ihr Immunsystem durch die Bildung des SARS-CoV-2-Spike-Proteins mit der Produktion von Antikörpern beginnt, ohne dass Sie dabei krank werden. Die entscheidende Frage ist: Welche der beiden Arten von Antikörpern werden durch diesen Prozess produziert?

Ohne neutralisierende Antikörper ist mit einer schwereren Erkrankung zu rechnen

In einem Twitter-Thread vom April 2020 bemerkte The Immunologist: „Bei der Entwicklung von Impfstoffen … und der Erwägung von Immunitätspässen müssen wir zunächst die komplexe Rolle von Antikörpern bei SARS, MERS und COVID-19 verstehen.“ Sie führen mehrere Coronavirus-Impfstoffstudien auf, die Bedenken hinsichtlich ADE geweckt haben.

Die erste ist eine 2017 in PLOS Pathogens veröffentlichte Studie mit dem Titel „Enhanced Inflammation in New Zealand White Rabbits When MERS-CoV Reinfection Occurs in the Absence of Neutralizing Antibody“ (Erhöhte Entzündung bei weißen Kaninchen aus Neuseeland, wenn eine MERS-CoV-Reinfektion in Abwesenheit eines neutralisierenden Antikörpers auftritt), in der untersucht wurde, ob eine Infektion mit MERS die Versuchsperson vor einer Reinfektion schützen würde, wie es bei vielen Viruserkrankungen der Fall ist. (Das heißt, wenn man sich einmal von einer Virusinfektion, z. B. Masern, erholt hat, ist man immun und wird die Krankheit nicht wieder bekommen.)

Um festzustellen, wie MERS das Immunsystem beeinflusst, infizierten die Forscher weiße Kaninchen mit dem Virus. Die Kaninchen erkrankten und entwickelten Antikörper, aber diese Antikörper waren nicht neutralisierend, d. h. die Art von Antikörpern, die eine Infektion verhindern. Infolgedessen waren sie nicht vor einer erneuten Infektion geschützt, und als sie dem MERS-Virus ein zweites Mal ausgesetzt wurden, erkrankten sie erneut, und zwar in noch stärkerem Maße.

„Tatsächlich führte die Reinfektion zu einer verstärkten Lungenentzündung, ohne dass es zu einem Anstieg der viralen RNA-Titer kam“, so die Autoren. Interessanterweise wurden bei dieser zweiten Infektion neutralisierende Antikörper gebildet, die verhinderten, dass die Tiere ein drittes Mal infiziert wurden. Die Autoren schreiben dazu:

Unsere Daten aus dem Kaninchenmodell deuten darauf hin, dass Menschen, die MERS-CoV ausgesetzt waren und keine neutralisierende Antikörperreaktion entwickeln, oder Personen, deren neutralisierende Antikörpertiter abgeklungen sind, bei einer erneuten Exposition gegenüber MERS-CoV ein Risiko für eine schwere Lungenerkrankung haben

Mit anderen Worten: Wenn der Impfstoff nicht zu einer robusten Reaktion in Form von neutralisierenden Antikörpern führt, besteht bei einer erneuten Infektion mit dem Virus das Risiko einer schwereren Lungenerkrankung.

Und das ist ein wichtiger Punkt: Die COVID-19-Impfstoffe wurden NICHT zur Verhinderung einer Infektion entwickelt. Nach der Definition der Hersteller muss ein „erfolgreicher“ Impfstoff lediglich den Schweregrad der Symptome verringern.

ADE bei Dengue-Infektionen

Auch das Dengue-Virus kann ADE verursachen. Wie in einer im April 2020 veröffentlichten Publikation der Schweizerischen Medizinischen Wochenschrift erläutert:

Man geht derzeit davon aus, dass die Pathogenese von COVID-19 sowohl über direkt zytotoxische als auch immunvermittelte Mechanismen abläuft. Ein zusätzlicher Mechanismus, der das Eindringen des Virus in die Zelle und die anschließende Schädigung erleichtert, könnte das sogenannte Antikörper-abhängige Enhancement (ADE) sein.

ADE ist eine sehr bekannte Kaskade von Ereignissen, bei denen Viren empfängliche Zellen über die Interaktion zwischen Virionen, die mit Antikörpern oder Komplementkomponenten komplexiert sind, und Fc- bzw. Komplementrezeptoren infizieren können, was zu einer Verstärkung ihrer Replikation führt.

Dieses Phänomen ist nicht nur für das Verständnis der viralen Pathogenese, sondern auch für die Entwicklung antiviraler Strategien, insbesondere von Impfstoffen, von enormer Bedeutung …

Es gibt vier Serotypen des Dengue-Virus, die alle eine schützende Immunität hervorrufen. Während der homotypische Schutz jedoch lange anhält, sind kreuzneutralisierende Antikörper gegen verschiedene Serotypen nur kurzlebig und können nur bis zu 2 Jahre anhalten.

Beim Dengue-Fieber verläuft die Reinfektion mit einem anderen Serotyp schwerer, wenn der schützende Antikörpertiter nachlässt. Hier übernehmen nicht-neutralisierende Antikörper die neutralisierenden, binden an Dengue-Viren, und diese Komplexe vermitteln die Infektion phagozytischer Zellen durch Interaktion mit dem Fc-Rezeptor in einer typischen ADE.

Mit anderen Worten: Heterotypische Antikörper mit subneutralisierenden Titern sind für die ADE bei Personen verantwortlich, die mit einem anderen Serotyp des Dengue-Virus infiziert sind als bei der Erstinfektion.

Kreuzreaktive neutralisierende Antikörper werden mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit einer symptomatischen Sekundärinfektion in Verbindung gebracht, und je höher der Titer solcher Antikörper nach der Primärinfektion ist, desto länger dauert es, bis eine symptomatische Sekundärinfektion auftritt …

In dem Papier werden auch die Ergebnisse von Folgeuntersuchungen zum Dengue-Impfstoff aufgeführt, die zeigten, dass die Krankenhauseinweisungsrate für Dengue bei geimpften Kindern unter 9 Jahren höher war als bei der Kontrollgruppe. Die Erklärung dafür scheint zu sein, dass der Impfstoff eine Primärinfektion imitiert, und da diese Immunität nachlässt, werden die Kinder anfällig für ADE, wenn sie ein zweites Mal mit dem Virus in Kontakt kommen. Der Autor erklärt:

Eine Post-hoc-Analyse der Wirksamkeitsstudien, bei der ein Enzymimmunoassay (ELISA) gegen das Antistrukturprotein 1 (IgG) verwendet wurde, um zwischen Antikörpern, die durch eine Wildtyp-Infektion ausgelöst werden, und solchen, die nach der Impfung auftreten, zu unterscheiden, zeigte, dass der Impfstoff vor schwerem Dengue-Fieber schützen konnte, wenn die Kinder vor der Impfung einer natürlichen Infektion ausgesetzt waren, und dass das Risiko eines schweren klinischen Verlaufs bei seronegativen Personen erhöht war.

Auf dieser Grundlage kam eine von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) einberufene strategische Expertengruppe zu dem Schluss, dass nur seropositive Dengue-Patienten geimpft werden sollten, wenn Dengue-Kontrollprogramme geplant sind, die eine Impfung vorsehen.

ADE bei Coronavirus-Infektionen

Wenn die Forscher schließlich auswerten, wie die COVID-19-Impfungen bisher wirken, könnte dies für den COVID-19-Impfstoff von Bedeutung sein.

Hypothetisch gesprochen: Wenn SARS-CoV-2 wie Dengue funktioniert, das ebenfalls durch ein RNA-Virus verursacht wird, dann könnte jeder, der nicht positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurde, nach der Impfung tatsächlich ein erhöhtes Risiko für eine schwere COVID-19-Infektion haben, und nur diejenigen, die sich bereits von einem COVID-19-Anfall erholt haben, wären durch den Impfstoff vor einer schweren Erkrankung geschützt. Dies sind wichtige Untersuchungsbereiche, und die derzeitigen Impfstoffversuche werden diese wichtige Frage einfach nicht beantworten können.

In der Schweizerischen Medizinischen Wochenschrift werden auch die Belege für ADE bei Coronavirus-Infektionen überprüft, wobei Forschungsergebnisse zitiert werden, die zeigen, dass die Impfung von Katzen gegen das feline infektiöse Peritonitis-Virus (FIPV) – ein felines Coronavirus – den Schweregrad der Erkrankung erhöht, wenn sie mit dem gleichen FIPV-Serotyp wie dem des Impfstoffs herausgefordert werden.

Experimente haben gezeigt, dass die Immunisierung mit verschiedenen SARS-Impfstoffen zu einer pulmonalen Immunophathologie führt, sobald man mit dem SARS-Virus konfrontiert wird.

Das Papier zitiert auch Forschungsergebnisse, die zeigen, dass „durch einen SARS-CoV-Impfstoff hervorgerufene Antikörper die Infektion von B-Zell-Linien trotz Schutzreaktionen im Hamstermodell verstärken.“ Eine weitere Studie mit dem Titel „Antibody-Dependent SARS Coronavirus Infection Is Mediated by Antibodies Against Spike Proteins“, die 2014 veröffentlicht wurde, ergab, dass:

„… höhere Konzentrationen von Antisera gegen SARS-CoV die SARS-CoV-Infektion neutralisierten, während stark verdünnte Antisera die SARS-CoV-Infektion signifikant erhöhten und ein höheres Maß an Apoptose auslösten.

Die Ergebnisse der Infektiositätstests deuten darauf hin, dass die ADE von SARS-CoV in erster Linie durch verdünnte Antikörper gegen Hüllspike-Proteine und nicht gegen Nukleokapsidproteine vermittelt wird. Wir haben auch monoklonale Antikörper gegen SARS-CoV-Spike-Proteine hergestellt und festgestellt, dass die meisten von ihnen die SARS-CoV-Infektion fördern.

Zusammengenommen legen unsere Ergebnisse nahe, dass Antikörper gegen SARS-CoV-Spike-Proteine ADE-Effekte auslösen können. Die Daten werfen neue Fragen im Hinblick auf einen möglichen SARS-CoV-Impfstoff auf …

Eine Studie, die damit zusammenhängt, wurde 2019 in der Zeitschrift JCI Insight veröffentlicht. Makaken, die mit einem modifizierten Vaccinia-Ankara-Virus (MVA) geimpft wurden, das für das SARS-CoV-Spike-Protein in voller Länge kodiert, zeigten eine schwerere Lungenpathologie, als die Tiere dem SARS-Virus ausgesetzt waren. Und als sie Anti-Spike-IgG-Antikörper auf ungeimpfte Makaken übertrugen, entwickelten diese akute diffuse Alveolarschäden, wahrscheinlich durch „Verzerrung der entzündungshemmenden Reaktion“.

SARS-Impfstoff verschlimmert Infektion nach Herausforderung mit SARS-CoV

Ein interessanter Artikel aus dem Jahr 2012 mit dem vielsagenden Titel „Immunization with SARS Coronavirus Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challenge with the SARS Virus“ (Immunisierung mit SARS-Coronavirus-Impfstoffen führt zu pulmonaler Immunpathologie nach einer Infektion mit dem SARS-Virus) zeigt, was viele Forscher inzwischen befürchten, nämlich dass COVID-19-Impfstoffe die Anfälligkeit für schwere SARS-CoV-2-Infektionen erhöhen könnten.

In dem Papier werden Experimente untersucht, die zeigen, dass die Immunisierung mit verschiedenen SARS-Impfstoffen zu einer pulmonalen Immunophathologie führt, sobald man mit dem SARS-Virus konfrontiert wird. Die Autoren stellen fest:

Inaktivierte Vollvirus-Impfstoffe, ob mit Formalin oder Beta-Propiolacton inaktiviert und ob mit oder ohne Alaun-Adjuvans verabreicht, führten nach der Infektion zu einer Th2-Typ-Immunpathologie in der Lunge.

Wie bereits erwähnt, führten zwei Berichte die Immunpathologie auf das Vorhandensein des N-Proteins im Impfstoff zurück; wir fanden jedoch die gleiche immunpathologische Reaktion bei Tieren, die nur den S-Protein-Impfstoff erhalten hatten, obwohl sie offenbar von geringerer Intensität war.

In drei von vier Tiermodellen (nicht bei Hamstern), darunter zwei verschiedene Inzuchtmausstämme mit vier verschiedenen Typen von SARS-CoV-Impfstoffen mit und ohne Alaun-Adjuvans, wurde also eine immunpathologische Reaktion vom Th2-Typ bei der Provokation geimpfter Tiere beobachtet. Ein inaktiviertes Impfstoffpräparat, das dieses Ergebnis bei Mäusen, Frettchen und nichtmenschlichen Primaten nicht hervorruft, ist nicht bekannt.

Diese kombinierten Erfahrungen geben Anlass zur Sorge für Versuche mit SARS-CoV-Impfstoffen am Menschen. Klinische Versuche mit SARS-Coronavirus-Impfstoffen wurden durchgeführt und es wurde berichtet, dass sie Antikörperreaktionen hervorrufen und „sicher“ sind. Die Nachweise für die Sicherheit beziehen sich jedoch nur auf einen kurzen Beobachtungszeitraum.

Der vorliegende Bericht gibt Anlass zur Sorge, dass bei geimpften Personen nach einer Exposition gegenüber infektiösem SARS-CoV, der Grundlage für die Entwicklung eines Impfstoffs gegen SARS, eine immunpathologische Reaktion auftreten könnte. Weitere Sicherheitsbedenken betreffen die Wirksamkeit und Sicherheit gegen antigene Varianten von SARS-CoV und die Sicherheit von geimpften Personen, die anderen Coronaviren, insbesondere denen der Typ-2-Gruppe, ausgesetzt sind.

Ältere Menschen sind am anfälligsten für ADE

Zusätzlich zu all diesen Bedenken gibt es Hinweise darauf, dass ältere Menschen – die am stärksten von schweren COVID-19 betroffen sind – auch am stärksten von ADE betroffen sind. Vorläufige Forschungsergebnisse, die Ende März 2020 auf dem Preprint-Server medRxiv veröffentlicht wurden, berichten, dass COVID-19-Patienten mittleren Alters und ältere Menschen weitaus höhere Werte an Anti-Spike-Antikörpern aufweisen – die wiederum die Infektiosität erhöhen – als jüngere Patienten.

Immunstärkung ist ein ernstes Problem

Eine weitere erwähnenswerte Arbeit ist der Mini-Review vom Mai 2020 „Impact of Immune Enhancement on COVID-19 Polyclonal Hyperimmune Globulin Therapy and Vaccine Development“. Wie in vielen anderen Papieren auch, weisen die Autoren darauf hin, dass:

Die Entwicklung einer Hyperimmunglobulin-Therapie und eines Impfstoffs gegen SARS-CoV-2 ist zwar vielversprechend, birgt aber auch ein gemeinsames theoretisches Sicherheitsproblem. Experimentelle Studien haben die Möglichkeit einer immunverstärkten Erkrankung bei SARS-CoV- und MERS-CoV-Infektionen aufgezeigt, die somit auch bei einer SARS-CoV-2-Infektion auftreten könnte …

Eine Immunverstärkung der Krankheit kann theoretisch auf zwei Arten erfolgen. Erstens können nicht-neutralisierende oder subneutralisierende Mengen von Antikörpern die SARS-CoV-2-Infektion in den Zielzellen verstärken.

Zweitens könnten Antikörper die Entzündung und damit den Schweregrad der Lungenerkrankung verstärken. Einen Überblick über diese antikörperabhängigen Effekte zur Verstärkung der Infektion und der Immunpathologie gibt Abb. 1 …

Derzeit befinden sich mehrere SARS-CoV- und MERS-CoV-Impfstoffkandidaten in präklinischen oder frühen klinischen Studien. Tierversuche mit diesen CoVs haben gezeigt, dass Impfstoffe auf der Basis des Spike (S)-Proteins (insbesondere der rezeptorbindenden Domäne, RBD) hoch immunogen und schützend gegen Wildtyp-CoVs sind.

Impfstoffe, die auf andere Teile des Virus abzielen, wie z. B. das Nukleokapsid, ohne das S-Protein, haben keinen Schutz gegen CoV-Infektionen und eine erhöhte Lungenpathologie gezeigt. Die Immunisierung mit einigen auf dem S-Protein basierenden CoV-Impfstoffen hat jedoch auch Anzeichen einer verstärkten Lungenpathologie nach einer Infektion gezeigt.

Neben der Wahl des Antigenziels können die Wirksamkeit des Impfstoffs und das Risiko einer Immunpathologie also auch von anderen Faktoren abhängen, darunter die Formulierung des Adjuvans, das Alter bei der Impfung … und der Weg der Immunisierung.

Abbildung 1: Mechanismus von ADE und Antikörper-vermittelter Immunpathologie. Linke Tafel: Bei ADE wird die Internalisierung des Immunkomplexes durch die Aktivierung von Fc-Rezeptoren auf der Zelloberfläche vermittelt. Die Ko-Ligation hemmender Rezeptoren führt dann zu einer Hemmung der antiviralen Reaktionen, was zu einer verstärkten Virusreplikation führt. Rechte Tafel: Antikörper können Immunpathologie verursachen, indem sie den Komplementweg oder die antikörperabhängige zelluläre Zytotoxizität (ADCC) aktivieren. Bei beiden Wegen führt eine übermäßige Immunaktivierung zur Freisetzung von Zytokinen und Chemokinen, was zu einer verstärkten Krankheitspathologie führt.

Führen Sie eine Risiko-Nutzen-Analyse durch, bevor Sie sich entscheiden

Ironischerweise stützen die Daten, die uns jetzt vorliegen, nicht mehr die Forderung nach einer Massenimpfung, da die Tödlichkeit von COVID-19 für Menschen unter 60 Jahren geringer ist als die der Grippe. Wenn Sie unter 40 Jahre alt sind, liegt Ihr Risiko, an COVID-19 zu sterben, bei nur 0,01 %, d. h. Sie haben eine 99,99 %ige Chance, die Infektion zu überleben. Und Sie könnten diese Chance auf 99,999 % erhöhen, wenn Sie stoffwechselmäßig flexibel sind und über ausreichend Vitamin D verfügen.

Wovor schützen wir uns also mit einem COVID-19-Impfstoff? Wie bereits erwähnt, sollen die Impfstoffe nicht einmal eine Infektion verhindern, sondern nur die Schwere der Symptome verringern.

Und wie wir jetzt sehen, kommt es bei bis zu 1 von 100 vollständig geimpften Menschen weltweit zu Durchbruchsinfektionen. Wenn man bedenkt, dass der sogenannte „Impfschutz“ auch dazu führen könnte, dass man kränker wird, sobald man dem Virus ausgesetzt ist, scheint das ein großes Risiko für einen wirklich fragwürdigen Nutzen zu sein.

Um zum Ausgangspunkt zurückzukehren: Weder die Teilnehmer an den aktuellen COVID-19-Impfstoffstudien noch diejenigen, die sich für die Impfung anstellen, werden über dieses Risiko aufgeklärt – dass sie durch die Impfung an einer schwereren COVID-19-Erkrankung erkranken könnten, sobald sie sich mit dem Virus infiziert haben.

Tödliche Th2-Immunpathologie ist ein weiteres potenzielles Risiko

Abschließend sei auf die Ausführungen in diesem PNAS-Beitrag über das Risiko einer impfstoffinduzierten Immunverstärkung und -dysfunktion verwiesen, insbesondere für ältere Menschen, die den Schutz, den ein Impfstoff bieten könnte, am meisten benötigen würden:

Seit den 1960er Jahren haben Tests von Impfstoffkandidaten gegen Krankheiten wie Dengue, Respiratorisches Synzytialvirus (RSV) und Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom (SARS) ein paradoxes Phänomen gezeigt:

Einige Tiere oder Menschen, die den Impfstoff erhielten und später dem Virus ausgesetzt waren, erkrankten schwerer als diejenigen, die nicht geimpft worden waren. Das durch die Impfung gestärkte Immunsystem schien in bestimmten Fällen eine unzureichende Reaktion auf die natürliche Infektion zu zeigen …

Diese Rückkopplung des Immunsystems, das so genannte Immun-Enhancement, kann sich auf unterschiedliche Weise manifestieren, z. B. als Antikörper-abhängiges Enhancement (ADE), ein Prozess, bei dem ein Virus Antikörper zur Unterstützung der Infektion einsetzt, oder als zellbasiertes Enhancement, eine Kategorie, zu der auch allergische Entzündungen gehören, die durch Th2-Immunpathologie verursacht werden. In einigen Fällen können sich die Enhancementprozesse überschneiden …

Einige Forscher sind der Ansicht, dass ADE zwar bisher die meiste Aufmerksamkeit erhalten hat, dass es aber angesichts der Erkenntnisse über die Epidemiologie des Virus und sein Verhalten im menschlichen Körper weniger wahrscheinlich ist, dass es zu einer dysregulierten Reaktion auf COVID-19 kommt, als die anderen Wege der Immunverstärkung.

Es besteht das Potenzial für ADE, aber das größere Problem ist wahrscheinlich die Th2-Immunpathologie“, sagt Ralph Baric, Epidemiologe und Experte für Coronaviren … an der University of North Carolina in Chapel Hill.

In früheren Studien zu SARS wurde bei gealterten Mäusen ein besonders hohes Risiko für eine lebensbedrohliche Th2-Immunpathologie festgestellt … bei der eine fehlerhafte T-Zellen-Reaktion eine allergische Entzündung und schlecht funktionierende Antikörper auslöst, die Immunkomplexe bilden, das Komplementsystem aktivieren und möglicherweise die Atemwege schädigen.

Quelle:

• ¹ International Journal of Clinical Practice, October 28, 2020 DOI: 10.111/ijcp.13795
• ^2, 22 PNAS.org April 14, 2020 117 (15) 8218-8221
• ³ Viral Immunology 2003;16(1):69-86
• ⁴ Science Direct Neutralizing Antibody
• ⁵ Science Direct Binding Antibody
• ⁶ Twitter, The Immunologist April 9, 2020
• ⁷ PLOS Pathogens 2017 Aug; 13(8): e1006565
• ^8, 9 Swiss Medical Weekly April 16, 2020; 150:w20249
• ¹⁰ Biochemical and Biophysical Research Communications August 22, 2014; 451(2): 208-214
• ¹¹ JCI Insight February 21, 2019 DOI: 10.1172/jci.insight.123158
• ¹² PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF)
• ¹³ PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF), page 11
• ¹⁴ medRxiv DOI:10.1101/2020.03.30.20047365 (PDF)
• ¹⁵ EBioMedicine 2020 May; 55: 102768
• ¹⁶ EBioMedicine 2020 May; 55: 102768, Introduction
• ^17, 20 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
• ¹⁸ Bitchute, SARS-CoV-2 and the rise of medical technocracy, Lee Merritt, MD, aprox 8 minutes in (Lie No. 1: Death Risk)
• ¹⁹ Technical Report June 2020 DOI: 10.13140/RG.2.24350.77125
• ²¹ Johns Hopkins September 28, 2021

• Wenn Pflegepersonal im Auftrag der Ärztekammer für Impfung demonstriert: Mainstream-Applaus
• Demo gegen Corona-Maßnahmen durch Pflegepersonal: Kündigung!
• Versammlungs- und Demonstrationsrecht muss auch für Angestellte der Stadt Linz gelten
• Gesundheitsstadtrat empfiehlt Betroffenen: Kündigungen rechtlich durch Betriebsräte bekämpfen
• Raml: „Dürfen nicht Handlanger werden“

Entlassung falscher Weg aus Gesellschaftskrise

Jurist und Gesundheitsstadtrat Raml empfiehlt: Kündigungen mittels Betriebsrat bekämpfen

„Dürfen nicht Handlanger werden“

Weiterlesen: Gesundheitsstadtrat verurteilt Pflegepersonal-Kündigung nach Corona-Demo

Unser Schwerpunkt auf eine ergänzende, alternative Betrachtung der Corona-Pandemie, ohne von Regierung gekauft und bestochen zu werden kommt bei unseren Lesern weiterhin gut an. Glücklicherweise können wir damit auch unseren Spendern zeigen, dass wir es ernst meinen und konsistent an unserer guten Leistung arbeiten. Report24 konnte die Führung ausbauen. Man muss aber der Fairness halber dazusagen, dass auf den ersten Plätzen stets viel Bewegung zu verbuchen ist.

Im Monat August wurden Seiten von Report24 insgesamt 5.148.807 Mal aufgerufen (Quelle: Google Analytics). Ebendort ist die Rede von 1,39 Millionen Nutzern welche Report24 im vergangenen Monat besucht haben. Unser Telegram-Kanal hat mittlerweile über 23.000 Abonnenten, auf Twitter folgen uns über 2.000 Menschen, auch der Newsletter ist sehr gefragt. Hohe Seitenzugriffe und ein hoher Bekanntheitsgrad stärken in jedem Fall den Widerstand.

Im Similarweb-Vergleich

Wir haben wieder die Zahlen aus Similarweb, einer großen Zugriffs-Analyseplattform herangezogen, um herauszufinden, wo wir im österreichischen Umfeld stehen. Die Auflistung soll bitte keinesfalls als Kritik an den Mitbewerbern verstanden werden – wir respektieren und schätzen alle alternativen Medien, vernetzen uns gerne mit ihnen, freuen uns über ihre Erfolge und sind stets stolz auf eine wechselseitige Erwähnung. Denn der Punkt ist – wenn viele Menschen in etwa in die selbe Richtung streben – jene der Freiheit, ist das vor allem für die Leser von Vorteil.

2.840.000 Visits – Report24.news
2.380.000 Visits – Wochenblick.at
1.460.000 Visits – ZackZack.at
1.010.000 Visits – Exxpress.at
562.170 Visits – Tkp.at, das lesenswerte Portal des Peter F. Mayer
487.470 Visits – Unzensuriert.at
< 50.000 Visits – Tagesstimme.com
< 50.000 Visits – Info-DIREKT.eu
keine Informationen – fob.rocks

Im Vergleich, freie Video-Medien

3.740.000 Visits – Servustv.com
728.080 Visits – AUF1.tv

Während parteinahe Alternativmedien sich teilweise über Fördergelder in Millionenhöhe aus dem Politumfeld freuen dürfen, lehnen wir Gelder aus dieser Richtung weiterhin vehement ab. Wir bitten Sie als unsere treue Leserschaft um Ihr Vertrauen und um Ihre Unterstützung, bevor wir je in den Geruch kommen, von einer Partei abhängig zu sein.

Neu im Team

Neu mit dabei ist die bekannte Aktivistin (Österreich ist frei) und Journalistin Edith Brötzner, die zuvor für AUF1 eine erfolgreiche Sendung moderierte. Ihr Format “Klartext mit Edith” und zahllose spannende Reportagen und Interviews gibt es seit einigen Wochen bei Report24 zu lesen und zu sehen. Sie ist eine unermüdliche Kämpferin für die Freiheit und die Wahrheit und passt somit perfekt ins Team.

Vernetzen Sie sich mit uns

Die Zensur wird auf allen Ebenen immer stärker. Ausgelagerte Zensurinstitute, die sich als NGOs tarnen, bekämpfen speziell auf Facebook alle Gegenmeinungen. Inzwischen wird EU-weit an noch mehr Zensur gearbeitet, speziell unabhängige Instant-Messenger stehen im Fokus der Globalisten. Arrogante Milliardäre wie Mark Zuckerberg, Klaus Schwab und George Soros und ihre Brüder im Geiste, ihre Helfershelfer für den Great Reset, wollen bestimmen, was auf der ganzen Welt gelesen, gesagt und gedacht werden darf. Freie Medien sind die letzten Bollwerke der Freiheit, Demokratie und freien Meinungsäußerung, die hier dagegenhalten. Wir beugen uns nicht und sind nicht käuflich.

Zensurgefahr! Notieren Sie unsere Internetadresse und geben Sie diese weiter

Um wirklich ohne Zensur und Einschränkungen unsere Inhalte lesen zu können, empfehlen wir Ihnen den täglichen Besuch auf unserer Internetseite. Verlassen Sie sich bitte nicht darauf, unsere Artikel über einen anderen Weg zugestellt zu bekommen – all diese Dienste können von heute auf morgen wegfallen. Sollte Facebook uns und andere Alternativmedien vollständig abschalten, bleibt das ebenso stark zensierte Twitter, die russische Facebook-Alternative VK oder unser Newsletter, der jeden Tag per Mail die gesamte Nachrichtenübersicht bringt. Wenn Ihnen unsere Arbeit zusagt, unterstützen Sie Report24 bitte auch weiterhin.

Autoren und Korrekturleser herzlich willkommen

Wenn Sie dazu beitragen wollen, die Öffentlichkeit alternativ, unabhängig und gut recherchiert zu informieren – schreiben Sie noch heute ein E-Mail an redaktion@report24.news. Wir suchen zudem Unterstützung im Bereich der Qualitätssicherung – die ständige Prüfung unserer Quellen und Rechtscheibkontrolle sind ein Muss! Vergessen Sie nicht, eine unserer größten Stärken liegt in der vollständigen Unabhängigkeit. Wir erhalten keine Gelder vom Staat und keine Gelder von politischen Parteien. Diese Unabhängigkeit erwarten wir auch von unseren Mitarbeitern.

Wie können Sie am Bestand von Report24 mitwirken?

Unterstützen Sie uns bitte mit Ihrer Spende. Die größte Hilfe ist hier natürlich ein monatliches Förderabo, das uns die Möglichkeit bietet, jedes Monat mit Fixeinkünften zu kalkulieren. An dieser Stelle bedanken wir uns herzlich bei all unseren Förderern – und freuen uns über jeden, der neu dazukommt! Sie wissen seit Anfang März, was Sie von uns erwarten können. All dies und noch viel mehr versprechen wir auch auch in Zukunft zu leisten – unbestechlich, unermüdlich. Natürlich ist auch jede andere Form der Spende herzlich willkommen. Vielen Dank!

Die Erfolgsgeschichte von Report24

• Report24 – im Infight um den ersten Platz der alternativen Medien Österreichs
• Report24 in eigener Sache: Im zweiten Monat eine Million Zugriffe
• Report24 in eigener Sache: Im dritten Monat Zugriffe gesteigert
• Von 0 auf 3 Millionen durchgestartet. Report24 – Wahrheit setzt sich durch.

Die drohende Impfpflicht – nicht nur für Gesundheitspersonal, sondern auch für die Allgemeinheit – treibt auch in Deutschland zunehmend mehr Menschen auf die Barrikaden. Während in Österreich bereits rund 9.000 Mitarbeiter des Gesundheitssystems angekündigt haben, im Falle einer Impfpflicht die Arbeit niederzulegen, formiert sich auch in Deutschland erster Widerstand. So zum Beispiel in Thüringen.

Dort versammelten sich am gestrigen Dienstag rund 150 Pflegekräfte vor dem Saalfelder Krankenhaus, um gegen eine Impfpflicht zu demonstrieren. Mehr als 300 Mitarbeiter würden bei Inkrafttreten einer Impfpflicht ihren Job aufgeben, anstatt sich zum Covid-Schuss erpressen zu lassen: Für die medizinische Versorgung der Bürger vor Ort würden diese fehlenden Fachkräfte einen mehr als herben Verlust bedeuten. Die Personalsituation ist ohnehin extrem angespannt – ungeimpfte Mitarbeiter sind faktisch nicht zu ersetzen. Das Gesundheitssystem käme entsprechend spürbar ins Wanken.

Die Klinik-Mitarbeiter fordern ein Ende des Drucks auf Ungeimpfte. Im folgenden Video sind Aufnahmen des Protests zu sehen. Die Botschaft an die Politik ist deutlich:

“Lassen Sie uns bitte verdammt nochmal unseren wertvollen Job als Pflegekraft ausüben, denn der Wert eines Menschen hängt nicht vom Impfstatus ab!”

Zuvor hatte die Thüringer Linke sich bereits für eine allgemeine Impfpflicht ausgesprochen – obwohl Studiendaten gerade erst gezeigt haben, dass Thüringen mit seiner verhältnismäßig niedrigen Impfquote im Vergleich zu anderen deutschen Bundesländern eine der niedrigsten Übersterblichkeiten aufweist. Eine Studie hat gezeigt, dass eine hohe Impfquote in allen Bundesländern mit einer höheren Übersterblichkeit einherging.

Dr. Thomas Sarnes ist Chefarzt im Ruhestand. Er ruft dazu auf, wieder auf Verstand anstatt auf propagandistischen Gehorsam zu setzen. Jene, die sich selbstbestimmt gegen eine Covid-Impfung entscheiden, sind keine Schuldigen. Wichtig ist, für sich selbst Lösungen zu finden, sich zu vertragen und nicht entzweien zu lassen.

In seinem Appell vom Juni 2021 forderte der ehemalige Chirurg, Orthopäde und Notarzt die ärztliche Kollegenschaft auf, sich zu besinnen und das Richtige zu tun, statt sich wider besseren Wissens von einer mit krimineller Energie ausgestatteten Politik instrumentalisieren zu lassen und gegebenenfalls sogar eines Tages auf der Anklagebank zu landen. Report24 berichtete.

Nun wendet sich Sarnes erneut an die Öffentlichkeit. Er hält jeden Einzelnen, ob geimpft oder ungeimpft, dazu an, eigenständig zu denken, sich zu informieren und zu recherchieren. Hinsichtlich der historischen Einordnung der aktuellen Geschehnisse notiert er, dass die derzeitige Situation nicht das erste Mal in der Geschichte Deutschlands ist, dass

• Politiker, anstatt sich an bestehendes Recht zu halten, sich ihre Handlungen durch jeweilige Gesetzesänderungen in hoher Frequenz zu legalisieren versuchten.
• Es ein derartiges komplexes Politikversagen auf der Grundlage von Inkompetenz, Selbstsucht und politischer Hörigkeit,
• In der Geschichte der Medizin einen derartigen, aus seiner Sicht organisierten oder erzwungenen kollektiven Wissensverlust,
• Ein so kollektives Versagen des Journalismus bis auf einzelne Ausnahmen und
• Ein so kollektives Versagen der Parlamente aufgrund von Propaganda, Parteidisziplin und persönlicher Vorteilsnahme gibt.

„Jetzt verstehe ich, was damals passiert ist.“

In der Erinnerung an seinen verstorbenen Vater, welcher den Zweiten Weltkrieg miterlebte, bedauert Sarnes, sich seinerzeit mit ihm über die Frage „Wie konnte es dazu kommen, dass ein ganzes Volk den Verstand verliert?“ gestritten zu haben. Sein Vater, schildert der Arzt, hatte versucht, es ihm zu erklären. Er jedoch glaubte ihm nicht, konnte diese Erklärungen nicht annehmen. Bis heute. Nun bittet Sarnes seinen Vater nachträglich um Vergebung: „Jetzt, in der aktuellen Lage, verstehe ich, was damals passiert ist.“ Es ist nun an der Zeit, so seine Überzeugung, aufzuwachen und nachzudenken:

„Suchen Sie nach der Lösung für sich selbst und nicht nach Schuldigen dafür, dass es nicht aufhört. Sie selbst sind der Grund, warum es nicht aufhört.“

Für jene, die lieber lesen, wird Dr. Sarnes’ Rede im Folgenden im Wortlaut wiedergegeben (Hervorhebungen durch Redaktion):

Liebe Freunde!

Wieder einmal nur ich. Das war eigentlich nicht so mein Plan, aber ich habe in letzter Zeit sehr viele Zuschriften bekommen. Der Tenor: Machen Sie doch mal wieder was, was uns hilft! Und an dieser Stelle melde ich mich zu Wort, weil ich allen sagen muss: Das kann ich nicht.

Viele sitzen zu Hause und lesen und danken und kommentieren – alles gut. Aber ich kann nichts für andere übernehmen. Das müssen Sie schon selber tun. Ich weiß, dass viele warten, dass die Rechtsanwälte was tun. Wann sie endlich klagen. Meine lieben Freunde, die Rechtsanwälte klagen nicht. Auch das müsst Ihr dann schon selber tun. Die Rechtsanwälte vertreten Euch nur. Also „nur“ in Anführungszeichen. Und ich glaube, diese Hoffnung auf die anderen ist das Problem.

Ein Wesensmerkmal der Propaganda

Wie wir alle merken, verschärft sich die Tonlage. Es scheint genau so inkompetent, fahrig und kopflos weiterzugehen wie bisher. Das kann man durchaus als gutes Zeichen bewerten. Es wird eng für die Leute, die uns unsere Gesundheit aufzwingen wollen. Die Gespräche in den Medien sind ein Grauen. Die Journalisten, bis auf wenige Ausnahmen natürlich, lernen offenkundig nichts dazu. Im Gegenteil. Aber ich denke, das ist ein Wesensmerkmal von Propaganda. Wir in der ehemaligen DDR kennen das noch gut und deshalb schauen wir vielleicht etwas genauer hin.

Bevor ich aber hier weiterrede, möchte ich meine persönliche Position deutlich offenlegen. Einfach nur, dass man mir weiter zuhört, wenn man mich nicht kennt. Natürlich geht es um unser großes Thema. Da ich Sie nicht in Zugzwang bringen möchte, mich in die rechte Ecke zu Schwurblern, Querdenkern, Coronaleugner und Impfgegnern stellen zu müssen, hier nur zu Ihrer Information:

Ich bin Arzt im Ruhestand. Ich bin mir seit 40 Jahren klinischer Tätigkeit klar über die Existenz von Corona, Grippe, Adeno, Rhino und vielen anderen Viren und deren Krankheitsbilder. Ich selbst habe in meinem Berufsleben aus Überzeugung geimpft und ich selbst bin geimpft gegen Tetanus, Diphtherie, Keuchhusten, Polio, Pocken, Tuberkulose, Hepatitis B, Typhus, Cholera, Gelbfieber und Tollwut. Letztere wegen meiner Arbeit in tropischen Ländern. Und nun zeige ich erneut Gesicht und erkläre Ihnen, warum ich nicht gegen Corona-Infektionen geimpft bin.

Argumente, die nicht greifen

Noch nie in der Geschichte gab es eine Situation, in der den Menschen eines Landes oder vieler Länder von der Regierung mit einer so unbeschreiblichen Aggression und Rücksichtslosigkeit eine medizinische Behandlung aufgenötigt, ja aufgezwungen wurde. Noch nie sind die Menschen so hinter das Licht geführt worden mit Argumenten, die nicht greifen. Die falsch, zuweilen sogar dumm sind. Mit Propaganda eben. Noch nie wurde die Lüge verbreitet, dass die Behandlung des Einzelnen mit einer Methode, die höchst fragwürdig, unerprobt, nicht klar im Mechanismus und Ergebnis, ja durchaus gefährlich ist, ein Akt der Solidarität mit der Gemeinschaft sei. Nur weil ein Gesundheitsminister, ein medizinischer Laie, sagt, dass die Impfung sicher und wirksam sei, ist das noch lange nicht wahr.

Noch nie wurden Menschen so gegeneinander aufgebracht, weil ein Teil von ihnen – und wir sprechen hier von vielen Millionen – von ihrem Recht Gebrauch machen, eine medizinische Behandlung an ihrem Körper, aus welchen Gründen auch immer, abzulehnen. Sie machen Gebrauch von einem ihrer Grundrechte. Noch nie haben Politiker mit einer derartigen Vehemenz ihre Bevölkerung derartig plump, verlogen und aggressiv hinter das Licht geführt. Auf der Basis von Unwissenheit und Desinformation.

Noch nie gab es eine Situation, wo sich Politiker, anstatt sich an bestehendes Recht zu halten, sich ihre Handlungen durch jeweilige Gesetzesänderungen in hoher Frequenz zu legalisieren versucht haben. Noch nie gab es ein derartiges komplexes Politikversagen auf der Grundlage von Inkompetenz, Selbstsucht und politischer Hörigkeit. Noch nie gab es in der Geschichte der Medizin einen derartigen, aus meiner Sicht organisierten oder erzwungenen kollektiven Wissensverlust. Noch nie gab es ein so kollektives Versagen des Journalismus bis auf einzelne Ausnahmen. Noch nie gab es ein so kollektives Versagen der Parlamente aufgrund von Propaganda, Parteidisziplin und persönlicher Vorteilsnahme, und sei es nur das Bestreben, gehorsam zu sein, sein Gewissen und sein Wissen zu verraten, um lange im Parlament zu bleiben wegen der Diäten und der Pensionsansprüche.

Medizinisches Grundwissen

Oder täusche ich mich etwa? Und das gab es doch schon einmal oder zweimal in Deutschland? Warum drängen die Politiker seit Wochen auf die Booster-Impfung, obwohl es bisher keine Daten gibt? An der Universität Leipzig ist aktuell gerade erst eine Studie angelaufen, um einen eventuellen Nutzen zu prüfen. In den USA ist aktuell ein uns allen gut bekannter Impfstoff als Booster verboten worden. Die Begründung: Er gaukelt den Menschen eine falsche Sicherheit vor.

Warum drängen die Politiker so vehement auf die dritte Impfung, obgleich die WHO in persona ihres Generalsekretärs Tedros wegen der Datenlage dringend von dieser Boosterung abrät? Dieser Umstand ist nachlesbar, weil die entsprechende Studie im britischen Fachjournal The Lancet veröffentlicht ist. Der Booster bringt keinen zusätzlichen Gewinn.

Warum hat die noch amtierende Bundesregierung in Person von Herrn Spahn für das Jahr 2022 die Beschaffung von 204 Millionen – 204 Millionen! – Impfdosen geplant? Bei 204 Millionen Impfdosen kann man die gesamte deutsche Bevölkerung noch drei Mal impfen. Ohne aktuell zu wissen, wie im nächsten Jahr die Lage sein wird. Dass wir im Frühjahr und im Herbst / Winter Corona-Wellen haben werden, das bleibt auch für alle Zukunft so. Hätte ich Ihnen auch im Jahr 1980 voraussagen können. Das ist nicht das Ergebnis spektakulärer oder elitärer Forschung. Das ist bestehendes medizinisches Grundwissen.

Warum also das alles? Warum muss ich in den amerikanischen Datenbanken VAERS nachsehen, wie die Gefahrenlage der Impfung wirklich ist? Dort werden die Komplikationen erfasst. Die haben das alles. Warum kann ich mich nicht auf das Paul Ehrlich Institut verlassen, dem ich mein ganzes Berufsleben hindurch vertraut habe? Warum wundere ich mich über die Zahlen der Datenbank der WHO, wenn es um die Meldung von Medikamenten-Nebenwirkungen im allgemeinen und bei Impfstoffen im besonderen geht?

Jeder Tierversuch wäre längst abgebrochen worden

Da liest man: Die Mumps-Impfung. seit 39 Jahren praktiziert, von 1972 bis 2021 erfasst, 711 unerwünschte Nebenwirkungen. Die Tetanus-Impfung. Seit 53 Jahren erfasst. Von 1968 bis 2021 15.085 unerwünschte Nebenwirkungen. Die Hepatitis B-Impfung. Seit 37 Jahren erfasst. Von 1984 bis 2021 104.619 unerwünschte Nebenwirkungen. Die Covid-19-Impfung. 11 Monate, also noch kein Jahr in der Nutzung. Von 2020 bis 2021 die Meldung von 2.457.386 unerwünschten Nebenwirkungen.

Meine lieben Freunde. Jeder Tierversuch wäre längst an dieser Stelle abgebrochen worden. Warum gibt es keine klaren Daten beim Paul Ehrlich Institut? Offen, ehrlich, unversteckt? Warum war es nicht möglich, genaue Daten zu haben über den Anteil der Geimpften und Ungeimpften auf den Intensivstationen oder auf den Corona-Normalstationen? Das ist das einfachste – das ist nur eine kleine Frage bei der stationären Aufnahme. Und ein kleines Kreuz. Das ist in meinen Augen vorsätzliche Vertuschung von Tatsachen.

Warum wissen die Menschen nicht, dass ein geimpfter Mensch, wenn er Symptome hat, statistisch als ungeimpft gilt? Das, meine Damen und Herren, ist weder Medizin, noch Wissenschaft. Wie fühlen sich die Menschen, die der Politik vertraut haben, und haben sich als Probanden dem Experiment hingegeben? Sie sollten sicher sein, hat man gesagt, und sie würden sicher sein, haben sie geglaubt. Es würde alles leichter für sie. Und nun? Nun rennen sie mit Maske rum, müssen sich testen lassen, gelten in großer Zahl wieder als ungeimpft. Sie hören von Impfdurchbrüchen, sie hören von der Gefahr, sich zu infizieren, krank zu werden und andere anzustecken. Sie haben den Trost, nicht schwer krank zu werden, aber wer sagt ihnen das? Wo sind die Daten für diese Aussage?

Was ist hier eigentlich los?

Es gibt sie nicht. Es ist eine vorsätzlich falsche Behauptung. Was also ist das für eine Impfung? Was ist hier eigentlich los? Überlegen Sie mal. Wir haben 3G. Genesene können das Virus tragen und Geimpfte können das Virus tragen. Beide Gruppen werden nicht getestet. Der Nicht-Geimpfte wird getestet und ist der einzige, der genau weiß, dass er negativ ist. Er kommt rein zu den beiden anderen Gruppen und kann sich dort anstecken. Ich will das nicht bewerten. Ich möchte, dass Sie anfangen zu denken. Selbst zu denken.

Auch heute reden wir nicht von Kranken, sondern von positiven Testergebnissen. Nur Menschen mit Symptomen sind Kranke und nur Kranke sind ansteckend. Das ist eigentlich nicht so schwer zu begreifen, wenn man es denn begreifen will und wenn es in die Agenda passen würde.

Meine Freunde, ob geimpft oder nicht! Fangt endlich an zu denken, Euch zu informieren! Ich meine informieren. Ihr habt alle Internet. Schaut in die Datenbanken. Schaut und lest. Ihr werdet alles verstehen, weil Ihr es verstehen wollt. Lasst Euch nicht fehlleiten von ARD und Konsorten. Von irgendeiner Ethikkommission. Ich frage mich wirklich, was haben diese Leute eigentlich für ein Menschenbild? Lasst Euch nicht einschüchtern von den Einpeitschern in den Talkshows und Nachrichten. Denkt endlich selbst nach!

In so hohem Maße unärztlich

Und nun hab ich noch zwei persönliche Dinge. Herr Lauterbach wird beim ZDF am 15. November 2021 im Kontext zitiert. Zitat: „Ungeimpfte sollten nur noch Zugang zum Arbeitsplatz, zu Lebensmittelgeschäften, Drogerien und Apotheken haben.“ Zitat Ende. Herr Lauterbach. Falls Sie das zufällig hören. Ab dem 15.11.2021 sind Sie für mich kein Arzt mehr. Selbst wenn Sie Ihre Approbation zehnfach vergrößert an der Wand hängen haben. Ihre Aussage ist in einem so hohen Maße unärztlich und ärztlich wie menschlich untermaßig, dass ich Ihnen als Arzt meine tiefe Verachtung ausspreche. Ich streiche Sie moralisch aus dem edlen Kreis meiner ärztlichen Kollegen.

Und zum zweiten. Ich bin im Jahre 1954 geboren, mein Vater im Jahre 1922. Er war im zweiten Weltkrieg, auch in Gefangenschaft, und als ich alt genug war, haben wir uns oft über diese Zeit unterhalten. Nein. Wir haben uns gestritten. Wir haben uns gestritten um die Frage: Wie konnte das damals passieren? Wie konnte ein ganzes Volk den Verstand verlieren? Er hat versucht, es mir zu erklären. Ich habe es nicht angenommen. Ich habe es nicht angenommen, dass ein an sich kluges Volk so hinter das Licht geführt worden sein soll. Wir haben uns angeschrien. Wir haben deshalb tagelang nicht miteinander gesprochen. Ich habe es nicht angenommen. Und ich habe es nicht geglaubt.

Nicht um jeden Preis

Im Jahre 1996 hab ich ihn verloren. Wir sind im Frieden auseinander gegangen. Nun aber bitte ich ihn nachträglich um Vergebung. Jetzt, in der aktuellen Lage, verstehe ich, was damals passiert ist. Vater, du hattest recht. Ich denke, Sie verstehen jetzt, warum ich mich nicht impfen lasse. Ich brauche kein Restaurant. Es braucht mich. Ich brauche kein Kino, aber das Kino braucht mich. Ich gehe sehr gerne ins Theater, aber nicht um jeden Preis. Ich bin gesund und zufrieden mit mir selbst und meiner Umgebung. Ich mache Gebrauch von meinem Recht auf freie Meinungsäußerung und akzeptiere, dass mir vielleicht nicht jeder folgt.

Ich sage aber eines. Ich bin kein Gegner aus Prinzip. Ich bin Arzt und ich weiß sehr genau, wovon ich rede. Sie alle wissen auch, wovon ich rede. Besonders alle ärztlichen Kollegen. Erfassen Sie die wahren Probleme eines überlasteten Gesundheitswesens und schauen Sie sich um im wirklichen Leben. Wo ist die Pandemie? Die Katastrophe? Würde man aufhören zu testen, würde kein Mensch irgendeine Dramatik erleben, die schlimmer wäre als jedes Jahr.

Die Schuldigen an der richtigen Stelle

Keine einzige Prognose der Politiker und deren Experten, der Ministerpräsidenten und deren Berater und die ganzen Hofnarren hat sich bisher auch nur im Ansatz bestätigt. Keine einzige. Wachen Sie endlich auf! Denken Sie nach und informieren Sie sich! Suchen Sie nach der Lösung für sich selbst und nicht nach Schuldigen dafür, dass es nicht aufhört. Sie selbst sind der Grund, warum es nicht aufhört.

Und wenn Sie Schuldige suchen, dann bitte an der richtigen Stelle. Ihre Mitmenschen, die sich selbstbestimmt gegen eine Impfung entschieden, sind nicht die Schuldigen. Vertragen Sie sich und lassen Sie sich nicht entzweien. Sie alle kennen das Prinzip „teile und herrsche“. Und ich hoffe, dass auch insbesondere in den Landesparlamenten möglichst bald wieder der Verstand den propagandistischen Gehorsam verdrängt.

Bitte fangen Sie an zu denken! Und den Politikern, denen scheinbar völlig die Orientierung verloren gegangen ist, gebe ich ein Zitat von Papst Gregor dem Großen mit auf den Weg. Er lebte im siebenten Jahrhundert und er hat gesagt: „Die Vernunft kann sich mit größerer Wucht dem Bösen entgegenstellen, wenn der Zorn ihr dabei dienstbar zur Hand geht.“ Überlegen Sie einfach mal. Und falls das zu kompliziert ist, eine andere, eine indianische einfache Weisheit. Sie heißt: „Wenn du merkst, dass du auf einem toten Pferd reitest, steig ab.“ Und wir sollten nicht vergessen: Es ist weder ein Gesundheitsminister noch ein Virologe noch ein Ethikrat oder ein Talkmaster und schon gar kein SPD-Gesundheitsexperte, die entscheiden, ob ein Pferd tot ist. Das wissen und spüren wir selbst viel besser. Passen Sie auf sich auf.

Von SELBERDENKER | Am Anfang der Entwicklung um „Corona“ hatte man noch zu wenige Daten. Man musste vorsichtig sein. Doch selbst in dieser Zeit der Ungewissheit rief der noch amtierende amerikanische Präsident Trump zur Einigkeit auf (PI-NEWS berichtete). Das Gegenteil tun wir heute, wo wir deutlich mehr wissen, Herrschende und sehr viele Mitbürger jedoch nicht […]

Zahlreiche Fälle im Kontext der Coronamaßnahmen werden vor den Arbeitsgerichten landen. Deshalb wird hier nun eine fiktive Verhandlung durchgespielt.

Der Beitrag Corona bald vor den Arbeitsgerichten? erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Weißrussische Sicherheitskräfte sollen eine Gruppe von mehr als 100 Migranten mit einem Lastwagen an die Grenze gefahren und mit einen Holzsteg auf den Stacheldrahtverhau geworfen haben. Polens Uniformierte seien mit Steinen und Ästen beworfen und mit Laserstrahlen geblendet worden.

Der Beitrag Polen: Weißrussische Soldaten aktiv am Grenzsturm beteiligt erschien zuerst auf Philosophia Perennis.