Kategorie: Nachrichten

Worin bestünde für Sie der Anreiz, das beste Produkt für die Verbraucher herzustellen? Indem Sie Konkurrenz haben. Die großen Impf-Hersteller haben längst den moralischen Kompass verlassen – bei ihnen wird jegliche Misshandlung vom Steuerzahler übernommen. Eine Einschätzung von Psychologin Vera Sandström.

Der Beitrag Das perfide Geschäft der Impfung erschien zuerst auf reitschuster.de.

Bitcoin, Krypto, Blockchain – ich muss gestehen, das sind für mich Begriffe aus einer anderen Welt. Ich zählte immer zu denen, die sich lange dem neuesten technischen Fortschritt verweigerten. Alle rund um mich waren längst bei Facebook, bis ich mich dazu überreden lies. Alle hatten schon längst ein Smartphone, als ich noch auf dem Tasten-Handy herumtippte.

Ein Kommentar von Chefredakteurin Elsa Mittmannsgruber

Ja, ich betrachte den technischen Fortschritt äußerst skeptisch. Ich fühle mich immer dazu gezwungen, bei diesen Entwicklungen mitzumachen und nüchtern betrachtet ist es auch ein Zwang, weil man irgendwann nicht mehr aus kann. Mein Beruf wäre ohne Smartphone nicht denkbar. Aber auch im Privatleben wird man immer mehr in die digitale Welt gedrängt. Das eine Produkt bedingt das andere und schnell ist man im Kreislauf. Der technische Fortschritt bringt viele Annehmlichkeiten und positive Entwicklungen mit sich, aber er hat auch seine Schattenseiten. Und diese sind vor allem Unselbstständigkeit, Abhängigkeit, Kontrolle und das Verlernen von Fertigkeiten in der analogen Welt.

Ein digitales Gefängnis

Und diese Schattenseiten werden immer größer und immer sichtbarer. Stichwort Digitalgeld, das unser Bargeld ablöst, Grüner Pass, der Freifahrtschein zum gläsernen Bürger oder Metaverse, das neue Horror-Facebook. Die Mauern unseres digitalen Gefängnisses werden immer dicker, eine Flucht immer mehr unmöglich.

Menschen, die dagegen Widerstand leisten wollen, reagieren damit auf verschiedene Arten. Die einen versuchen, den Ausweg in der Rückkehr zur analogen Welt zu suchen wie zum Beispiel Informationen per Flugzettel statt im Internet zu verteilen oder den regionalen Tauschhandel wieder einzuführen.

Die anderen sehen den Ausweg in derselben Welt, in der ihr Gegner operiert: der digitalen Welt. Dazu zählen die oft selbsternannten „Nerds“, die hochtechnische und für den Laien hochkomplizierte Technologien wie die der Blockchain nutzen, um Menschen eine Gelegenheit zu geben, sich aus den Fängen der Eliten zu befreien. Beide Arten sind wichtig, denn es braucht Widerstand in beiden Welten.

Das könnte Sie auch interessieren:

• Blockchain, Bitcoin und Co.: Ausbruch aus dem Würgegriff der Finanz (Teil I) 
• Blockchain, Bitcoin und Co.: So gerät das Finanzsystem der Eliten in Bedrängnis – (Teil II)
• Der berüchtigte Spekulant George Soros stürzt sich jetzt auf Bitcoin
• Die Schlinge zieht sich enger: Frontal-Angriff auf Freiheit und Privatvermögen
• Wirtschaftskrise und Inflation: 7 bedrohliche Szenarien für Ihre Ersparnisse
• Spekulation bei Rohstoffen? Inflation macht Österreicher um 40 Mrd. Euro ärmer

Weiterlesen: Analog oder digital: Auswege gibt es überall

Die Grundlage dieses neuen digitalen Finanzsystems darauf ausgerichtet, der breiten Masse die Macht zurückzugeben. Wobei man doch auch bedenken sollte, dass dieses neue System Teil des Spieles der Gegenseite sein kann. Diese Gedanken sind berechtigt und dennoch gibt es genügend Beispiele, wo sich der Freiheitsgedanke und die Dezentralität durchsetzten.

Den ersten Teil unseres Blockchain-Schwerpunktes lesen Sie hier. 

Von Marina Zaiser

Beispielsweise wurde versucht, die Dezentralität der Steem-Blockchain zu unterminieren. Justin Sun, ein chinesischstämmiger Tech-Investor mit Kontakten zu Jack Ma, dem CEO von Alibaba, und anderen sogenannten Philantropen, versuchte sich Einfluss auf der Steem-Blockchain zu erkaufen. Der Großteil der Community erkannte den Übernahmeversuch als solchen und setzte sich erfolgreich zur Wehr.

Dieser Fall zeigt eindeutig, wie mächtig die Menschen sind, wenn sie sich zusammenschließen und an einem Strang ziehen. Aus dem Chaos, das Sun anrichtete, entstand eine noch stärkere und widerstandsfähigere Blockchain, nämlich die Hive-Blockchain. Dieses rein Community-gesteuerte System sieht nicht vor, dass es einen zentralen Entscheider gibt.

Starker Gegenpol zur Elite

So entstand ein starker Gegenpol zum altbekannten Währungssystem, welcher offensichtlich nicht mehr aufzuhalten ist, wenn sogar auch die großen Fische des alten Systems auf den Zug aufspringen wollen. Ist man nun auf der Suche nach einer Kryptowährung, in die man investieren möchte, dann sollte man sich die Strukturen dahinter jedenfalls genau ansehen.

Doch nicht nur für Menschen, die Geld investieren und vermehren möchten, sind Kryptowährungen ein Thema. Auch für diejenigen, denen das nicht möglich ist, haben Blockchains große Vorteile. So gibt es viele verschiedene Anwendungsmöglichkeiten, wie z.B. eine Social-Media-Plattform die auf der Blockchain-Technologie basiert und auf der man fürs Schreiben eines Beitrages, Kryptrowährungen erhält. Man kann sich somit einen kleinen Grundstock an Krypto-Coins erarbeiten, ohne Euros oder Dollar investieren zu müssen.

Sehr beliebt ist das „Erschreiben“ von Krypto-Coins in Venezuela. Die venezolanische Community im Bereich Blockchain ist sehr groß, vor allem seit Anfang der Versorgungskrise 2016. Mittlerweile ist es ziemlich einfach, die so gesammelten Coins in offizielle Währungen umzuwandeln, mit denen man im Laden nebenan seine täglichen Einkäufe begleichen kann.

Keine Transaktionsgebühren

Beispielsweise gibt es bereits von mehreren Anbietern Prepaid-Kreditkarten, die man mit Krypto-Coins aufladen kann und die in dem Moment, in dem man damit bezahlt, die Kryptowährung in die offizielle Währung des Landes umwandeln. Sofern uns nicht ein Blackout oder EMP heimsuchen sollte, ist die Blockchain-Technologie eines der besten Alternativen zum bisherigen Finanzsystem. Wobei bei einem flächendeckenden Blackout natürlich auch die alten Strukturen betroffen wären.

Zusammenfassend steht uns hier ein mächtiges Werkzeug zur Verfügung, das auch verwendet werden möchte. In der Kryptowelt ist jeder Nutzer selbst für sein Konto bzw. seine Wallet verantwortlich. Auch ist es nicht möglich aufgrund der dezentralen Struktur, dass eine Instanz ein anderes Benutzerkonto löscht – man denke an die Paypal-Kontosperrung von AUF1. In dem Fall ist Paypal Inc. die Drittinstanz, die bei Blockchains komplett entfällt.

Ein weiterer großer Vorteil einiger Kryptowährungen sind die nicht vorhandenen Transaktionsgebühren. Wer sich einmal mit Ethereum oder Bitcoin beschäftigt hat, dem sind bestimmt die hohen Transaktionsgebühren aufgefallen. Diese entfallen z.B. bei Hive komplett, was dementsprechend interessant für Kleinstbeträge ist. Ebenso ist die Dauer einer Transaktion von Blockchain zu Blockchain unterschiedlich. So dauert eine Bitcoin-Transaktion durchschnittlich 10 Minuten, was bei Hive nur 3 Sekunden braucht. In diesem Fall sind klassische Banken stark im Nachteil, denn eine einfache Überweisung dauert in der Regel 1-2 Werktage. Hier ist das Problem der veralteten Drittinstanzen-Struktur gut ersichtlich.

Der Markt reguliert sich selbst

Auch wenn viele vor der neuen Technik zurückschrecken mögen, so kann sie aber ein probates Werkzeug im Kampf für die Freiheit und Selbstbestimmung sein. Lässt man die Bedenken hinsichtlich eines Stromausfalles beiseite, steht der Blockchain-Technologie zur Befreiung der Menschen von der Knechtschaft des Geldes nichts mehr im Wege.

Finanzielle Freiheit wird dadurch zur greifbaren Möglichkeit auch für die breite Masse. Es liegt allerdings auch leider in der Natur der Sache, dass das alte System mit allen Mitteln versucht, das neue zu zerstören, um den eigenen Machterhalt zu gewährleisten. So sind einzelne Kryptowährungen in manchen Ländern sogar gesetzlich verboten. Auch haben die Handelsplattformen für Kryptowährungen mit vielen Herausforderungen zu kämpfen. Die staatlichen Strukturen versuchen den Markt zu regulieren, der eigentlich darauf ausgelegt ist, sich selbst zu regulieren.

Wie sich dieser Bereich weiter entwickelt und welches System sich durchsetzen wird, wird sich zeigen. Es ist jedoch gewiss, wenn immer mehr Menschen das neue Finanzsystem als solches erkennen und sich dem anschließen, dass es für das alte System immer schwieriger wird.

Das könnte Sie auch interessieren:

• Analog oder digital: Auswege gibt es überall
• Blockchain, Bitcoin und Co. bringt das Finanzsystem der Eliten in Bedrängnis – Teil I
• Der berüchtigte Spekulant George Soros stürzt sich jetzt auf Bitcoin
• Die Schlinge zieht sich enger: Frontal-Angriff auf Freiheit und Privatvermögen
• Wirtschaftskrise und Inflation: 7 bedrohliche Szenarien für Ihre Ersparnisse
• Spekulation bei Rohstoffen? Inflation macht Österreicher um 40 Mrd. Euro ärmer

Weiterlesen: Blockchain, Bitcoin und Co.: So gerät das Finanzsystem der Eliten in Bedrängnis

Der Zusammenbruch des Währungssystems steht kurz bevor, warnen seit Jahren Finanzexperten. Die Aussichten für den Durchschnittsbürger sind nicht gerade rosig: Erhöhung der Mieten, Treibstoffpreise und allgemein der Lebenshaltungskosten. Die Angst, bei einem Crash sein Haus oder generell seinen erarbeiteten Standard aufgeben zu müssen, spukt mehr oder weniger latent in vielen Köpfen herum. Der kleine Mann lebt von Monat zu Monat, vielleicht hat er noch einen geringfügigen Puffer, um die kaputte Waschmaschine ersetzen zu können, aber viele Rücklagen sind nicht vorhanden.

Von Marina Zaiser

Es scheint, als würden viele Menschen nur auf den Finanzcrash warten, ohne jedoch zu wissen, wie sie unbeschadet durch diese Zeit kommen können. Denkt man an den Bankrun in Griechenland 2015 und die vielen Mittelschichtler, die durch diese Krise zu Unterschichtler wurden, stellt sich die Frage, wie man so einer Situation entgehen, seinen Standard halten und unbeschadet aus der Krise herausgehen kann.

Wie kann man in diesem System, das offensichtlich nicht für den Wohlstand des kleinen Mannes sorgt, eine Lösung finden? Augenscheinlich ist das aktuelle Finanzsystem nicht darauf ausgerichtet, dass die breite Masse davon profitiert, im Gegenteil: Es wird immer schwieriger, das zu erhalten, was unsere Eltern, Großeltern und die Generationen davor aufgebaut haben. Die über Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte dauernde Enteignung wird dadurch immer deutlicher.

Im Würgegriff der Finanz

Die Masse der Menschen lebt in sehr unsicheren Zeiten. Nicht erst seit der Corona-Krise fragen sich viele, wie es wirtschaftlich und finanziell weiter gehen soll. Die Zeit, in der wir leben, ist unsicher und eine Lebensplanung über mehrere Jahre für viele undenkbar, weil die äußeren Faktoren nicht oder nur ansatzweise einzuschätzen sind. Was das Geldsystem betrifft, scheinen den meisten die Hände gebunden zu sein.

Sie befinden sich in einer Abhängigkeit, viele zahlen Kreditraten an ihre Banken und sind damit schon fest im Würgegriff des Wirtschaftlich-Finanziellen-Komplexes und sehen keinen Ausweg, außer jeden Tag mehrere Stunden damit zu verbringen, Geld zu verdienen, um sich irgendwie und irgendwann freikaufen zu können. Aus dieser Not heraus entsteht Leid, Neid, Gier und Missgunst.

Für viele scheint die Situation ausweglos zu sein. Man rechnet damit, wenn nicht doch irgendwann alles zusammenbricht, bis ins hohe Alter schuften zu müssen, denn die Sicherheit der Pensionen und Renten stellt ohnehin bereits die Mehrheit der Bürger infrage. Eine private Pensionsvorsorge, sofern diese überhaupt noch Sinn macht, können sich die wenigsten leisten, zudem sind die Angebote dahingehend schlecht, sodass die, die es sich leisten könnten, nach alternativen Sparmöglichkeiten suchen.

Zu all dem gesellen sich nicht nur bei Regierungskritikern die Gedanken, dass das Staatssystem, wie wir es kennen, nicht länger haltbar ist und es möglicherweise durch etwas Besseres ersetzt werden sollte. Der Sturz des aktuellen Systems würde aber auch den eigenen Fall bedeuten. So kommt es, dass die Menschen wie erstarrt jeden Tag aufs Neue weiter machen. Sie füttern das System, das sie eigentlich bekämpfen wollen würden.

Die Wege aus dieser Misere scheinen begrenzt und werden offensichtlich vom System selbst blockiert und torpediert. Es mutet zu übermächtig an, sodass die Menschen selbst keine oder nur sehr begrenzte Möglichkeiten haben, sich alledem zu entziehen und ihr Leben so gestalten zu können, wie sie es sich für sich und ihre Liebsten wünschen würden.

Keine zentrale Instanz

Nun ist es so, dass seit einigen Jahren ein Finanzsystem parallel aufgebaut wurde. Im Dunstkreis der Technikfreaks und Nerds entsteht ein Finanzmarkt, der dem kleinen Mann dienen soll. Mit finanzieller Freiheit und Absicherung in Krisenzeiten wird geworben. Die Rede ist von Kryptowährungen und der neuen Web-3.0-Blockchain-Technologie. Das bekannteste Schlagwort in dem Zusammenhang ist Dezentralität. Im Vergleich zum altbekannten Wirtschaftlich-Finanziellen-Komplex gibt es bei der Blockchain-Technologie keine zentrale Instanz, die die Vorgänge steuert und verwaltet.

Das Grundproblem, welches also durch die Blockchain-Technologie gelöst wird, ist das Thema der zentralen Überwachungsparteien. Eine dieser Parteien ist z.B. eine Bank, diese koordiniert und überwacht die Geldflüsse zwischen den verschiedenen Konten. Innerhalb einer Blockchain kontrollieren sich aber die einzelnen Nutzer gegenseitig. Das ist eines der Kernthemen unserer Zeit, nämlich die Eigenverantwortung, ohne Kontrolle und Einflussnahme durch Staaten oder Konzerne.

Mit der Blockchain-Technologie können zentrale Intermediäre wie z.B. Banken und Notare ersetzt werden, weil in einem Blockchainsystem die Rolle des Überwachers dezentral übernommen wird. Die Blockchain-Technologie kann in Zukunft immer dort zum Einsatz kommen, wo bis dato zwischen Unternehmen oder Privatpersonen Dritte involviert waren. Bitcoin ist mittlerweile jedem ein Begriff und nicht erst seit Elon Musk erleben Kryptowährungen einen Hype.

Auch Banken beschäftigen sich seit Jahren mit dem Thema Blockchain und Kryptowährungen: Die Ripple-Blockchain mit dem Coin XRP ist im Gespräch, das zukünftige Zentralbank-System zu werden. Es wird jedoch problematisch, wenn Zentralbanken eine Kryptowährung betreiben, der eigentliche Gedanke von Dezentralität wird damit ad absurdum geführt.

Dezentralität bedeutet, dass keine Firma oder Einzelperson hinter der Blockchain steht. Bei einer Blockchain liegt die Datenbank niemals nur auf einem Server, sondern dezentral auf vielen verschiedenen Rechnern, den sogenannten Nodes, die von Privatpersonen oder Firmen betrieben werden, aber keiner der Nodebetreiber ist der alleinige Eigentümer der Blockchain.

Wie die Blockchain-Technologie zur Befreiung aus dem Hamsterrad führen kann und welche Realwelt-Nutzen heute bereits erkennbar sind, lesen Sie in Teil II. 

Das könnte Sie auch interessieren:

• Analog oder digital: Auswege gibt es überall
• Blockchain, Bitcoin und Co.: So gerät Finanzsystem der Eliten in Bedrängnis (Teil II)
• Der berüchtigte Spekulant George Soros stürzt sich jetzt auf Bitcoin
• Die Schlinge zieht sich enger: Frontal-Angriff auf Freiheit und Privatvermögen
• Wirtschaftskrise und Inflation: 7 bedrohliche Szenarien für Ihre Ersparnisse
• Spekulation bei Rohstoffen? Inflation macht Österreicher um 40 Mrd. Euro ärmer

Weiterlesen: Blockchain, Bitcoin und Co.: Ausbruch aus dem Würgegriff der Finanz

Die ARD-Tagesthemen und Springers “WELT” präsentieren Ergebnisse der aktuellen Deutschlandtrend-Umfrage. Dabei schreckt man auch vor Demagogie nicht zurück, um breite gesellschaftliche Zustimmung zu einer deutlichen Verschärfung der Corona- und Klimaschutzmaßnahmen zu suggerieren.

von Christian Harde

Politik und Mainstream überschlagen sich seit Tagen mit neuen Horrormeldungen über steigende Inzidenzen und volle Krankenhäuser. In dieser Lage kann und will die WELT nicht zurückstehen und heizt mit einer tendenziösen Interpretation einer fragwürdigen Meinungsumfrage die Panik-Kommunikation weiter an. Eine Verschärfung der Maßnahmen sei dringend geboten. Es geht um den aktuellen Deutschlandtrend von Infratest dimap, der im Auftrag von WELT und ARD-Tagesthemen erstellt wurde. Bemerkenswert erscheint darüber hinaus am Konzept dieser Umfrage, dass ohne ersichtlichen Grund eine Verbindung zum Klimaschutz hergestellt wird.

Hatte es in letzter Zeit im Hause Springer zumindest hin und wieder kritische Töne zu den Corona-Maßnahmen gegeben, so ist man beim Flaggschiff des Verlages nun wieder ganz auf Linie: Die Prämissen der herrschenden Politik werden nicht (mehr) in Frage gestellt. Der Welt-Artikel beginnt damit, dass die von der Regierung behauptete Verschärfung der Corona-Lage als eine Tatsache hingestellt wird. Gleich zu Anfang überschlägt sich das Springer-Blatt in Demagogie:

“Angesichts rasant steigender Infektionszahlen schwindet bei den Deutschen die Nachsicht gegenüber Ungeimpften.”

Impfungen seien keine “bloße Privatsache”. 57 Prozent “der Bürger” – eigentlich nur der Umfrageteilnehmer – seien angeblich für eine Verschärfung der Corona-Maßnahmen durch eine allgemeine Impfpflicht für alle ab 18 Jahren. Ein scheinbar eingängiges Bild liefert die Zuordnung der Antworten nach parteipolitischen Vorlieben: Der gesellschaftliche Mainstream (CDU/CSU, SPD, Grüne) macht 80 Prozent aus und scheint den Regierungskurs bedenkenlos stützen. Doch auch Anhänger der Linken (59 Prozent) und der FDP (70 Prozent) stünden mit deutlicher Mehrheit hinter der Regierungspolitik. Angeblich machten mit lediglich 31 Prozent Zustimmung zur Impfpflicht nur die Sympathisanten der AfD eine Ausnahme. Skepsis, gar Ablehnung der Corona-Regierungspolitik sind, wenn man der WELT glauben mag, also nur im Umfeld der AfD zu finden – ein seit Beginn der Anti-Corona-Proteste bekannter demagogischer Trick zur Diffamierung oppositioneller, maßnahmenkritischer Meinungen.

Interessant ist ein Stimmungsumschwung im Vergleich zum Oktober 2021, der von den Demoskopen behauptet wird: Angeblich hält nur noch eine relative Mehrheit der Befragten die Corona-Maßnahmen für “angemessen”. Dieser Wert sei um 14 Prozentpunkte gesunken, während weitere 16 Prozent der Befragten nun schärfere Schritte einforderten und jetzt ein knappes Drittel (29 Prozent) der Befragten ausmachen. Immerhin noch 23 Prozent meinen, dass die Corona-Maßnahmen zu weit gingen – ihre Zahl nahm der Umfrage zufolge um zwei Prozent ab.

Ausgeblendete Fragen

Da es sich bei der Impfpflicht und den damit zusammenhängenden Fragen um weitreichende staatliche Eingriffe in die individuelle Autonomie handelt, wäre es wünschenswert gewesen, auch die methodischen Grundlagen der Umfrage zu diskutieren. Denn mit Verweis auf solche demoskopisch erzeugten, pseudo-objektiven Daten werden politisch wie ethisch höchst fragwürdige, folgenreiche Maßnahmen begründet.

So wäre beispielsweise zu fragen, wie manche Antwort ausfiele, wenn man selbst von den eingeforderten Maßnahmen betroffen wäre. Es ist leicht, etwas von anderen zu verlangen, wovon man selbst nicht betroffen ist. Insofern dürfte manche Fragestellung der Umfrage bestimmte Klischees und Projektionen aktivieren, die dann bei der Beantwortung eine Rolle spielen, und zwar ungeachtet der Tatsache, dass sich viele Angehörige der medizinischen und Pflegeberufe, aber auch viele Lehrer bereits gegen COVID-19 haben impfen lassen.

Interessant ist auch, welche Fragen gar nicht mehr diskutiert werden. Die Voraussetzungen der Corona-Maßnahmen bleiben der Erörterung entzogen und gelten sozusagen als gesetzt. Ein Beispiel dafür ist die Verwirrung, die mit dem Begriff “Angebot” gestiftet wird. Normalerweise kann man ein Angebot ablehnen, ohne dadurch Nachteile zu erleiden, nur beim sogenannten “Impfangebot” ist dies nicht der Fall. Denn wer die experimentelle Spritze ablehnt, muss nicht nur soziale Nachteile in Kauf nehmen, sondern hat jetzt massive, ja existenzielle Einschnitte zu gewärtigen.

Auch die Frage, inwieweit die Corona-Impfung tatsächlich gegen das Virus immunisiert, wird nicht gestellt. Aktuell sehen wir, wie wenig den Versprechungen der Politik, aber auch der Impfstoffentwickler zu trauen ist, da ja der dauerhafte Schutz – spätestens nach der zweiten Injektion – anders als versprochen ganz offensichtlich nicht gegeben ist. Ebenso wenig wird erörtert, ob und gegebenenfalls in welchen Fällen eine Impfung überhaupt medizinisch sinnvoll ist.

Die Nebenwirkungen der Impfungen werden von der WELT nicht thematisiert, sondern wie üblich aus der Debatte ausgeblendet. Dabei sind nicht nur die im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang stehenden Folgen der verharmlosend “Piks” genannten Injektionen erschreckend oft schwer, bisweilen sogar tödlich. Bestimmte mögliche Langzeitfolgen der experimentellen, nur bedingt zugelassenen Impfstoffe werden von kritischen Experten benannt, doch liegt es in der Logik der Sache, dass diese langfristigen Nebenwirkungen der neuen Präparate zum jetzigen Zeitpunkt noch gar nicht bekannt sein können, da sie Studien über mindestens fünf, wenn nicht zehn Jahre voraussetzen.

Von der “COVID-19-Pandemie” zum “Klimaschutz”

Perfide ist der Dreh, den die WELT der Motivationslage der Umfrageteilnehmer zuzuschreiben sucht: Angeblich geht es den Befragten weniger um sich selbst, sondern – dem seit Beginn der Corona-Krise pervertierten Sprachgebrauch von “Solidarität” folgend – um den Schutz Älterer, die schwer erkranken könnten, oder um die Vermeidung einer Überlastung des Gesundheitssystems. Diese Floskeln sind nach fast zwei Maßnahme-Jahren so eingeschliffen, dass sie für Befrager und Befragte als selbstverständlich gelten und nicht mehr in Frage gestellt werden.

Über den Appell an die Solidarität wird die Brücke zum nächsten Aufregerthema geschlagen, dem “Klimaschutz”. Die Verbindung beider Krisen wird spätestens seit dem Sommer 2021 intensiv von offizieller Seite vorbereitet: die Corona-Krise als Eingewöhnung und Vorstufe rigider klimapolitischer Maßnahmen.

Seit dem nicht nur massenmedial – um das Wort hier einmal zu gebrauchen – “geboosterten” Aufstieg der Jugendbewegung “Fridays for Future” im Jahr 2019 erreicht das Klima-Panik-Niveau ständig neue Höhen, wie aktuell die UN-Klimakonferenz in Glasgow und die Berichterstattung von dort zeigen. Angeblich meinen 83 Prozent der von Infratest dimap Befragten, dass der “Handlungsbedarf beim Klimaschutz” “sehr groß” oder zumindest “groß” sei. Und 67 Prozent der Befragten sind der Ansicht, die Regierung müsse mehr auf diesem Feld tun. 23 Prozent wünschen sich dagegen keine Veränderung in ihrem eigenen Leben.

Auffällig ist bei den von den Demoskopen ermittelten Zahlen die Parallelität der Zustimmungswerte beim Corona- wie Klima-Thema: Jeweils um die 80 Prozent stimmen der Regierung und den ihr angeschlossenen Medien zu, wohingegen ein knappes Viertel der Befragten – oder der Gesellschaft? – die jeweiligen Maßnahmen ablehnt. Allerdings seien 57 Prozent der Meinung, sie hätten ihren Lebensstil bereits hinreichend geändert, weshalb sie zumindest klimapolitisch keine größeren Anpassungen mehr leisten müssten.

Die WELT rätselt, wie es zu solch einer “Reserve gegenüber einer entschiedenen Klimaschutz-Politik” kommen kann. Ob mit Befriedigung oder Bekümmerung, jedenfalls vermeldet das Springer-Blatt die gegenwärtig sinkenden Zustimmungswerte des grünen Spitzenpersonals – und sieht eine Verbindung zur angekündigten schärferen Klimapolitik. Robert Habeck habe nur noch einen Zufriedenheitswert von 42 Prozent erhalten, während Annalena Baerbock gerade einmal auf einen Zustimmungswert von 30 Prozent kommt. Angesichts der gleichen Ausrichtung vieler Aspekte der Corona- und Klimamaßnahmen ist die Irritation im Hause Springer über sinkende Zustimmung zur herrschenden Politik verständlich.

Es hat den Anschein, als habe man bei der WELT den Schuss gehört, der kürzlich bei der Bild losgegangen ist. Der Rauswurf des Chefredakteurs des Schwesterblatts, offensichtlich auch eine Reaktion auf dessen regierungs- und mainstreamkritische Corona-Berichterstattung und -Kommentierung, scheint seine Wirkung nicht verfehlt zu haben. Das Vorzeigeblatt des Springer-Konzerns ist wieder auf Linie bei der Hysterisierung und Infantilisierung der gesellschaftlichen Debatte, ob es nun um Corona oder das Weltklima geht. Die Art und Weise, wie die WELT den aktuellen Deutschlandtrend präsentiert (“Framing”), kann als mustergültiges Beispiel für Meinungsmache und das Funktionieren der politisch-medialen Konsensmaschine gelten.

Auftrag: Manipulation! Entdecken Sie in dem Aufklärungsbuch „Das Tavistock-Institut – Auftrag: Manipulation“ die wahre, bisher verschwiegene Geschichte des 20. Jahrhunderts, gelangen Sie zu einem besseren Verständnis der „Irrationalität moderner Politik“. Keine Institution hat mehr dafür getan, die USA mittels Propaganda in den Ersten Weltkrieg hineinzutricksen. Fast die gleichen Taktiken wurden von den Sozialwissenschaftlern des Tavistock-Instituts angewendet, um die USA in den Zweiten Weltkrieg und die Kriege gegen Korea, Vietnam, Serbien und den Irak zu hetzen.

Ein prominenter Mitarbeiter des Institutes war Eduard Bernays, ein Neffe Sigmund Freuds. Der Reichspropagandaminister Dr. Joseph Goebbels und der Kommunist Willy Münzenberg waren seine gelehrigen Schüler. Das Buch „Das Tavistock-Institut – Auftrag: Manipulation“ ist in deutscher Übersetzung hier direkt über den J. K. Fischer Verlag bestellbar.

Hier geht es zu diesem Buch

Paul Driessen

Link: https://www.heartland.org/news-opinion/news/europes-energy-crisis-better-wake-america-up

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE