Kategorie: Nachrichten
Jake Kazarek: 28-jähriger Bodybuilder stirbt 4 Tage nach der zweiten Dosis des Moderna-Impfstoffs
ROCHESTER, NEW YORK – Ein 28-jähriger Bodybuilder ist 4 Tage nach seiner zweiten Dosis des Moderna COVID-19-Impfstoffs gestorben. Jake Kazmarek erhielt seine erste Dosis am 31. August und seine zweite am 28. September. Kurz nach der zweiten Impfung traten bei ihm verschiedene Symptome auf. Er starb unerwartet am 2. Oktober.
Der FedEx-Fahrer gab seinen COVID-19-Impfausweis am Tag der zweiten Impfung ab:
Am nächsten Tag, dem 29. September, veröffentlichte er auf Facebook einen Beitrag über die Nebenwirkungen der Impfung. Möglicherweise suchte er nach Nebenwirkungen, um sich selbst zu beruhigen, da er einige Symptome hatte:
Ein paar Tage später wurde Jakes Tod von seiner Frau Cecelia Kazmarak öffentlich bekannt gegeben. Er starb am 2. Oktober, nur 4 Tage nachdem er die zweite Dosis des Moderna-Impfstoffs erhalten hatte:
Cecelia teilte mit, dass er „unerwartet“ verstorben sei:“
Die COVID World hat kürzlich über die Fälle von Mosheur Rahman, Lee Yu-Bin und Valentina Benini berichtet, die alle nur wenige Tage nach der Verabreichung des COVID-19-Impfstoffs von Moderna gestorben sind.
In den Krankenhäusern in ganz Amerika geschieht etwas wirklich Seltsames
In diesem Jahr, das schon so viele Rätsel aufgeworfen hat, möchte ich Ihnen ein weiteres sehr merkwürdiges mitteilen. Überall in Amerika sind die Notaufnahmen überfüllt, und niemand kann sich erklären, warum das so ist. Im Moment ist die Zahl der neuen COVID-Fälle in den Vereinigten Staaten jeden Tag weniger als halb so hoch wie noch vor ein paar Monaten. Das ist eine wirklich gute Nachricht, und viele glauben, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass die Pandemie abklingt. Hoffen wir, dass dies der Fall ist. Wenn sich weniger Menschen mit dem Virus anstecken, sollte man meinen, dass sich die Notaufnahmen leeren sollten, aber das Gegenteil ist der Fall. Im ganzen Land sind die Notaufnahmen völlig überfüllt, und in vielen Fällen sehen wir, dass schwerkranke Patienten auf den Fluren versorgt werden, weil alle Notaufnahmen bereits voll sind.
Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel dafür geben, wovon ich spreche. Das Folgende stammt aus einem Artikel mit dem Titel „ERs Are Swamped With Serious Ill Patients, Although Many Don’t Have Covid“…
In der Notaufnahme des Sparrow-Krankenhauses in Lansing, Michigan, hat das Personal Mühe, Patienten zu versorgen, die viel kränker sind als sie es je waren.
Tiffani Dusang, die pflegerische Leiterin der Notaufnahme, vibriert förmlich vor aufgestauter Angst, wenn sie die Patienten betrachtet, die auf einer langen Reihe von Tragen liegen, die gegen die beigen Wände der Krankenhausflure gedrückt werden. „Es ist schwer mit anzusehen“, sagt sie in einem warmen texanischen Tonfall.
Aber es gibt nichts, was sie tun kann. Die 72 Zimmer der Notaufnahme sind bereits überfüllt.
Kann jemand erklären, warum das so ist?
Wenn die Zahl der COVID-Fälle wieder in die Höhe schießen würde, wäre es logisch, dass die Notaufnahmen überfüllt sind.
Aber in diesem speziellen Krankenhaus in Michigan wird uns gesagt, dass zu den wichtigsten Dingen, die behandelt werden, „Unterleibsschmerzen“, „Atemwegsprobleme“, „Blutgerinnsel“ und „Herzprobleme“ gehören…
Die monatelangen Verzögerungen bei der Behandlung haben die chronischen Erkrankungen verschlimmert und die Symptome verschlimmert. Ärzte und Krankenschwestern berichten, dass der Schweregrad der Erkrankungen sehr unterschiedlich ist und unter anderem Bauchschmerzen, Atemprobleme, Blutgerinnsel, Herzprobleme und Selbstmordversuche umfasst.
Die Erwähnung von „Herzkrankheiten“ hat sofort meine Aufmerksamkeit erregt, weil ich in letzter Zeit so viel darüber in den Nachrichten gelesen habe.
So ist z. B. ein High-School-Schüler in Pennsylvania gerade an einem plötzlichen „Herzversagen“ gestorben…
Der Highschool-Fußballtrainer hatte sich am Samstag über den Sieg seiner Mannschaft bei der Meisterschaft „sehr gefreut“. Später am Abend war er dann tot.
Nun trauert die High School des verstorbenen Schülers Blake Barklage um seinen vorzeitigen Tod. Wie 6ABC in Philadelphia berichtet, ereignete sich die Tragödie an der La Salle College High School in Montgomery County, Pa.
In einem Brief an die Eltern teilte die Schule mit, dass der Schüler in der Nacht zum Samstag an einem plötzlichen „Herzversagen“ gestorben sei.
Anderswo im selben Bundesstaat starb ein ansonsten gesunder 12-jähriger Junge plötzlich an einem Problem mit seiner Koronararterie…
Während Familie und Freunde trauern, ist die Todesursache eines 12-Jährigen bekannt, der beim Aufwärmen für das Basketballtraining in der Schule viel zu früh starb.
Wie TribLive in Pittsburgh berichtet, starb Jayson Kidd, 12, aus Bridgeville, Pa. nach Angaben des Allegheny County Medical Examiner’s Office eines natürlichen Todes durch ein Problem mit seiner Koronararterie
Herzprobleme töten immer wieder ältere Menschen, aber es ist merkwürdig, dass so viele gesunde junge Menschen diese Probleme haben.
Am Wochenende brach Barcelonas Stürmer Sergio Aguero während eines Spiels plötzlich auf dem Spielfeld zusammen.
Später wurde bei ihm „eine Herzrhythmusstörung“ diagnostiziert…
Bei Sergio „Kun“ Aguero, einem Stürmer des FC Barcelona, wurde eine Herzrhythmusstörung diagnostiziert, nachdem er am Samstag während des Spiels gegen Alaves zusammengebrochen war.
Der 33-jährige Argentinier wurde im Stadion von medizinischem Personal untersucht und anschließend in ein nahe gelegenes Krankenhaus gebracht, wo er noch auf weitere Untersuchungen wartet.
Nur zwei Tage später wurde ein Spiel in Norwegen abgebrochen, nachdem ein Spieler mitten im Spiel einen „Herzstillstand“ erlitten hatte…
Ein Fußballspiel in der zweiten norwegischen Liga wurde am Montag abgebrochen, nachdem der isländische Mittelfeldspieler Emil Pálsson während des Spiels einen Herzstillstand erlitten hatte.
Der 28-jährige Sogndal-Spieler erlitt den Anfall in der 12. Minute des Spiels gegen Stjordals-Blink, teilte sein Verein in einer Erklärung mit.
Ich habe so viele Geschichten wie diese gesehen.
Warum haben so viele junge Menschen plötzlich so ernste Probleme mit ihrem Herzen?
Kann mir das jemand da draußen erklären?
Die USA zeigen weiterhin, dass sie die Veränderungen in der Welt nicht vollständig anerkennen
Es gibt Anzeichen dafür, dass die Vereinigten Staaten von der Position abrücken, die sie seit 1971 vertreten haben, als die Insel Taiwan ein unabhängiger Staat war, der nicht nur als solcher anerkannt wurde, sondern auch einen Platz in der Generalversammlung der Vereinten Nationen verdiente. Diese Enthüllung erfolgte kürzlich in einer Rede des amerikanischen Außenministers Antony Blinken. Sie hat verständlicherweise eine heftige Reaktion der Regierung in Peking hervorgerufen, für die es ein Glaubensartikel ist, dass Taiwan eine Provinz Chinas ist, die eines Tages in die Umarmung des Mutterlandes zurückkehren sollte.
In Wahrheit haben die Vereinigten Staaten den Grundsatz „Ein China“ immer nur dem Namen nach akzeptiert, denn sie haben den Kontakt zur Regierung in Taiwan nie abgebrochen. Diese Kontakte haben sich in den letzten Jahren intensiviert, einschließlich der jüngsten Stationierung von US-Militärkräften auf der Insel, die angeblich der Ausbildung von Mitgliedern der taiwanesischen Streitkräfte dienen sollen.
Die Rhetorik der Vereinigten Staaten zur Unterstützung der taiwanesischen Unabhängigkeit wird ebenfalls immer offenkundiger, so dass die jüngste Äußerung von Blinken, Taiwan solle den Status einer Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen erhalten, wirklich keine Überraschung ist. Man vermutet, dass die Vereinigten Staaten seit langem die Position vertreten, dass Taiwan eigentlich die rechtmäßige Regierung Chinas ist. Schließlich hatten sie diese Position von 1949, als die Kommunistische Partei die Kontrolle in China übernahm, bis 1971, als Taiwan schließlich aus der Rolle Chinas im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verdrängt wurde, praktisch unterstützt.
Rückblickend auf diese 22 Jahre ist es erstaunlich, dass die Fiktion auf so hohem Niveau aufrechterhalten werden konnte, dass die Regierung Chinas in Wirklichkeit von einer besiegten Fraktion vertreten wurde, die nach Taiwan geflohen war. Rückblickend ist es schwer zu glauben, dass die Welt eine solche Fiktion akzeptieren konnte und dass China seine wichtige Rolle als ständiges Mitglied des Sicherheitsrates behalten konnte, wenn „China“ in Wirklichkeit aus einer kleinen Insel vor der Küste des Festlandes bestand.
Es ist bezeichnend, dass die Vereinigten Staaten in den Diskussionen in der Generalversammlung über die Frage der Vertretung Chinas in den Vereinten Nationen aktiv für die Idee eintraten, dass Taiwan den Status eines Mitglieds behalten sollte. Dies wurde von der Mehrheit mit 76 zu 35 Stimmen bei 17 Enthaltungen entschieden abgelehnt. Am 23. November 1971 nahm die Volksrepublik China den Platz Chinas im Sicherheitsrat ein.
Im Jahr 1998 schlug Taiwan vor, Mitglied der Vereinten Nationen zu werden, und machte deutlich, dass es seinen Anspruch, China zu vertreten, aufgegeben hatte und nur die Vertretung der 21,8 Millionen Menschen, die in Taiwan lebten, anstrebte. Dieser Vorschlag wurde von der Generalversammlung der Vereinten Nationen abgelehnt.
Der Versuch von Minister Blinken, die Frage der Mitgliedschaft Taiwans in der Generalversammlung der Vereinten Nationen erneut aufzuwerfen, ist daher nicht neu. Die interessantere Frage ist vielleicht, warum er jetzt versucht, ein eigentlich totes Pferd wiederzubeleben. Die Antwort auf diese Frage liegt in dem Verhalten der Vereinigten Staaten in den letzten Jahren sowohl in Bezug auf den Status Taiwans als auch in ihrer allgemeinen Haltung gegenüber der Volksrepublik China.
Es ist klar, dass die Vereinigten Staaten die Vorstellung, dass Taiwan tatsächlich ein Teil Chinas ist, nie wirklich akzeptiert haben. Sie halten eine starke militärische Präsenz im Südchinesischen Meer aufrecht und haben, wie bereits erwähnt, in den letzten Jahren ihre militärische Unterstützung für Taiwan erheblich verstärkt. Diese militärische Unterstützung begann unter der Carter-Regierung und hat sich im Laufe der Jahre stetig erhöht, von etwa 240 Millionen Dollar im Jahr 1979 auf etwa 6 Milliarden Dollar in Trumps letztem Jahr als Präsident.
Die massiven Waffenverkäufe und die Präsenz von US-Truppen auf der Insel, begleitet von ausdrücklichen Drohungen von Präsident Joe Biden, machen überdeutlich
dass die Vereinigten Staaten Taiwan als einen separaten und unabhängigen Staat betrachten. Sie haben nicht die Absicht, eine Wiedervereinigung Taiwans mit dem Festland zu fördern. Die Frage ist, was die Vereinigten Staaten tun werden, um zu versuchen, die getrennte Existenz Taiwans zu erhalten.
Es ist völlig klar, dass, wenn die Volksrepublik China beschließen würde, den derzeitigen Status Taiwans mit Gewalt zu beenden und eine Wiedervereinigung mit dem Festland zu erzwingen, Taiwan nur sehr wenig tun könnte, um dies zu verhindern. Trotz der mutigen Worte des Präsidenten und des Verteidigungsministers wird die Dauer des taiwanesischen Widerstands gegen eine militärische Übernahme durch das Festland nach Meinung von Militärexperten eher in Stunden als in Tagen, geschweige denn Wochen gemessen.
Taiwan rechnet eindeutig damit, von den Vereinigten Staaten Unterstützung bei der Abwehr einer Übernahme durch das Festland zu erhalten. Auch hier sind die Experten der Meinung, dass die Vereinigten Staaten keine Chance haben, einen solchen Konflikt zu gewinnen, und das ist die Meinung der eigenen Experten der Vereinigten Staaten, nicht nur der unabhängigen Beobachter. Die eigentliche Frage, die einem Konflikt zwischen China und den Vereinigten Staaten über die Zukunft Taiwans zugrunde liegt, ist, ob der Krieg konventionell geführt würde oder ob die Vereinigten Staaten angesichts ihrer Niederlage zu Atomwaffen greifen würden.
Die Folgen eines Nuklearwaffeneinsatzes der Vereinigten Staaten gegen China wären entsetzlich. China ist bereits in der Lage, Vergeltungsmaßnahmen gegen das Festland der Vereinigten Staaten zu ergreifen, und würde sich im Falle eines tatsächlichen Krieges zweifellos auf seinen russischen Verbündeten stützen. Dies würde auch dann gelten, wenn der Krieg konventionell geführt würde und nicht in einen Atomkrieg ausartet.
Die Vereinigten Staaten haben keine modernen Erfahrungen mit einem militärischen Angriff auf ihr Heimatland, geschweige denn mit einem Angriff durch so mächtige Gegner wie Russland und China. Es ist schwer abzuschätzen, wie sich ein Angriff auf die Bevölkerung der Vereinigten Staaten auswirken würde, vor allem wenn er von zwei mächtigen Verbündeten wie Russland und China ausgeht, deren Waffensysteme denen der Vereinigten Staaten um Jahre voraus sind.
Es ist die Anerkennung dieser militärischen Realität, die die Vertreter der Vereinigten Staaten dazu veranlasst hat, sich von Bidens offenen Drohungen gegenüber China zurückzuziehen, die eine aggressive militärische Aktion der Vereinigten Staaten für den Fall vorsehen, dass China einen ernsthaften Schritt gegen Taiwan unternimmt. Es liegt auf der Hand, dass das militärische Oberkommando der Vereinigten Staaten die tatsächliche militärische Macht Chinas (insbesondere in Verbindung mit der Russlands) realistischer einschätzt und darauf bedacht ist, eine Verschlechterung der Beziehungen bis zu dem Punkt zu vermeiden, an dem sie tatsächlich beginnen, aufeinander zu schießen.
Es ist daher zu erwarten, dass der Status quo beibehalten wird und die USA und ihre Verbündeten wie Australien ihre provokativen Aktionen im Südchinesischen Meer fortsetzen, aber darauf achten, dass es nicht zu einem Schießkrieg kommt. Das ist zumindest die rationale Sichtweise. Leider haben sich die Vereinigten Staaten regelmäßig als weniger rationaler Staat erwiesen.
Die Welt hat sich im letzten halben Jahrhundert radikal verändert. Die Vereinigten Staaten sind nicht mehr die weltweit dominierende Wirtschaftsmacht. Die jüngsten Entwicklungen in der russischen Militärtechnologie zeigen, dass sie nicht mehr die größte Militärmacht der Welt sind. Man hofft aufrichtig, dass die Vereinigten Staaten die damit verbundenen Einschränkungen ihrer einst selbstverständlichen Handlungsfreiheit erkennen und akzeptieren. Man muss sagen, dass die Worte des Präsidenten, des Verteidigungsministers und des Außenministers wenig Vertrauen erwecken, dass dies tatsächlich der Fall ist.
Roger Köppels „Weltwoche Daily Deutschland“ vom 4.11.2021
„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Mo-Fr ab 6 Uhr 30 mit der Daily-Show von Roger Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Alles wird gut. CDU wagt direkte Demokratie, aber nur bei sich selbst. Wer die Regierung hinterfragt, gilt als rechts. Hinterzimmer-Milliarden in der EU. […]
In Deutschland hochoffiziell: Menschen sollen ewig “Boosterspritzen” bekommen
Bei der Bundespressekonferenz ließ RKI-Chef Lothar Wieler gestern, am 3. November, die Katze aus dem Sack. Die Menschen in Deutschland sollen “selbstverständlich auf Dauer” “geboostert” werden. Damit ist eine nahezu vollständige Umverteilung des Volksvermögens an die Pharmaindustrie auf lange Sicht gesichert. Wenn man sich die Komplikationszahlen bereits bei den ersten beiden oder gar der 3. Impfung ansieht, kann einem übel werden. Es ist nicht übertrieben wenn man fragt: Wie viele Menschen werden dieses Experiment überleben.
Ein Kommentar von Willi Huber
Wir werden selbstverständlich alle Menschen auf Dauer boostern müssen, um ihnen einen guten Schutz zu geben. Es sei denn, sie wollen sich infizieren.
Das äußerte RKI-Chef Lothar Wieler am 3. November anlässlich eines Auftritts bei der Bundespressekonferenz. Nur die Impfung wäre heilsbringend und würde “viele Menschenleben retten”. Es gäbe keinen Grund, sich nicht zu impfen lassen, denn die Imfpstoffe wären “sicher und wirksam”.
Distanziert betrachtet ist die künstliche Hysterie um eine Krankheit, die einer starken Grippe entspricht, nicht mehr nachvollziehbar. Und die Menschheit hat sehr lange überlebt, ohne eine vergleichbare Hysterie um die alljährliche Grippeepidemie zu entwickeln, welche in starken Jahren ebenso viele Opfer forderte. Gäbe es keine PCR-Tests und Zahlenspiele rund um Covid-19 wären die Zahlen vermutlich identisch. Wer dies nicht glaubt, dem ist das Studium der unsäglichen Lüge um die “verschwundenen” Grippekranken ans Herz zu legen.
Egal wie Sie zu Corona stehen, denken Sie über diese Zahlen nach:
Situation in Österreich, Quelle Meduni Wien
Situation in Deutschland, Quelle Nali-Impfen
Situation in den USA, Quelle: cdc.gov (1), cdc.gov (2)
Wachen Sie auf. Sie werden belogen.
Es waren einmal oder wie das Märchen des vom Menschen gemachten Klimawandels in die Welt kam.
von Hans Jankowiak
Wer trat den ersten Stein los?
Wer brachte den Stein ins Rollen?
Wer warf den ersten Stein in den Teich, auf dass dieser „Klimawandel-Wellen“ schlug?
Und vor allem, warum?
Nun, die letzte Frage lässt sich nicht mehr genau beantworten; die haupthandelnden Personen sind größtenteils bereits verstorben. Man kann sie nicht mehr selbst nach ihren wahren Beweggründen befragen. Nur Historiker mit Zugriffsrechten auf staatliche Unterlagen, Protokolle, Notizen können diese Beweggründe „nach Aktenlage“ nachvollziehen.
Meine Quellen beschränken sich auf Bücher, Zeitschriften und das allumfassende Internet.
Ich kann also nicht behaupten – und behaupte auch nicht – dass die Geschichte mit den darin handelnden Personen exakt so verlief, wie ich sie schildere. Sie stellt somit meine Meinung, meine Sicht auf die Dinge dar.
Doch eines scheint sich mir nach Eintauchen in den Verlauf der Geschehnisse heraus zu schälen.
Der Anfang lag nicht in der wissenschaftlicher Erkenntnis einer aufziehenden „drohenden“ für die Menschheit gefährlichen Erderwärmung durch von Menschen in die Atmosphäre eingetragenes Kohlenstoffdioxyd CO2 sondern mit welchem Hebel können die Güter dieser Welt nach anderen nach den in den handelnden Personen innewohnenden – Maßstäben für Gerechtigkeit umverteilt werden.
Es musste einen Grund geben, der den (wenigen) Besitzenden gewissermaßen eine moralische Schuld zu schrieb, dass sie den (vielen) Habenichtsen einen größeren Anteil an den Gütern der Welt zukommen lassen müssen.
Kurzum, es waren sozialpolitische, z.T. religiöse Gesichtspunkte über Gerechtigkeit, über die gerechte Verteilung der Güter dieser Welt.
Wir schreiben die Zeit so um/vor1970. Bis dahin war die Welt „erderwärmungsmäßig“ im Großen und Ganzen noch in Ordnung. Kein Mensch dachte an eine „hausgemachte“ Erderwärmung; im Gegenteil, Stimmen von Forschern und Wissenschaftlern sahen eine „Eiszeit“ auf die Erde zukommen.
Forscher wie
Charles Fourier (1772 – 1837)
John Tyndall (1820 – 1893)
Svante Arrhenius (1859 – 1927)
Milutin Milankovic (1879 – 1958)
Charles Keeling (1928 – 2005)
stellten zwar Theorien über die klimatischen Verhältnisse auf der Erde und deren Schwankungen auf bzw. führten Messungen über den Kohlenstoffdioxyd- (CO2 ) Anteil in der Atmosphäre durch, aber diese doch aus überwiegend wissenschaftlichen Gründen zur Förderung des eigenen Ansehens.[1] [2]
Indes, die Menschheit wuchs.
Betrug die Weltbevölkerung zu Kaiser Wilhelm`s II Zeiten noch um die 1,7 Mia. Menschen, so lebten nach dem zweiten Weltkrieg bereits etwa 2,5 Mia. Menschen und die Zahl wuchs rapide bis in die 70er Jahre auf bald 4 Mia. Menschen an. [3]
Es begann die Intensivnutzung der Erde.
So sah sich der „Club of Rome“ [4] bemüßigt, 1972 mit seinen schwarzseherischen „Grenzen des Wachstums“ [5] mit düsteren Vorhersagen auf die Verknappung der Rohstoffe die Weltbühne zu betreten.
Diese Weltbühne betrat 1969 auch Olof Palme [6] als schwedischer Premierminister. Sein Weltbild war geprägt durch sein Studium und seinen Aufenthalt in den USA. Diese Zeit regte ihn an, sich als demokratischer Sozialist der Politik zu widmen. Er war ein äußerst rühriger Mann nicht nur innerhalb Schwedens sondern auch international. Sein Leitgedanke für Schweden war „eine starke Gesellschaft“, international u.a. für ein Ende der Kolonialzeit und für Frieden.
Auch er war besorgt um die Übernutzung der Ressourcen und der Umwelt und trieb den bereits durch Schweden 1968 in die UN eingebrachten Vorschlag einer „Conference on the Human Enviroment“[7] voran, die dann auch vom 05. bis 16. Juni 1972 in Stockholm (Stockholm Conference) statt fand. [8](Unter der Leitung von Maurice Strong,[9] von dem wir weiter unten noch mehr erfahren)
Sie endete mit der „Stockholm Declaration“,[10],[11] bestehend aus 26 Principles, einem Action Plan mit 109 recommendations und einer Resolution. Keine der 26 Principles betraf eine Bedrohung der Menschheit durch eine vom Menschen verursachte Erderwärmung, jedoch betrafen die Principles 9 bis 12 bereits das Thema „Hilfe für die zu entwickelnden Länder durch die entwickelten Länder durch Geld“ (sozusagen das wichtigste Kleingedruckte).
Als Folge dieser Stockholm Conference wurde 1972 die UNEP – UN Enviroment Programme – gegründet [12] ,[13],[14] mit ….. Maurice Strong als erster Chairman.
Und dann trat 1973 ein weltweit wichtiges Ereignis ein – genannt „Ölembargo“, eine „Ölkrise“ – ausgelöst durch die Erdöl besitzenden Länder des nahen Ostens. Die Krise traf vor allem und hauptsächlich die „entwickelten“ Industrieländer; das war natürlich auch das Wirkungsziel.
Olof Palme sah durch dieses Ölembargo den schwedischen Wohlfahrtsstaat bedroht, der auf der Industrie mit den benötigten billigen Energien für die Produktion beruhte. Er war ein Freund der Kernkraftenergie und wollte die Kernkraft beschleunigt ausbauen (Sinn gemäß):“Wir brauchen bis 1990 mindestens 24 Kernkraftwerke, um eine Industrienation zu bleiben.“[15]
Zum Bau dieser Kernkraftwerke brauchte er die Akzeptanz der schwedischen Bevölkerung.
Wie sag ich es meinem Kinde, damit es mir folgt?
Und hier zeigte sich, welche förderlichen und zweckdienlichen Eigenschaften in Jugend- und Sportsfreundschaften schlummern können. [15] [16]
Er traf wiederholt mit Bert Bolin [17] zusammen, einem schwedischen Professor für Meteorologie. Dieser war „nebenberuflich“ bereits seit 1967 Chairman für „Global Atmospheric Research Programme -GARP“.[18],[19]
Bert Bolin erläuterte seinem Jugend-und Sportsfreund Olof Palme, dass der Einsatz von Erdöl (und Erdgas und Kohle) als Energieträger etwas mit dem Ausstoß vom Abgas Kohlenstoffdioxyd CO2 zu tun hat und erklärte ihm die wunderbaren Eigenschaften dieses Gases für den politischen Zweck der Akzeptanz der Kernenergie (sinngemäß und vereinfacht):
„Es ist langlebiger Bestandteil der Atmosphäre, wird von Menschen dort hinzugefügt und kann aufgrund seiner thermischen physikalischen Eigenschaften Strahlungsenergie absorbieren und wieder emittieren . Es kann somit durch Vermehrung in der Atmosphäre den Wärmehaushalt und somit langfristig das Erdklima steuern.
Und weil die allermeisten Menschen nichts von Physik, Thermodynamik , Meteorologie und Klima verstehen (und weil die aller-aller-allermeisten Politiker noch weniger davon verstehen), dass die Wirkung des Kohlenstoffdioxyd CO2 für das Klimageschehen – wenn überhaupt – äußerst gering und marginal ist, entwickeln wir daraus eine mögliche für die Menschen und Natur bedrohliche Erderwärmung, wenn nichts dagegen unternommen wird.“
Diese Theorie fand dann auch 1975 ihren Niederschlag in der schwedischen Regierungserklärung.[15]
Und so erhielt Olof Palme eine Hilfe zur Akzeptanz der Kernenergie und vertrat diese Vorgehensweise.
Weil eine Nation alleine nicht das Weltklima retten kann, vertrat Olof Palme als rühriger Mann auch international diese „Botschaft“ neben und/oder als Bestandteil seines Einsatzes für eine gerechtere Verteilung der Güter und den Frieden dieser Welt.
1979 wurde die Welt aufgeschreckt durch die zweite „Ölkrise“, durch die Aufteilung in die erste (reiche entwickelte Industrieländer), zweite und dritte (unterentwickelte Agrarländer) Welt und zunehmende Krisenspannungen; die UN erhielt 1980 den Brandt -Report „North-South: A Programme for Survival“[20] (Mitglied in dieser Commission war Olof Palme) und 1982 den Palme-Report „Policies for Common Security“.[21] (Mitglied in dieser Commission war Gro Harlem Brundtland)
1982 wurde Olof Palme erneut Premierminister und „schubste“ die UN 1983 zur Resolution 38/161 [22] und diese rief die „Worldcommission on Enviroment and Development“ ins Leben, ernannte Gro Harlem Brundtland zur „Chairwoman“(zu der Zeit „Premierministerin a.D“). Unter den Mitgliedern der Kommission taucht u. a der Name Maurice Strong auf. (Sieh da, sieh da, der war doch Chairman bei der Stockholm Conference)
Nach vier Jahren Schaffen erschien 1987 das Ergebnis dieser Worldcommission (Gro Harlem Brundtland war wieder „Premierministerin im Amt“) mit dem Titel „Our Common Future“; genannt Brundtland-Report.[23] Hierin wurde der Begriff „Sustainable Development“ geprägt und definiert. Allerdings neben dem Hauptanliegen „Sustainable Development“ taucht im Chairmans Foreword zum ersten Male als Bedrohung der Welt auf:
„Scientists bring to our attention urgent but complex problems bearing on our very survival: a warming globe, threads to Earth`s ozone layer, deserts consuming agricultural land.“ – also eine Erderwärmung. Im Kapitel I The Global Challenge , 1. Successes and failures unter Punkt 7 wird dann detailliert aufgeführt:
„The burning of fossil fuels puts into the atmosphere carbon dioxyde, which is causing gradual global warming. This `grenhouse effect`may be early next century have increased average global temperatures enough to shift agricultural production areas, raise sea levels to flood coastal cities, and disrupt national economies.“
Weiter unten taucht unter Punkt 87 der Vorschlag auf:“…, new conventions and agreements on climate changes,…“
(Und natürlich geht es auch um das liebe Geld, dessen Behandlung dann ziemlich weit hinten in den Punkten 94 bis 121 abgehandelt wird.)
Parallel zum Brundtland-Report führten 1985 nach einer „ 2. International conference of the assessment of the role of carbon dioxide and other greenhouse gases in climate variations and associated impacts“ gehalten im Oktober 1985 in Villach, Österreich [24] im gleichen Jahr unter der Führung der UNEP (dessen erster Chairman ….Maurice Strong war), der WMO und der ICSU zur „Advisory Group on Greenhouse Gases“ [25] und dessen Chairman – sieh an, sieh an – war Bert Bolin.
1988 – also ein gutes Jahr nach dem Brundtland-Report war die UN soweit „vorbereitet“, mit der Resolution 43/53 [26] den sog. Weltklimarat IPCC ins Leben zu rufen. Die Resolution umfasst 13 Punkte und – vereinfacht ausgedrückt – gab dem IPCC die Handlungsweise vor, die anthropogenic global warming zu dokumentieren.
Das IPCC sollte von Anfang an nicht eine offene Klima-Forschung betreiben, sondern zielgerichtet der Politik zuarbeiten. Der erste Chairman war … schau an, schau an … Bert Bolin. Unter seiner Führung lieferte das IPCC als treibend Hefe der Politik die sattsam bekannte und auf gefälschten Daten beruhende Hockeystick-Kurve [27] des Wissenschaftlers Michael Mann von der globalen Erdtemperatur seit Beginn der Industriealisierung und die Darstellung einer physikalisch unmöglichen Rückstrahlung durch das Klimagas Kohlenstoffdioxyd CO2 in der Strahlungsbilanz-Darstellung von Kevin E. Trenberth.[28]
Die politische „Inbetriebnahme“ der anthropogenic global warming fand auf der „United Nations Conference on Enviroment and Development“ 1992 in Rio de Janeiro – kurz genannt Earth Summit – statt.[29] Unter dem Chairman – fast schon wie immer – Maurice Strong wird in den 27 Principles der Declaration in feinem Diplomaten-Englisch der wichtige, harte Kern formuliert und in verschiedenen principles verteilt (sinngemäß):
„Die entwickelten (Industrie-)Länder sollen sich zurücknehmen und ihre Produktion und ihren Konsum einschränken zugunsten der zu entwickelnden (Agrar-)Länder und die entwickelten (Industrie-)Länder als Verursacher der Verschmutzung `pollution` – also Kohlenstoffdioxyd CO2 – sollen dafür auch die Kosten tragen.“
Auf diesem Earth Summit wurde unter der Bezeichnung „Rio Convention“ [30] u.a. die „United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) [31] sozusagen als „Arbeitsanweisung“ und „Ausführungsbestimmungen“ verankert u.a. mit der Verpflichtung:“Stabilization of greenhouse gas concentration in the atmosphere at a level that would prevent dangerous anthropogenic interference with the climate system.“
In dieser Convention – also Übereinkommen – geht es also nicht mehr um „Ob“ sondern nur noch um „Wie“ und Wann“ die entwickelten (Industrie-)Länder die Zurücknahme ihrer Produktion und ihres Konsums durch Decarbonisierung der Industrie zu erreichen haben zugunsten einer Zunahme der Produktion und des Konsums durch Carbonisierung der Industrie in den zu entwickelnden (Agrar-)Ländern.
Und es geht auch nicht mehr um das „Ob“ sondern nur noch um das „Wie“ und „Wann“ die die Atmosphäre verschmutzt habenden entwickelten (Industrie-)Länder die Kosten zu tragen haben, also wann und wie viel Geld die entwickelten (Industrie-)Länder an die zu entwickelnden (Agrar-)Länder zu überweisen haben als moralische Schuld.
Der größte Teil des Textes der „Rio Convention – UNFCCC “ ist eigentlich nur schmückendes Beiwerk für die technische Handhabung, z.B. jährliche Conference of Parties – COP. Das sehen wir, wenn das Ergebnis dieser nahezu jährlichen COP als Mißerfolg bejammert wird oder als Erfolg gefeiert wird. Der Streit geht immer und fast ausschließlich um das Geld!!!
Aus jüngster Zeit das Beispiel Paris Agreement 2015.[32]
Das Ziel der UN-Klimakonferenz von Paris war nicht vorrangig die
Begrenzung einer Erderwärmung um 2°C bzw. 1,5°C. Die UN-Klimakonferenz Paris
2015 nennt nämlich zuerst in Article 2 ,Absatz 1:“ …. in the context of
sustainable development and efforts to eradicate poverty“ – also die Armut beseitigen („ausrotten“) -und erst danach werden im Unterabsatz (a) die Ziele 2°C bzw 1,5°C aufgeführt!!
Es geht weiter im Article 4, Absatz 5:“Support shall be provided to developing Country Parties…. in accordance with Articles 9, 10, and 11, recognizing that enhanced support for developing Country Parties will allow for higher ambitions in their actions
Und schaut man in die Articles 9, 10 und 11, so geht es da um Geld :
„Developed country Parties shall provide financial resources to assist developing country Parties….“
Das Ergebnis ist der Green Climate Fund,[33] in den 45 Nationen Geld einzahlen und aus dem 150 Nationen Geld entnehmen.Unter den Geld-Geberländern findet man u.a. die „developed – entwickelten“ Länder Mongolei, Chile, Kolumbien, Peru, Viet Nam und sucht vergebens nach den Geld-Geberländern wie Saudi-Arabien, Kuweit, Oman, Brunei.
Und im „Verteilungsrat“ des Green Climate Fund sitzt China auf der Seite der Entwicklungsländer. Und Deutschland zahlte brav von 2015 bis 2019 jährlich 187,5 Mio EUR und somit insgesamt 750 Mio EUR in diesen Fund ein!!! (per Datum 2020 sind es bereits 825 Mio EUR !!!)
Wen wundert es, dass das Paris-Abkommen 2015 eine breite Mehrheit erhalten hat, auch wenn von den angedachten 100 Milliarde $US nach derzeitigem Stand der Liste „Status of Pledges and Contributions“ [34] ganze 8,280 Mia $US als erfolgte Zahlung eingegangen sind.
Das Paris Agreement verpflichtet nämlich kein Land zur Einhaltung, weder der Klimaziele noch der Geldzahlungen.
Hierzu sind auch die Ausführungen beispielhaft und aufschlussreich, die Prof. Dr. Otmar Edenhofer – zur Zeit ein Chairman des privaten eingetragenen Vereins
„Potsdam- Institut für Klimafolgenforschung (PIK) e.V.“ – in einem Interview in der NZZ am 14.11.2010 [35] gegeben hat:
“ Wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen um,…Man muss sich von der Illusion freimachen, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Das hat mit Umweltpolitik, mit Problemen …., fast nichts mehr zu tun.“
Besser kann man es nicht offen legen!
Dr. h.c. Olof Palme konnte die Ernte seiner Saat „antropogenic global warming“ nicht mehr einfahren. Er verstarb 1986 nach einem Attentat in Stockholm.
Dr. Bert Bolin. Professor an der Stockholm Universität (1961 – 1990), „von Hause aus“ Meteorologe, machte 1950 seinen Master sc. mit Schwerpunkt „numerical weather forecast“ – also „Rechner benutzende Wetter-Vorhersagen“, zu einer Zeit, in der Computer noch „unbekannte“ Apparate waren. Mit seiner Doktorarbeit legte er den Schwerpunkt auf atmosphärische Chemie. Und mit diesem Background wurde er die wissenschaftlich treibende Kraft von „anthropogenic global warming“. Als „Hans Dampf in allen Gassen“ taucht sein Name in zahlreichen – in wahrstem Sinne des Wortes – wissenschaftlichen Gremien, Konferenzen, Vorträgen, internationalen Treffen auf.
Sein Lebensziel erreichte er 1988 mit der Ernennung zum ersten Chairman des „Weltklimarates“ IPCC. Auch als er 1990 als Professor emeritus in Pension ging, blieb er Chairman des IPCC bis 1997, um dann mit 72 Jahren offiziell das aktive „Klima-Geschäft“ zu beenden.
Über das Leben und Wirken des Kanadiers Dr. h.c. Maurice Strong hier zu berichten, würde allein ein Abend füllendes Programm ergeben. Er ist aus verschiedenen Gründen und in verschiedenen Ämtern die organisatorisch treibende Kraft hinter und vor den Kulissen von anthropogenic global warming und dem eigentlichen Ziel, den Wohlstand und Reichtum dieser Welt neu zu verteilen.
Es möge sich jeder selbst ein Bild verschaffen; Zeitschriften, Bücher und das Internet bieten eine Unmenge an Informationen über diese „schillernde“ Persönlichkeit.
Nur soviel sei als journalistisch gern benutzter Kniff als Hinweis gegeben: Maurice Strong war mehrere Jahre „Gast“ in China, um über einen Geld(zu)fluss im Zuge einer Amtsführung den Mantel der Beruhigung und des Vergessens wirken zu lassen.
Alle weiteren häufig als Urheber oder Treiber genannten Personen sind im Großen und Ganzen eigentlich „Follower“, Nutznießer, Trittbrettfahrer, Ausnutzer der anthropogenic global warming; sei es als Person, als Wissenschaftler, als Wirtschaftsunternehmer, als Politiker, als Nation, als Regierung, als „Non Governmental Organisation“ ohne demokratische Legitimation, als Teilnehmer an Klimakonferenzen, und und und. Sie alle verteidigen heute mit Zähnen und Klauen ihre Pfründe.
Und wenn die handelnden Personen nicht gestorben sind, so leben sie noch heute.
Zum Schluss noch ein „Schmankerl“.
Als der Grünen-Chef Robert Habeck lautstark das Scheitern der Klimakonferenz Madrid 2019 beklagte, verkündeten Indien und China die Planung und den Bau dutzender Kohlekraftwerke, meldet „Jornal de Angola“ freudig :“ Kohlenmine in Tete in Betrieb gegangen“, suchte die brasilianische Firma „Petrobras“ tausende neue Mitarbeiter zur Erschließung der Erdölfelder vor der Küste, schreibt die Zeitung „O País“,Moçambique über Erdgasfunde vor der Landesküste und Entdeckung von Kohlevorkommen, …schweigt Israel weiterhin, dass es über die drittgrößten Erdölreserven der Welt vor der Küste verfügt.
Die Welt hat eben eine andere Sichtweise auf anthropogenic global warming als Deutschland.
Übrigens, die Einteilung der Welt in „von entwickelten Ländern“ und „zu entwickelnden Ländern“ findet nur noch in der „Klima- und Umverteilungspolitik“ statt. Die Weltbank benutzt schon lange die Wirklichkeits getreue heutige Einteilung in „low income“, „lower middle income“, „upper middle income“ und „high income“. [36]
1] The Discovery of Global Warming – Timeline
https://history.aip.org/climate/timeline.htm
[2] The Discovery of Global Warming – Introduction
https://history.aip.org/climate/summary.htm
[3] statista – Weltbevölkerung
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1694/umfrage/entwicklung-der-weltbevoelkerungszahl/
[4] Club of Rome
https://de.wikipedia.org/wiki/Club_of_Rome
[5] Bayerische Staatsbibliothek – 100(0) SCHLÜSSELDOKUMENTE
Grenzen des Wachstums
[6] Olof Palme
https://en.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
[7] Brief an UN 1968
https://digitallibrary.un.org/record/729874
8] Stockholm Conference https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Conference_on_the_Human_Environment
[9] Maurice Strong
https://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Strong
[10] Stockholm Conference Dokument
https://digitallibrary.un.org/record/523249
[11] Document Stockholm Conference
https://en.wikisource.org/wiki/Declaration_of_the_United_Nations_Conference_on_the_Human_Environment
[12] UNEP
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Environment_Programme
[13] UNEP
https://research.un.org/en/docs/environment/unep
[14] UNEP Resolution 2997
https://undocs.org/en/a/res/2997%28XXVII%29
[15] Nils-Axel Mörner „The Bolin-Palme Treason against Science, ….“
BolinPalmeFreundschaft24KKW1975regierungserklärung
[16] BolinPalmeFreundschaft
Christopher Booker „The Real Global Warming Disaster“, Bloomsberry Publishing, 31.01.2013, S. 32 ff
[17] Bert Bolin
https://en.wikipedia.org/wiki/Bert_Bolin
[18] GARP
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Atmospheric_Research_Program
[19] AMS Journals – GARP Topics Bolin
https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/51/1/1520-0477-51_1_26.xml?tab_body=pdf
[20] Brandt Report
https://en.wikipedia.org/wiki/Brandt_Report
[21] Palme-Report
„Policies for Common Security“
Publisher: Taylor & Francis, ISBN 0-85066-301-6 (250pp, 1985)
[22] UN-Resolution 38/161
http://www.un-documents.net/a38r161.htm
[23] Schweizerische Eidgenossenschaft – Brundtland-Report „Our Common Future“
[24] WMO Villach-Conference 1985
https://library.wmo.int/index.php?lvl=notice_display&id=6321
[25] Advisory Group on Greenhouse Gases
https://en.wikipedia.org/wiki/Advisory_Group_on_Greenhouse_Gases
[26] UN-Resolution 43/53
https://undocs.org/A/RES/43/53
[27] Hockeystick
IPCC, AR 3 – 2001 – WG1 S.134,Fig. 2.21
[28] Rückstrahlung
IPCC, AR 3 – 2001- WG 1, S. 90, Fig. 1.2
[29] Rio Declaration 1992
https://www.un.org/en/conferences/environment/rio1992
Dort anklicken „Rio Declaration“
[30] Rio Convention
https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_Convention
[31] UNFCCC
https://www.un.org/en/conferences/environment/rio1992
Dort anklicken „UN Framework Convention on Climate Change“
[32] Paris Agreement 2015
https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/the-paris-agreement
Dort anklicken „Paris-Agreement“
[33] Green Climate Fund
https://www.greenclimate.fund/
[34] Green Climate Fund – State of Pledges
[35] Neu Züricher Zeitung – Interview – Edenhofer 14.11.2010
https://www.nzz.ch/klimapolitik_verteilt_das_weltvermoegen_neu-1.8373227
[36] Weltbank Einteilung Einkommen
https://data.worldbank.org/country
China fordert die Bürger auf, für den Winter Lebensmittel auf Vorrat zu kaufen, da ein möglicher Zusammenbruch der Versorgungskette befürchtet wird
Während die Regierung Biden das Thema verharmlost.
Während die Regierung Biden versucht hat, die Probleme mit der Inflation und der Lebensmittelversorgung zu verdrängen, fordert China nun seine Bürger auf, sich auf den Winter vorzubereiten, indem sie Lebensmittelvorräte anlegen.
„Eine Erklärung der chinesischen Regierung, in der die lokalen Behörden aufgefordert werden, eine ausreichende Versorgung mit Lebensmitteln für den Winter sicherzustellen und die Menschen zu ermutigen, sich mit einigen lebenswichtigen Dingen einzudecken, löste im Internet besorgte Diskussionen aus, die mit dem sich ausweitenden Ausbruch des Coronavirus, einem vorhergesagten Kälteeinbruch oder sogar wachsenden Spannungen mit Taiwan in Verbindung gebracht wurden“, so ein Bericht von Bloomberg.
„Das Handelsministerium forderte die lokalen Behörden auf, die Preise zu stabilisieren und die Versorgung mit Gütern des täglichen Bedarfs, einschließlich Gemüse, in diesem Winter und im nächsten Frühjahr sicherzustellen, heißt es in einer Erklärung vom Montagabend. Die chinesischen Haushalte wurden außerdem aufgefordert, sich mit einer bestimmten Menge an Gütern des täglichen Bedarfs einzudecken, um für die Wintermonate oder Notfälle gerüstet zu sein.
Die Aufforderung Chinas an die Familien, Lebensmittel zu horten, wurde durch massive Probleme in der globalen Versorgungskette infolge von COVID sowie durch die extreme Volatilität der Energiemärkte ausgelöst.
Während die Regierung Biden versuchte, die Aussicht auf Lebensmittelknappheit herunterzuspielen, warnte Butterball, einer der führenden Truthahnhersteller in den USA, dass es an diesem Thanksgiving zu einem Mangel an kleinen Truthähnen kommen könnte.
Auch an zahlreichen Schulen in den USA sind Lebensmittel knapp, und in den Regalen der Lebensmittelläden sind andere wichtige Artikel wie Toilettenpapier und Windeln nicht mehr zu finden.
Doch während Peking seine Bürger verantwortungsbewusst auffordert, sich vorzubereiten, spielt die Regierung Biden die Situation herunter.
Als die Frage nach den Problemen in der Versorgungskette während einer kürzlichen Pressekonferenz des Weißen Hauses aufgeworfen wurde, machte sich Jen Psaki über das Problem lustig.
When NYT reporter Michael Shear asks about the ongoing supply chain crisis, Psaki jokes about “the tragedy of the treadmill that’s delayed”
— Washington Free Beacon (@FreeBeacon) October 19, 2021
„Bidens jüngste Verfügung, bei der es angeblich um die „Widerstandsfähigkeit der Versorgungskette“ geht, besagt in Wirklichkeit, dass es darum geht, unsere nationalen Verteidigungsvorräte anzuzapfen (bzw. zu leeren), um die Preise kurzfristig zu senken“, schreibt Chris Menahan.
„Ich weiß nicht, ob wir mit ernsthaften Lebensmittelengpässen konfrontiert werden oder nicht, aber ich weiß, dass das Biden-Regime uns kein einziges Wort sagen würde, wenn sie denken würden, dass es ihnen in irgendeiner Weise politisch schaden würde.
Sogenannte „Vorbereiter auf den Weltuntergang“ wurden auch von etablierten Medien wie der New York Times als Extremisten verleumdet.
Die Lage in Syrien eskaliert immer weiter
Die Lage in Syrien könnte sich in den kommenden Tagen aufgrund mehrerer Faktoren ernsthaft zuspitzen.
Im Norden des Landes ist dies darauf zurückzuführen, dass die Türkei in den letzten Tagen aktiv Hunderte von Soldaten und militärisches Gerät an die Grenze verlegt hat, insbesondere Panzer, Artillerie, Mehrfachraketenwerfer und Luftabwehrsysteme. Diese militärische Aufrüstung ist vergleichbar mit Ankaras Operation „Frühlingsschild“ im Winter 2020. Um Erdoğans neue militärische Pläne rechtlich abzusichern, verlängerte das türkische Parlament am 26. Oktober die Ermächtigung zum Einsatz der Armee im Irak und in Syrien bis Oktober 2023. Am 29. Oktober beschoss die türkische Artillerie die Dörfer Ain Digna und Bailunia im Norden Syriens, die von den kurdisch geführten Syrischen Demokratischen Kräften (SDF) kontrolliert werden. Unter diesen Umständen wächst die antitürkische Stimmung in Syrien, und in vielen Städten finden Demonstrationen statt.
Die wirtschaftliche Lage in der Türkei ist heute noch schlechter als zu Zeiten der Operationen „Euphrat-Schild“, „Olivenzweig“ und „Friedensquelle“, und dies wirft viele Fragen zu den unvermeidlichen erheblichen finanziellen Kosten einer neuen militärischen Invasion auf. Die derzeitige Regierung der AK-Partei (Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung), die einerseits mit einer Wirtschaftskrise und andererseits mit den steigenden Umfragewerten der Opposition konfrontiert ist, sucht nach einem Ausweg. Dennoch bereitet die Regierung Erdoğan eine vierte Militäroperation in Nordsyrien vor.
Um diese Operation durchführen zu können, muss die Türkei jedoch in der Lage sein, den Luftraum zu nutzen und Bodentruppen unter dem Schutz der türkischen Luftwaffe in die Region zu entsenden. Bislang gibt es keine Anzeichen dafür, dass Russland türkischen Flugzeugen Zugang zu dem von ihm kontrollierten Luftraum in der Region Tell Rifaat gewähren wird. Darüber hinaus zeigen die Entwicklungen um den Tell Rifaat, dass es in dieser Frage ernsthafte Meinungsverschiedenheiten gibt.
Die geplante neue Offensive Ankaras entlang des bedeutenden Teils der Grenze erklärt sich aus dem Wunsch der Türkei, „die Bedrohung durch die in Nordsyrien ansässigen Kurden zu neutralisieren“. Die Türkei hat dort in den Jahren 2016-2019 mehrere Gebiete erobert und kontrolliert nun die Grenze von Bandar Khan bis Ras al-Ein und von Jarabulus bis zur Mittelmeerküste. Ein Großteil des Gebiets zwischen Dscharabulus und Bandar Khan wird jedoch seit vielen Jahren von der kurdischen YPG-Einheit gehalten.
Eines der Hauptziele der bevorstehenden türkischen Operation ist die 415 Kilometer nordöstlich der syrischen Hauptstadt gelegene Grenzstadt Kobanî, die die Kurden seit 2012 zunächst gegen die in Russland verbotene DAESH und später gegen die türkische Armee verteidigt haben. Die Türkei rechnet damit, nach der Eroberung von Kobanî zwei Regionen unter ihre Kontrolle zu bringen und dadurch in Nordsyrien noch stärker Fuß zu fassen. Ein weiteres Ziel der geplanten türkischen Operation besteht zweifellos darin, die pro-türkischen Stellvertreter in Idlib gegen einen möglichen Angriff der Syrischen Arabischen Armee (SAA) zu stärken, die versucht, die Provinz von den unter türkischer Kontrolle stehenden extremistischen Gruppen und zahlreichen Banden, die gegen alle kämpfen, zu befreien.
Durch die Einleitung einer neuen Runde bewaffneter Interventionen in Syrien erhofft sich Erdoğan, seine in den letzten Monaten in dem Land gesunkenen Umfragewerte auf Kosten eines „kleinen siegreichen Krieges“ zu verbessern. Es ist jedoch nicht auszuschließen, dass die aktive Eskalation der militärischen Spannungen der Türkei in Nordsyrien gegen die syrischen Kurden eine Lieblingstaktik des türkischen Präsidenten Erdoğan ist, um die politische Bevorzugung zu erhalten, die er in letzter Zeit von Russland und den USA dringend benötigt hat. Dies gilt umso mehr, als die Türkei bereits im September, eine Woche vor Erdoğans Treffen mit Wladimir Putin, schwere Truppen an der syrischen Grenze stationiert hatte.
Der Übergang einer von Ankara vorbereiteten neuen militärischen Intervention in ein aktives Stadium wurde durch aktive Konsultationen zwischen Russland und der Türkei eingedämmt. Dies ist auch darauf zurückzuführen, dass Erdoğan bei seinen Kontakten mit dem US-Präsidenten auf dem G20-Gipfel 2021 in Rom und der UN-Klimakonferenz in Glasgow angesichts der Unterstützung Washingtons für die syrischen Kurden, die die USA als Verbündete betrachten, klare Zugeständnisse von den USA erwartete.
Während der Pressekonferenz am 31. Oktober zum Abschluss des G20-Gipfels in Rom brachte Präsident Erdoğan sein Bedauern über die Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika für „terroristische Organisationen, die in Syrien operieren“, zum Ausdruck, da solche Aktionen Washingtons die Solidarität der beiden Länder beschädigen, so der türkische Staatschef. Die in der benachbarten arabischen Republik operierenden Terroristen wurden als Kämpfer der Volksselbstverteidigungseinheiten (YPG) bezeichnet, die die Türkei als syrischen Ableger der in der Türkei verbotenen Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) betrachtet. „Ich bin sicher, dass es in Zukunft keine derartige Unterstützung durch die USA mehr geben wird“, sagte Erdoğan.
Das Treffen zwischen Präsident Erdoğan und US-Präsident Joe Biden, das am 31. Oktober am Rande des G20-Gipfels in Rom stattfand und das zweite Treffen zwischen den beiden Staatsoberhäuptern war, brachte jedoch nicht viel Klarheit über die weiteren Entwicklungen in Syrien und das Vorgehen der Türkei. Die türkische Regierungsagentur Anadolu hob die Vereinbarung der Parteien hervor, einen gemeinsamen Mechanismus zu schaffen, um die bilateralen Beziehungen noch deutlicher zu stärken und auszubauen. Dies bedeutet, dass das alte Kommunikationsformat zerstört wurde und ein neues fast von Grund auf neu geschaffen werden muss. Das Vorspiel zum Scheitern der Bemühungen der USA und der Türkei um für beide Seiten akzeptable Kompromissvereinbarungen hat sich also in Rom abgespielt. Die systemische Krise in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern wird durch tiefe Widersprüche in geopolitischen und geoökonomischen Fragen verursacht. Die USA wissen nicht, was sie mit den Faktoren anfangen sollen, die die türkischen Interessen einschränken. Die syrischen Kurden werden zu einem dieser Faktoren. Darüber hinaus sieht die Türkei, dass die USA diejenigen Staaten in der Region unterstützen, die nicht den Wunsch haben, die Türkei zu stärken und sie zu einer dominierenden regionalen Macht werden zu lassen.
Unter diesen Umständen ist zu erwarten, dass die Türkei mit vielen Schwierigkeiten konfrontiert sein wird, die mit den Ereignissen in ihrer Wirtschaft und ihrem öffentlichen Leben sowie mit der Ungewissheit über die Perspektiven ihrer Politik in Syrien zusammenhängen.
Abgesehen vom „türkischen Faktor“ hat die US-Politik in Syrien weiterhin einen erheblichen negativen Einfluss auf die Lage im Lande. Dies ist vor allem auf die offensichtliche Unterstützung Washingtons für das aggressive Vorgehen Israels zurückzuführen, das immer wieder Luftangriffe auf syrische und iranische Infrastrukturen durchführt und dabei Syrer tötet. So starteten beispielsweise am 30. Oktober vier F-16-Kampfflugzeuge der israelischen Luftwaffe von ihrem Territorium in der Nähe der Golanhöhen. Unter Umgehung des syrischen Luftraums führten sie einen weiteren Angriff mit acht gelenkten Delilah-Raketen auf Einrichtungen der syrisch-arabischen Luftverteidigungskräfte 20 Kilometer westlich und 12 Kilometer nordwestlich von Damaskus durch. Trotz des Einsatzes eines BUK M2E Boden-Luft-Raketensystems durch die diensthabenden syrisch-arabischen Luftverteidigungskräfte und der Zerstörung von zwei israelischen Raketen verursachte der Angriff geringe Schäden an der Infrastruktur und verletzte zwei syrische Soldaten.
Solche israelischen Aktivitäten, einschließlich der Bekämpfung pro-iranischer Milizen in Syrien, erhöhen die Risiken für die Amerikaner, und die fortgesetzte US-Präsenz in Syrien steht vor einer wachsenden Zahl von Herausforderungen. Bereits im September 2018 kritisierte Doug Bandow in einem Artikel für The National Interest die Präsenz amerikanischer Truppen in Syrien scharf und betonte, dass die Operationen der Vereinigten Staaten hier sowohl nach amerikanischem als auch nach internationalem Recht illegal seien. Am 19. Oktober wies The National Interest erneut darauf hin, dass die USA in Syrien bereits verloren hätten und durch ihren Verbleib dort einen Konflikt mit der Türkei, einem ihrer engsten Verbündeten, riskierten. Die ständige Verschlechterung der Beziehungen zur Türkei, die unter anderem auf die Präsenz der USA in Syrien zurückzuführen ist, ist eindeutig nicht gut für die Vereinigten Staaten. Und ein direkter Zusammenstoß zwischen dem türkischen Militär und den pro-amerikanischen Kräften in Syrien (möglicherweise sogar mit direkter Beteiligung des US-Militärs) könnte zu einem schwerwiegenden Bruch dieser Politik führen.
Zu beachten ist auch die immer stärker werdende anti-amerikanische Stimmung unter den Syrern, die den Abzug der US-Armee aus ihrem Land fordern. Das Anwachsen dieser Stimmungen ist nicht nur durch die Fortsetzung des illegalen Exports von syrischem Öl durch die USA in den Irak bedingt, wie die syrisch-arabische Nachrichtenagentur SANA am 25. Oktober erneut berichtete. Ein US-Konvoi, bestehend aus 33 Fahrzeugen, darunter auch Öltankwagen, fuhr unter der Bewachung von Kurden der Demokratischen Kräfte Syriens aus der Region Al-Dschasira über den illegalen Grenzübergang Al-Walid in den Irak.
Viele arabische Stammes- und Clanführer im Osten Syriens haben sich in letzter Zeit den antiamerikanischen Protesten angeschlossen, deren Mitglieder aufgrund ihrer politischen Ansichten und Überzeugungen gegen die illegale Besetzung ihres Landes durch US-Truppen und ihre kurdischen Verbündeten getötet wurden. Zuvor hatten die kurdischen Sicherheitskräfte von Asayish und die US-Geheimdienste gemeinsam Razzien im Gouvernement Deir ez-Zor durchgeführt. Mehr als 100 Einwohner und Vertreter arabischer Stammesverbände wurden damals unter dem Verdacht festgenommen, Kundgebungen zur Unterstützung der Regierung von Bashar al-Assad organisiert zu haben.
Unter den genannten Umständen wird der Frieden in Syrien immer brüchiger, und jeden Moment könnte ein neuer bewaffneter Konflikt in diesem Land ausbrechen.