Kategorie: Nachrichten

Die am Donnerstag, dem 16. September, veröffentlichten Bilder zeigen erneut eine kritische Situation an der Südgrenze der Vereinigten Staaten, in der mehr als 8.000 illegale Einwanderer versuchen, ins Land zu kommen, und darauf warten, von den Grenzbehörden registriert und abgefertigt zu werden.

Die schockierenden Bilder, die mit einer Fox News-Drohne aufgenommen wurden, zeigen, dass sich schätzungsweise mindestens 8200 illegale Einwanderer, hauptsächlich aus Haiti, unter einer Brücke in Texas versammeln und darauf warten, sich dem US-Grenzschutz zu stellen, um als Flüchtlinge ins Land zu kommen.

Die veröffentlichten Bilder zeigen Tausende von Menschen unter der Brücke, die darauf warten, von der Grenzpolizei aufgegriffen zu werden. Offiziellen Berichten zufolge hat sich die Zahl in weniger als 24 Stunden verdoppelt.

BREAKING: Our drone is back over the international bridge in Del Rio, TX. Per source, the number of migrants waiting to be processed has now swelled to approx 8,200. It was 4,000 yesterday AM. Doubled in one day. BP overwhelmed, & I’m told situation is “out of control” @FoxNews pic.twitter.com/ThJJJ0JWCT

— Bill Melugin (@BillFOXLA) September 16, 2021

Ein Korrespondent von Fox News hat vor einigen Stunden ein Video veröffentlicht, auf dem die Karawane mit Tausenden von Menschen, die sich unter der internationalen Brücke in Del Rio, Texas, aufstellen und Schutz vor der Sonne suchen, in allen Einzelheiten zu sehen ist.

Law enforcement source on the ground at the bridge this morning just sent me this video showing the situation there. I’m told a large majority of the migrants are Haitians and more are crossing into the US and arriving at the bridge by the minute. BP w/ limited manpower @FoxNews pic.twitter.com/dHWCrhFikq

— Bill Melugin (@BillFOXLA) September 16, 2021

Am Mittwoch befanden sich etwa 4.000 Migranten unter der Brücke, aber die Zahl stieg über Nacht auf etwa 8.200 an.

Die atemberaubenden Bilder kommen einen Tag, nachdem berichtet wurde, dass im August mehr als 200.000 illegale Einwanderer an der südlichen Grenze aufgegriffen wurden, was den zweiten Monat in Folge bedeutet, in dem die Zahl diese Zahl überstieg

Illegale Einwanderer warten in dem Gebiet darauf, an US-Grenzbeamte übergeben zu werden, die sie zur Aufnahme und Bearbeitung in Einrichtungen der Grenzpolizei bringen werden.

Infolge des massiven Zustroms von Ausländern in diesem Gebiet haben die US-Behörden unter der Brücke Trinkwasser, Handtücher und chemische Toiletten aufgestellt, was viele dazu veranlasst hat, sich dort zu versammeln.

Die Republikaner haben der Regierung Biden die Schuld an der Krise an der Grenze gegeben, weil der Präsident viele der einwanderungspolitischen Maßnahmen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, die genau darauf abzielten, illegale Einwanderer abzuschrecken, rückgängig gemacht hat.

Einer der größten Kritiker dieser progressiven Maßnahmen des Weißen Hauses ist der texanische republikanische Senator Ted Cruz, der auf seinem Twitter-Account schrieb: „Das ist Joe Bidens Schuld. Das ist Kamala Harris‘ Schuld. Das ist … barbarisch“.

This is Joe Biden’s fault.

This is Kamala Harris’s fault.

This is…barbaric.#BidenBorderCrisis https://t.co/TU2j2hxSmX

— Ted Cruz (@tedcruz) September 16, 2021

Nach mehreren Wochen, in denen sich die prominentesten Kritiker dieser Situation darauf konzentrierten, den chaotischen Abzug der USA aus Afghanistan nach der Machtübernahme durch die Taliban anzuprangern und darüber zu berichten, lenkten diese neuen Bilder den Fokus wieder auf die Einwanderungskrise im Lande.
Senator Lindsey Graham war ein weiterer derjenigen, die Biden in einer eindringlichen Twitter-Botschaft für seinen Umgang mit der Grenze verantwortlich machten, in der er auch an die schlechten Entscheidungen in Afghanistan erinnerte:

„Bei all dem Chaos in der Welt, das durch Bidens unverantwortliche Außenpolitik verursacht wird, wäre es leicht, die Probleme an unserer kaputten Südgrenze zu übersehen. Ich habe die verfehlte Grenzpolitik von Präsident Biden nicht vergessen.“

With all the chaos in the world being created by Biden’s irresponsible foreign policy, it would be easy to overlook the problems at our broken southern border.

I have not forgotten about the failing border policies put in place by President Biden.
https://t.co/P7oQgPhFzC

— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) September 16, 2021

Der Beitrag US-Südgrenze bricht zusammen: Tausende illegale Einwanderer warten unter der Brücke in Texas auf ihre Abfertigung erschien zuerst auf uncut-news.ch.

mercola.com

• Curcumin, die wichtigste biologisch aktive phenolische Verbindung in Kurkuma, rangiert unter den fünf besten von 25 Wirkstoffen, wenn es darum geht, den Schweregrad von COVID-19 und die Sterblichkeitsrate bei COVID zu senken.
• Das Spitzenmedikament, Proxalutamid, ist ein Androgenantagonist, der die Expression des Transmembranproteins Serin 2 (TMPRSS2), eines Rezeptors, den das Virus zur Infektion von Zellen nutzt, einschränkt. Eine Studie ergab, dass auch Curcumin die Expression um bis zu 50 % verringern kann.
• Curcumin wird schlecht resorbiert und schnell metabolisiert und ausgeschieden. Es muss mit einer anderen Verbindung kombiniert werden, um die Bioverfügbarkeit zu verbessern, z. B. mit Piperin, das in schwarzem Pfeffer enthalten ist. Ein kürzlich getestetes Ergänzungsmittel, CURCUGEN, hat eine bessere Bioverfügbarkeit als das Standardreferenzprodukt.
• Es ist erwiesen, dass Curcumin auch Schmerzen und Entzündungen bei Arthritis lindert, die kognitiven Funktionen verbessern kann und dazu beitragen könnte, chronische Entzündungen im Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Fettleibigkeit und Insulinresistenz zu verringern.

Curcumin ist die wichtigste biologisch aktive polyphenolische Verbindung in Kurkuma und verleiht dem Gewürz seine gelbe Farbe. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen, dass die biologische Aktivität von Curcumin den Schweregrad von COVID-19 verringert. Den Ergebnissen zufolge gehört Curcumin zu den fünf besten von 25 getesteten Substanzen, wenn es frühzeitig eingesetzt wird, um Krankheit und Tod durch COVID zu verringern.

Kurkuma ist eine mehrjährige Pflanze aus der Familie der Ingwergewächse, die in Südindien und Indonesien beheimatet ist. Wie Ingwer wird auch das unterirdische Rhizom in der Küche und zu medizinischen Zwecken verwendet. Traditionell wurde er in der ayurvedischen Medizin und der traditionellen chinesischen Medizin verwendet.

Die Kosmetik- und Textilindustrie hat ebenfalls Verwendungsmöglichkeiten für Kurkuma gefunden, da es seit mehr als 2.000 Jahren zum Färben von Stoffen verwendet wird. Nach Angaben des Linus Pauling Instituts häufen sich die Beweise dafür, dass Curcumin antioxidative, krebshemmende, entzündungshemmende und neuroprotektive Wirkungen entfalten kann.

Derzeit werden klinische Studien durchgeführt, um die Sicherheit und Wirksamkeit des Wirkstoffs als Hilfsmittel oder zur Behandlung von Patienten mit verschiedenen Krebsarten wie Bauchspeicheldrüsen-, Lungen-, Prostata- und Dickdarmkrebs zu untersuchen. Die vielfältigen positiven gesundheitlichen Wirkungen von Curcumin sind möglicherweise auf seine hochgradig pleiotrope Fähigkeit zurückzuführen, d. h. auf seine Fähigkeit, mit einer Vielzahl von molekularen Zielen zu interagieren.

Gegenwärtig untersuchen Forscher entzündungshemmende Wirkstoffe, um den Schweregrad von COVID-19 zu verringern. Nach mehreren Studien liegt Curcumin vor Zink, Quercetin, Melatonin und Remdesivir, das 24 der 25 Substanzen abdeckt.

Curcumin unter den fünf besten Substanzen zur Verbesserung der COVID-Ergebnisse

Die Rangliste basiert auf mehreren Studien, die 2020 und 2021 durchgeführt wurden. In einer Studie untersuchten Forscher 41 Patienten, die die Einschlusskriterien einer leichten bis mittelschweren COVID-19 erfüllten. In der Gruppe, die Nanocurcumin erhielt, waren, in der Gruppe, die ein Placebo erhielt.

Die Forscher überwachten die Symptome und Labordaten und stellten fest, dass die Symptome in der Interventionsgruppe deutlich schneller abklangen und die Sauerstoffsättigung der Patienten bereits nach zwei Tagen der Behandlung höher war. Sie blieb auch nach 14 Tagen höher als in der Kontrollgruppe. Die Forscher fanden es auch bemerkenswert, dass sich bei keinem der Patienten, die Nanocurcumin erhielten, während der 14-tägigen Nachbeobachtungszeit eine Verschlechterung einstellte, wohl aber bei 40 % der Kontrollgruppe.

In einer zweiten Studie mit Nanocurcumin wurden 40 Patienten mit COVID-19 rekrutiert, um die Expression entzündlicher Zytokine zu untersuchen. Sie wurden in 20 Patienten, die Nanocurcumin erhielten, und 20, die ein Placebo bekamen, aufgeteilt. Die Forscher maßen die Zytokinausschüttung von Interleukin-1 beta (IL-1B), IL-6, Tumor-Nekrose-Faktor-alpha und IL-18. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Daten zeigen, dass Nanocurcumin moduliert:

… die erhöhte Rate an entzündlichen Zytokinen, insbesondere IL-1β und IL-6 mRNA-Expression und Zytokin-Sekretion bei COVID-19-Patienten, was zu einer Verbesserung der klinischen Manifestation und der allgemeinen Genesung führen kann.“

In einer weiteren Studie, die Anfang 2021 in Frontiers in Pharmacology veröffentlicht wurde, wurden die Unterschiede in der Sterblichkeit zwischen einer Kontrollgruppe und einer Interventionsgruppe mit jeweils 70 Patienten gemessen. Die Kontroll- und die Interventionsgruppe erhielten eine herkömmliche COVID-19-Behandlung.

Zusätzlich erhielten die Patienten in der Interventionsgruppe zweimal täglich Curcumin mit Piperin und die Patienten in der Kontrollgruppe zweimal täglich Probiotika. Die Forscher stellten fest, dass Patienten mit leichten, mittelschweren und schweren Symptomen in der Interventionsgruppe eine frühe symptomatische Erholung und eine geringere Verschlechterung zeigten.

Insgesamt hatten sie bessere klinische Ergebnisse und eine geringere Sterberate als die Kontrollgruppe. Auf der Grundlage ihrer Ergebnisse kamen die Forscher auch zu dem Schluss, dass Curcumin eine therapeutische Option zur Vorbeugung thromboembolischer Ereignisse nach COVID sein könnte.

Die Wirkung von Curcumin ist ähnlich wie die von Proxalutamid

Das Medikament, das bei der frühen Behandlung von COVID-19 an erster Stelle steht, ist Proxalutamid. Es ist ein Androgenrezeptor-Antagonist, der sich in klinischen Studien zur Behandlung von Prostata- und Brustkrebs befand. Zu Beginn des COVID-19-Ausbruchs stellte das Unternehmen fest, dass das Medikament die Expression von Transmembranprotein Serin 2 (TMPRSS2) und ACE-2-Rezeptoren einschränken kann, die beide eine entscheidende Rolle bei der Ausprägung von COVID-19 spielen.

Die Fähigkeit des Virus, in Pneumozyten einzudringen, hängt von TMPRSS2 ab, das auf der Oberfläche menschlicher Zellen in ähnlicher Weise wie ACE-2 exprimiert wird. Interessanterweise wird TMPRSS2 durch einen Androgenrezeptor reguliert, was bedeutet, dass die Fähigkeit des Virus, die Zellen zu infizieren, direkt vom androgenen Status abhängt.

Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass Männer mit androgenetischem Haarausfall ein höheres Risiko für eine schwere Erkrankung haben, während Männer, die antiandrogene Medikamente einnehmen, ein geringeres Risiko für eine schwere Erkrankung haben. Dies führte zu der Hypothese, dass Proxalutamid, ein Androgenrezeptor-Antagonist, von Vorteil sein könnte.

Diese Hypothese wurde in einer Studie bestätigt, an der 236 Männer und Frauen mit COVID-19 teilnahmen. Am siebten Tag wurde das Virus bei 82 % der Proxalutamid-Patienten mit einem PCR-Test mit einer Zyklusschwelle von mehr als 40 nicht mehr nachgewiesen. Die durchschnittliche Zeit, die die Patienten benötigten, um eine klinische Remission in der Behandlungsgruppe zu zeigen, betrug 4,2 Tage gegenüber 21,8 Tagen in der Placebogruppe.

In einer Studie, in der die Fähigkeit von drei Polyphenolen zur Unterdrückung des Eindringens des SARS-CoV-2-Virus in menschliche Zellen untersucht wurde, stellten die Forscher fest, dass die Behandlung mit Curcumin die TMPRSS2-Aktivität um bis zu 50 % verringerte. Dies ähnelt dem Mechanismus, der in den jüngsten Studien für Proxalutamid nachgewiesen wurde.

Curcumin allein hat eine schlechte Bioverfügbarkeit

Die Untersuchung von Kurkuma und Curcumin war schwierig, da Curcumin bei oraler Einnahme eine geringe Bioverfügbarkeit aufweist, was Forscher auf die begrenzte Fähigkeit des Körpers, die Verbindung zu absorbieren, sowie auf den schnellen Stoffwechsel und die schnelle Ausscheidung zurückführen. Forscher haben jedoch herausgefunden, dass es verschiedene Verbindungen gibt, die, wenn sie zusammen mit Curcumin eingenommen werden, die Bioverfügbarkeit erhöhen und somit die vielfältigen gesundheitlichen Vorteile, die Curcumin zugeschrieben werden, verstärken können.

Piperin zum Beispiel ist ein Alkaloid, das in schwarzem Pfeffer vorkommt und für den besonderen Geschmack verantwortlich ist. Allein hat es mehrere gesundheitliche Vorteile, darunter entzündungshemmende Wirkungen und Eigenschaften gegen Insulinresistenz. Wenn Wissenschaftler es mit Curcumin kombinieren, kann es die Bioverfügbarkeit von Curcumin um bis zu 2.000 % erhöhen, indem es den Stoffwechselweg blockiert und so die im Körper verfügbare Menge erhöht.

Eine Studie, die 2021 in der Zeitschrift Medicine veröffentlicht wurde, befasste sich mit der Frage der Bioverfügbarkeit von Curcumin im Zusammenhang mit widersprüchlichen Dosierungsstrategien und der Möglichkeit, Forschungsdaten zu vergleichen. Die Autoren beschrieben klinische Studien, in denen gereinigtes Curcumin in relativ hohen Dosen, bis zu 12 Gramm pro Tag, verabreicht wurde, ohne messbare Plasmaspiegel zu erreichen.

Neben der Kombination von Curcumin mit Piperin zur Erhöhung der Bioverfügbarkeit können auch andere Manipulationen an Curcumin die Bioverfügbarkeit verbessern, wie z. B. eine verringerte Partikelgröße, Emulsionen, Komplexe aus ätherischen Ölen oder der Zusatz von Molkeprotein oder Tensiden, so die Autoren.

In der Studie wurde versucht, die Bioverfügbarkeit von CURCUGEN, einer Curcuminoid-Formulierung aus Kurkuma und Curcuminoiden, zu ermitteln. Das zum Patent angemeldete Nahrungsergänzungsmittel weist eine erhöhte Dispersion in Wasser auf, was nach Aussage der Forscher ein bekannter Mechanismus zur Verbesserung der Bioverfügbarkeit ist.

Am Ende der Studie nahmen 17 gesunde Männer zwischen 18 und 45 Jahren an der doppelblinden, randomisierten Crossover-Studie teil. Personen, die in den 14 Tagen vor Beginn der Studie irgendwelche Produkte oder Lebensmittel mit Kurkuma eingenommen hatten, wurden ausgeschlossen. Die Forscher verwendeten mehrere Serummessungen, um die Bioverfügbarkeit zu bestimmen, einschließlich des bioaktiven Metaboliten, Tetrahydrocurcumin.

Sie fanden heraus, dass Personen, die CURCUGEN einnahmen, eine 39-mal höhere Menge an freiem Curcumin, eine 31-mal höhere Menge an Tetrahydrocurcumin, eine 49,5-mal höhere Menge an Gesamtcurcumin und eine 52,5-mal höhere Menge an Gesamtcurcuminoiden aufwiesen als die Vergleichspersonen mit einem Standard-Curcumin-Referenzprodukt.

Curcumin kann Schmerzen bei Arthritis lindern

In einem Bericht der Arthritis Foundation aus dem Jahr 2019 wurde festgestellt, dass zwischen 2013 und 2015 mehr als 54,4 Millionen Menschen in den USA von ihrem Arzt mit Arthritis diagnostiziert wurden. Nach vorsichtigen Schätzungen wird diese Zahl bis 2040 um 49 % auf 78,4 Millionen Menschen ansteigen.

Das entspricht 25,9 % aller Erwachsenen. Außerdem wird die Zahl der Menschen, die aufgrund ihrer Arthritis in ihren Aktivitäten eingeschränkt sind, von 43,5 % aller Betroffenen im Jahr 2015 auf 52 % im Jahr 2040 ansteigen. Die Erkrankung ist schmerzhaft, und die Betroffenen greifen häufig zu entzündungshemmenden und schmerzstillenden Medikamenten, um ihre Beschwerden zu lindern.

Die Arthritis Foundation listet topische und orale nichtsteroidale Antirheumatika, Steroide, Hyaluronsäure, plättchenreiches Plasma und Stammzellinjektionen als Mittel zur Schmerzlinderung und damit zur potenziellen Verbesserung des Aktivitätsniveaus auf.

Viele dieser Behandlungen sind jedoch mit einer Reihe von Nebenwirkungen verbunden und werden nicht immer gut vertragen. Da die Sicherheit und Ungiftigkeit von Curcumin selbst bei hohen Dosen in Humanstudien dokumentiert wurde, haben Studien untersucht, ob die entzündungshemmende Wirkung von Curcumin Menschen mit Osteoarthritis, der häufigsten Form von Arthritis, helfen könnte.

In einer Studie wurden 139 Personen mit Kniearthrose für eine randomisierte, offene, aktiv kontrollierte klinische Studie ausgewählt, die 28 Tage lang zweimal täglich entweder Curcumin oder Diclofenac erhielten. Die Ausgangsdaten wurden vor Beginn der Interventionen und dann erneut an den Tagen 7, 14 und 28 gemessen.

Der Haupterfolgsmaßstab war der Schmerz. Die Forscher untersuchten auch sekundäre Ergebnisse wie die Wirkung gegen Geschwüre, die Wirkung gegen Blähungen, die Gewichtsveränderung und eine Gesamtbewertung der Therapie. Am 14. und 28. Tag gab es bei den Schmerzmessungen keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Curcumin- und den Diclofenac-Teilnehmern.

Bei den Curcumin-Patienten traten weniger Blähungen auf, und am 28. Tag war ein statistisch signifikanter Gewichtsverlust und eine Anti-Geschwüre-Wirkung zu verzeichnen. Kein Patient, der Curcumin einnahm, benötigte einen H2-Blocker, während 28 % der Patienten, die Diclofenac einnahmen, einen H2-Blocker benötigten, um überschüssige Magensäure zu reduzieren. Die Forscher stellten fest, dass Curcumin eine ähnliche schmerzlindernde Wirkung hat wie Diclofenac, aber besser verträglich ist und weniger Nebenwirkungen hat.

Weitere gesundheitliche Vorteile von Curcumin

Natürliche Pflanzen wurden im Laufe der Geschichte zu medizinischen Zwecken verwendet, und Kurkuma bildet hier keine Ausnahme. Es gibt Belege dafür, dass es bereits vor 4.000 Jahren für die menschliche Gesundheit verwendet wurde, und in der modernen Medizin wurden in den letzten 25 Jahren über 3.000 Arbeiten darüber veröffentlicht.

Neben der Schmerzlinderung hat Curcumin auch die Fähigkeit bewiesen, die kognitiven Funktionen und die Stimmung älterer Erwachsener, die das Präparat mindestens vier Wochen lang eingenommen haben, signifikant zu verändern. Die Forscher stellten eine signifikante Verbesserung des Arbeitsgedächtnisses, der allgemeinen Müdigkeit und des Zustands der Gelassenheit fest. Außerdem wurden der Gesamt- und der LDL-Cholesterinspiegel deutlich gesenkt.

Eine zweite Studie, die an der University of California Los Angeles durchgeführt und im American Journal of Geriatric Psychiatry veröffentlicht wurde, untersuchte die Auswirkungen von Curcumin auf Personen, die nicht an Demenz litten. Der Erstautor der Studie, Dr. Gary Small, sagte in einer Presseerklärung:

Wie genau Curcumin seine Wirkung entfaltet, ist nicht sicher, aber es könnte auf seine Fähigkeit zurückzuführen sein, die Entzündung im Gehirn zu reduzieren, die sowohl mit der Alzheimer-Krankheit als auch mit schweren Depressionen in Verbindung gebracht wird.

An der Studie nahmen 40 Personen im Alter zwischen 50 und 90 Jahren teil, die unter leichten Gedächtnisproblemen litten. Die Forscher fanden heraus, dass sich bei denjenigen, die Curcumin einnahmen, die Gedächtnis- und Aufmerksamkeitsfähigkeiten signifikant verbesserten, die Stimmung sich leicht verbesserte und deutlich weniger Amyloid- und Tau-Signale in der Amygdala und im Hypothalamus auftraten, also in Bereichen des Gehirns, die einige Gedächtnis- und Gefühlsfunktionen steuern.

In einer 2019 veröffentlichten Arbeit wird postuliert, dass eine Erhöhung der Bioverfügbarkeit von Curcumin zur Beeinflussung vieler dieser lebensstilbedingten Krankheiten beitragen könnte, da chronische Entzündungen eine so wichtige Rolle bei Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und gestörter Glukosetoleranz spielen.

Eine Meta-Analyse von drei Studien, an denen 326 Patienten teilnahmen, ergab ebenfalls, dass Curcumin eine positive Wirkung auf die Symptome des Reizdarmsyndroms hat, und eine andere Analyse zeigte, dass Curcumin ein wirksames und gut verträgliches Mittel zur Behandlung einiger Hautkrankheiten ist.

Forscher untersuchen weiterhin die Auswirkungen von Curcumin auf viele Erkrankungen, die durch chronische Entzündungen ausgelöst werden, darunter rheumatoide Arthritis, Colitis ulcerosa, kognitiver Verfall, schwere depressive Störungen und das prämenstruelle Syndrom.

Obwohl Curcumin allgemein als unbedenklich anerkannt ist, wurde festgestellt, dass es das Risiko von Blutungen bei Menschen erhöht, die Medikamente einnehmen, die die Thrombozytenaggregation beeinflussen, wie Lovenox, Heparin oder Warfarin. Menschen, die eine Chemotherapie erhalten, sollten ihren Arzt konsultieren, bevor sie Curcumin einnehmen, da es im Labor die durch die Chemotherapie ausgelöste Apoptose gehemmt hat.

Außerdem kann Curcumin den Stoffwechsel einiger in den USA verwendeter Medikamente beeinträchtigen, und Piperin, das manchmal mit Curcumin kombiniert wird, um die Bioverfügbarkeit zu erhöhen, kann ebenfalls die Ausscheidung und Bioverfügbarkeit bestimmter Medikamente beeinträchtigen.

Der Beitrag Kurkumin COVID-19 Studien erschien zuerst auf uncut-news.ch.

asiatimes.com: Die Politik beendet die übermäßige Durchsetzungsfähigkeit der USA und verfolgt greifbare US-Interessen und erwartet, dass andere Staaten dasselbe tun.

Ein 90-minütiges Telefongespräch zwischen den Präsidenten der Vereinigten Staaten und Chinas macht sicherlich weltweit Schlagzeilen, aber Joe Bidens Telefonat mit Xi Jinping am Freitag zieht aufgrund des Zeitpunkts, des Hintergrunds und des Inhalts besondere Aufmerksamkeit auf sich.

Jahrestag der Anschläge vom 11. September 2001 und inmitten der hohen Erwartungen an eine „Biden-Doktrin“, die in der US-Außenpolitik gerade erst geboren wird. Alle drei sind entscheidende Momente vor dem Hintergrund sicherer Anzeichen für einen langsamen, stetigen Niedergang der Vereinigten Staaten, der sich in letzter Zeit beschleunigt hat.

Ein ausgezeichneter Aufsatz in der Zeitschrift Foreign Affairs definiert die Biden-Doktrin wie folgt: Eine „kohärente Version des pragmatischen Realismus – eine Denkweise, die die Förderung konkreter US-Interessen schätzt, von anderen Staaten erwartet, dass sie ihre eigenen Interessen verfolgen, und den Kurs ändert, um das zu bekommen, was die Vereinigten Staaten in einer wettbewerbsorientierten Welt brauchen … [markiert] eine willkommene Abkehr von der jahrzehntelangen, übermäßig durchsetzungsfähigen US-Außenpolitik, die Leben und Ressourcen bei der Verfolgung unerreichbarer Ziele verschwendet hat.“

Natürlich ist die obige Definition nur teilweise richtig. War Biden nicht ein glühender Befürworter der NATO-Erweiterung, dem Wendepunkt in der Großmachtpolitik der Nachkriegszeit? George Kennan hat damals mit großer Weitsicht gewarnt:

„Warum sollten sich die Ost-West-Beziehungen bei all den hoffnungsvollen Möglichkeiten, die das Ende des Kalten Krieges mit sich brachte, auf die Frage konzentrieren, wer mit wem verbündet sein würde und folglich gegen wen in irgendeinem phantastischen, völlig unvorhersehbaren und höchst unwahrscheinlichen künftigen militärischen Konflikt?

„Unverblümt gesagt … wäre die Erweiterung der NATO der verhängnisvollste Fehler der amerikanischen Politik in der gesamten Zeit nach dem Kalten Krieg. Es ist zu erwarten, dass eine solche Entscheidung die nationalistischen, antiwestlichen und militaristischen Tendenzen in der russischen Öffentlichkeit anheizen, sich negativ auf die Entwicklung der russischen Demokratie auswirken, die Atmosphäre des Kalten Krieges in den Ost-West-Beziehungen wiederherstellen und die russische Außenpolitik in eine Richtung lenken würde, die uns entschieden nicht gefällt…. „

Biden vertrat zweifellos das amerikanische Establishment und war vom „unipolaren Moment“ ebenso begeistert wie die strategische Gemeinschaft und die politische Elite der USA. Er unterstützte die von den USA angeführte Militärintervention in Jugoslawien und stimmte für die Kriege in Afghanistan und im Irak. In der berauschenden Anfangsphase der Invasion des Irak sah er sogar, dass die USA dieses Land „auf den Weg zu einer pluralistischen und demokratischen Gesellschaft“ bringen würden.

Doch man muss fairerweise sagen, dass Biden, als klar wurde, dass die Kriege in Afghanistan und im Irak furchtbar schief liefen, jede „Surge“-Strategie ablehnte und auf einen schnellen Ausstieg drängte. Nennen Sie es eine pragmatische realistische Ader oder die Vorahnung eines vollendeten Politikers, hier liegt die beste Hoffnung für die Biden-Doktrin, die er am 31. August in einer bahnbrechenden Rede zum Ende des Krieges in Afghanistan verkündete.

Es ist noch etwas zu früh, um daraus den Schluss zu ziehen, dass der Abzug aus Afghanistan eine Neuformulierung der militärischen Präsenz der USA auf der ganzen Welt einläuten wird – auch wenn die innenpolitische Reform für Biden heute die zwingende Realität ist, die eine Rücknahme der imperialen Überdehnung fordert.

Der Prüfstein wird sicherlich die übermäßige Militarisierung und das Nullsummenspiel der Vereinigten Staaten in Asien sein. Bidens Aufruf zu einem extremen Wettbewerb mit China verschärft die Spannungen. Sollte dies zu einer ausdrücklichen Garantie für die Verteidigung Taiwans führen, würden Washingtons bereits umfangreiche regionale Verpflichtungen die rote Linie überschreiten.

Bidens Ansatz bestand darin, die geopolitische Rivalität mit China zu verschärfen, gleichzeitig aber auch die Zusammenarbeit bei gemeinsamen Herausforderungen zu begrüßen und so Raum für Diplomatie zu bewahren. Allerdings hat Peking in letzter Zeit eine harte Linie eingeschlagen, die ein selektives Engagement ausschließt – das heißt, solange die USA ihre feindselige Haltung gegenüber China nicht aufgeben, um es absichtlich zu unterdrücken, ist eine Zusammenarbeit nicht möglich.

Unter diesem Blickwinkel ist Bidens Anruf bei Xi am Freitag zu verstehen. In der Mitteilung des Weißen Hauses heißt es erstens, dass eine „breit angelegte strategische Diskussion“ stattgefunden habe, die zu einer gegenseitigen Vereinbarung geführt habe, sich „offen und direkt“ in Bereichen zu engagieren, in denen ihre Interessen übereinstimmen, aber auch in Bereichen, in denen „unsere Interessen, Werte und Perspektiven auseinandergehen“.

Zweitens unterstrich Biden das Engagement der USA für „Frieden, Stabilität und Wohlstand“ in der indo-pazifischen Region und dafür, dass „der Wettbewerb nicht in Konflikte ausartet“.

Drittens war dies eine höflich formulierte Erklärung des Weißen Hauses, in der es keine Angeberei oder aggressives Einschüchtern gab. Der Kontrast zum knappen Bericht des Weißen Hauses über das erste Gespräch zwischen Biden und Xi am 20. Februar könnte nicht schärfer sein.

Im Februar sprach Biden von der „Bewahrung eines freien und offenen Indopazifiks“ und betonte seine „grundlegenden Bedenken über Pekings zwanghafte und unfaire Wirtschaftspraktiken, das harte Durchgreifen in Hongkong, die Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang und das zunehmend selbstbewusste Vorgehen in der Region, auch gegenüber Taiwan“.

Biden blieb hart, und sein Interesse an bilateralen Beziehungen beschränkte sich darauf, „praktische, ergebnisorientierte Beziehungen [mit China] zu verfolgen, wenn dies den Interessen des amerikanischen Volkes und unserer Verbündeten dient.“ Punkt. Am Freitag hat Biden im Gegenteil Pekings Beharren auf einem ganzheitlichen Ansatz für die Beziehungen praktisch eingeräumt. Das deutet auf ein grundlegendes Umdenken hin.

Allerdings fällt in der ausführlichen chinesischen Verlautbarung die Genugtuung über die „offene, eingehende und umfassende strategische Kommunikation und den Austausch“ auf. Obwohl die Beziehungen nur aufgrund der US-Politik „in ernste Schwierigkeiten geraten sind“, hat Xi einen großen Schritt gemacht: „Die Beziehungen in Ordnung zu bringen, ist keine Option, sondern etwas, das wir tun müssen und das wir gut machen müssen…

„Die beiden Länder sollten nach vorne schauen und vorwärts drängen, strategischen Mut und politische Entschlossenheit zeigen und die Beziehungen zwischen China und den USA so schnell wie möglich wieder auf den richtigen Weg einer stabilen Entwicklung bringen.“

Xi wies aber auch vorsichtig darauf hin, dass „Engagement und Dialog zur Förderung von Koordination und Kooperation“ auf der Grundlage der gegenseitigen Achtung der Kernanliegen und des richtigen Umgangs mit Unterschieden erfolgen müssen. Insgesamt milderten Xis Äußerungen die harte „Alles-oder-nichts“-Optik hochrangiger chinesischer Beamter, die eine Zusammenarbeit ausschlossen, wenn die US-Politiker sich nicht änderten.

Laut dem chinesischen Bericht bekräftigte Biden das Festhalten der USA an der „Ein-China-Politik“ und strebte „einen offeneren Austausch und konstruktive Diskussionen mit China an, um Schlüssel- und Prioritätsbereiche zu identifizieren, in denen eine Zusammenarbeit möglich ist, um Missverständnisse, Fehlkalkulationen und unbeabsichtigte Konflikte zu vermeiden und die Beziehungen zwischen den USA und China wieder auf den richtigen Weg zu bringen“.

Biden sagte auch, dass die USA „sich auf mehr Diskussionen und Zusammenarbeit mit China freuen, um mehr gemeinsame Positionen zu erreichen“ in wichtigen Fragen und betonte, dass „die Zukunft des größten Teils der Welt davon abhängt, wie die Vereinigten Staaten und China miteinander auskommen“.

Und die beiden Staatsoberhäupter vereinbarten, „häufige Kontakte auf vielfältige Weise zu pflegen und Beamte auf der Arbeitsebene anzuweisen, die Arbeit zu intensivieren, einen umfassenden Dialog zu führen und Bedingungen für die weitere Entwicklung der Beziehungen zwischen China und den USA zu schaffen.“

Haben sie Notizen für ein baldiges persönliches Treffen ausgetauscht? Das ist jetzt durchaus denkbar. Biden scheint die Illusionen, China unterdrücken zu können, abzulegen. Man ist sich darüber im Klaren, dass Chinas Hilfe und Zusammenarbeit für die Bewältigung wichtiger globaler Probleme – vom Klimawandel über Afghanistan bis hin zu Nordkorea und dem Iran – unerlässlich sind.

Interessanterweise wurde der gesamte jüngste Austausch auf hoher Ebene zwischen den beiden Ländern von der US-Seite initiiert. Allein in den letzten drei Wochen nach Afghanistan hat Außenminister Antony Blinken zweimal mit dem chinesischen Staatsrat und Außenminister Wang Yi telefoniert, und Bidens Klimabeauftragter John Kerry hat während seines Besuchs in China mit Wang und dem Politbüromitglied Yang Jiechi gesprochen.

All dies unterstreicht das Gefühl der Dringlichkeit in Washington, einen Weg nach Peking zu öffnen. Die US-Regierung muss sich mit komplexen außenpolitischen Herausforderungen auseinandersetzen und steht innenpolitisch unter enormem Druck, da es an vielen Fronten Krisen gibt.

Allerdings besteht hier ein Widerspruch: die brodelnde Rivalität mit dem aufstrebenden China und die Besessenheit, den „strategischen Rivalen“ zu schwächen, auf der einen Seite und der akute Bedarf an Chinas Hilfe und Zusammenarbeit auf der anderen Seite. Diesen Widerspruch aufzulösen, ist zum Lackmustest für die Biden-Doktrin geworden.

Der Beitrag Biden-Doktrin zum Abbau der US-Spannungen mit China erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nachdem fast 35.000 Frauen in Großbritannien über unregelmäßige Menstruationszyklen oder Regelschmerzen nach einer Impfung berichtet haben, werden weitere Untersuchungen zu den Zusammenhängen gefordert

Probleme mit der Periode wurden nach einer Impfung von Pfizer, AstraZeneca und Moderna festgestellt

Die Probleme, zu denen ein unregelmäßiger Menstruationszyklus und schmerzhafte Perioden gehören, wurden im Vereinigten Königreich bis zum 2. September gemeldet. (…)
Die Probleme wurden mit Impfstoffen von Pfizer, AstraZeneca oder Moderna in Verbindung gebracht.

Laut einer Analyse der Daten durch Dr. Victoria Male, Dozentin für Reproduktionsimmunologie am Imperial College London, wurden keine Fruchtbarkeitsprobleme festgestellt. In einem Artikel im British Medical Journal (BMJ) vertrat sie die Ansicht, dass weitere Forschungsarbeiten erforderlich seien, um die Zusammenhänge zu untersuchen.

Die britische Arzneimittelaufsichtsbehörde MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) hat bisher keinen Zusammenhang zwischen Covid-Impfungen und Menstruationsbeschwerden anerkannt. (…)

Dr. Male vermutete, dass die Immunreaktion des Körpers auf die Impfung eine Veränderung des Menstruationszyklus auslösen könnte. Sie verwies auf frühere Studien, wonach der HPV-Impfstoff die Menstruationszyklen von Frauen kurz nach der Verabreichung gestört hatte. (…)

Die Daten über die Anzahl der Menstruationsprobleme nach der Impfung wurden im Rahmen des Gelben-Karten-Systems der MHRA gesammelt, das jeden Fall einer möglichen Nebenwirkung aufzeichnet.

Diese Daten sind jedoch davon abhängig, dass sich Frauen melden, was bedeutet, dass die Zahl von fast 35.000 nur die Spitze des Eisbergs sein könnte. (…)

Ähnliche Probleme nach einer Impfung wurden in den USA gemeldet, doch ist es nach Ansicht der Wissenschaftler noch zu früh, um einen Zusammenhang zu bestätigen. (…)

Die Briten werden derzeit gewarnt, dass sie nach der Impfung Kopfschmerzen, Übelkeit, Muskelkater und Schmerzen an der Einstichstelle haben können. Der NHS warnt auch vor einem geringen Risiko von Blutgerinnseln im Zusammenhang mit der Impfung von AstraZeneca.

Der Beitrag Sind schmerzhafte Perioden eine Nebenwirkung der Covid-Impfstoffe? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Obwohl die offizielle Zahl der Todesopfer von COVID-19 derzeit bei 4,5 Millionen liegt, schätzen einzelne Experten, dass die tatsächliche Zahl der Todesopfer bis zu 15,2 Millionen betragen könnte.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Wirksamkeit der weltweiten Impfstoffe gegen die Coronavirus-Pandemie in allen Ländern verstärkt in den Blickpunkt rückt und in den Medien rege diskutiert wird.

So hat sich beispielsweise in Japan kürzlich ein Skandal um einen Impfstoff des amerikanischen Unternehmens Moderna entwickelt, bei dem in mehr als einer Charge Fremdstoffe nachgewiesen wurden. Dies wurde unter anderem auf der Website der Präfektur Okinawa am 29. August berichtet. Laut Newsweek wurden in Japan in mehreren Chargen des Moderna-Impfstoffs Partikel aus rostfreiem Stahl gefunden, was das japanische Gesundheitsministerium dazu veranlasste, die Aussetzung von rund 1,63 Millionen Dosen des Moderna-Impfstoffs aus drei in Spanien hergestellten Chargen anzukündigen. So wurde beispielsweise die Impfung in einem Impfzentrum in Okinawa sowie in der Präfektur Kanagawa ausgesetzt, nachdem ein Apotheker schwarze Partikel in einer Ampulle des Impfstoffs gefunden hatte“. Wie Newsweek feststellt, kommt dies zu einem unglücklichen Zeitpunkt, da Japan mit einer zunehmenden Welle von Coronavirus-Infektionen zu kämpfen hat, deren Zahl im August erstmals 25.000 pro Tag überstieg.

Der Guardian berichtete neulich, dass die japanischen Behörden einen weiteren, nunmehr dritten Todesfall nach der Verabreichung einer Dosis des Moderna-Impfstoffs entdeckt haben. Nach Angaben des Guardian wurden Ende August und Anfang September auch in den Präfekturen Okinawa, Gunma und Kanagawa Fälle von Impfstoffkontamination gemeldet.

Wie bekannt wurde, stammt der in Japan am häufigsten verwendete Impfstoff im Rahmen der Impfung gegen das Coronavirus von Pfizer. Allerdings haben die Bürger des Landes bereits mindestens 12,2 Millionen Dosen des Präparats Moderna erhalten.

Andererseits wurden auch schon unerwünschte Zwischenfälle mit dem Pfizer-Impfstoff im Lande gemeldet. So wurden am 28. August zwei Todesfälle unter japanischen Einwohnern bekannt, die Dosen des Medikaments aus Chargen erhalten hatten, in denen Fremdstoffe gefunden wurden, berichtete Reuters unter Berufung auf eine Erklärung des japanischen Ministeriums für Gesundheit, Arbeit und Soziales. Bei den Verstorbenen handelte es sich um Männer im Alter von 38 und 30 Jahren, die keine chronischen Krankheiten oder allergischen Reaktionen in der Vorgeschichte hatten. Sie waren am 15. bzw. 22. August mit der zweiten Dosis des Impfstoffs geimpft worden. Am Tag nach der Impfung hatten beide Fieber. Drei Tage nach der Impfung starben beide an einer nicht näher spezifizierten Ursache. Auch in der Präfektur Okinawa fanden Experten Fremdstoffe im Coronavirus-Impfstoff von Pfizer. Das Gesundheitsministerium setzte sich mit Pfizer in Verbindung, das daraufhin antwortete, dass es sich höchstwahrscheinlich um einen Gummikrümel aus der Ampullenkappe handelte, der durch unsachgemäßes Durchstechen mit einer Spritze abgebrochen war“, so Kabinettschef Katsunobu Kato am 31. August.

Medienberichten zufolge haben die japanischen Behörden diesbezüglich eine Untersuchung eingeleitet. Moderna und Takeda Pharmaceutical, das den Impfstoff in Japan vertreibt, gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie versicherten, dass sie beabsichtigen, so bald wie möglich eine transparente und umfassende Untersuchung darüber durchzuführen, wie es zu Verunreinigungen in einigen der Medikamente gekommen sein könnte.

Zusätzlich zu diesen Vorfällen überprüfen die Food and Drug Administration (FDA) und die U.S. Centers for Disease Control and Prevention die Risiken einer Myokarditis, einer Entzündung des Herzmuskels, bei Personen, die mit dem Moderna-Impfstoff geimpft wurden. Grundlage für die Überprüfung sind die Daten einer kanadischen Studie, die darauf schließen lassen, dass der Moderna-Impfstoff im Vergleich zu dem von Pfizer-BioNTech entwickelten Impfstoff für junge Menschen, insbesondere für Männer unter 30 Jahren, ein 2,5-mal höheres Myokarditis-Risiko birgt. Wie die Washington Post berichtet, haben die Behörden bereits früher vor dieser Nebenwirkung gewarnt und nun versprochen, die Öffentlichkeit zu informieren, falls neue Informationen auftauchen. Wie die Publikation in Erinnerung ruft, hat die FDA bereits im Juni eine Warnung zu den Impfstoffen von Pfizer und Moderna hinzugefügt, dass sie das Risiko einer Myokarditis erhöhen. Die Zeitung weist darauf hin, dass die Behörden sehr vorsichtig vorgehen, um eine Panik in der Öffentlichkeit zu vermeiden, insbesondere während der Ausbreitung der „Delta“-Variante, da die Behörden versuchen, mehr Amerikaner zur Impfung zu bewegen.

Mehr als 130 Menschen sind gestorben, nachdem sie in der Schweiz mit Comirnaty von Pfizer/BioNTech und Moderna gegen das Coronavirus geimpft wurden, berichtet die Swissmedic, eine Schweizer Überwachungsbehörde für Arzneimittel und Medizinprodukte. Nach Angaben der Behörde waren bis zum 10. August 5.304 Fälle von unerwünschten Wirkungen bekannt, die höchstwahrscheinlich auf die Verwendung von Impfstoffen zurückzuführen sind. 1.934 Meldungen beziehen sich auf den Impfstoff Comirnaty von Pfizer/BioNTech und 3279 Meldungen auf den Impfstoff Moderna. Von allen Nebenwirkungen wurden 1.838 als schwerwiegend gemeldet.

Nach Angaben des ukrainischen Fernsehsenders Pervy Nezalezhny gibt es in der Ukraine Beschwerden über den amerikanischen Impfstoff Moderna. Eine 50-jährige Frau starb in Kiew an einem Coronavirus, nachdem ihr die erste Dosis dieses Medikaments injiziert worden war. Nach Angaben des Fernsehsenders erklärte der Leiter der Nationalen Ärztekammer der Ukraine, Serhiy Kravchenko, dass die Frau unmittelbar nach der Impfung, die sie nach ihrer Rückkehr aus einem Türkeiurlaub erhalten hatte, akut an dem Coronavirus erkrankte.

Ein anderes ukrainisches Medienorgan, Vesti, berichtete, dass das Land zu einem natürlichen Testgebiet für westliche Pharmakonzerne geworden ist. Und die Erprobung von Medikamenten gegen COVID-19 ist bei weitem nicht das einzige Profil, an dem sie arbeiten. Unter anderem testen die schwedischen Unternehmen AstraZeneca und Cyxone, die US-Unternehmen Atea Pharmaceuticals, AMGen, Octapharma, Merck & Co, das chinesische Unternehmen Shanghai Junshi Biosciences und das koreanische Unternehmen Celltrion ihre Medikamente, und die ukrainischen Unternehmen InterChem und Ecopharm testen die Wirksamkeit der in der Ukraine bekannten Medikamente Amixin und Flavovir gegen die Infektion mit dem Coronavirus. „Man geht davon aus, dass die Reserven in Mitteleuropa bereits erschöpft sind, und die Ukraine ist zu einer der Schatzkammern für klinische Versuche in der ganzen Welt geworden. Das niedrige Niveau der Gesundheitsversorgung zwingt die Bürger, diese Projekte mitzumachen und sie als Segen zu betrachten“, so Vadim Aristov, ein ukrainischer Spezialist für Infektionskrankheiten, gegenüber Vesti.

Die Kritik an dem Impfstoff von AstraZeneca wurde von der Zeitung The Independent veröffentlicht, die darauf hinwies, dass die britische Radiomoderatorin Lisa Shaw im Mai an einer Hirnblutung starb, kurz nachdem sie ihre erste Dosis des Medikaments erhalten hatte. Die Ärzte stellten fest, dass ihr Tod etwas mehr als drei Wochen nach der Impfung eingetreten war. Eine neue Untersuchung hat bestätigt, dass die Ursache für den Tod der 44-jährigen Frau eine Nebenwirkung der Coronavirus-Impfung war.

Was die Wirksamkeit der von westlichen Ländern hergestellten Impfstoffe betrifft, so verliert einer der weltweit beliebtesten Impfstoffe, Pfizer-BioNTech, der angeblich den besten Schutz gegen das Coronavirus bietet, rasch seine Wirksamkeit gegen den „Delta“-Stamm, berichtet Al Arabiya. Dies geht aus einer Studie hervor, die britische Forscher in Zusammenarbeit mit dem Office for National Statistics (ONS) und dem britischen Department of Health and Social Care (DHSC) durchgeführt haben. Darüber hinaus wurde in Ländern, in denen das Medikament verwendet wurde, beschlossen, dass diejenigen, die bereits geimpft wurden, eine zusätzliche Dosis erhalten sollten. In der Studie wurde auch ein Impfstoff von AstraZeneca und der Universität Oxford getestet, der im Vereinigten Königreich, in Europa und anderswo weit verbreitet ist, und es wurde ein Rückgang seiner Wirksamkeit festgestellt.

Bei achttausend Israelis, die mit dem Medikament von Pfizer geimpft wurden, war die Antikörperkonzentration nach sechs Monaten um das Zehnfache gesunken. Dies geht aus einer Studie einer Gruppe von Wissenschaftlern hervor, die die Ergebnisse auf medRxiv veröffentlicht hat.

Vor diesem Hintergrund weist die norwegische Zeitschrift Forskning darauf hin, dass Millionen von Menschen auf der ganzen Welt erfolgreich mit Sputnik V oder drei chinesischen Impfstoffen gegen Coronaviren geimpft worden sind. Dennoch sind sie in Europa noch nicht zugelassen. Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Sputnik V ein vielversprechender Impfstoff ist und gegen die Delta-Variante wirksam ist. Dies bestätigte John Moore, ein Immunologe vom Weill Cornell Medical College, gegenüber der Fachzeitschrift Science. Seine Objektivität wird dadurch bestätigt, dass er keinerlei Verbindung zu der Organisation hat, die den Impfstoff entwickelt hat – dem Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology, Russland.

Unter diesen Umständen wird die Erklärung des russischen Außenministers Sergej Lawrow vom 17. August in seiner Rede vor Dozenten und Studenten der Immanuel Kant Baltic Federal University über die offensichtliche Politisierung der Verzögerung bei der Registrierung russischer Impfstoffe gegen das Coronavirus im Westen verständlicher.

Der Beitrag Die Kritik an einzelnen COVID-19-Impfstoffen hält unvermindert an erschien zuerst auf uncut-news.ch.

JAKARTA, 16. Sept. (Reuters) – Indonesien führt Gespräche mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und sechs Arzneimittelherstellern, um ein globales Zentrum für die Herstellung von Impfstoffen zu werden, sagte der indonesische Gesundheitsminister gegenüber Reuters.

Budi Gunadi Sadikin, der die ehrgeizige Strategie zum ersten Mal im Detail erläuterte, sagte in einem Interview, dass Indonesien die Initiative starten werde, indem es vorrangig Impfstoffe des Typs COVID-19 von Unternehmen kaufe, die Technologien gemeinsam nutzten und Anlagen in Indonesien einrichteten.

„Wir arbeiten mit der WHO zusammen, um eines der weltweiten Zentren für die Herstellung von mRNA zu werden“, sagte er und fügte hinzu, dass er auf einer Europareise Anfang dieses Monats direkt bei WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus vorstellig geworden sei.

„Die WHO hat auf Südafrika als ersten Standort verwiesen, und ich habe gesagt, dass Indonesien logischerweise der zweite sein sollte.

Die neuen „Technologietransferzentren“ sind Teil einer WHO-Strategie, die darauf abzielt, die Impfstoffproduktion weltweit zu verbreiten und in den Entwicklungsländern Kapazitäten für die Herstellung von Impfstoffen der neuen Generation aufzubauen, wie z. B. die auf Nukleinsäure basierenden mRNA-Impfstoffe von Moderna (MRNA.O) und Pfizer (PFE.N), die schnell an neue Virusvarianten angepasst werden können.

Die Bemühungen um die Entwicklung einer Basis für die COVID-19-Impfstoffproduktion in Südafrika werden sich auf den Versuch konzentrieren, die Moderna-Impfung zu replizieren, aber ein Mangel an Fortschritt in den Gesprächen mit dem US-Unternehmen bedeutet, dass das Projekt Zeit brauchen wird, sagte ein hoher WHO-Beamter gegenüber Reuters. weiterlesen

Budi sagte, Indonesien sei sehr daran interessiert, Fachwissen über mRNA-Impfstoffe sowie über virale Vektorimpfstoffe, wie sie von AstraZeneca (AZN.L) hergestellt werden, aufzubauen.

Ein WHO-Sprecher sagte, Indonesien sei eines von 25 Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die ihr Interesse an der Einrichtung eines Impfstoffzentrums bekundet hätten, lehnte es jedoch ab, zu sagen, ob es ein führender Kandidat sei.

Budi sagte, Indonesien sei in einer guten Position, um Impfstoffe in die ganze Welt zu exportieren, zumal es das bevölkerungsreichste Land mit muslimischer Mehrheit sei und garantieren könne, dass die Impfstoffe halal, d.h. nach dem Islam zulässig seien.

Indonesien hat mit einem der schwersten Ausbrüche von COVID-19 in Asien zu kämpfen und verzeichnete mehr als 4,1 Millionen Infektionen und 139.000 Todesfälle, obwohl Gesundheitsexperten sagen, dass die wahren Zahlen wahrscheinlich um ein Vielfaches höher sind.

Die Zahl der Infektionen und Todesfälle in Indonesien ist in den letzten Wochen stark zurückgegangen, doch da nur 25 Prozent der 208 Millionen Einwohner vollständig gegen COVID-19 geimpft sind, stehen dem Land noch große Impfanstrengungen bevor, zumal wahrscheinlich eine dritte Auffrischungsimpfung erforderlich sein wird.

Laut Budi führen indonesische Pharmaunternehmen Gespräche mit den Impfstoffherstellern und -entwicklern Anhui, Walvax (300142.SZ), Sinovac (SVA.O), Genexine (095700.KQ), Arcturus Therapeutics und Novavax (NVAX.O). Die Gespräche reichen von der einfachen „Abfüllung und Veredelung“ bis zur vorgelagerten Produktion sowie Forschung und Entwicklung, fügte er hinzu.

„Die gleichen Möglichkeiten bieten wir auch AstraZeneca an. Wir sind auch offen für den bestehenden Partner Pfizer“, sagte er. „Wir sind offen für jeden.“

Bambang Heriyanto, Unternehmenssekretär von Bio Farma, Indonesiens größtem staatlichem Arzneimittelhersteller, bestätigte, dass die Gespräche laufen und der erste Schritt darin besteht, beim Technologietransfer zusammenzuarbeiten. Es werde zwei bis drei Jahre dauern, bis eine voll funktionsfähige Produktionsanlage errichtet sei.

Budi sagte, Indonesien werde seine Führungsrolle in der Gruppe der G-20-Länder ab Dezember nutzen, um die globale Gesundheitssicherheit zu fördern und sich auf die nächste Pandemie nach dem Coronavirus, auch bekannt als SARS-CoV-2, vorzubereiten.

„Niemand kann garantieren, dass SARS-CoV-3 und 4 nicht kommen werden“.

Der Beitrag Indonesien in Gesprächen mit der WHO, um ein globales Impfstoffzentrum zu errichten erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Um Online-Zensoren und Trolling-Bots, die „Fehlinformationen“ aufspüren, aus dem Weg zu gehen und um mögliche Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, wollen wir nur berichten, dass ein großer Hersteller von Impfstoffen und Medikamenten jetzt ankündigt, dass er ein orales Medikament auf den Markt bringen wird, das die Vermehrung des Coronavirus COVID-19 durch Enzymhemmung hemmt. Das neue Medikament wird die Impfstoffe ergänzen, aber nicht ersetzen. Online-Links zu dem neuen Medikament werden hier nicht angegeben, weil das Pharmaunternehmen keine kostenlose Werbung braucht. Wenn Sie den Rest dieses Berichts lesen, werden Sie verstehen, warum.

Bei dem Enzym handelt es sich um eine Protease. Proteasen sind Enzyme, die zur Synthese von Proteinen im Körper beitragen. In Bezug auf COVID-19 erleichtert die Protease die Replikation von Viren. Durch die Hemmung der Protease wird die Gefahr einer schweren Infektion mit dem COVID-Coronavirus vermindert.

Das Medikament ist speziell für nicht hospitalisierte, symptomatische Erwachsene bestimmt, die eine bestätigte COVID-19-Infektion haben und bei denen kein erhöhtes Risiko für das Fortschreiten einer schweren Erkrankung besteht. Eine kontrollierte Studie ist im Gange.

Sollte die Öffentlichkeit den Atem für dieses Medikament anhalten? Kann dieses Medikament die Impfung ersetzen?

Wie Proteaseinhibitoren wirken

Proteaseinhibitoren werden seit langem eingesetzt und weisen ein gutes Sicherheitsprofil auf. Protease zerschneidet Proteinketten, um Untereinheiten zu produzieren, die es dem Virus ermöglichen, sich zu vermehren. Proteaseinhibitoren greifen in diesen Proteinschneideprozess ein. Proteaseinhibitoren haben im Kampf gegen HIV Geschichte geschrieben. Außerdem wirken Proteaseinhibitoren bei allen Varianten eines Virus.

Ziele des Medikaments: Verschleierung

Das Medikament zielt angeblich auf das wichtigste Protease-Enzym – Mpro – von COVID-19 ab. Mpro ist absichtlich vage und steht für „Hauptprotease“.

Mpro ist nur eine Möglichkeit, das eigentliche Protease-Enzym (3C-ähnliche Protease, früher C30-Endopeptidase) zu verbergen, das die Replikation von Viren in lebenden Zellen ermöglicht. Erinnern Sie sich aus dem Grundkurs Virologie, dass Viren sich erst dann vermehren können, wenn sie in die genetische Maschinerie einer lebenden Zelle eindringen.

Um alle zu verwirren, damit sie nicht zwei und zwei zusammenzählen und herausfinden, dass dieser Wirkstoff mit Vitaminen und pflanzlichen Mitteln dupliziert werden kann, werden alternative Namen für Mpro verwendet, wie 3CLpro, 3C-ähnliche Protease, Coronavirus 3C-ähnliche Protease, Mpro, SARS 3C-ähnliche Protease, SARS-Coronavirus-3CL-Protease, SARS-Coronavirus-Hauptpeptidase, SARS-Coronavirus-Hauptprotease, (dies ist das Spiel „Errate den Namen des Enzyms“), SARS-CoV-3CLpro-Enzym, SARS-CoV-Hauptprotease, SARS-CoV-Mpro und Coronavirus-Hauptprotease des schweren akuten Respirationssyndroms.

Das Papain-ähnliche Enzym (PLpro) ist ein weiteres Protein, das für den viralen Replikationsprozess entscheidend ist. PLpro gilt als die Achillesferse von COVID-19.

Ein alternativer Weg für das Eindringen des Virus in die Zellen ist TMPRSS2 (Transmembranprotease Serin 2), die das Spike-Protein auf der Oberfläche von Coronaviren präpariert und damit das Eindringen des Virus in die Zellen erleichtert. In einem Medikamentenversuch konnte keine Hemmung dieses TMPRSS2-Wegs nachgewiesen werden. Es wurde jedoch festgestellt, dass Fisetin, ein Erdbeermolekül, TMPRSS2 hemmt.

Natürliche Moleküle im Überfluss

Einem Bericht in der Zeitschrift Nature zufolge untersuchten Pharmakologen über 10 000 Verbindungen, darunter natürliche und synthetische Arzneimittelmoleküle, und fanden sechs, die die Replikation von COVID-19 deutlich hemmen.

Ebselen, ein Medikament auf Schwefelbasis, das ein natürliches Antioxidans (Glutathionperoxidase) nachahmt, setzte sich bei der Suche nach Molekülen zur Bekämpfung von Mpro durch.

Vitamin E + das Spurenelement Selen bilden Glutathionperoxidase, ein internes antioxidatives Enzym.

Ebselen (Vitamin E + Selen) hemmt PLpro wie Mpro. Ebselen ist ein äußerst sicheres Medikament. Die meisten Menschen, die Multivitamine einnehmen, erhalten genug Vitamin E und Selen, um Glutathionperoxidase zu bilden.

Fisetin: das Molekül aus der Erdbeere, das COVID besiegt

Eine bemerkenswerte Studie von Forschern der University of Minnesota hat gezeigt, dass das Erdbeermolekül Fisetin als Proteasehemmer nicht nur gegen die durch Coronaviren verursachte Sterblichkeit bei Labortieren wirksam ist, sondern auch dazu beiträgt, alte, alternde Zellen zu beseitigen, die ältere Erwachsene anfällig für Viren machen.

In einer ihrer Studien starben 100 % der alten Mäuse innerhalb von zwei Wochen, während es bei den mit Fisetin behandelten männlichen Mäusen nur 36 % waren. Die gezielte Bekämpfung von Alterungsfaktoren führte zu einer längeren Überlebensdauer der Labortiere.

Selbst wenn sich die 95 %-ige Wirksamkeit des Impfstoffs in der Bevölkerung bei älteren Patienten in Pflegeheimen bestätigen sollte, so die Universitätsforscher in der Zeitschrift Science, muss immer noch damit gerechnet werden, dass mindestens einer von 20 geimpften älteren Menschen aufgrund von COVID-19 erkrankt und ein Medikament gegen Alterserscheinungen/COVID benötigt. Fisetin kann für ältere Menschen sehr nützlich sein. Fisetin wird als Nahrungsergänzungsmittel in Reformhäusern und online verkauft.

Es gibt jedoch einige Dinge, die die Öffentlichkeit über Proteaseinhibitoren wissen sollte, über die nicht gesprochen wird.

Nicht verschreibungspflichtige Proteaseinhibitoren

Erstens gibt es viele natürliche, nicht verschreibungspflichtige Proteaseinhibitoren, die als Nahrungsergänzungsmittel erhältlich sind, ohne dass die Kosten oder die Hürden eines ärztlichen Rezepts anfallen.

Eine Klasse natürlicher Moleküle, die so genannten Polyphenole, die in Weintrauben, Beeren, Teeblättern und Zimt vorkommen, sind Enzymhemmer, die gegen Coronaviren wirken.

Eine Reihe von Polyphenolen wird in Reformhäusern verkauft, z. B. Quercetin (Apfelschalen), Resveratrol (Trauben und Wein), Catechin EGCG (aus grünem Tee), Fisetin (aus Erdbeeren). Man müsste 37 Erdbeeren essen, um 50 Milligramm Fisetin zu erhalten, daher ist es praktischer, einen konzentrierten Extrakt einzunehmen.

Quercetin wurde als ein Kandidatenmolekül für die Hemmung des Coronavirus COVID-19 identifiziert. In einer Studie, in der grippeinfizierten Mäusen Quercetin verabreicht wurde, sank die Sterblichkeit der Tiere von 74 % auf 52 % bei den mit Placebo behandelten Tieren im Vergleich zu den mit Quercetin supplementierten Tieren. Tierstudien werden kritisiert, weil sie keine Studien am Menschen sind, aber es wäre unethisch, eine Studie durchzuführen, bei der infizierte Menschen ein inaktives Placebo erhalten würden.

Forschungsstudien zeigen, dass Polyphenole Metallchelatoren (Eisen, Kupfer usw.) sind, die das Wachstum von Viren hemmen. Zu den natürlichen Eisenchelatoren gehört auch IP6 (Inositolhexa-Phosphat) aus Reiskleie, das ein hervorragender Eisen-/Kupferchelator ist.

Eine Gruppe von Forschern sagt: „Es ist überraschend, dass Polyphenole angesichts ihrer antiinfektiösen Eigenschaften nicht zur Bekämpfung viraler Aktivitäten getestet wurden“.

Mögliche Nebenwirkungen bei hohen Dosen

Der zweite Punkt, den Verbraucher wissen sollten, ist, dass Proteaseinhibitoren Nebenwirkungen haben können. Protease-Enzyme werden für die Wundheilung benötigt. Protease-Inhibitoren verzögern die Wundheilung, was zu einer Schädigung der Nieren führen kann.

Natürliche, nicht-medikamentöse Protease-Hemmer wirken milder, haben keine Nebenwirkungen und sind den synthetischen Molekülen unter Sicherheitsaspekten möglicherweise überlegen. Bei polyphenolischen Proteaseinhibitoren erzielen bescheidene Dosen (100-350 Milligramm) eine optimale Wirkung. Mehr ist nicht besser.

Eine zu hohe Dosierung kann nicht nur die Wundheilung beeinträchtigen, sondern auch die Flamme des Tumor-Nekrose-Faktors (TNF) ersticken, der ein notwendiger Bestandteil des Immunsystems ist. Eine Überhemmung von TNF kann zu Hautausschlag, Angstreaktionen und grippeähnlichen Symptomen führen, wobei letztere möglicherweise den Anschein erwecken, der Patient habe COVID-19!

Aufnahme von Polyphenolen über die Nahrung

Interessant ist, dass in den USA die durchschnittliche Aufnahme von Polyphenolen über die Nahrung zwischen 250 und 400 Milligramm pro Tag liegt. Im Vergleich dazu nehmen die Europäer 167 bis 564 Milligramm pro Tag und die Japaner 1492 Milligramm pro Tag auf (Spanne 183-4854 Milligramm pro Tag).

Kaffee, Tee und Wein enthalten den größten Teil der weltweit konsumierten Polyphenole, die im Tee in Form von Heißwasserextrakten und im Wein als alkoholextrahierte Polyphenole konzentriert sind. Aus diesem Grund ist der Verzehr von Teeblättern oder Traubensaft nicht so wirksam wie eine Extraktion durch Hitze oder Alkohol zur Herstellung von Tee und Wein. Traubensaft ist ein Getränk, Wein, in Maßen genossen, ist Medizin.

Polyphenol-Tabletten (Wein ohne Alkohol) mögen medizinisch gesehen sogar besser sein, aber eine kleine Menge Alkohol bewirkt eine Entspannung und Geselligkeit, die von keinem Antidepressivum erreicht werden kann.

Die Zufuhr von Polyphenolen über die Nahrung oder die Einnahme von Multivitaminen (Vitamin E + Selen) könnte erklären, warum manche Bevölkerungsgruppen weniger anfällig für Virusinfektionen sind oder nur mäßige Symptome haben.

Die große Neuigkeit ist, dass die Öffentlichkeit nicht auf einen verschreibungspflichtigen Proteasehemmer warten muss.

Die moderne Medizin treibt den Preis in die Höhe

Es scheint, dass ein Medikament eines großen Pharmakonzerns von den Krankenkassen erstattet wird, obwohl es mit Vitamin E + Selen (zur Bildung des antioxidativen Enzyms Glutathionperoxidase) oder einigen Polyphenolen dupliziert werden könnte. Absurd.

Man kann sich vorstellen, dass Ärzte dieses proteaseinhibierende Medikament „off-label“, also außerhalb seiner Zulassung, als Präventivmaßnahme statt als Behandlung verschreiben, wenn das örtliche Sanitätshaus etwas weniger Problematisches und Preiswerteres hat.

Natürlich werden Ärzte und Pharmafirmen behaupten, Moleküle wie Fisetin, Quercetin und Resveratrol seien unbewiesen, während ihr patentiertes verschreibungspflichtiges Medikament von der FDA zugelassen ist. Wenn Ärzte Fisetin verschreiben, können sie die Kosten für eine Arzneimittelberatung nicht der Versicherung in Rechnung stellen.

Wenn ein Molekül wie Fisetin eine klinische Studie am Menschen durchläuft und erfolgreich Coronavirus-Infektionen unterdrückt, wird es kategorisch als Medikament deklariert und zu einem viel höheren Preis verkauft. Und so läuft das Geschäft, das wir moderne Medizin nennen.

FDA will Nutraceuticals als Arzneimittel einstufen

Die FDA drängt die Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln wieder einmal dazu, unnötige Toxizitätsstudien an ihren Molekülen durchzuführen. Das würde ihren Preis in die Höhe treiben, obwohl Nahrungsergänzungsmittel sicherer sind als Leitungswasser, Kochsalz, Aspirin, Statin-Medikamente und Penicillin.

Die National Health Federation (www.thenhf.com) fordert in einer Petition, dass die FDA ihre Finger von Nahrungsergänzungsmitteln lässt. Die FDA ist eine Fassade für die Pharmaunternehmen und will keine Konkurrenz durch Nahrungsergänzungsmittel.

Ironischerweise sind ordnungsgemäß verwendete, von der FDA zugelassene Arzneimittel eine führende Todesursache (2,74 Millionen Krankenhausaufenthalte; 4. führende Todesursache; 128.000 unnötige Todesfälle), während die Poison Control Centers of America 48.630 Meldungen über Probleme mit Nahrungsergänzungsmitteln an ihre Zentren weiterleiten (die meisten davon sind Kleinkinder, die sich an Mamas Vitaminpillen vergreifen, oder absichtlicher oder falscher Missbrauch wie z. B. Eisenpillen, wobei es 2018 keine Todesfälle gab! Das Rätsel: FDA-zugelassen = unsicher; nicht FDA-zugelassen = sicher.

Der Beitrag Das Warten auf das Anti-Covid-Protease-Hemmer-Medikament von Big Pharma ist nicht nötig erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nach dem Völkerrecht müssen sich Staaten bei ihren Vorgehen an dem allgemein anerkannten Grundsatz der Sorgfaltspflicht orientieren, um anderen Staaten nicht zu schaden. Nach Ansicht des dreimal für den Friedensnobelpreises nominierten Dr. Mehmet S. Guzel unterliegt die internationale Gemeinschaft bei der Prüfung der von den USA erhobenen Vorwürfe auf Völkermord in China der gebotenen Sorgfaltspflicht, um den Rechtsbegriff des „Völkermords“ vor Missbrauch und Herabwürdigung zu schützen.

Von MEHMET SUKRU GUZEL | Der Vorwurf des Völkermords an China wurde am letzten Tag der Amtszeit von Donald Trump vom damaligen Außenminister Michael Pompeo erhoben, der „keinen Hehl aus seinem Glauben an die Lüge als Mittel der US-Außenpolitik“ machte. Sowohl Präsident Biden als auch sein Außenminister Anthony Blinken haben die Aussagen des vormaligen Außenministers Mike Pompeo gebilligt, der vom „Völkermord“ an der muslimischen uigurischen Bevölkerung in der chinesischen Provinz Xinjiang sprach.

Der diesjährige Länderbericht des amerikanischen Außenministeriums über die Menschenrechtspraxis (Human Rights Practice/HRP) folgt Pompeo, der China des Völkermords in Xinjiang beschuldigt. Allerdings wird der Begriff im HRP nur zweimal erwähnt: Einmal im Vorwort und einmal in der Zusammenfassung des China-Kapitels, und den Lesern nur selbst das Rätsel der Beweisfindung überlassen. Ein Großteil des Berichts befasst sich mit Themen wie freie Meinungsäußerung und freie Wahlen, die eine grobe Verletzung der Menschenrechte darstellen würden; aber dies ist noch kein Beweis für Völkermord.

Die Pflicht, Völkermord zu verhindern, folgt der Normenhierarchie des jus cogens:

Das  jus cogens entspricht Rechtssätzen, die in der Normenhierarchie zwingendes Völkerrecht darstellen. Die internationale Staatengemeinschaft ist verpflichtet das jus cogens „als Ganzes und Norm zu akzeptieren und anzuerkennen. Eine Modifizierung kann nur durch weiterführende Normen erfolgen, die dem allgemeinen und internationalen Völkerrecht gleichen Charakters entsprechen.“

Präsident Bidens Vorwurf des „Völkermords“ an der muslimischen uigurischen Bevölkerung in der chinesischen Provinz Xinjiang fällt in diesem Sinne unter präventive Schritte. Ein allgemeiner Einspruch zwecks präventiver Schritte der internationalen Gemeinschaft als Ganzes entstand aus dem Absolutrecht – erga omnes – mit Rechten und Pflichten gemäß der Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords (Völkermordkonvention), wie sie vom Internationalen Gerichtshof (IGH) für den Fall des bosnischen Völkermords bekräftigt wurde.

Zum Verständnis von Artikel I der Völkermordkonvention

Die Verpflichtung, Völkermord zu verhindern, ist in Artikel I der Völkermordkonvention kodifiziert. Im Fall des Völkermords in Bosnien wies der Internationale Gerichtshof (IGH) darauf hin, dass Artikel I der Völkermordkonvention nicht territorial begrenzt ist und dass es sich um eine Verpflichtung des Verhaltens und nicht um die eines Ergebnis handelt. Der IGH begründete die extraterritoriale Verpflichtung damit, dass die Einflussnahme eines Staates verhindert werden muss.

Nachdem der IGH eine solche unabhängige und extraterritoriale Verpflichtung zur Prävention erkannt hatte, unterstrich der IGH die Bedeutung der Sorgfaltspflicht für das Verständnis ihrer Inhalte. Der IGH brachte seine Feststellung zum Ausdruck, dass die Verpflichtung zur Prävention „in dem Moment entsteht, in dem der Staat von dem Bestehen einer ernsthaften Gefahr eines Völkermords erfährt oder normalerweise hätte davon erfahren müssen,“ was eine Risikobewertung voraussetzt, die zumindest enge Synergien mit verfahrensrechtlichen Sorgfaltspflichten aufweist.

Nach John Heieck gemäß Artikel I der Völkermordkonvention und des Völkergewohnheitsrechts, besteht dessen einziger Zweck als gemeinschaftliches und nicht als einseitiges oder bilaterales Interesse, um die vollständige oder teilweise Zerstörung nationaler, ethnischer, rassischer und religiöser Gruppen in Friedens- oder Kriegszeiten zu verhindern.

Es ist in der Tat schwierig, sich eine Vertragsbestimmung vorzustellen, die die übergeordneten Interessen und grundlegenden Werte der internationalen Staatengemeinschaft als Ganzes besser schützt als die Pflicht, Völkermord zu verhindern. Die Pflicht zur Verhinderung von Völkermord und die damit einhergehenden Sorgfaltspflichten nach Artikel I der Völkermordkonvention und dem Völkergewohnheitsrecht stellen ein jus cogens – zwingendes Recht – dar.

Die Sorgfaltspflicht im Sinne des jus cogens muss erfüllt sein, bevor ein Verhaltenskodex erstellt würde. Es ist die Sorgfaltspflicht im Sinne des jus cogens, die der internationalen Gemeinschaft eine erga omnes Verantwortung überträgt, um den Begriff Völkermord und die Völkermordkonvention vor Missbrauch und Herabwürdigung zu schützen.

Die Frage, ob die USA ihrer Sorgfaltspflicht nach jus cogens vor der Erwähnung des Völkermords in China nachgekommen sind oder nicht, stellt eine erga omnes Verantwortung der internationalen Gemeinschaft als Ganzes dar. Wenn die Antwort auf diese Frage negativ ausfällt, kann die Rechtmäßigkeit der Erwähnung eines Völkermordes in China durch die USA nicht als rechtlicher Verhaltenskodex definiert werden, sondern einfach als Negationismus der Wahrheit für das heutige China.

Wenn eine Verhandlung von Wahrheit mit einer UN-Konvention verknüpft ist, ist zu beachten, dass Artikel 103 der UN-Charta automatisch jede Verhandlung von Wahrheit annulliert.

Verhandlung der Wahrheit: Vorwürfe des Völkermords an den muslimischen Uiguren in China

Der von der US-Regierung gegen China erhobene Vorwurf des Völkermords stammt aus einer einzigen Quelle: Aus einem im Juni 2020 von der Jamestown Foundation veröffentlichten Papier von Adrian Zenz mit dem Titel „Sterilisation, IUDs und Verpflichtung zur Geburtenkontrolle: Die Kampagne der CCP die uigurische Geburtenrate in Xinjiang zu unterdrücken“.

Artikel von Associated Press, CNN und BBC stützten sich ebenfalls auf Adrian Zenz‘ Artikel, um zu behaupten, dass die sinkenden uigurischen Geburtenraten und die Anwendung von Geburtenkontrollmaßnahmen in uigurischen Bezirken der Region Xinjiang als Beweis für eine Politik des „demografischen Genozids“  gelten.

Nur wenige Tage nach der Veröffentlichung des Papiers von Zenz, veröffentlichte der ehemalige US-Außenminister Pompeo eine Erklärung, in der er Chinas angebliche Politik der „Zwangssterilisation, Zwangsabtreibung und Zwangsfamilienplanung“ als Völkermord anprangerte. US-Außenminister Pompeo persönlich hat den „Enthüllungen von Adrian Zenz“ den erfüllten Nachweis der Sorgfaltspflicht im Sinne des jus cogens zugeschrieben. Die Erklärung von US-Außenminister Pompeo muss damit im Einklang stehen.

Der IGH hat im Fall des bosnischen Völkermordes festgelegt, dass „die Verpflichtung eines Staates zur Prävention und die entsprechende Pflicht zum Handeln in dem Moment entstehen, in dem der Staat von der Existenz einer ernsthaften Gefahr, dass ein Völkermord begangen wird, erfährt oder normalerweise hätte erfahren müssen.“ Adrian Zenz verwendet die Formulierung „ernsthafte Bedenken“ in seinem Bericht im Schlussteil wie folgt:

„Diese Feststellungen geben Anlass zu ernsthaften Bedenken, ob Pekings Politik in Xinjiang in grundlegender Hinsicht das darstellt, was man als eine demografische Kampagne des Völkermords im Sinne von Abschnitt D, Artikel II der UN-Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermords bezeichnen könnte.“

Es war notwendig, Kommentar von Zenz zu Abschnitt D, Artikel II der Völkermordkonvention mit Hilfe der Wiener Konvention über das Recht der Verträge (WVK) zu analysieren, um die Beziehung zwischen seinen Ergebnissen und der Völkermordkonvention zu verstehen.

Artikel 31 Absatz 1 des Wiener Vertragsrechtsübereinkommens enthält die wichtigste Regel für die Auslegung von Verträgen:

„Ein Vertrag ist nach Treu und Glauben in Übereinstimmung mit der gebräuchlichen Bedeutung auszulegen, die den Vertragsbestimmungen in ihrem Kontext und im Lichte ihres Ziels und Zwecks zuzuordnen sind.“

Auslegung von Vertragsbedingungen

Es gibt zwei Arten der Auslegung von Vertragstexten: i) die gewöhnliche oder konventionelle Bedeutung, die sich aus dem Sprachgebrauch einer Sprachgemeinschaft ergibt, und ii) die besondere oder nicht konventionelle Bedeutung, bei der die Vertragsparteien es für notwendig erachtet haben, einen neuen Begriff in den Vertrag aufzunehmen, oder bei der sie sich darauf geeinigt haben, die bereits vorhandenen Begriffe anders auszulegen. Diese letzte Situation ist kompliziert und ungewöhnlich, denn in diesem Fall müssten die Parteien beweisen, dass sie einer gewöhnlichen Bedeutung eine andere geben wollten.

Gemäß Artikel 31.2 des WVK ist für die Auslegung eines Begriffs in einem Vertrag auch der Kontext von großer Bedeutung: „Es liegt auf der Hand, dass der Vertrag als Ganzes gelesen werden muss und dass seine Bedeutung nicht nur anhand einzelner Formulierungen zu bestimmen ist, die, losgelöst vom Kontext, in mehr als einem Sinn ausgelegt werden könnten“, so dass wir in dieser Hinsicht auch die Präambel, die Anhänge und alle mit dem Vertrag in Verbindung stehenden Vereinbarungen oder Instrumente im Zusammenhang mit seinem Abschluss berücksichtigen müssen.

Treu und Glauben, Ziel und Zweck stehen in direktem Zusammenhang mit der Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen. Artikel 31 räumt in seinem Eröffnungssatz in Paragraph 1 dem guten Glauben (bona fides) einen Ehrenplatz ein, der „einer der wesentlichen Grundsätze für die Begründung und Erfüllung rechtlicher Verpflichtungen“ ist. Der Begriff wird auch im dritten Absatz der Präambel und in Artikel 26 des WVK über pacta sunt servanda – Verträge sind einzuhalten – erwähnt.

Damit ist der entscheidende Zusammenhang zwischen der Auslegung eines Vertrags und seiner Erfüllung hergestellt. Bei der Auslegung eines Vertrages begründet Treu und Glauben von vornherein die Vermutung, dass die Vertragsbestimmungen etwas und nicht nichts bedeuten sollten. Außerdem verlangt Treu und Glauben von den Vertragsparteien, dass sie ehrlich, redlich und vernünftig handeln und keine unlauteren Vorteile ziehen. Nach Artikel 31 steht Treu und Glauben im Mittelpunkt der Anwendung der Allgemeinen Vorschrift.

Der Wortlaut von Abschnitt D, Artikel II der Völkermordkonvention sollte anhand der WVK analysiert werden. Der Text lautet: „Maßnahmen zu ergreifen, um Geburten innerhalb der Gruppe zu verhindern“. Es gibt zwei Kriterien mit der üblichen Bedeutung für Völkermord, i) Absicht und ii) innerhalb der Gruppe. In der Präambel von Artikel II wird die Gruppe als „national, ethnisch, rassisch oder religiös“ definiert. Die gewöhnliche Bedeutung von Abschnitt D, Artikel II, bedeutet nach der WVK, dass „Vorsatz“ nur auf nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppen oder Gruppen abzielen darf.

Variationen in der offiziellen Politik

Nach Ansicht des IGH erfordert Artikel II ein weiteres gedankliches Element, nämlich einen besonderen oder spezifischen Vorsatz oder einen dolus specialis oder besondere Absicht. Der IGH stellte klar, dass es nicht ausreicht, dass die Mitglieder der Gruppe ins Visier genommen werden, weil sie dieser Gruppe angehören, d. h. weil der Täter eine diskriminierende Absicht hat. Es ist etwas mehr erforderlich. Die in Artikel II aufgeführten Handlungen müssen in der Absicht begangen werden, die Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören. Die Worte „als solche“ unterstreichen diese Absicht, die geschützte Gruppe zu zerstören. Ein Indiz für das Vorhandensein eines bestimmten Vorsatzes (dolus specialis) sollte den Handlungen zugrunde liegen.

In der Rechtssache Kupreškic et al. (und andere) fragte das ICTY – International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia:

„Das Erfordernis des mens rea – Schuldbewusstseins –  bei Verfolgung ist höher als bei gewöhnlichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, jedoch niedriger als für Völkermord zu bewerten. In diesem Zusammenhang möchte die Strafkammer betonen, dass Verfolgung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit ein Vergehen ist, das zur gleichen Gattung wie Völkermord gehört. Sowohl Verfolgung als auch Völkermord sind Verbrechen, die gegen Personen begangen werden, die einer bestimmten Gruppe angehören und aufgrund dieser Zugehörigkeit zur Zielscheibe werden.“

Die Veränderungen in der offiziellen Politik der chinesischen Kommunisten zur Geburtenkontrolle werden nachgezeichnet. Sie hat sich seit der Gründung der Volksrepublik China in vier großen Phasen verändert: 1) 1949–1953; 2) 1954–1977, 3) 1978–2001, 4) 2002 bis heute. In der ersten Phase förderte die Regierung die Geburt. Während dieser Zeit entsprach das neue Bevölkerungsthema der Bedeutung einer großen Bevölkerung für die Produktion.

In der zweiten Phase begann die Förderung der Familienplanung. Die Geburtenkontrolle wurde durch Zeitungsartikel, Geburtenkontrollkliniken und die Ausbildung von Kadern in Geburtenkontrolle aktiv gefördert. Späte Heirat und Bevölkerungsbegrenzung waren die Themen dieser Bemühungen. In der Zeit von 1978 bis 2001 wurde die Geburtenkontrollpolitik verschärft, die ein Kind pro Familie förderte. Die späte Heirat wurde weiterhin gefördert; das empfohlene Heiratsalter für Frauen lag bei 23 bis 27 Jahren und für Männer bei 25 bis 29 Jahren.

Ab 2002 wurde die Politik der Geburtenkontrolle schrittweise gelockert und das am meisten extreme staatliche Geburtenkontrollprojekt der Geschichte beendet. China setzte seine Ein-Kind-Politik gegenüber der Mehrheit seiner Bevölkerung strikt durch, war aber gegenüber ethnischen Minderheiten, darunter den Uiguren, liberaler. Xinjiang verzeichnet eine positive Gesamtbevölkerungswachstumsrate, wobei die uigurische Bevölkerung im Zeitraum 2010–2018 schneller wächst als die nicht-uigurische Bevölkerung in Xinjiang.

Obwohl es sich um eine ethische und akademische Verpflichtung handelt, hat Adrian Zenz in seinem Bericht das Geburtenkontrollsystem in ganz China nicht erwähnt. Die Kriterien „Vorsatz, dolus specialis“ und „innerhalb einer Gruppe“ für die ernsthafte Besorgnis eines Völkermords wären nicht schlüssig gewesen, wenn Adrian Zenz das erzwungene Geburtenkontrollregime Chinas als Ganzes in seinem Bericht erörtert hätte.

Adrian Zenz hat es versäumt, die wichtigste Auslegungsregel der Völkermordkonvention nach Artikel 31.1 des WVK zu beachten. Adrian Zenz hat es versäumt, einen Bericht über die Erfüllung der Sorgfaltspflicht im Sinne von jus cogens zu verfassen.

Gerechtigkeit in Verbindung mit Treu und Glauben

Der Grundsatz der Gerechtigkeit ist mit dem Grundsatz von Treu und Glauben verknüpft, der im Konzept von pacta sunt servanda – Verträge sind einzuhalten ‑selbst enthalten ist. Als Bestandteil des Grundsatzes pacta sunt servanda verpflichtet der Grundsatz von Treu und Glauben die Völkerrechtssubjekte, die tatsächlichen Umstände und Interessen der Staaten im Anwendungsbereich einer Regel nach Treu und Glauben zu ermitteln und die anwendbare(n) Regel(n) nach Treu und Glauben auszuwählen.

Darüber hinaus verlangt dieser Grundsatz, dass die Anwendung von Regeln wirklich mit ihrem Wortlaut und ihrem Geist sowie mit den Begriffen des Völkerrechts und der Moral und anderen Verpflichtungen der Subjekte vereinbar ist; er verlangt, dass die Grenzen der Regeln nach Treu und Glauben festgelegt werden, damit sie nicht in einer Weise angewendet werden, die den Rechten und legitimen Interessen anderer Subjekte schadet, und dass Rechtsmissbrauch verhindert wird.

Der Grundsatz der loyalen Erfüllung von Verpflichtungen schreibt eine Regel der Fairness vor, die die Art und Weise der Umsetzung internationaler Rechtsnormen regelt. So ist es beispielsweise unzulässig, Täuschung zu betreiben. Letzteres ist bekanntlich ein Grund, die Gültigkeit von Verträgen anzufechten, ebenso wie Betrug.

Die UN-Charta schafft als Verfassung der internationalen Rechtsgemeinschaft Verpflichtungen für die Mitgliedsstaaten. Es gibt keinen Raum für eine Kategorie des „allgemeinen Völkerrechts“, die unabhängig neben der UN-Charta existiert. Vielmehr ist die UN-Charta der tragende Rahmen des gesamten Völkerrechts und zugleich die oberste Ebene in einer Hierarchie von Völkerrechtsnormen.

Artikel 103 der Charta der Vereinten Nationen lautet wie folgt:

„Im Falle eines Konflikts zwischen den Verpflichtungen der Mitglieder der Vereinten Nationen aus dieser Charta und ihren Verpflichtungen aus anderen internationalen Übereinkünften haben ihre Verpflichtungen aus dieser Charta Vorrang.“

Diese Bestimmung, deren Hauptziel es ist, die Wirksamkeit des Handelns der Vereinten Nationen bei der Erhaltung des Friedens zu gewährleisten, indem den Verpflichtungen aus der Charta Vorrang vor anderen vertraglichen Verpflichtungen eingeräumt wird, ist mit einer Fülle von Unklarheiten behaftet, die von der Wurzel ihrer Bedeutung bis zu Auslegungsfragen reichen. Wenn eine Verhandlung über die Wahrheit mit einem UN-Übereinkommen verbunden ist, ist zu beachten, dass Artikel 103 der UN-Charta automatisch jede Verhandlung über die Wahrheit auf rechtlicher Grundlage ausschließt.

Die USA sind ihrer Sorgfaltspflicht nach dem Grundsatz von Treu und Glauben (jus cogens) nicht nachgekommen, bevor sie den Völkermord in China erwähnt haben. Die Behauptung der USA, China habe einen Völkermord begangen, ist nach dem UN-Rechtssystem null und nichtig. Der Vorwurf des Völkermordes sollte niemals leichtfertig erhoben werden.

Ein unangemessener Gebrauch des Begriffs kann geopolitische und militärische Spannungen verschärfen und die historische Erinnerung an Völkermorde wie den Holocaust entwerten, wodurch die Fähigkeit zur Verhinderung künftiger Völkermorde beeinträchtigt wird. Die internationale Gemeinschaft als Ganzes hat die erga omnes ‑Verantwortung, die Norm Völkermord vor dem Missbrauch und der Herabwürdigung durch die Äußerungen von US-Beamten, einschließlich Präsident Biden, zu schützen.

Zum Autor: Mehmet Sukru Guzel ist ein türkischer Experte auf dem Gebiet des Rechts und der Menschenrechte. Er ist Doktor und Ehrenprofessor der Internationalen Akademie der Wissenschaften von Aserbaidschan. Er wurde dreimal für den Friedensnobelpreis nominiert.

 Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln die des Autors wider und müssen sich nicht unbedingt mit der redaktionelle Linie von Unser Mitteleuropa decken.

For our international readers please find the below original version in English:

Does international law justify US-allegations against China?

As per international law, states‘ activities must be based on the universally understood principle of due diligence to avoid harming other states. Therefore, according to Dr. Guzel, who is a three-time nominee for the Nobel Peace Prize, the international community has the due diligence obligation to analyse the allegations made by the US on genocide in China to protect the norm of „genocide“ from misuse and degeneration.

By MEHMED SUKRU GUZEL | The genocide charge to China was made on the final day of Donald Trump’s administration by then-Secretary of State Michael Pompeo, who, “made no secret of his belief in lying as a tool of US foreign policy.” Both President Biden and his Secretary of State Anthony Blinken have endorsed former Secretary of State Mike Pompeo’s mentioning of a “genocide” against the Muslim Uyghur population in China’s Xinjiang province.

This year’s American State Department Country Reports on Human Rights Practice (HRP) follows Pompeo in accusing China of genocide in Xinjiang. But the HRP uses the term only twice, once in the preface and the other one in the executive summary of the China chapter, readers are left to guess about the evidence. Much of the report deals with issues like freedom of expression and free elections, which would constitute a gross violation of human rights; but it is not evidence of genocide.

The duty to prevent genocide is a jus cogens norm. A jus cogens norm is defined as a peremptory norm of general international law that is “accepted and recognized by the international community of states as a whole as a norm from which no derogation is permitted and which can be modified only by a subsequent norm of general international law having the same character.”

President Biden’s accusation of “genocide” against the Muslim Uyghur population in China’s Xinjiang province is in the sense of preventive measures. A general preventive measure comment for the international community as a whole originated from the erga omnes character of the rights and obligations of the Convention on Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Genocide Convention) as reaffirmed by the International Court of Justice (ICJ) in the Bosnian Genocide case.

Understanding Article I of the Genocide Convention

The obligation to prevent genocide is codified in Article I of the Genocide Convention. In the Bosnia Genocide case, the International Court of Justice (ICJ) mentioned that Article I of the Genocide Convention was not territorially limited and that it was an obligation of conduct and not one of the results. The ICJ premised the extraterritorial obligation to prevent a State’s capacity to influence.

Having identified such an independent and extraterritorial obligation to prevent, the ICJ underscored the relevance of due diligence in understanding its contents. The ICJ expressed its finding that the obligation to prevent arises, “at the instant that the State learns of, or should normally have learned of, the existence of a serious risk that genocide will be committed” implies a risk assessment that, at the very least, has close synergies with procedural due diligence obligations.

According to John Heieck, Article I of the Genocide Convention and customary international law, whose sole purpose, as a communal, rather than a unilateral or bilateral, interest, is to prevent the destruction, in whole or in part, in peacetime or in war, of national, ethnic, racial, and religious groups.

It is indeed difficult to imagine a treaty provision that protects more the overriding interests and fundamental values of the international community of States as a whole than the duty to prevent genocide. The duty to prevent genocide and its concomitant due diligence obligations under Article I of the Genocide Convention and customary international law amount to jus cogens.

The due diligence responsibility amounting to jus cogens must be fulfilled before making any code of conduct. It is the due diligence responsibility amounting to jus cogens that gives the international community an erga omnes responsibility to protect the term Genocide and the Genocide Convention from the misuse and degradation.

The question of whether the US has fulfilled its due diligence responsibilities amount to jus cogens before mentioning Genocide in China or not is an erga omnes responsibility of the international community as a whole. If the answer to this question is negative, the legality of the mentioning of the US of any genocide in China cannot be defined as a legal code of conduct but simply be defined as negationism of the truth for today in China.

Furthermore, if any negotiation of truth is to be linked with a UN Convention, it should be noted that Article 103 of the UN Charter automatically nullifies any negotiation of truth.

Negotiation of the truth: Muslim Uyghur genocide allegations in China

The US government’s accusation of genocide against China stems from a single source: a June 2020 paper by Adrian Zenz, published by Jamestown Foundation, “Sterilization, IUDs and Mandatory Birth Control: The CCP‚s Campaign to Suppress Uyghur Birthrates in Xinjiang.”

Articles by the Associated Press, CNN, and BBC also relied on Adrian Zenz’s article to claim that plunging Uyghur birth rates and the application of birth control measures in Uyghur counties of the Xinjiang region as proof of a policy of “demographic genocide.”

Just days after the publication of Zenz’s paper, former US Secretary of State Pompeo issued a statement denouncing China’s alleged policy of “forced sterilization, forced abortion, and coercive family planning” as genocide. US Secretary of State Pompeo personally credited the “Adrian Zenz’s revelations” as a fulfilled due diligence report amount to jus cogens. US Secretary of State Pompeo’s statement needs to be in conformity.

The ICJ in the Bosnian Genocide case specified that “a State’s obligation to prevent, and the corresponding duty to act, arise at the instant that the State learns of, or should normally have learned of, the existence of a serious risk that genocide will be committed.” Adrian Zenz’s used the wording of “serious concerns” in his report in the conclusion part as:

“These findings raise serious concerns as to whether Beijing’s policies in Xinjiang represent, in fundamental respects, what might be characterized as a demographic campaign of genocide per the text of Section D, Article II of the UN Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.”

It was necessary to analyze Adrian Zenz’s commentary on Section D, Article II of the Genocide Convention through the Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT) to understand the relationship between his findings and the Genocide Convention.

Article 31.1 of the VCLT provides the principal rule of interpretation of a treaty: “A treaty shall be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context and in the light of its object and purpose.”

Interpreting the terms of a treaty

The terms can be interpreted in two forms: i) ordinary meaning or conventional one: founded in a language used in a linguistic community, and ii) special meaning or non-conventional: the parties may have felt the necessity to introduce a new term in the treaty, or they agree to give another interpretation to the words already existent. This last situation is complicated and uncommon because in that case, they would have to prove the desire of giving a different meaning to an ordinary one.

In accordance with Article 31.2 of the VCLT, in order to interpret a term in a treaty, the context is also of main relevance, “It is obvious that the treaty must be read as a whole, and that its meaning is not to be determined merely upon particular phrases which, detached from the context, may be interpreted in more than one sense”, so, in these regards, we also have to take in consideration its preamble, annexes and any agreement or instrument related to the treaty in connection with its conclusion.

Good Faith, object, and purposes have a direct relation to the implementation of treaty obligations. Article 31 gives pride of place in its opening sentence in para. 1 to good faith (bona fides) which is “one of the basic principles governing the creation and performance of legal obligations”. The notion is also referred to in the third preambular paragraph and in Article 26 of the VCLT on pacta sunt servanda.

The crucial link is thus established between the interpretation of a treaty and its performance. When interpreting a treaty, good faith raises at the outset the presumption that the treaty terms were intended to mean something, rather than nothing. Furthermore, good faith requires the parties to a treaty to act honestly, fairly and reasonably, and to refrain from taking unfair advantage. Article 31 envisages good faith as being at the center of the application of General Rule.

The text of Section D, Article II of the Genocide Convention should be analysed through the VCLT. The text reads as “imposing measures intended to prevent births within the group”. There exist two criteria with the ordinary meaning for genocide, i) intend and ii) within the group. The preamble of Article II defines the group as “national, ethnical, racial or religious”. The ordinary meaning of Section D, Article II according to VCLT means “intend” must target national, ethnic, racial, or religious groups or groups only.

Variations in official policy

According to the ICJ, Article II requires a further mental element, as a special or specific intent or dolus specialis. The ICJ specified that it is not enough that the members of the group are targeted because they belong to that group that is because the perpetrator has a discriminatory intent. Something more is required. The acts listed in Article II must be done with intent to destroy the group as such in whole or in part. The words “as such” emphasize that intent to destroy the protected group. Indicative of the presence of a specific intent (dolus specialis) should inspire the acts.

ICTY – International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia –  asked in the Kupreškic et al. case “the mens rea requirement for persecution is higher than for ordinary crimes against humanity, although lower than for genocide. In this context, the Trial Chamber wishes to stress that persecution as a crime against humanity is an offense belonging to the same genus as genocide. Both persecution and genocide are crimes perpetrated against persons that belong to a particular group and who are targeted because of such belonging.”

The variations in official policy toward birth control by the Chinese communists are traced. It has undergone 4 major stages of change since the foundation of the People’s Republic of China: 1)1949–1953; 2)1954–1977, 3)1978–2001, 4)2002 to the present. In the first stage, the government encouraged the birth. During that time, the new population theme was the importance of a large population to production.

The second stage began the promotion of family planning. Birth control was actively promoted through newspaper articles, birth control clinics, and the training of cadres in birth control guidance. Late marriage and population limitation were the themes of this effort. The period during 1978–2001 saw the tightening of the policy of birth control, which encouraged one child for a family. The late marriage continued to be promoted; the recommended ages for marriage for women were 23–27 and 25–29 for men.

From 2002, the policy of birth control underwent gradual liberation, ending the most extreme state birth control project in history. China strictly enforced its one-child policy on the majority of its population but was more liberal toward ethnic minorities, including the Uighur. Xinjiang records a positive overall population growth rate, with the Uighur population growing faster than the non-Uighur population in Xinjiang during 2010–2018.

Despite the fact that it is an ethical and academic obligation, Adrian Zenz failed to mention the birth control regime in the whole of China in his report. The criteria of “intent, dolus special” and “within-group” for serious concerns about genocide would have been inconclusive if Adrian Zen’s discussed the forced birth control regime of China as a whole in his report.

Adrian Zenz failed the principal rule of interpretation of the Genocide Convention subject to Article 31.1 of the VCLT. Adrian Zenz failed to write a fulfilled due diligence report amount to jus cogens.

Justice linked to good faith

The principle of justice is linked to the principle of good faith, which is included in the very concept of pacta sunt servanda. As an element of the principle pacta sunt servanda, the principle of good faith binds subjects of international law to identify in good faith the actual circumstances and interests of States within the scope of a rule; to select the applicable rule or rules in good faith.

Furthermore, it demands to ensure that the application of rules is truly compatible with their letter and spirit, as well as with concepts of international law and morality and other obligations of the subjects; to define in good faith the limits on rules so as not to apply them in such a way as to cause damage to the rights and legitimate interests of other subjects, and to prevent abuse of rights.

The principle of good faith fulfilment of obligations prescribes a rule of fairness, which governs the ways and means of implementing international legal norms. For example, it is inadmissible to use deception. The latter is known to be a ground for challenging the validity of treaties, as is fraud.

The UN Charter creates obligations to the member states as the constitution of the international legal community. There is no room for a category of “general international law” existing independently beside the UN Charter. Instead, the UN Charter is the supporting frame of all international law and, at the same time, the highest layer in a hierarchy of norms of international law.

Article 103 of the Charter of the UN reads as follows: “In the event of a conflict between the obligations of the Members of the UN under the present Charter and their obligations under any other international agreement, their obligations under the present Charter shall prevail.”

This provision whose main aim is to secure the efficacy of UN action in the maintenance of peace by according priority to the obligations incurred under the Charter over other treaty commitments – is replete with a plethora of uncertainties, ranging from the root of its meaning to points on interpretation. Any negotiation of truth when is linked with a UN Convention, it should be noted that Article 103 of the UN Charter automatically nullifies any negotiation of truth on a legal basis.

The US has not fulfilled under the principle of good faith its due diligence responsibilities amount to jus cogens before mentioning Genocide in China. The allegation of the US on Genocide to China is null and void in the UN legal system. The charge of genocide should never be made lightly.

Inappropriate use of the term may escalate geopolitical and military tensions and devalue the historical memory of genocides such as the Holocaust, thereby hindering the ability to prevent future genocides. The international community as a whole has the erga omnes responsibility to protect the norm Genocide from the misuse and degradation from the statements of the US officials, including President Biden.

Mehmet Sukru Guzel is a Turkish expert in the fields of law and human rights. He is a Ph.D. and Honorary Professor of the Azerbaijan International Academy of Sciences. He was nominated three times for the Nobel Peace Prize. The views expressed in the article are the writer’s own and do not necessarily reflect the editorial policy of Global Village Space.