Kategorie: Nachrichten

Von Whitney Webb: Sie ist seit 2016 als Autorin, Forscherin und Journalistin tätig. Sie hat für mehrere Websites geschrieben und war von 2017 bis 2020 Redakteurin und leitende investigative Reporterin für MintPress News. Derzeit schreibt sie für ihr eigenes Outlet Unlimited Hangout und leistet Beiträge für The Last American Vagabond und MintPress News

Entweder wird man sich an uns als ein Land erinnern, das Freiheit für alle ernst nahm, oder man wird sich an uns als eine Nation von Feiglingen erinnern, die, von Angst getrieben, bereit waren, erst diese und dann jene Gruppe ihrer Freiheit zu berauben – bevor die Freiheit ganz verloren ging.

Der 20. Jahrestag des 11. September 2001 ist ein besonders düsterer. Nicht nur, weil sich die schrecklichen Ereignisse dieses Tages zum zwanzigsten Mal jähren, sondern auch, weil wir in dieser Zeit anscheinend wenig gelernt haben.

Die Angst und das Trauma, die durch die Ereignisse des 11. Septembers ausgelöst wurden, wurden vom nationalen Sicherheitsstaat der USA und seinen zivilen Verbündeten mit großer Wirkung genutzt, um die amerikanische Bevölkerung zu spalten, unabhängige Berichterstattung und unabhängiges Denken anzugreifen, die Antikriegsbewegung auszuweiden und die offene und anhaltende Herabsetzung der Verfassung des Landes durch die US-Regierung zu normalisieren. Dies gilt natürlich zusätzlich zu den illegalen US-Besetzungen und Drohnenkriegen im Nahen Osten und anderswo, die ebenfalls aus diesem Ereignis hervorgegangen sind.

Die wahren Nutznießer von 9/11

In den zwei Jahrzehnten seit dem Einsturz der Zwillingstürme und des WTC-Gebäudes 7 hat es die US-Bevölkerung versäumt, sich mit diesen und vielen anderen Realitäten auseinander zu setzen. Weit davon entfernt, den mutmaßlichen Drahtziehern des Ereignisses irgendeinen Nutzen zu bringen, begünstigten die Ergebnisse von 9/11 stattdessen in überwältigender Weise die Ambitionen einer mächtigen Fraktion innerhalb des nationalen Sicherheitsstaates der USA, die seit langem versucht hatte, die Bemühungen zur Beseitigung von Dissidenten, die sie jahrzehntelang im Ausland durchgeführt hatte – vom Phoenix-Programm in Vietnam bis zur Operation Condor in Südamerika -, zu Hause zu Ende zu bringen.

Die Reaktion der US-Regierung auf den Angriff, der angeblich von denen verübt wurde, „die uns für unsere Freiheit hassen“, bestand folglich darin, unsere Freiheiten und bürgerlichen Rechte zu beschneiden. Heute, 20 Jahre später, hat sich der ausgeklügelte „Krieg gegen den Terror“ voll und ganz in einen „Krieg gegen den inländischen Terror“ verwandelt, und viele von denen, die einst gegen den Krieg gegen den Terrorismus im Ausland waren, bejubeln nun die Verschärfung seines inländischen Pendants.

Doch der inländische Terrorapparat, der rasch geschaffen und umgesetzt wird, zielt ganz klar auf Personen und Ideologien auf beiden Seiten der politischen Kluft. Außerdem ist er äußerst vage und überlässt es im Wesentlichen denjenigen, die die politische Macht innehaben – seien es Demokraten, Republikaner oder andere – zu entscheiden, wer „Terrorist“ ist und wer nicht. Es überrascht vielleicht nicht, dass es Joe Biden war, der Mitte der 1990er Jahre ein Gesetz einbrachte, das dem Präsidenten die alleinige und unanfechtbare Befugnis gegeben hätte, zu definieren, was „Terrorismus“ ist – eine Tatsache, die in der Medienberichterstattung über den letztjährigen Präsidentschaftswahlkampf und die letzten Monate seiner Präsidentschaft verschwiegen wurde.

Eine Krise des Mutes

Es scheint klar zu sein, dass einer der Hauptgründe, warum die USA weiterhin ihre verbliebenen bürgerlichen Freiheiten einbüßen, sei es als Ergebnis des neuen „Krieges gegen den inländischen Terrorismus“ oder als Reaktion auf COVID-19, darin besteht, dass sie eine Krise des Gewissens und des Mutes durchmachen, indem sie sich nicht nur mit der wahren Natur der Ereignisse des 11. Septembers selbst auseinandersetzen müssen, sondern auch mit der Orthodoxie der „offiziellen Geschichte“ letzterer Ereignisse.

Selbst zwei Jahrzehnte nach den Ereignissen gilt es immer noch als zu kontrovers oder undenkbar, in Frage zu stellen, ob die offizielle Geschichte eine genaue Darstellung der Ereignisse ist, die an diesem Tag stattfanden und zu ihm führten. Und das, obwohl die offizielle Geschichte, die vermutlich auch im Bericht der 9/11-Kommission wiedergegeben wird, von ihren Verfassern selbst als unvollständig bezeichnet wird und nicht in der Lage ist, die wichtigsten Fragen zu diesem Tag zu beantworten. Darüber hinaus stützt sich die offizielle Geschichte in hohem Maße auf Zeugenaussagen, die durch extreme Folter erlangt wurden, was bedeutet, dass sie von fragwürdiger Genauigkeit ist.

Viele von denen, die schnell und lautstark auf die Lügen der US-Regierung in Bezug auf die Invasionen in Afghanistan und im Irak und andere Folgen des Krieges gegen den Terror hingewiesen haben, waren nicht in der Lage, auch nur in Erwägung zu ziehen, dass die offizielle Geschichte des 11. Septembers möglicherweise nicht legitim ist und in der Tat aus demselben Holz geschnitzt wurde. Dafür mag es eine Reihe von Gründen geben, darunter der starke Wunsch, von ihresgleichen nicht unter Verwendung der Verleumdungsvokabel „Verschwörungstheoretiker“ delegitimiert zu werden, und der Unwille, sich der politischen Realität zu stellen, dass US-Regierungsbeamte möglicherweise an einem tödlichen Angriff auf amerikanischem Boden beteiligt waren. In diesen beiden Beispielen ist die Weigerung dieser Personen, insbesondere in den Medien, auch nur in Betracht zu ziehen, dass mehr hinter der Geschichte stecken könnte, im ersten Fall auf den Wunsch nach Selbsterhaltung und im zweiten Fall auf die Bewahrung einer bestimmten Weltanschauung zurückzuführen. Doch in beiden Fällen ist das Opfer die Wahrheit und die Ursache Feigheit.

Indem die amerikanische Öffentlichkeit es versäumt hat, die Ereignisse des 11. Septembers und die Gründe für diese Ereignisse gründlich zu untersuchen, hat sie den Machthabern gezeigt, dass ihr Wunsch, eine „sichere“ Weltanschauung zu bewahren – und im Falle bestimmter Berufsgruppen ihre eigenen Karrieren zu schützen – ausreicht, um die Menschen davon abzuhalten, weltverändernde Ereignisse zu hinterfragen, wenn sie eintreten. Diese Mächte sind sich dieser Weigerung sehr wohl bewusst und haben sie seitdem zu ihrem Vorteil genutzt.

Das Gift bleibt in unserem System

Heute, da sich die COVID-19-Krise noch immer hinzieht, befinden wir uns in einer ähnlichen Situation, in der Nuancen und Fakten zugunsten der etablierten Sichtweise beiseite geschoben werden, in einigen Fällen sogar militant. Ist jeder, der sich entscheidet, diesen speziellen Impfstoff nicht zu nehmen, ein „Verschwörungstheoretiker“ und „Impfgegner“? Ist es wirklich sinnvoll, die Öffentlichkeit durch ein neues Ausweissystem so drastisch in Gruppen von Geimpften und Ungeimpften einzuteilen, wenn der Impfstoff angeblich die Schwere der Krankheit verringert, aber nicht die Übertragung? Sollten diejenigen, die die Motivation von Politikern, mächtigen Pharmakonzernen und „Experten“ der Mainstream-Medien in Frage stellen, daran gehindert werden, ihre Ansichten online zu äußern?

Man muss nicht mit denen übereinstimmen, die solche Ansichten vertreten, aber was ist falsch daran, sich anzuhören, was sie zu sagen haben, und ihre Beweise mit den eigenen zu diskutieren? Wir verlieren die Fähigkeit, einen rationalen öffentlichen Diskurs über diese Themen zu führen – und zwar so schnell wie nach dem 11. September 2001, als das Infragestellen der Motive der Bush-Regierung, der US-Geheimdienste und anderer Gruppen sowie der von ihnen vorgeschlagenen Antworten und „Lösungen“ von einigen als „unpatriotisch“ und sogar als „verräterisch“ angesehen wurde. Es wurden Forderungen laut, eine ganze Klasse von Amerikanern ihrer Freiheit zu berauben, nur weil sie dieselbe ethnisch-religiöse Identität teilten wie diejenigen, von denen man uns sagte, dass sie uns angriffen, und viele stimmten dem zu. Freiheit wurde zu einem Privileg nur für bestimmte Gruppen, nicht zu einem Recht, und dieser heimtückische Irrtum ist in den letzten Monaten im Zusammenhang mit der COVID-19-Impfstoffdebatte und dem Krieg gegen den Terror im eigenen Land wieder zum Vorschein gekommen.

Unsere Pandemie der Angst

Obwohl das Versäumnis, Erklärungen für 9/11 in Betracht zu ziehen, die von der offiziellen Geschichte abweichen, als Feigheit bezeichnet werden kann, ist die nachhaltigste Lehre 20 Jahre nach 9/11 vielleicht die, dass Angst das mächtigste Werkzeug war und bleibt, das konsequent eingesetzt wurde, um unsere Freiheit und bürgerlichen Rechte zu beschneiden. Während die Strategien des Teilens und Eroberns seit dem 11. September bis heute wüten, haben die größten Vermögenstransfers in der Geschichte stattgefunden und eine zügellose und ultra-reiche Super-Elite geschaffen, die eine immer größer werdende Unterschicht beherrscht.

Der Marsch in diesen De-facto-Neo-Feudalismus hat sicherlich nicht am oder nach dem 11. September 2001 begonnen, aber unser kollektives Versagen, uns mit den narrativen Orthodoxien dieses Tages auseinanderzusetzen, hat uns daran gehindert, das Gesamtbild dieses Ereignisses sowie vieler späterer und ähnlich folgenreicher Ereignisse vollständig zu verstehen. Zu lange hat der Wunsch, unser Selbstbild, unseren Ruf und die Weltanschauung, die uns in der Schule beigebracht wird, zu bewahren, dazu geführt, dass harte, schwierige Wahrheiten allzu oft zum Opfer fielen.

Um den Krieg gegen den Terror, den Überwachungsstaat und unsere gegenwärtige Realität wirklich zu verstehen, müssen wir akzeptieren, dass wir über den 11. September angelogen wurden. Wir müssen die harten Fragen stellen und harte Wahrheiten akzeptieren. Wir müssen der über 20 Jahre andauernden Pandemie der Angst vor „unsichtbaren Feinden“ ein Ende setzen, einer Angst, die uns dazu gebracht hat, genau die Freiheiten aufzugeben, die wir angeblich schützen wollen.

Die Vereinigten Staaten und ein Großteil der Welt entwickeln sich rasch zu einer nicht wiederzuerkennenden, autoritären Dystopie. Wir können nicht weitere zwei Jahrzehnte warten, um uns mit den schwierigen Fragen und Realitäten auseinanderzusetzen, die nach dem 11. September entstanden sind und bis in die Gegenwart andauern. Entweder wird man sich an uns als ein Land erinnern, das Freiheit und bürgerliche Rechte für alle ernst genommen hat, oder man wird sich an uns als eine Nation von Feiglingen erinnern, die, getrieben von Angst, bereit waren, erst diese und dann jene Gruppe ihrer Freiheit zu berauben – bevor diese Freiheit ganz verloren ging.

Der Beitrag 9/11 und die Politik der Angst und Selbsterhaltung erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ich habe letztes Jahr viel Zeit damit verbracht, Covid-Daten zu studieren, Diagramme mit Covid-Daten zu erstellen und Analysen mit Covid-Daten durchzuführen. Ich bin davon ausgegangen, dass die Menschen, wenn sie die Daten im Zusammenhang sehen und nicht nur die hochselektiven Zahlen, die von der Regierung und ihren Lakaien der Global Pravda herausgegeben werden, natürlich den Fehler ihres Handelns erkennen, ihre Angst aufgeben und ein Ende dieses Wahnsinns fordern würden. Wie drollig. Wie naiv.

Was ich stattdessen entdeckt habe, ist, dass die Menschen im Allgemeinen völlig unempfänglich für Daten und Fakten sind. Egal wie viele Tabellen ich und andere herausgegeben haben, die absolut keinen Unterschied zwischen, sagen wir, Großbritannien mit Lockdown und Schweden ohne Lockdown zeigten – es macht keinen Unterschied. Hätte Großbritannien nicht abgeriegelt, wäre die Zahl der Todesopfer höher gewesen. Hätte Schweden abgeriegelt, wäre die Zahl der Todesopfer niedriger gewesen. Die Leute klammern sich immer noch an diese Anti-Logik, obwohl Schweden bei der Gesamtsterblichkeit unter Berücksichtigung des Bevölkerungswachstums viel besser abschnitt als Großbritannien, während Großbritannien selbst ein Jahr hatte, das in etwa dem von 2008 entsprach. Lockdowns gut, Nicht-Lockdowns schlecht.

Aber da ich eine Schwäche für Strafen habe, habe ich mich mit weiteren Daten beschäftigt und dabei etwas Interessantes entdeckt, das ich euch nicht vorenthalten möchte. Nicht, dass ich mir Illusionen darüber mache, dass es auch nur das Geringste nützt. Diejenigen, die sehen, was man ihnen gesagt hat, werden auch weiterhin das sehen, was man ihnen erzählt hat. Aber ich werde es trotzdem veröffentlichen, einfach so.

Das erste Schaubild verwendet offizielle Daten für das Vereinigte Königreich und zeigt die Zahl der Covid-19-Patienten in britischen Krankenhäusern im Sommer 2020 und die Zahl der Covid-19-Patienten in Krankenhäusern im Sommer 2021. Fällt euch etwas Interessantes und Merkwürdiges auf?

Das zweite Diagramm verwendet wiederum offizielle Daten aus UK und zeigt die Anzahl der täglichen Todesfälle im Sommer 2020, die Covid-19 zugeschrieben werden und die Anzahl der täglichen Todesfälle im Sommer 2021, die Covid-19 zugeschrieben werden. Nochmals: Fällt euch etwas auf?

Während Sonnenschein und Vitamin D im Jahr 2020 in der Lage waren, Covid-19 zu bekämpfen, sind sie im Jahr 2021 – nachdem die meisten Menschen das experimentelle Produkt, das als Lösung verkauft wurde, eingenommen haben – offenbar machtlos. Wer behauptet, dass die Todesfälle jetzt ansteigen, weil nicht alle „geimpft“ sind, oder wegen der „Ungeimpften“, der sollte sich wirklich zu einem Logik-Grundkurs anmelden. Denn hier ist der sehr wichtige Punkt:

Im Sommer 2020 waren alle „ungeimpft“. Und die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle ging zurück.

Im Sommer 2021 sind die meisten Menschen „geimpft“. Und die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle ist gestiegen.

Es kann also nicht am „Nicht-Impfen“ liegen, dass sie jetzt ansteigen, oder?

Denn es war nicht die „Impfung“, die die Todesfälle im Jahr 2020 zurückgehen ließ, oder?

Also muss es etwas anderes sein, nicht wahr?

Ich bin nicht qualifiziert, um zu sagen, was es ist, aber ich denke, dass es Leute wie der Nobelpreisträger Professor Luc Montagnier sind, der uns schon vor Monaten über die potenziellen Gefahren einer Pandemieimpfung informiert hat. Hier ist seine Antwort auf die Frage, ob so etwas getan werden sollte:

„Es ist undenkbar. Sie schweigen… Viele Menschen wissen das, Epidemiologen wissen es. Es sind die vom Virus produzierten Antikörper, die es ermöglichen, dass eine Infektion stärker wird. Wir nennen das „Infektionsverstärkende Antikörper (ADE)“, was bedeutet, dass Antikörper eine bestimmte Infektion begünstigen. Der Antikörper heftet sich an das Virus, von diesem Moment an hat es die Rezeptoren, die Antikörper, wir haben sie in den Makrophagen usw. Es sticht das Virus, und zwar nicht zufällig, sondern aufgrund der Tatsache, dass es mit den Antikörpern verbunden ist. Es ist klar, dass die neuen Varianten durch die Antikörper-vermittelte Selektion aufgrund der Impfung entstehen. OK?“

Dieses Video des neuen israelischen Premierministers Naftali Bennett, in dem er ganz klar sagt, dass die „Geimpften“ im Moment die am meisten gefährdeten Menschen sind, bestätigt Montagniers Warnung, auch wenn Bennett dies natürlich als Grund dafür anführt, dass die „Geimpften“ eine dritte Dosis bekommen müssen und dann vermutlich eine vierte, wenn das Immunsystem den Körper bis dahin nicht zerstört hat.

Ich denke, wir befinden uns in einer Flaute, bevor ein perfekter Sturm auf uns zukommt, und hier sind 10 Dinge, die ich für äußerst wahrscheinlich halte, dass sie zwischen jetzt und dem Ende des Jahres passieren werden, obwohl es natürlich schön wäre, wenn wir mit allen falsch liegen würden:

1. Massentests zu Beginn des Schuljahres unter Verwendung des betrügerischen PCR-Tests

2. Dies führt zu einer weiteren Welle von so genannten „Fällen“, insbesondere bei Kindern.

3. Dies führt zu einer weiteren Runde von Angst und Hysterie

4. Was dazu führt, dass Kinder scheinbar „geimpft“ werden müssen

5. Und das bedeutet, dass das Coronavirus-Gesetz Ende September verlängert werden kann.

6. Was auch zu einer strengen Abriegelung im Oktober führen wird

7. Einführung von Impf-Pässen, beginnend mit Nachtclubs und großen Veranstaltungen

8. Lebensmittelknappheit durch absichtliche Unterbrechung der Versorgungsketten, für die Covid verantwortlich gemacht wird (was sonst?)

9. Infektionsverstärkende Antikörper werden in diesem Winter wahrscheinlich zu vielen Todesfällen führen

10. zivile Unruhen in Großstädten

Die Hintermänner dieser monströsen Täuschung haben ihr Ziel noch lange nicht erreicht. Sie haben noch einen langen Weg vor sich.

Haltet euch bereit. Vertraut auf Gott und haltet euer Pulver trocken. Denkt daran:

„Der Herr ist mein Licht und mein Heil; vor wem sollte ich mich fürchten?

Der Herr ist die Festung meines Lebens; vor wem sollte ich mich fürchten?

Ich glaube, dass ich die Güte des Herrn im Land der Lebenden sehen werde!

Warte auf den Herrn, sei stark und fasse Mut; warte auf den Herrn.“

Der Beitrag Macht euch auf den perfekten Sturm gefasst erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Wie die Pandemie die Normen der Wissenschaft verändert

Imperatives like skepticism and disinterestedness are being junked to fuel political warfare that has nothing in common with scientific methodology

Gebote wie Skepsis und Unvoreingenommenheit werden in den Wind geschlagen, um politische Kriege zu führen, die nichts mit wissenschaftlicher Methodik zu tun haben.

Den Artikel gibt’s hier. Er ist von John P.A. Ioannidis, dem meistzitierten Epidemologen auf dem Planeten.

A scientist cannot and should not try to change his or her data and inferences based on the current doctrine of political parties or the reading du jour of the social media thermometer. In an environment where traditional political divisions between left and right no longer seem to make much sense, data, sentences, and interpretations are taken out of context and weaponized. The same apolitical scientist could be attacked by left-wing commentators in one place and by alt-right commentators in another. Many excellent scientists have had to silence themselves in this chaos. Their self-censorship has been a major loss for scientific investigation and the public health effort. My heroes are the many well-intentioned scientists who were abused, smeared, and threatened during the pandemic. I respect all of them and suffer for what they went through, regardless of whether their scientific positions agreed or disagreed with mine. I suffer for and cherish even more those whose positions disagreed with mine.

Ein Wissenschaftler kann und sollte nicht versuchen, seine Daten und Schlussfolgerungen auf der Grundlage der aktuellen Doktrin der politischen Parteien oder des Tagesstandes des Thermometers in den sozialen Medien zu ändern. In einem Umfeld, in dem die traditionelle politische Einteilung in links und rechts nicht mehr viel Sinn zu machen scheint, werden Daten, Sätze und Interpretationen aus dem Zusammenhang gerissen und als Waffe eingesetzt. Ein und derselbe unpolitische Wissenschaftler kann an einem Ort von linken Kommentatoren und an einem anderen von Alt-Right-Kommentatoren angegriffen werden. Viele exzellente Wissenschaftler mussten sich in diesem Chaos zum Schweigen bringen. Ihre Selbstzensur war ein großer Verlust für die wissenschaftliche Forschung und die Bemühungen um die öffentliche Gesundheit. Meine Helden sind die vielen gutwilligen Wissenschaftler, die während der Pandemie missbraucht, verleumdet und bedroht wurden. Ich respektiere sie alle und leide für das, was sie durchgemacht haben, unabhängig davon, ob ihre wissenschaftlichen Positionen mit den meinen übereinstimmen oder nicht. Ich leide für diejenigen, deren Positionen nicht mit meinen übereinstimmten, und schätze sie noch mehr.

Der Impf-Hype

„UK Column hatte kürzlich die Möglichkeit, den führenden französischen Impfexperten Professor Christian Perronne zum Thema COVID-19-Impfstoffe zu befragen. Professor Perronne ist Leiter der medizinischen Abteilung des Raymond-Poincaré-Krankenhauses in Garches, dem Lehrkrankenhaus der Universität von Versailles-St. Quentin bei Paris, und hat viele Jahre lang die französische Impfpolitik bestimmt und den Vorsitz der Nationalen Konsultationsgruppe für Impfungen, auch bekannt als Technischer Ausschuss für Impfungen (CTV), inne. (…)

Christian Perronne: Ich bin nicht gegen Impfungen, denn ich habe viele Jahre lang die Impfpolitik in Frankreich gestaltet. Aber das Problem ist, dass die Produkte, die sie als ‚Impfstoffe‘ für COVID-19 bezeichnen, in Wirklichkeit keine Impfstoffe sind. Das ist mein Problem.

Brian Gerrish: Können wir das noch ein bisschen weiter vertiefen? Wenn es keine Impfstoffe sind, wie würden Sie sie dann nennen?

Christian Perronne: Vielleicht genetische Modifikatoren; ich kenne den richtigen Begriff aus wissenschaftlicher Sicht nicht genau. Aber wenn man Boten-RNA injiziert, um eine große Menge eines Spike-Proteins, eines Fragments des SARS-CoV-2-Virus, zu produzieren, kann man den Prozess nicht kontrollieren. Und das Problem ist, dass wir wissen, dass die RNA in menschlichen Zellen zur DNA zurückkehren kann.“

Dazu auch aktuell:

Gentechnik-Update – mRNA war gestern: WHO ruft zu weltweiter DNA-Manipulation auf

Karl Lauterbach: „Somit mussten wir erstmal die Zahlen steigen lassen, um überhaupt die Politik begründen zu können.“

Kretschmann eskaliert Angriffe auf Schulkinder

Prof. Ioannidis: Wissenschaft unter Beschuss

Die Impfung von Jugendlichen gegen Covid-19 ist unnötig – Der Impfstoff von Pfizer ist unwirksam

(Symbolbild:Imago/Halisch)

Haha! Bei dieser Überschrift knallt und scheppert es in den unterschiedlichsten Ecken des Landes. Der gemeine AfDler bekommt Schnappatmung, alle Linken ereifern sich über die Verwendung des Begriffes „Ausländer“; Markus Söder lässt vermutlich von „unabhängigen liberalen“ Rechtsanwälten die Frage prüfen, ob solch eine Frage überhaupt zulässig sei und NetzDG-Zensur-Erfinder Heiko Maas (SPD) eine Pressemitteilung in Auftrag geben, in der es u.a. heissen soll: „Ausländerinnen haben nach dem Krieg Deutschland wieder aufgebaut. Sie haben uns bereits gerettet.“ Die Antifa Köln-Chorweiler sprüht schmierig an eine BAB-Brücke, in Richtung Düsseldorf: „Wia sind alle Auslända! Nieda mit Rechts!“ Fehlen nur noch die Grüninnen, hier soll es Stimmen folgender Art geben: „Wir Grünen retten Deutschland und das Klima und den Weltfrieden und niemand sonst! Wir kennen keine Nation, wir kennen keine Geschlechter, wir sind die Welt, wir sind das Ausland!“

In der Tat wurden die Deutschen – historisch betrachtet – zuletzt unter anderem von den Alllierten gerettet, die waren auch alle Ausländer und blieben dann noch eine Weile, bis weit nach 1945. Retter unter Geretteten. Ex-UdSSR-Gorbatschow rettete dann die ostzonalen DDR-Deutschen und entließ sie anno 1989 ff. in die bundesrepublikanische Freiheit. Deutsche retten sich eben leider selten selbst – es sei denn, sie gehören zu verfolgten Minderheiten und reisen mit Koffer, Kind und Kegel wie einst in die USA, um sich dort vor brüllenden Nazis zu retten.

Man sagt, der gemeine Deutsche sei einfach zu einfältig und zu ängstlich um zu erkennen, was seine eigenen Interessen sein könnten, was geschieht, wenn einem einer alles nehmen will und wie man sich dann retten könnte. Fragen Sie Ihren Nachbarn.

Rette sich wer kann

„Rette sich wer kann“ heißt es auch jetzt wieder – zwei Wochen vor der Bundestagswahl. Die Schweiz erwartet eine enorm große Flüchtlingswelle noch am Wahlabend, unmittelbar nach der ersten Hochrechnung, wenn Scholz, Baerbock und Lenin mit Stalin im SED-Links-Chor „Die Internationale“ im Willy-Brandt-Haus singen und dort ehemalige Stasi-Offiziere vor der Bühne freudig Polka tanzen. Österreich wird wohl direkt nach der Bundestagswahl verschärfte Grenzkontrollen nach Deutschland einrichten. Unbestätigten Gerüchten zufolge soll Kanzler Kurz gesagt haben: „Steuerflüchtlinge nehmen wir gerne, auch Bargeldkofferträger können hereinkommen.“ Ungarn und Polen wollen Deutsche vor dem toxisch-politischen Linksruck in der BRDDR in Auffanglagern retten; dort können dann Verfolgte des Scholz-Regimes am Aufbau deutscher Siedlungen auf dem Balkan und sonstigem Umland teilhaben.

Spricht man in jüngster Zeit mit „schon länger hier lebenden „Ausländern, die hier längst als Inländer arbeiten, dann vernimmt man inzwischen immer größeren Unmut. Vor allem Afghanen, Syrer und Afrikaner kommen mit den vorgeschriebenen 75 Geschlechtern und den Gender-Sprachfibeln nicht klar. Und auch Muslime verstehen generell die grüne Geschlechterumwandlungswelt überhaupt nicht. Müssen offiziell als „diverse“ Geführte auch einen Schleier tragen, oder bekommen die gleich die Burka? Türken und Araber weigern sich, vor allem in Mehrfachehen mit einem männlichen und sieben bis zehn weiblichen Teilnehmern, von Elter-1, Elter-2 bis Elter-10 zu sprechen. Militante Palästinenser sollen deshalb in Berlin bereits ankündigen: „Nieder mit dem Genderzionismus! Unseren bombigen Opa Arafat werden wir niemals Ompha oder so nennen, auch der Prophet bleibt der Prophet – und nicht die Prophiteuse!„.

Wird es zu Attentaten nach der BuWa ’21 kommen? Wird der rote Scholz das rote Deutschland blutrot machen oder giftgrün oder ganz einfach graudunkeldoof? Es wird spannend. Nach der Wahl. Da rettet sich Laschet dann vor enttäuschten und arbeitslosen Ex-CDU/CSU-Bundestagsabgeordneten … Rettung am Südpol. Dort langweilt er dann die Eisbären. Dann müssen die auch gerettet werden. Also irgendwas ist immer. Zu retten.

Was denken Sie von einer Regierung, die ihre Bürger, wegen eines Virus, von dem sie phantasiert, dass es Millionen dahinraffen würde, wenn man es ließe, wochenlang einsperrt, es ihnen unmöglich macht, Geld zu verdienen, sofern sie nicht bereits am Tropf des Staates hängen oder sich daran hängen lassen, es ihnen weitgehend verunmöglicht, ein unabhängiges Einkommen […]

Laut einer neuen Pre-Print-Studie war die Wahrscheinlichkeit, dass bei Jungen im Alter von 12 bis 15 Jahren ohne medizinische Grunderkrankung eine impfstoffbedingte Myokarditis diagnostiziert wurde, vier- bis sechsmal höher als die Wahrscheinlichkeit, dass sie mit COVID ins Krankenhaus eingeliefert wurden.

US-Forscher fanden heraus, dass bei Jungen im Alter zwischen 12 und 15 Jahren, die keine medizinischen Grunderkrankungen hatten, vier- bis sechsmal häufiger eine impfstoffbedingte Herzmuskelentzündung diagnostiziert wurde als eine Krankenhauseinweisung mit COVID.

Um Kinder mit Anzeichen einer Herzschädigung zu identifizieren, wurden im Rahmen der retrospektiven epidemiologischen Bewertung die zwischen dem 1. Januar und dem 18. Juni an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) übermittelten Verletzungsberichte von Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren, die einen mRNA-COVID-Impfstoff erhalten hatten, überprüft.

Die Forscher identifizierten insgesamt 257 kardiale unerwünschte Ereignisse (CAE) anhand von Einschlusskriterien, die der Arbeitsdefinition für Myokarditis der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) entsprachen.

Die CAE-Rate nach der Impfung war bei 12- bis 15-jährigen Jungen nach der zweiten Dosis von Pfizer am höchsten.

Dr. Tracy Høeg, Ärztin, Epidemiologin und assoziierte Forscherin an der UC Davis, stellte fest, dass die Rate der Myokarditis nach zwei Dosen des Impfstoffs von Pfizer bei gesunden 12- bis 15-jährigen Jungen 162,2 Fälle pro Million und bei gesunden 16- bis 17-jährigen Jungen 94 Fälle pro Million betrug. Die entsprechenden Raten für Mädchen lagen bei 13,4 bzw. 13 Fällen pro Million.

Bei den derzeitigen Infektionsraten in den USA liegt das Risiko, dass ein gesunder Jugendlicher in den nächsten 120 Tagen mit COVID ins Krankenhaus eingeliefert wird, bei etwa 44 pro Million, so die Wissenschaftler.

Bei den meisten Kindern, die an Myokarditis erkrankten, traten die Symptome innerhalb weniger Tage nach der zweiten Dosis des Impfstoffs von Pfizer auf, obwohl eine ähnliche Nebenwirkung auch bei dem COVID-Impfstoff von Moderna beobachtet wurde. Etwa 86 % der betroffenen Jungen mussten im Krankenhaus behandelt werden, so die Autoren.

„Weitere Untersuchungen zum Schweregrad und zu den Langzeitfolgen von CAE nach der Impfung sind gerechtfertigt“, so die Forscher. „Eine Quantifizierung des Nutzens der zweiten Impfdosis und der Impfung zusätzlich zur natürlichen Immunität in dieser Bevölkerungsgruppe könnte angezeigt sein, um den Schaden zu minimieren“. Die Studie wurde noch nicht von Fachleuten begutachtet.

In einem Tweet sagte Høeg, dass die Schätzungen der CDC zur Myokarditis bei Jungen und jungen Männern Ausreißer sind – Israel und Kanada melden ähnliche Raten von Myokarditis nach der Impfung von 1 zu 6.000.

It’s important to note, it’s the CDC’s estimates of myocarditis in boys & young men that have been the outliers. Israel & Canada reporting similar rates of post-vax myo to the 1/6,000 from our study. TY @_lewisy for the Israeli data ⬇️ https://t.co/pKDyOjdLTu https://t.co/XM0wMZG4An pic.twitter.com/CgTtUf3KmQ

— Tracy Høeg, MD, PhD (@TracyBethHoeg) September 10, 2021

Høeg sagte, dass auf der Grundlage der zuvor von Pfizer gemeldeten Raten die Rate der Myokarditis nach der Impfung mit Moderna mit 1 von 2.288 Jungen im Alter zwischen 12 und 17 Jahren deutlich höher sein könnte.

And those Moderna rates are predicted to be even higher in the 12-17 year old boys:https://t.co/X8uqLCADGD

— Tracy Høeg, MD, PhD (@TracyBethHoeg) September 10, 2021

Wie The Defender am 7. September berichtete, hat ein von Public Health Ontario veröffentlichter Bericht gezeigt, dass das Auftreten von Herzentzündungen nach der mRNA-Impfung bei jungen Menschen signifikant häufiger und nach der zweiten Dosis höher ist.

Großbritannien bietet 12- bis 15-Jährigen nur eine Impfung an, um Störungen in der Schule zu vermeiden

Laut The Guardian sagte Saul Faust, Professor für pädiatrische Immunologie und Infektionskrankheiten an der Universität Southampton, dass die Ergebnisse den vorsichtigen Ansatz des Gemeinsamen Ausschusses für Impfstoffe und Immunisierung (Joint Committee on Vaccines and Immunisation, JCVI) in Bezug auf Impfungen für Jugendliche zu rechtfertigen scheinen.

Der JCVI empfahl nicht, gesunde 12- bis 15-Jährige gegen COVID zu impfen, sondern verwies die Angelegenheit an die Chief Medical Officers des Vereinigten Königreichs, die erklärten, sie würden bei der Empfehlung des Impfstoffs andere Faktoren berücksichtigen.

Am 13. September empfahlen die Chief Medical Officers des Vereinigten Königreichs, Kindern im Alter von 12 bis 15 Jahren eine Dosis des COVID-Impfstoffs anzubieten, um die Unterbrechung des Unterrichts zu verringern, wie BBC News berichtete.

Die einmalige Verabreichung der Dosis wurde aufgrund des potenziellen Risikos einer Myokarditis im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen empfohlen.

In einem Schreiben an die Minister warnten die Mediziner, dass das Fehlen des persönlichen Schulbesuchs „massive Auswirkungen“ auf die Kinder habe, sowohl physisch als auch emotional.

Die Beamten erklärten, es sei nicht möglich zu quantifizieren, inwieweit die Impfung die Schulversäumnisse verringern würde. Sie räumten ein, dass die aktuellen COVID-Impfstoffe gegen die Delta-Variante im Vergleich zu früheren Varianten weniger wirksam sind.

Schätzungen zufolge könnte mehr als die Hälfte der Kinder im Sekundarschulalter bereits infiziert sein und eine natürliche Immunität erworben haben.

Die Wissenschaftler erklärten jedoch, dass die Vorteile bei der Verringerung der Störung und des Schadens, den sie verursacht hat, unter dem Strich „genügend zusätzliche Vorteile“ bieten, um eine Ausweitung der Impfung auf gesunde Kinder in dieser Altersgruppe zu rechtfertigen.

Der Impfstoff wird wahrscheinlich in Schulen verabreicht, und die Eltern werden um ihre Zustimmung gebeten.

Wenn Kind und Eltern jedoch gegenteiliger Meinung sind und das Kind als entscheidungsfähig angesehen wird, hat das Kind das letzte Wort.

Es wird nun an den Ministern liegen, ob sie die Empfehlung der vier Chefärzte des Vereinigten Königreichs annehmen. Norwegen hat ebenfalls angekündigt, dass es aufgrund des Risikos einer Myokarditis bei Jugendlichen nur eine Impfung empfehlen wird.

Nach den jüngsten Daten von VAERS sind bei 12- bis 17-Jährigen Myokarditis und Perikarditis aufgetreten, wobei 462 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückzuführen sind.

Insgesamt wurden 4.524 Fälle von Myokarditis und Perikarditis in allen Altersgruppen gemeldet, wobei 3.273 Fälle Pfizer und 1.124 Fälle Moderna zugeschrieben wurden.

Der Beitrag Junge Menschen haben ein höheres Risiko einer Krankenhauseinweisung durch den Pfizer-Impfstoff als durch COVID erschien zuerst auf uncut-news.ch.

armstrongeconomics: KOMMENTAR: Marty,

Sie haben mit allem Recht gehabt! Dieser Alptraum hat sich genau so entwickelt, wie Sie es gesagt haben, nicht nur hier in den USA, sondern weltweit, und niemand hat zugehört. Ich habe an vielen WECs teilgenommen und bin so dankbar für Sie und Ihre Mitarbeiter. Dies fühlt sich hoffnungslos an. Ist es an der Zeit, die USA zu verlassen? Wohin soll ich gehen? Ich werde diesen Versuch nicht wagen, und wie viele andere auch. Meine Familie und ich werden wegen dieser Politik alles verlieren.

Bleiben Sie gesund und ich freue mich auf die WEC im November!

Prost!

JS

ANTWORT: Das ist eine sehr wichtige Frage, und sie wird ganz oben auf der Liste der Themen stehen, die wir zusätzlich zu 2022, 2024 und 2032 behandeln werden. Wir haben es mit einer GLOBALEN separatistischen Bewegung zu tun, die sich nicht nur auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Überall, von Nordamerika bis Europa und Asien, gibt es Anzeichen für enormen Stress, der sich entlang historischer Trennungslinien entfaltet.

Ich habe jeden Baum geschüttelt, um herauszufinden, was in diesem Impfstoff enthalten ist, der die Regierungen so verdammt hartnäckig dazu bringt, dass jeder gegen eine Krankheit geimpft werden muss, die eine Sterblichkeitsrate von weniger als 1 % hat, und es sind typischerweise dieselben Menschen, die an der Grippe/Lungenentzündung sterben. Ich glaube nicht, dass die Verantwortlichen in der Regierung glauben, dass jeder, der sich impfen lässt, in 2 bis 3 Jahren sterben wird. Sie scheinen zu glauben, dass dies eine Möglichkeit ist, die Menschen zu kontrollieren.

Das eigentliche Problem ist jedoch, dass diese Impfstoffe nicht alle gleich sind. Es gibt Menschen, bei denen ein Magnet an der Stelle haftet, an der sie geimpft wurden, und bei anderen ist das nicht der Fall. Und warum? Manche glauben, dass es Unterschiede zwischen den Impfstoffen gibt und dass Gates dahintersteckt, um die Herde auszudünnen. Nichts kann bestätigt werden. Das sind alles nur wilde Gerüchte. Was mir nicht gefällt, ist, dass die Politiker gekauft wurden, weil sie das Weltfinanzsystem durch endlose Kreditaufnahme ohne die Absicht, irgendetwas zurückzuzahlen, völlig in den Sand gesetzt haben.

Alles, was ich bestätigen kann, ist die Dummheit derjenigen, die an der Macht sind, und sie haben sich geweigert, sich zu reformieren oder auch nur das Geringste von ihrer Macht abzugeben. Die Lösung ist immer mehr Macht, und dieser COVID-Betrug scheint eher eine Machtübernahme zu sein, und sie beabsichtigen, den Impfstoff als Vorwand zu benutzen, um Internierungslager einzurichten, in denen diejenigen eingesperrt werden, die sich ihrer Autorität widersetzen.

Der Zaun wird aus Angst vor Protesten wieder hochgezogen. Ja, Pelosis Festung wird immer dauerhafter und zeigt, dass sie wissen, dass das, was sie tun, falsch ist. Wir können sehen, was sich im Land der Freien abspielt, das nicht mehr frei ist. Die Truppen werden geladene Waffen haben, die nach der Ermordung von Studenten in Kent State verboten wurden. Es wird gemunkelt, dass die Truppen überprüft werden sollen, und wenn sie für Trump gestimmt haben, werden sie entlassen. Sie wollen nicht, dass ein „Republikaner“ eine Waffe innerhalb des Zauns hat. Das sagt alles.

Ich kann auch bestätigen, dass wir wie Tiere betrachtet werden. Sie haben nicht die Absicht, uns zuzuhören, und was die verfassungsmäßigen Rechte angeht, so sind sie der Meinung, dass wir keine haben. Wenn Sie nun eines Verbrechens angeklagt werden, wird Ihnen auch das Wahlrecht entzogen. Willkommen beim Aufwachen, denn ihr seid die großen Ungewaschenen. Wie man so schön sagt:

Macht korrumpiert, aber ultimative Macht korrumpiert alles!

Der Beitrag Der nächste US-Bürgerkrieg erschien zuerst auf uncut-news.ch.