Kategorie: Nachrichten

Großdemonstration in Wien am 20.11.2021
19.11.2021, 08:52 Uhr. apolut.net – https: – Am 20.11.2021 findet in Wien eine Großdemonstration gegen die Anwendung der diskriminierenden und repressiven Corona-Maßnahmen der österreichischen Regierung statt. Die Gesellschaft “Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie” (MWGFD) hat dazu einen Aufruf ihrer beiden Vorsitzenden, Prof. Dr. Bhakdi und Dr…

mercola.com

• E-Mails enthüllen, dass die National Institutes of Health (NIH) mit der EcoHealth Alliance zusammengearbeitet haben, um Bundesbeschränkungen für Gain-of-Function (GOF)-Forschung zu umgehen und die Aufsicht zu umgehen
• NIH-Beamte erlaubten der EcoHealth Alliance, die Aufsichtssprache für ihre eigenen GOF-Experimente zu formulieren
• Mindestens zwei NIH-Beamte äußerten die Befürchtung, dass das Experiment unter die Bezeichnung GOF fallen könnte, die unter dem Bundesmoratorium verboten ist. Später akzeptierten sie die unlogische Rechtfertigung von EcoHealth, warum die Forschung nicht eingeschränkt werden sollte.
• Das NIH versucht nun, sich der Verantwortung zu entziehen, indem es die Schuld für die rechtswidrige Forschung auf die EcoHealth Alliance abwälzt und behauptet, diese habe gegen die Regeln für Finanzhilfen verstoßen
• Laut dem Präsidenten von EcoHealth, Peter Daszak, war für das Ausgangsvirus seiner vorgeschlagenen chimären SARS-ähnlichen Viren, WIV1, „noch nie nachgewiesen worden, dass es Menschen infizieren kann“. Doch drei Monate zuvor hatte sein Mitarbeiter Ralph Baric, Ph.D., eine Arbeit veröffentlicht, die zeigte, dass WIV1 tatsächlich in der Lage war, Menschen zu infizieren und eine Gefahr für die menschliche Bevölkerung darstellte.

Die Mauern schließen sich gegen Dr. Anthony Fauci, da E-Mails enthüllen, dass die National Institutes of Health mit der EcoHealth Alliance zusammengearbeitet haben, um die bundesstaatlichen Beschränkungen für Gain-of-Function (GOF) Forschung zu umgehen.

Die vernichtenden Enthüllungen wurden von The Intercept und Daily Caller, am 3. November 2021 veröffentlicht. Während die NIH die Zuschusskorrespondenz geheim hielt und nur ausgewählten Kongressmitarbeitern erlaubte, die Unterlagen in einer privaten Sitzung einzusehen, erhielt The Intercept Zugang zu deren persönlichen Notizen.

Wenn man bedenkt, dass Bundeszuschüsse eindeutig von öffentlichem Interesse sind, ist die Entscheidung der NIH, die Korrespondenz nicht zu veröffentlichen, an und für sich schon verdächtig. Haben sie etwas zu verbergen? Und ob. Wie die Intercept-Journalistinnen Sharon Lerner und Mara Hvistendahl berichten:

E-Mails zeigen, dass NIH-Beamte der EcoHealth Alliance erlaubten, die Aufsichtssprache für ihre eigene Gain-of-Function-Forschung zu gestalten …

Detaillierte Notizen zur NIH-Kommunikation, die The Intercept erhalten hat, zeigen, dass Mitarbeiter der Behörde ab Mai 2016 einen ungewöhnlichen Austausch mit Peter Daszak, dem Leiter der EcoHealth Alliance, über Experimente hatten, die seine Gruppe im Rahmen eines NIH-Zuschusses mit dem Titel „Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence zu Coronaviren durchführen wollte.

EcoHealth befand sich im dritten Jahr des fünfjährigen Zuschusses in Höhe von 3,1 Millionen US-Dollar, der auch Forschungsarbeiten mit dem Wuhan Institute of Virology und anderen Partnern umfasste. In einem Fortschrittsbericht aus dem Jahr 2016 beschrieb die Gruppe den NIH ihre Pläne zur Durchführung von zwei geplanten Experimenten, bei denen humanisierte Mäuse mit Hybridviren, den sogenannten „Chimären“, infiziert werden sollten.

Die Pläne lösten bei den NIH Bedenken aus. Zwei Mitarbeiter – Jenny Greer, eine Spezialistin für die Verwaltung von Fördermitteln, und Erik Stemmy, ein für die Coronavirus-Forschung zuständiger Programmbeauftragter – schrieben der EcoHealth Alliance, dass es sich bei den Experimenten „anscheinend um Forschung handelt, die unter die Pause fällt“, wobei sie sich auf ein vorübergehendes Moratorium für die Finanzierung von Gain-of-Function-Forschung bezogen, bei der davon auszugehen ist, dass sie MERS- und SARS-Viren in Säugetieren pathogener oder übertragbarer macht …

Zunächst schienen die NIH-Mitarbeiter entschlossen zu sein, den Finanzierungsstopp durchzusetzen … Doch was dann geschah, ließ bei Verfechtern der biologischen Sicherheit die Alarmglocken schrillen: Die Mitarbeiter der Agentur übernahmen Formulierungen, die die EcoHealth Alliance für ihre eigene Arbeit entworfen hatte.

Die Agentur fügte mehrere Sätze in die Förderunterlagen ein, in denen beschrieben wird, welche Sofortmaßnahmen die Gruppe ergreifen würde, wenn sich herausstellen sollte, dass die von ihr geschaffenen Viren als Ergebnis der Experimente übertragbarer oder krankheitsverursachend werden.

NIH versucht, sich der Verantwortung zu entziehen

Die NIH versuchen nun, sich der Verantwortung zu entziehen, indem sie die Schuld für die unrechtmäßige Forschung auf die EcoHealth Alliance abwälzen. Am 21. Oktober 2021 sandte der stellvertretende NIH-Direktor Lawrence Tabak, Ph.D., einen Brief an James Comer, das ranghöchste Mitglied des Committee on Oversight and Reform, „um zusätzliche Informationen und Dokumente bezüglich des NIH-Zuschusses an EcoHealth Alliance Inc. bereitzustellen“.

In dem Brief räumte Tabak ein, dass Fauci den Kongress belogen habe, als er mit Nachdruck betonte, dass die NIH/NIAID niemals GOF-Forschung finanziert hätten. Wenn es jedoch um die Umgehung des Forschungsmoratoriums geht, legt Tabak die Schuld direkt EcoHealth in die Schuhe. Laut Tabak:

Das begrenzte Experiment, das im abschließenden Fortschrittsbericht der EcoHealth Alliance beschrieben wurde, testete, ob Spike-Proteine von natürlich vorkommenden Fledermaus-Coronaviren, die in China zirkulieren, in der Lage sind, an den menschlichen ACE2-Rezeptor in einem Mausmodell zu binden …

In diesem begrenzten Experiment wurden Labormäuse, die mit dem Fledermaus-Coronavirus SHC014 WIV 1 infiziert waren, kränker als solche, die mit dem Fledermaus-Coronavirus WIV1 infiziert waren. Wie es in der Wissenschaft manchmal vorkommt, war dies ein unerwartetes Ergebnis der Forschung und nicht etwas, das die Forscher beabsichtigt hatten …

Der Forschungsplan wurde von den NIH im Vorfeld der Finanzierung geprüft, und die NIH stellten fest, dass er nicht der Definition von Forschung mit erweiterten Erregern mit pandemischem Potenzial (ePPP) entsprach, da diese Fledermaus-Coronaviren nachweislich keine Menschen infizieren können. Daher unterlag die Forschung nicht der Überprüfung durch das Ministerium gemäß dem HHS P3CO Framework.

Aus Gründen der Vorsicht und als zusätzliche Aufsichtsebene wurde jedoch in die Bedingungen für die Gewährung des Zuschusses an EcoHealth eine Klausel aufgenommen, die Kriterien für eine Sekundärüberprüfung enthielt, wie z. B. die Anforderung, dass der Zuschussempfänger unverzüglich eine Wachstumszunahme von einem Log melden muss.

Diese Maßnahmen würden eine zweite Überprüfung auslösen, um festzustellen, ob die Forschungsziele neu bewertet oder neue Maßnahmen zur biologischen Sicherheit ergriffen werden sollten. EcoHealth hat es versäumt, diesen Befund sofort zu melden, wie es in den Bedingungen des Zuschusses vorgesehen war.

Mit anderen Worten, das Experiment von EcoHealth wurde „versehentlich“ zu GOF. Zu diesem Zeitpunkt hätte EcoHealth die NIH alarmieren müssen, was sie aber angeblich nicht getan hat. Tabak zufolge tragen die NIH also keine Verantwortung, da sie sich darauf verlassen haben, dass EcoHealth die Bedingungen des Zuschusses einhält.

EcoHealth hat diesen Vorwurf zurückgewiesen und erklärt: „Diese Daten wurden gemeldet, sobald wir darauf aufmerksam gemacht wurden, in unserem Bericht für das vierte Jahr im April 2018 … Zu keinem Zeitpunkt haben uns Programmmitarbeiter darauf hingewiesen, dass diese Arbeit einer weiteren Klärung oder einer zweiten Überprüfung bedarf.

Wie The Intercept feststellte, deutet Tabak an, dass die NIH diese Berichterstattungsregel „aus einem Übermaß an Vorsicht“ geschaffen haben, aber laut der Korrespondenz, die The Intercept überprüft hat, „wurde die Sprache auf Daszaks Vorschlag hin eingefügt“, und „die NIH und die EcoHealth Alliance arbeiteten zusammen, um zusätzliche Aufsicht zu umgehen.“

Unlogische Begründungen

Wie haben sie sich der zusätzlichen Aufsicht entzogen? Durch unlogische und widersprüchliche Risikobewertungen. Tabak behauptet zwar, die daraus resultierende Virulenz sei unbeabsichtigt gewesen, aber wie kann das sein, da das fragliche Experiment das „Notfallpotenzial“ von Fledermaus-Coronaviren in der menschlichen Bevölkerung testen sollte?

Der Name des Zuschusses selbst verrät uns, dass die Möglichkeit untersucht werden soll, dass ein Fledermaus-Coronavirus zu etwas mutiert, das Menschen befallen kann, und zu diesem Zweck wird man wahrscheinlich versuchen, das Virus zu manipulieren, um zu sehen, ob es diese Funktion erlangen kann.

Der Präsident von EcoHealth, der Zoologe Peter Daszak, schlug den NIH vor, dass das Experiment nicht als eingeschränkte GOF eingestuft werden sollte, da sich die von ihm vorgeschlagenen Hybridviren so sehr vom SARS-Virus (das bekanntermaßen Menschen infiziert) unterscheiden. The Intercept fährt fort:

Daszak wies auch darauf hin, dass WIV1, das Elternteil der vorgeschlagenen chimären SARS-ähnlichen Viren, laut den transkribierten E-Mails nie nachgewiesen wurde, dass es Menschen infiziert oder menschliche Krankheiten verursacht.

Und er sagte, dass frühere Forschungen „stark darauf hindeuten, dass die chimären Fledermaus-Spike-/Fledermaus-Backbone-Viren keine erhöhte Pathogenität bei Tieren haben sollten“. Die NIH akzeptierten diese Argumente.

Aber das Argument der Gruppe, dass ihre Virusforschung kein Infektionsrisiko darstelle, scheint der Begründung für die Arbeit zu widersprechen: dass diese Erreger potenziell eine Pandemie verursachen könnten.

Die gesamte Begründung für die Verlängerung des EcoHealth-Zuschusses für SARS-verwandte CoVs lautet, dass Viren, deren Spikes erheblich (10-25 %) von SARS-CoV-1 abweichen, ein Pandemierisiko darstellen, sagte [der Virologe Jesse] Bloom vom Fred Hutchinson Cancer Research Center.

Da dies die gesamte Begründung für die Arbeit ist, wie können sie gleichzeitig argumentieren, dass diese Viren nicht als potenzielle Pandemieerreger reguliert werden sollten?

Aber Daszaks Rechtfertigung macht noch aus einem anderen Grund keinen Sinn. Drei Monate bevor Daszak diese Feststellung für das NIH schrieb – in der er vorschlägt, dass das WIV1-Virus, das als Grundgerüst für die Chimären verwendet werden sollte, „nie nachgewiesen wurde, dass es Menschen infiziert oder Krankheiten beim Menschen verursacht“ – hatte sein Mitarbeiter Ralph Baric, Ph.D., eine Arbeit veröffentlicht, die zeigte, dass WIV1 tatsächlich in der Lage ist, Menschen zu infizieren.

Das ist großartig! Wir freuen uns sehr zu hören, dass der Finanzierungsstopp für unsere Gain of Function-Forschung aufgehoben wurde. ~ Dr. Peter Daszak, E-Mail an NIH

Baric, der an der UNC Chapel Hill arbeitet, hatte festgestellt, dass sich das WIV1-Virus „in menschlichen Atemwegskulturen und in vivo leicht und effizient repliziert“ und eine „anhaltende Bedrohung“ für die menschliche Bevölkerung darstellt. Dies steht in völligem Widerspruch zu Daszaks Aussage, und es ist zweifelhaft, dass Daszak die drei Monate zuvor von Baric veröffentlichte Arbeit nicht kannte. Es ist auch zweifelhaft, dass die NIH nichts von Barics Ergebnissen wussten.

NIH akzeptierte Daszaks Ausstiegsklausel

Wie von The Intercept erläutert, fand Daszak eine Lösung, die es seiner Gruppe und dem NIH ermöglichte, Forschungen durchzuführen, von denen sie alle wussten, dass sie zu diesem Zeitpunkt verboten waren:

Wenn die rekombinanten Viren schneller wüchsen als die ursprünglichen Viren, auf denen sie basierten, schlug [Daszak] vor, dass EcoHealth Alliance und seine Mitarbeiter ihre Forschung sofort einstellen und ihren NIAID-Programmbeauftragten informieren würden …

In einem Schreiben vom 7. Juli an EcoHealth Alliance akzeptierten die NIH-Mitarbeiter Greer und Stemmy formell Daszaks Regelvorschlag. Es sei nicht zu erwarten, dass die chimären Viren „eine erhöhte Pathogenität und/oder Übertragbarkeit bei Säugetieren über den Atemweg aufweisen“, schlussfolgerten die Administratoren …

Die Formulierung, die das NIH später in den Zuschuss einfügte, ähnelte auffallend dem, was Daszak vorschlug: Sollte eine der MERS- oder SARS-ähnlichen Chimären, die im Rahmen dieses Zuschusses erzeugt wurden, Anzeichen für ein erhöhtes Viruswachstum von mehr als 1 log im Vergleich zum elterlichen Backbone-Stamm aufweisen, müssen Sie alle Experimente mit diesen Viren einstellen.

In einer E-Mail an das NIH vom Juli 2016 drückte Daszak seine Zufriedenheit darüber aus, dass die Agentur seine Begründungen dafür akzeptierte, warum die Forschung nicht als eingeschränkte GOF angesehen werden sollte. „This is terrific!“, schrieb er. „Wir freuen uns sehr zu hören, dass unser Finanzierungsstopp für Gain of Function Research aufgehoben wurde“. Daszak gibt in dieser E-Mail sogar zu, dass das, was sie WIRKLICH tun, GOF ist.

Eindeutiges Scheitern der Regulierung

Als die Wissenschaftler von EcoHealth das Experiment durchführten, wuchs eines der chimären Viren in der ersten Woche des Experiments viel schneller als die anderen und produzierte eine Viruslast, die um vier Logs höher war als die des Elternvirus.

Wie bereits erwähnt, behauptet Tabak, dass EcoHealth den NIH-Programmbeauftragten nicht über diesen Funktionsgewinn informiert hat, während EcoHealth behauptet, dass es dies getan hat und standardmäßig die Erlaubnis erhalten hat, das Experiment fortzusetzen, da niemand bei den NIH Einwände erhoben hat.

Daszak verließ sich übrigens darauf, dass der Forscher Shi Zhengli vom Wuhan Institute of Virology – von dem bekannt ist, dass er Verbindungen zum chinesischen Militär unterhält – ihn benachrichtigte, wenn eines der Viren in dem Experiment eine verbesserte Replikation aufwies. Daszak informierte seinerseits die NIH über diese Meldekette, so dass diese wussten, dass die Rechtmäßigkeit der Forschung im Grunde in den Händen eines chinesischen Mitarbeiters lag, der möglicherweise ein Interesse daran hatte, solche Ergebnisse herunterzuspielen.

Richard Ebright, ein Molekularbiologe an der Rutgers University, der die mangelnde Aufsicht über die Gain-of-Function-Forschung kritisiert hat, erklärte gegenüber The Intercept, dass die Korrespondenz zwischen dem NIH und EcoHealth auf ein klares Versagen der Regulierungsbehörden hinweist. „Der Überwachungsprozess hat eindeutig versagt“, sagte er. Ebright äußerte sich auch gegenüber dem Daily Caller und erklärte:

Die NIH akzeptierten die Überzeugung von EcoHealth, dass diese Arbeit nicht als Funktionsgewinn angesehen werden würde, und akzeptierten EcoHealths Begründung für diese Überzeugung, und akzeptierten EcoHealths richtlinienwidrigen Vorschlag für eine [10-fache] Erlaubnis für ein erhöhtes virales Wachstum, bevor die Arbeit eingestellt und die Ergebnisse gemeldet wurden.

Das NIH übertrug der EcoHealth Alliance faktisch die Befugnis, zu entscheiden, ob ihre Forschung der Funktionsforschung unterliegt oder nicht, die Befugnis, die Kriterien für diese Entscheidung festzulegen, und die Befugnis, sich über die vom Weißen Haus umgesetzten Bundesrichtlinien hinwegzusetzen …

Die gleiche Meinung wurde vom ranghöchsten Mitglied des Energie- und Handelsausschusses des Repräsentantenhauses, Cathy McMorris Rodgers, und mehreren anderen republikanischen Gesetzgebern in einem Brief vom 27. Oktober 202119,20 an NIH-Direktor Dr. Francis Collins geäußert. Wie Daily Caller berichtet:

EcoHealth hat die Risiken dieser Experimente so dargestellt, als ob sie nicht besorgniserregend wären, und die NIH haben die Behauptungen von EcoHealth ohne eine eingehende Untersuchung akzeptiert‘, so die republikanischen Gesetzgeber gegenüber Collins. Die Bewertung der Risiken durch EcoHealth und die NIH scheint jedoch nicht mit dem damaligen Verständnis der Forschungsrisiken übereinzustimmen …

Obwohl die in der WIV manipulierten Viren auf dem Stammbaum der Coronaviren weit von SARS CoV-2 entfernt waren, spiegelte diese Forschung eine hohe Risikotoleranz wider, sagten die Gesetzgeber und fügten hinzu, dass es keine Beweise dafür gibt, dass EcoHealth Maßnahmen ergriffen hat, um die NIH darüber zu informieren, dass es Viren geschaffen hat, die ein verstärktes Wachstum in humanisierten Zellen aufweisen.

Wenn EcoHealth und die NIH nicht in der Lage waren, die Einhaltung und Überwachung einer solch grundlegenden Richtlinie zu gewährleisten, wirft dies noch mehr Bedenken hinsichtlich der allgemeinen Angemessenheit der Überwachung dieser Forschung auf, die die Öffentlichkeit einem schweren Laborunfall aussetzt, schrieben die Gesetzgeber.

CNN nimmt NIH-Direktor in die Mangel

In einem seltenen Versuch von echtem Journalismus hielt Pamela Brown von CNN Collins in einem Interview auf dem heißen Stuhl fest und fragte ihn wiederholt, warum die NIH gefährliche GOF-Forschung finanzierten. Sogar Josh Rogin von der liberalen Washington Post griff Browns hartnäckige Forderung auf, Collins solle angesichts seiner Ablenkungsversuche mit dem Thema ins Reine kommen:

Jeder sollte sich dieses Interview mit dem scheidenden NIH-Direktor Francis Collins ansehen, um zu sehen, wie Collins irreführende Argumente benutzt, um zu vermeiden, dass das NIH in völliger Unkenntnis darüber erwischt wurde, dass sein Stipendiat in Wuhan riskante Fledermaus-Coronavirus-Forschung betrieb … Collins nutzt jeden rhetorischen Trick, um zu verstellen und abzulenken …“ tweetete Rogin.

Brown brachte das Interview immer wieder auf den Boden der Tatsachen zurück, indem sie Collins zu Antworten drängte und nachfragte:

Warum sollten die Amerikaner Ihnen und dem NIH in der Frage der Herkunft von COVID vertrauen, wenn Sie nicht einmal von den Programmen wussten, die in China mit Steuergeldern finanziert wurden?

Als Collins versuchte, die Frage zu umgehen, indem er sich in Semantik über die Definition von GOF vertiefte, unterbrach Brown ihn und fragte erneut, wie er so sicher sein könne, dass NIH-Gelder nicht für GOF verwendet werden, wenn er behaupte, die NIH hätten erst kürzlich herausgefunden, wie das Geld 2016 verwendet wurde?

Collins wiederholte auch, dass EcoHealth zwar „einige Dinge getan hat, über die sie uns hätten informieren sollen … aber sie haben nicht die Art von Gain-of-Function-Forschung betrieben, die eine besondere, hochrangige Aufsicht erfordert.“ Wirklich? Wie von ZeroHedge angemerkt:

… wenn EcoHealth seine Forschungsergebnisse gemeldet hätte, HÄTTE dies eine zusätzliche, hochrangige Aufsicht ausgelöst. Warum tut Collins so, als wüsste er, dass sie davon ausgenommen gewesen wären?

Trotz Collins‘ Beharren darauf, dass die NIH bei all ihren Mitteilungen ehrlich und aufrichtig waren, weigerte sich Brown, ihn vom Haken zu lassen, und beendete das Interview mit: „Das sind Gelder der US-Steuerzahler, die in riskante Forschung fließen, und ich glaube, jeder Amerikaner verdient es, darüber Bescheid zu wissen.“

Nebenbei bemerkt: Wie bei Fauci beginnt auch bei Collins der Heiligenschein zu schwinden, da alternative Medien begonnen haben, ihre Hintergründe zu erforschen. Während sie oberflächlich betrachtet blitzsauber zu sein scheinen, zeigt ein genauerer Blick, dass beide Männer alle möglichen fragwürdigen Forschungen unterstützt haben, einschließlich der Forschung an abgetriebenen Föten.

Einen Überblick über die angeblichen Sünden von Collins finden Sie im Artikel „The Cautionary Tale of Francis Collins“ von First Things. Im Gegensatz zu Fauci scheint Collins jedoch zu spüren, dass er dem öffentlichen Urteil nicht entgehen wird. Im Oktober 2021 kündigte er seinen Rücktritt von den NIH an. Berichten zufolge plant er, bis zum Ende des Jahres zurückzutreten. Die Zeit wird zeigen, ob Fauci den gesunden Menschenverstand haben wird, zurückzutreten, oder ob unsere politischen Führer ihn schließlich hinauswerfen und Anklage erheben werden.

Wir müssen GOF-Forschung verbieten

Die Beweise für das regulatorische Versagen der NIH untermauern die Forderung nach einem dauerhaften Verbot der meisten Arten von GOF. Wie Bloom gegenüber The Intercept erklärte:

Wir brauchen dringend eine breitere Diskussion darüber, ob es eine gute Idee ist, neue Chimären von Coronaviren herzustellen, von denen inzwischen allgemein anerkannt ist, dass sie ein Pandemierisiko für den Menschen darstellen.

In der Tat scheint es, dass wir dieses Mal glimpflich davongekommen sind. SARS-CoV-2 hat eine sehr niedrige Sterblichkeitsrate, obwohl es sich sehr leicht ausbreitet. Der nächste Frankenstein-Erreger, der aus einem Labor entkommt, könnte nicht so harmlos sein.

Angesichts der Tatsache, dass man den Leuten, die über die Zulassung von Forschung entscheiden, nicht zutrauen kann, vernünftige Entscheidungen zu treffen, muss die Öffentlichkeit wirklich aufstehen und unsere Vertreter wissen lassen, dass wir nicht dulden werden, dass Bundesmittel – Steuergelder – für Forschung verwendet werden, die das Potenzial hat, uns alle auszulöschen.

Quelle:

• ^{1, 3, 12, 13, 16, 26} The Intercept November 3, 2021
• ^{2, 15, 17, 18, 21} Daily Caller November 3, 2021 (Archived)
• ⁴ NIH Notice of Award, Understanding Risk of Bat Coronavirus Emergence
• ⁵ PHE.gov US Gov. GoF Research Pause
• ⁶ Twitter Richard Ebright NIH Letter dated October 20, 2021
• ^7, 9 NIH Letter dated October 20, 2021
• ^8, 10 Vanity Fair October 22, 2021
• ¹¹ ZeroHedge October 25, 2021
• ¹⁴ PNAS March 15, 2016 113 (11) 3048-3053
• ¹⁹ Congressional Letter to Francis Collins October 27, 2021
• ²⁰ E&C Republicans November 3, 2021
• ^22, 24 ZeroHedge October 27, 2021
• ²³ Twitter Josh Rogin October 25, 2021
• ²⁵ First Things October 29, 2021

Dass Politiker vergessen, wofür sie gewählt wurden, kommt immer wieder vor. Die Wähler haben dann beim nächsten Urnengang Gelegenheit, ihnen dafür die Rechnung zu präsentieren. Aber so einfach ist das im Fall der Corona-Pandemie und des politischen Umgangs damit leider nicht.

Gastkommentar von FPÖ-Bundesparteiobmann Herbert Kickl, zuerst erschienen im März 2021 im Magazin Info-DIREKT, Ausgabe 36/37

Denn erstens war die politische Positionierung zu Corona bei der letzten Nationalratswahl kein Thema. Und zweitens stehen Maßnahmen, wie sie die schwarz-grüne Regierung unter dem Deckmantel des Gesundheitsschutzes verhängt, ohnehin in einer Demokratie nicht zur Diskussion. Daher ist es auch keine Alternative, die Sache einfach weiterlaufen zu lassen und auf eine Korrektur bei der nächsten Wahl zu hoffen. Die Bürger müssen jetzt selbst für ihre Rechte und ihre Freiheit kämpfen – sonst ist es zu spät. Und der einzig mögliche Platz der FPÖ ist an der Seite der Bürger.

Wer hätte es vor einiger Zeit noch für möglich gehalten, dass der Staat Schulen schließt und die Kinder vor dem Computerbildschirm unterrichtet werden? Wer hätte gedacht, dass Geschäfts- und Lokalinhabern wochenlang das Aufsperren verboten wird? Wer hätte der Regierung zugetraut, kritischen Bürgern die kollektive Meinungsäußerung in Form von Demonstrationen zu verbieten? Und wer hätte jemanden ernst genommen, der behauptet hätte, dass man sich nur mit einer Gesichtsmaske und einem Virentest die Haare schneiden lassen darf – oder bald nur noch als Geimpfter an Bord eines Flugzeugs kommt?

Verschwörungstheorien wurden wahr

Niemand hätte all das für möglich gehalten. Man wäre als Verschwörungstheoretiker und Spinner abqualifiziert worden, hätte man derartigen Unsinn behauptet. Und jetzt ist das alles Realität – der Bundeskanzler würde sagen: neue Normalität. Schuld ist das Virus, redet man uns ein. Erst bedroht es hunderttausend Menschenleben, dann kommt es mit dem Auto aus dem Ausland – und jetzt mutiert es auch noch wie wild vor sich hin.

Aber es ist nicht das Virus, das seit einem Jahr unsere Freiheit und unsere Demokratie, ja unser gesamtes normales Leben aushebelt, sondern es ist die herrschende Politik. Der Weg in einen alles reglementierenden und die Bürger in allen Lebensbereichen schikanierenden Überwachungsstaat war und ist nicht alternativlos, er wurde bewusst gewählt. Auch wenn der Herdentrieb der Regierenden international schockierend ist, gibt es genügend Gegenbeispiele. Das bekannteste ist Schweden, wo man bis heute ohne Maskenzwang und ohne Lokalverbote auskommt.

Die Regierung zum Umkehren zwingen

Je länger diese Regierung ungehindert werken können, umso schwerer wird es, das Rad der Zeit zurückzudrehen. Die Mittel dafür, die Regierung zur Umkehr zu zwingen, haben die Menschen selbst in der Hand. Die FPÖ unterstützt die Protestbewegungen gegen den schwarz-grünen Corona-Wahnsinn aus grundsätzlichen und demokratischen Überzeugungen, ohne dabei die Bürger parteipolitisch vereinnahmen zu wollen. Unsere Aufgabe sehen wir darin, sowohl die berechtigten Anliegen der Bürger ins Parlament zu tragen als auch selbst an Protestversammlungen teilzunehmen. Angesichts einer in weiten Teilen mit der Regierung im Gleichschritt marschierenden Opposition muss der Widerstand von der Straße kommen. Das ist direkte Demokratie und ein wesentliches Grundrecht. Wir dürfen nicht zulassen, dass den Bürgern dieses Recht genommen wird.

Apropos Recht: Die Rechtsbrecher sitzen in der Regierung. Sie greifen zu totalitären Maßnahmen, und das dürfen wir ihnen nicht durchgehen lassen, wenn wir unser normales Leben zurückhaben wollen.

Der Beitrag Herbert Kickl: Widerstand auf der Straße und im Parlament erschien zuerst auf Info-DIREKT.

Nach Whistleblower: kleines Update zur BionTech-Pfizer-Studie. Es starben mehr Geimpfte als Ungeimpfte in der Kontrollgruppe.

Nein, kein Scherz (Sicherungskopie). Aber keine Sorge, alles ist in bester Ordnung:

From Dose 1 through the March 13, 2021 data cutoff date, there were a total of 38 deaths, 21 in the COMIRNATY group and 17 in the placebo group. None of the deaths were considered related to vaccination.

Von Dosis 1 bis zum Stichtag 13. März 2021 gab es insgesamt 38 Todesfälle, 21 in der COMIRNATY-Gruppe und 17 in der Placebo-Gruppe. Keiner der Todesfälle wurde mit der Impfung in Verbindung gebracht.

Übernommen von vb’s weblog…

„Hallo liebe Zuschauer und herzlich Willkommen zu den Kurznachrichten 18/11. […] Der Wiener Dompfarrer Toni Faber hat nach eigenen Angaben kein Mitleid mit den Ungeimpften. Ja, so ist das mit der christlichen Nächstenliebe. Wenn das der Jesus wüsste, der würde sich an seinem Kreuz drehen wie ein Ventilator. Ja, der Jesus, das war halt noch […]

Eine Quelle, die mit der Bank of America zusammenarbeitet, hat ein Pilotprogramm enthüllt, das am 18. November beginnt und vorsieht, geimpfte von ungeimpften Mitarbeitern in einem Verwaltungsgebäude in Jacksonville, Florida, zu trennen.

Die Quelle, die anonym bleiben möchte, erklärte gegenüber der Epoch Times, dass das Programm initiiert wurde, um die Mitarbeiter wieder ins Büro zu bringen, nachdem sie während der Pandemie aus der Ferne gearbeitet hatten. Aber der Plan wirft einen dunklen Schatten auf unsere potenzielle zukünftige Gesellschaft, sagte die Quelle.

„Das ist Segregation“, sagten sie. „Ich bin fassungslos.“

Verschiebungen in der Arbeitskultur

Nachdem das Virus zu einer weltweiten Kultur der Heimarbeit geführt hatte, kehrten die Beschäftigten in diesem Jahr in unterschiedlichem Maße in ihre verlassenen Büros zurück.

Mit der breiteren Verfügbarkeit von Impfstoffen begannen die Menschen, ihre Masken abzulegen, und die Arbeitsplatzpolitik wurde weniger restriktiv.

Dann schickte die Angst vor der Delta-Variante viele zurück nach Hause und wurde zur Grundlage, auf der Präsident Joe Biden im September seine Impfpflichtpolitik ankündigte, als er das Arbeitsministerium anwies, eine Vorschrift auszuarbeiten, die alle Arbeitgeber mit 100 oder mehr Beschäftigten verpflichtet, sich bis zum 4. Januar 2022 impfen zu lassen.

Am 12. November wies ein US-Berufungsgericht eine Anfechtung der Biden-Administration zurück und bekräftigte seine Entscheidung, Bidens Anordnung für Unternehmen mit 100 oder mehr Beschäftigten, den Impfstoff COVID-19 vorzuschreiben, aufzuheben.

Obwohl das Mandat nicht vom US-Kongress verabschiedet wurde und nicht in Kraft getreten ist, hatten viele Unternehmen bereits ihre eigenen Impffristen und -richtlinien eingeführt, da sich die Klagen gegen die Biden-Regierung im Zusammenhang mit dem Mandat häuften.

Einige Unternehmen haben sich dafür entschieden, Impfungen vorzuschreiben, was zu Massenentlassungen und Kündigungen geführt hat, andere hingegen nicht, was zu einer Politik geführt hat, die wöchentliche Tests und eine Aufteilung vorschreibt, die für einige an medizinische Segregation erinnert hat.

„Im Grunde genommen diskriminieren sie“.

Bei der Bank of America waren geimpfte Mitarbeiter bereits in das betreffende Büro zurückgekehrt.

Insgesamt hat das Unternehmen kein Impfmandat eingeführt.

Diejenigen, die ihren Impfstatus nicht oder als nicht geimpft offengelegt haben, können jedoch nur in einer anderen Etage zur Arbeit zurückkehren.

„Den Ungeimpften wird der Zutritt verwehrt, und sie erhalten nur Zugang zu einer Etage mit Büros und einer Toilette, aber sie können nirgendwo anders hingehen“, so die Quelle. „Im Grunde genommen diskriminieren sie.“

Der Quelle wurde gesagt, dass das Programm so konzipiert wurde, dass die Bank ein Feedback von den Mitarbeitern erhalten konnte.

Der Zugang für Ungeimpfte wird überwacht, „um sicherzustellen, dass sie sozusagen unter Verschluss gehalten werden“, sagte die Quelle.

„Aber ich kann da nicht mitmachen“, sagte die Quelle und räumte ein, dass sie möglicherweise entlassen werden oder kündigen müssen. „Ich bin nicht still und halte meinen Mund nicht. Ich werde mich nicht an diesem Programm beteiligen, das sie ausrollen.“

Die Bank of America beschreibt sich selbst auf ihrer Website als einen „vielfältigen und integrativen Arbeitsplatz“.

„Wir sind der festen Überzeugung, dass alle Mitarbeiter mit Respekt behandelt werden, frei von Diskriminierung leben und in der Lage sein sollten, ihr ganzes Wesen in die Arbeit einzubringen“, heißt es auf der Website. „Dies ist der Kern dessen, was wir als Unternehmen sind und wie wir verantwortungsvolles Wachstum vorantreiben.“

„Sie schließen also alle Menschen ein, aber nicht die Ungeimpften?“, so die Quelle. „Nein, Sie sind einfach nur unverhohlen heuchlerisch.“

Die Antwort der Bank of America

Als Reaktion auf die Aussagen der Quelle erklärte ein Sprecher der Bank of America gegenüber der Epoch Times, dass die Bank auf der Grundlage der CDC-Richtlinien geplant habe, geimpften Mitarbeitern bei der Rückkehr ins Büro Vorrang einzuräumen.

Ein Sprecher merkte an, dass „das Unternehmen nun den nächsten Schritt macht und damit beginnt, eine begrenzte Anzahl von Mitarbeitern zurückzubringen, die entweder ihren Status nicht offengelegt haben oder nicht geimpft sind.“

„Diese Mitarbeiter werden in einer Umgebung arbeiten, in der unsere Gesundheits- und Sicherheitsprotokolle mit den neuesten Richtlinien der CDC und anderer medizinischer Experten übereinstimmen“, sagte der Sprecher.

„Sie werden verpflichtet sein, jederzeit einen Gesichtsschutz zu tragen, körperlichen Abstand zu halten und sich wöchentlich testen zu lassen.

Der Sprecher fügte hinzu, dass die Bank of America kein Impfmandat hat.

Das Unternehmen sagte, dass es angesichts der Pandemie zusätzliche Maßnahmen für seine Mitarbeiter ergreifen muss, um deren Sicherheit zu gewährleisten.

Von Brian Berletic: Er ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor, insbesondere für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

In der vietnamesischen Hauptstadt Hanoi, in der über 8 Millionen Menschen leben, wurde die erste U-Bahn-Linie des Landes eröffnet. Die Linie wurde von China finanziert und gebaut und verfügt über rollendes Material von Chinas staatlichem Unternehmen CRRC.

Der Bau der U-Bahn begann 2011 und wurde vor allem im Westen kritisiert, weil der Zeitplan und das Budget überschritten wurden.

Doch bei der Eröffnung drängten sich die Einwohner von Hanoi darum, als Erste mit dem neuen Nahverkehrssystem der Stadt fahren zu dürfen.

Die Fertigstellung des Projekts mag manche überraschen, vor allem wenn sie die westlichen Medien verfolgen und glauben, dass Vietnam ein Gegner Chinas ist oder dass der südostasiatische Staat, gegen den die Vereinigten Staaten zwei Jahrzehnte lang einen erbitterten Krieg geführt haben, sich nun mit Washington zusammengetan hat, um China „die Stirn zu bieten“.

Doch nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die Vorstellung, dass China ein regionaler „Tyrann“ ist, verflüchtigt sich mit dem kleinsten Hauch von Wahrheit, und alles, was bleibt, ist die Tatsache, dass Vietnam und China – trotz ihrer vielen Differenzen – gemeinsam eine konstruktive Zukunft aufbauen.

Vietnam und China sind sich näher, als Sie vielleicht denken

Das Metrosystem von Hanoi ist nicht das erste chinesische Eisenbahnprojekt, von dem Vietnam profitiert hat.

Erst kürzlich hat China einen Tunnel als Teil einer Hochgeschwindigkeitsstrecke fertiggestellt, die China über Vietnam mit der ASEAN verbinden soll. Dies ist zusätzlich zu einer anderen, kürzlich fertiggestellten Strecke, die durch das Binnenland Laos führt.

Die chinesische Zeitung Global Times berichtet in einem Artikel mit der Überschrift „Chinas erste Hochgeschwindigkeitsbahn, die den Hafen an der Grenze zu Vietnam verbindet, durchschneidet alle Tunnel“:

Die Bauarbeiten für eine Hochgeschwindigkeitsbahn in der südchinesischen autonomen Region Guangxi Zhuang, die es chinesischen Hochgeschwindigkeitszügen ermöglichen würde, die chinesisch-vietnamesische Grenze zu erreichen, haben große Fortschritte gemacht, da alle Tunnel durchbohrt wurden.

Nach ihrer Fertigstellung wird die Bahnlinie, die die an der chinesisch-vietnamesischen Grenze gelegenen Städte Fangchenggang und Dongxing verbindet, eine wichtige Rolle bei der Eisenbahnverbindung zwischen China und den Mitgliedern des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) spielen.

Dies ist eine Ergänzung zu den Bemühungen, die in diesem Jahr dazu geführt haben, dass die ersten Sendungen aus Vietnam die Güterbahn China-Europa nutzen. Europa ist die drittgrößte Region für vietnamesische Exporte, und zusätzliche Frachtdienste, die Waren auf die europäischen Märkte bringen, tragen zur Expansion der vietnamesischen Wirtschaft bei.

China macht dies durch seine Gürtel- und Straßeninitiative und seine Zusammenarbeit mit Nachbarländern wie Vietnam möglich.

Was den Handel betrifft, so trägt China nicht nur dazu bei, den Transport vietnamesischer Waren in die ganze Welt zu erleichtern, sondern China selbst ist auch der größte Exportmarkt Vietnams.

Trotz der manchmal hitzigen politischen Rhetorik, die aus bestimmten Kreisen der vietnamesischen Gesellschaft gegen China gerichtet ist, zählt das Land wie so viele andere in Südostasien China als wichtigen Handelspartner, der nicht nur beim Bau komplexer Infrastrukturprojekte, sondern auch zunehmend bei der Finanzierung dieser Projekte unverzichtbar ist.

Ist China wirklich ein regionaler „Tyrann“?

Als US-Vizepräsidentin Kamala Harris Anfang des Jahres ihre historische Reise nach Vietnam antrat, sagte sie laut CNBC:

Wir müssen Wege finden, um Druck auf Peking auszuüben und den Druck auf das Land zu erhöhen, damit es sich an das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen hält und seine schikanösen und überzogenen maritimen Ansprüche in Frage stellt.

Die Darstellung Chinas als regionaler „Tyrann“ ist ein zentraler Pfeiler in Washingtons Propagandakrieg gegen China und einer von mehreren Gründen, mit denen die USA ihre anhaltende Militärpräsenz nicht nur im Südchinesischen Meer im Besonderen, sondern in der indo-pazifischen Region im Allgemeinen rechtfertigen.

Durch Synergien mit anderer von Washington gegen China verbreiteter Propaganda wird die Welt in diejenigen geteilt, die auf diese Behauptungen hereinfallen, und diejenigen, die sich bewusst sind, dass es sich dabei lediglich um Behauptungen handelt, die in einem beispiellosen Kampf des Westens um die Aufrechterhaltung der Hegemonie über eine Welt aufgestellt werden, deren Machtzentrum sich bald nach Osten verlagern wird.

Harris‘ Versuch, Vietnam für den „Druck“ auf Peking zu gewinnen – mit Blick auf Chinas und Vietnams Handel und laufende Infrastrukturkooperation – war vergeblich.

Zur gleichen Zeit, als Vizepräsidentin Harris ihre Bemerkungen machte, hatte sich die vietnamesische Regierung bereits mit ihren chinesischen Amtskollegen getroffen, um ihnen zu versichern, dass die beiden Nationen freundschaftliche Beziehungen anstrebten und dass der Besuch von Harris die Position Vietnams nicht ändern würde/würde.

Trotz all dieser Tatsachen wird das Mantra, dass China den Rest Asiens „tyrannisiert“, in den westlichen Medien und in den Hallen der Macht in Washington, London und nun auch in Canberra immer wieder wiederholt.

Der Zusammenschluss der „AUKUS“-Allianz – die sich aus Nationen zusammensetzt, die sich entweder am Rande des indopazifischen Raums oder auf der anderen Seite des Planeten befinden – zeigt deutlich, wie wenig Sinn es macht zu behaupten, dass China den Rest Asiens „tyrannisiert“. Wäre China wirklich ein Tyrann und eine Bedrohung für die Region, dann hätten viel mehr Mitglieder bei AUKUS Schlange gestanden, um beizutreten. Das ist aber nicht der Fall. Die Realität ist, dass die Vereinigten Staaten – aufgrund ihrer irrationalen Fixierung auf die Einkreisung und Eindämmung Chinas – die einzige wirkliche Bedrohung für Frieden und Wohlstand in der Region darstellen.

Harris kam im August nach Vietnam und versuchte, die Vereinigten Staaten als Sicherheitsgaranten für eine Bedrohung zu verkaufen, die es gar nicht gibt, sowie COVID-Hilfe, die auf ein politisches Alibi hinauslief, und Gespräche über den amerikanisch-vietnamesischen Handel. Von diesen drei Themen ist nur letzteres für Vietnam wirklich von Interesse, da die USA nach China der zweitgrößte Exportmarkt Vietnams sind.

Vietnam hat versucht, Washingtons verzweifeltes Streben nach regionaler Hegemonie zu nutzen, um für sich die bestmöglichen Bedingungen im Umgang sowohl mit Washington als auch mit Peking herauszuholen und gleichzeitig den Zugang zu den US-Märkten zu erhalten. Darüber hinaus ist klar, dass Vietnam kein Interesse daran hat, sich den USA in ihrer selbst inszenierten Konfrontation mit Peking anzuschließen.

Wenn man sich die Fortschritte ansieht, die China und Vietnam in den Bereichen Handel, Infrastruktur und Zusammenarbeit machen, die in hohem Maße von Chinas Nähe zu Vietnam profitieren – glauben die USA, dass ihr Einfluss in der indopazifischen Region durch ihr derzeitiges Vorgehen in fünf Jahren oder sogar in einem Jahrzehnt größer oder schwächer sein wird?

Es scheint ganz offensichtlich, dass Washingtons Streben nach Hegemonie eine historische Sackgasse ist, und solange die USA nicht zu einer realistischeren und konstruktiveren Rolle unter allen anderen Nationen statt über ihnen übergehen, haben sie weder im indo-pazifischen Raum noch irgendwo sonst auf der Weltbühne eine tragfähige Zukunft.

Gibraltar, einer der am meisten geimpften Länder der Welt, hat wegen eines Covid-Anstiegs die Weihnachtsfeiern abgesagt, während das praktisch vollständig geimpfte Island die Beschränkungen für die Infektionsprävention verschärft hat, um den raschen Anstieg von Covid einzudämmen. Und in Israel erklärten zwei Forscher, „dass die Impfungen mehr Todesfälle verursacht haben, als das Coronavirus im gleichen Zeitraum verursacht hätte“.

In Gibraltar wurden in den letzten sieben Tagen durchschnittlich 47 Fälle pro Tag gemeldet, ein „exponentieller“ Anstieg der Covid-19-Fälle. Die Regierung hat inzwischen „dringend“ davon abgeraten, auch private Weihnachtsfeiern zu feiern.

Gesundheitsministerin Samantha Sacramento bezeichnete den Anstieg der Fallzahlen als „drastisch“, ermutigte aber trotz der eindeutigen Anzeichen für ein Versagen des Impfstoffs, die Menschen weiterhin sich auffrischen zu lassen. Die Regierung erinnerte die Bürger daran, dass „wir uns immer noch in einer globalen Pandemie befinden und dass jeden Tag Menschen auf der ganzen Welt ihr Leben verlieren“. Aber niemand dürfe infrage stellen, warum „jeden Tag Menschen auf der ganzen Welt ihr Leben verlieren“.

In Island verwies das Gesundheitsministerium auf einen starken Anstieg der Infektionen im Inland. „Aufgrund dieser Situation wurde der Dienst des Nationalen Krankenhauses unterbrochen, und es herrscht Personalmangel“, heißt es in der Mitteilung des leitenden Epidemiologen.

Um eine „weit verbreitete Immunität in der Bevölkerung“ zu erreichen, läuft außerdem ein Auffrischungsimpfungsprogramm, in dessen Rahmen bis Ende des Jahres rund 160 000 Menschen zur dritten Impfung vorgeladen werden sollen. Island ist das am dritthäufigsten geimpfte Land in Europa und das am fünftmeisten geimpfte Land der Welt.

In Israel haben der Dateningenieur Haim Yativ und der Arzt Hervé Seligmann, ehemals Mitarbeiter der Forschungsabteilung für neu auftretende Infektions- und Tropenkrankheiten an der Medizinischen Fakultät der Universität Aix-Marseille, Impfdaten analysiert und ihre Ergebnisse in einem Artikel auf der Website Nakim.org veröffentlicht.

Die Autoren des Artikels beantragten den Zugang zu Informationen beim Gesundheitsministerium über das Äquivalent der israelischen CADA (Commission for Access to Administrative Documents).

Ihre Ergebnisse sind aufschlussreich, denn sie zeigen, dass die Daten nicht auf die Wirksamkeit des Impfstoffs hinweisen, sondern auf die negativen Auswirkungen des Impfstoffs. „Wir erklären, dass die Impfungen mehr Todesfälle verursacht haben, als das Coronavirus im gleichen Zeitraum verursacht hätte“, so die Autoren.

„Wir kommen zu dem Schluss, dass die Impfstoffe von Pfizer bei älteren Menschen während des 5-wöchigen Impfzeitraums etwa 40 Mal so viele Menschen getötet haben, wie die Krankheit selbst getötet hätte, und etwa 260 Mal so viele Menschen wie die Krankheit bei den Jüngsten. Wir bestehen darauf, dass dies dazu dient, einen grünen Pass zu erstellen, der nicht länger als 6 Monate gültig ist, und den Umsatz von Pfizer zu fördern.“

Diese geschätzten Zahlen von Impftoten sind wahrscheinlich viel niedriger als die tatsächlichen Zahlen, da sie nur die in diesem kurzen Zeitraum als Covid-19-Todesfälle definierten Fälle darstellen und nicht die Schlaganfälle und kardialen (und anderen) Ereignisse einschließen, die sich aus den Entzündungsreaktionen in Dutzenden von Berichten ergeben, die auf der NAKIM-Website dokumentiert sind und die selbst nur die Spitze des Eisbergs darstellen, fügten sie hinzu.

Anthony Fauci, Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), warf den Impfkritikern jedoch in einem Interview mit Ted Koppel von CBS vor, sie hätten eine „falsche Vorstellung von dem individuellen Recht der Menschen, eine Entscheidung zu treffen, die über der Sicherheit der Gesellschaft steht“.

Derzeit gibt es keine Studien, die bestätigen, dass Impfstoffe zur „gesellschaftlichen Sicherheit“ beitragen. Stattdessen zeigen Studien, dass der Schutz durch diese Impfungen nachlässt und somit eine ständige Auffrischung erforderlich ist. Es ist klar, dass die Geimpften eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen, indem sie die Krankheit verbreiten.

CDC now claims that “Immunocompromised People” will need a 4th dose – so that’s a new jab every 6 months, in order to be ‘protected’ from coronavirus. pic.twitter.com/wcgONNwBzK

— Wittgenstein (@Kukicat7) November 16, 2021

Neue Leaks unterstrichen, dass während der betrügerischen Pfizer-Studie mehr geimpfte Menschen starben als solche, die das Placebo einnahmen, und die CDC hat sich zu dieser brisanten Enthüllung noch nicht geäußert.

Nach Angaben des taiwanesischen VAERS starben am 16. November innerhalb von nur drei Tagen so viele Menschen aufgrund eines „vermuteten schwerwiegenden Ereignisses“ nach der Injektion, wie in den 14 Monaten von Januar 2020 bis März 2021 mit Covid gestorben waren.

Auch in der Schweiz ist der Anteil der Menschen, die an Covid-19 gestorben sind, gestiegen, wie auf gmx.ch zu lesen ist: „Laut dem Bundesamt für Gesundheit (BAG) müssen immer mehr vollständig geimpfte Personen wegen einer Covid-19-Infektion ins Spital eingeliefert werden. Demnach starben Ende Oktober 22 ungeimpfte [oder teilweise geimpfte, d. Red.] und 24 geimpfte Personen.“

Auf den Kaimaninseln sind 86 Prozent der Bevölkerung geimpft, dennoch sind die Fälle um 6 565 Prozent gestiegen. Dieser Durchschnittswert entspricht etwa 1 100 000 Fällen pro Tag in den USA und macht die Fallrate zur höchsten der Welt. Dies wird sich wahrscheinlich auch in der Sterberate widerspiegeln.

The Cayman Islands have 86% of their population vaccinated, yet 1.5 months into a mask mandate, cases are up 6,565% & they’re averaging the equivalent of ~1,100,000 cases/day in the US, highest in the world

Somehow I don’t think masks & vaccine mandates will “end the pandemic” pic.twitter.com/eJvYInJdnq

— IM (@ianmSC) November 16, 2021

Nur wenige Monate vor dem Bekanntwerden des Wuhan-Coronavirus (COVID-19) gaben Wissenschaftler des Massachusetts Institute of Technology (MIT) die Fertigstellung einer Mark of the Beast“-Tätowierungstechnologie für Kinder bekannt, mit der sie ihre Impfungen nachweisen können.

Der Mikrochip, der direkt in die Haut eingepflanzt werden kann, wurde mit einem speziellen unsichtbaren Farbstoff versehen, der mit einem speziellen Handy-Filter aufgenommen werden kann. Dieser Farbstoff ist für das bloße Auge nicht sichtbar.

Dieser Farbstoff, der bis zu fünf Jahre lang hält, wird mit Nahinfrarotlicht nachgewiesen, das auf die Haut an der Stelle gestrahlt wird, an der er injiziert wurde. Der Farbstoff wurde bereits an Schweinen und Ratten getestet, und der nächste Schritt ist vermutlich die Injektion des Farbstoffs an Kinder.

Der Milliardär und Eugeniker Bill Gates forderte dies bereits in den ersten Tagen der Pandemie und schlug vor, dass die digitalen „Impfpässe“ für das Virus die Injektionsdaten der Menschen enthalten sollten.

„Das System – das noch nicht an Kindern getestet wurde – würde einen schnellen und einfachen Zugang zur Impfhistorie ermöglichen, das Risiko von Schreibfehlern vermeiden und die Kosten und Risiken des Verfahrens nur geringfügig erhöhen“, berichtet Scientific American unter Berufung auf eine Studie über das Projekt, die in der Zeitschrift Science Translational Medicine veröffentlicht wurde.

Quantenpunkt-Tätowierungen zur Vervollständigung des Systems der Mark of the Beast

Die Wissenschaftler, die an dem Projekt beteiligt sind, behaupten, dass es den Entwicklungsländern dabei helfen wird, bessere Gesundheitsergebnisse bei Kindern zu erzielen.

„Besonders in Entwicklungsländern, in denen medizinische Aufzeichnungen nicht so vollständig oder zugänglich sind, kann es von Vorteil sein, wenn medizinische Informationen direkt mit einer Person verknüpft sind“, so Mark Prausnitz, Professor für Biotechnologie am Georgia Institute of Technology (Georgia Tech), der nicht an der Forschung beteiligt war.

„Ich denke, dies ist ein sehr interessanter Weg, um diese Ziele zu erreichen“.

Es erreicht auch das prophetische Ziel, die identifizierenden Informationen der Menschen in einer Mikrochip-Injektion oder Tätowierung zu verschmelzen, die zum Zwecke des Kaufs und Verkaufs, des Zugangs zu gesperrten Gebäuden, des Autofahrens und der Teilnahme an sozialen Aktivitäten gescannt werden kann.

Laut den MIT-Bioingenieuren Robert Langer und Ana Jaklenec werden Kindern zunächst kleine Pflaster mit Mikronadeln auf die Haut gestanzt, um ihnen Impfstoffe zu injizieren. Danach wird der Nachweis der Injektion auf den anderen injizierbaren Komponenten gespeichert.

Mit einem einfachen Scan des Handgelenks, der Stirn oder eines anderen Ortes, an dem diese Komponenten injiziert werden, kann die Regierung schnell überprüfen, ob ein Kind auf dem neuesten Stand des Impfplans ist, zu dem jetzt auch die Fauci-Grippeimpfung gehört.

„Das Team verwendete eine Technologie namens Quantenpunkte, winzige halbleitende Kristalle, die Licht reflektieren und ursprünglich zur Markierung von Zellen in der Forschung entwickelt wurden“, berichtet Scientific American. „Der Farbstoff hat sich beim Menschen als sicher erwiesen.“

Wie nicht anders zu erwarten, ist nicht jeder mit dem Plan einverstanden. Datenschutzexperten weisen auf die Risiken hin, die damit verbunden sind, dass Menschen mit Mikrochips in ihrem Körper herumlaufen, die alle ihre persönlichen Daten enthalten.

„Verschiedene Menschen und verschiedene Kulturen werden wahrscheinlich unterschiedlich über eine unsichtbare medizinische Tätowierung denken“, fügt Prausnitz hinzu.

Die Tatsache, dass die Bill & Melinda Gates Foundation diese Mark of the Beast-Forschung finanziert hat, ist keineswegs eine Überraschung. Sie wurde aufgrund einer „direkten Anfrage“ von Gates selbst ins Leben gerufen, der behauptet, dass er diese Mikrochips in den Körpern der Menschen haben will, um „Krankheiten auszurotten“.

„Wenn wir keine guten Daten haben, ist es wirklich schwierig, Krankheiten auszurotten“, fügte Jaklenec zur Unterstützung von Gates‘ Agenda hinzu.

Prof. Dr. Pablo Campra Madrid ist außerordentlicher Professor mit einem Doktortitel in Chemischen Wissenschaften und einem Abschluss in Biologischen Wissenschaften.

Zusammenfassung

Wir stellen hier unsere Forschung über das Vorhandensein von Graphen in Covidimpfstoffen vor. Wir haben ein zufälliges Screening von Graphen-ähnlichen Nanopartikeln durchgeführt, die unter dem Lichtmikroskop in sieben zufälligen Proben von Fläschchen von vier verschiedenen Marken sichtbar sind, und Bilder mit ihren spektralen Signaturen von RAMAN-Vibrationen gekoppelt.

Mit dieser Technik, die als Mikro-RAMAN bezeichnet wird, konnten wir das Vorhandensein von Graphen in einigen dieser Proben feststellen, nachdem wir mehr als 110 Objekte auf ihr graphenähnliches Aussehen unter dem Lichtmikroskop untersucht hatten. Daraus wurde eine Gruppe von 28 Objekten ausgewählt, da sowohl die Bilder als auch die Spektren mit dem Vorhandensein von Graphen-Derivaten übereinstimmen, und zwar auf der Grundlage der Übereinstimmung dieser Signale mit denen, die aus Normen und wissenschaftlicher Literatur stammen. Die Identifizierung von Graphenoxid-Strukturen kann bei 8 von ihnen aufgrund der hohen spektralen Übereinstimmung mit dem Standard als schlüssig angesehen werden. Bei den übrigen 20 Objekten zeigen die mit Raman-Signalen gekoppelten Bilder eine sehr hohe Kompatibilität mit unbestimmten Graphen-Strukturen, die sich jedoch von dem hier verwendeten Standard unterscheiden.

Diese Forschung bleibt offen und wird der wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Diskussion zur Verfügung gestellt. Wir rufen unabhängige Forscher ohne Interessenkonflikt oder Mitwirkung einer Institution dazu auf, eine umfassendere Gegenanalyse dieser Produkte vorzunehmen, um detailliertere Kenntnisse über die Zusammensetzung und das potenzielle Gesundheitsrisiko dieser experimentellen Arzneimittel zu erlangen, wobei wir daran erinnern, dass Graphen-Materialien eine potenzielle Toxizität für den Menschen aufweisen und ihr Vorhandensein in keiner Notfallzulassung angegeben wurde. Am Ende des Videos finden Sie einen Link zum Herunterladen des Berichts.

Klicken Sie hier, um den vollständigen Bericht zu lesen.