Kategorie: Nachrichten

Menschen, die einmal für ihre Rechte aufgestanden sind, setzen sich nicht mehr! Sie marschieren für ihre Freiheit, gegen den Zwang und die Spaltung der Gesellschaft und gegen dieses maßlose Unrechtsregime der Regierung. Die mutigen Bürger sind nicht mehr zu stoppen, es werden täglich mehr. In ganz Österreich sind die Menschen auf der Straße. Wochenblick berichtete über Vöcklabruck, Graz, Klagenfurt, St. Pölten oder Innsbruck. Aber auch in Steyr zählte der Freiheitsmarsch am Sonntag rund 5000 Menschen. Und in Amstetten fand am Samstag eine Mahnwache statt. Diese mutigen Menschen lassen sich vom System nicht mehr verschweigen – der Widerstand hat begonnen!

• Die Proteste reißen nicht ab
• Immer mehr Menschen gehen auf die Straße – für „Friede, Freiheit und Demokratie!“
• Neuer Teilnehmerrekord in Steyr – 5000 Menschen am Sonntag bei Spaziergang
• Widerstand auf allen Ebenen
• Mahnwache am Samstag in Amstetten

5000 Menschen beim wöchentlichen Steyrer Freiheitsmarsch

„Friede, Freiheit, keine Diktatur!“ und „Widerstand“ schallt es durch die alte Eisenstadt am Steyr- und Ennsfluß. Beim vorletzten Spaziergang überschritt Steyr erstmal die Tausendermarke an Teilnehmern. Nach diesem enormen Zulauf übertrafen sich die mutigen Bürger nun selbst. Rund 5000 Menschen boten dem Corona-Regime in Steyr die Stirn. „Diese Menschenmenge gibt gibt einem so viel Kraft. Man weiß, man ist nicht alleine!“, so eine Teilnehmerin im Gespräch mit Wochenblick. Gehen für die eigene Freiheit, die eigenen Interessen – das ist es, wie sich dieser Widerstand beschreiben lässt.

Für eine wirkliche Demokratie

„Ich bin alt genug und lebe mein Leben. Es kann nicht sein, dass ich plötzlich meine Gesundheit beweisen und mich dafür impfen lassen muss, obwohl ich die ganze Zeit gesund geblieben bin! Aber arbeiten durfte ich gehen.“, sagt eine Spaziergängerin. Für eine wirkliche Demokratie, wie ein anderer Steyrer Teilnehmer der Freiheitsdemo klarstellt. Viele sehen es genauso und werden sich den Corona-Demos anschließen – sie werden für ihre Rechte aufstehen und auf die Straße gehen.

Mahnwache in Amstetten

So auch vergangenen Samstag am Hauptplatz in Amstetten. Hier wurde eine Mahnwache, initiiert von Frau Mag. Stefanie Dorninger, im Gedenken an Demokratie, Gleichheit und Gerechtigkeit abgehalten. „Wir halten die friedlichen Kundgebungen in den Landeshauptstädten für sinnvoll, begrüßenswert und erforderlich, darüber hinaus sind wir der Ansicht, dass wir – wir die Zivilgesellschaft – in dieser außerordentlich kritischen Zeit aufstehen müssen – und zwar auch VOR ORT, wo wir wohnen, leben und arbeiten.“, stellt Dr. Steiner, der vergangenen Samstag Verantwortlicher für die Mahnwache war, klar.

Jeden Samstag in Amstetten

„Manche können wegen ihrer Kinder, Pflege von Angehörigen oder aus anderen Gründen nicht zu Veranstaltungen wegfahren, umso wichtiger ist es, das auch die Zivilgesellschaft VOR ORT aufsteht und klare Zeichen setzt. Dies beabsichtigen wir mit der wöchentlich wiederkehrenden Mahnwache.“, wird Steiner weiter aktiv bleiben. Jeden Samstag ab 14:00 Uhr sei die Abhaltung der Mahnwache in Amstetten geplant.

• Heute nicht nur in Salzburg: Proteste gegen Impfzwang reißen nicht ab
• Dieses Unrecht wollen wir nicht!
• Österreichweit Massen-Demonstrationen gegen die Impfpflicht
• Tausende bei Riesendemo in Vöcklabruck: Für die Freiheit und gegen Impfzwang
• Rekord in Steyr: Mehr als 1000 Menschen bei Freiheitsspaziergang

Weiterlesen: Auch Steyr reicht’s – 5000 Menschen stehen auf!

Judith Curry

„Das Feld der Beziehungen zwischen Sonne und Klima … wurde in den letzten Jahren durch unerwünschte politische und finanzielle Einflüsse korrumpiert, da Skeptiker des Klimawandels vermeintliche solare Effekte als Entschuldigung für die Untätigkeit bei der anthropogenen Erwärmung nutzten“ – Lockwood (2012)

„Wir argumentieren, dass die Sonne/Klima-Debatte eines dieser Themen ist, bei dem die ‚Konsens‘-Aussagen des IPCC durch die Unterdrückung abweichender wissenschaftlicher Meinungen voreilig erreicht wurden.“ – Connolly et al. (2021)

Die Auswirkungen von Sonnenschwankungen auf das Klima sind ungewiss und Gegenstand erheblicher Debatten. Aus den IPCC-Bewertungsberichten lässt sich jedoch nicht ableiten, dass es in dieser Frage eine Debatte oder erhebliche Unsicherheit gibt.

Die Sonne durchläuft Zyklen von etwa 11 Jahren (den Schwabe-Zyklus), in denen die Sonnenaktivität zu- und abnimmt. Oberhalb der Erdatmosphäre ist der Unterschied in der Gesamtsonneneinstrahlung (TSI, gemessen in Watt pro Quadratmeter W/m²) zwischen den 11-Jahres-Maxima und -Minima gering und liegt in der Größenordnung von 0,1 % der gesamten TSI, also etwa 1 W/m². Ein multidekadischer Anstieg der TSI sollte zu einer globalen Erwärmung führen (unter sonst gleichen Bedingungen); ebenso sollte ein multidekadischer Rückgang der TSI zu einer globalen Abkühlung führen. Forscher haben spekuliert, dass mehrdekadische und längere Veränderungen der Sonnenaktivität eine wichtige Ursache für den Klimawandel sein könnten.

Wie genau sich die TSI im Laufe der Zeit verändert hat, ist ein schwieriges Problem, das es zu lösen gilt. Seit 1978 verfügen wir über direkte Messungen der TSI durch Satelliten. Die Interpretation von mehrdekadischen Trends in der TSI erfordert jedoch den Vergleich von Beobachtungen von sich überschneidenden Satelliten. Für den Zeitraum von 1978 bis 1992 bestehen erhebliche Unsicherheiten bei den TSI-Kompositen. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass sich die Mission des Sonnensatelliten ACRIM2 aufgrund der Challenger-Katastrophe im Jahr 1986 verzögerte (ACRIM2 wurde schließlich Ende 1991 gestartet). Diese Verzögerung verhinderte, dass sich dieser Rekord mit dem Rekord von ACRIM1 überschnitt, der im Juli 1989 endete. Die ACRIM-Lücke verhindert eine direkte Kreuzkalibrierung zwischen den beiden hochwertigen ACRIM1- und ACRIM2-TSI-Aufzeichnungen. [Link]

Diese eher undurchsichtige Frage der Kreuzkalibrierung von zwei Satellitenaufzeichnungen hat tiefgreifende Auswirkungen. Es gibt eine Reihe konkurrierender zusammengesetzter TSI-Datensätze, die sich nicht darüber einig sind, ob die TSI im Zeitraum 1986-1996 gestiegen oder gesunken ist. Darüber hinaus werden die TSI-Satellitenaufzeichnungen zur Kalibrierung von Proxy-Modellen verwendet, so dass aus Sonnenflecken und kosmogenen Isotopenmessungen auf vergangene Sonnenschwankungen geschlossen werden kann. (Velasco Herrera et al. 2015). Infolgedessen weisen einige der Datensätze für vergangene TSI-Werte (seit 1750) eine geringe Variabilität auf, was auf einen sehr geringen Einfluss solarer Schwankungen auf die globale mittlere Oberflächentemperatur schließen lässt, während Datensätze mit hoher TSI-Variabilität 50-98 % der Temperaturschwankungen seit der vorindustriellen Zeit erklären können.

Der IPCC AR5 hat die Solarrekonstruktionen mit geringer Variabilität übernommen, ohne diese Kontroverse zu diskutieren. Der AR5 kam zu dem Schluss, dass die beste Schätzung des Strahlungsantriebs aufgrund von TSI-Änderungen für den Zeitraum 1750-2011 0,05 W/m² beträgt (mittleres Vertrauen). Zum Vergleich: Der Strahlungsantrieb durch atmosphärische Treibhausgase betrug im gleichen Zeitraum 2,29 W/m2. Die Botschaft des IPCC AR5 lautete also, dass Veränderungen der Sonnenaktivität im Vergleich zu den anthropogenen Einflüssen auf den Klimawandel nahezu vernachlässigbar sind.

Der IPCC AR6 räumt eine viel größere Bandbreite von Schätzungen der Veränderungen der TSI in den letzten Jahrhunderten ein und stellt fest, dass die TSI zwischen dem Maunder-Minimum (1645-1715) und der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts um 0,7-2,7 W/m² gestiegen ist, eine Bandbreite, die sowohl TSI-Datensätze mit geringer als auch mit hoher Variabilität umfasst. Der empfohlene Forcing-Datensatz für die CMIP6-Klimamodell-Simulationen, die im AR6 verwendet werden, bildet jedoch den Durchschnitt zweier Datensätze mit geringer Variabilität (Matthes et al. 2017).

[Hervorhebung im Original]

Die Ungewissheiten und die Debatte über die Sonnenschwankungen und ihre Auswirkungen auf das Klima waren das Thema eines ClimateDialogue, eines bemerkenswerten Experiments in der Blogosphäre. ClimateDialogue war das Ergebnis einer Anfrage des niederländischen Parlaments, die wissenschaftlichen Diskussionen zwischen Klimaexperten zu erleichtern, die das gesamte Spektrum der Ansichten zu diesem Thema repräsentieren. Am Dialog über solare Variationen (2014) nahmen fünf angesehene Wissenschaftler mit umfangreichen Veröffentlichungen zu diesem Thema teil. Ein Teilnehmer stimmte mit dem IPCC AR5 überein und vertrat die Ansicht, dass die solaren Schwankungen nur einen geringen Einfluss auf das Klima der Erde haben. Zwei Teilnehmer sprachen sich für eine größere und sogar dominante Rolle der Sonne aus, und die beiden anderen betonten die Unsicherheiten in unserem derzeitigen Verständnis.

Vor kurzem wurde in der Zeitschrift Research in Astronomy and Astrophysics ein Übersichtsartikel von Connolly et al. (2021) veröffentlicht. Der Artikel hat 23 Koautoren mit einer Reihe von Perspektiven, die sich jedoch einig waren, dass sie nicht den Konsensansatz des IPCC verfolgen wollten. Vielmehr wird in dem Artikel hervorgehoben, wo es abweichende wissenschaftliche Meinungen gibt, und es wird aufgezeigt, wo eine wissenschaftliche Übereinstimmung besteht. Die Autoren stellten fest, dass die Debatte über die Sonne und das Klima ein Thema ist, bei dem die Konsenserklärungen des IPCC durch die Unterdrückung abweichender wissenschaftlicher Meinungen voreilig erreicht wurden.

Von unmittelbarer Bedeutung für die Klimaprojektionen für das 21. Jahrhundert ist die Frage, ob wir eine wesentliche Veränderung der Sonnenaktivität erwarten können. Auf multidekadischen Zeitskalen zeigen Proxy-Rekonstruktionen der Sonnenaktivität gelegentliche Phasen ungewöhnlich hoher oder niedriger Sonnenaktivität, die als Grand Solar Minima bzw. Maxima bezeichnet werden (Usoskin et al., 2014). Große Sonnenmaxima treten auf, wenn mehrere Sonnenzyklen über Jahrzehnte oder Jahrhunderte hinweg eine überdurchschnittliche Aktivität aufweisen.

Die Sonnenaktivität erreichte in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ein ungewöhnlich hohes Niveau, obwohl sich die Rekonstruktionen nicht einig sind, ob dieses Maximum in den 1950er Jahren seinen Höhepunkt erreichte oder bis in die 1990er Jahre andauerte. Man schätzt, dass in den letzten 11 Jahrtausenden etwa 20 große Maxima aufgetreten sind (Usoskin et al. 2007), im Durchschnitt eines pro 500 Jahre. In den letzten 11 Jahrtausenden gab es 11 große solare Minima, wobei die Abstände zwischen ihnen zwischen hundert und einigen tausend Jahren lagen. Das letzte große Minimum war das Maunder-Minimum in den Jahren 1645-1715. [Link]

Es gibt mehrere Gründe, die für eine geringere Sonnenaktivität im 21. Jahrhundert im Vergleich zum 20. Jahrhundert sprechen. Der kürzlich abgeschlossene Sonnenzyklus 24 war der schwächste Sonnenfleckenzyklus seit 100 Jahren und der dritte in einem Trend abnehmender Sonnenfleckenzyklen. Sonnenphysiker erwarten, dass Zyklus 25 noch schwächer ausfallen wird als Zyklus 24. Außerdem ist es wahrscheinlicher, dass auf ein großes Maximum ein großes Minimum folgt als ein weiteres großes Maximum (Inceoglu et al., 2016). Empirisch gestützte Projektionen deuten auf ein neues solares Minimum hin, das 2002-2004 beginnt und 2063-2075 endet (Velasco Herrera et al. 2015). Schätzungen zufolge besteht eine 8-prozentige Chance, dass die Sonne in den nächsten 40 Jahren in ein großes Minimum fällt (Barnard et al. 2011). Die Tiefe und Länge einer Phase geringer Sonnenaktivität im 21. Jahrhundert ist jedoch weitgehend ungewiss.

Wenn die Sonne in der Mitte des 21. Jahrhunderts in ein Minimum von der Größenordnung des Maunder-Minimums fallen würde, mit wie viel Abkühlung könnten wir dann rechnen? Schätzungen von Klimamodellen und anderen analytischen Modellen gehen davon aus, dass die Abkühlung gering sein wird und zwischen 0,09 und 0,3 °C liegt (Fuelner 2010). Diese Modelle gehen davon aus, dass die Wechselwirkung zwischen Sonne und Klima auf den TSI-Antrieb allein beschränkt ist.

Es gibt jedoch zunehmend Hinweise darauf, dass andere Aspekte der Sonnenvariabilität den TSI-Antrieb verstärken oder unabhängig vom TSI-Antrieb sind, was als indirekte solare Effekte bezeichnet wird. Zu den in Frage kommenden Prozessen gehören: Veränderungen der solaren Ultraviolettstrahlung, Niederschlag energetischer Teilchen, Auswirkungen des atmosphärischen elektrischen Feldes auf die Wolkendecke, Wolkenveränderungen durch solar modulierte galaktische kosmische Strahlung, große relative Veränderungen des Magnetfeldes und die Stärke des Sonnenwindes.  Die indirekten Auswirkungen der Sonne können als „bekannte Unbekannte“ eingestuft werden.  Obwohl diese indirekten Effekte in den CMIP6-Projektionen für das 21. Jahrhundert nicht enthalten sind, können wir auf der Grundlage neuerer Veröffentlichungen einige Schlüsse ziehen. Jüngste Forschungen legen nahe, dass indirekte solare Effekte eine Anomalie der Sonneneinstrahlung um einen Faktor von bis zu 3-7 verstärken könnten. [Shaviv (2008), Scafetta (2013), Svensmark (2019).] Wird ein solcher Verstärkungsfaktor berücksichtigt, könnte ein Rückgang der Oberflächentemperatur um bis zu 1°C (oder sogar mehr) gegenüber einem Maunder-Minimum eintreten.

The next 20 to 30 years of observations should reveal a lot about the role of the Sun in climate.

Was sind also plausible Szenarien für solarbedingte globale Temperaturänderungen im 21. Jahrhundert? Diese drei Szenarien decken ziemlich genau den plausiblen Bereich ab:

● CMIP6-Referenzszenario: etwa -0,1oC (Matthes et.al 2017)

● Intermediär: -0,3oC, entspricht dem geschätzten hohen Maunder-Minimum ohne Verstärkungseffekte (Fuelner 2010) oder einem schwächeren Minimum mit Verstärkungseffekten

● Hoch: -0,6oC, ein Szenario mit geringer Sonneneinstrahlung (das kein Maunder-Minimum ist) mit Verstärkung durch indirekte solare Effekte Solheim

Die Beobachtungen der nächsten 20 bis 30 Jahre dürften viel über die Rolle der Sonne beim Klima aussagen.

Kommentar von Judith Curry dazu:

Der IPCC räumt erhebliche Unsicherheiten in Bezug auf die Veränderungen der TSI in den letzten Jahrhunderten ein und gibt an, dass die TSI zwischen dem Maunder-Minimum (1645-1715) und der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts um 0,7 bis 2,7 W/m² gestiegen ist. Der empfohlene Forcing-Datensatz für die CMIP6-Klimamodell-Simulationen, die im AR6 verwendet werden, bildet jedoch den Durchschnitt aus zwei Datensätzen mit geringer Variabilität (Matthes et al. 2017).

Die Auswirkungen einer solch großen Unsicherheit in der TSI auf die Gleichgewichts-Klimasensitivität und die Zuschreibung der Erwärmung des 20. Jahrhunderts werden vom IPCC ignoriert. Wenn die Datensätze mit hoher Variabilität korrekt sind, hat dies erhebliche Auswirkungen auf die Schätzungen der Klimasensitivität gegenüber CO2 und die Zurechnung der Erwärmung des 20. Jahrhunderts. Dieses Problem kann nicht länger unter den Teppich gekehrt werden. Andere Autoren ignorieren dies nicht. Hier sind drei aktuelle Veröffentlichungen zur Diskussion:

Scafetta: Testing the CMIP6GCM simulations versus surface temperature records from 1980-1990 to 2010-2020 [link]

Connolly et al: How much has the sun influenced Northern Hemisphere temperature trends?  An ongoing debate [link]

Girma Orssengo: Determination of the sun-climate relationship using empirical mathematical models for climate data sets. [link]

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/11/23/solar-variations-controversy/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Olaf Scholz hat heute klar gemacht – er ist für den Impfzwang. Damit wird er wohl kommen. Dabei ist diese Entscheidung verhängnisvoll, wie “der subjektive Student” in einem Gastbeitrag analysiert.

Der Beitrag Das Spiel mit dem Feuer erschien zuerst auf reitschuster.de.

Ein Bochumer Hausarzt fordert einen Lockdown nur für Geimpfte. Und er stützt sich dabei auf Ergebnisse direkt aus seiner Praxis. Was steckt hinter der provokanten These? Von Alexander Wallasch.

Der Beitrag Bochumer Arzt fordert Lockdown nur für Geimpfte erschien zuerst auf reitschuster.de.

Von Ben Bartee: Er ist ein in Bangkok lebender amerikanischer Journalist mit opponierbaren Daumen. Verfolgen Sie seine Arbeit über seinen Blog, Armageddon Prose, Substack oder Patreon.

Politische Theorie stimmt selten mit der Praxis in der realen Welt überein – wenn überhaupt.

Wie die FDA-Wurst wirklich gemacht wird, zeigt das Beispiel der jüngsten Whistleblowerin von Pfizer.

 
Pfizer Whistleblowerin deckt Betrug bei Impf-Studie auf

Wenn man jedes Mal einen Cent bekäme, wenn ein Bürokrat oder ein Nachrichtensprecher verspricht, dass die COVID-„Impfstoffe*“ „sicher und wirksam“ sind, dann hätte man eine Menge Papiergeld (gebt es aus, solange Ihr noch könnt, bevor es durch die Inflation wertlos wird – oder, noch besser, tauscht es gegen eine nicht fickbare Alternative wie Gold oder Bitcoin ein).

*Bei den COVID-„Impfstoffen“ handelt es sich nicht um echte „Impfstoffe“, die die Synthese gezielter Antikörper durch Teile toter Viren stimulieren. Vielmehr handelt es sich bei den COVID-„Impfstoffen“ um experimentelle Gentherapien der ersten Generation, die von Bill Gates gesponsert werden.

Dies wird dadurch belegt, dass die CDC kürzlich über Nacht die offizielle Definition von „Impfstoff“ geändert hat, um die mRNA-Gentherapie zu berücksichtigen.

Die Wahrheit über die „FDA-Zulassungs“-Masche

Wie The Daily Bell bereits berichtet hat, wissen wir, dass es sich bei dem Mantra „sicher und wirksam“ um unsinnige Propaganda handelt, seit die ersten ungefilterten Daten von seriösen Forschungsgruppen (d. h. von solchen, die nicht auf der Gehaltsliste von Pfizer stehen) aufgetaucht sind.

Aber jetzt, dank einer mutigen Whistleblowerin (die übrigens für ihren Mut ihren Job verloren hat), können wir einen Blick hinter den Vorhang werfen, um zu sehen, wie Pfizer sein begehrtes FDA-Gütesiegel bekommen hat.

Via British Medical Journal:

„Ein Regionaldirektor, der bei der Forschungsorganisation Ventavia Research Group [die Forscher, die mit der Überprüfung der Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs beauftragt waren] beschäftigt war, hat gegenüber the bmj erklärt, dass das Unternehmen Daten gefälscht, die Verblindung der Patienten aufgehoben, unzureichend ausgebildete Impfärzte beschäftigt und unerwünschte Ereignisse, die in der zulassungsrelevanten Phase-III-Studie von Pfizer gemeldet wurden, nur schleppend weiterverfolgt hat….

Es gibt einfach einen völligen Mangel an Aufsicht über Auftragsforschungsinstitute und unabhängige klinische Forschungseinrichtungen„, sagt Jill Fisher, Professorin für Sozialmedizin an der University of North Carolina School of Medicine.“

Lesen Sie den gesamten Artikel, in dem die „signifikanten“, „zahlreichen“ und „weitreichenden“ Verstöße gegen etablierte Forschungsprotokolle während des gesamten Studienverlaufs ausdrücklich und akribisch beschrieben werden.

Dieses Dilemma zwischen „Theorie und Realität“ wird im Fall des Neoliberalismus als Regierungsideologie besonders deutlich. Im Zusammenhang mit der Regulierung sieht die Theorie folgendermaßen aus:
 
– Die Privatwirtschaft (wie ein multinationaler Pharmakonzern) entwickelt Produkte, um sie auf dem Markt zu verkaufen.
 
– Staatliche Regulierungsbehörden, die öffentlich subventionierte Gehälter beziehen (deren Interessen vom Profitmotiv der besagten Privatindustrie getrennt sind und die sich ausschließlich um das öffentliche Wohl kümmern), prüfen die besagten Produkte, bevor sie ihnen den Zugang zum Markt gewähren
 
– „Sichere und wirksame“ (klingt das bekannt?) Produkte werden geprüft und dürfen auf den Markt gebracht werden; gefährliche, gefälschte oder minderwertige Produkte werden abgelehnt.
 
– Der Öffentlichkeit, die mit ihren sicheren und wirksamen Produkten sicher und geschützt ist, geht es gut. Ihren hohen Lebensstandard verdanken sie wiederum der wohlwollenden Regierung, die ihr Wohlergehen garantiert. Auf diese Weise fungieren die Regulierungsbehörden als Puffer zwischen der Sicherheit und dem Wohlergehen der Verbraucher und dem potenziellen Raubbau skrupelloser Anbieter.
 
Auf dem Papier hört sich das alles gut an. Viele Boomer – das Ergebnis einer goldenen amerikanischen Ära der 1950er Jahre, die längst vorbei ist – glauben immer noch an die Lüge, dass die Dinge in der Praxis so funktionieren.
 
ROTER ALARM: Pfizer und die FDA haben den gleichen Betrug mit der gleichen Forschungsgruppe durchgeführt, um die Zulassung von Impfstoffen für Schwangere und Kinder durchzudrücken

CNBC
Pfizer sagt, sein Covid-Impfstoff ist sicher und erzeugt bei Kindern im Alter zwischen 5 und 11 eine robuste Immunantwort

FDA: Die FDA erteilt dem Pfizer-BioNTech COVID-19 Impfstoff eine Notfallzulassung für Kinder zwischen 5 und 11 Jahren

Via FDA Pressemitteilung, 29.10.2021:

„Unsere umfassende und strenge Bewertung der Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs sollte Eltern und Erziehungsberechtigten die Gewissheit geben, dass dieser Impfstoff unseren hohen Standards entspricht.“

Aus dem BMJ-Bericht:

„Seit Jackson der FDA im September 2020 Probleme mit Ventavia gemeldet hat, hat Pfizer Ventavia als Forschungsunterauftragnehmer für vier weitere klinische Impfstoffstudien (Covid-19-Impfstoff bei Kindern und jungen Erwachsenen, Schwangeren und einer Auffrischungsdosis sowie eine RSV-Impfstoffstudie; NCT04816643, NCT04754594, NCT04955626, NCT05035212) engagiert. Der beratende Ausschuss der Centers for Disease Control and Prevention wird am 2. November über die pädiatrische Covid-19-Impfstoffstudie beraten.“

Wie viele Kinder werden für die Verbrechen von Pfizer und der FDA sterben?

Wenn Unternehmens- und Staatsinteressen zusammentreffen:

Der Alptraum des modernen Amerikas

Um es noch einmal zu wiederholen: Was hier gezeigt wird, ist das epische Versagen des neoliberalen „Regulierungs“-Systems bei der Erzielung der versprochenen Ergebnisse – d.h. dem Schutz des Wohlergehens der Öffentlichkeit.

Ist es nicht seltsam, dass man eine Pressemitteilung von Big Pfizer über ein „Pressebriefing“-Protokoll des Weißen Hauses legen könnte (und noch dazu über einen CNN „Nachrichten“ Bericht) und sie würden alle gleich aussehen?

Das liegt daran, dass sie ähnliche – und in den meisten Fällen sogar genau dieselben – Interessen haben.

Eine Hand wäscht die andere.

Stell dir vor, du wärst ein naiver Boomer in dieser späten Phase

Unsere Väter waren unsere Vorbilder für Gott. Wenn unsere Väter abgehauen sind, was sagt euch das über Gott?… Ihr müsst die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Gott euch nicht mag… Höchstwahrscheinlich hasst er euch…

Erst wenn wir alles verloren haben, sind wir frei, etwas zu tun. – Tyler Durden, Fight Club

Die besten Mems, wie das unten stehende, vermitteln eine greifbare, ins Herz gehende Wahrheit, die geschickt verpackt ist. Der typische Boomer-Statist lebt in einer vergangenen Ära, deren Paradigma er nicht entkommen kann. Sie sind daher nicht in der Lage, die Realität zu akzeptieren, dass ihre Regierung mit denselben multinationalen Unternehmensinteressen unter einer Decke steckt, die sie theoretisch beaufsichtigen soll.

Pfizer bekannte sich schuldig und zahlte im Jahr 2009
$2,3 Milliarden für die Bestechung von Ärzten und für die Unterdrückung von schlechten Studien-Ergebnissen**Ich bin sicher, dass so etwas nicht mehr vorkommen wird.

Bevor sich die verlogenen „Faktenprüfer“ der Konzernmedien zu Wort melden, hier der denkwürdige Beweis:

Unabhängig von der Theorie ist das Regulierungsschiff des Konzernstaates bis zur Wasserlinie verrottet. Lasst uns mit einer Parallelgesellschaft auf der Grundlage gegenseitiger Interessen neu beginnen, die Vertrauen und Integrität als zusammenhängendes soziales Gefüge wiederherstellt.

Der Fall des Vorarlberger Mut-Lehrers Klemens Rangger berührte unzählige Mitbürger. Er machte sich gegen die schikanösen Corona-Zwänge gegen Schüler stark. So stellte er es den Kindern frei, ob sie eine Maske tragen wollten. Außerdem weigerte er sich, die Nasenbohrer-Tests zu beaufsichtigen. Seinen Widerstand bezahlte er mit seinem Job: Denn das Corona-Regime kannte kein Pardon, das Land als Dienstgeber kündigte ihm. Als er gegen seine Entlassung klagte, verwehrte man ihm die Teilnahme am eigenen Prozess – erneut nahm man die Maskenpflicht zum Anlass. Nun soll er dem Land Vorarlberg den Anwalt zahlen – doch das möchte er nicht. Als Geste des Widerstandes versteigert er am Donnerstag sein Auto!

• Mut-Lehrer kämpfte für seine Schüler gegen den Masken- und Testzwang
• Dafür entließ ihn die Bildungsdirektion Vorarlberg kurzerhand
• Ohne Maske durfte er auch nicht zur Verhandlung seiner Klage dagegen
• Gericht verdonnerte ihn daraufhin zur Zahlung des Anwalts des Landes
• Um Zeichen zu setzen: Anstatt zu zahlen, versteigert er nun sein treues Auto
• Versteigerung findet am Donnerstag 2.12. bei ihm Zuhause in Altach statt
• Für das leibliche Wohl der Interessierten wird Mut-Lehrer selbst sorgen

Ohne Maske durfte Rangger nicht zu seinem Prozess!

Dabei ist die Maskentracht für Rangger bereits aus Gesundheitsgründen höchst beschwerlich. Vor nicht einmal zwei Jahren überlebte er wie durch ein Wunder einen Herzinfarkt. Doch, weil es sich dabei nicht um eine Vorerkrankung der Atemwege handelt, verweigerte man ihm ein Befreiungsattest. Er unterrichtete trotzdem maskenlos – und stellte den Kindern die Maske ebenfalls frei. Er wollte ihnen kein Instrument aufzwingen, das er für gesundheitsschädlich hält. Außerdem, so Rangger im Februar im Wochenblick-Exklusivinterview: „Wem man die Mimik nimmt, dem nimmt man das Gesicht.“

Bei der Bildungsdirektion Vorarlberg hatte man kein Verständnis für seinen Widerstand. Man setzte den engagierten Pädagogen, der für seine aufopferungsvolle Art und Weise zu lehren bekannt ist, einfach vor die Tür. Dabei erhielt er für seinen Einsatz für die Sicherheit der Menschen einst sogar eine Zivilcourage-Ehrenurkunde, die er aus Protest gegen die immer totalitärere Behandlung im Mai zurückgab. Bei der Verhandlung zu seiner Klage gegen die Entlassung poppte das alte Problem erneut auf: Weil er als Gesunder keine Maske tragen wollte, ließ man ihn nicht zu seinem eigenen Prozess! Ohne sein Beisein wurde die Klage einfach abgewiesen. Das Gericht verdonnerte ihn sogar dazu, den Anwalt des Landes Vorarlberg zu zahlen!

Ein Zeichen setzen: Mut-Lehrer versteigert sein Auto

Nach der schikanösen Behandlung von Bildungsdirektion und Justiz denkt der Mut-Lehrer aber gar nicht daran, seine Geldbörse fürs System zu öffnen. Er hat sich deshalb etwas anderes einfallen lassen: Er versteigert seinen treuen PKW. Einerseits wohl, um für die Kosten aufzukommen – andererseits aber auch, um ein Zeichen zu setzen. Ein Zeichen gegen ein System, das nicht davon zurückschreckt, all jene, die sich ihm nicht fügen, notfalls zu enteignen. Er sagt entschieden: „Ich bin mit dieser Vorgangsweise nicht einverstanden.“

Die Versteigerung soll am Donnerstag, den 2. Dezember um 11 Uhr in der Keltenstraße 10 in Altach stattfinden. Zu erstehen ist dabei sein weißer Suzuki Swift, Baujahr 2011, 66kw – ein Benziner. Es bietet sich also die einzigartige Möglichkeit, für den guten Zweck beim Gefährt eines echten mutigen Kämpfers gegen das Corona-Regime mitzubieten. Es ist also nicht irgendein Kleinwagen, sondern das Fahrzeug, mit dem Rangger tagtäglich in jenen Beruf fuhr, den er einst so liebte. Ja, ein Beruf, in dem er – solange er konnte – tagtäglich seine Berufung darin sah, zu kämpfen, damit die Kinder nicht unter den absurden Schikanen der Regierung zu leiden haben!

Versteigerung im Eigenheim: Widerstand gegen Lockdown

Bei der Versteigerungsadresse handelt es sich offenbar um sein privates Domizil. In dieses lädt der widerständige Lehrer Interessierte ungeachtet aller Lockdown-Schikanen. Dabei präsentiert sich der lebensfrohe Vorarlberger, der das Miteinander der Menschen schätzt, auch als guter Gastgeber. Er kündigt an: „Für Getränke in meinem Wohnzimmer werde ich sorgen.“

Das könnte Sie auch interessieren: 

• Mut-Lehrer geht wieder in die Offensive: Selbstanzeige!
• Mut-Lehrer legt Ehrenurkunde zurück: „Mache bei diesem Krieg nicht mit!“
• Mut-Lehrer Rangger: „Wem man die Mimik nimmt, dem nimmt man das Gesicht“

Weiterlesen: Justiz verwehrte ihm Anhörung: Mut-Lehrer versteigert aus Protest sein Auto!