Kategorie: Nachrichten

childrenshealthdefense.org: Global Justice Now veröffentlichte am Samstag Daten, die zeigen, dass „nur acht Top-Aktionäre von Pfizer und Moderna“ und ihre CEOs 10,31 Milliarden Dollar verdient haben, seit die neue COVID-Variante, Omicron, aufgetaucht ist, aber der Arzt, der sie entdeckt hat, sagt, dass sie mild ist und sogar nützlich sein kann.

In der Woche, nachdem die Nachricht von der Omicron-Variante in die Schlagzeilen geriet, verdienten die Vorstandsvorsitzenden und Großaktionäre von Moderna und Pfizer zusammen 10,31 Milliarden Dollar, wie aus den Daten hervorgeht, die von der in Großbritannien ansässigen Organisation Global Justice Now zusammengestellt wurden.

Die Aktien von Moderna stiegen zwischen dem 24. November und dem 1. Dezember um 13,61 % – von 273,39 $ auf 310,61 $ -, während die Aktien von Pfizer um 7,41 % – von 50,91 $ auf 54,68 $ – stiegen, wie Common Dreams berichtet.

Die Aktien von Moderna-CEO Stéphane Bancel stiegen von 6,1 Milliarden Dollar auf 6,9 Milliarden Dollar, was einem Gewinn von 824 Millionen Dollar entspricht. Albert Bourla, CEO von Pfizer, verzeichnete einen Gewinn von 339.291 Dollar.

Zusammen mit den CEOs verdienten die vier Top-Aktionäre von Moderna und Pfizer etwa 5,16 $, berichtete die Daily Mail.

Zu den Top-Aktionären von Pfizer gehören die Vanguard Group (1,72 Milliarden Dollar), Blackrock (1,46 Milliarden Dollar), State Street Corp. (1,1 Mrd. USD) und Capital World Investors (909 Mio. USD).

Die größten Aktionäre von Moderna sind Baillie Gifford & Co. (1,59 Milliarden Dollar), Vanguard Group (1 Milliarde Dollar), Blackrock (999,1 Millionen Dollar) und Flagship Pioneering (653,7 Millionen Dollar).

Wie The Defender am 30. November berichtete, ließen frühe Nachrichten über Omicron die Aktien von Impfstoffherstellern in die Höhe schnellen, nachdem Moderna und Pfizer erklärt hatten, sie würden sich mit der Entwicklung von Impfstoffen gegen die neue Variante beeilen.

Die Aktien von Moderna stiegen am Freitag nach Thanksgiving – einem kurzen Handelstag – um 20 %, während Pfizer und sein Impfstoffpartner BioNTech Gewinne von 6 % bzw. 14 % verzeichneten.

Keine Beweise, dass wir einen Impfstoff gegen Omicron brauchen, aber Pfizer wirbt trotzdem dafür

Global Justice Now beschuldigt Big Pharma, für die Entstehung von Omicron verantwortlich zu sein, weil es mit dem Verkauf von Impfstoffen an reiche Länder Gewinne einfährt, während es sich weigert, Patente zu teilen und dafür zu sorgen, dass Länder mit niedrigem Einkommen Zugang zu COVID-Impfstoffen erhalten.

Tim Bierley, der Pharmakampagnenleiter der Organisation, sagte:

„Die Pharmaunternehmen wussten, dass die groteske Ungleichheit bei den Impfstoffen beste Voraussetzungen für das Auftreten neuer Varianten schaffen würde. Sie ließen zu, dass sich COVID-19 in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen ungehindert ausbreiten konnte. Und jetzt verdienen dieselben Pharmakonzerne und Aktionäre an einer Krise, die sie mit verursacht haben. Das ist schlichtweg obszön.“

Aber nicht alle sind der Meinung, dass die Nichtimpfung zur Entstehung neuer Varianten führt oder dass Omicron gefährlich ist.

Dr. Angelique Coetzee, der die Entdeckung der Omicron-Variante zugeschrieben wird, sagte, sie glaube, dass die Variante zu einer Herdenimmunität beitragen könne.

Coetzee, die den Vorsitz der Südafrikanischen Ärztekammer innehat und seit 33 Jahren Allgemeinmedizinerin ist, sagte, dass die Omicron-Symptome bisher geringfügig seien.

Coetzee schrieb für The Daily Mail:

„Es ist niemand hier in Südafrika bekannt, der mit der Omicron-Variante ins Krankenhaus eingeliefert wurde, noch wird angenommen, dass jemand hier ernsthaft daran erkrankt ist … Die einfache Wahrheit ist: Wir wissen noch nicht annähernd genug über Omicron, um solche Urteile zu fällen oder solche Maßnahmen zu ergreifen … Wenn sich Omicron, wie einige Anzeichen vermuten lassen, als ein sich schnell ausbreitendes Virus mit meist milden Symptomen für die Mehrheit der Menschen, die sich anstecken, herausstellt, wäre das ein nützlicher Schritt auf dem Weg zur Herdenimmunität.“

Erste Daten bestätigen Coetzees Beobachtung, dass Omicron zwar hoch ansteckend, aber nicht hoch gefährlich ist.

Laut CNBC hat der südafrikanische medizinische Forschungsrat in einem am Samstag veröffentlichten Bericht festgestellt, dass die meisten Patienten, die mit COVID in ein Krankenhaus in Pretoria eingeliefert wurden, keinen zusätzlichen Sauerstoff benötigten.

In dem Bericht wird auch darauf hingewiesen, dass viele Patienten aus anderen medizinischen Gründen eingeliefert wurden und sich dann herausstellte, dass sie COVID hatten.Pfizer-CEO Bourla reagierte auf diese Nachricht mit einer Aussage gegenüber dem Wall Street Journal:

„Ich glaube nicht, dass es eine gute Nachricht ist, wenn sich etwas schnell ausbreitet. Schnelle Ausbreitung bedeutet, dass es bei Milliarden von Menschen vorkommt und eine weitere Mutation auftreten kann. Das will man nicht.“

Obwohl nicht klar ist, ob eine neue Impfung notwendig ist, kann Pfizer bis März 2022 einen Impfstoff entwickeln, der gegen Omicron wirkt, so Bourla.

Es wird ein paar Wochen dauern, um festzustellen, ob die derzeitigen Impfstoffe ausreichend Schutz gegen die Variante bieten, sagte Bourla.

Von ALFRED ZAYAS | Die virtuelle Konferenz zum Gipfel für Demokratie, die in dieser Woche von US-Präsident Joe Biden ausgerichtet wird, dürfte als PR-Gag enden, begleitet nur von den Fanfarenklängen selbstgerechten Eifers samt imperialer Selbstverliebtheit.

 

Man muss sich fragen, ob dieser für den 9. und 10. Dezember anberaumte „Gipfel“ notwendig wie auch zeitgerecht ist bzw. einen Mehrwert darstellen kann. Beobachter äußerten vorsichtige Skepsis, gerade weil die Zusammenkunft einen doppelten Ansatz verfolgt und die Welt in „uns“ und „sie“ spaltet: Milliarden von Menschen bleiben ausgeschlossen – aus dem einzigen Grund, damit die „Guten“ den „Bösen“ zeigen können, wie Demokratie wirklich funktioniert.

Als unabhängiger Experte der Vereinten Nationen für internationale Ordnung von 2012 bis 2018 habe ich häufig Facetten der nationalen und internationalen Demokratie untersucht sowie auch die unterschiedlichen Modelle der direkten, halbdirekten, partizipativen und repräsentativen Demokratie. Ich konnte feststellen, dass die repräsentative oder deliberative Demokratie in einer Legitimitätskrise steckt, weil die Trennung zwischen den Abgeordneten und der Wählerschaft weiter angewachsen ist. Es besteht die Gefahr, dass die Demokratie selbst zum Kollateralschaden einer Glaubwürdigkeitskrise wird, die sich aus dem Phänomen gefälschter Nachrichten, gefälschter Geschichte, gefälschter Gesetze und einer gefälschten Diplomatie ableiten. Ich hielt an der Notwendigkeit der Demokratie in ihrer wahren Bedeutung fest, um zur Herrschaft des Volkes, durch das Volk und für das Volk zurückzukehren – kurz an der Macht des Volkes in täglicher Praxis.

Es kommt gelegen, sich an das Schlussdokument des wirklich umfassenden Weltgipfels von 2005 zum 60. Jahrestag des Inkrafttretens der UN-Charta am 24. Oktober 1945 zu erinnern. Im Geiste der Charta, die einer Weltverfassung ähnelt, verabschiedete damals die Generalversammlung einstimmig die Resolution 60/1, in der  bekräftigt wird, „ dass Demokratie ein universeller Wert ist, der auf dem freien Willen der Menschen beruht  ihre eigenen politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Systeme und volle Beteiligung an allen Aspekten des Lebens zu bestimmen. ”

Mit anderen Worten, Demokratie ist ein Begriff für das Selbstbestimmungsrecht aller Völker, wie es in Artikel 1 des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte und des Paktes über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte festgelegt ist. Die Generalversammlung bekräftigte weiter, dass „Demokratien zwar gemeinsame Merkmale aufweisen, es aber kein einheitliches Demokratiemodell gibt, welches keinem Land oder Region gehört“. Es gibt kein Patent auf Demokratie, kein „ Einheitsmodell“. Vor diesem Hintergrund sollte man fragen, ob die Prämisse zu einem „Gipfel der Demokratie“ mit der „Notwendigkeit der gebührenden Achtung zur Souveränität “ noch im Einklang steht.

In Bezug auf internationale Demokratie habe ich in meinen 14 Berichten an den Menschenrechtsrat und die Generalversammlung sowie in meinem Buch Building a Just World Order (Clarity Press, 2021) konkrete Reformen zur Funktionsweise der Vereinten Nationen gefordert, einschließlich Reformen zum Sicherheitsrat und zur Ausübung des Vetorechts. Noch wichtiger war, dass ich auf der Notwendigkeit einer gleichberechtigten Beteiligung aller Staaten an den edlen Aufgaben der UNO und ihrer assoziierten Organisationen bestand, einschließlich Weltgesundheitsorganisation, ILO, UNESCO, WTO, Weltbank und Internationaler Währungsfond. Außerdem befürwortete ich die Idee der Einrichtung einer Parlamentarischen Weltversammlung mit beratendem Status, ein Vorschlag, der vom verstorbenen Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali enthusiastisch unterstützt wurde und  erklärte:

„Die Einrichtung einer Parlamentarischen Versammlung bei den Vereinten Nationen wurde zu einem unverzichtbaren Schritt, um eine demokratische Kontrolle der Globalisierung zu erreichen. Komplementär zur internationalen Demokratie zwischen den Staaten, die nicht weniger weiterentwickelt werden muss, würde sie die globale Demokratie jenseits der Staaten  fördern und den Bürgern eine echte Stimme im Weltgeschehen geben. ”

Seien wir optimistisch und hoffen, dass der Gipfel von Präsident Biden 2021 dem Geist der internationalen Solidarität Raum und Gelegenheit gibt, das Funktionieren der Demokratie in vielen der Teilnehmerstaaten, inklusive USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien, Australien, Japan aufzugreifen auch im Hinblick auf konkrete Verbesserungen. Dazu wäre ein gewisses Maß an Selbstkritik aller Beteiligten sehr hilfreich.

Der Gipfel von Biden könnte beispielsweise die folgenden dringlichen Anliegen adressieren:

1. Wie man die Entfremdung zwischen nominal „demokratischen“ Regierungen und ihren Wählern überbrücken könnte.
2. Wie man der Wählerschaft echte politische Entscheidungen einräumte: Nicht nur die Möglichkeit für Kandidat A oder Kandidat B zu stimmen, soweit beide sich im Großen und Ganzen in Fragen einig wären, die dringend einer Änderung bedürften.
3. Wie sichergestellt werden kann, dass die Öffentlichkeit Zugang zu allen Informationen und pluralistischen Ansichten erhält, sodass sie ihre eigene Entscheidungen treffen kann?
4. Wie lassen sich Medienkonglomerate abbauen, die zensieren und falsche Nachrichten verbreiten, um „Konsens zu fabrizieren“, wie Noam Chomsky es nannte? In diesem Zusammenhang könnten sich Antimonopol- und Kartellgesetze als nützlich erweisen.
5. Wie Transparenz und Rechenschaftspflicht von Regierungen zu mehr als nur reinen Slogans erhoben werden könnten.
6. Wie periodische Wahlen mehr als nur Pro-forma-Rituale leisten könnten.
7. Wie man die Rechte von Journalisten und Whistleblowern wie Julian Assange schützen könnte.
8. Wie man „Opfern im Schatten“ mehr Sichtbarkeit verleihen könnte, inklusive den weitgehend entrechteten indigenen Völkern Nord- und Südamerikas – den Crees, Sioux, Navajo, Mapuche und anderen.

Für das reibungslose Funktionieren der amerikanischen Demokratie sind zwei Aspekte von besonderer Bedeutung, zum einen die undemokratische Natur des „Wahlkollegiums“ und zum anderen die endemische Praxis der Wahlmanipulation. Diese beiden Probleme sollten definitiv angegangen werden – besser früher als später.

Wollte der Biden-Gipfel diese Fragen gewissenhaft untersuchen, könnte die Übung ggf. von „Mehrwert“ sein. Und vielleicht wird die Versammlung die Ergebnisse des Weltgipfels 2005 aufgreifen und handeln, indem „ Demokratie, Entwicklung und Achtung aller Menschenrechte und Grundfreiheiten voneinander abhängig sind und sich gegenseitig verstärken“.

Biden sollte Entspannung anstreben als beste Voraussetzung für die nationale und internationale Demokratie. Er sollte aufhören, die Welt zu provozieren, indem er rechts und links Sanktionen verhängte und z.B. die Olympischen Spiele in Peking boykottierte.

Wünschen wir dem Biden-Gipfel Erfolg und über Plattitüden hinausgehend die einfache Tatsache akzeptieren kann, dass Demokratie viel mehr bedeutet als periodische Wahlen, nämlich die Menschen umfassend zu informieren und proaktiv zu beteiligen, um ihnen die echte Teilnahme an der Führung öffentlicher Angelegenheiten zu ermöglichen. Die Völker aller Länder – Eingeladene und Nicht-Eingeladene – teilen das gleiche Ziel, Frieden und Wohlstand in Freiheit zu genießen.

In diesem Sinne sollen die Staaten ihre Verpflichtung zur Stärkung der Demokratie erneuern, ihre Kompetenz zur Umsetzung der Grundsätze und Praktiken der Demokratie stärken und beschließen, die Fähigkeit der Vereinten Nationen zu steigern, den Mitgliedstaaten für den Fall eines Ersuchens zur Seite zu stehen.

Der Artikel im Original in englischer Sprache erschien auf RT, siehe hier

Zum Autor:

Dr. iur. et phil. Alfred de Zayas ist Professor für Völkerrecht an der Geneva School of Diplomacy und war in hohen Funktionen für die die Vereinten Nationen im Sekretariat des Hohen Kommissars für Menschenrechte tätig.

---

---

Das Elektroauto wird für die Beschäftigten zum gnadenlosen Jobkiller: Laut einer vom Branchenverband Clepa beauftragten Studie werden als Folge der EU-Klimaregulierung im Bereich der PKW-Antriebsfertigung in der Europäischen Union eine halbe Million Jobs wegfallen, die mit Abstand meisten davon in Deutschland.

Es sind dramatische Zahlen, die eine Studie des Beratungsunternehmens PWC Strategy& ermittelt hat, die vom europäischen Branchen-Autiomobilzulieferverband Clepa beauftragt wurde. Demnach werden durch die EU-Klimaregulierung bei den europäischen Automobilzulieferern in den kommenden 19 Jahren von den rund 645.000 Jobs in der Antriebsstrangproduktion gut 500.000 (79 Prozent) überflüssig.

Der Sieger ist Frankreich

Durch den Aufbau neuer Kapazitäten im Bereich neuer Antriebstechnologien – so beispielsweise in der Batterieproduktion – könnten 226.000 neue Arbeitsplätze geschaffen werden, was aber noch immer einen Nettoverlust von 274.000 Stellen bedeutet.

Dabei sind die Gewinne und Verluste aus dieser Entwicklung bei einer Betrachtung der einzelnen EU-Staaten laut der Clepa-Studie sehr ungleich verteilt. Vier Länder – nämlich Frankreich, Spanien, Polen und Tschechien – können die Zahl der Arbeitsplätze im Antriebsbereich laut der Studie zukünftig sogar erhöhen. Im Falle Frankreichs liegt dies daran, dass die energieintensive Batterieproduktion künftig wohl in Ländern mit gleichermaßen preiswertem wie auch CO2-neutral hergestelltem Strom stattfinden wird. Hier hat Frankreich wegen seines hohen Anteils von kostengünstigem wie auch CO2-neutralem Nuklearstrom die Nase vorn.

EU-Länder, die über billigen Atomstrom verfügen, sind die Gewinner der Wende hin zum E‑Auto. Hier das Atomkraftwerk Doel in Belgien. Foto: ToniV3112 I Shutterstock.com.

Massive Arbeitsplatzverluste in Deutschland

Tschechien und Polen werden in den kommenden zwei Jahrzehnten laut der Studie dagegen von der Auslagerung der verbleibenden Fertigung von Komponenten für Verbrennungsmotoren profitieren.  Einer der beiden ganz großen Verlierer der Entwicklung ist hingegen Deutschland.

Die Studienautoren sagen Deutschland voraus, dass die Zahl der Arbeitsplätze im Antriebsbereich von heute 150.600 auf nur noch 67.900 in knapp zwei Jahrzehnten sinken wird – damit würde Deutschland mehr als die Hälfte der derzeit bestehenden Arbeitsplätze in diesem Sektor einbüßen. Noch schlimmer trifft es nur Italien, dass laut der Studie sogar 90 Prozent (!) seiner bestehenden Arbeitsplätze im Antriebsbereich verliert.

Diener fremder Interessen

Die Zahlen machen deutlich, wie verheerend die Strategie deutscher Politiker in Brüssel ist, die eigenen Interessen regelmäßig in den Wind zu schießen, um Maximalforderungen anderer Länder zu übernehmen. So war es ein offenes Geheimnis, dass Frankreich in den vergangenen Jahren eine extreme Herabsetzung der CO2-Schwellenwerte im Automobilsektor forderte, weil man in Paris davon ausgeht, dass man einen Wettbewerbsvorteil bei der Fertigung von Elektroautos besitzt. Die wieder im Amt bestätigte Bundesumweltministerin Svenja Schulze (SPD) hat diese Politik immer vorbehaltlos unterstützt, obwohl sie damit objektiv nationalen Interessen schadete.

Das Ergebnis sind Arbeitsplatzverluste in Deutschland und ein Wohlstandsaufwuchs in den anderen EU-Ländern.

„Operation geglückt, Patient tot“ – das könnte am Ende das Ergebnis des ideologisch motivierten Umbaus der deutschen Wirtschaft sein. Es könnte zwar gelingen, den im globalen Maßstab ohnehin schon minimalen deutschen CO2-Beitrag weiter zu senken, allerdings besteht die Gefahr, dass danach auch nicht mehr viel von der deutschen Wirtschaft übrig ist. Die Autobranche scheint dabei das erste und prominenteste Opfer des Klimawahns zu werden.

In den letzten Tagen haben die Medien und das politische Establishment in vielen Ländern über das Auftreten der Coronavirus-Variante Omicron und die Verstärkung des Kampfes gegen ihre Verbreitung diskutiert.

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation weist der neue Coronavirus-Stamm zahlreiche Mutationen auf, von denen einige als besorgniserregende Variante (VOC) eingestuft werden. Diesbezüglich erklärte die WHO, dass vorläufige Daten auf ein erhöhtes Risiko einer Reinfektion im Vergleich zu anderen Varianten hinweisen. Aufgewühlt von dieser Erkenntnis gaben Wissenschaftler in verschiedenen Ländern Erklärungen in den Medien ab und bezeichneten die neue Variante des Coronavirus als die schlimmste, die sie seit Beginn der Pandemie gesehen haben.

Ein neuer Omicron-Stamm könnte in den kommenden Monaten mehr als die Hälfte aller Coronavirus-Infektionen in der Europäischen Union verursachen, berichtet das Europäische Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten, ECDC. „Impfungen für diejenigen, die entweder noch nicht geimpft sind oder ihre Impfung noch nicht abgeschlossen haben, und Auffrischungen für diejenigen, die älter als 40 Jahre sind, sind unbedingt erforderlich“, wird die Direktorin des ECDC, Andrea Ammon, zitiert.

Auf einem Ende November auf Initiative des Vereinigten Königreichs einberufenen Treffen erörterten die G7-Staaten die weltweite Gesundheitslage nach der Entdeckung eines neuen Omicron-Stammes in Südafrika, der von der WHO als besorgniserregende COVID-19-Mutation eingestuft wurde. Und während südafrikanische Ärzte ihre westlichen Kollegen dringend bitten, nicht in Panik zu verfallen, schränken immer mehr Länder den Flugverkehr nach Afrika ein oder stellen ihn ein. Aufgrund der Transportbeschränkungen können viele Reisende nicht mehr nach Hause zurückkehren. Der Omicron-Stamm hat bereits ein „Verkehrschaos“ in der ganzen Welt verursacht. Studien zeigen jedoch, dass es für Grenzschließungen zu spät ist: Der neue Stamm konnte Mitte November nach Europa eindringen, bevor offiziell Infektionsfälle festgestellt wurden.

Vor diesem Hintergrund verschärfen die Länder die Hygienemaßnahmen wegen der Gefahr der Ausbreitung eines neuen Omicron-Stammes. So könnte Deutschland noch vor Jahresende eine Impfpflicht beschließen und das Thema spätestens im Januar dem Parlament zur Abstimmung vorlegen.

Das Vereinigte Königreich hat beschlossen, die Auffrischungsimpfung auf alle Erwachsenen auszuweiten, und der Gesundheitspass wird an öffentlichen Orten obligatorisch sein. Premierminister Boris Johnson erklärte, dass allen Erwachsenen bis Ende Januar eine Auffrischungsimpfung angeboten werden soll.

Griechenland erhebt von ungeimpften Bürgern über 60 Jahren monatliche Geldstrafen von 113 Dollar. Nach Angaben britischer Medien sollen die Einnahmen aus den Bußgeldern für das Gesundheitssystem des Landes verwendet werden. Der griechische Premierminister Kyriakos Mitsotakis berichtete auf einer Kabinettssitzung, dass 66 % der Bevölkerung des 11-Millionen-Einwohner-Landes vollständig geimpft seien, aber 500.000 Menschen über 60 Jahre seien noch nicht geimpft worden.

Österreich plant außerdem die Einführung von Geldstrafen für diejenigen, die eine Aufforderung zur Impfung zweimal ignorieren. Die Höchststrafe für Impfverweigerer wird 7.200 € betragen. Um die Impfkampagne nach Weihnachten fortsetzen zu können, muss das Land jedoch zusätzliche Impfstofflieferungen von Pfizer und BioNTech erhalten. Derzeit werden in Niederösterreich mehr als 130.000 Impfungen pro Woche durchgeführt, wobei es noch keinen wirklichen Impfstoffmangel gibt. Das Bundesministerium für Gesundheit weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Frage der Impfstoffversorgung aufgrund der geänderten Empfehlungen von Experten zur Wiederholungsimpfung besonders akut geworden ist. Die EU, die die Impfstoffe entsprechend der Bevölkerungszahl an die europäischen Länder verteilt, hatte ursprünglich die dritte Komponente des Impfstoffs bei Pfizer bestellt und rechnete damit, sie neun Monate nach dem Höhepunkt der Impfung mit der zweiten Komponente zu erhalten – im März, April und Mai 2022. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Immunität bei vielen Menschen schneller abnimmt, so dass eine Auffrischungsimpfung im Dezember 2021 dringend erforderlich ist. Die EU hat eine zusätzliche Bestellung aufgegeben, da das Problem mit der zusätzlich benötigten Menge an Impfstoffen in den kommenden Tagen viele Länder betreffen könnte.

Allerdings sind die Impfraten selbst in Europa unterschiedlich. Während in den wohlhabenden Gebieten Belgiens die Durchimpfungsrate bei über 80 % liegt, haben in den ärmeren Vororten von Brüssel nur etwa 20 % zumindest die erste Dosis des Impfstoffs erhalten. Der Bürgermeister von Saint-Josse, das in der Nähe der EU-Institutionen liegt, wo die meisten Migranten leben und die Bevölkerung unter Armut leidet, überzeugt die Menschen persönlich davon, sich impfen zu lassen und verteilt Gutscheine für PCR-Tests, berichtet Euronews.

In Frankreich stoßen die Apotheken an ihre Grenzen: Nachdem der PCR-Test auf 24 Stunden verkürzt wurde, hat der Zustrom von Menschen, die sich testen lassen wollen, dramatisch zugenommen. Gleichzeitig müssen einige Apotheker diejenigen, die eine Auffrischungsdosis des Impfstoffs wünschen, nach Feierabend annehmen, berichtet BFM TV. Französischen Medienberichten zufolge hat die Coronavirus-Epidemie die in Frankreich erzielten Fortschritte bei der Prävention und Bekämpfung von AIDS zunichte gemacht. Die Zahl der HIV-Tests ist im vergangenen Jahr um 14 % zurückgegangen, und die Verbände zur Bekämpfung der Krankheit befürchten einen Anstieg der Infektionen, insbesondere bei Risikogruppen wie Migranten, Sexarbeitern und schwulen Männern.

Laut einer Pressemitteilung des Weißen Hauses verstärken die USA ihren Kampf gegen das Coronavirus mit Protokollen für Tests vor der Ausreise. Alle einreisenden internationalen Reisenden müssen sich innerhalb eines Tages vor der Abreise testen lassen, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit oder ihrem Impfstatus. Kämpfer der US-Nationalgarde, die sich geweigert haben, sich impfen zu lassen, bekommen ihr Gehalt nicht ausgezahlt, schreibt die Washington Times unter Berufung auf eine interne Anordnung des Pentagon.

Die derzeitige Immunität gegen das Coronavirus beim Menschen verringert die von Omicron ausgehenden Risiken, aber man sollte nicht davon ausgehen, dass der neue Stamm keine schwerwiegenden Auswirkungen der Krankheit verursacht, sagte Anna Popova, Leiterin von Rospotrebnadzor. „Selbst wenn dieses neue Virus die bereits gebildete Immunität irgendwie umgehen kann, wird es keine 100%ige Umgehung sein. Die Immunität, die sich nach der vorherigen Krankheit und nach Impfungen gebildet hat, wird das Gesundheitsrisiko durch dieses neue Virus immer noch sehr gering halten“, so Popova. Die Leiterin von Rospotrebnadzor sagte auch, dass das Coronavirus seine Saisonalität gewinnt und wie andere saisonale Viren zu uns kommt.

Die schwedische Zeitung Dagens Nyheter berichtet, dass die Ausbreitung des neuen Omicron-Stammes in der ganzen Welt heiß diskutiert wird und die Pandemie die Aufmerksamkeit auf die moderne Weltordnung gelenkt hat, in der Länder nur in ihrem eigenen Interesse handeln und auf andere spucken. Die internationale Zusammenarbeit gerät beim kleinsten Rückschlag aus den Fugen. Der Omicron-Stamm hat erneut die Kluft zwischen dem wohlhabenden Norden und dem armen Süden offenbart. Ein Kontinent wie Afrika, in dem weniger als sieben Prozent der Bevölkerung vollständig geimpft sind, ist stark gefährdet, zu einer Art Treibhaus zu werden. Das Virus kann dort zu neuen, infektiöseren Varianten mutieren. Es ist viel über kleine Spenden an arme Länder geschrieben worden, Brosamen vom Tisch der Reichen, manchmal waren einige dieser gespendeten Dosen abgelaufen. Die reichen Länder haben ihre Versprechen im Rahmen von Covax, einem internationalen Gemeinschaftsprojekt, das den Zugang zu Impfstoffen erleichtern soll, nicht eingehalten. Bislang haben die USA nur 22 % der versprochenen Dosen an die armen Länder geliefert, die EU nur 15 %. Pläne, vorübergehend auf Patentierungsregeln zu verzichten, damit Impfstoffe auch in armen Ländern hergestellt werden können, sind aufgrund des Widerstands von EU-Mitgliedern wie Deutschland ins Stocken geraten.

Die internationale Zulassung und der Zugang zu dem russischen Impfstoff Sputnik V, der sich bereits gegen verschiedene Coronavirus-Stämme bewährt hat, wurde bisher aus offenbar politischen Gründen verzögert. Die Frage der Anerkennung des russischen Impfstoffs Sputnik V in Europa sei politisch und ideologisch bedingt, sagte der ungarische Außenminister Péter Szijjártó.

Die fehlende Anerkennung ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass westliche Kreise und vor allem die USA ein besonderes finanzielles Interesse daran haben, den Impfstoffmarkt in ihren eigenen Händen zu halten, um damit fabelhafte Gewinne zu erzielen. So gab Pfizer an, dass sein Impfstoff in den ersten drei Monaten des Jahres 2021 einen Umsatz von 3,5 Milliarden Dollar erwirtschaftet hat, und für das gesamte Jahr 2021 erwartet der Hersteller einen Umsatz von 26 Milliarden Dollar. Pfizer teilt sich die Gewinne aus dem Medikament mit BioNTech, das im ersten Quartal einen Umsatz von 2 Milliarden Euro erzielte. Der Impfstoff von AstraZeneca brachte den Herstellern im ersten Quartal 2021 Einnahmen in Höhe von 275 Millionen Dollar ein; Analysten prognostizieren für den Impfstoff COVID-19 des Unternehmens einen Umsatz von 1,9 Milliarden Dollar im Jahr 2021. Johnson & Johnson meldete, dass sein Impfstoff in den ersten drei Monaten des Jahres einen Umsatz von 100 Millionen Dollar erwirtschaftete, und laut The Guardian plant das Unternehmen, 2021 mindestens 1 Milliarde Dosen auszuliefern, was einem Umsatz von etwa 10 Milliarden Dollar entspricht. Das US-Startup Moderna erzielte im ersten Quartal 2021 einen Umsatz von 1,73 Milliarden Dollar mit Impfstoffen und gab an, dass dieser Betrag im Laufe des Jahres auf 18,4 Milliarden Dollar ansteigen würde.

Wie der Forbes-Kolumnist Joshua Cohen anmerkt, sind sich die Impfstoffhersteller der Möglichkeit von Nachimpfungen bewusst, weshalb sie ihre Einnahmen steigern wollen. Einem Morningstar-Bericht zufolge wird der COVID-19-Impfstoffmarkt im Jahr 2021 seinen Höhepunkt erreichen. Er könnte einen Wert von 67 Milliarden Dollar haben, wobei der Großteil des Umsatzes in den Jahren 2020 und 2021 von nur zwei Impfstoffen, Pfizer-BioNTech und Moderna, stammen dürfte.

Unter diesen Umständen ist nicht auszuschließen, dass der Hype, der in vielen westlichen Ländern um die Heimtücke des neuen Erregers gemacht wird, durch das gesteigerte Interesse der traditionellen westlichen Pharmaunternehmen, die Impfstoffe gegen COVID-19 herstellen, an noch höheren Gewinnen bestimmt wird. In gewisser Weise wird dies durch die jüngste Erklärung von Dr. Richard Besser auf NBC News bestätigt. Ihm zufolge gibt es im Zusammenhang mit dem neuen Omicron-Coronavirus-Stamm viele unbeantwortete Fragen, und die Wissenschaftler haben noch nicht herausgefunden, wie infektiös und tödlich der neue Stamm sein wird und ob die derzeitigen Impfstoffe in der Lage sein werden, ihn zu bekämpfen.

Ungenießbares Wasser, Millionen Frösche, Schwärme von Stechmücken, Ermordung aller Pferde, Rinder und Schafe, Schwarze Blattern, Hagel, der die Ernte zerstört, eine Heuschreckenplage, die frisst, was übrig geblieben ist, drei Tage Finsternis und die Ermordung aller Erstgeborenen, das Terroristen-Gespann aus Gott und Moses war, was Plagen angeht, ein sehr erfolgreiches Gespann. So erfolgreich, dass ihre Leistung […]

Die Menschen in diesem Land müssen wissen, wie wir von diesen sehr mächtigen Kräften in Geiselhaft genommen werden, sagte Dr. Paul Marik auf der heutigen Konferenz „Fired for Freedom“.

Einem Arzt wurde die Zulassung zur Behandlung von Patienten entzogen, nachdem er als Pionier ein krankenhausinternes COVID-19-Behandlungsprotokoll unter Verwendung von FDA-zugelassenen Generika eingeführt hatte.

Der Lungenarzt Dr. Paul Marik sprach mit dem CEO der Truth for Health Foundation, Dr. Lee Vliet, auf der Konferenz „Fired for Freedom“, die am 7. Dezember 2021 stattfand. Marik ist Mitbegründer der Frontline Critical Care COVID Alliance, einer der ersten Organisationen, die ein erfolgreiches multimediales Protokoll zur Behandlung von COVID-19-Patienten auf der Intensivstation entwickelt hat.

Als Leiter der Abteilung für Lungen- und Intensivmedizin an der Eastern Virginia Medical School und Arzt am Sentara Norfolk General Hospital war Marik der erste Referent auf der Konferenz.

Die Rede von Dr. Paul Marik beginnt bei 21:58 auf dem untenstehenden Video

Marik sagte, dass seine Gruppe das Protokoll mit dem Namen MATH+ im März 2020 entwickelt hat, zu einer Zeit, als es eine „völlige Leere“ an verfügbaren Behandlungsmöglichkeiten gab.

„Das NIH, die CDC und die WHO sagten, es gäbe keine Behandlung. Es ist eine unterstützende Behandlung. Das war völlig absurd“, sagte er. „Die Patienten wurden also in ein New Yorker Krankenhaus eingeliefert, wo sie an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden. Sie erhielten keine spezifische Behandlung. Und dann lag die Sterblichkeit bei 90 Prozent.“

Der Arzt sagte, das Protokoll, das er im letzten Jahr entwickelt habe, bestehe aus einer Reihe von FDA-zugelassenen Medikamenten, darunter Methylprednisolon, Ascorbinsäure und gerinnungshemmendes Heparin, und sei im Laufe der Zeit „auf der Grundlage der besten sich entwickelnden Wissenschaft“ um Antiandrogentherapie, Vitamin C, Ivermectin und Fluvoxamin erweitert worden.

Obwohl er in seinem Krankenhaus nie Ivermectin verwenden durfte, sagte Marik, dass er die anderen Medikamente verwenden durfte und damit erfolgreich war.

„Er fügte hinzu, dass ein in Houston ansässiger Kollege, der das Protokoll befolgte, ihm berichtete, dass er bei COVID-Patienten, die mit der Multimedikation behandelt wurden, eine Sterblichkeitsrate von weniger als 10 % verzeichnete.

„Und dann, unerklärlicherweise, am 5. Oktober, verschickte mein Krankenhaussystem, das Sentara Health Care System, ein systemweites Memorandum, das im Wesentlichen auf mich persönlich abzielte und die Verwendung von Ivermectin, Fluvoxamin, Antiandrogentherapie verbot und von der Verwendung von Vitamin C abriet“, sagte Marik.

Stattdessen, so Marik, habe man ihn gedrängt, Remdesivir zu verwenden, ein Medikament, das seiner Meinung nach „das Risiko eines Nieren- und Leberversagens erhöht“.

Marik sagte, er sei „gezwungen worden, dieses giftige Medikament zu verwenden“, anstatt „die Medikamente, von denen ich wusste, dass sie sicher, wirksam und billig sind“, und fügte hinzu, dass er in der Woche nach Inkrafttreten des Memorandums sieben COVID-Patienten behandelte, die an „COVID-Pneumonie“ litten, und dass er die Medikamente, die er sonst verschrieben hätte, nicht verwenden durfte.

„Alle sieben Patienten starben“, sagte er. „Es war eine absolute Schande, darunter eine 32-jährige Frau und ein 40-jähriger Mann, und ich musste tatenlos zusehen, wie diese Patienten starben. Es brach mir das Herz, und ich war am Boden zerstört, so dass ich wirklich keine andere Wahl hatte. Ich musste entweder kündigen oder eine einstweilige Verfügung gegen das Krankenhaus einreichen.

Marik entschied sich, nicht zu kündigen und reichte stattdessen am 9. November eine Klage gegen das Krankenhaus ein, in der er argumentierte, dass es sich bei den Medikamenten, die er zur Behandlung der Patienten einsetzte, um „sichere, von der FDA zugelassene Medikamente“ handele.

Am selben Tag, an dem er Klage gegen Sentara einreichte, zog das Journal of Intensive Care Medicine (JICM) einen Artikel zurück, den Marik über sein MATH+-Protokoll mitverfasst hatte, und begründete dies mit „Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der COVID-19-Krankenhaussterblichkeitsdaten, die in dem Artikel in Bezug auf Sentara berichtet wurden.“

Der Schritt, den Artikel zurückzuziehen, erfolgte, nachdem Sentara sich an das JICM gewandt hatte, nachdem es „eine sorgfältige Überprüfung unserer Daten für Patienten mit COVID-19 vom 22. März 2020 bis zum 20. Juli 2020 durchgeführt hatte“ und zu dem Schluss gekommen war, dass der von Marik mitverfasste Artikel eine falsche Sterblichkeitsrate berechnet hatte, die es zur Untermauerung seiner Behauptung einer Risikoreduzierung durch das MATH+-Protokoll verwendete.

Rechtsanwalt Fred Taylor, Partner der Anwaltskanzlei Bush & Taylor in Virginia und Mariks Rechtsvertreter in der Klage, erklärte jedoch gegenüber MedPage Today, dass es in der Klage „nicht um einen Zeitschriftenartikel“ gehe.

pic.twitter.com/RF9skCiQ1E

— FLCCC—Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (@Covid19Critical) November 18, 2021

„In diesem Fall geht es darum, ob eine Krankenhausverwaltung schwerkranken COVID-Patienten rechtlich verbieten kann, Informationen über sichere, von der FDA zugelassene und potenziell lebensrettende Medikamente, die von ihrem behandelnden Arzt bestimmt werden, zu erhalten – und eine Behandlung, wenn sie dies für medizinisch angemessen halten“, sagte Taylor.

Obwohl das Sentara Health System erklärt hat, dass es JICM nicht aufgefordert hat, Mariks Artikel zurückzuziehen, hat das Krankenhaussystem Marik seine Krankenhausprivilegien entzogen, eine Entscheidung, die der Arzt als „Vergeltungsmaßnahme“ bezeichnet.

„Sie verletzten im Grunde die grundlegende Beziehung zwischen Patient und Arzt“, sagte er. „Es ist der Arzt, der über die beste Behandlung für seinen Patienten entscheidet. Wir sagen den Ärzten nicht, was sie tun sollen. Es ist der Arzt, den wir wollen. Lasst die Ärzte doch Ärzte sein, lasst die Ärzte am Krankenbett über die beste Behandlung für ihre Patienten entscheiden, was auch immer das sein mag. Und leider mischen sich das Krankenhaus und die Bundesregierung jetzt in die Fähigkeit der Ärzte ein, ihre Patienten zu behandeln.“

“We need to let doctors be doctors. They’re the ones caring for patients and taking on the responsibility. They’re the ones who can be sued.” ~Dr. Paul Marik
Read the article on his lawsuit against Sentara Healthcare:#FLCCCNews #LetDoctorsBeDoctors pic.twitter.com/gynbzqVC0Z

— FLCCC—Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (@Covid19Critical) December 1, 2021

Marik sagte, was ihm widerfahren sei, sei „keine ungewöhnliche Sache“, sondern passiere „im ganzen Land“.

„Ärzte werden ins Visier genommen“, sagte er. „Sie verlieren ihre Zulassung, weil sie sichere Off-Label-Medikamente verschreiben wollen. Und vor COVID förderte die FDA die Verwendung von FDA-zugelassenen Off-Label-Medikamenten. Sie sagte, es sei völlig in Ordnung, wenn Ärzte dies auf der Grundlage ihres klinischen Urteils tun.

Marik bezeichnete seine Bestrafung und die der Ärzte als „moralischen Skandal“ und fügte hinzu, er spreche „nicht nur für mich und meine Patienten“, sondern um einen „Dialog“ über die Behandlung von COVID-19 mit anderen Methoden als den von „mächtigen“ Interessen empfohlenen zu beginnen.

„Die Menschen in diesem Land müssen wissen, wie wir von diesen sehr mächtigen Kräften als Geiseln gehalten werden“, sagte der Arzt.

Die Konferenz fand am 80. Jahrestag des japanischen Angriffs auf Pearl Harbor statt, der die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg trieb.

Jahrestag des Angriffs auf Pearl Harbor statt, der die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg trieb. „Heute, an diesem heiligen Tag des Gedenkens an Pearl Harbor, werden wir über diesen zusätzlichen Krieg sprechen“, sagte Dr. Vliet in ihrer Einführung in die Versammlung.

„An der COVID-Front wird um Ihre medizinische Freiheit und Ihr Recht gekämpft, selbst zu entscheiden, welche Behandlungen Sie Ihrem Körper zuführen möchten.“

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

In den Annalen der Diplomatie könnte die offizielle Bestätigung eines diplomatischen Boykotts der Olympischen Winterspiele 2022 in Peking durch das Weiße Haus bestenfalls als ein von einem Bumerang getroffener Diskuswerfer bezeichnet werden.

Realpolitiker tun sich schwer, einen Sinn in dieser grundlosen Provokation zu finden, die weniger als zwei Monate vor Beginn der Spiele am 4. Februar 2022 im Vogelnest in Peking erfolgt.

In der Begründung des Weißen Hauses heißt es: „Die Regierung Biden wird angesichts des anhaltenden Völkermords und der Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Xinjiang sowie anderer Menschenrechtsverletzungen durch die VR China keine diplomatische oder offizielle Vertretung zu den Olympischen und Paralympischen Winterspielen 2022 in Peking entsenden.“

Zunächst einmal wurde niemand von Joe Bidens Handlangern in der Verwaltung oder anderen Beamten überhaupt eingeladen. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, merkte an, dass die USA „einen ‚diplomatischen Boykott‘ propagieren, ohne überhaupt zu den Spielen eingeladen zu sein“.

Zhao betonte auch, dass die Spiele „keine Bühne für politisches Gehabe“ seien, und fügte hinzu, dass die „unverhohlene politische Provokation“ eine „ernste Beleidigung für das 1,4 Milliarden Menschen zählende chinesische Volk“ darstelle. Er ließ die Möglichkeit „entschlossener Gegenmaßnahmen“ in der Luft hängen.

Das bedeutet, dass auch der jüngste virtuelle Gipfel zwischen Xi und Biden in der Luft liegt, wenn es darum geht, eine diplomatischere entente cordiale zu fördern. Vorhersehbar ist, dass die Washingtoner Politiker, die sich durchgesetzt haben, diejenigen sind, die darauf versessen sind, Peking unter dem immer wiederkehrenden Vorwand der Menschenrechte zu dämonisieren.

An erster Stelle steht der polnisch-amerikanische demokratische Senator Tom Malinowski aus New Jersey, der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses.

Malinowski sind fragwürdige Geschäfte nicht fremd. Am 21. Oktober 2021 veröffentlichte der Ethikausschuss des Repräsentantenhauses einen Bericht, der bestätigte, dass er es versäumt hatte, seine Aktiengeschäfte seit Anfang 2020 ordnungsgemäß offenzulegen, da er

Er kaufte oder verkaufte Aktien im Wert von bis zu 1 Million Dollar von medizinischen und technischen Unternehmen, die an der Reaktion auf Covid-19 beteiligt waren. Diese Geschäfte waren nur ein Teil eines Aktienkaufs und -verkaufs im Wert von bis zu 3,2 Millionen Dollar.

Während des gesamten Jahres 2021, in dem sich mehrere Ethikbeschwerden und eine Ethikuntersuchung häuften, sah sich Malinowski gezwungen, seinen Finanzberater anzuweisen, den Börsenschwindel einzustellen, und kündigte an, einen Blind Trust für sein Vermögen einzurichten.

Malinowskis Hauptgeschäft ist jedoch die Dämonisierung Chinas.

Im Juni war Malinowski neben Mike Gallagher (R-WI), Gregory Meeks (D-NY) und Michael McCaul (R-TX) der Hauptverfasser einer Resolution, in der das Internationale Olympische Komitee (IOC) aufgefordert wurde, die Spiele 2022 nicht in Peking auszurichten, wenn die Regierung der Volksrepublik China nicht die „andauernden Verbrechen gegen das uigurische Volk“ beendet. Die Amerikaner wurden von Gesetzgebern in neun europäischen Ländern sowie dem Europäischen Parlament unterstützt.

Damals sagte Malinowski: „So etwas wie unpolitische Spiele gibt es nicht – Diktaturen wie China richten die Olympischen Spiele aus, um ihr Ansehen zu stärken… auch wenn sie weiterhin Verbrechen gegen ihr Volk begehen.

Malinowski steht der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, sehr nahe – sie ist eine glühende Befürworterin des Boykotts. Diese Direktive kommt also von der Spitze der Demokratenführung: die Unterschrift des Weißen Hauses war nur eine Formalität.

Der „Völkermord“-Verursacher

In Anbetracht der Tatsache, dass die farbige Revolution in Hongkong ein totaler Fehlschlag war, bleiben die Menschenrechte in Xinjiang ein vorhersehbarer Vorwand bzw. ein vorhersehbares Ziel – auf Augenhöhe mit der bevorstehenden „Invasion“ Taiwans.

Die wohl beste kontextualisierte Darstellung der tatsächlichen Situation in Xinjiang finden Sie hier. Der „Völkermord“-Trugschluss ist durch gründliche unabhängige Analysen vollständig entlarvt worden, wie hier und hier. Das Weiße Haus gibt im Wesentlichen die „Analyse“ eines rechtsextremen religiösen Spinners wieder, die zuerst von Mike „wir betrügen, wir lügen, wir stehlen“ Pompeo unterstützt wurde. So viel zur Kontinuität der Regierung.

Während des Kalten Krieges wurden die Olympischen Spiele zur Geisel eines diplomatischen Boykotts. Im Jahr 1980 brüskierten die USA unter dem damaligen Präsidenten Jimmy Carter die Olympischen Spiele in Moskau zusammen mit anderen 64 Nationen aus Protest gegen die sowjetische Invasion in Afghanistan. Die UdSSR ihrerseits boykottierte neben dem Eisernen Vorhang auch die Spiele 1984 in Los Angeles.

Was jetzt geschieht, fällt unter das Siegel des Kalten Krieges 2.0 und der Dämonisierung Chinas auf der ganzen Linie, vor allem durch Taktiken des Hybriden Krieges.

Xinjiang ist ein Hauptziel, nicht wegen der Uiguren, sondern weil es das strategische Bindeglied zwischen Westchina und den Korridoren der Belt and Road Initiative (BRI) durch Zentralasien, Südasien und Westasien bis nach Europa ist. Die BRI – das Kernstück des chinesischen außenpolitischen Konzepts für die absehbare Zukunft – ist in Washington ein absolutes Anathema.

Die Tatsache, dass die USA zahllose, kostspielige, verheerende Niederlagen des humanitären Imperialismus in muslimischen Ländern inszeniert haben, direkt und indirekt, in Afghanistan, im Irak, in Libyen, in Syrien, im Jemen und darüber hinaus, und jetzt plötzlich in Tränen ausbrechen über das Schicksal der uigurischen Muslime in Xinjiang, spricht für sich selbst.

„Rechte“ Gruppen, die kaum als CIA-Propagandafronten getarnt sind, haben vorhersehbar ununterbrochen geschrien und die „internationale Gemeinschaft“ – ein Euphemismus für die NATO – aufgefordert, die Olympischen Spiele in Peking zu boykottieren. Diese sind irrelevant. Die Regierungen sind eine ernstere Angelegenheit.

Zwanzig Nationen haben sich geweigert, den Olympischen Frieden mit China zu unterzeichnen. Diese Tradition, die ihren Ursprung im antiken Griechenland hat, sorgt dafür, dass politische Unruhen den Sport nicht beeinträchtigen. Die – westliche – Rechtfertigung für eine weitere Provokation: Wir wollen „eine Botschaft“ an Peking senden.

Im Vereinigten Königreich stellte der Vorsitzende des Unterhauses, Jacob Rees-Mogg, kürzlich fest, dass für die Olympischen Spiele „keine Tickets gebucht“ worden seien. Das Auswärtige Amt erklärte Anfang der Woche, es seien noch keine Entscheidungen über die Entsendung von Beamten nach Peking getroffen worden.

Frankreich wird sich mit anderen EU-Mitgliedern „koordinieren“, obwohl der Elysée darauf hinwies, dass „wir den Chinesen sagen, wenn wir uns Sorgen um die Menschenrechte machen… Wir haben im vergangenen März Sanktionen gegen Xinjiang beschlossen.“ Das war eine Anspielung darauf, dass die USA, das Vereinigte Königreich, die EU, Kanada und einige andere Verbündete einige chinesische Beamte wegen der eklatanten Fake News, die das Weiße Haus offiziell als „Völkermord“ bezeichnet, sanktioniert haben.

Die Befolgung der Richtlinie des Weißen Hauses im kommenden Februar wird also im Wesentlichen von den NATO-Mitgliedern und natürlich von AUKUS ausgehen. In Asien und im Globalen Süden hingegen hat das niemanden gestört. Der Sprecher des südkoreanischen Außenministeriums, Choi Yong-sam, betonte beispielsweise, dass Südkorea die Olympischen Spiele unterstützt.

Präsident Putin seinerseits hat eine persönliche Einladung von Xi Jinping angenommen und wird bei der Eröffnung dabei sein.

Während der Olympischen Spiele werden äußerst strenge Covid-19-Kontrollen durchgeführt, so dass für die Organisatoren eine geringere Anzahl westlicher offizieller Gäste, die einfliegen, in Bezug auf die Kosten eigentlich ein Vorteil ist.

Was bleibt am Ende von dieser Hysterie übrig? Elon Musk hat es diese Woche auf einem CEO Council Summit vielleicht auf den Punkt gebracht, als er bemerkte, dass Chinas Wirtschaft bald zwei- oder dreimal so groß sein könnte wie die der USA. Das tut weh. Und ein Boykott wird das Problem nicht lösen können.

Was hat die Frau da im Bild zu suchen? Achso, die ist Verteidigungsministerin! (Foto:Imago)

Man hätte ja nicht glauben können, dass es noch schlimmer kommen könnte – doch es kam schlimmer: Nach der Vielfächer-Studiererin, KPMG-Freundin, Handydatenlöscherin und ungewählten Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die wie ein Kaninchen samt ihrer Kinderschar aus dem Zylinder gezogen wurde, gefolgt von der saarländischen Faschings-Putzfrau Annegret Kramp-Karrenbauer, wurde uns nun mit Christine Lambrecht die nächste gänzlich fachfremde Frau präsentiert, die als Verteidigungsministerin dilettieren will.

Alle drei Damen sind klassische Berufspolitikerinnen und vertreten meines Erachtens alles, bloß keine normalen, hart arbeitenden Bürgerinnen. Frau von der Leyen, Tochter des niedersächsischen CDU-Ministerpräsidenten Ernst Albrecht, heiratete in ein Adelsgeschlecht ein und führte seit jeher ein privilegiertes Leben. Sie ist sich nicht zu schade, eine peinliche Plusterfrisur zu tragen, um ihre körperliche Kleinheit zu kompensieren.

Noch peinlicher war ihr „Einsatz“ beim Verteidigungsministerium: Koketterie mit militärisch angehauchten Kostümchen, Säuberung der Bundeswehrräume von Bildern „brauner“ Wehrmachtsangehöriger (womöglich eine unangebrachte Reminiszenz an ihre „mütterliche“ Übergriffigkeit in den Zimmern ihrer Kinder?), Einrichtung von Kitas auf Bundeswehrgeländen und Wickelstuben, unsachgemäße Kritik an Sturmgewehren und vieles mehr.

Fachlich komplett unbeleckt

Flinten-Uschi wurde sodann durch AKK ersetzt – die Teufelin also durch das Belzemädchen aus dem Saarland ausgetrieben. Von 2019 bis 2021 schwebte AKK wie eine schwergängige Drohne über den deutschen Truppen, schaffte es aber immerhin, neue Panzer, Helikopter, Hosen und Stiefel anzuschaffen und kostenlose Bahnfahrten für unsere Truppe durchzusetzen. Gemeinsam mit Peter Altmaier, der vermutlich nie einen Panzer bestiegen hat und dies vermutlich zeitlebens auch nie mehr schaffen wird, erklärte AKK am 9. Oktober 2021 ihren Mandatsverzicht. Außer den Steuergeldern, die sicherlich weiterhin in Hülle und Fülle an Frau Kramp-Karrenbauer fließen werden, werde ich nichts an ihr vermissen.

Nun dann die Krönung: Frau Christine Lambrecht wurde vom schon in seiner Vereidigungsformel gottlosen Neukanzler Wirecard-Scholz zur Verteidigungsministerin ernannt. Frau Lambrecht hat ganze elf Jahre (1984 – 1995) für ihr Studium der Rechtswissenschaft benötigt. Danach folgte ihr Magister in Verwaltungswissenschaften – wahrscheinlich eine gute Ergänzung für ihre Politkarriere. In der SPD ist Frau Lambrecht seit 1982 aktiv und hat es nun endlich im lustigen Ministeriums-Ringelreihen geschafft, nach Stationen im Bundesjustiz- und Familienministerium ihren Anker als fachlich ebenfalls komplett unbeleckte Person im Verteidigungsministerium zu setzen. Der Dienstgrad „Gefreite“ wäre für das, was diese neue Ministerin an militärischer „Erfahrung“ mitbringt, noch schmeichelhaft. Egal; nun hat sie trotzdem die Befehls- und Kommandogewalt über die Streitkräfte im Frieden inne.

Zu ihrer vorherigen Position als Justizministerin merkte Frau Lambrecht in „Vorwärts“ an: „Niemals hätte ich mir vorstellen können, dass ich so weitreichende Grundrechtseinschränkungen beschließen muss“. Weiter erläuterte sie, dass die Pandemie diese Einschränkungen erforderlich gemacht habe in der Abwägung von Grundrechten und Schutz für Leben und Gesundheit. Größenwahn, Anmaßung? Falls nein, dann wissen wir nun wenigstens, wer in den letzten 18 Monaten die Vernichtung zahlloser Existenzen „beschlossen“ und das einsame Sterben eingekerkerter Senioren in Altersheimen auf dem Gewissen hat – und es dennoch geschafft hat, sich geschickt vor der Öffentlichkeit in juristischen Winkeln wegzuducken.

Wie von Stalins Weihnachtswunschzettel

Dies läßt nichts Gutes für das neue Amt ahnen und zeigt, woher der autoritäre Wind bei Frau Lambrecht weht – nämlich stramm von links. Frau Lambrechts Wikipedia-Eintrag zu ihrer Agenda als Justizministerin liest sich wie Stalins Weihnachtswunschzettel und deutet bereits an, welche Prädisposition und Grundeinstellung sie für das ihr zugeschusterte Amt als Verteidigungsministerin mitbringt:

• Verschärfung des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes und Anzeige von sogenannter Hasskriminalität (sprich: Zensur);
• Paketboten-Schutz-Gesetz, um eine Umgehung von Arbeitnehmerrechten zu verhindern (ein Problem, das wir ohne massiven Zuzug und Lohndumping der Migranten gar nicht hätten);
• Enteignungen privater Wohnungsunternehmen sollen fortan als „letztes Mittel“ möglich sein (sprich: Kommunismus);
• Verlängerung der Mietpreisbremse (ebenfalls wieder: Kommunismus);
• Unverheiratete Männer, deren Vaterschaft anerkannt wurde, sollen nur mit Zustimmung der Mutter das Sorgerecht erhalten (sprich: Diskriminierung von Männern und der traditionellen Familie);
• Verschärfung des Waffenrechts (dies ein besonderes Schmankerl!).

Man ahnt, wie eine Frau ticken muss, die für derartige politische Ziele im Justizressort focht. Und nun, in ihrer neuen Funktion als Verteidigungsministerin, möchte Frau Lambrecht Bundeswehreinsätze im Ausland überprüfen und „ständig evaluieren”. Zudem bräuchte man angesichts der Erfahrungen beim Afghanistan-Einsatz einen Plan für die Beendigung der Auslandsmandate („Exit-Strategie“). Wieder liest man hier zwischen den Zeilen ein mehr oder weniger stark ausgeprägtes Streben nach Kontrolle heraus.

Weitere Demütigung von Generalität und Truppe

Schade, dass Frau Lambrecht diese Exit-Strategie nicht auch auf ihre eigene, politische Karriere anwendet! Denn als hätten wir nicht schon genug gelitten, haben wir nach Flinten-Uschi und AKK, dem erloschenen „Rock-Star“ unter den Verteidigungsministern, nun Frau Lambrecht an der Backe, die nach meiner Überzeugung – ebenso wie ihre beiden Vorgängerinnen – nichts, aber auch rein GAR NICHTS in diesem Amt verloren hat. Wenn sie wenigstens irgendeine militärische Ausbildung oder Kampferfahrung vorzuweisen hätte, könnte man eine Minimaleignung noch bejahen und sie akzeptieren – obwohl die notwendigen Führungsqualitäten auch dann fraglich wären. Da beides aber weder bei den beiden Vorgängerinnen noch bei Frau Lambrecht der Fall ist, betrachte ich es als Leichtsinn, als Fahrlässigkeit, als eine Störung der Handlungsfähigkeit der Streitkräfte und damit der deutschen Verteidigungsbereitschaft, erneut eine fachfremde Frau für ein solch wichtiges Amt einzusetzen.

Die Ernennung von Frau Lambrechts als Verteidigungsministerin ist zudem eine weitere Demütigung der Generalität sowie der Soldaten und Soldatinnen, die an der Waffe ausgebildet wurden, um für unseren Schutz zu kämpfen. Dass Frau Lambrecht dieses Amt überhaupt angenommen hat, werte ich als pures Machtstreben und maßlose Selbstüberschätzung. Durch ihre Ernennung wird die Sicherheit unseres Landes und – im schlimmsten Fall – unsere körperliche Unversehrtheit aufs Spiel gesetzt. Frau Christine Lambrecht sollte unverzüglich wieder aus diesem Amt entfernt werden.

Als ersatzweise Beschäftigungstherapie für die so freiwerdenden Stunden schlage ich folgendes vor: Mit 56 Jahren könnte Frau Lambrecht einfach in Rente gehen und sich nützlich machen, indem sie Apfelbrei kocht. Oder sie könnte mit Annlena Baerbock und ihren Kobolden spielen, was die kaum zu vermeidende Rufschädigung für Deutschland abwenden würde, die Annalena als übergroße Peinlichkeit für vernünftige Frauen als Außenministerin anrichten würde (pardon: wird).

Berufspolitiker richten unser Land zugrunde

Es bleibt einfach dabei: Ein Schuster sollte bei seinen Leisten bleiben – in diesem Falle also bestenfalls bei den Rechtswissenschaften, obwohl bei Frau Lambrecht selbst dann „Leisten“ nichts mit „Leistung“ zu tun hätte.

Außerdem sollte man folgende bittere Erkenntnis beherzigen: Es waren Berufspolitiker und fachfremde Personen in Regierungsämtern, die in den letzten Jahrzehnten unser Land zugrundegerichtet haben. Deshalb sollten hauptberufliche Politiker wie Cem Özdemir, Robert Habeck, Joschka Fischer, Anton Hofreiter, Olaf Scholz und viele mehr auf ihre eigentliche Tätigkeit bzw. Nichtqualifikation (Hartz-IV-Empfänger, arbeitslose Juristen, Biologen und Geisteswissenschaftler, Taxifahrer usw.) unter Rückerstattung der Diäten zurückgestuft werden. Das Gleiche gilt für Frauen wie Frau Lambrecht, Frau Roth, Frau Kipping, Frau von der Leyen, AKK, Annalena Baerbock und viele mehr, die genau wie die männlichen Berufspolitiker in den allermeisten Fällen extreme Schwierigkeiten hätten, irgendeine Beschäftigung in der freien Wirtschaft zu finden.

Der angemessene Arbeitsplatz für diese personelle Negativauslese wäre eine Baustelle oder ein Fahrunternehmen. Viele von ihnen hätte vermutlich gar keine andere Wahl, als dem Sozialstaat zur Last zu fallen. Und für die oben genannten Frauen wäre ein Platz in der Küche adäquat: Denn dort können sie nämlich am wenigsten Schaden für all die zahllosen fleißigen, gut ausgebildeten und kompetenten Frauen anrichten, die in der freien Wirtschaft professionell ihrem Beruf ausüben möchten, ohne einen Großteil ihrer Steuern für die exorbitanten, unverdienten Diäten dieser Verräterinnen am eigenen Geschlecht abtreten zu müssen.

Abschließend empfehle ich Frau Lambrecht noch wärmstens das folgende Video von Reservisten und Soldaten zum Impfzwang. Gut zuhören und lernen, Frau Ministerin!