Kategorie: Nachrichten
HallMack: Wer trägt die Schuld?
„Hallo liebe Zuschauer, schön dass ihr wieder da seid. Es ist kaum zu glauben, ist doch jetzt tatsächlich ein zwölfjähriges Kind in Niedersachsen zwei Tage nach der Zweitimpfung überraschend gestorben. Ja, und das macht jetzt ziemliche Wellen, dass jetzt sogar der WDR drüber berichtet. Das vorläufige Obduktionsprotokoll legt nahe, dass der Tod infolge der Impfung […]
Coronakrise, ID2020 live: Wer in Tasmanien (Australien) sein Handy nicht angeschaltet hat, muss eine elektronische Fussfessel tragen
ID2020 live: Wer in Tasmanien (Australien) sein Handy nicht angeschaltet hat, muss eine elektronische Fussfessel tragen
05.11.2021, 01:18 Uhr. >b’s weblog – https: – ID2020 live: Wer in Tasmanien (Australien) sein Handy nicht angeschaltet hat, muss eine elektronische Fussfessel tragen…
Putin und Lukaschenko verständigen sich auf weitere Schritte zur Bildung des Unionsstaates
Vor über 20 Jahren, noch zur Zeit von Präsident Jelzin, haben Russland und Weißrussland einen Vertrag über eine Union ihrer beiden Staaten geschlossen, der auf lange Sicht eine Vereinigung der Staaten vorsieht. Der Prozess ist in den letzten 20 Jahren jedoch nicht wirklich vorangeschritten, erst in den letzten Jahren und unter dem Druck des Westens […]
Der Beitrag Putin und Lukaschenko verständigen sich auf weitere Schritte zur Bildung des Unionsstaates erschien zuerst auf Anti-Spiegel.
Wenn Sie den Impfstoff von Johnson & Johnson einnehmen, ist die Wahrscheinlichkeit, Blutgerinnsel zu entwickeln, 3,5 Mal höher als bei Ungeimpften
Einer Studie zufolge ist die Wahrscheinlichkeit, Blutgerinnsel zu entwickeln, bei Personen, die eine Dosis des COVID-Impfstoffs von Johnson & Johnson erhalten haben, 3,5 Mal höher als bei der ungeimpften Allgemeinbevölkerung. Die Forscher fanden heraus, dass 8,5 J&J-Empfänger pro 100.000 Personen Blutgerinnsel entwickelten, verglichen mit nur 2,5 in der Allgemeinbevölkerung. Die Forscher fanden heraus, dass Frauen im Alter zwischen 30 und 64 Jahren am meisten gefährdet waren, ein Blutgerinnsel zu entwickeln.
Zuvor hatten deutsche Wissenschaftler den genauen zweistufigen Prozess gefunden, wie der COVID-19-Impfstoff bei den Empfängern Blutgerinnsel verursacht. Sie beschreiben eine Reihe von Ereignissen, die im Körper ablaufen müssen, bevor die Impfstoffe diese großen Gerinnsel bilden.
Deutsche Wissenschaftler haben herausgefunden, wie die Bruchstücke des COVID-19-Impfstoffs von Johnson & Johnson und AstraZeneca, der in Indien unter dem Namen Covishield vertrieben wird, mutieren und bei den Empfängern Blutgerinnsel verursachen.
Den Wissenschaftlern zufolge gelangt der Impfstoff in den Zellkern statt in die umgebende Flüssigkeit, wo Teile des Impfstoffs abbrechen und mutierte Versionen von sich selbst bilden. Die mutierten Versionen gelangen dann in den Körper und lösen die Blutgerinnsel aus.
Nun haben Forscher der Mayo Clinic in Rochester, Minnesota, Daten aus der Allgemeinbevölkerung vor der Pandemie mit Daten verglichen, die aus gemeldeten Impfnebenwirkungen bei Amerikanern stammen.
Sie fanden heraus, dass bei einer Person, die den Impfstoff erhalten hatte, die Wahrscheinlichkeit, ein Blutgerinnsel im Gehirn zu entwickeln, 3,5-mal höher war als bei einer durchschnittlichen Person vor der Pandemie.
Blutgerinnsel und insbesondere die zerebrale Venenthrombose (CVST) sind eine bekannte Nebenwirkung des J&J-Impfstoffs, und die Entdeckung dieses Risikos war der Grund dafür, dass die Verwendung des Impfstoffs im April pausiert wurde.
Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde CDC und die FDA haben die von ihnen empfohlene Unterbrechung der Verwendung des Coronavirus-Impfstoffs von Johnson & Johnson unter der Bedingung aufgehoben, dass der Impfstoff nun mit einem Warnhinweis versehen wird, der auf das Risiko von Blutgerinnseln hinweist.
Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA hat außerdem davor gewarnt, dass der Covid-19-Impfstoff von Johnson & Johnson in einer Einzeldosis das Guillain-Barre-Syndrom auslösen kann, eine seltene Erkrankung, bei der das Immunsystem das Nervensystem angreift und zu Lähmungen führen kann.
Die Forscher, die ihre Ergebnisse am Montag in der Fachzeitschrift JAMA Internal Medicine veröffentlichten, sammelten von 2001 bis 2015 Daten aus Olmstead, County, Minnesota – einem Bezirk mit rund 158.000 Einwohnern 90 Meilen südöstlich von Minneapolis.
Anschließend nutzten sie das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der Centers for Disease Control and Prevention, um Diagnosen von Blutgerinnseln bei Personen zu finden, die den J&J-Impfstoff zwischen dem Zulassungsdatum Ende Februar 2021 und dem 7. Mai erhalten hatten.
In diesem 14-Jahres-Zeitraum erkrankten 39 Einwohner von Olmstead an CVST – einer seltenen, potenziell tödlichen Blutgerinnungserkrankung, die sich im Gehirn eines Menschen bilden kann.
Von dieser Gruppe wiesen 29 innerhalb der 92 Tage vor dem Auftreten des Blutgerinnsels einen Risikofaktor auf, z. B. eine Infektion, eine aktive Krebserkrankung oder die Einnahme oraler Verhütungsmittel bei Frauen.
Bereinigt um die Bevölkerungszahl gab es 2,46 Fälle von CVST pro 100.000 Personenjahre der Einwohner von Olmstead County, die während dieses Zeitraums ein Blutgerinnsel entwickelten.
Es wurden 46 Meldungen von CVST an VAERS nach der Verabreichung des J&J-Impfstoffs gefunden, von denen jedoch acht aus dem Pool entfernt wurden, weil es sich entweder um Doppelmeldungen handelte oder keine professionelle Diagnose gestellt wurde.
Insgesamt wurden 38 Fälle festgestellt, die mit dem J&J-Impfstoff in Verbindung gebracht wurden, wobei über 70 Prozent der Fälle Frauen betrafen.
Bereinigt um die Bevölkerungszahl gab es 8,65 Fälle pro 100.000 Personenjahre bei Personen, die den Impfstoff erhalten hatten – eine 3,5-mal höhere Rate als in der Allgemeinbevölkerung.
Die Forscher fanden außerdem heraus, dass das Risiko, an der Krankheit zu erkranken, bei Geimpften innerhalb der ersten 15 Tage nach der Impfung am höchsten ist.
Bei Frauen ist das Risiko im Alter zwischen 30 und 64 Jahren am höchsten.
Diese Studie gibt zwar Aufschluss über die Höhe des erhöhten Risikos nach der Impfung mit dem J&J-Impfstoff, doch ist das Risiko an sich schon seit einiger Zeit bekannt.
Am 13. April setzte die Food and Drug Administration (FDA) die Zulassung des Impfstoffs Covid aus, nachdem bei sechs Frauen nach der Impfung Blutgerinnsel aufgetreten waren.
Alle hatten Vorerkrankungen, die ein erhöhtes Risiko für die Entwicklung von Blutgerinnseln mit sich brachten.
Zehn Tage später, am 23. April, wurde die Verwendung des Impfstoffs wieder aufgenommen, allerdings wurde auf dem Etikett eine Warnung an Frauen unter 50 Jahren wegen der Blutgerinnung angebracht.
Der Impfstoff von J&J ist der am wenigsten verbreitete der drei in Amerika erhältlichen Covid-Impfstoffe, obwohl seine Einmalimpfung sein Potenzial für den internationalen Einsatz in Gebieten erhöht hat, in denen weniger Ressourcen für eine zweimalige Impfung zur Verfügung stehen.
Die Blutgerinnung, CVST, ist potenziell gefährlich.
Blutgerinnsel bilden sich in den Venen in den äußeren Schichten des Gehirns und können den Blutabfluss vom Gehirn zum Herzen blockieren.
Im schlimmsten Fall kann es zu einem Schlaganfall kommen, der zum Tod führen kann.
Bahnbrechende israelische Studie zeigt, wie COVID-Proteine das Herz und die Blutgefäße angreifen
Am frühen Donnerstagmorgen berichteten wir über ein seltsames Phänomen, das sich in Krankenhäusern und Notaufnahmen in den USA abspielt. Obwohl die COVID-Fälle weiter zurückgehen, sind die Notaufnahmen im ganzen Land voll mit Patienten, die wegen Bauchschmerzen, Blutgerinnseln, Herzbeschwerden und Atemproblemen behandelt werden wollen. Alle diese Symptome decken sich mit der breiten Palette der offiziellen COVID-Symptome, die von der CDC gemeldet werden. Die Ursache dieser plötzlichen Welle, die dazu geführt hat, dass einige Patienten erneut auf den Fluren von Krankenhäusern behandelt wurden, bleibt jedoch offiziell unklar, wie aus den Nachrichtenberichten hervorgeht.
Mehr als 18 Monate nach seinem ersten Auftreten in Wuhan bleibt SARS-CoV-2, das Virus, das COVID verursacht, ein Rätsel für die Wissenschaftler, die in zahlreichen Studien versucht haben, mehr über die Wirkungsweise des Virus herauszufinden. Eines der bemerkenswertesten Merkmale von COVID ist seine Fähigkeit, nicht nur das Atmungssystem des Patienten zu schädigen, sondern auch das Herz und das Gefäßsystem. Diese Schäden führen häufig zu lang anhaltenden Symptomen, die weit über die erste Infektion hinausgehen.
Nicht erst seit Israel als erstes Land der Welt fast seine gesamte Bevölkerung geimpft hat (seit August werden Auffrischungsimpfungen verabreicht), ist das Land eine führende Quelle der COVID-Forschung. Und die jüngste bahnbrechende Studie, die von Forschern verschiedener Disziplinen (von der Epidemiologie bis zur Informatik) an der Universität Tel Aviv erstellt wurde, wirft laut einem Bericht der Jerusalem Post sicherlich einige interessante Fragen auf.
Die Forscher sind die ersten auf der Welt, die herausgefunden haben, welche 5 der 29 Proteine des SARS-CoV-2-Virus für die Schädigung der Blutgefäße der Patienten verantwortlich sind.
[Ein] Team von Forschern der Universität Tel Aviv hat die fünf Proteine der 29 Proteine des Virus identifiziert, die für die Schädigung der Blutgefäße verantwortlich sind.
Wir sehen eine sehr hohe Inzidenz von Gefäßerkrankungen und Blutgerinnseln, zum Beispiel Schlaganfall und Herzinfarkt bei COVID-Patienten, sagt Dr. Ben Maoz, Hauptautor der in der Zeitschrift eLife veröffentlichten Studie.
Wir neigen dazu, COVID in erster Linie als Atemwegserkrankung zu betrachten, aber in Wahrheit ist die Wahrscheinlichkeit, einen Schlaganfall oder Herzinfarkt zu erleiden, bei Coronavirus-Patienten bis zu dreimal höher“, fügte er hinzu. „Alles deutet darauf hin, dass das Virus die Blutgefäße oder die Endothelzellen, die die Blutgefäße auskleiden, schwer schädigt. Dennoch wurde das Virus bis heute als eine Einheit behandelt. Wir wollten herausfinden, welche Proteine im Virus für diese Art von Schäden verantwortlich sind
Die Studie wurde mit neuartigen Methoden durchgeführt: Die Forscher schleusten gemeinsam verschiedene Sequenzen viraler RNA in menschliche Blutgefäße im Labor ein und beobachteten die Reaktion. Auf diese Weise konnten sie ableiten, welche Proteine die meisten Schäden am Gewebe des Gefäßsystems verursachen. Insbesondere fanden sie heraus, welche Proteine für die größten Schäden im menschlichen Gefäßsystem verantwortlich sind.
Wenn das Coronavirus in den Körper eindringt, beginnt es, 29 Proteine zu produzieren, ein neues Virus wird gebildet, das wiederum 29 neue Proteine produziert und so weiter“, so Maoz.
In diesem Prozess verwandeln sich unsere Blutgefäße von undurchsichtigen Röhren in eine Art durchlässige Netze oder Stoffstücke, und parallel dazu nimmt die Blutgerinnung zu. Wir haben die Wirkung jedes der 29 vom Virus exprimierten Proteine gründlich untersucht und konnten die fünf spezifischen Proteine identifizieren, die den größten Schaden an den Endothelzellen und damit an der Stabilität und Funktion der Gefäße verursachen.
Um seine Ergebnisse zu modellieren und zu überprüfen, nutzte das Team Computermodelle, um genau zu erkennen, welche Proteine die größten Auswirkungen auf das menschliche Gewebe haben.
Die Wissenschaftler hoffen, dass diese Erkenntnisse der Menschheit helfen werden, ein besseres Verständnis dafür zu entwickeln, wie das Virus Herz und Blutgefäße so stark schädigt.
Unsere Forschung könnte helfen, Angriffspunkte für ein Medikament zu finden, mit dem die Aktivität des Virus gestoppt oder zumindest die Schäden an den Blutgefäßen minimiert werden können.
Was aber, wenn sie stattdessen Fragen zu den Impfstoffen aufwirft, die Wissenschaftler entwickelt haben und die sich auf virale RNA stützen, um das menschliche Immunsystem „umzuprogrammieren“
Die menschenverachtenden Banker hinter COP26 und dem Green New Deal
Von Matthew Ehret: Er ist Chefredakteur der Canadian Patriot Review und Senior Fellow an der American University in Moskau. Er ist Autor der Buchreihe „Untold History of Canada“ und von „Clash of the Two Americas“. Im Jahr 2019 war er Mitbegründer der Rising Tide Foundation mit Sitz in Montreal.
Ein weitreichender Wandel hin zu einer „grünen Wirtschaft“ wird jetzt von Kräften vorangetrieben, die einem gebildeten Bürger eher unangenehm sein könnten.
Natürlich wird täglich in den Nachrichten über die mutige junge Bewegung der „Öko-Krieger“ berichtet, angeführt von der „ewig 15-jährigen“ [jetzt 18-jährigen] Greta Thunberg aus Schweden oder der 17-jährigen Jamie Margolin aus Amerika, die in ganz Europa und Amerika zu einer treibenden Kraft geworden sind und Bewegungen wie die Extinction Rebellion, This is Zero Hour, die Sunrise-Bewegung und den Öko-Kindermarsch anführen. Das junge Gesicht von Alexandria Ocasio-Cortez verkauft täglich die Idee, dass die einzige Möglichkeit, die überholten kapitalistischen Kräfte, die die Welt seit Jahrzehnten geplagt haben, zu ersetzen, darin besteht, einen umfassenden Green New Deal durchzusetzen, der die Dekarbonisierung als Ziel für die Menschheit priorisiert, anstatt weiterhin zuzulassen, dass die hirnlosen Kräfte der Märkte unser Schicksal bestimmen.
Als EU-Ratspräsidentin Ursula von der Leyen ihr Amt antrat, verlor sie keine Zeit, Chinas Gürtel- und Straßeninitiative anzugreifen (die ironischerweise einen echten New Deal des 21. Jahrhunderts darstellt), indem sie sagte: „Einige kaufen sich ihren Einfluss, indem sie in die Abhängigkeit von Häfen und Straßen investieren“… aber „wir gehen den europäischen Weg“. Was ist der „europäische Weg“? Nicht die Entwicklungspläne von Charles De Gaulle oder Konrad Adenauer, die industrielles Wachstum und steigende Bevölkerungszahlen als positiv ansahen, sondern ein Green New Deal. Von der Leyen kündigte daraufhin an: „Ich will, dass Europa bis 2050 der erste CO2-neutrale Kontinent der Welt wird! Ich werde in meinen ersten 100 Tagen im Amt einen Green New Deal für Europa vorlegen…“
Die „hirnlosen Kräfte des Marktes“ und die Machtstrukturen des Kapitalismus anzugreifen, ist nichts Schlechtes… aber warum müssen wir dekarbonisieren?
Eine Neuregulierung der „too-big-to-fail“-Banken ist längst überfällig, aber warum gehen so viele davon aus, dass ein „Green New Deal“ nicht einfach dieselben Kräfte stärkt, die die Welt im letzten halben Jahrhundert verwüstet haben und nur noch mehr Tod und Hunger verursachen, als bereits unter der Globalisierung gelitten wurde?
Man könnte auf die Idee kommen, solche Fragen zu stellen, wenn man sich zunächst mit der unbequemen Tatsache konfrontiert, dass hinter so jungen Pappkameraden wie Thunberg, Margolin, Cortez oder dem Green New Deal Figuren stehen, die man keineswegs mit Humanität in Verbindung bringen würde.
Grüne Anleihen und Oligarchen
Wenn wir beginnen, den Vorhang zu lüften, stoßen wir schnell auf Figuren wie Prinz Charles, der kürzlich mit den Staatsoberhäuptern von 18 Commonwealth-Ländern zusammentraf, um die Klimaschutzgesetze zu konsolidieren, die umgehend im britischen und kanadischen Parlament verabschiedet wurden. Am Ende des Treffens sagte Charles, dass wir „18 Monate Zeit haben, um die Welt vor dem Klimawandel zu retten“, und rief dazu auf, „die Finanzmittel des Privatsektors zu erhöhen, die zur Unterstützung der nachhaltigen Entwicklung im gesamten Commonwealth fließen“.
Im Anschluss an das königliche Dekret haben die Bank of England und einige der schmutzigsten Banken im Finanzgeflecht der Rothschild-City of London „grüne Finanzinstrumente“ unter der Führung von Green Bonds gefördert, um Pensionspläne und Investmentfonds in grüne Projekte umzuleiten, in die niemand, der bei klarem Verstand ist, jemals absichtlich investieren würde. Der Ökologie-, Sozial- und Governance-Index (ESGI) wurde inzwischen für 51 % der deutschen Banken eingerichtet, darunter auch für die Derivatbombe Deutschebank, die nur darauf wartet, zu explodieren. Führende Banker, die den ESGI unterstützen, wie Mark Carney von der Bank of England, haben gesagt, dass über 6,5 Billionen Euro unter diesem neuen Index mobilisiert werden könnten (der derzeit etwa 160 Milliarden Dollar ausmacht). Die Schaffung dieser „grünen Anleihen“ geht Hand in Hand mit den „Bail-in“-Mechanismen, die jetzt in allen transatlantischen Ländern eingeführt wurden, um Billionen von Dollar aus Pensionsfonds, RRSPs und Investmentfonds zu stehlen, wenn das nächste Mal ein „Bail-out“ nötig ist, um die „too big to fail“-Unternehmen zu stützen, die derzeit auf einer Derivatblase von 1,2 Billionen Dollar sitzen und darauf warten, zu platzen.
Der ehemalige Goldman-Sachs-Mann Carney leitet nicht nur die Bank of England, sondern hat auch die Task Force on Climate Related Financial Disclosures des Financial Stability Board unterstützt, die 2015 ins Leben gerufen wurde und als Leitlinie für das Weißbuch der britischen Regierung vom Juli 2019 „Green Finance Strategy“ diente: Transforming Finance for a Greener Future“. Das Weißbuch schlug vor, „die Position des Vereinigten Königreichs als globale Drehscheibe für grüne Finanzen zu konsolidieren und das Vereinigte Königreich an der Spitze grüner Finanzinnovationen sowie von Daten und Analysen zu positionieren… unterstützt von Institutionen, die weltweit Vermögenswerte in Höhe von 118 Billionen US-Dollar repräsentieren“. Die von Carney geleitete Task Force rief 2016 auch die Green Finance Initiative ins Leben, die nun ein wichtiges Instrument ist, um internationale Kapitalströme in grüne Technologien zu lenken.
Carneys ehemaliger Arbeitgeber Goldman Sachs hat außerdem einen „Green Index for ‚virtuous investing’“ geschaffen, der zwei neue Nachhaltigkeitsindizes mit den Bezeichnungen CDP Environment EW und CDP Eurozone EW umfasst, um umfangreiche Investitionen in grüne Infrastruktur zu fördern. Das Akronym CDP stammt vom Climate Disclosure Project, einer in London ansässigen Denkfabrik, die das Programm von Goldman Sachs entwickelt hat. Marine Abiad von Goldman Sachs warb am 10. Juli für den CDP-Index mit den Worten: „Wir sind davon überzeugt, dass nachhaltige Finanzen die Finanzmärkte in die Lage versetzen, eine positive Rolle in der Wirtschaft zu spielen.“
Nur für den Fall, dass Sie dachten, die Extinction Rebellion sei irgendwie unberührt von der Hand der Sozialingenieure, eine führende Figur hinter der Bewegung namens Alex Evans war ein ehemaliger Berater der Prince’s International Sustainability Unit und Mitautor des US National Intelligence Council’s Global Trends 2025: A Transformed World“, das 2008 zu einem umwelt- und außenpolitischen Leitfaden für die Obama-Regierung wurde. Derzeit leitet Evans auch das Collective Psychology Project, bei dem Psychologie auf Politik trifft.
Andere führende britische Geheimdienstler, die die Extinction Rebellion-Bewegung leiteten, waren Farhana Yamin und Sam Gaell von Chatham House (die kontrollierende Institution hinter dem New Yorker Council on Foreign Relations).
Könnte eine „wohlwollende“ grüne Diktatur eine gute Sache sein?
Der Advokat des Teufels spricht: Können wir nicht davon ausgehen, dass diese Zentralbanken, Oligarchen und Hedge-Fonds-Manager sich einfach um die Umwelt sorgen? Was wäre also, wenn sie versuchen, das Verhalten der Menschheit zu ändern, um die Umwelt zu retten? Schließlich ist die Menschheit selbst eine egoistische, gefräßige Verschmutzungsmaschine, und wäre es nicht besser für alle, wenn diese aufgeklärte Elite die Weltwirtschaft so umgestalten würde, dass wir weniger konsumieren und mehr an die Zukunft denken?
Wenn diese Denkweise in etwa dem entspricht, was Sie in sich selbst gespürt haben, dann wurden Sie einer Gehirnwäsche unterzogen.
Natürlich hat sich die Welt in den letzten Jahrzehnten in einen Konsumkult verwandelt, der langfristiges Denken dem kurzfristigen Gewinn geopfert hat, und natürlich brauchen wir eine Neuordnung des Systems. Thunberg und die Green New Dealers haben in dieser Hinsicht nicht unrecht. Das ist alles gut und schön.
Aber wenn Sie glauben, dass Sie die Art von Reformen mitmachen, die darauf abzielen, den Kohlenstoff-Fußabdruck zu verkleinern oder minderwertige (und sehr teure) Windmühlen und Solarpaneele über den Globus zu verteilen, in der Erwartung, dass diese Energiequellen nicht zu einem gewaltigen Zusammenbruch der industriellen Kapazität der Zivilisation (und einem damit verbundenen Verlust der Fähigkeit, menschliches Leben zu erhalten) führen werden, dann machen Sie sich etwas vor. Ein Kilowatt Windmühlenenergie ist nur in einer mathematischen Gleichung dasselbe wie ein Kilowatt Atomstrom, aber nicht im wirklichen Leben. Wenn es um kapitalintensive Arbeitsfunktionen geht, die benötigt werden, um Industriestahl zu schmelzen, Werkzeugmaschinen zu betreiben, einen riesigen agroindustriellen Komplex, ein Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnsystem anzutreiben oder Dinge wie die Belt and Road Initiative zu konstruieren, kommen „grüne“ Energiequellen nicht einmal annähernd an das Eisen heran.
Das Problem war schon immer die Bevölkerungskontrolle
Die Oligarchen, die den „großen grünen Plan“ verfolgen, seit Sir Alexander King vom Club of Rome 1970 die Studie „Die Grenzen des Wachstums“ vorstellte, wussten, dass grüne Energiequellen mit „niedriger Energiestromdichte“ die Weltbevölkerung einschränken würden, und genau das wollten sie. Sir King sagte 1990 so viel, als er schrieb
„Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereinen könnte, kamen wir auf die Idee, dass die Umweltverschmutzung, die drohende globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und Ähnliches in die Rechnung passen würden….Alle diese Gefahren werden durch menschliches Eingreifen verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.“
Sir King folgte damit dem Beispiel des UNESCO-Gründers (und Eugenik-Präsidenten) Sir Julian Huxley, der 1946 schrieb
„Politische Einigung in einer Art Weltregierung wird erforderlich sein… Obwohl… jede radikale eugenische Politik für viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein wird, wird es für die UNESCO wichtig sein, dafür zu sorgen, dass das eugenische Problem mit größter Sorgfalt untersucht wird und dass die Öffentlichkeit über die auf dem Spiel stehenden Fragen informiert wird, damit vieles, was heute undenkbar ist, zumindest denkbar wird.“
Nur wenige Jahre später gründete Huxley zusammen mit Prinz Philip Mountbatten und Prinz Bernhardt von den Niederlanden den World Wildlife Fund. Alle drei waren 1954 bei Bernhardts Gründungstreffen der Bilderberg-Gruppe anwesend, um diese großartige Umwandlung der Gesellschaft in eine vorsätzliche Selbstauslöschung voranzutreiben, und während Huxley 1970 nicht anwesend war, gründeten die beiden anderen Oligarchen zusammen mit 999 anderen wohlhabenden Misanthropen den 1001 Nature Trust, um die aufblühende Umweltbewegung zu finanzieren. Diese Kräfte standen auch hinter dem Staatsstreich in Amerika, der die Trilaterale Kommission unter Jimmy Carter an die Macht brachte und den „kontrollierten Zerfall der US-Wirtschaft“ von 1978-1982 auslöste (dies wird das Thema einer anderen Studie sein). Diese Gruppierung unter der Führung von Zbigniew Brzezinski spielte nicht nur die Karte des radikalen Islams gegen die Sowjetunion aus, sondern stellte auch ein Programm zur Bevölkerungsreduzierung durch die Förderung grüner Energiequellen auf, lange bevor dies populär wurde.
Die Oligarchen, die heute versuchen, die Menschheit zu reformieren, scheren sich nicht um die Umwelt. Prinz Philip und Bernhardt haben auf ihren Safaris mehr bedrohte Tierarten getötet als die meisten Menschen Moskitos. Sie können Menschen einfach nicht leiden. Vor allem denkende Menschen. Denkende Menschen, die hinterfragen, wie und warum willkürliche Regeln angewandt werden, um Kriege, Armut und Oligarchismus zu rechtfertigen, die sowohl jetzt als auch in Zukunft Leben zerstören.
Die Belt and Road Initiative und die Tendenz, die menschliche Bevölkerung sowohl quantitativ als auch qualitativ wachsen zu lassen, die solche Großprojekte mit sich bringen, sind das Ziel des Green New Deal.
Das Erbe des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, das die westliche Zivilisation im 15. Jahrhundert aus einem dunklen Zeitalter in eine Renaissance geführt hat, wird angegriffen, weil es diese verlorene Ethik ist, von der die Oligarchie weiß, dass sie noch erwachen könnte und die den Westen in Einklang mit dem russisch-chinesischen Programm für Wachstum und Entwicklung unter einer Philosophie der „Win-Win-Kooperation“ sowohl auf der Erde als auch im Weltraum bringen würde.
Die Auswirkungen der Ideen der Renaissance fielen mit der größten Anzahl von Entdeckungen universeller Prinzipien zusammen, als die Menschheit versuchte, den Geist Gottes zu erkennen, indem sie das Buch der Natur mit einem Herzen der Liebe und einer Haltung der Demut studierte, die in der Figur von Leonardo Da Vinci zum Ausdruck kommt. Die explosionsartige Entwicklung neuer Technologien revolutionierte nicht nur die Astronomie, die Medizin und das Ingenieurwesen, sondern war auch die Geburtsstunde der modernen industriellen Wirtschaft, die mit dem größten Bevölkerungswachstum der Geschichte zusammenfiel. Dieser exponentielle Anstieg wurde von den Malthusianern jahrhundertelang als Beweis dafür angeführt, dass die Menschheit „nur ein weiteres Krebsgeschwür“ auf der „Reinheit von Mutter Gaia“ ist.
Wenn Sie also mit der Philosophie Mensch=Krebs nicht einverstanden sind und etwas mehr Optimismus in Ihrem Leben wollen, dann unterstützen Sie heute einen echten New Deal.
Google, YouTube und die Klimainquisition
Ein schlüpfriger Hang zu Zensur und intellektueller Tyrannei
Meinungsbeitrag, Adam Houser, The Washington Times
Aufmacherbild: screenshot „Niemand erwartet die spanische Inquisition!“ so in dem Monty Python-Comedy-Sketch. Aber leider kann nun jeder mit der Klimainquisition rechnen.
https://giphy.com/gifs/nobody-inquisition-expects-xuXc3kD8AeVaw
Google hat angekündigt, Anzeigen und Monetisierung zu verhindern, die Inhalte unterstützen, die den Klimawandel-Alarmismus in Frage stellen. Das schließt YouTube mit ein.
In Googles Erläuterung zu dieser Richtlinie heißt es: „… wir kündigen eine neue Monetisierungsrichtlinie an… die Werbung für und die Monetisierung von Inhalten verbietet, die dem etablierten wissenschaftlichen Konsens über die Existenz und die Ursachen des Klimawandels widersprechen.“
Was diese neue Richtlinie so besorgniserregend macht, ist, dass Alphabet Inc., die Muttergesellschaft von Google und YouTube, ein nahezu Monopol auf Internetsuche und Videos hat. Laut Statista.com hat Google bei Internetsuchmaschinen einen weltweiten Marktanteil von knapp 88 Prozent. Laut Global Media Insight nutzen über 2,3 Milliarden Menschen YouTube mindestens einmal im Monat und es ist die zweitbeliebteste Social-Media-Plattform.
Wo liegen die Grenzen dessen, was ein privates Unternehmen auf seinen Plattformen verbieten kann? Diese Debatte führen Politiker und Bürger zumindest in Bezug auf die sozialen Medien seit Jahren.
Das libertäre Argument lautet etwa so: „Als privates Unternehmen kann Google tun und lassen, was es will, um Inhalte auf seinen Plattformen einzuschränken. Gefällt es nicht? Woanders hin gehen!“
Aber wenn dieses Unternehmen 88 Prozent des weltweiten Online-Suchverkehrs sowie die größte Video-Hosting-Plattform der Welt besitzt, gibt es kaum etwas anderes zu tun.
Google versichert den Nutzern jedoch, dass die besten Experten konsultiert werden, sodass Sie sich keine Sorgen machen müssen!
„Bei der Erstellung dieser Richtlinie und ihrer Parameter haben wir maßgebliche Quellen zum Thema Klimawissenschaft konsultiert, darunter Experten, die zu den Bewertungsberichten des IPCC beigetragen haben.“
Was ist mit Experten, die sagen, dass die Vereinten Nationen und ihre Bewertungsberichte in Bezug auf die Klimapolitik möglicherweise einiges falsch wiedergeben? Google beachtet sie nicht.
Zum Beispiel sagte Dr. Steven E. Koonin, der als wissenschaftlicher Berater für das Energieministerium von Präsident Barack Obama diente, in einem Kommentar im Wall Street Journal, dass die Klimamodelle der UN einer Überprüfung nicht standhalten: „Die neuesten Modelle reproduzieren auch nicht das globale Klima der Vergangenheit. Die Modelle können nicht erklären, warum es von 1910 bis 1940 zu einer schnellen globalen Erwärmung kam, als der menschliche Einfluss auf das Klima weniger bedeutend war.“
Dr. Koonin hat auch einiges an Kritik an AR6, dem neuesten Klimabewertungsbericht der UN, und sagt in demselben Artikel: „Die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger sagt, dass die Rate des globalen Meeresspiegelanstiegs in den letzten 50 Jahren zugenommen hat. Es wird nicht erwähnt, dass sie vor 90 Jahren fast so schnell zugenommen hat, bevor sie 40 Jahre lang stark zurückgegangen ist.“
Auch der Physiker Dr. Ralph Alexander kritisierte den Klimabericht der UN. Er sagte: „Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass die globale Erwärmung extreme Wetterbedingungen auslöst oder dass Wetterextreme häufiger auftreten. Ungewöhnliche Wetterereignisse wie Hitzewellen, Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren und Tornados zeigen keinen langfristigen Trend über mehr als ein Jahrhundert zuverlässiger Daten.“
Leider werden wissenschaftliche Experten nicht nur in digitalen Medien, sondern in allen Medien zensiert. Die Los Angeles Times hat Leserbriefe von Skeptikern eines Klimanotstands verboten. Im Jahr 2018 sagte Chuck Todd, Moderator von „Meet The Press“, er würde „Klimaleugnern“ keine Sendezeit geben.
Aber es geht über bloße Zensur hinaus. Prominente Persönlichkeiten plädieren sogar für die Inhaftierung und strafrechtliche Verfolgung derer, die einer von Menschen verursachten Klimakrise skeptisch gegenüberstehen.
Auf die Frage, was mit den „Klima-Leugnern“ geschehen solle, sagte der Umweltschützer Robert F. Kennedy Jr.: „Ich denke, sie sollten sich in Den Haag mit all den anderen Kriegsverbrechern, die dort sind, drei nackte Glühbirnen und ein Feldbett genießen.“
Als dem Schauspieler Bill Nye die gleiche Frage gestellt wurde, sagte er: „Wir werden sehen, was passiert. Äh, war es angemessen, die Jungs von Enron Energiekonzern [… Wirtschaftskriminalität] einzusperren?“
Im Jahr 2015 schlug Senator Sheldon Whitehouse (Demokraten, Bundesstaat Rhode Island) vor, dass Klimaskeptiker nach den RICO-Gesetzen verfolgt werden könnten, die [inzwischen] zur Erpressung von Unternehmen verwendet werden.
[Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, Okr. 1970, wendete sich ursprünglich vor allem gegen die Schutzgelderpressung (Racketeering) der amerikanischen Mafia und gegen die kriminellen Vorgänge innerhalb der Gewerkschaften]
Scheinen all dies Dinge zu sein, die in einer freien, demokratischen Gesellschaft getan werden sollten? Es scheint eher wie die Anfänge der Inquisition durch die katholische Kirche vor Hunderten von Jahren.
Im Jahr 1633 wurde Galilei im Rahmen der römischen Inquisition wegen Ketzerei angeklagt, weil er behauptete, die Erde kreise um die Sonne. Galilei wurde letztlich nicht zum Tode verurteilt. Stattdessen wurde er zu lebenslangem Hausarrest verurteilt. Er war gezwungen, seinen Glauben [richtiger: seine Erkenntnisse] zu widerrufen.
Werden Wissenschaftler und Experten wie Galileo gezwungen sein, ihre Überzeugung zu widerrufen, dass wir nicht mit einem unmittelbar bevorstehenden, schlimmen Klimanotstand konfrontiert sind?
Werden sie überhaupt eines Tages – so lächerlich es jetzt klingen mag – unter Hausarrest gestellt oder strafrechtlich verfolgt werden, wie es Senator Whitehouse wünscht?
Das Werbeverbot von Google könnte ein weiterer Schritt auf dem langen Weg in Richtung Zensur und intellektuelle Tyrannei sein – eine Klimainquisition, wenn man so will.
- Adam Houser ist im Committee for a Constructive Tomorrow’s der National Field Director. [~ PR Manager]
https://www.washingtontimes.com/news/2021/oct/30/google-youtube-and-the-climate-inquisition/
Übersetzt durch Andreas Demmig
Roger Köppels „Weltwoche Daily Deutschland“ vom 5.11.2021
„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Mo-Fr ab 6 Uhr 30 mit der Daily-Show von Roger Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Kommt Trump zurück? Neuinfektionen und die leidige Impfdebatte. China, Profiteur der Klima-Katastrophenpolitik. Laschet weint sich aus. Das deutsche Wunder: Adenauer und die Genialität […]
Neue Magistrats-Bescheide: “Sie sind Covid-positiv (nicht ansteckend)”
Mit Verwunderung wandte sich ein Leser aus dem Raum Steyr an uns. Er hatte von der Gemeindeverwaltung einen Coronabescheid zugeschickt bekommen, der ihn zwar als positiv auswies, er wäre aber nicht ansteckend und könne deshalb seine Quarantäne beenden. Weitere Erklärungen fanden sich nicht. Wir haben nachgefragt.
Der Bescheid wirkte erst einmal sehr merkwürdig – sowohl für die Person die ihn erhielt als auch für uns in der Redaktion:
Sie ((xxx xxx)) wurden am 01.11.2021 positiv (nicht ansteckend) auf CoviD19 getestet. Ihre Quarantäne ist hiermit aufgehoben. Ihre Freitestung war erfolgreich. Ihr Magistrat der Stadt Steyr, 07252/575-585
Wie jetzt? da war jemand in Corona-Quarantäne, ging sich “freitesten”, wurde dort “positiv” getestet – und dann als scheinbar Infizierte/r wieder auf die Menschheit losgelassen? Was ist denn da los? Wir fragten bei der ausstellenden Behörde, dem Magistrat Steyr nach:
Der Terminus „Nicht ansteckend positiv“ bedeutet: der ct-Wert ist höher oder gleich 30. Festgelegt ist dieser Wert in der „Empfehlung für die Gesundheitsbehörden zur Entlassung von Covid-19-Fällen aus der Absonderung“ des Bundesministeriums für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz(Stand: 21. Oktober 2021).
In dieser Empfehlung ist unter Punkt III auch das sogenannte Freitesten von asymptomatischen Personen geregelt. Es heißt: Frühestens 14 Tage nach Probeentnahme mit labordiagnostischem Erstnachweis des Erregers oder frühestens 10 Tage nach Probenahme mit labordiagnostischem Erstnachweis des Erregers und negative PCR-Untersuchung oder Ct-Wert gleich oder größer 30.
An dieser Stelle soll auch erwähnt werden, dass die Magistratsbeamten in Steyr vorbildlich nach den ihnen vorgegebenen Anweisungen handeln und sich dankenswerter Weise auch rasch und vollständig um die Beantwortung unserer Anfrage gekümmert haben.
Ab sofort mit positivem PCR-Test wieder in freier Wildbahn
Während die Bevölkerung in Österreich seit Beginn der angeblichen Pandemie bis Oktober 2021 in Quarantäne gesperrt wurde, sobald der PCR-Test auch nur irgendwie anschlug, gibt es jetzt also den Ct-Wert 30 als Maß einer angeblichen Infektion bzw. Infektiosität. Wir erklären in Folge, weshalb das so ist.
Auch Ct-Wert 30 willkürlich und ohne Aussagekraft
Damit keine Missverständnisse aufkommen: Natürlich ist beim PCR-Test ein Ct-Wert von 30 immer noch völlig willkürlich und immer noch dazu geeignet, falsch positive Werte zu generieren. Hinzu kommt, dass es keine Normvorgaben für die Sauberkeit des durchgeführten Tests gibt – es kann an allen möglichen Stellen noch zu Verunreinigungen und der zu testenden Flüssigkeit kommen. Darüber hinaus sind viele Testkits nicht einmal verschweißt, über die tatsächliche Sterilität der verwendeten Materialien ist nichts bekannt. All das müsste erfüllt sein, damit der PCR-Test im Labor eine Aussagekraft hat. Über Gesundheit oder Krankheit eines Menschen kann nur ein Arzt entscheiden, der den Patienten kennt und persönlich begutachtet hat.
Tabelle: Multiplikation des Ausgangsmaterials beim PCR-Test
In untenstehender Tabelle sehen Sie, wie oft das genetische Ausgangsmaterial beim PCR Test multipliziert wird. Die Idee des Test ist, dass man in einer größeren Menge leichter feststellen kann, ob sich spezielle DNS-Sequenzen, nach denen man sucht, darin befinden. Durch die Vervielfältigung wird das Ausgangsmaterial zwar nicht verändert aber die Bruchstücke davon beliebig und zufällig neu kombiniert. Das führt dazu, dass man ab speziellen Ct Werten plötzlich “positive Ergebnisse” für alles mögliche “in der Suppe” findet. Diese Sequenzen waren aber nicht zwingend in Ct 0 (=Ausgangsmaterial, noch keinen Zyklus durchlaufen) enthalten, sie können irgendwo am Weg zufällig entstanden sein. Deshalb sagte der Erfinder der Methode, Chemie-Nobelpreisträger Kary Mullis, dass man mit der PCR Methode “alles in allem” findet, wenn man die Zyklen nur oft genug wiederholt.
Alles über Ct 24 gilt als übler Hexenzauber
Wir haben in einem Artikel über die unsäglich betrügerische Behauptung, Coronaviren-Stämme im Abwasser feststellen zu können, sehr genau errechnet und dargelegt, weshalb dies sowohl physikalisch als auch mathematisch nicht möglich ist: Corona-Viren im Kläranlagen-Wasser gefunden? Wenn alles nach Betrug riecht Dort werden unvorstellbare 45 Zyklen gefahen (das 35.184.372.088.832-fache des Ausgangswertes). Die Chance ist gegeben, dass sich in dieser Menge auch die komplette DNS ihrer Hauskatze nachweisen lässt. Und ja, natürlich auch jene real existierender oder auch frei erfundener Virenmutationen.
Die Methode ist freilich auch bei geringeren Ct-Werten mit Vorsicht zu genießen, in einigen Gesundheitsämtern (wir wissen es fix von Frankfurt) war vor dem Corona-Wahn übliche Praxis, nur Werte bis 24 anzuerkennen – alles darüber wäre zu unsicher. Ein sehr interessanter Artikel zum Thema erschien bereits am 27. Oktober 2020 bei Corona-Transition.org: Wissenschaftliche Daten zeigen, dass die Bewertung der aktuellen Neuinfektionszahlen falsch ist, wo ebenso ein Ct-Wert von 24 als sinnvolle Grenze erklärt wird. Darin wurde auch beklagt, dass es nirgendwo eine staatliche Vorschrift gibt, die sich an diesem Grenzwert orientiert, was der Beliebigkeit Tür und Tor öffnet. Wesentlich ist die Kernaussage:
Da mittels PCR nur die virale RNA und nicht das gesamte, intakte Virus detektiert wird, ist ein SARS-CoV-2-RNA-Nachweis nicht automatisch gleichzusetzen mit Infektiosität oder Ansteckungsfähigkeit des Patienten.
Die Willkür der Ct-Werte im Wandel der Zeit
Die Politik hingegen, wo vermutlich kaum eine Person überhaupt weiß, wie ein PCR-Test funktioniert und was Ct-Werte bedeuten, hat in völliger Willkür immer wieder andere Grenzen festgesetzt. Hier beispielsweise eine Quelle, wo ein Labor behauptet, dass Menschen erst ab einem Nachweis bei einem Ct-Wert von 36 nicht mehr ansteckend wären. Eine ähnlich unterhaltsame Auskunft verbreitete “Deutsche Welle” im Artikel: Was ist der CT-Wert und wie kommt er zustande? Darin wurde behauptet, dass man in Großbritannien in einer Probe, die mit CT-Wert 35 vermehrt wurde Coronaviren vermehrt werden könnten. Personen, deren Proben so befundet wurden, könnten also hochansteckend sein. Die Aussage ist haarsträubend unwissenschaftlich, die zitierte Studie sagt das so auch nicht.
Nachdem die Studie bereits im Abstract davon spricht, dass “asymptomatisch Erkrankte” das Virus weiterverbreiten können, ist von einer methodisch und inhaltlich falschen Auftragsarbeit auszugehen. Siehe auch: Wissenschaftlich fragwürdig: Hat Drosten asymptomatische Verbreitung erfunden? Die Empfehlung des Sozialministeriums in Österreich, Nachweise bei einem Wert über 30 als nicht mehr ansteckend zu werten, ist relativ neu (Oktober 2021) aber genauso willkürlich und nicht evidenzbasiert. Übrigens hat die CDC die Notzulassung für den ursprünglichen PCR-Test aus 2020 zurückgezogen. Ab Jahreswechsel zu 2022 muss ein Test eingesetzt werden, der zwischen Grippe und SARS-CoV-2 unterscheiden kann. Das kann man ja einfach mal sickern lassen. CDC stoppt unter Hinweis auf Grippesaison Notzulassung für PCR-Test aus 2020
«Thank you superheroes!»
Pfizer verspricht kleinen Kindern, dass ihre experimentelle mRNA-Injektion sie zu «Superhelden» machen mit «Superkräften» machen werde. (mit Video)
Vor zwei Tagen haben die CDC (Centers for Disease Control and Prevention) ihre Empfehlung für den Covid-19-Impfstoff für Kinder zwischen 5 und 11 Jahren bekannt gegeben. Die CDC erweitert damit die Impfempfehlungen auf etwa 28 Millionen Kinder in den Vereinigten Staaten in dieser Altersgruppe und ermöglicht es den Anbietern, so bald wie möglich mit der Impfung zu beginnen.
Gemäss CDC wurden die Covid-19-Impfstoffe der intensivsten Sicherheitsüberprüfung in der Geschichte der USA unterzogen.
Da die Krankheit, vor der die Kinder geschützt werden sollen, für sie kaum gefährlich ist, seien Kinderstudien ein ethisches Problem, meinte die Kinderärztin Regina Müller kürzlich in wir eltern.
Die Kinderstudien, die jetzt am Laufen sind, seien eigentlich viel zu kurz. Und es stelle sich die Frage, ob wir es verantworten könnten, Säuglinge und Kinder den Gefahren und Belastungen solcher Studien auszusetzen.
Nun, die Versuche haben stattgefunden, und die Impfstoffe werden als Segen für die Menschheit gepriesen. Pfizers Marketingabteilung schliesslich kam auf die surreale Idee, den Teilnehmern der Studie in einem Werbespot ihren Dank auszusprechen und sie als Helden darzustellen.
Doch es gibt unter den Impfprobanden nicht nur «Jubilierende», sondern auch solche, die ihre Teilnahme an den Versuchen nachträglich zutiefst bereuen. Eine Mutter aus Ohio berichtete beispielsweise, dass ihre 12jährige Tochter nach der freiwilligen Teilnahme an einer Pfizer-Impfstoffstudie extreme Reaktionen gezeigt habe und beinahe gestorben wäre.
Die Mutter meinte, sie sei immer noch für Impfungen, aber auch für eine informierte Zustimmung. Sie habe sich an die Öffentlichkeit gewandt, weil sie das Gefühl habe, dass jeder über diesen tragischen Vorfall Bescheid wissen sollte. Sie ergänzte, dass die nicht erwünschten Ereignisse «unterdrückt und versteckt» würden.
«Sie müssen nachforschen und herausfinden, warum das passiert ist, vor allem bei den Menschen in der Studie. Ich dachte, das sei der Sinn der Sache.»
In ihrer Verzweiflung versuchte die Mutter mit einem Werbeclip auf den Skandal aufmerksam zu machen, aber der Kabelnetzbetreiber Comcast lehnte den Clip in letzter Minute ab.
«Ich habe 7 Monate darauf gewartet, dass Pfizer oder die FDA anerkennen, was mit meiner Tochter passiert ist. Sie haben es nicht getan. Sie haben versucht, ihre Verletzungen zu ignorieren. Mit dieser Anzeige wird sie endlich die Chance haben, unmittelbar neben ihnen [Pfizer und FDA] zu stehen, von ihnen gesehen und mit ihrer eigenen Stimme gehört zu werden.»