Kategorie: Nachrichten

„Das ist wirklich eine Technologie, die darauf ausgelegt ist, Menschen zu vergiften, da gibt es nichts zu deuteln.“

– Dr. Michael Palmer über mRNA Impfstoffe

Frage: Verursachen die Covid-19 Impfstoffe Herzinfarkte?

Antwort: Tun sie, und Forscher verstehen jetzt besser den Mechanismus, der diese Vorfälle auslöst.

Frage: Woher soll ich wissen, dass Sie die Wahrheit sagen?

Antwort: Nun, zunächst, da gibt es ein Forschungspapier, das vor kurzem im angesehenen Magazin Circulation erschien, das zu der gleichen Schlussfolgerung kommt. Hier ein Auszug aus dem Papier:

„Wir kommen zu dem Schluss, dass die mRNA-Vakzine die Entzündung am Endothel (Zellschicht, die die Blutgefäße auskleidet) und die T-Zell-Infiltration des Herzmuskels dramatisch erhöhen und möglicherweise für die Beobachtungen einer erhöhten Thrombose (Gerinnung), Kardiomyopathie (eine Gruppe von Krankheiten, die den Herzmuskel betreffen) und anderer vaskulärer Ereignisse nach der Impfung verantwortlich sind.“ („Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning“, Circulation:

Es ist eigentlich ziemlich selten, dass Forscher in ihrer Analyse so unverblümt sind, aber hier steht es schwarz auf weiß. Wie Sie sehen können, sind sie nicht zimperlich gewesen. Alex Berenson fasst es auf seiner Blogseite bei Substack folgendermaßen zusammen:

Eine neue Studie mit 566 Patienten, die entweder den Impfstoff von Pfizer oder von Moderna erhalten haben, zeigt, dass die Anzeichen für Herz-Kreislauf-Schäden nach den Impfungen stark zunahmen. Das Risiko von Herzinfarkten oder anderen schweren Herzproblemen hat sich Monate nach der Verabreichung der Impfstoffe mehr als verdoppelt, basierend auf Veränderungen von Entzündungsmarkern und anderen Zellschäden. Das Risiko für schwerwiegende Probleme lag nach der Impfung bei 1 zu 4, vorher war es 1 zu 9. („Wenn Sie Herzprobleme mögen, werden Sie die Covid-Impfstoffe von Pfizer und Moderna lieben“, Alex Berenson, Substack:

„Verdoppelt“? „Das Herzinfarktrisiko… hat sich nach der Impfung mehr als verdoppelt“?

Offenbar ja. Kein Wunder, dass der Kardiologe Dr. Aseem Malhotra so verblüfft ist. Hier ist, was er in einem kürzlich geführten Interview sagte:

„Außergewöhnlich, beunruhigend und erschütternd. Wir haben jetzt Hinweise auf einen plausiblen biologischen Mechanismus, wie der mRNA-Impfstoff zu vermehrten kardialen Ereignissen beitragen kann. Die Zusammenfassung wurde in der wichtigsten kardiologischen Fachzeitschrift veröffentlicht, so dass wir diese Ergebnisse sehr ernst nehmen müssen.“

Das müssen wir in der Tat, aber unsere Gesundheitsexperten tun weiterhin so, als ob sich nichts geändert hätte, obwohl sich immer mehr Fachleute zu Wort melden. Hier nochmal Dr. Malhotra:

„Ich habe viel mit der kardiologischen Gemeinschaft im Vereinigten Königreich zu tun, und anekdotisch wurde mir von Kollegen berichtet, dass immer jüngere Menschen mit Herzinfarkten eingeliefert werden…. Seit Juli gab es mindestens 10.000 nicht-covitale Todesfälle, und die meisten davon waren auf Kreislauferkrankungen zurückzuführen, also auf Herzinfarkt und Schlaganfall. Und es gab einen 30-prozentigen Anstieg der Todesfälle zu Hause, oft aufgrund von Herzstillstand…. (Also) Das Signal ist ziemlich stark… Das muss untersucht werden… Und ich denke, es ist höchste Zeit, dass die politischen Entscheidungsträger auf der ganzen Welt den Mandaten ein Ende setzen, denn – wenn dieses Signal richtig ist – dann wird die Geschichte nicht auf ihrer Seite sein und die Öffentlichkeit wird ihnen das nicht verzeihen.“ (Dr. Aseem Malhotra: Erhöhtes Herzinfarktrisiko nach dem mRNA-COVID-Impfstoff, Bitchute, Minute-1:35)

(Anm.d.Ü.: In Deutschland ist dieser Kanal nicht verfügbar. Er enthält angeblich „Holocaust Leugnung“ und „Aufruf zu Hass“. Einfach den obigen link eingeben..https://www.bitchute.com/video/6uWFc8ypeyxU/.)

Schockierend, nicht wahr? Und was noch schockierender ist, ist die Reaktion der Medien, die darauf abzielt, die Tatsache zu verschleiern, dass diese giftigen Injektionen eine klare Bedrohung für das Leben von Millionen von Menschen darstellen. Ist das eine Übertreibung?

Nein, ganz und gar nicht.

Welche Schlussfolgerungen können wir also aus dieser neuen Untersuchung ziehen? Was sagt uns die Wissenschaft?

Sie sagt uns, dass der Impfstoff den Blutfluss zum Herzen verringern, das Herzgewebe schädigen und das Risiko eines Herzinfarkts stark erhöhen kann. Die Autoren sagen den Lesern klipp und klar, dass der Impfstoff einen entweder töten oder schwer verletzen kann. Können Sie das nachvollziehen?

Frage: Das kann ich nicht sagen. Ich habe den Bericht nicht gelesen.

Antwort: Nein, das haben Sie nicht, und das werden Sie wahrscheinlich auch nicht, denn die großen Nachrichtenorganisationen und die Giganten der sozialen Medien werden dafür sorgen, dass der Bericht nie das Licht der Welt erblickt. Aber lesen Sie diesen einen Absatz noch einmal und versuchen Sie zu verstehen, was die Autoren sagen. Sie sagen, dass viele Menschen, die sich dafür entscheiden, sich impfen zu lassen, entweder sterben oder ihr Leben um Jahre verkürzen werden. Und vergessen Sie nicht, dass es sich hier nicht um einen Meinungsartikel handelt. Es geht um Wissenschaft. Es ist auch eine klare Absage an eine Massenimpfkampagne, die nachweislich Menschen tötet.

Frage: Sie übertreiben immer. Dies ist nur ein Bericht von einer Gruppe von Forschern. Ich könnte Ihnen leicht Untersuchungen vorlegen, die Ihre Theorie widerlegen.

Antwort: Ich bin mir sicher, dass Sie das könnten. Tatsächlich gibt es eine kleine Armee von Propagandisten, die von der Industrie angestellt sind (auch bekannt als „Faktenprüfer“), die ihre ganze wache Zeit damit verbringen, Fake-News-Geschichten zusammenzuschustern, die genau das tun: die Wissenschaft zu diskreditieren, die auch nur ein wenig von der offiziellen Darstellung abweicht. Die Wahrheit ist, dass die Desinformationskampagne der Befürworter von Vaxx weitaus effektiver war als der Impfstoff selbst. Ich glaube nicht, dass selbst Sie dem widersprechen würden.

Frage: Ich stimme dem nicht zu, und ich verbitte mir Ihre Charakterisierung der weit verbreiteten Unterstützung für diese wichtigen Verfahren als „Pro-Vaxx-Desinformation“. Das ist eine extrem voreingenommene und ignorante Aussage.

Antwort: Ist sie das? In den letzten Wochen haben wir hieb und stichfeste Beweise dafür vorgelegt, dass sehr viele Menschen, die nach der Impfung starben, an den Folgen der Impfung starben. Wir haben zum Beispiel gezeigt, dass zwei deutsche Pathologie-Professoren, Arne Burkhardt und Walter Lang, festgestellt haben, dass in fünf von zehn Autopsien „die beiden Ärzte den Zusammenhang zwischen Tod und Impfung als sehr wahrscheinlich, in zwei Fällen als wahrscheinlich einstufen.“ Dieselben Ärzte stellten fest, dass „lymphozytäre Myokarditis, die häufigste Diagnose….(zusammen mit) Autoimmunphänomenen, Verminderung der Immunkapazität, Beschleunigung des Krebswachstums, Gefäßschäden „Endothelitis“, Vaskulitis, Perivaskulitis und Erythrozyten-„Verklumpung“… Mit anderen Worten, das ganze ‚Hundefrühstück‘ von Krankheiten, die mit der „Gift-Tod-Spritze“ in Verbindung gebracht wurden. (Siehe den vollständigen Bericht hier; „Lymphozyten-Aufstand“: Pathologen untersuchen Todesfälle nach Corona-Impfung“, Free West Media:

Dieselben Pathologen fanden Beweise für einen „Lymphozytenaufstand“, der möglicherweise in allen Geweben und Organen auftritt. (Anmerkung: Lymphozyten sind weiße Blutkörperchen des Immunsystems, die in Aktion treten, um Eindringlinge oder mit Krankheitserregern infizierte Zellen zu bekämpfen. Ein „Lymphozytenaufstand“ deutet darauf hin, dass das Immunsystem bei dem Versuch, die Auswirkungen von Milliarden von Spike-Proteinen in den Zellen des Blutkreislaufs zu bekämpfen, verrückt geworden ist. Wenn die Lymphozyten erschöpft sind, wird der Körper anfälliger für andere Infektionen, was erklären könnte, warum sich jetzt im Spätsommer viele Menschen mit Atemwegsviren infizierten).

Die Autopsien liefern den eindeutigen Beweis, dass die Impfstoffe tatsächlich erhebliche Gewebeschäden verursachen. Meine Frage an Sie lautet also wie folgt: Wie können Sie den felsenfesten Beweis beiseite schieben, dass die Impfstoffe den Menschen, die geimpft werden, erhebliche Schäden zufügen? Müssen Sie die verleumdeten Leichen selbst untersuchen, bevor Sie Ihre Meinung ändern und zugeben, dass Sie sich geirrt haben?

Frage: Aus nur 10 Autopsien lässt sich nichts ableiten. Bisher wurden mehr als eine Milliarde Menschen geimpft, und die Zahl der Todesfälle hält sich angesichts des Ernstes der Krankheit noch in Grenzen.

Antwort: „Der Ernst der Krankheit“? Sie meinen ein Virus, das von über 99,98 % der Menschen, die sich anstecken, überlebt wird? Sie meinen eine Infektion, die nach den neuesten Zahlen von Johns Hopkins im Jahr 2020 in den USA 351.000 Todesopfer forderte, was etwa der Hälfte der Menschen entspricht, die jedes Jahr an einer Herzerkrankung sterben? Und wenn Sie sagen: „Aus nur 10 Autopsien lässt sich nichts ableiten“, irren Sie sich gewaltig. Sie können ein Muster von Krankheiten erkennen, die durch die Injektion einer toxischen Substanz (Spike-Protein) hervorgerufen werden, die Blutungen, Blutgerinnsel und Autoimmunität verursacht, selbst bei den Menschen, die überleben. „Überleben“ bedeutet nicht unbeschädigt. Im Gegenteil. Und jeder, der die vielen Videos von gesunden Sportlern gesehen hat, die Monate nach der Injektion auf dem Spielfeld tot umfallen, sollte das verstehen: „Mit der Gnade Gottes“. Unterm Strich: Wenn Sie sich eine Spritze geben lassen, werden Sie nie wissen, ob Sie nicht ohne Vorwarnung von einem ähnlichen kardiovaskulären Ereignis heimgesucht werden. (Siehe: „Mindestens 69 Sportler brechen in einem Monat zusammen, viele sind tot“, freewestmedia.com:

Glauben Sie, dass diese Sportler sich so entschieden hätten, wenn sie gewusst hätten, dass sie an dem Impfstoff sterben könnten?

Frage: Sie sind übermäßig dramatisch. Natürlich reagiert nicht jeder gleich auf ein Notfallmedikament, aber insgesamt haben die Impfstoffe die Auswirkungen einer tödlichen Pandemie, wie wir sie seit mehr als einem Jahrhundert nicht mehr erlebt haben, gemildert.

Antwort: Sie glauben das wirklich, nicht wahr? Genauso wie Sie wirklich glauben, dass Covid-19 ein völlig einzigartiges und „neues“ Virus ist. Wenn Sie nur ein bisschen recherchieren würden, wüssten Sie, dass diese Theorie gründlich entlarvt worden ist. Das Coronavirus ist nicht neu; es ist eine Wiederholung zahlreicher anderer Infektionen, die sich seit mindestens zwei Jahrzehnten in der Bevölkerung ausbreiten. Werfen Sie einen Blick auf diesen Auszug aus einem Forschungspapier der Doctors for Covid Ethics und Sie werden sehen, wovon ich spreche:

„Mehrere Studien haben gezeigt, dass zirkulierende SARS-CoV-2-spezifische IgG- und IgA-Antikörper innerhalb von 1-2 Wochen nach der Verabreichung von mRNA-Impfstoffen nachweisbar wurden… Eine schnelle Produktion von IgG und IgA deutet immer auf eine sekundäre, gedächtnisähnliche Reaktion hin, die durch eine erneute Stimulation bereits vorhandener Immunzellen ausgelöst wird…. Wichtig ist jedoch, dass IgG schneller anstieg als IgM, was bestätigt, dass die frühe IgG-Antwort tatsächlich vom Gedächtnistyp war. Diese Gedächtnisreaktion deutet auf eine bereits bestehende, kreuzreaktive Immunität aufgrund einer früheren Infektion mit gewöhnlichen humanen Coronavirus-Stämmen der Atemwege hin….

Reaktionen vom Gedächtnistyp wurden auch im Hinblick auf die T-Zell-vermittelte Immunität dokumentiert. Insgesamt deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass unser Immunsystem SARS-CoV-2 schon beim ersten Kontakt effizient als „bekannt“ erkennt. Schwere Krankheitsfälle können also nicht auf eine fehlende Immunität zurückgeführt werden. Vielmehr könnten schwere Fälle sehr wohl durch eine bereits vorhandene Immunität durch Antikörper-abhängige Verstärkung verursacht oder verschlimmert werden.

Diese Studie bestätigt die obige Behauptung, dass die Immunreaktion auf den Erstkontakt mit SARS-CoV-2 vom Gedächtnistyp ist. Darüber hinaus zeigt sie, dass diese Reaktion bei fast allen Personen auftritt, insbesondere auch bei solchen, die keine manifesten klinischen Symptome aufweisen.

Schlussfolgerung: Die oben diskutierten Ergebnisse zeigen deutlich, dass der Nutzen der Impfung höchst zweifelhaft ist. Im Gegensatz dazu ist der Schaden, den die Impfstoffe anrichten, sehr gut belegt: In der EU-Datenbank für unerwünschte Arzneimittelereignisse (EudraVigilance) sind inzwischen mehr als 15.000 Todesfälle im Zusammenhang mit Impfungen dokumentiert, und im Vereinigten Königreich und in den USA sind es über 7.000 weitere Todesfälle.“ („Brief an die Ärzte: Four New Scientific Discoveries Regarding COVID-19 Immunity and Vaccines – Implications for Safety and Efficacy“, Doctors for Covid Ethics:

Ich wiederhole: Wenn die überwiegende Mehrheit der Menschen bereits über eine solide, bereits vorhandene Immunität verfügt, „dann ist der Nutzen einer Impfung höchst zweifelhaft.“

Ist das eine vernünftige „evidenzbasierte“ Schlussfolgerung? Und wenn ja, hätte es dann nicht eine Debatte zu diesem Thema geben müssen, bevor über eine Milliarde Menschen mit einer experimentellen Substanz geimpft wurden, die Blutungen, Blutgerinnsel, Autoimmunität, Schlaganfälle und Herzinfarkte verursacht? Und wie könnte es nicht wahr sein, wenn es in einer US-Bevölkerung von 330 Millionen Menschen keine vorbestehende Immunität gäbe, dann wäre die Zahl der Todesopfer exponentiell höher. Stattdessen liegt der Prozentsatz der Todesfälle in den USA nach zwei Jahren der Exposition immer noch bei weniger als einem Drittel eines Prozents, ein echter Tropfen auf den heißen Stein. Wäre das mit einem wirklich superansteckenden „neuen“ Virus möglich?

Nein, es wäre nicht möglich, was bedeutet, dass Wieler und Co. gelogen haben. Und der Grund für diese Lüge war, die Menschen davon zu überzeugen, dass sie anfälliger sind, als sie es tatsächlich sind. Das ist nur eine von vielen Angstmachereien, mit denen sie für den Impfstoff werben: „Lasst euch impfen oder sterbt“, so lautete die Botschaft.

Beunruhigt Sie das nicht? Stört es Sie nicht, dass die Regierung und die Gesundheitsbehörden die Wahrheit verdreht haben, um Sie zu einem invasiven und potenziell tödlichen medizinischen Eingriff zu verleiten?

Frage: Ich denke, unsere Gesundheitsbehörden haben das Beste getan, was sie unter den gegebenen Umständen tun konnten.

Antwort: Ich glaube, da liegen Sie falsch. Ich denke, sie haben wiederholt gelogen, um eine vorwiegend politische Agenda voranzutreiben. Aber nehmen wir einmal an, Sie hätten Recht. Warum ignorieren sie dann weiterhin bahnbrechende Forschungsergebnisse, die im Widerspruch zu ihren politischen Zielen stehen? Haben Sie darüber nachgedacht? Ich habe bereits den schockierenden Bericht erwähnt, aus dem hervorgeht, dass der Impfstoff den Blutfluss zum Herzen verringert und das Risiko eines Herzinfarkts erhöht. Haben Sie einen Pieps von Spahn oder Wieler zu diesem Bericht gehört?

Nein, nicht ein Wort.

Warum ist das wohl so? Man sollte annehmen, dass Wieler, wenn er unser Bestes im Sinn hätte, seinen Einfluss auf die Medien nutzen würde, um das Wort weit und breit zu verbreiten. Aber, nein. Er hat keine Anstrengungen unternommen, um zu bestätigen, was die Forschung anzeigt, nämlich dass es einen eindeutigen Zusammenhang zwischen der Produktion des Spike-Proteins und Herz-Kreislauf-Schäden gibt. Er hat in dieser Hinsicht keinen Finger gerührt, und das zeigt sich. Die Zunahme der Todesfälle und der starke Anstieg der überzähligen Todesfälle in den zahlreichen Ländern, die zu Beginn des Jahres Massenimpfkampagnen gestartet haben, sind vor allem kreislaufbedingte Todesfälle, d. h. Herzinfarkte, Schlaganfälle und dergleichen. Das jüngste Beispiel für dieses Phänomen sind die Niederlande, wo die Zahl der Todesfälle im Vergleich zum Vorjahr um 20% angestiegen ist. Sehen Sie sich das an.

In der vergangenen Woche war die Zahl der Todesfälle um mehr als 20 Prozent höher als für diese Jahreszeit üblich. Das niederländische Zentralamt für Statistik (CBS) meldete 3.750 Todesfälle, fast 850 mehr als erwartet. Nach Angaben des Statistikamtes ist die höhere Sterblichkeit in allen Altersgruppen zu beobachten.

In den Niederlanden sind 85 Prozent der über 18-Jährigen vollständig geimpft, und viele haben sich erst kürzlich impfen lassen. …

Die niederländischen Behörden haben am Donnerstag damit begonnen, diesen 80 Personen Auffrischungsimpfungen zu verabreichen, Wochen früher als geplant…

Ausgehend von den wöchentlichen Daten des Office of National Statistics (ONS) im Vereinigten Königreich ist die Wahrscheinlichkeit, dass geimpfte Menschen unter 60 Jahren sterben, doppelt so hoch wie bei ungeimpften Menschen. Und die Gesamtsterblichkeit in Großbritannien liegt weit über dem Normalwert.

Wie in Deutschland scheint auch in Schweden die Sterblichkeitsrate in den Wochen nach der zweiten Covid-Impfung 20 Prozent oder mehr über dem Normalwert zu liegen, so die Daten einer schwedischen Studie. („Niederländische Todesfälle mehr als 20% höher als im Vorjahr“, Free West Media:

Und dies geschieht nicht nur in den Niederlanden und in Deutschland. Es passiert überall dort, wo Anfang des Jahres Massenimpfkampagnen gestartet wurden. In all diesen Ländern ist ein starker Anstieg von Herzstillständen, Schlaganfällen, Gefäßschäden und Blutgerinnseln zu verzeichnen. Und warum? Was haben wir im Jahr 2021 anders gemacht als in den Jahren zuvor?

Frage: Worauf wollen Sie hinaus? Ich habe das Gefühl, dass Sie mich auf etwas vorbereiten wollen?

Antwort: Das tue ich. Ich möchte, dass Sie zugeben, dass die Daten jetzt dafür sprechen, die Impfkampagne sofort zu beenden. Das ist mein Hauptziel: die Menschen davon zu überzeugen, dass wir auf dem falschen Weg sind und diesen Wahnsinn beenden müssen, bevor noch mehr Menschen sterben.

Wussten Sie, dass die Impfstoffe auch das Immunsystem schädigen?

Es stimmt, die Injektionen wirken immunsuppressiv, d. h. der Körper ist weniger in der Lage, Infektionen, Viren und Krankheiten abzuwehren. Denken Sie einmal kurz darüber nach. Der Impfstoff sollte seine Empfänger vor Krankheit und Tod schützen, stattdessen bewirkt er genau das Gegenteil. Er hindert die Zellen an der Produktion von Antikörpern, die zur Abwehr von Infektionen erforderlich sind. Sehen Sie sich diesen kurzen Text von Dr. David Bauer vom Francis Crick Institute an, der erklärt, was vor sich geht:

„Die Schlüsselbotschaft unserer Ergebnisse ist also, dass Empfänger des Pfizer-Impfstoffs – diejenigen, die zwei Dosen erhalten haben – fünf- bis sechsmal weniger neutralisierende Antikörper haben. Das sind die „Goldstandard“-Antikörper des Immunsystems, die verhindern, dass das Virus überhaupt in die Zellen eindringt. Wir haben also herausgefunden, dass dies bei Personen mit zwei Dosen weniger der Fall ist. Wir haben auch festgestellt, dass bei Personen, die nur eine Dosis der Pfizer-Impfung erhalten haben, die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass sie hohe Mengen dieser Antikörper im Blut haben. Und was vielleicht am wichtigsten ist: Je älter man ist, desto niedriger sind die Werte, und je mehr Zeit seit der zweiten Impfung vergangen ist, desto niedriger sind die Werte wahrscheinlich. Daraus können wir schließen, dass wir die Auffrischungsimpfungen für ältere und gefährdete Menschen wahrscheinlich bald vorrangig durchführen müssen, insbesondere wenn sich diese neue Variante ausbreitet.“ („Dr. David LV Bauer Francis Crick Institut zerstört das Immunsystem“, Bitchute, 1 Minute:

6-mal weniger neutralisierende Antikörper?

Ja, genau. Wie wir schon sagten, unterdrückt der Impfstoff das Immunsystem, was einen Weg zur Infektion öffnet. Alex Berenson hat es in einem Artikel, den er kürzlich auf Substack veröffentlicht hat, folgendermaßen zusammengefasst:

Die Briten haben jetzt herausgefunden, dass der Impfstoff die körpereigene Fähigkeit beeinträchtigt, nach einer Infektion Antikörper nicht nur gegen das Spike-Protein, sondern auch gegen andere Teile des Virus zu produzieren ….

Das bedeutet, dass geimpfte Menschen weitaus anfälliger für Mutationen des Spike-Proteins sind, selbst nachdem sie schon einmal infiziert wurden und sich erholt haben…

… das ist wahrscheinlich ein weiterer Beweis dafür, dass die Impfstoffe die Entwicklung einer robusten Langzeitimmunität nach der Infektion beeinträchtigen können. („URGENT: Covid vaccines will keep you from acquiring full immunity EVEN IF YOU ARE INFECTED AND RECOVER“, Alex Berenson, Substack:

Aber wie kann das sein? Wie können die Regierung, das öffentliche Gesundheitswesen und die Pharmakonzerne einen Impfstoff fördern, der die Menschen tatsächlich anfälliger für Krankheiten macht? Das ergibt doch keinen Sinn, oder? Es sei denn, das Ziel ist, die Menschen kränker zu machen und die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass sie sterben? Ist es das, was hier geschieht?

In der Tat, so ist es. Hier ist mehr von einem Pfizer-Whistleblower:

Ein ehemaliger Pfizer-Mitarbeiter, der jetzt als Experte für pharmazeutisches Marketing und Biotech-Analyst arbeitet, hat in einer öffentlichen Sitzung im September Beweise dafür vorgelegt, dass Pfizer weiß, dass diese Impfungen dazu führen können, dass die Geimpften anfälliger für COVID-19 und Infektionen sind.

Die Informantin Karen Kingston sagte: „Wenn sie nicht geimpft wurden, lag die Infektionsrate bei 1,3 %, und wenn sie geimpft wurden, lag sie bei 4,34 %. Sie stieg um über 300 %. Ohne Schutz hatten sie weniger Infektionen. Das ist also ein Problem.“ („VIDEO: Ehemaliger Pfizer-Mitarbeiter sagt, dass der COVID-19-Impfstoff die Empfänger anfälliger für das Virus macht“, Gateway Pundit:

Warum steht das nicht auf den Titelseiten der Nachrichten? Warum wird die Wissenschaft unterdrückt? Warum werden die Behauptungen von glaubwürdigen Fachleuten unter den Teppich gekehrt, in den sozialen Medien zensiert und von unseren Gesundheitsbehörden beiseite geschoben?

Die einzig vernünftige Erklärung ist, dass die Urheber der Massenimpfkampagne die Gefahren des Impfstoffs vor der Öffentlichkeit verbergen wollen, weil es ihnen in Wirklichkeit um die allgemeine Impfung geht, um sicherzustellen, dass alle 7 Milliarden Menschen auf dem Planeten Erde auf Teufel komm raus geimpft werden. Wie Sie sehen können, hat die Wissenschaft sie nicht im Geringsten abgeschreckt. Sie sind genauso entschlossen, ihren Plan umzusetzen, wie sie es am ersten Tag waren, vielleicht sogar noch mehr.

Sehen Sie sich diesen Ausschnitt aus einer brisanten Arbeit an, die zeigt, wie das Spike-Protein in den Kern unserer Zellen eindringt und dort unabsehbare Schäden für das Immunsystem verursacht. Diese bahnbrechende Forschungsarbeit hat in der wissenschaftlichen Gemeinschaft für Aufregung gesorgt.

Das Schwere Akute Respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) hat zur Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) geführt und die öffentliche Gesundheit und die Weltwirtschaft stark beeinträchtigt. Die adaptive Immunität spielt eine entscheidende Rolle bei der Bekämpfung der SARS-CoV-2-Infektion und beeinflusst direkt die klinischen Ergebnisse der Patienten. Klinische Studien haben gezeigt, dass Patienten mit schweren COVID-19-Infektionen eine verzögerte und schwache adaptive Immunantwort zeigen. Der Mechanismus, durch den SARS-CoV-2 die adaptive Immunität behindert, ist jedoch noch unklar. Mit Hilfe einer In-vitro-Zelllinie berichten wir hier, dass das SARS-CoV-2-Spike-Protein die DNA-Schadensreparatur, die für eine wirksame V(D)J-Rekombination in der adaptiven Immunität erforderlich ist, erheblich hemmt.

Mechanistisch gesehen haben wir herausgefunden, dass das Spike-Protein im Zellkern lokalisiert ist und die DNA-Schadensreparatur hemmt, indem es die Rekrutierung der wichtigen DNA-Reparaturproteine BRCA1 und 53BP1 an der Schadensstelle behindert. Unsere Ergebnisse zeigen einen möglichen molekularen Mechanismus auf, durch den das Spike-Protein die adaptive Immunität behindern könnte, und unterstreichen die potenziellen Nebenwirkungen von Impfstoffen auf Spike-Basis in voller Länge.“ („SARS-CoV-2 Spike beeinträchtigt die DNA-Schadensreparatur und hemmt die V(D)J-Rekombination in vitro“, SARS-CoV-2 Spike beeinträchtigt die DNA-Schadensreparatur und hemmt die V(D)J-Rekombination in vitro“, mdpi.com:

Was bedeutet das?

Es bedeutet, dass das Spike-Protein in den Kern unserer Zellen eindringt und unsere DNA schädigt. Das sollte eigentlich nicht passieren. Der Impfstoff sollte nicht in das Allerheiligste eindringen, wo unser genetisches Material gespeichert ist. Sobald es in den Zellkern gelangt ist, verhindert das Spike-Protein die Reparatur der beschädigten DNA, was wiederum die Vermehrung von B- und T-Zellen beeinträchtigt, die für die Infektionsbekämpfung unerlässlich sind. (Anmerkung: Das Spike-Protein wirkt sich auch auf bestimmte Gene aus, die in hohem Maße „für die Krebsentwicklung prädisponiert sind… dies ist also eindeutig eine Nachricht von großer Bedeutung, die man nicht auf die leichte Schulter nehmen sollte.“ (Siehe „Spike-Protein im Zellkern, das DNA-Schäden verstärkt? – COVID-19 mRNA vaccines update 1″, youtube, 12 Minuten)

Hier erklärt Dr. Mobeen Syed den Effekt des Spike-Proteins auf das Immunsystem:

Das Spike-Protein gelangt in den Zellkern, und nicht nur das Spike-Protein, sondern auch die Nicht-Strukturproteine landen ebenfalls im Zellkern. Sie verunreinigen nicht nur die DNA, sondern stören auch die Maschinerie und die Reparatur der DNA… Wenn sich unsere Zellen teilen, gibt es strenge Mechanismen, die sicherstellen, dass die DNA korrekt repariert und korrekt kopiert wird, sonst wird die Zelle zu einer Krebszelle. Wir haben einen ausgeklügelten Mechanismus zur Reparatur der DNA…. Es gibt mehrere Mechanismen für die DNA-Reparatur, weil es mehrere Arten von Reparaturen gibt… Diese beiden Mechanismen sind wichtig, weil diese beiden Reparaturmechanismen durch die Gegenwart der Spike-Proteine beeinträchtigt werden…. Wenn eine Infektion auftritt, vermehren sich die B- und T-Zellen. Sich zu vermehren bedeutet, Kopien der DNA zu erstellen… Die Proliferation selbst ist eine wichtige Immunreaktion. Die Bildung von Antikörpern erfordert eine funktionierende DNA…

Was ich hier erkläre, ist, dass DNA-Bruch und -Reparatur auch in Immunzellen absichtlich für die normale Funktion des Immunsystems durchgeführt werden können. Jede B- und T-Zelle braucht eine variable Bindungsstelle, um sich an das Antigen zu binden, und um diese Variation zu erzeugen, muss die DNA zufällig umstrukturiert werden, was DNA-Bruch und -Reparatur erfordert… Stellen Sie sich vor, dass es in unserem Körper Reparaturenzyme gibt, die zur kaputten DNA gehen und sie reparieren. Stellen Sie sich nun vor, dass diese Reparaturenzyme nicht mehr an die Stelle der kaputten DNA gehen oder sogar nicht mehr produziert werden? Die Forscher fanden heraus, dass, wenn die Nichtstrukturproteine in den Zellkern gezogen werden, die Proliferation der (B- und T-)Zellen reduziert wird… und unsere Fähigkeit, auf Infektionen zu reagieren, nicht gut ist.“ („Spike Protein Goes to Nucleus and Impairs DNA Repair „Spike Protein Goes to Nucleus and Impairs DNA Repair“, you tube, ab min 12:59)

Stellen Sie sich vor, jemand oder eine Gruppe von mächtigen Eliten wollte die Weltbevölkerung um viele Milliarden Menschen reduzieren. Und sie dachten sich, dass der beste Weg, dieses Ziel zu erreichen, darin bestünde, den Menschen einen mysteriösen Krankheitserreger zu injizieren, der über ein Jahrzehnt lang heimlich in ausländischen Labors entwickelt worden war. Stellen Sie sich vor, dieses tödliche Antigen würde nicht nur Herzinfarkte, Schlaganfälle und katastrophale Gefäßverletzungen auslösen, sondern auch das kritische Abwehrsystem (Immunsystem) des Körpers ausschalten und damit die Anfälligkeit für Infektionen, Viren und Krankheiten um ein Vielfaches erhöhen. Stellen Sie sich vor, wir sähen Anzeichen dafür, dass sich dieser Plan vor unseren Augen abspielt, angefangen bei den Bergen von Leichen, die mit Killer-Lymphozyten übersät sind, über den starken Anstieg der überzähligen Todesfälle und der Gesamtsterblichkeit bis hin zu dem unerklärlichen Anstieg von Herzstillständen, Schlaganfällen, Autoimmunität, Blutungen, Gerinnseln, Kopfschmerzen, Blutergüssen, Entzündungen, Herzklappenproblemen, Hirnblutungen, Gefäß-, neurologischen und Atemwegserkrankungen, die alle in verdächtigem Zusammenhang mit dem Beginn einer Massenimpfkampagne stehen.

Kann so etwas in der heutigen Zeit überhaupt noch passieren? Könnte jemand so kühn sein, einen Krieg gegen die Menschheit zu beginnen? Ist jemand zu so etwas Bösem fähig?

Ja, das sind sie.

Hier der Brief:

„Eine Impfpflicht mit Covid-19 Vakzinen ist nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand rechtlich und ethisch nicht begründbar.“

Unterzeichner:

Prof. Dr. Karl-Heinz Jöckel, Essen, Prof. Dr. Ulrich Keil, Münster, Dr. Angela Spelsberg, Aachen, Prof. Dr. Andreas Schnepf, Tübingen, Prof. Dr. Michael Esfeld, Lausanne, Prof. Dr. Paul Cullen, Münster, Prof. Dr. Bernhard Müller, Melbourne, Prof. Dr. Boris Kotchoubey, Tübingen, Prof. Dr. Tobias Unruh, Erlangen, Dr. Sandra Kostner, Schwäbisch Gmünd, Dr. René Kegelmann, Stuttgart, PD Dr. Stefan Luft, Bremen, Prof. Dr. Harald Schwaetzer, Biberach, Prof. Dr. Andreas Brenner, Basel, Prof. Dr. Wolfram Schüffel, Marburg, Prof. Dr. Anke Steppuhn, Stuttgart, Prof. Dr. Saskia Hekker, Heidelberg, Jun.-Prof. Dr. Alexandra Eberhardt, Paderborn, Dr. Henning Nörenberg, Malmö, PD Dr. Axel Bernd Kunze, Bonn, Prof. Dr. Henrieke Stahl, Trier, Dr. Jens Schwachtje, Nürtingen, Prof. Dr. Christin Werner, Dresden, Prof. Dr. Ole Döring, Berlin, Dr. Christian Lehmann, München, Prof. Dr. Thomas Sören Hoffmann, Hagen, Prof. Dr. Stefan Homburg, Hannover, Prof. Dr. Salvatore Lavecchia, Udine, Prof. Dr. Steffen Roth, La Rochelle und Vilnius, Dr. Jan Dochhorn, Durham, Prof. Dr. Günter Roth, München, Dr. Hans-Jörg Ulmer, Leinfelden-Echterdingen, Prof. em. Dr. Stephan Rist, Bern, Prof. Dr. Wolfgang Stölzle, Bazenheid, PD Dr. Rainer Klement, Schweinfurt, Dr. Matthias Burchardt, Köln, Prof. Dr. Eberhard Göpel, Bielefeld, Prof. Dr. Sven Hildebrandt, Dresden, Dr. Justine Büchler, Dresden, Prof. Dr. Martin Winkler, Winterthur, Dr. Agnes Imhof, Erlangen, Prof. Dr. Viktoria Däschlein-Gessner, Bochum, Prof. Dr. Jörg Matysik, Leipzig, Dr. Christian Mézes, Schwäbisch Gmünd, Dr. Mohamed Mahde Saleh, Bonn, Prof. Dr. Alexander Blankenagel, Berlin, Dr. Dana Sindermann, St. Gallen, Prof. Dr. Gerald Dyker, Bochum, Prof. Dr. Pietro Corvaja, Udine, Prof. Dr. Klaus Morawetz, Münster, Prof. Kerstin Behnke, Weimar, Prof. Dr. Christina Zenk, Trossingen, Prof. Dr. Friedrich Röpke, Heidelberg, Prof. Dr. Hardy Bouillon, Trier

Passend zum Thema auch:

Explosives Dokument über Impfstoffdaten von Pfizer

Ein paar relevante Informationen vorweg. Der Telegram-Kanal der Tagesschau hat 3.821 Abonnenten. Der Telegram-Kanal von ScienceFiles hat 15.565 Abonnenten. Der Telegram-Kanal von “Gesundheitswesen in der Krise” hat 89.150 Abonnenten. Der Telegram-Kanal von Pawel Durov, dem Gründer und Betreiber von Telegram hat 651.261 Abonnenten. Die Tagesschau bekommt, obwohl sie schon im Juni 2021 ihren Kanal auf […]

childrenshealthdefense.org: Albert Bourla, Chairman und CEO von Pfizer, sagte am Mittwoch, dass die Menschen möglicherweise früher als erwartet eine vierte Dosis des COVID-Impfstoffs benötigen, nachdem vorläufige Forschungsergebnisse gezeigt haben, dass die Omicron-Variante den Antikörperschutz bei Menschen mit nur zwei Dosen untergraben kann.

Pfizer und BioNTech haben die Ergebnisse ihrer ersten Laborstudie veröffentlicht, die zeigen, dass eine dritte Dosis vor der neuen Variante schützt, dass aber die anfängliche Zwei-Dosen-Serie in ihrer Fähigkeit, vor dem neuen Stamm zu schützen, deutlich nachgelassen hat.

Nach Angaben der Unternehmen kann die Zweierserie immer noch Schutz gegen schwere Erkrankungen durch Omicron bieten.

„Drei Dosen gegen Omicron sind fast gleichwertig mit der Wirksamkeit von zwei Dosen gegen die ursprüngliche Variante“, sagte Bourla in einem Interview mit TODAY. „Wenn wir einen neuen Impfstoff brauchen … werden wir in der Lage sein, einen sehr guten Impfstoff zu haben.“

Bourla sagte, dass die vorläufige Studie auf einer synthetischen, im Labor hergestellten Kopie der Variante basierte und dass mehr Daten aus Tests mit dem tatsächlichen Virus erforderlich sind. Ergebnisse aus der realen Welt werden genauer sein und werden in den nächsten zwei Wochen erwartet, sagte er.

„Wenn wir Daten aus der realen Welt sehen, werden wir feststellen, ob Omicron durch die dritte Dosis gut abgedeckt ist und wie lange“, sagte Bourla in der „Squawk Box“ von CNBC. „Und der zweite Punkt: Ich denke, wir werden eine vierte Dosis brauchen.

Bourla hatte zuvor vorausgesagt, dass eine vierte Dosis 12 Monate nach der dritten Dosis erforderlich sein würde, sagte aber, dass wir sie bei Omikron möglicherweise schneller brauchen.

Studien, die im Oktober im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurden, bestätigen, dass der Immunschutz, den zwei Dosen des COVID-Impfstoffs von Pfizer bieten, nach etwa zwei Monaten nachlässt.

Bourla sagte, das Wichtigste sei die Einführung der dritten Dosis des COVID-Impfstoffs. Er sagte, dass die Auffrischungsimpfung und die antivirale Pille Paxlovid helfen werden, COVID im Winter zu kontrollieren.

„Ich glaube, dass eine dritte Dosis einen sehr guten Schutz bietet“, sagte Bourla, „und Behandlungen wie die orale antivirale Pille von Pfizer, Paxlovid, werden dazu beitragen, Krankenhausaufenthalte zu verhindern und COVID während des Winters zu kontrollieren.

Pfizer hat im vergangenen Monat bei der US-Arzneimittelbehörde FDA einen Antrag auf eine Notfallzulassung für Paxlovid gestellt. Die Biden-Administration kaufte 10 Millionen Exemplare des Medikaments, obwohl die FDA noch nicht zugestimmt hatte.

Die Aktien von Pfizer stiegen am Mittwoch aufgrund der Nachricht, dass der COVID-Impfstoff des Unternehmens nach drei Dosen gegen die Omicron-Variante wirkt.

„Es ist eine großartige Nachricht von Pfizer, dass ein Booster einen soliden Schutz gegen Omikron bietet, und die Aktien feiern“, sagte Peter Boockvar, Chief Investment Officer der Bleakley Advisory Group.

Wie The Defender am Dienstag berichtete, veröffentlichte Global Justice Now Daten, die zeigen, dass „nur acht Top-Aktionäre von Pfizer und Moderna“ und deren CEOs 10,31 Milliarden Dollar verdient haben, seit Omicron aufgetaucht ist – trotz Berichten, auch von dem Arzt, der die Variante entdeckt hat, dass sie mild ist und sogar nützlich sein könnte, um eine Herdenimmunität zu erreichen.

Fauci: Definition von „vollständig geimpft“ wird sich ändern und dritte Dosis einschließen

Es sei nur eine Frage der Zeit, bis die Definition des Begriffs „vollständig geimpft“ dahingehend geändert werde, dass er auch eine dritte Dosis umfasse, sagte Dr. Anthony Fauci, Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases, am Mittwoch.

„Im Moment sehe ich nicht, dass sich das morgen oder nächste Woche ändern wird“, sagte Fauci bei einem Auftritt auf CNN, fügte aber hinzu, dass es seiner Meinung nach eine Frage des Wann und nicht des Ob sein wird“.

„Wenn Sie darüber sprechen wollen, was ein optimaler Schutz ist, wird wohl niemand bestreiten, dass ein optimaler Schutz mit einer dritten Spritze erreicht werden kann“, sagte Fauci, aber es ist eine „technische, fast semantische Definition, und es ist die Definition für Anforderungen.“

Laut der Website der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sind „vollständig geimpfte Personen diejenigen, die ≥14 Tage nach Abschluss der primären Serie eines FDA-zugelassenen COVID-19-Impfstoffs sind.“

Der Begriff „vollständig geimpft“ bezieht sich auf Personen, die zwei Dosen des COVID-Impfstoffs von Pfizer oder Moderna oder eine einzige Spritze von Johnson & Johnson erhalten haben.

Fauci sagte zuvor, dass eine Änderung der Definition, was eine Person als vollständig geimpft qualifiziert, um eine Auffrischungsimpfung einzuschließen, „auf dem Tisch liegt“.

Dr. Rochelle Walensky, Direktorin der CDC – die die Definition für vollständig geimpft festlegt – sagte im Oktober, sie sei offen für die Möglichkeit, die Definition zu ändern, wenn die Auffrischungsimpfung eingeführt wird.

Die Definition ist von Bedeutung, da sie von denjenigen verwendet wird, die im ganzen Land Impfvorschriften erlassen, einschließlich der Bundesvorschriften für Beschäftigte im Gesundheitswesen, staatliche Auftragnehmer und private Unternehmen mit mehr als 100 Beschäftigten.

Fauci sagte, dass der Zeitpunkt der Änderung möglicherweise mit den aktuellen Fällen zusammenhängt. „Es hat Auswirkungen darauf, und das ist der Grund, warum es wichtig ist“, sagte Fauci.

Der Biosicherheitsüberwachungsstaat setzt seinen unerbittlichen Vormarsch zur Aufzeichnung unserer Aufenthaltsorte und aller Daten über unser Leben fort. Dieses kommende „allsehende Auge“ wird bald Ihre biometrischen Daten in Form von Gesichtserkennung, Iris-Scans und/oder Fingerabdrücken verlangen, um in Flugzeuge und andere Verkehrsmittel zu gelangen. Die COVID-19-„Pandemie“ wurde als Vorwand benutzt, um die Technologie im Eiltempo durchzusetzen, während sich die Menschen zu Recht auf schwerwiegende Probleme wie Abriegelungen, Impfvorschriften, den Zusammenbruch der Gesellschaft und den wirtschaftlichen Zusammenbruch konzentrierten.

Um die Belastung durch die Überprüfung von COVID-Tests und/oder Impfvorschriften zu verringern und den perfekten Sturm von Schließungen, Arbeitskräftemangel und Flugausfällen zu bekämpfen, wenden sich die Fluggesellschaften der Biometrie zu, um Prozesse zu automatisieren und einen „besseren“ Kundenservice zu bieten. Diese Kette von Ereignissen, die „durch COVID“ ausgelöst wurde, erleichtert den raschen Übergang zu einem Überwachungssystem, das schließlich zu einem vollwertigen digitalen Ausweis (beginnend mit Impfpässen) führen wird, mit dem alles, was Sie tun und wohin Sie gehen, verfolgt werden kann.

Zu sagen, dass diesem Thema nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt wird, ist eine gewaltige Untertreibung. Wenn diese Technologien erst einmal fest verankert sind, wird es fast unmöglich sein, sie wieder loszuwerden. Wie es jedoch üblich ist, enthüllen die globalen Oligarchen ihre technokratischen, totalitären Pläne über eines ihrer wichtigsten Propagandamittel, die New York Times.

Um die Bevölkerung auf diese monumentale Veränderung vorzubereiten, heißt es in dem Times-Artikel:

Wenn es ein Jahr oder länger her ist, dass Sie gereist sind, insbesondere ins Ausland, werden Sie auf den Flughäfen in den Vereinigten Staaten vielleicht etwas anderes bemerken: Immer mehr Schritte – von der Gepäckkontrolle bis zur Zollabfertigung – werden mithilfe biometrischer Daten automatisiert.

Biometrische Daten sind einzigartige individuelle Merkmale, wie z. B. Fingerabdrücke, die zur Automatisierung und Überprüfung der Identität verwendet werden können. Sie versprechen sowohl mehr Sicherheit als auch mehr Effizienz bei der Abfertigung von Reisenden auf Flughäfen, wo die Passagiere normalerweise vom Check-in bis zum Boarding einen amtlichen Lichtbildausweis vorlegen müssen.

In der durch die Pandemie verursachten Reisepause haben viele Flughäfen, Fluggesellschaften, Technologieunternehmen und Regierungsbehörden wie die Transportation Security Administration und die United States Customs and Border Protection weiter in biometrische Entwicklungen investiert. Das Bedürfnis nach sozialer Distanzierung und kontaktlosen Interaktionen hat die Dringlichkeit noch erhöht.

Die Technologien sind viel ausgefeilter und die Genauigkeitsrate viel höher geworden, sagte Robert Tappan, Geschäftsführer der Handelsgruppe International Biometrics + Identity Association, der den Impuls, Menschenansammlungen zu erleichtern und Kontakte durch diese Instrumente zu reduzieren, als „COVID-beschleunigt“ bezeichnete.

Viele der neuesten biometrischen Entwicklungen nutzen die Gesichtserkennung, die laut dem National Institute of Standards and Technology eine Genauigkeit von mindestens 99,5 Prozent aufweist, anstelle von Iris-Scans oder Fingerabdrücken.

Iris-Scanning wird als das sicherste Verfahren angepriesen“, sagt Sherry Stein, Leiterin der Technologieabteilung für Nord- und Südamerika bei SITA, einem in der Schweiz ansässigen Unternehmen für biometrische Technologien. „Damit die Biometrie funktioniert, muss man in der Lage sein, sie mit einer bekannten, vertrauenswürdigen Datenquelle abzugleichen, weil man versucht, sie mit einem gespeicherten Datensatz zu vergleichen. Das Gesicht ist am einfachsten, denn alle Dokumente, die wir zum Identitätsnachweis verwenden – Führerscheine, Pässe usw. – beruhen auf dem Gesicht.

Kurz nach dem 11. September hat der Kongress ein Ein- und Ausreisesystem mit biometrischer Technologie zur Sicherung der US-Grenzen in Auftrag gegeben. Einige Reisende haben Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes geäußert, und obwohl die Unternehmen und Behörden, die diese Technologie einsetzen, erklären, dass sie die Bilder nicht speichern, sind die Systeme weitgehend auf bereitwillige Reisende angewiesen, die ihrer Verwendung zustimmen.

Daher werden die meisten dieser Programme auf freiwilliger Basis durchgeführt, und die Regierung versucht, die Zahl der vorab geprüften Personen zu erhöhen, so Jason Van Sice, Vizepräsident für Luftfahrt in der Abteilung für fortgeschrittene Erkennungssysteme der NEC Corporation of America, die seit 1971 im Bereich Biometrie tätig ist. Er fügte hinzu, dass die Geschäftseinbußen während der Pandemie Fluggesellschaften und Flughäfen dazu veranlassten, aus Kostengründen zu automatisieren. „Das hat die digitale Transformation, die bereits im Gange war, wirklich vorangetrieben“.

Es gibt Anzeichen dafür, dass die Pandemie die Akzeptanz biometrischer Daten fördern könnte. In ihrer kürzlich veröffentlichten Passagierumfrage für das Jahr 2021 stellte die International Air Transport Association fest, dass 73 Prozent der Passagiere bereit sind, ihre biometrischen Daten weiterzugeben, um die Abläufe an den Flughäfen zu verbessern. 2019 waren es noch 46 Prozent.

Die hier gezeichnete Zukunft ist genauso wichtig wie der Kampf gegen Impfvorschriften, Impfpässe und andere Systeme der autoritären Versklavung. Vor unseren Augen wird ein digitaler Gulag im Stil von „Minority Report“ errichtet. Je mehr wir diese vernetzten biometrischen Systeme akzeptieren und nutzen, desto mehr persönliche Daten stellen wir Regierungen, Unternehmen, Strafverfolgungsbehörden, Big Pharma, Big Tech, Geheimdiensten und kriminellen Organisationen zur Verfügung, die diese Informationen nutzen können, um uns in einem technokratischen System der Versklavung gefangen zu halten.

Es ist an der Zeit, der Entwicklung der biometrischen Technologie mehr Aufmerksamkeit zu schenken, bevor es zu spät ist. Andernfalls besteht die Möglichkeit, dass wir wie nie zuvor einem Profiling unterzogen und möglicherweise wegen irgendeines „Vorverbrechens“ aus der Gesellschaft entfernt werden, wenn wir uns nicht nach den Vorgaben der Regierung verhalten. Wir dürfen nicht in die Falle tappen, unsere Daten aus Bequemlichkeit am Flughafen oder anderswo an den Meistbietenden zu verkaufen!

Ist Dr. Tenpenny eine Person, der wir laut unserer Regierung vertrauen sollten? Oder war sie einer der Ärzte, denen wir nicht vertrauen sollten?

Wir machen nur Spaß; sie ist die Ärztin, auf die man hören und deren Rat man befolgen sollte!

In den letzten zwei Jahren hat sie ihre Stimme gegen die Plandemie und die Impfstoffe erhoben und wurde deshalb zensiert.

Jeder, der eine andere Meinung hat als die Regierung und die Globalisten, wird zensiert.

Die zensierte Ärztin gab eine Warnung für die Welt heraus. Sie warnte die Kinder und die Eltern.

Hören Sie sich die Warnung in dem Video unten an.

Nachfolgend die Übersetzung:

„Vielleicht wachen die Leute auf, wenn es Millionen von toten Sechs- und Siebenjährigen gibt. Wenn es sie persönlich betrifft. Es sind ihre eigenen Kinder, und wir stehen kurz vor Weihnachten. Jetzt haben wir plötzlich Millionen, ohne dass es sich um Tausende, Zehntausende oder Hunderttausende toter Erstklässler, Zweitklässler und Siebtklässler handelt. Was habe ich den Menschen also gesagt, was sie tun müssen, die meisten von uns müssen sich mental darauf vorbereiten. Denken Sie daran, was unsere Kinder in den letzten anderthalb Jahren als Gesellschaft durchgemacht haben. Die Masken, die soziale Distanzierung, die Zunahme von psychischen Erkrankungen und Depressionen, Selbstmord, ihre Welt ist zerstört, wenn es darum geht, die Highschool abzuschließen, das College zu absolvieren, Sport zu treiben. Ihre ganze Welt wurde dezimiert. Und wenn sie sich jetzt umschauen und sehen, dass einige ihrer Klassenkameraden tot sind, dann sind es vielleicht genau die coolen Klassenkameraden, die gesagt haben: Ich habe die Spritze bekommen und es hat nicht einmal wehgetan, und ich habe Eiscreme bekommen. Du solltest dich auch impfen lassen. Und dann sagen sie zu ihren Eltern. Ich dachte, du hast mir gesagt, dass die Impfung okay ist. Ich dachte, du hast mir die Spritze besorgt, richtig? Werde ich als Nächstes sterben? Das sind die Dinge, auf die wir uns vorbereiten müssen. Ganz im Ernst. Und wenn das heißt, auf das Schlimmste gefasst zu sein und das Beste zu hoffen, dann passiert vielleicht nichts davon. Aber zumindest ist man psychologisch, geistig und spirituell darauf vorbereitet.“ – Dr. Sherri Tenpenny

Die Menschen werden gewarnt, und sie müssen zuhören!

Die Impfstoffe schädigen den Organismus von jungen und gesunden Menschen.

Unten können Sie die Kommentare lesen, die Menschen zu diesem Video hinterlassen haben.

„Mein Herz schlägt für die Kinder. Sie haben das nicht verdient, aber null Mitleid mit den Eltern. Ich möchte noch so viel mehr sagen, aber es ist besser, wenn ich hier aufhöre.“

„Darauf kann man sich nicht vorbereiten.“

„Diese Wachsoldaten wollen Kindern und Jugendlichen ohne Wissen und Zustimmung der Eltern eine falsche Einwilligung vorgaukeln und sie mit experimentellen Impfungen zwangsernähren. Wir alle wissen, dass Menschen unter 18 Jahren keine legale Zustimmung zu Experimenten geben können. Deshalb müssen wir zusammenhalten und uns gegen Verbote und Einschränkungen wehren. Ziehen Sie Ihre Kinder von den öffentlichen Schulen ab und unterrichten Sie sie zu Hause, nutzen Sie Online-Schulen oder lassen Sie die Eltern Ihre Kinder einmal pro Woche abwechselnd unterrichten. Vermeiden Sie, dass Ihre Kinder ohne Ihre Zustimmung und Ihr Wissen zwangsgeimpft werden, und vermeiden Sie, dass Sie exorbitante Rechnungen und Behandlungen für Impf-Verletzungen/-Todesfälle bezahlen müssen.“

„Oh, ich bin mir nicht sicher, ob mein Herz zu diesem Zeitpunkt Millionen von toten/verletzten Kindern verkraften kann. Es war schon schwer genug, so viele Erwachsene zu verlieren. Als Großmutter von acht Kindern sorge ich mich sehr um die unschuldigen Kinder, die wegen einer törichten Entscheidung ihrer leichtgläubigen Eltern leiden und sterben werden! Möge Gott uns allen helfen!“

„Meine Jungs sind 15 und 12 Jahre alt, und ihr Kinderarzt war sehr streng zu mir und wollte, dass ich sie über den Sommer impfe. Ich habe ihm gesagt, dass meine Jungs kein Experiment sind und dass ich eine Überlebensrate von 99,98 % nicht als logische Bedrohung für eine Injektion mit neuer Technologie betrachte.“

„Ich habe es satt, auf den Tag zu warten, an dem alle mit dieser irrsinnigen Leugnung aufhören. Es gibt so etwas wie einen Convid-Virus nicht. Sie haben den Namen der Grippe geändert und betrügerische PCR-Tests verwendet, um eine Pandemie vorzutäuschen. Wann fangen endlich alle an, das als das zu bezeichnen, was es ist? GLOBALER MASSENGENOZID!“

Trennlinien allerorten (Foto:Imago)

Die ungute Kontinuität zwischen alter Hausherrin und neuem Hausherr im grotesk überblähten Bundeskanzleramt reicht vermutlich viel weiter, als dies selbst Pessimisten vor der Regierungsbildung befürchtet haben: In einer der seltenen gesellschaftspolitischen Einordnungen zeigt Olaf Scholz gleich zu Beginn seiner Kanzlerschaft dieselne ausgeprägte Taub- und Blindheit gegenüber der realen Stimmungslage, den inneren Befindlichkeiten der Bevölkerung, wie dies schon Angela Merkel tat. Anscheinend hat er doch zulange als Vizekanzler neben ihr im Kabinett gesessen. Denn es war Merkel, die die durch ihre einsamen Entscheidungen und widersprüchliche politische Kehrtwenden selbst verursachte extreme Polarisierung bis zuletzt nicht wahrhaben wollte und ausnahmslos alle, die inner- wie außerparlamentarisch Fundamentalopposition dagegen übten, wahlweise als feindselige Extremisten oder irrelevante Minderheitler marginalisierte.

Was Scholz nun auf die Frage antwortete, ob er so etwas wie eine „Spaltung der Gesellschaft” erkenne – konkret vor allem beim Thema Impfpflicht -, das atmet jedenfalls genau dieselbe Arroganz und Ignoranz, die Merkels Führungsstil bis zuletzt kennzeichnete: Eine Spaltung erkenne er nicht, er halte auch „nichts von dieser Sicht”, sagte Scholz – und schob dann noch eine geradezu leninistische Begründung nach: „Weil eine lautstarke Minderheit sehr radikal vorgeht, dürfen wir nicht für die gesamte Gesellschaft eine Spaltung unterstellen. Das halte ich für eine falsche Betrachtung.” So redet mit Sicherheit keiner, der sich als Kanzler aller Deutschen versteht – wohl aber ein Kanzler der Geimpften. Respektive, in weiterer Folge, als Kanzler der dann jeweils „vernünftigen Mehrheiten“ bei allen kommenden linken Leib- und Magenthemen, vor allem beim „Klimaumbau“ der Gesellschaft, der den Gegnern seiner Politik sogar die Relevanz abspricht, die „unteilbare“ Masse der Selbstgerechten entzweien zu können. Nur die schlimmsten Spalter leugnen die Spaltung. Scholz hat unter Merkel bei der besten gelernt, was bösartige Agitprop anbelangt.

Nichts trübt die beschworene Harmonie

Auch hier bricht wieder die Hybris durch, die Gegner der eigenen Überzeugung als angeblich verschwindend kleinen Außenseitersaum an den Rand der Bedeutungslosigkeit zu drängen, dem es schon rein zahlenmäßig gar nicht möglich sein könne, die Harmonie der übergroßen Volksgemeinschaft zu trüben. Duktus und Wortwahl erinnern, wie so viele O-Töne dieser Tage, auch bei Scholz wieder an das Geraune dunkler Zeiten, dessen Paraphrasierung mit Gegenwartsbezug dann etwa so klänge: „Eine ganze kleine Clique ehrgeiziger, gewissenloser und zugleich unvernünftiger, verbrecherisch-dummer Impfgegner hat ein Komplott geschmiedet, um den Impfwillen der übergroßen Volksmehrheit zu brechen und praktisch die deutschen Impfkampagne auszurotten.“ Wer wann das zugrundegelegt Originalzitat sagte, dürfte allgemein bekannt sein.

Vielleicht sollte man es Scholz gleich ganz zu Anfang seiner Amtszeit ins Stammbuch schreiben: Eine „Spaltung“ setzt nicht die Teilung in zwei gleichgroße Gruppen mit glatter Frontstellung voraus. Auch auch bei anderen Mengenverhältnissen, bis hin zur Zersplitterung, kann von Spaltung die Rede sein. Gerade beim Thema Impfung sind die Diskriminierung, Ausgrenzung, Anfeindung und schleichende Entrechtung eines bloßen Fünftels oder auch nur Sechstels der Deutschen mit Sicherheit gravierend genug, um den inneren Zusammenhalt der Gemeinschaft nachhaltig zu (zer)stören – mit unabsehbaren Folgen. Und die Impfung ist beileibe nicht die einzige, wenn derzeit auch die wesentlichste Sollbruchstelle der Gesellschaft; es gibt wenig Hoffnung, dass Scholz, der bezeichnenderweise schon alle „roten Linien“ für seine Politik ausschloss, hier integrativ oder brückenbauend wirken wird. Im Gegenteil.

Mit Anfang Feber kommt in Österreich ein schikanöser Spritzenzwang, bereits im März sollen die ersten Strafen rausgehen. Um die Bereitschaft, schon früher “freiwillig” in die Nadel zu gehen, zu steigern, ist zudem kein Anreiz zu absurd. Nach politisch und medial getragenen Impf-Lotterien versuchen auch Firmen aus dem mutmaßlichen ÖVP-Dunstkreis ihre gespritzten Mitarbeiter zu bevorzugen. Beim Innviertler Zweirad-Hersteller KTM tut man dies, indem es eine zusätzliche Prämie für “geimpfte” Angestellte gibt. Jenen, die nicht am Impf-Experiment teilnehme wollen, wird diese jedoch vorenthalten!

Der Traditionsbetrieb wurde einst als “Kraftfahrzeuge Trunkenpolz Mattighofen” gegründet, wird aber seit den 90er-Jahren vom Steirer Stefan Pierer kontrolliert. Seit 2019 heißt der Konzern auch offiziell “Pierer Mobility”. Der ÖVP-Großspender, dem ein exzellentes Verhältnis zu Ex-Kanzler Sebastian Kurz nachgesagt wurde, ist glühender Verfechter der umstrittenen Gen-Spritzen. Dies geht so weit, dass er bereits im Juli ausrichten ließ, dass er für eine Impfpflicht sei. Als Unternehmer im Individualverkehr-Sektor gilt er zudem als Gewinner der Krise. Nach einem guten Geschäftsjahr entschied man sich also, den Mitarbeitern eine Gewinnbeteiligung in Form einer Prämie auszuschütten. Unfassbar: “Ungeimpfte” bekommen weniger Geld!

Für Pierer eine Frage der “sozialen Verantwortung”

Dies wurde am Dienstag in einem Communiqué ausgeschickt, das dem Wochenblick vorliegt. Vollwertige bekommen die Basis-Prämie von 2.000 Euro. Wer bis Ende des Jahres zwei Dosen intus hat und den Nachweis darüber bei der Firma bis 15. Jänner erbringt, erhält aber zusätzlich weitere 750 Euro. Gegenüber den “Salzburger Nachrichten” erklärt Pierer dies wie folgt: “Es ist eine Belohnung für jene, die ihre soziale Verantwortung wahrnehmen und eine Motivation für jene, die es noch nicht getan haben.”

Mitarbeiter in Altersteilzeit, Freie Dienstnehmer, Praktikanten und Diplomanden sowie Mitarbeiter mit anderen Prämienvereinbarungen haben keinen Anspruch auf die Ausschüttung. Diese soll aufgrund einer Gesetzesänderung zur Steuerpflicht solcher Zahlungen mit dem Jännergehalt erfolgen. Und es gibt weitere Haken: Selbst, wer sich sofort den Erststich gönnt, fällt aufgrund der empfohlenen Pause vor der Zweitdosis (je nach Serum mindestens 19, 21 bzw. 28 Tage) um den Bonus um. Zuletzt haben einige Mitarbeiter das Gefühl: Nicht die “Geimpften” bekommen eine Überzahlung, sondern sie wird ihnen vorenthalten.

Fleißige Arbeiter empfinden klare Benachteilung

Diesen Eindruck gewannen gleich mehrere KTM-Mitarbeiter, mit denen Wochenblick sprach. Einer sagt: “Was aktuell bei meinem Arbeitgeber passiert, lässt mich vor Entsetzen erstarren […] Ich und viele Kollegen, die sich die letzten beiden Jahre den A**** für die Firma aufgerissen haben, werden also weniger wertgeschätzt, als irgendwelche Trittbrettfahrer bei uns im Unternehmen, die geimpft sind.” Der betroffene Insider ist selbst Genesener, dessen Status aber mittlerweile ausgelaufen ist.

Auch ein anderer KTM-Mitarbeiter ärgert sich. Er sieht zwar keinen Skandal, aber dennoch einen eklatanten Schiefstand: “Ich hab sicherlich mehr zum Gewinn beigetragen, als so mancher Impfling bei uns. Die gönnen sich den Krankenstand nach jeder Teilimpfung und tragen uns dann trotzdem die Seuche ins Haus. Hat mittlerweile fast alle Impflinge erwischt, und wir übrigen können dann alleine deren Hacken machen.” Tatsächlich gibt sogar der Mainstream zu, dass “viele Corona-Fälle […] die Produktion ins Stocken” brachte.

Experten warnen: Prämie kann Spaltung befeuern!

Wochenblick erkundigte sich auch bei Arbeitsrecht-Experten, ob eine solche Regelung überhaupt rechtmäßig ist. Tatsächlich sind diese nach geltender Auffassung rechtlich unbedenklich, unter bestimmten Voraussetzungen ist auch die Steuerfreiheit der Prämie legitim. Allerdings könnte noch auf dem Rechtsweg zu klären sein, ob es “sittenwidrig” sein kann, eine Prämie entlang des Impfstatus auszuloben.

Die Expertenmeinung gibt zudem zu bedenken, dass “etwas, das eventuell gut gemeint ist oder war, auch in der Belegschaft ‘nach hinten losgehen’ kann.” Es stünde nämlich zu befürchten, dass sich die Spaltungstendenzen in der Gesellschaft im Betrieb noch verstärken könnten. Eine Expertin aus dem Lohnverrechnungssektor bestätigt dies und erinnert daran, dass solche Regelungen womöglich auch Kunden nicht gefallen könnten.