Kategorie: Nachrichten

Westliche Regierungen der NATO-Mitgliedsstaaten entwickeln Taktiken der „kognitiven Kriegsführung“. Dabei nutzen sie die angebliche Bedrohung durch China und Russland als Rechtfertigung für einen „Kampf um das Gehirn“ im „Humanbereich“, mit dem „jedermann zu einer Waffe gemacht wird“.

• Die NATO entwickelt neue Formen der Kriegsführung für einen „Kampf um das Gehirn“, wie es das Militärbündnis ausdrückt.
• Zu den modernen Formen der hybriden Kriegsführung gegen die selbsterklärten Gegner, die das US-geführte Militärkartell bereits geprobt hat, gehören Wirtschaftskrieg, Cyberkrieg, Informationskrieg sowie psychologische Kriegsführung.
• Nun entwickelt die NATO eine völlig neue Art des Kampfes, die sie als kognitive Kriegsführung bezeichnet. Diese neue Methode beinhaltet das „Hacken des Individuums“, indem „Schwachstellen des menschlichen Gehirns“ für ein ausgeklügeltes „Social Engineering“ ausgenutzt werden. Dies wird als „Militarisierung der Gehirnforschung“ beschrieben.
• Bis vor kurzem hatte die NATO die Kriegsführung in fünf verschiedene operative Bereiche unterteilt: Luft, Land, See, Weltraum und Cyberspace. Mit der Entwicklung von Strategien zur kognitiven Kriegsführung bringt das Militärbündnis nunmehr eine neue, sechste Ebene in die Diskussion: den „Human-Bereich“.

In einer von der NATO geförderten Studie über diese neue Form der Kriegsführung aus dem Jahr 2020 heißt es ganz deutlich: „Während Aktionen in den bisherigen fünf Bereichen eine Wirkung auf den menschlichen Bereich erzielen sollen, besteht das Ziel der kognitiven Kriegsführung darin, jeden Menschen zu einer Waffe zu machen.“ [1] „Das Gehirn wird das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts sein“, betont der Bericht. „Der Mensch ist der umkämpfte Bereich“, und „künftige Konflikte unter Menschen werden wahrscheinlich zunächst digital und erst danach physisch, um politische und wirtschaftliche Machtzentren, ausgetragen werden“.
Die von der NATO unterstützte Studie betont zwar, dass ein Großteil der Forschungsarbeiten zur kognitiven Kriegsführung für defensive Zwecke entwickelt wird, räumt aber ein, dass auch offensive Taktiken entwickelt werden: „Der Mensch ist sehr oft die Hauptschwachstelle, und das sollte erkannt werden, um das menschliche Kapital der NATO zu schützen, aber auch, um von den Schwachstellen unserer Gegner profitieren zu können.“

Der Bericht sagt explizit und in erschreckender Deutlichkeit, dass „das Ziel der kognitiven Kriegsführung darin besteht, nicht nur dem Militär, sondern der ganzen Gesellschaft zu schaden.“

Angesichts der Tatsache, dass die gesamte Zivilbevölkerung im Fadenkreuz der NATO steht, betont der Bericht, dass westliche Streitkräfte enger mit der akademischen Welt zusammenarbeiten müssen, um auch Sozial- und Geisteswissenschaften als Waffe einzusetzen und so dem Bündnis zu helfen, seine Fähigkeiten zur kognitiven Kriegsführung auszubauen.
In der Studie wird dieses Phänomen als „Militarisierung der Gehirnforschung“ bezeichnet. Es dürfte jedoch klar sein, dass die Entwicklung der kognitiven Kriegsführung durch die NATO zu einer Militarisierung aller Aspekte der menschlichen Gesellschaft und menschlichen Psychologie führen wird – von den intimsten sozialen Beziehungen bis hin zum Geist selbst.
Diese allumfassende Militarisierung der Gesellschaft spiegelt sich in dem paranoiden Ton des NATO-finanzierten Berichts wider, in dem vor einer „eingebetteten fünften Kolonne“ gewarnt wird, „in der sich jeder, ohne es zu wissen, nach den Plänen eines unserer Konkurrenten verhält“. Die Studie hebt hervor, dass es sich bei diesen „Konkurrenten“, die angeblich das Bewusstsein westlicher Dissidenten ausnutzen, um China und Russland handelt.
Mit anderen Worten: Dieses Dokument zeigt, dass Leute im NATO-Militärkartell ihre eigene Bevölkerung zunehmend als Bedrohung ansehen und Zivilisten für potenzielle chinesische oder russische Schläferzellen halten – heimtückische „fünfte Kolonnen“, die die Stabilität der „westlich-liberalen Demokratien“ in Frage stellen.
Die Entwicklung neuartiger Formen der hybriden Kriegsführung durch die NATO erfolgt zu einer Zeit, in der die militärischen Kampagnen der Mitgliedstaaten in einem beispiellosen Ausmaß gegen die eigenen Bevölkerungen gerichtet sind.
Der „Ottawa Citizen“ berichtete im September diesen Jahres, dass das Joint Operations Command des kanadischen Militärs die Covid-19-Pandemie nutzte, um einen Informationskrieg gegen die eigene Bevölkerung zu führen, indem es Propaganda-Taktiken an kanadischen Zivilisten erprobte. [2] Interne, von der NATO bezahlte Berichte deuten darauf hin, dass diese Enthüllung nur an der Oberfläche einer Welle neuer, unkonventioneller Kriegstechniken kratzt, die westliche Streitkräfte weltweit einsetzen.

Kanada veranstaltet „NATO-Innovationswettbewerb“ zur kognitiven Kriegsführung

Zweimal im Jahr veranstaltet die NATO eine als „Innovationswettbewerb“ bezeichnete „Präsentations-Veranstaltung“. Diese Kampagnen – die jeweils im Frühjahr und im Herbst von wechselnden Mitgliedstaaten ausgerichtet werden – richten sich an private Unternehmen, Organisationen und Forscher, um an der Entwicklung neuer Taktiken und Technologien für das Militärbündnis mitzuwirken.
Dieses Herangehen, wie in der TV-Serie „Shark Tank“, spiegelt den vorherrschenden Einfluss der neoliberalen Ideologie innerhalb der NATO wider. Nach dieser Ideologie, bieten die Teilnehmer den freien Markt, öffentlich-private Partnerschaften und die Aussicht auf Profit auf, um die Agenda des militärisch-industriellen Komplexes voranzutreiben. [In der amerikanischen TV-Serie „Shark Tank“ bewerten Investoren verschiedene Geschäftsideen und geben der aus ihrer Sicht lohnendsten den Zuschlag. Das deutsche Pendant ist „Die Höhle der Löwen“. Anm. d. Redaktion].
Der NATO-Innovationswettbewerb für den Herbst 2021 wird von Kanada ausgerichtet und trägt den Titel: „Die unsichtbare Bedrohung: Werkzeuge zur Bekämpfung kognitiver Kriegsführung“. [3] „Die kognitive Kriegsführung zielt nicht nur darauf ab, das Denken der Menschen zu ändern, sondern auch ihre Art zu handeln“, schrieb die kanadische Regierung in ihrer offiziellen Erklärung zu diesem Wettbewerb. „Angriffe auf den kognitiven Bereich beinhalten die integrierte Anwendung von Cyber-, Desinformations-/Fehlinformations-, psychologischen und Social-Engineering-Fähigkeiten.“
In der Presseerklärung aus Ottawa heißt es weiter: „Bei der kognitiven Kriegsführung wird der Verstand als Schlachtfeld und umkämpfter Bereich betrachtet. Ihr Ziel ist es, Dissonanzen zu säen, widersprüchliche Narrative zu schüren, Meinungen zu polarisieren und Gruppen zu radikalisieren. Kognitive Kriegsführung kann Menschen zu Handlungen bewegen, welche eine ansonsten zusammenhaltende Gesellschaft stören oder zersplittern können.“

Mit Unterstützung der NATO erörtern kanadische Militärs die kognitive Kriegsführung auf einer Podiumsveranstaltung

Der Interessenverband „NATO Association of Canada“ hat sich für die Unterstützung dieses Innovationswettbewerbs eingesetzt und arbeitet eng mit militärischen Auftragsnehmern zusammen. Der Privatsektor soll dafür gewonnen werden, im Interesse der NATO – und des eigenen Gewinns – in weitere Forschung zu investieren.
Die NATO Association of Canada (NAOC) ist zwar technisch gesehen eine unabhängige Nichtregierungsorganisation (NGO), doch ihr Auftrag besteht in der Förderung der NATO. Auf ihrer Webseite rühmt sich die Organisation: „Die NAOC unterhält enge Beziehungen zur kanadischen Regierung, einschließlich Global Affairs Canada und dem Verteidigungsministerium.“ [4] Im Rahmen seiner Bemühungen zur Förderung des kanadischen NATO-Innovationswettbewerbs veranstaltete das NAOC am 5. Oktober eine Podiumsdiskussion über kognitive Kriegsführung [5].
Der Forscher François du Cluzel, der die maßgebliche und von der NATO geförderte Studie zur kognitiven Kriegsführung für das Jahr 2020 verfasst hat, nahm zusammen mit von der NATO unterstützten kanadischen Militärs an der Veranstaltung teil.
Das Podium wurde von Robert Baines, dem Präsidenten der „NATO Association of Canada“, geleitet. Moderiert wurde es von Garrick Ngai, einer Marketing-Führungskraft aus der Waffenindustrie, der als Berater des kanadischen Verteidigungsministeriums und als Vizepräsident und Direktor des NAOC tätig ist.
Baines eröffnete die Veranstaltung mit dem Hinweis, dass die Teilnehmer über „kognitive Kriegsführung und neue Wettbewerbsbereiche“ diskutieren würden, „in denen staatliche und nichtstaatliche Akteure versuchen, das Denken und Handeln der Menschen zu beeinflussen.“
Begeistert verwies der Präsident des NAOC auch auf die lukrativen „Möglichkeiten für kanadische Unternehmen“, die dieser NATO-Innovationswettbewerb verspricht.

NATO-Forscher beschreibt kognitive Kriegsführung als„Wege zur Schädigung des Gehirns“

Den Auftakt der Podiumsdiskussion am 5. Oktober machte der ehemalige französische Offizier François du Cluzel, der 2013 an der Gründung des „NATO Innovation Hub“ (iHub) [6] mitwirkte, den er seitdem von Norfolk, Virginia aus leitet. [Ein „Hub“ ist in diesem Kontext eine Art „Knotenpunkt“ oder eine „Drehscheibe“ zur Sammlung unterschiedlicher Ideen für künftige Projekte, Anm. d. Redaktion] Obwohl der iHub auf seiner Webseite aus rechtlichen Gründen darauf besteht, dass „die auf dieser Plattform zum Ausdruck gebrachten Meinungen nicht die Standpunkte der NATO oder einer anderen Organisation wiedergeben“, wird die Organisation vom Allied Command Transformation (ACT) gesponsert, das als „eines der beiden strategischen Kommandos an der Spitze der militärischen Kommandostruktur der NATO“ bezeichnet wird. [7]

Der Innovation Hub fungiert daher als eine Art internes Forschungszentrum oder Denkfabrik (think tank) der NATO. Seine Forschung ist nicht unbedingt offizielle NATO-Politik, aber sie wird direkt von der NATO unterstützt und beaufsichtigt.

Im Jahr 2020 beauftragte der Oberste Alliierte Befehlshaber für Fragen der Umgestaltung der NATO (Supreme Allied Commander Transformation, SACT) François du Cluzel – als Leiter des iHub – mit der Durchführung einer sechsmonatigen Studie über kognitive Kriegsführung.

Auf der Podiumsdiskussion im Oktober dieses Jahres fasste du Cluzel seine Forschungsergebnisse zusammen. Er begann seine Ausführungen mit der Feststellung, dass die kognitive Kriegsführung „derzeit eines der heißesten Themen für die NATO ist“ und „in den letzten Jahren zu einem wiederkehrenden Begriff in der militärischen Terminologie geworden ist“.

Obwohl er Franzose ist, betonte du Cluzel, dass die Strategie der kognitiven Kriegsführung „derzeit unter meinem Kommando hier in Norfolk, USA, entwickelt wird“.

Der Leiter des NATO Innovation Hub eröffnete seinen PowerPoint-Vortrag mit einer provokanten Folie, auf der die kognitive Kriegsführung als „Kampf um das Gehirn“ beschrieben wird.
„Die kognitive Kriegsführung ist ein neues Konzept, das in der Informationssphäre ansetzt und eine Form der hybriden Kriegsführung darstellt“, so du Cluzel.
„Es beginnt mit der Hyperkonnektivität. Jeder hat ein Mobiltelefon“ fuhr er fort. „ Es beginnt mit Informationen, denn Informationen sind, wenn ich so sagen darf, der Treibstoff der kognitiven Kriegsführung. Aber es geht weit über die reine Information hinaus, die eine eigenständige Operation ist – Informations-Kriegsführung ist eine eigenständige Operation.“
Die kognitive Kriegsführung überschneidet sich mit den Big-Tech-Unternehmen und der Massenüberwachung, denn „es geht um die Nutzung von Big Data“, erklärte du Cluzel.

„Überall, wo wir hingehen, produzieren wir Daten. Wir sind unterwegs, jede Minute, jede Sekunde online. Und es ist extrem einfach, diese Daten zu benutzen, um Sie besser kennenzulernen und dieses Wissen dann auszunutzen, um Ihre Denkweise zu ändern.“

Natürlich behauptete der NATO-Forscher, ausländische „Gegner“ seien die angeblichen Aggressoren, die kognitive Kriegsführung betreiben. Gleichzeitig machte er aber auch deutlich, dass das westliche Militärbündnis seine eigenen Taktiken entwickelt.
Du Cluzel definierte die kognitive Kriegsführung als „die Kunst, Technologien einzusetzen, um die Wahrnehmung menschlicher Ziele zu verändern“.

Diese Technologien, merkte er an, umfassen die Bereiche NBIC – Nanotechnologie, Biotechnologie, Informationstechnologie und Kognitionswissenschaft. Alles zusammen „ergibt einen sehr gefährlichen Cocktail, der das Gehirn weiter manipulieren kann“, sagte er.
Du Cluzel erklärte weiter, dass diese neue exotische Angriffsmethode „weit über“ Informations-Kriegsführung oder psychologische Operationen (Psyops) hinausgeht:
„Kognitive Kriegsführung ist nicht nur ein Kampf gegen das, was wir denken, sondern vielmehr ein Kampf gegen die Art und Weise, wie wir denken, wenn wir die Art und Weise, wie Menschen denken, ändern können“, sagte er. „Sie ist viel mächtiger und geht weit über Informations-Kriegsführung und Psyops hinaus.“
Du Cluzel fuhr fort: „Es ist wichtig zu verstehen, dass es ein Spiel mit unserer Wahrnehmung ist, mit der Art und Weise, wie unser Gehirn Informationen verarbeitet und in Wissen umwandelt, und nicht nur ein Spiel mit Informationen oder psychologischen Aspekten unseres Gehirns. Es ist nicht nur eine Aktion gegen das, was wir denken, sondern auch eine Aktion gegen die Art und Weise, wie wir denken, wie wir Informationen verarbeiten und daraus Wissen machen.“
„Mit anderen Worten: Kognitive Kriegsführung ist nicht nur ein anderes Wort, ein anderer Name für Informations-Kriegsführung. Es ist ein Krieg gegen unseren individuellen Prozessor, unser Gehirn.“
Der NATO-Forscher unterstrich, dass „dies für uns im Militär extrem wichtig ist“. Denn „darin steckt das Potenzial, mit Hilfe von Neuro-Wissenschaften und -Technologien neue Waffen und Methoden zur Schädigung des Gehirns zu entwickeln und zur vielfältigen Beeinflussung der menschlichen Ökologie einzusetzen… Weil, wie Sie alle wissen, es sehr einfach ist, eine zivile Technik auch militärisch zu nutzen.“
Was die möglichen Ziele der kognitiven Kriegsführung betrifft, so erklärte du Cluzel, dass alles und jeder dafür in Frage kommt.
„Die kognitive Kriegsführung hat eine allumfassende Reichweite, die vom Individuum bis zu Staaten und multinationalen Organisationen reicht“, sagte er. „Ihr Aktionsfeld ist global und zielt darauf ab, die Kontrolle über den Menschen zu erlangen, sowohl zivil als auch militärisch.“
Er stellte weiter fest, dass der private Sektor ein finanzielles Interesse daran hat, die Forschung im Bereich der kognitiven Kriegsführung voranzutreiben, und fügte hinzu: „Die massiven weltweiten Investitionen in die Neurowissenschaften deuten darauf hin, dass der kognitive Bereich wahrscheinlich eines der Schlachtfelderder Zukunft sein wird.“
Die Entwicklung der kognitiven Kriegsführung verändert den militärischen Konflikt, wie wir ihn kennen, völlig, so du Cluzel. Sie fügt dem modernen Schlachtfeld „eine dritte große Dimension des Kampfes hinzu: Zur physischen und Informations-Dimension kommt nun eine kognitive Dimension“.
Dies „schafft einen neuen Wettbewerbsraum jenseits der so genannten fünf Operationsbereiche – Land-, See-, Luft-, Cyber- und Weltraumbereich. Die Kriegsführung im kognitiven Bereich ermöglicht ein breiteres Spektrum an Kampfräumen, als es die physische und die Informations-Dimension allein können“.
Kurz, der Mensch selbst ist jetzt der neue, umkämpfte Bereich in dieser neuartigen Form der hybriden Kriegsführung – neben Land, See, Luft, dem Cyberspace und dem Weltraum.

NATO-Studie zur kognitiven Kriegsführung warnt vor „eingebetteter fünfter Kolonne“

Die Studie, die der Leiter des NATO Innovation Hub, François du Cluzel, von Juni bis November 2020 durchführte, wurde vom Militärkartell „Allied Command Transformation“ finanziert und im Januar 2021 als 45-seitiger Bericht veröffentlicht (PDF [8]).
Das erschreckende Dokument zeigt, wie die Kriegsführung der Gegenwart eine Art dystopisches Stadium erreicht hat, das früher nur in Science-Fiction-Filmen vorstellbar war.
„Die Art der Kriegsführung hat sich verändert“, heißt es in dem Bericht. „Die meisten aktuellen Konflikte bleiben unterhalb der Schwelle der traditionell akzeptierten Definition von Kriegsführung. Aber neue Formen der Kriegsführung, wie die kognitive Kriegsführung (CW) [Cognitive Warfare, Anm. d. Redaktion] sind dadurch entstanden, dass der menschliche Verstand jetzt als neuer Kampfbereich betrachtet wird.“
Forschung zur kognitiven Kriegsführung betreibt die NATO nicht nur defensiv, sondern ebenso sehr offensiv.
„Die Entwicklung von Kapazitäten zur Beeinträchtigung der Wahrnehmungsfähigkeit des Gegners wird eine Notwendigkeit sein“, heißt es sehr deutlich in du Cluzels Bericht. „Mit anderen Worten, die NATO wird die Fähigkeit erlangen müssen, den eigenen Entscheidungsprozess zu schützen und den des Gegners zu stören.“

Und jedermann könnte Ziel dieser Operationen kognitiver Kriegsführung sein: „Jeder Nutzer moderner Informationstechnologien ist ein potenzielles Ziel. Sie zielen auf das gesamte Humankapital einer Nation“, fügte der Bericht drohend hinzu.
„Neben der Möglichkeit, einen kognitiven Krieg als Ergänzung zu einem militärischen Konflikt zu führen, kann er auch allein, ohne Beteiligung der Streitkräfte, durchgeführt werden“, heißt es in der Studie weiter. „Außerdem ist die kognitive Kriegsführung potenziell endlos, da es für diese Art von Konflikten keinen Friedensvertrag oder eine Kapitulation geben kann.“
So wie diese neue Art des Kampfes keine geografischen Grenzen kennt, hat sie auch keine zeitliche Begrenzung: „Dieses Schlachtfeld ist dank des Internets global. Diese Eroberung kennt weder Anfang noch Ende, keine Atempause und sie wird durch Nachrichten auf unseren Smartphones unterfüttert, überall, 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche“.
Laut der NATO geförderten Studie haben „mehrere NATO-Staaten bereits anerkannt, dass neurowissenschaftliche Techniken und Technologien ein hohes Potenzial haben, um operativ in einer Vielzahl von Unternehmen, die im Sicherheits- und Verteidigungsbereich oder für Nachrichtendienste tätig sind, eingesetzt zu werden“.
Es wird von Durchbrüchen bei „neurowissenschaftlichen Methoden und Technologien“ (NeuroS/T) berichtet, sowie von „der Nutzung dieser Forschungs-Ergebnisse und -produkte zur direkten Leistungssteigerung von Kämpfern, der Integration von Mensch-Maschine-Schnittstellen zur Optimierung der Kampffähigkeiten von teilautonomen Fahrzeugen (z.B. Drohnen), sowie der Entwicklung von biologischen und chemischen Waffen (d.h. Neurowaffen).“
Das Pentagon gehört zu den wichtigsten Einrichtungen, die diese neuartige Forschung vorantreiben, wie der Bericht hervorhebt: „Obwohl eine ganze Reihe von Nationen neurowissenschaftliche Forschung und Entwicklung für militärische Zwecke betrieben haben und betreiben, wurden die pro-aktivsten Bemühungen in dieser Hinsicht wahrscheinlich vom Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten unternommen. Die bemerkenswertesten und am schnellsten voranschreitenden Forschungen und Entwicklungen wurden dabei von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) und der Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) durchgeführt.
Die militärische Nutzung der Neurowissenschafts- und -Technologie-Forschung (NeuroS/T Forschung), so die Studie, umfasst die Nachrichtengewinnung, die Ausbildung, die „Optimierung von Leistung und Widerstandsfähigkeit von Kampf- und militärischem Hilfspersonal“, und natürlich die „direkte Militarisierung von Neurowissenschaft und Neurotechnologie“.

Diese Nutzung von NeuroS/T als Waffe kann und wird tödlich sein, stellt die NATO-gesponserte Studie eindeutig fest. Die Forschung kann dazu genutzt werden, „Aggressionen abzuschwächen, Wahrnehmungen und Zugehörigkeitsgefühle oder Passivität zu fördern; Morbidität, Behinderungen oder Leiden hervorzurufen und potenzielle Gegner zu ‚neutralisieren‘ oder sie in den Tod zu treiben“ – mit anderen Worten, Menschen zu verstümmeln und zu töten.
In dem Bericht wird US-Generalmajor Robert H. Scales zitiert, der die neue Kampfphilosophie der NATO so zusammenfasst: „Der Sieg wird eher durch die Eroberung der Psycho-kulturellen Ebene, als durch die geographische Überlegenheit definiert werden.“
Und während die NATO Taktiken der kognitiven Kriegsführung zur „Eroberung der psychokulturellen Ebene“ entwickelt, setzt sie zunehmend auch verschiedene wissenschaftliche Bereiche als Waffen ein. Die Studie spricht von einem „Schmelztiegel der Daten- und Humanwissenschaften“ und hebt hervor, dass „die Kombination von Sozialwissenschaften und System-Engineering ein Schlüssel sein wird, militärische Analysten bei der Gewinnung nachrichtendienstlicher Informationen zu unterstützen“.
„Wenn kinetische Macht den Feind nicht besiegen kann“, heißt es, „können die Psychologie und die mit ihr verbundenen Verhaltens- und Sozialwissenschaften die Lücke füllen“.
„Die Nutzung der Sozialwissenschaften wird bei der Entwicklung des Operationsplans für den Humanbereich eine zentrale Rolle spielen“, so der Bericht weiter. „Sie werden die Kampfhandlungen unterstützen, indem sie mögliche Handlungsoptionen für das gesamte menschliche Umfeld einschließlich der feindlichen Kräfte liefern. Aber auch menschliche Schlüsselelemente wie der Wahrnehmungs-Schwerpunkt und der Endzustand des gewünschten Verhaltens werden festgelegt.“
Alle akademischen Disziplinen werden an der kognitiven Kriegsführung beteiligt sein, nicht nur die Naturwissenschaften. „Innerhalb des Militärs werden Fachkenntnisse in den Bereichen Anthropologie, Ethnologie, Geschichte, Psychologie und anderen Bereichen mehr denn je für eine Zusammenarbeit erforderlich sein.“ heißt es in der NATO-geförderten Studie.
Der Bericht schließt mit einem unheimlichen Zitat: „Heutige Fortschritte in der Nanotechnologie, Biotechnologie, Informationstechnologie und Kognitionswissenschaft (NBIC), verstärkt durch den scheinbar unaufhaltsamen Vormarsch einer triumphalen Troika aus künstlicher Intelligenz, Big Data und zivilisatorischer ‚digitaler Sucht‘, haben eine weitaus bedrohlichere Perspektive geschaffen: eine eingebettete fünfte Kolonne, in der jeder – ohne es zu wissen – nach den Plänen eines unserer Konkurrenten handelt.“
„Im modernen Kriegs-Konzept geht es nicht um Waffen, sondern um Einfluss“, stellt der Bericht fest. „Der Sieg wird auf lange Sicht ausschließlich von der Fähigkeit abhängen, den Wahrnehmungs-Bereich zu beeinflussen oder zu verändern.“
Die Studie schloss im letzten Absatz mit der Feststellung, dass das ultimative Ziel der westlichen Militär-Allianz – ohne jeden Zweifel – nicht allein die physische Kontrolle über den Planeten, sondern auch die Kontrolle über die Köpfe der Menschen ist:

„Die kognitive Kriegsführung könnte das fehlende Element sein, das den Übergang vom militärischen Sieg auf dem Schlachtfeld zum dauerhaften politischen Erfolg ermöglicht. Der Humanbereich könnte durchaus der entscheidende sein, in dem Operationen in mehreren Bereichen die vom Befehlshaber angestrebte Wirkung erzielen. In den fünf ersten Bereichen können taktische und operative Schlachten gewonnen werden; aber erst im Humanbereich kann der endgültige und vollständige Sieg errungen werden.“

Kanadischer Offizier für Spezial­einsätze unterstreicht die Bedeutung der kognitiven Kriegsführung

Nachdem der NATO-Forscher François du Cluzel – der die Studie zur kognitiven Kriegsführung durchgeführt hat – seine Ausführungen auf der Podiumsdiskussion der „NATO Association of Canada“ am 5. Oktober beendet hatte, folgte ihm Andy Bonvie, ein kommandierender Offizier des „Canadian Special Operations Training Centre“.
Bonvie, der über mehr als 30 Jahre Erfahrung bei den kanadischen Streitkräften verfügt, sprach darüber, wie westliche Streitkräfte die Forschungsergebnisse von du Cluzel und anderen nutzen und neuartige Techniken der kognitiven Kriegsführung in ihre Kampfhandlungen einbeziehen.

„Die kognitive Kriegsführung ist für uns eine neue Art der hybriden Kriegsführung“, sagte Bonvie. „Und es bedeutet, dass wir die traditionellen Konfliktschwellen betrachten müssen und wie die Dinge, die getan werden, wirklich unterhalb dieser Konfliktschwellen liegen und wie kognitive Angriffe, nicht-kinetische Formen und nicht-kämpferische Formen, Bedrohungen für uns darstellen. Wir müssen diese Angriffe besser verstehen und unsere Aktionen und unsere Ausbildung entsprechend anpassen, um in diesen unterschiedlichen Umgebungen operieren zu können.“
Obwohl er die Maßnahmen der NATO als „defensiv“ darstellte und behauptete, die „Gegner“ würden kognitive Kriegsführung gegen sie einsetzen, stellte Bonvie unmissverständlich klar, dass die westlichen Streitkräfte diese Techniken selbst entwickeln, um einen „taktischen Vorteil“ zu erhalten.
„Wir dürfen den taktischen Vorteil für unsere Truppen die wir nach vorne verlegen, nicht verlieren, da er nicht nur taktisch, sondern auch strategisch ist“, sagte er. „Einige der verschiedenen Fähigkeiten, die wir haben und die wir genießen, könnten plötzlich gegen uns eingesetzt werden. Wir müssen also besser verstehen, wie schnell sich unsere Gegner an neue Gegebenheiten anpassen, und wir müssen in der Lage sein, vorherzusagen, wohin sie sich in Zukunft bewegen werden, damit wir den taktischen Vorteil für unsere vorrückenden Truppen aufrechterhalten können.“

Kognitive Kriegsführung ist die fortschrittlichste Form der Manipulation, die es je gab

Marie-Pierre Raymond, eine pensionierte kanadische Oberstleutnantin, die derzeit als „Verteidigungswissenschaftlerin und Leiterin des Innovationsportfolios“ für das Innovations- und Sicherheitsprogramm der kanadischen Streitkräfte tätig ist, nahm ebenfalls an der Podiumsdiskussion am 5. Oktober teil.
„Die Zeiten, in denen Kriege geführt wurden, um mehr Land zu gewinnen, sind längst vorbei“, sagte Raymond. „Jetzt geht es darum, die Ideologie des Gegners zu ändern, wodurch das Gehirn zum Mittelpunkt des menschlichen Lebens wird. Damit wird der Mensch zum umkämpften Bereich, und der Geist wird zum Schlachtfeld“
„Wenn wir über hybride Bedrohungen sprechen ist die kognitive Kriegsführung die am weitesten fortgeschrittene Form der Manipulation, die es je gab“, fügte sie hinzu und fährt fort, dass diese darauf abzielt, die Entscheidungsfindung von Individuen zu beeinflussen und „eine Gruppe von Individuen in ihrem Verhalten mit dem Ziel zu beeinflussen, einen taktischen oder strategischen Vorteil zu erlangen.“
Raymond merkte an, dass sich kognitive Kriegsführung auch stark mit künstlicher Intelligenz, Big Data und sozialen Medien überschneidet und „die rasante Entwicklung der Neurowissenschaften als Werkzeug des Krieges“ widerspiegelt.
Raymond ist im Auftrag des kanadischen Verteidigungsministeriums, das die Verwaltungsaufgaben an das IDEaS-Programm (Innovation for Defence Excellence and Security) des Militärs delegiert hat, für die Überwachung des NATO-Innovationswettbewerbs im Herbst 2021 zuständig.
Im hoch technischen Jargon wies Raymond darauf hin, dass das Programm zur kognitiven Kriegsführung nicht nur defensiv, sondern auch offensiv ausgerichtet ist: „Diese Herausforderung verlangt nach einer Lösung, die den im Entstehen begriffenen Human-Bereich der NATO unterstützt und die Entwicklung eines kognitiven Ökosystems innerhalb des Bündnisses ankurbelt. Und die die Entwicklung neuer Anwendungen, neuer Systeme, neuer Instrumente und Konzepte unterstützt, die zu konkreten Maßnahmen im kognitiven Bereich führen.“
Sie betonte, dass dies „eine nachhaltige Zusammenarbeit zwischen Verbündeten, Innovatoren und Forschern erfordert, um unsere Truppen in die Lage zu versetzen, im kognitiven Bereich zu kämpfen und zu gewinnen. Genau das erhoffen wir uns von diesem Aufruf an Innovatoren und Forscher“.
Um das Interesse der Unternehmen am NATO-Innovationswettbewerb zu wecken, lockte Raymond mit den Worten: „Die Bewerber werden national und international bekannt gemacht und erhalten Geldpreise für die beste Lösung.“ Dann fügte sie verlockend hinzu: „Auch dürfte es für die Bewerber von Vorteil sein, dass sie möglicherweise Zugang zu einem Markt von 30 Nationen erhalten.“

Kanadischer Offizier fordert Unternehmen auf, in die NATO-Forschung zur kognitiven Kriegsführung zu investieren

Die andere Institution, die den NATO-Innovationswettbewerb im Herbst 2021 im Auftrag des kanadischen Verteidigungsministeriums verwaltet, ist das Kommando der Spezialeinsatzkräfte (CANSOFCOM). [Canadian Special Operations Forces Command, Anm. d. Redaktion].
Shekhar Gothi, ein Offizier des kanadischen Militärs, der für das CANSOFCOM arbeitet, war der letzte Diskussionsteilnehmer auf der Veranstaltung der „NATO Association of Canada“ am 5. Oktober. Gothi ist der „Innovationsbeauftragte“ von CANSOFCOM für den Süden Ontarios.
Auch er appellierte zum Abschluss der Veranstaltung an die Unternehmen, in die NATO-Forschung im Bereich der kognitiven Kriegsführung zu investieren.
Der zweimal jährlich stattfindende Innovationswettbewerb ist „Teil des NATO-Kampfrhythmus“ , erklärte Gothi enthusiastisch, und wies darauf hin, dass Portugal im Frühjahr 2021 einen NATO-Innovationswettbewerb mit Schwerpunkt auf der Kriegsführung im Weltraum veranstaltet habe [9].
Und im Frühjahr 2020 führten die Niederlande einen NATO-Innovationswettbewerb zum Thema Covid-19 durch [10].
Gothi versicherte den Investoren der Unternehmen, dass die NATO alles tun werde, um ihre Gewinne zu schützen: „Ich kann allen versichern, dass der NATO-Innovationswettbewerb bedeutet, dass alle Innovatoren die vollständige Kontrolle über ihr geistiges Eigentum behalten werden. Die NATO wird also nicht die Kontrolle darüber übernehmen. Auch Kanada wird das nicht tun. Die Innovatoren werden die Kontrolle über ihre Erfindungen behalten.“

Dieser Beitrag war ein passender Abschluss der Podiumsdiskussion. Er bestätigte, dass die NATO und ihre Verbündeten im militärisch-industriellen Komplex nicht nur danach streben, die Welt und die Menschen, die sie bevölkern, mit beunruhigenden Techniken der kognitiven Kriegsführung zu beherrschen, sondern auch sicherzustellen, dass Unternehmen und ihre Aktionäre weiterhin von diesen imperialen Bestrebungen profitieren werden.

Gideon van Meijeren (FVD) stellte kürzlich im Parlament Fragen zum Weltwirtschaftsforum. Am Mittwoch erhielt er eine Antwort von Landwirtschaftsminister Schouten, auch im Namen des Premierministers und des Ministers für Außenhandel.

Van Meijeren fragte die Regierung unter anderem: „Betrachten Sie das Weltwirtschaftsforum als eine Einrichtung, die eine gewisse Autorität besitzt? Erkennen Sie an, dass der WEF keinerlei demokratische Legitimation besitzt?“

„Das Weltwirtschaftsforum ist eine Organisation, die Perspektiven aus der Wissenschaft, dem öffentlichen Sektor und der Privatwirtschaft zusammenbringt. Das WEF ist kein demokratisch gewähltes Gremium“, lautete die Antwort.

Der FVD-Abgeordnete wollte außerdem wissen, wie genau die zugrunde liegenden Beziehungen oder die Zusammenarbeit zwischen dem niederländischen Staat und dem WEF aussehen. „Können Sie einen Überblick über alle Vereinbarungen geben, die zwischen dem niederländischen Staat und dem WEF bestehen? Inwieweit werden die Vereinbarungen (rechts-)verbindlich gemacht?“

Die Antwort: „Niederländische Minister nehmen regelmäßig auf Einladung an den vom WEF organisierten Treffen teil. Es gibt auch Kooperationsvereinbarungen mit dem WEF, die in Vereinbarungen in den folgenden Bereichen festgelegt wurden: Nachhaltige Investitionspolitik, Tropical Forest Alliance, Food Systems Initiative, Food Innovation Hubs. Die in diesen Vereinbarungen festgelegten Verpflichtungen sind rechtsverbindlich“.

„Wow“, antwortet der Abgeordnete Pepijn van Houwelingen (FVD). Die Regierung gibt zu, dass es Vereinbarungen mit dem Weltwirtschaftsforum gibt, die „rechtsverbindlich“ sind! Sind diese Vereinbarungen öffentlich? Was ist die Rolle des Unterhauses?“

Wow…. In antwoord op uitstekende Kamervragen van @GideonvMeijeren geeft de regering toe dat er overeenkomsten gesloten zijn met het World Economic Forum die “juridisch bindend” zijn! Zijn die overeenkomsten openbaar? Wie onderhandelt dit uit namens wie? Wat is de rol van de TK? pic.twitter.com/NZPiM4JOF1

— Pepijn van Houwelingen (@PvanHouwelingen) December 17, 2021

Der US-Senat hat mit 89 zu 10 Stimmen den Entwurf des National Defense Authorization Act (NDAA) für die Militärausgaben im Haushaltsjahr 2022 verabschiedet, der ein Budget von astronomischen 778 Milliarden Dollar vorsieht. Der Gesetzentwurf wurde bereits vom Repräsentantenhaus verabschiedet und bedarf nun nur noch der Unterschrift des Präsidenten. Ein Änderungsantrag, der vorsah, Saudi-Arabien nicht länger bei seinen Gräueltaten im Jemen zu unterstützen, wurde aus dem Gesetzentwurf gestrichen.

„Die umstrittensten Teile des 2100-seitigen Gesetzentwurfs für Militärausgaben wurden hinter verschlossenen Türen ausgehandelt und nur wenige Stunden nach der Veröffentlichung im Repräsentantenhaus verabschiedet, was bedeutet, dass die Mitglieder des Kongresses unmöglich alles gelesen haben konnten, bevor sie ihre Stimme abgaben“, heißt es in einem Politico-Artikel über die Verabschiedung des Gesetzes von Lindsay Koshgarian, William Barber II und Liz Theoharis.

Das US-Militär verfügte im Haushaltsjahr 2021 über einen Etat von 14 Milliarden Dollar für seine verkleinerten Afghanistan-Operationen, gegenüber 17 Milliarden Dollar im Jahr 2020. Würde sich der US-Militärhaushalt normal verhalten, würde man erwarten, dass er nach dem Abzug der US-Truppen und dem offiziellen Ende des Krieges in Afghanistan im Jahr 2022 um mindestens 14 Mrd. Dollar sinken würde. Stattdessen ist das neue Gesamtbudget von 778 Milliarden Dollar ein Anstieg um fünf Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Monate, nachdem die Regierung von US-Präsident Joe Biden die letzten amerikanischen Truppen aus Afghanistan abgezogen hat, als Teil seines Versprechens, die „ewigen Kriege“ des Landes zu beenden, hat der Kongress der Vereinigten Staaten einen Verteidigungshaushalt von 777,7 Milliarden Dollar genehmigt, was einer fünfprozentigen Erhöhung gegenüber dem Vorjahr entspricht“, berichtet Al Jazeera.

„In den letzten 20 Jahren haben wir gehört, dass die terroristische Bedrohung ein immer größeres Budget für das Pentagon rechtfertigt“, so Stephen Miles, Geschäftsführer von Win Without War, gegenüber Al Jazeera. „Da der Krieg in Afghanistan beendet ist und sich die Aufmerksamkeit auf China verlagert hat, hören wir nun, dass diese Bedrohung dies rechtfertigt.“

“For the last 20 years, we heard that the terrorist threat justified an ever-expanding budget for the Pentagon. As the war in Afghanistan has ended and attention has shifted towards China, we’re now hearing that that threat justifies it.” https://t.co/GtBFUTRWmR via @AJEnglish

— Ali Harb (@Harbpeace) December 16, 2021

Nach dem Abzug der US-Truppen aus Afghanistan sagte Präsident Biden im August Folgendes:

Nach mehr als 2 Billionen Dollar, die in Afghanistan ausgegeben wurden – Kosten, die nach Schätzungen von Forschern der Brown University 20 Jahre lang in Afghanistan über 300 Millionen Dollar pro Tag betragen würden – zwei Jahrzehnte lang – ja, das amerikanische Volk sollte das hören: 300 Millionen Dollar pro Tag zwei Jahrzehnte lang. Wenn man die Zahl von 1 Billion Dollar nimmt, wie viele sagen, sind das immer noch 150 Millionen Dollar pro Tag für zwei Jahrzehnte. Und was haben wir infolgedessen an Möglichkeiten verloren? Ich habe mich geweigert, einen Krieg fortzusetzen, der nicht mehr im Dienst des vitalen nationalen Interesses unseres Volkes steht.

Man sollte meinen, dass eine Regierung, die sich so sehr über den Verlust von „Chancen“ für das amerikanische Volk aufgrund der Ausgaben für den Afghanistan-Krieg beklagt, darauf erpicht wäre, diesen Reichtum zu verwenden, um den Amerikanern nach Beendigung des Krieges Chancen zu bieten. Stattdessen wurde noch mehr Reichtum in die US-Kriegsmaschinerie umgeleitet.

Dave DeCamp von Antiwar berichtet:

Die Verabschiedung des NDAA erfolgt inmitten erhöhter Spannungen zwischen den USA und Russland, und der Gesetzentwurf enthält 300 Millionen Dollar für Militärhilfe an die Ukraine, 50 Millionen Dollar mehr als das Pentagon beantragt hatte. Nach Angaben des Wall Street Journal werden mindestens 75 Millionen Dollar der Ukraine-Hilfe „tödlich“ sein, d. h. sie werden für Angriffswaffen ausgegeben, z. B. für Javelin-Panzerabwehrraketen, die die USA bereits an Kiew geliefert haben.

Da sich das Pentagon auf den Kampf gegen China konzentriert, enthält das NDAA 7,1 Milliarden Dollar für die Pacific Deterrence Initiative (PDI). Mit der PDI sollen die US-Streitkräfte im asiatisch-pazifischen Raum aufgestockt werden, um China besser begegnen zu können. Teil des Plans ist es, ein Netz von Langstreckenraketen in der Nähe der chinesischen Küste aufzubauen.

Senate Passes Massive $778 Billion NDAA
The bill was already passed by the House and will now be signed by President Biden to become law
by Dave DeCamp@DecampDave #NDAA #Pentagon https://t.co/nVYFGNHOga pic.twitter.com/DBvWDK24kE

— Antiwar.com (@Antiwarcom) December 15, 2021

Die Amerikaner werden betrogen.

Ein vernünftiges Militär (wenn es so etwas gibt) würde in Zeiten, in denen eine Nation sich verteidigen muss, aufgestockt und in Friedenszeiten reduziert werden. Beim US-Militär verhält es sich genau umgekehrt: Es wird als gegeben hingenommen, dass der Haushalt immer weiter aufgestockt werden muss, und dann werden Gründe erfunden, um dies zu rechtfertigen, indem man „Friedenszeiten“ als nicht existent erklärt. Der Militärhaushalt richtet sich nicht nach den bestehenden Verhältnissen, sondern die Verhältnisse werden so gestaltet, dass sie dem Militärhaushalt dienen.

Bevor es die Russen und Chinesen waren, waren es Terroristen, und bevor es Terroristen waren, waren es die Sowjets. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstand die populäre Vorstellung einer „Friedensdividende“, bei der die Verteidigungsausgaben in Abwesenheit von Amerikas einzigem Rivalen gesenkt und die überschüssigen Mittel stattdessen für die Versorgung des amerikanischen Volkes verwendet werden könnten. Das einzige Problem war, dass viele Leute durch die Verteidigungsausgaben des Kalten Krieges sehr reich und mächtig geworden waren, und dass dieses Geld und diese Macht an einigen wichtigen Punkten des Einflusses eingesetzt wurden. Weniger als drei Monate nach der Auflösung der Sowjetunion erfuhren wir aus der New York Times von der Wolfowitz-Doktrin, die besagte, dass die USA beschlossen hatten, den Aufstieg einer anderen Supermacht um jeden Preis zu verhindern, und ein paar Jahre später fanden die Neocons ihren Weg in die Regierung von George W. Bush, um eine beispiellose neue Ära des militärischen Expansionismus und der Angriffskriege einzuläuten.

Der militärisch-industrielle Komplex, vor dem Eisenhower in seiner Abschiedsrede als Präsident gewarnt hatte, wurde unvermeidlich, sobald die US-Regierung imperialistische Ambitionen verfolgte. Kriegstreiberei ist das Ergebnis, wenn man den Kapitalismus mit einer weltumspannenden Machtstruktur mischt, die ständig daran arbeiten muss, die unipolare Vorherrschaft auf dem Planeten aufrechtzuerhalten, was nur mit unaufhörlicher Gewalt und der Androhung von Gewalt möglich ist. Es war unvermeidlich, dass eine Industrie entstehen würde, die nicht nur diese Nachfrage befriedigt, sondern auch den Reichtum, den sie erwirtschaftet, dazu nutzt, die Kriegstreiberei weiter voranzutreiben. Die Kriegsindustrie schwimmt auf dem kriegsgetriebenen Imperium wie Delfine auf dem Kielwasser eines Frachtschiffes, nur dass die Delfine in diesem Fall auch in der Lage sind, das Schiff anzutreiben und zu steuern.

Und in der Zwischenzeit rast dieser wahnsinnige, hirnlose Moloch auf eine direkte Konfrontation mit Russland und China zu, die immer enger zusammenrücken und sich gegen ihren gemeinsamen Feind verbünden. Diese bilden die Spitze einer sich rasch zusammenschließenden Gruppe von Mächten, die sich geweigert haben, in die Falten des zentralisierten Machtbündnisses der USA aufgenommen zu werden, und man muss kein Historiker sein, um zu verstehen, dass die Aufspaltung der Weltmächte in zwei zunehmend feindselige Bündnisgruppen zu sehr hässlichen Orten führen kann. Besonders jetzt im Zeitalter der Atomwaffen.

Die menschliche Spezies hat einige sehr entmutigende Prüfungen vor sich. Ich hoffe, wir bestehen sie.

Für den Fall, dass Sie nicht wissen, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten inzwischen dem Wahnsinn verfallen ist: Das Gericht hat im Jahr 2020 mit nur drei Gegenstimmen entschieden, dass das Geschlecht einer Person selbsterklärt ist und nichts mit biologischen Tatsachen zu tun hat. Die Folgen der Tatsache, dass der Oberste Gerichtshof Fiktion über Tatsachen stellt, zeigen sich jetzt.

Ein weibliches Kind in der Mittelstufe erklärte sich selbst als männlich, aber die Schule verbot ihr, die Umkleideräume der Jungen zu benutzen. Ein nacktes Mädchen, das mit nackten Männern duscht, entsprach nicht den Vorstellungen der Schule von familiären Werten. Ein lokales Gericht in Blue Springs, Missouri (57.000 Einwohner), entschied jedoch, dass dem Mädchen geglaubt werden müsse, da es sagte, es sei ein Junge. Die Schule hatte sie aufgrund ihrer weiblichen Genitalien ausgesondert und entschieden, dass sie weiblich sei und nicht in die Jungenumkleide gehen dürfe. Diese Entscheidung, die auf biologischen Tatsachen beruhte, wurde von den Geschworenen als Diskriminierung eingestuft und dem Mädchen 4 Millionen Dollar zugesprochen. Quelle

Dies ist ein gutes Beispiel dafür, was ich meine, wenn ich sage, dass in den USA Fakten keine Rolle mehr spielen. Ein Land, in dem kontrafaktische Behauptungen Vorrang vor Fakten haben, ist ein Land, dem es bald an wissenschaftlichen und technologischen Fähigkeiten mangelt.

Fakten spielen in allen Bereichen keine Rolle mehr, von der Geschichte bis zum Recht, von der Sprache bis zur Mathematik. In Amerika ist Recht, was immer ein Staatsanwalt entscheidet. So hat zum Beispiel ein Bundesstaatsanwalt entschieden, dass es Spionage ist, wenn ein Nicht-Staatsbürger im Ausland durchgesickerte Dokumente veröffentlicht, wie es Journalisten seit Jahrzehnten getan haben. Das Gesetz, das auf Julian Assange angewendet wird, steht nicht in den US-Gesetzesbüchern. Aber das spielt keine Rolle, denn das Gesetz ist das, was ein Staatsanwalt sagt, genauso wie das Geschlecht einer Person das ist, was die Person angibt. Glenn Greenwald erklärt, wie Wahrheit, Recht und Gerechtigkeit von vorsätzlicher Desinformation überwältigt werden.

Die englische Sprache hat den größten Wortschatz und ist die ausdrucksstärkste Sprache. Aber nach Ansicht der Woke-Idioten ist sie deshalb unterdrückerisch. Das Woke-Programm besteht darin, die Sprache zu verkleinern, bis alle unterdrückerischen Elemente, wie z. B. Genderpronomen, eliminiert sind. Sobald wir nicht mehr wissen können, ob es sich um einen Er oder eine Sie, eine Mutter oder einen Vater, eine Großmutter oder einen Großvater, eine Tante oder einen Onkel handelt, werden wir nicht mehr unterdrückt sein.

Die neue Geschichte ist auch frei von faktischer Grundlage. In Kriegen geht es um jedes Thema, das eine organisierte Interessengruppe für ihre Interessen als nützlich erachtet. Die Kritische Rassentheorie ist eine Theorie, die die Fakten spezifiziert, nicht eine Theorie, die auf Fakten beruht.

Mathematik ist rassistisch. Dass 2+2=4 ist, ist ein weißes rassistisches Konstrukt. Damit wird die Mathematik auf den systemischen Rassismus reduziert.

Die Missachtung von Fakten ist das Kennzeichen von Tyrannei. Bildungssysteme sind die Institutionen, die Menschen in die Gesellschaft einbinden und deren Werte weitergeben. So überleben eine Gesellschaft und eine Kultur, ein Land lebt und entwickelt sich im Laufe der Zeit. Heute wurde die Enkulturation durch die Entfremdung der Jugend von der Gesellschaft und Kultur ersetzt, die ihr Geburtsrecht ist. Stattdessen wird ihnen beigebracht, dass ihre Kultur böse ist und eine lange Geschichte von Verbrechen gegen die Menschheit hat. Tatsächlich lehrt das New York Times 1619 Project, dass die Vereinigten Staaten auf Rassismus gegründet wurden. Der sogenannte „Bürgerkrieg“ wird als Versuch des Nordens erklärt, sich von seinen eigenen rassistischen Sünden reinzuwaschen, indem er sie auf den Süden projiziert.

Wenn die Universitäten eines Landes gegen das Land sind, wird dies früher oder später auch das Volk sein. Universitäten bilden Führungspersönlichkeiten und Pädagogen aus, die diese Ausbildung an die Kinder weitergeben. Es ist durchaus möglich, eine Gesellschaft durch ihr Bildungssystem vollständig zu revolutionieren und zu zerstören. Das ist es, was in den USA und im Vereinigten Königreich geschieht. Die beiden Gesellschaften löschen sich selbst aus. Es ist nur noch sehr wenig übrig.

Mercola.com

• Bill Gates und Anthony Fauci haben eine beeindruckende öffentlich-private Partnerschaft ins Leben gerufen, die eine unglaubliche Macht über die amerikanische Öffentlichkeit und die globale Gesundheits- und Ernährungspolitik ausübt
• Inspiriert von Rockefellers Geschäftsmodell spendeten Bill und Melinda Gates zwischen 1994 und 2018 Microsoft-Aktien im Wert von 36 Milliarden Dollar an die Bill & Melinda Gates Foundation
• Gates gründete auch Bill Gates Investments (BGI), das vor allem in multinationale, weltweit tätige Unternehmen aus den Bereichen Lebensmittel, Landwirtschaft, Pharmazie, Energie, Telekommunikation und Technologie investiert.
• Gates setzt die Spenden der BMGF strategisch ein, um die Kontrolle über die internationalen Gesundheits- und Landwirtschaftsbehörden und die Medien zu erlangen, was ihm erlaubt, die globale Gesundheit und Ernährung zu diktieren
• Fauci und Gates trafen sich im Jahr 2000 persönlich und schüttelten sich die Hände, um das globale Impfstoffgeschäft zu kontrollieren und auszubauen.
• Alle Einzelheiten können Sie in Robert F. Kennedy Jr.’s Bestseller „The Real Anthony Fauci“ nachlesen, der mehr als 2.200 Fußnoten mit referenzierten Daten enthält

Bill Gates und Anthony Fauci sind in den USA zu bekannten Namen geworden, deren weitgehend tadelloser Ruf durch eine stark parteiische Presse geschützt wird. Weniger bekannt ist die enge Partnerschaft zwischen den beiden, die zu einer beeindruckenden öffentlich-privaten Partnerschaft geführt hat, die einen unglaublichen Einfluss auf die amerikanische Öffentlichkeit und die globale Gesundheits- und Ernährungspolitik ausübt.

Alle Einzelheiten können Sie in Robert F. Kennedy Jr.’s Bestseller „The Real Anthony Fauci“ nachlesen, der mehr als 2.200 Fußnoten zur Untermauerung seiner Daten enthält. Es deckt die Verbindung zwischen Gates und Fauci auf und zeigt, wie Gates seinen Aufstieg nach dem Vorbild des Imperiums von John Rockefeller gestaltete.

Im Jahr 1913 gründete Rockefeller die Rockefeller Foundation, die weitgehend für die Schaffung des heutigen, von Big Pharma kontrollierten medizinischen Paradigmas verantwortlich ist. Die Stiftung brachte ihre Philosophie, Grundsätze und Ideologien in die Gesundheitsorganisation des Völkerbundes ein, aus der die Weltgesundheitsorganisation hervorging.

Heute trägt Gates über mehrere Wege zur WHO bei, darunter die Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) sowie GAVI, die von der Gates Foundation in Zusammenarbeit mit der WHO, der Weltbank und verschiedenen Impfstoffherstellern gegründet wurde. Damit ist Gates die Nummer 1 unter den Geldgebern der WHO.

Wie Gates das Geschäftsmodell von Rockefeller nutzte

Inspiriert von Rockefellers Geschäftsmodell spendeten Bill und Melinda Gates zwischen 1994 und 2018 Microsoft-Aktien im Wert von 36 Milliarden Dollar an die BMGF. Gates gründete außerdem ein separates Unternehmen, Bill Gates Investments (BGI), das sein persönliches Vermögen und das Vermögen seiner Stiftung verwaltet.

BGI investiert vor allem in multinationale, weltweit tätige Unternehmen aus den Bereichen Lebensmittel, Landwirtschaft, Pharmazie, Energie, Telekommunikation und Technologie. Die Bundessteuergesetze schreiben vor, dass die BMGF jährlich einen Teil ihres Stiftungsvermögens verschenken muss, um sich für eine Steuerbefreiung zu qualifizieren.

Gates setzt die Spenden der BMGF strategisch ein, um die Kontrolle über die internationalen Gesundheits- und Landwirtschaftsbehörden und die Medien zu erlangen, was es ihm ermöglicht, die globale Gesundheits- und Ernährungspolitik zu diktieren, um die Rentabilität der großen multinationalen Unternehmen zu steigern, an denen er und seine Stiftung große Anteile halten.

Wie bei Rockefeller, dessen Reichtum erst wuchs, nachdem seine Standard Oil Company gezwungen war, sich in 34 verschiedene Unternehmen aufzuspalten, haben die strategischen Geschenke von Gates seinen Reichtum nur vergrößert. Gates‘ persönliches Nettovermögen wuchs von 63 Mrd. Dollar im Jahr 2000 auf 129,6 Mrd. Dollar im Jahr 2021, wobei sein Vermögen allein während der Sperrfristen im Jahr 2020 um 23 Mrd. Dollar zunahm.

Wie Gates die WHO kontrolliert

Wie kann ein Privatmann, kein gewählter Beamter, so viel Kontrolle über eine globale Gesundheitsorganisation wie die WHO erlangen? Bei ihrer Gründung konnte die WHO entscheiden, wie sie ihre Beiträge verteilt. Heute sind 70% ihres Budgets an bestimmte Projekte, Länder oder Regionen gebunden, die von den Geldgebern diktiert werden. Die Prioritäten von Gates sind also das Rückgrat der WHO, und es war kein Zufall, als er über die WHO sagte: „Unsere Prioritäten sind Ihre Prioritäten.

Im Jahr 2018 machten die kumulierten Beiträge der Gates Foundation und von GAVI „Gates zum inoffiziellen Hauptsponsor der WHO, noch bevor die Trump-Administration 2020 die gesamte Unterstützung für die Organisation einstellte“, so Kennedy. „Darüber hinaus leitet Gates über die SAGE [Strategic Advisory Group of Experts] sowie über UNICEF und Rotary International Mittel an die WHO weiter, sodass sich seine Gesamtbeiträge auf über 1 Milliarde Dollar belaufen.“

Diese steuerlich absetzbaren Spenden geben Gates sowohl Einfluss als auch Kontrolle über die internationale Gesundheitspolitik, „die er weitgehend im Sinne der Profitinteressen seiner Pharmapartner lenkt.“

Darüber hinaus hat Gates‘ Impfstoffbesessenheit dazu geführt, dass die WHO ihre Programmbeiträge von Armutsbekämpfung, Ernährung und sauberem Wasser abgezogen hat, um die Verbreitung von Impfstoffen zu ihrem wichtigsten Maßstab für die öffentliche Gesundheit zu machen. Und Gates hat keine Angst, sein Gewicht in die Waagschale zu werfen, so Kennedy. „… Der schiere Umfang der finanziellen Beiträge seiner Stiftung hat Bill Gates zu einem inoffiziellen – wenn auch nicht gewählten – Führer der WHO gemacht.“ Gates‘ Macht ist durch seine jahrzehntelange Partnerschaft mit Fauci weiter gewachsen.

Faucis ungeheure Macht

Allein verfügen sowohl Gates als auch Fauci über immense Macht in ihren Bereichen. Zusammen sind sie eine gewaltige, wenn auch leider ruchlose Macht.

Als Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – Teil der U.S. National Institutes of Health (NIH) – „verfügt Fauci über ein Budget von 6,1 Milliarden Dollar, das er an Hochschulen und Universitäten verteilt, um Arzneimittelforschung für verschiedene Krankheiten zu betreiben“, sagt Kennedy. „Er hat weitere 1,7 Milliarden Dollar, die vom Militär für die Biowaffenforschung kommen“.

Darin liegt Faucis Macht: in seiner Fähigkeit, ein großes und weit verzweigtes stehendes Heer zu finanzieren, zu bewaffnen, zu bezahlen, zu unterhalten und effektiv einzusetzen. Allein die NIH verfügen über ein Jahresbudget von 37 Milliarden Dollar, das sich auf mehr als 50.000 Zuschüsse verteilt, die weltweit über 300.000 Stellen in der medizinischen Forschung unterstützen.

Die Tausenden von Ärzten, Krankenhausverwaltern, Gesundheitsbeamten und Forschungsvirologen, deren Positionen, Karrieren und Gehälter von AIDS-Dollars abhängen, die von Dr. Fauci, Gates und dem Wellcome Trust (Großbritanniens Version der Gates Foundation) fließen, sind die Offiziere und Soldaten einer Söldnerarmee, die alle Impfstoffe und Dr. Faucis HIV/AIDS-Doxologien verteidigt.

Zusammen mit Gates hatte Fauci die Macht, die Finanzierung der US-Auslandshilfe für AIDS in Afrika zu beeinflussen, indem er Impfstoffen und Medikamenten Vorrang vor Ernährung, sanitären Einrichtungen und wirtschaftlicher Entwicklung einräumte. Dennoch haben Fauci und sein von Gates finanziertes Team nie einen Impfstoff gegen AIDS entwickelt, obwohl sie Milliarden von Dollar vergeudet und unzählige Menschenopfer verursacht haben. Im Jahr 2020 wurden viele der HIV-Impfstoffversuche von Gates/Fauci in Afrika plötzlich zu COVID-19-Impfstoffversuchen.

Wie in Kennedys Buch erläutert, verschaffte HIV Gates und Fauci in Afrika einen Brückenkopf für ihre neue Art von medizinischem Kolonialismus und ein Vehikel für die Partner, um ein mächtiges globales Netzwerk aufzubauen und aufrechtzuerhalten, das Staatsoberhäupter, Gesundheitsminister, internationale Gesundheitsbehörden, die WHO, die Weltbank, das Weltwirtschaftsforum, führende Vertreter der Finanzindustrie und Militärbeamte umfasste, die als Kommandozentrale des aufkeimenden Biosicherheitsapparats dienten.

Ihre Fußsoldaten waren das Heer der Virologen, Impfärzte, Kliniker und Krankenhausverwalter an vorderster Front, die auf ihre Großzügigkeit angewiesen waren und als ideologische Kommissare dieses Kreuzzuges auf Gemeindeebene fungierten.

Fauci „begeistert“ von der COVID-Partnerschaft mit Gates

Am 1. April 2020 telefonierte Fauci mit Gates, wie aus den 2021 veröffentlichten E-Mails hervorgeht. In einer E-Mail an Emilio Emini, den Direktor des Tuberkulose- und HIV-Programms der Gates-Stiftung, bezog sich Fauci auf das Telefongespräch und erklärte: „Wie ich Bill gestern Abend bereits gesagt habe, bin ich begeistert von einem gemeinsamen und hoffentlich synergetischen Ansatz für COVID-19“.

Die E-Mail war Teil von 3.000 E-Mails, die das Informed Consent Action Network (ICAN) über einen FOIA-Antrag erhalten hatte. Obwohl Gates keinen medizinischen Abschluss hat, wurde ihm direkter Zugang zu hochrangigen Regierungsbeamten gewährt, die ihn als Autorität im Bereich der öffentlichen Gesundheit betrachten. Im Juni 2021 berichtete die Daily Mail:

Die Gates-Stiftung hat mindestens 1,75 Milliarden Dollar für die weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung der Pandemie bereitgestellt – eine Summe, die Türen auf höchster Regierungsebene öffnete. Nach dem Telefonat zwischen Fauci und Gates schickte Emini, der Geschäftsführer der Gates-Stiftung, eine E-Mail, um nachzufragen, „wie wir unsere Aktivitäten koordinieren und uns gegenseitig informieren können.

Es gibt einen offensichtlichen Bedarf an Koordination zwischen den verschiedenen Hauptgeldgebern, oder der Fokus, den wir angesichts des Stands der Pandemie haben müssen, wird durch unkoordinierte Aktivitäten verloren gehen“ schrieb Emini.

Fauci sagte auch, dass er ein Gespräch zwischen Emini und der Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), die Finanzmittel für die Entwicklung von Impfstoffen und Medikamenten bereitstellt, vermitteln werde, um „die fortschrittliche Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen zum Schutz der Amerikaner und als Reaktion auf die Gesundheitsbedrohungen des 21. Jahrhunderts“ zu fördern. Daily Mail fuhr fort:

Die Partnerschaft der Gates Foundation mit BARDA führte zu mindestens einem gemeinsamen Finanzierungsprojekt. Im Juni 2020 gab Evidation Health bekannt, dass BARDA und die Gates-Stiftung ein Projekt zur „Entwicklung eines Frühwarnalgorithmus zur Erkennung der Symptome von COVID-19“ finanzieren

Es ist unklar, ob das Warnsystem jemals eingeführt wurde, und Evidation gab nach der ersten Ankündigung keine weiteren Erklärungen zu dem Projekt ab. Andere E-Mails, die veröffentlicht wurden … machen deutlich, dass die Gates-Stiftung weiterhin aktiv an der Pandemiebekämpfung der NIH beteiligt war.

Die Partnerschaft zwischen Fauci und Gates führte zu einer Aufstockung der Mittel für Gates‘ globale Impfstoffprogramme um 1 Milliarde Dollar, obwohl das NIH-Budget selbst nur ein geringes Wachstum verzeichnete. Lange vor dem Telefonat im April 2021 trafen sich Fauci und Gates laut Kennedys Buch jedoch persönlich und schüttelten sich im Jahr 2000 die Hände, um eine Vereinbarung über die Kontrolle und den Ausbau des globalen Impfstoffunternehmens zu treffen.

Warum haben Sie davon noch nie etwas gehört?

Wenn man einer der reichsten Menschen der Welt ist, kann man praktisch alles kaufen, was man will – einschließlich der Kontrolle über die Medien, damit diese nur positive Presse drucken. Wenn man genug Geld hat – und das hat Gates mit Sicherheit – kann man sogar große Medienunternehmen wie ViacomCBS, das unter anderem MTV, VH1, Nickelodeon und BET betreibt, dazu bringen, die von Ihnen genehmigten PSAs in ihr Programm aufzunehmen – und das hat die BMGF getan.

Mit mehr als 30.000 Zuschüsse hat Gates mindestens 319 Millionen Dollar an die Medien gespendet, wie Alan MacLeod, ein leitender Mitarbeiter von MintPress News, herausfand. Von Presse- und Journalistenverbänden bis hin zur journalistischen Ausbildung ist Gates ein übergreifender Hüter der Presse, was eine wirklich objektive Berichterstattung über Gates selbst – oder seine vielen Initiativen – praktisch unmöglich macht.

In einem Gespräch mit MintPress News erklärte Linsey McGoey, Professorin für Soziologie an der University of Essex, Großbritannien, dass Gates‘ Philanthropie ihren Preis hat:

Philanthropie kann und wird bewusst eingesetzt, um die Aufmerksamkeit von verschiedenen Formen wirtschaftlicher Ausbeutung abzulenken, die der heutigen globalen Ungleichheit zugrunde liegen.

Der neue ‚Philanthrokapitalismus‘ bedroht die Demokratie, indem er die Macht des Unternehmenssektors auf Kosten der Organisationen des öffentlichen Sektors stärkt, die zunehmend mit Haushaltsengpässen konfrontiert sind, zum Teil dadurch, dass gewinnorientierte Organisationen übermäßig für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen entlohnt werden, die ohne Beteiligung des privaten Sektors kostengünstiger erbracht werden könnten.

Kennedy ist der Meinung, dass gegen Fauci und Gates wegen kriminellen Fehlverhaltens ermittelt werden sollte, hat sich dieser Meinung angeschlossen. In einem Interview erklärte er, dass Milliardäre mit Medien, Unternehmen und Politikern zusammenarbeiten, um ihren enormen Reichtum zu vergrößern:

Die wichtigste produktive Strategie oder das große Gerede um die Oligarchen und die Geheimdienste und die Pharmakonzerne, die versuchen, uns zu verarmen und die Demokratie auszulöschen, ihre Strategie ist es, Angst und Spaltung zu erzeugen.

Also inszenieren sie Angst, spalten Republikaner von Demokraten und Schwarze von Weißen und sorgen für jede Menge Grabenkämpfe, damit niemand merkt, dass sie sich Milliarden und Abermilliarden verdienen, während sie den Rest von uns verarmen lassen und die kontrollierte Zerstörung der amerikanischen Verfassungsdemokratie durchführen.

Für weitere Details darüber, wie die Fauci-Gates-Pharma-Allianz die Agenda der totalitären Kontrolle vorantreibt und dabei unfassbare Macht und Gier einsetzt – alles unter dem Deckmantel einer Pandemie – lesen Sie „Der wahre Anthony Fauci“.

Quellen:

• ¹ Daily Sabah August 9, 2021
• ^{2, 6, 7, 13} BitChute, The Scheming of Bill Gates and Anthony Fauci November 9, 2021
• ^3, 4 BitChute, TrustWHO
• ⁵ The Corbett Report, The Real Anthony Fauci November 19, 2021, 13:00
• ^{8, 9, 10, 12} Daily Mail June 4, 2021
• ¹¹ Public Health Emergency, Biomedical Advanced Research and Development Authority, About BARDA
• ^14, 15, 16 MintPress News November 15, 2021
• ¹⁷ MintPress News December 6, 2019
• ¹⁸ Daily Mail November 23, 2021

TASS berichtete über einige wichtige Auszüge aus seinem jüngsten Medienauftritt, in dem er nicht nur bestritt, dass sein Land „Hauptgegner“ wie zu Zeiten der Sowjetunion hat, sondern auch eine stärkere Zusammenarbeit und sogar eine Partnerschaft mit der CIA vorschlug, um den Terrorismus zu bekämpfen und in anderen Fragen von gemeinsamem Sicherheitsinteresse enger zusammenzuarbeiten. Kurioserweise erschien sein Interview am selben Tag, an dem die Präsidenten Putin und Xi ihr letztes virtuelles Treffen abhielten, bei dem sie sich auf eine Reihe von Themen verständigten.

Russlands „Balanceakt“

Die meisten Beobachter sind in ihrer Einschätzung der russischen Großstrategie gespalten: Diejenigen, die mit den Mainstream-Medien (MSM) verbunden sind, glauben, dass das Land aggressiv nach „Hegemonie“ strebt, während viele Stimmen aus der Alt-Media-Community (AMC) leidenschaftlich behaupten, dass es sich aus Prinzip in allen Bereichen gegen die USA richtet. Beides ist falsch, denn die Strategie dieser Großmacht des 21. Jahrhunderts besteht darin, die oberste „ausgleichende“ Kraft auf dem eurasischen Superkontinent zu werden, und zu diesem Zweck hat ihre Führung kürzlich einen diplomatischen Feldzug unternommen, um dieses ehrgeizige Ziel voranzutreiben.

Vietnam/Südostasien

Zunächst empfing Präsident Putin seinen vietnamesischen Amtskollegen, wobei sie sich auf eine gemeinsame Erklärung zur umfassenden Stärkung ihrer strategischen Partnerschaft bis 2030 einigten. Entscheidend ist, dass in diesem Dokument auch das UN-Seerechtsübereinkommen (UNCLOS) erwähnt wird. Dies zeigt die aufrichtige Absicht Russlands, in Südostasien eine neutrale ausgleichende Rolle zu spielen, wenn man bedenkt, wie empfindlich der chinesische strategische Partner auf die Art und Weise reagiert, in der die in diesem Übereinkommen verankerten internationalen Rechtsgrundsätze von einigen Klägern im Südchinesischen Meer interpretiert werden.

Indien/Südasien

Zweitens reiste der russische Staatschef nach Indien, wo er zum ersten Mal seit dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie im vergangenen Jahr einen Tag lang sein Land verließ. Bei dieser Gelegenheit einigten sich die beiden auf eine gemeinsame Erklärung mit satten 99 Paragraphen, die sogar eine Klausel über die trilaterale Zusammenarbeit in Zentralasien, Südostasien und Afrika enthielt. Dies war ein globaler geostrategischer Wendepunkt, da damit die Grundlage geschaffen wurde, auf der diese beiden Großmächte ihre jeweiligen „Ausgleichsmaßnahmen“ in Afro-Eurasien durch die potenzielle Gründung einer neuen Bewegung der Blockfreien Staaten („Neo-NAM“) weiter aufeinander abstimmen können.

USA/Europa

Drittens hielt Präsident Putin am nächsten Tag ein virtuelles Treffen mit US-Präsident Joe Biden ab, das zweite Treffen dieser Art zwischen den beiden Staatsoberhäuptern innerhalb der letzten sechs Monate. Dabei ging es um die dringende Deeskalation der unerklärten, von den USA provozierten Raketenkrise in Europa. Ihre gemeinsamen Bemühungen um eine verantwortungsvolle Regulierung ihrer Rivalität durch den Abschluss eines De-facto-Nichtangriffspakts würden den Druck auf Russlands Westflanke verringern, was es den USA wiederum ermöglichen könnte, einen Teil ihrer militärischen Kräfte von dort in den asiatisch-pazifischen Raum zu verlagern, um China aggressiver „einzudämmen“.

China/Ostasien

Die vierte und bisher letzte diplomatische Entwicklung war das am Montag angekündigte, praktisch spontane virtuelle Treffen zwischen den Präsidenten Putin und Xi, das für den Mittwoch zwei Tage später angesetzt wurde. In Anbetracht des Kontextes, in dem diese Gespräche stattfinden, die kurz nach den letzten drei strategisch bedeutsamen Entwicklungen innerhalb von nur einer Woche stattfinden, ist es verständlich, dass Präsident Xi um eine Klarstellung der Absichten seines Amtskollegen bitten könnte, da jeder der zuvor beschriebenen Schritte Länder betraf, die äußerst angespannte Beziehungen zu China haben.

Entscheidende Klarstellung

Um Missverständnissen vorzubeugen: Es wird keineswegs behauptet, dass alles, was Russland in diesem Monat bisher getan hat, darauf abzielt, China „einzudämmen“ oder seine Sicherheitslage zu verkomplizieren. Die bilateralen Beziehungen sind besser als je zuvor in der Geschichte, sie sind wahrhaftig „ein Modell effektiver zwischenstaatlicher Interaktion“, genau wie Präsident Putin sie zuvor beschrieben hat, und sie haben nicht die geringste Chance, durch die bösartigen Spaltungsversuche feindlicher Dritter geschwächt zu werden. Dennoch sind diese beiden umfassenden strategischen Partner keine „Verbündeten“ und verfolgen weiterhin eine unabhängige Politik.

Große Strategie

In der Praxis äußert sich dies in den pragmatischen Bemühungen Russlands, seine geostrategische Lage und seine erstklassige diplomatische Erfahrung zum Zwecke des „Ausgleichs“ eurasischer Angelegenheiten zu nutzen, um den Ausbruch von Konflikten zwischen den zahlreichen konkurrierenden Staatenpaaren zu verhindern. Bei der Verfolgung dieses hehren friedensstiftenden Ziels hat Russland der Verbesserung der Beziehungen zu beiden Seiten vieler rivalisierender Staatenpaare Priorität eingeräumt, zu denen in diesem Zusammenhang China auf der einen Seite und seine vietnamesischen, indischen und US-amerikanischen Rivalen auf der anderen Seite gehören. Der Kreml hofft, das Gleichgewicht der Interessen und der Macht zwischen ihnen „sanft“ auszugleichen, um einen Krieg zu verhindern.

„Militärdiplomatie“

Nach seinem Kalkül kann der Kreml als gemeinsame Basis zwischen rivalisierenden Länderpaaren als potenzieller Vermittler in deren Streitigkeiten dienen. Wenn dies nicht von beiden Seiten gewünscht wird, kann der Kreml seine „Militärdiplomatie“ einsetzen, um das Kräftegleichgewicht zwischen den beiden Ländern aufrechtzuerhalten, so dass keines der beiden Länder einen entscheidenden Vorteil gegenüber dem anderen erlangt, was sie seiner Meinung nach dazu bewegen kann, politische Lösungen für ihre Streitigkeiten zu suchen. Dies ist genau die Politik, die sie mit Vietnam und Indien gegenüber China praktiziert.

Die Verbindung zwischen den Punkten

Was die amerikanische Dimension dieses „Balanceakts“ betrifft, so hat Russland ein legitimes nationales Interesse daran, den beispiellosen militärischen Druck der NATO an seiner Westflanke zu verringern, auch wenn das Ergebnis eines möglichen „Nichtangriffspakts“ zwischen ihm und den USA die USA ungewollt in die Lage versetzen könnte, einen Teil ihrer Streitkräfte von dort in den asiatisch-pazifischen Raum zu verlegen, um China aggressiver „einzudämmen“. Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass dies Vietnam oder Indien betreffen könnte, da beide inzwischen unmissverständlich signalisiert haben, dass Russland ihr bevorzugter militärisch-strategischer Partner ist und nicht die USA.

Chinas Druckventile

Vor diesem Hintergrund muss sich China zwar Sorgen über den Vorschlag eines vierfachen asiatischen Netzwerks zwischen diesem Land, Australien, Japan, der Republik Korea, den Philippinen und Thailand machen, den Außenminister Blinken in seiner Rede in Indonesien Anfang dieser Woche angedeutet hat, doch sollten diese Länder bereits als mögliche Aufmarschgebiete in Betracht gezogen werden, da sie zu den Vertragsverbündeten der USA gehören. Im größeren Kontext des „Ausgleichs“ ist es am wichtigsten, dass Vietnam und Indien aus dieser blockbasierten Gleichung herausgenommen werden, was den Druck auf Chinas Südflanke etwas verringert.

Russlands „ausgleichende“ Rolle

Dies wiederum kann China und Indien ermutigen, weiterhin nach politischen Lösungen für ihre Streitigkeiten im Südchinesischen Meer bzw. im Himalaya zu suchen. Mit anderen Worten: Auch wenn einige böswillige ausländische Kräfte versuchen könnten, die Wahrnehmung der jüngsten Rekalibrierungen in Russlands eurasischem „Balanceakt“ gegenüber den Beziehungen Vietnams und Indiens zu China zu manipulieren, so ist die strategische Wahrheit doch, dass diese Schritte im Großen und Ganzen die nationalen Sicherheitsinteressen der Volksrepublik ergänzen. Es ist jedoch die amerikanische Dimension, die einer weiteren Klärung bedarf.

Putins Spionagechef redet

Darin liegt die Bedeutung des jüngsten Interviews von Sergej Naryschkin. Er ist der Chef des russischen Auslandsgeheimdienstes SVR. TASS berichtete über einige wichtige Auszüge aus seinem jüngsten Medienauftritt, in dem er nicht nur bestritt, dass sein Land „Hauptgegner“ wie zu Zeiten der Sowjetunion hat, sondern auch eine stärkere Zusammenarbeit und sogar eine Partnerschaft mit der CIA vorschlug, um den Terrorismus zu bekämpfen und in anderen Fragen von gemeinsamem Sicherheitsinteresse enger zusammenzuarbeiten. Seltsamerweise erschien sein Interview am selben Tag, an dem die Präsidenten Putin und Xi ihr letztes virtuelles Treffen abhielten, bei dem sie sich über eine Reihe von Themen einig waren.

Entlarvung falscher Narrative

Wenn man bedenkt, was der Spionagechef des Landes gerade enthüllt hat, sollte es keinen Zweifel daran geben, dass es Russland wirklich ernst damit ist, einen „Nichtangriffspakt“ mit den USA zu schließen, der für beide Seiten vorteilhaft und global stabilisierend wäre. Naryschkin widersprach implizit den MSM- und AMC-Einschätzungen der großen Strategie seines Landes, indem er aufzeigte, wie „ausgewogen“ seine Absichten tatsächlich sind. Russland betrachtet die USA nicht als seinen ewigen Feind, wie diese beiden Lager überraschenderweise übereinstimmend feststellen, sondern ist lediglich besorgt über die Folgen, die einige seiner Schritte für Moskaus legitime nationale Sicherheitsinteressen haben.

Eine Partnerschaft zwischen SVR und CIA?

Für den Fall, dass ein „Nichtangriffspakt“ erreicht werden kann, deutete Naryschkin an, dass der SVR mit seinen CIA-Rivalen in Fragen gemeinsamer Sicherheitsinteressen wie dem Terrorismus zusammenarbeiten könnte. TASS zitierte ihn sogar mit den Worten: „Ich respektiere alle Geheimdienstler, die unsere Welt sicherer machen wollen und es nicht als ihr Lebensziel ansehen, Russland zu schaden.“ Es sollte selbstverständlich sein, dass diese vorgeschlagene Partnerschaft nicht gegen Drittländer wie China gerichtet wäre, aber die Optik einer SVR-CIA-Partnerschaft wäre sicherlich bedeutsam, und allein die Tatsache, dass dies offiziell vorgeschlagen wurde, bestätigt Russlands neutrale „ausgleichende“ Absichten.

Nicht-ideologisches „Gleichgewicht“

Dies ist für das Verständnis von Russlands kürzlich neu kalibriertem „Gleichgewicht“ äußerst wichtig, das Präsident Putin seinem chinesischen Amtskollegen während ihrer Gespräche wahrscheinlich verdeutlichte, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass dies in den jeweiligen Berichten beider Seiten über das Gespräch vom Mittwoch erwähnt wird. Naryschkins Vorschlag, mit der CIA zusammenzuarbeiten, zeigt, wie unideologisch die Außenpolitik seines Landes ist, genau wie Außenminister Lawrow sie im Oktober beschrieben hat. Im Gegensatz zur Wahrnehmung der Medien und der AMC betrachtet Russland die USA nicht als uneinlösbaren Rivalen.

Putin + Naryschkin = Erfolg

Um seine große strategische Vision, im 21. Jahrhundert die wichtigste „ausgleichende“ Kraft Eurasiens zu werden, maximal zu optimieren, muss Russland unbedingt seine Beziehungen zu den USA „normalisieren“, was genau die Absicht ist, die Spionagechef Naryschkin seinem amerikanischen Amtskollegen vermitteln wollte. Dies ergänzt die diplomatischen Bemühungen Präsident Putins in diesem Monat, mit seinen vietnamesischen, indischen, amerikanischen und chinesischen Gesprächspartnern in Kontakt zu treten. All dies zielt darauf ab, das Gleichgewicht der Interessen auf dem Superkontinent so anzupassen, dass Russland sie für den Rest des Jahrhunderts effektiver verwalten kann.

Bewertung der strategischen Absichten

Während die friedlichen Absichten Amerikas in Eurasien fragwürdig sind, sind es die Vietnams, Indiens und Chinas nicht, so dass Russland mit seinen jüngsten Schritten unverzichtbar ist, um politische Lösungen für ihre Streitigkeiten zu fördern. Darüber hinaus sind die USA zwar immer noch bestrebt, China im asiatisch-pazifischen Raum zu provozieren – vor allem durch ihren jüngsten Vorschlag für ein Quad-ähnliches asiatisches Netzwerk, ganz zu schweigen von AUKUS -, doch scheinen sie tatsächlich ernsthaft an einer Deeskalation der Spannungen mit Russland in Westeurasien (Europa) interessiert zu sein, weshalb Biden zugestimmt hat, sich in nur sechs Monaten zweimal mit seinem russischen Amtskollegen zu treffen.

Vorhersage des Szenarios

Das sich entwickelnde Szenario deutet darauf hin, dass Russlands jüngste „ausgleichende“ Schritte in Eurasien in Verbindung mit dem möglichen Erfolg der US-Bemühungen um eine Neuverhandlung des iranischen Atomabkommens zur Lösung einiger der dringendsten Sicherheitsfragen in Europa und Westasien führen könnten. Dieses Ergebnis würde wiederum die strategische Aufmerksamkeit des Superkontinents auf den asiatisch-pazifischen Raum lenken, vor allem im Hinblick auf die Versuche einiger Länder, China „einzudämmen“. Obwohl die Volksrepublik unter zusätzlichen Druck geraten könnte, wenn die US-Truppen aus den beiden genannten Regionen dorthin verlegt werden, könnten sich auch einige Druckventile ergeben.

„Ausgleichende“ russisch-chinesische Beziehungen

Insbesondere Russlands jüngste „ausgleichende“ Schritte mit Vietnam und Indien können den Druck auf Chinas Südflanke verringern, während Moskaus politische Koordination mit Peking in Afghanistan und in der iranischen Nuklearfrage der Volksrepublik neue Möglichkeiten in Zentral- und Westasien eröffnen könnte. In Anbetracht des vorherrschenden Einflusses Russlands in der erstgenannten Region und seines in letzter Zeit wachsenden Einflusses in der zweiten Region würde dies wiederum dazu führen, dass die eurasische Großmacht in den Augen ihrer Partner eine größere strategische Bedeutung erlangt, was ihr helfen kann, über Jahrzehnte hinweg „ausgewogene“ Beziehungen zu China aufrechtzuerhalten.

Abschließende Überlegungen

Die in dieser Analyse vermittelte große strategische Einsicht sollte keinen Zweifel an Russlands „ausgleichenden“ Absichten lassen, die von Präsident Putins Spionagechef Naryschkin bestätigt wurden, als er eine Partnerschaft mit der CIA für den Fall forderte, dass beide Länder ihre Rivalität verantwortungsvoll regeln. China braucht sich keine Sorgen zu machen, denn Russlands diplomatische Aktivitäten der letzten zwei Wochen zielen darauf ab, das „Gleichgewicht“ der Interessen und der Macht auf dem Superkontinent neu zu gestalten, nicht es zu destabilisieren. Dies geschieht, um politische Lösungen für Streitigkeiten zu fördern und so den Frieden für alle zu sichern.

Aktivisten beschuldigen Beamte des Vereinigten Königreichs und die einflussreichsten Persönlichkeiten des Gesundheitswesens des Völkermords und führen eine Reihe von Statistiken über die Auswirkungen der COVID-„Impfstoffe“ und -politiken an.

Eine Gruppe, zu der auch der ehemalige Vizepräsident von Pfizer, Dr. Michael Yeadon, gehört, hat beim Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) im Namen britischer Bürger Klage gegen Boris Johnson und britische Beamte, Bill und Melinda Gates, die Chefs großer Pharmaunternehmen, den Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, und andere wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingereicht.

Die britische Gruppe, zu der auch ein Astrophysiker und ein Bestattungsunternehmer gehören, hat außerdem Dr. Anthony Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus, den Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO), June Raine, die Leiterin der Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte (MHRA), Dr. Radiv Shah, Präsident der Rockefeller Foundation, und Dr. Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, als „verantwortlich für zahlreiche Verstöße gegen den Nürnberger Kodex … Kriegsverbrechen und Verbrechen der Aggression“ im Vereinigten Königreich und anderen Ländern.

Nach wiederholten erfolglosen Versuchen, einen Fall vor das englische Gericht zu bringen, forderten die Antragsteller den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) mit „äußerster Dringlichkeit“ auf, „die Einführung von COVID-Impfungen, die Einführung von ungesetzlichen Impfpässen und alle anderen Arten von illegaler Kriegsführung … gegen die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs zu stoppen“.

In der am 6. Dezember eingereichten Klage legt die Gruppe Beweise dafür vor, dass es sich bei den COVID-19-„Impfstoffen“ in Wirklichkeit um experimentelle Gentherapien handelt, die mit Hilfe von Forschungsergebnissen aus Fledermaus-Coronaviren entwickelt wurden. Sie argumentiert, dass diese „Impfstoffe“ zu massiven Todesfällen und Verletzungen geführt haben und dass die britische Regierung es versäumt hat, die gemeldeten Todesfälle und Verletzungen zu untersuchen; dass die COVID-Fall- und Todeszahlen künstlich aufgebläht wurden; dass Gesichtsmasken aufgrund von Hypoxie, Hyperkapnie und anderen Ursachen schädlich sind; und dass PCR-Tests „völlig unzuverlässig“ sind und „krebserregendes Ethylenoxid enthalten. „

Sie argumentieren außerdem, dass wirksame Behandlungen für COVID-19, wie Hydroxychloroquin und Ivermectin, unterdrückt wurden, was zu einer höheren Zahl von Todesfällen durch COVID-19 führte, als eigentlich hätte auftreten müssen.

Sie argumentieren, dass die Verbote unter dem Vorwand künstlich aufgeblähter Infektions- und Todeszahlen durch ein künstlich hergestelltes Virus erlassen wurden, und dass die experimentellen „Impfstoffe“ dazu geführt haben:

Massive kurzfristige Schäden und Todesfälle, mit mindestens 395.049 gemeldeten unerwünschten Reaktionen auf COVID-„Impfstoffe“ allein im Vereinigten Königreich; ein starker Anstieg der ChildLine-Anrufe von gefährdeten Kindern während der Abriegelungen; „Zerstörung von Wohlstand und Unternehmen“ durch die verhängten Abriegelungen; „Schwerer Entzug der körperlichen Freiheit unter Verletzung grundlegender Regeln des Völkerrechts“, einschließlich Reise- und Versammlungsverboten sowie erzwungener Quarantäne und Selbstisolierung; Apartheid aufgrund von Segregation durch den Besitz von Impfpässen; und „erwartete Verringerung der Fruchtbarkeit“ nach der „Impfung“, neben anderen schädlichen physischen und psychologischen Auswirkungen.

Darüber hinaus behaupten die Kläger, dass „die Unterdrückung sicherer und wirksamer alternativer Behandlungsmethoden für Covid-19 einem Mord gleichkommt und eine umfassende Untersuchung durch das Gericht rechtfertigt“. Sie wiesen darauf hin, dass neben der Zensur von Online-Informationen und der Werbung für diese alternativen Behandlungen „einige akademische Zeitschriften die Veröffentlichung von Studien blockieren, die die Wirksamkeit von Medikamenten wie Ivermectin und Hydroxychloroquin belegen.“

Die Antragsteller zitierten auch Holocaust-Überlebende, die „krasse Parallelen zwischen den Covid-Beschränkungen und dem Beginn des Holocausts“ gezogen haben. In einem offenen Brief haben die Holocaust-Überlebenden die medizinischen Aufsichtsbehörden aufgefordert, „dieses gottlose medizinische Experiment an der Menschheit sofort zu stoppen“, das ihrer Meinung nach gegen den Nürnberger Kodex verstößt.

Sie behaupten sogar, dass sich „ein weiterer Holocaust größeren Ausmaßes vor unseren Augen abspielt“. Eine Überlebende, Vera Sharav, bemerkte in einem Interview, das in der Beschwerde zitiert wird,

„Die harte Lehre des Holocaust ist, dass die Medizin von einem heilenden, humanitären Beruf zu einem mörderischen Apparat pervertiert werden kann, wenn sich Ärzte mit der Regierung zusammentun und von ihrer persönlichen, beruflichen und klinischen Verpflichtung, dem Einzelnen keinen Schaden zuzufügen, abweichen.“

„Was den Holocaust von allen anderen Massengenoziden unterscheidet, ist die zentrale Rolle, die das medizinische Establishment, das gesamte medizinische Establishment, spielte. Jeder Schritt des mörderischen Prozesses wurde vom akademischen, professionellen medizinischen Establishment gebilligt. Ärzte und angesehene medizinische Gesellschaften und Institutionen verliehen dem Kindermord und dem Massenmord an der Zivilbevölkerung den Anschein von Legitimität.“

Den Klägern zufolge erfüllen alle schädlichen Folgen der „Impfstoffe“, des „Lockdown“ und des Virus die Kriterien für Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen gegen die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs, weil die schuldigen „Mitglieder der britischen Regierung und führende Politiker der Welt sowohl Wissen als auch Absicht in Bezug auf diese angeblichen Verbrechen haben.“

In der Tat argumentieren sie, dass die zerstörerischen Folgen der „Impfstoffe“, der Abriegelungen und des manipulierten Virus bewusste Versuche der Entvölkerung und der gesellschaftlichen Destabilisierung als Teil eines global koordinierten Plans zur Konsolidierung von Reichtum und Macht in den Händen einiger weniger sind.

Sie argumentieren, dass diese Maßnahmen daher auch ein „Verbrechen der Aggression“ darstellen, d. h. das Bemühen, „tatsächlich die Kontrolle über einen Staat auszuüben oder dessen politische oder militärische Aktionen zu lenken“. In diesem Fall bestehe das Ziel darin, „alle demokratischen Nationalstaaten Schritt für Schritt zu demontieren“ und „kleine und mittlere Unternehmen zu zerstören und die Marktanteile auf die größten Konzerne zu verlagern“, die sich im Besitz der Superreichen befinden, um dieser „Elite“ eine größere politische und monetäre Kontrolle zu ermöglichen.