Kategorie: Nachrichten

mercola.com

• Wichtige Gesundheitsorganisationen in der ganzen Welt haben mehrere Definitionen medizinischer Begriffe geändert, darunter die Definitionen für „Impfstoff“, „Herdenimmunität“ und „Pandemie“, was wiederum erhebliche Auswirkungen auf das tägliche Leben hat. Die U.S. Centers for Disease Control and Prevention erwägen nun, die Definition von „vollständig geimpft“ zu ändern.
• Israel und Australien haben bereits einen Schritt nach vorne gemacht. Die Bürger müssen sich sechs Monate nach der zweiten Impfung auffrischen lassen, sonst verlieren sie alle „Reisepass-Freiheiten“. Der australische Premierminister Daniel Andrews hat sogar erklärt, dass sich das Leben der Geimpften in Zukunft „um die Aufrechterhaltung des Impfstatus drehen wird“.
• Die Aktualisierung der Definition von „vollständig geimpft“ wird auch den Nebeneffekt haben, dass die Sterblichkeitsstatistiken verzerrt werden, was der Regierung eine weitere Runde Munition für falsche Behauptungen liefert. Man hat uns wiederholt gesagt, dass wir uns in einer Pandemie der Ungeimpften befinden, und diese Lüge wird neue Nahrung erhalten, wenn vollständig geimpfte Menschen sechs Monate nach ihrer letzten Dosis in die Kategorie der Ungeimpften fallen.
• Die National Basketball Association fordert Spieler, die erst vor zwei Monaten eine Einzeldosis Janssen-Impfung erhalten haben, auf, sich eine Auffrischungsimpfung von Pfizer oder Moderna geben zu lassen, oder sie werden ab dem 1. Dezember 2021 am Spieltag getestet. Spieler, die eine Zwei-Dosen-Kur absolviert haben, werden aufgefordert, sich nach sechs Monaten eine Auffrischung geben zu lassen.
• Die Occupational Safety and Health Administration (OSHA) spricht bereits über eine Ausweitung ihrer COVID-19-Impfvorschrift, sodass auch kleine Unternehmen mit weniger als 100 Mitarbeitern verpflichtet werden könnten, ihre Mitarbeiter zu impfen, da sie sonst mit hohen Geldstrafen rechnen müssen. Die Frist für öffentliche Stellungnahmen endet am 6. Dezember 2021.

In den letzten Jahren und insbesondere nach dem Ausbruch der COVID-Pandemie im Jahr 2020 haben die großen Gesundheitsorganisationen weltweit mehrere Definitionen medizinischer Begriffe geändert, was wiederum erhebliche Auswirkungen auf das tägliche Leben hat. Hätte die Weltgesundheitsorganisation ihre Definition von „Pandemie“ im Jahr 2009 nicht geändert, wären wir gar nicht in diesem Schlamassel.

Wie die Schweinegrippe zuvor wäre auch SARS-CoV-2 nicht als Pandemie eingestuft worden, wenn die WHO nicht ein paar Schlüsselwörter aus der Definition gestrichen hätte. Vor 2009 lautete die offizielle Definition einer Pandemie:

… wenn ein neues Influenzavirus auftritt, gegen das die menschliche Bevölkerung keine Immunität besitzt, was weltweit zu mehreren, gleichzeitigen Epidemien mit einer enormen Zahl von Todesfällen und Erkrankungen führt.

Im Jahr 2009 strich die WHO dann die Kriterien der Schwere und der hohen Sterblichkeit („enorme Anzahl von Todesfällen und Erkrankungen“), sodass die Definition einer Pandemie als „eine weltweite Epidemie einer Krankheit übrig blieb.

Durch die Abschaffung der restriktiven Kriterien einer schweren Krankheit, die eine hohe Sterblichkeitsrate verursacht, und die Beibehaltung der geografisch weit verbreiteten Infektion als einziges Kriterium für eine Pandemie ist die WHO in der Lage, jederzeit eine Pandemie auszurufen, wenn es mehr Fälle einer bestimmten Krankheit gibt als normal.

Diese Fähigkeit ist von entscheidender Bedeutung, da die WHO eine zentrale Rolle bei der technokratischen Machtübernahme gespielt hat, mit der wir jetzt konfrontiert sind. Die WHO hat Notstandsbefugnisse über ihre 194 Mitgliedsländer. Wenn die WHO also einen internationalen Zwischenfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit ausruft, sind alle Mitgliedsstaaten verpflichtet, den Anweisungen der WHO „im Gleichschritt“ zu folgen.

Gäbe es die WHO nicht, würden die Staaten auf jeden Ausbruch auf die unterschiedlichsten Arten reagieren. Der Versuch, sie so zu beeinflussen, dass sie so reagieren, wie es der Technokratie nützt, wäre wie das Hüten von Katzen. Ohne eine einheitliche Koordinierung zwischen allen Nationen der Welt wäre es einfach nicht möglich, mit Hilfe der Biosicherheit die Menschen zu kontrollieren und die Wohlstandsverteilung auf globaler Ebene zu verändern.

Aber es gibt auch eine noch größere und längerfristige Auswirkung auf die Gesellschaft. Durch die Neudefinition der Bedeutung bestimmter Wörter und Begriffe versucht der aufstrebende Biosicherheitsstaat, die Wahrnehmung dessen, was wahr und was falsch ist, zu verändern. In diesem Prozess wird die Wissenschaft zu etwas pervertiert, das von Glauben, Spekulationen und voreingenommenen Meinungen beherrscht wird. Die Gefahren, die sich daraus ergeben, sind unkalkulierbar.

Was ist ein „Impfstoff“?

Im September 2021 schockierten die US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention die medizinischen Experten, indem sie die Definition eines Impfstoffs von einem Produkt, das Immunität erzeugt und somit den Körper vor einer Krankheit schützt, in ein Präparat, das zur Stimulierung der körpereigenen Immunantwort gegen Krankheiten verwendet wird, änderten.

Die wichtigste Änderung besteht darin, dass ein „Impfstoff“ keine Immunität mehr erzeugt und somit nicht mehr vor einer Krankheit schützt. Er stimuliert lediglich eine Immunreaktion gegen eine bestimmte Krankheit. Diese Definition wurde offensichtlich erfunden, um die begrenzte Funktion der COVID-19-Gentherapie-Injektionen zu beschreiben, die nicht immun machen und nicht verhindern können, dass man die Infektion bekommt oder verbreitet.

Nach jeder Definition eines Impfstoffs, der vor 2021 verwendet wird, ist die COVID-Spritze kein Impfstoff. Die Impfung wird bestenfalls Ihre Symptome lindern. Das bedeutet auch, dass sie niemals eine Herdenimmunität erzeugen kann. Und das trotz der Neudefinition der Herdenimmunität, die nicht mehr durch eine natürliche Infektion, sondern durch eine Massenimpfung entsteht.

Definition der Herdenimmunität hat keine wissenschaftliche Grundlage mehr

Die WHO hat ihre Definition der Herdenimmunität im Oktober 2020 geändert, wahrscheinlich im Vorgriff auf die weltweite Massenimpfkampagne. In der Vergangenheit bedeutete Herdenimmunität, dass genügend Menschen eine Immunität gegen eine Infektionskrankheit erworben haben, so dass sich die Krankheit nicht mehr in der Gemeinschaft ausbreiten kann.

Bevor die Wissenschaft Impfungen einführte, wurde die Herdenimmunität durch die normale Exposition gegenüber einer Infektionskrankheit und die Erholung davon erreicht. Mit freundlicher Genehmigung der Wayback Machine des Internet-Archivs umfasste die WHO-Definition der Herdenimmunität vor Oktober 2020 sowohl die Impfimmunität als auch die „durch frühere Infektionen entwickelte Immunität“

Im Oktober 2020 wurde die natürliche Immunität in der aktualisierten Definition jedoch gänzlich gestrichen. Die aktuelle Definition lautet nun wie folgt:

Herdenimmunität‘, auch bekannt als ‚Populationsimmunität‘, ist ein Konzept, das für Impfungen verwendet wird, bei denen eine Population vor einem bestimmten Virus geschützt werden kann, wenn ein Schwellenwert für die Impfung erreicht wird.

Um die Sache noch schlimmer zu machen, heißt es weiter: „Herdenimmunität wird erreicht, indem man Menschen vor einem Virus schützt, nicht indem man sie dem Virus aussetzt.“ Damit werden die Milliarden von Menschen völlig außer Acht gelassen, die sich im Laufe der Geschichte auf natürliche Weise mit Masern, Mumps, Windpocken und anderen Infektionskrankheiten angesteckt haben und die nun dank ihrer natürlichen Infektion lebenslang immun sind, im Gegensatz zu Impfstoffen, die abklingen und regelmäßig aufgefrischt werden müssen.

Definition des Begriffs „vollständig geimpft“ könnte bald umgeschrieben werden

Apropos Auffrischungsimpfung: Die Einführung der COVID-Impfung bedeutet, dass die CDC höchstwahrscheinlich auch die Definition des Begriffs „vollständig geimpft“ umschreiben wird. Wie Axios am 22. Oktober 2021 berichtete:

Derzeit lautet die Definition der CDC wie folgt: ‚Vollständig geimpfte Personen sind diejenigen, die ≥14 Tage nach Abschluss der primären Serie eines FDA-zugelassenen COVID-19-Impfstoffs sind‘ … ‚Wir müssen unsere Definition von ‚vollständig geimpft‘ in der Zukunft möglicherweise aktualisieren‘, sagte [CDC-Direktorin Rochelle] Walensky während einer Pressekonferenz.

Es ist nicht kompliziert zu verstehen, was eine solche Neudefinition bedeuten würde. Es bedeutet, dass jeder, der die erste Einzel- oder Doppeldosis des COVID-„Impfstoffs“ erhalten hat, auf magische Weise wieder als ungeimpft gelten wird, sobald eine bestimmte Zeitspanne verstrichen ist. Wie The Atlantic feststellte, verliert der Begriff „vollständig geimpft“, wenn er neu definiert wird, seine Bedeutung.

Es überrascht nicht, dass die CDC-Direktorin mit ihren Äußerungen eine völlige Kehrtwende gegenüber ihrer Position von Ende September 2021 vollzieht. Nach Angaben der Epoch Times sagte sie damals, dass die Behörden eine Änderung der Definition von „vollständig geimpft“ nicht in Erwägung ziehen würden.

Nur einen Monat später, Ende Oktober 2021, berichtete die Epoch Times, dass Walensky nun vorschlägt, die Definition „könnte sich ändern, da Auffrischungsimpfungen immer üblicher werden“. Zufälligerweise gab die CDC nur fünf Tage später ihre Empfehlungen für eine Auffrischungsimpfung für alle bekannt und empfahl sogar eine vierte Dosis für bestimmte immungeschwächte Personen.

Wie kann Segregation auch nur im Entferntesten akzeptabel sein?

Die Neudefinition des Begriffs „vollständig geimpft“ ist ein Mittel, um endlose Auffrischungsimpfungen zu erzwingen, da der Impfpass nach jeder Dosis zu einem bestimmten Zeitpunkt abläuft und damit auch alle sogenannten „Freiheiten“. Es ist ganz klar, dass die ganze Idee hinter den Impfpässen darin besteht, Segregation zu schaffen.

Das sehen wir in Australien und einer Reihe anderer Länder, wo ungeimpfte Personen von wirtschaftlichen und sozialen Aktivitäten ausgeschlossen werden. Der australische Premierminister Daniel Andrews hat sogar erklärt, dass sich das Leben der Geimpften in Zukunft „um die Aufrechterhaltung des Impfstatus drehen wird“. Können Sie das glauben? Das ist es, worauf das „Leben“ jetzt reduziert wurde. Den Impfstatus aufrechtzuerhalten.

Das gleiche Szenario spielt sich auch in Israel ab, wo die Impfpässe sechs Monate nach der zweiten COVID-Dosis ablaufen. Wer sich weigert, die nächste Dosis zu erhalten, wird aus der Gesellschaft ausgestoßen wie alle, die sich von Anfang an geweigert haben.

In Australien droht den Menschen sogar eine Verhaftung, wenn sie die Auffrischungsimpfungen nicht rechtzeitig einnehmen. Es ist unfassbar, dass all dies wegen einer Krankheit geschieht, die nur 0,012 % der Bevölkerung und 1 % der Infizierten getötet hat. Und der Grund, warum dies überhaupt geschehen kann, ist, dass bestimmte Wortdefinitionen unwissenschaftlich manipuliert und verändert wurden, um ihre abscheulichen Handlungen zu unterstützen.

Neue Definitionen werden auch die Sterblichkeitsstatistiken verfälschen

Die Aktualisierung der Definition von „vollständig geimpft“ wird auch den Nebeneffekt haben, dass die Sterblichkeitsstatistiken verzerrt werden, was der Regierung eine weitere Runde Munition für falsche Behauptungen liefert.

Man hat uns wiederholt gesagt, dass wir uns in einer Pandemie der Ungeimpften befinden, und diese Lüge wird neue Nahrung erhalten, wenn vollständig geimpfte Menschen sechs Monate nach ihrer letzten Dosis in die Kategorie der Ungeimpften fallen.

Wir sehen bereits, wie sich dieses Narrativ in Israel ausbreitet. Wie das Wall Street Journal berichtet, haben ungeimpfte Israelis in den letzten Tagen den Großteil der Schwerstkranken ausgemacht. Allerdings heißt es dort auch, dass die Behörden dies auf die Tatsache zurückführen, dass über 2 Millionen Menschen die dritte Auffrischungsimpfung erhalten haben. Dies bedeutet, dass einige der als „ungeimpft“ gezählten Personen nicht völlig ungeimpft sind, sondern dass ihnen nur die dritte Auffrischungsimpfung fehlt:

Die am stärksten gefährdete Gruppe sind im Moment die Menschen, die mit zwei Dosen geimpft wurden, aber nicht mit der dritten, sagte Bennett letzte Woche in einer Kabinettssitzung und fügte hinzu, dass sie sich so verhielten, als seien sie vollständig geschützt, was aber nicht der Fall sei.

In dem folgenden Video sagt Dr. Vladimir Zelenko vor dem israelischen Rabbinatsgericht über die Nebenwirkungen der COVID-19-Impfung und den Erfolg aus, den er bei der Behandlung seiner Patienten mit einfachen Nahrungsergänzungsmitteln und patentfreien Medikamenten hat. Trotz seiner Aussage und ihrer eigenen Daten drängen die israelischen Gesundheitsbehörden immer noch darauf, dass sich jeder eine Auffrischungsimpfung geben lässt.

Neue Booster-Regeln für NBA-Spieler

In den USA fordert die National Basketball Association (NBA) nun Spieler, die erst vor zwei Monaten eine Einzeldosis Janssen-Impfung erhalten haben, dazu auf, sich eine Auffrischungsimpfung von Pfizer oder Moderna geben zu lassen, da sie sonst ab dem 1. Dezember 2021 am Spieltag getestet werden müssen. Spieler, die eine Zweidosis-Kur absolviert haben, werden aufgefordert, sich nach sechs Monaten eine Auffrischungsimpfung geben zu lassen.

Es war klar, dass dies passieren würde, aber ich glaube, viele waren naiv und dachten, wenn sie nur die erste Runde der Impfungen absolvieren, würde das Leben wieder normal werden. Lassen Sie sich einfach vollständig impfen, und das war’s. Die Tatsache, dass nichts wieder normal wird, sollte ein Weckruf dafür sein, dass das ursprüngliche Verständnis der Folgen dieser Verordnungen völlig falsch war.

Die australische Regierung beschlagnahmt die Bankkonten der Menschen und annulliert ihre Führerscheine, um die COVID-Strafen einzutreiben. Außerdem werden Arbeitslosenunterstützung gestrichen und Bankkonten gesperrt, bis die Betroffenen die Impfung erhalten. Solche Maßnahmen können automatisiert werden, sobald die Bankgeschäfte mit einem digitalen Gesundheitspass verknüpft sind.

Bei den Impfungen geht es nicht um die Beseitigung von COVID-19. Sie sind Teil eines Systems zur Massenkontrolle. Letztlich wird dieses System jeden versklaven, der sich ihm anschließt, da eine Nichtteilnahme bedeutet, dass man auf jede Möglichkeit verzichtet, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, eine Ausbildung zu erhalten, etwas zu kaufen oder irgendwohin zu gehen. Die Wahrheit wird schmerzlich deutlich werden, wenn die digitalen Impfpässe an eine neue digitale Zentralbankwährung gekoppelt sind.

Schon jetzt beschlagnahmt die australische Regierung die Bankkonten der Menschen und annulliert ihre Führerscheine, um die COVID-Strafen einzutreiben. Außerdem werden Arbeitslosenunterstützungen gestrichen und Bankkonten gesperrt, bis die Menschen die Impfung erhalten.18 Solche Maßnahmen können automatisiert werden, sobald das Bankwesen an einen digitalen Gesundheitspass gekoppelt ist.

Vielleicht wird jetzt mehr Menschen klar, dass sie immer wieder aufgefordert werden, medizinischen Experimenten zuzustimmen. Und vergessen wir nicht, dass bei jeder Impfung mit Nebenwirkungen zu rechnen ist, die zu lebenslangen Behinderungen oder gar zum Tod führen können. Es ist wirklich unverständlich, Militärpersonal, Sportlern, schwangeren Frauen und Kindern Experimente aufzuzwingen. Als Reaktion auf die neue Regel der NBA twitterte der Sportkommentator Clay Travis:

Wacht auf, ihr Schafe. Die NBA schreibt die Impfung bereits jetzt vor. Das wird niemals enden, wir [werden] 100% gesunde Menschen dazu bringen, sich für den Rest ihres Lebens alle sechs Monate gegen COVID impfen zu lassen?

Im gleichen Sinne twitterte der Gründer von Inner Sports, Garret Kramer: „Wie können wir Menschen, die nicht krank sind, weiterhin Medikamente vorschreiben? Sagt NEIN.“ Auch Golf-Champion Steve Flesch meldete sich zu Wort und sagte: Diese Welt und diese Liga werden von Tag zu Tag idiotischer.

Wir müssen uns gegen die Tyrannei vereinen

DeSantis: “Those individuals who have gone through a normal vaccination series for COVID—you will be determined to be unvaccinated very soon…They’re gonna to tell you: ‘You have to get a booster, otherwise you could face loss of employment’…This is just the tip of the iceberg.” pic.twitter.com/hGe5t4YJ8O

— Michael P Senger (@MichaelPSenger) November 5, 2021

Wie der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, kürzlich auf einer Pressekonferenz feststellte, sprach er sich gegen die – auf Betreiben der Regierung Biden erlassene – Vorschrift der Occupational Safety and Health Administration (OSHA) aus, wonach Unternehmen mit 100 oder mehr Beschäftigten alle Mitarbeiter zur Impfung verpflichten müssen:

Um es klar zu sagen, was OSHA tut – sie betreiben eindeutig keine Wissenschaft, denn sie lehnen Immunität durch vorherige Infektion ab, sie lehnen die israelische Studie ab … die zeigt, dass Menschen, die sich von COVID erholt haben, einen starken Schutz haben …

Seien Sie sich darüber im Klaren, dass die Personen, die eine normale Impfserie gegen COVID durchlaufen haben, sehr bald als ungeimpft eingestuft werden. Das werden sie tun.

Man wird Ihnen sagen: ‚Sie sind nicht geimpft und müssen eine Auffrischungsimpfung bekommen, sonst droht Ihnen der Verlust des Arbeitsplatzes. Das wird passieren … Das ist also nur die Spitze des Eisbergs. Es wird noch restriktiver werden. Wenn wir uns jetzt nicht wehren, wird in Zukunft noch mehr Macht zum Tragen kommen.

Wie ich vorausgesagt habe, spricht die OSHA bereits darüber, die COVID-19-Impfvorschrift auch auf kleine Unternehmen mit bis zu 100 Beschäftigten auszuweiten. NTD berichtete am 5. November 2021:

Die vorläufige Notstandsnorm, die von der Occupational Safety and Health Administration (OSHA) des Arbeitsministeriums herausgegeben wurde und am Freitag in Kraft treten soll, wird so dargestellt, als gelte sie nur für Unternehmen mit 100 oder mehr Beschäftigten. Die OSHA bittet jedoch um öffentliche Stellungnahmen zu diesem Aspekt der Norm, und möglicherweise wird sie letztendlich auch auf kleinere Unternehmen ausgeweitet, so die Behörde in dem 490 Seiten umfassenden Dokument.

Die OSHA bittet die Interessengruppen um Kommentare und zusätzliche Informationen, um festzustellen, ob der Geltungsbereich des ETS oder der Notfallnorm angepasst werden soll, um in Zukunft auch kleinere Arbeitgeber zu berücksichtigen.

Selbst kleine Unternehmen, zu denen wahrscheinlich auch die Selbstständigen gehören, dazu zu zwingen, wäre für die US-Wirtschaft eine Katastrophe ohnegleichen. Aber das ist natürlich das Ziel, sodass man davon ausgehen kann, dass die Regelung ausgeweitet wird, wenn der Widerstand nicht zu groß ist. Die offene Kommentierungsfrist endet am 6. Dezember 2021. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden mehr als 3.100 Kommentare eingereicht. Sie können Ihren Kommentar hier einreichen.

Quelle:

• ¹ The BMJ 2010;340:c2912
• ² Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured May 1, 2009 (PDF)
• ³ Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured September 2, 2009 (PDF)
• ⁴ Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, February 24, 2011
• ⁵ Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, September 1, 2021
• ⁶ Internet Archive, June 9, 2020, WHO, Coronavirus disease (COVID-19): Serology 2nd to last bullet
• ⁷ Internet Archive, October 15, 2020, WHO, Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and COVID-19 first line
• ⁸ Axios October 22, 2021
• ⁹ The Atlantic September 24, 2021
• ¹⁰ The Epoch Times, October 22, 2021
• ¹¹ CDC October 27, 2021
• ¹² Twitter, October 18, 2021
• ¹³ News.com.au October 25, 2021
• ¹⁴ Australian Government Department of Health, COVID-19 Summary Statistics
• ¹⁵ Worldometer, Australian Population
• ¹⁶ Wall Street Journal, August 31, 2021
• ^17, 19, 20 RT November 8, 2021
• ¹⁸ Truth11.com November 1, 2021
• ²¹ NTD November 5, 2021
• ²² Federal Register COVID-19 Vaccination and Testing; Emergency Temporary Standard, November 5, 2021

Man kann mit Sicherheit sagen, dass die meisten Menschen vor der Entwicklung der Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und Moderna COVID-19 seit dem naturwissenschaftlichen Unterricht in der Schule – wenn überhaupt – nicht mehr über Boten-RNA oder mRNA nachgedacht haben. Das Molekül spielt eine zentrale Rolle im Körper, da es die Rezepte für die Herstellung verschiedener Proteine zu den Teilen der Zellen bringt, die sie produzieren. Aber „mRNA“ war nicht gerade ein geläufiger Begriff, bis Pfizer-BioNTech und Moderna die Kraft des genetischen Materials nutzten, um dem Körper beizubringen, ein Stück eines auf der Oberfläche des COVID-19-Virus gefundenen Proteins herzustellen und ihn so zu trainieren, das echte Virus zu bekämpfen, falls es angreifen sollte.

Die enorme „Wirksamkeit“ von COVID-19-Impfstoffen auf mRNA-Basis hat viel Aufsehen erregt, da sie auch für Impfstoffe gegen andere Krankheiten verwendet werden könnten. Und Impfstoffe könnten erst der Anfang sein. Im vergangenen Monat nutzten Forscher mRNA, um die CRISPR-Geneditierungstechnologie einzusetzen, mit der eine seltene genetische Krankheit beim Menschen dauerhaft behandelt werden könnte – ein Fortschritt, der nach Ansicht von Experten weit über die Behandlung einer einzelnen Krankheit hinausgeht.

Die medizinisch-wissenschaftliche Forschung mit CRISPR – einem System, das es Wissenschaftlern ermöglicht, bestimmte genetische Informationen im Körper hinzuzufügen, zu entfernen oder zu verändern – hat in den letzten Jahren bereits große Fortschritte gemacht. Forscher haben gezeigt, dass es möglich ist, Blindheit und Sichelzellenanämie zu heilen und genetische Krankheiten bei Tieren zu behandeln. Eine neue Arbeit, die im Juni im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, markiert jedoch das erste Mal, dass CRISPR nachweislich eine genetische Störung behandeln kann, wenn es direkt an menschliche Patienten verabreicht wird.

In diesem Fall wurde die Technologie zur Behandlung von Transthyretin-Amyloidose eingesetzt, einer genetischen Erkrankung, bei der die Leber der Betroffenen ein Protein produziert, das schließlich toxische Werte erreicht. Die Prävalenz der Krankheit variiert je nach demografischer Situation der Patienten – sie betrifft etwa einen von 100 000 Amerikanern europäischer Abstammung, in Nordportugal jedoch nur einen von 538 Menschen – und kann an künftige Generationen weitergegeben werden. Es gibt zwar Medikamente, die den Patienten helfen können, die Krankheit in den Griff zu bekommen, doch das Ziel der neuen Forschung war es, das Problem an der Wurzel zu packen.

„Um sich den Einsatz von [CRISPR] als Therapie für Menschen vorstellen zu können, muss man herausfinden, wie man diese Editierwerkzeuge in die Zellen bekommt, die man zu reparieren versucht. Hier kommt die Boten-RNA ins Spiel“, erklärt Daniel Anderson, Professor für Chemieingenieurwesen am Massachusetts Institute of Technology und Mitbegründer von CRISPR Therapeutics, das die CRISPR-Technologie zur Entwicklung von Medikamenten nutzt. Anderson war nicht an der Forschung beteiligt.

Das Forscherteam unter der Leitung von Dr. Julian Gillmore, einem Amyloidose-Experten am Royal Free Hospital in Großbritannien, programmierte mRNA so, dass sie Anweisungen zur Genveränderung an die Leber lieferte und den für die Produktion des giftigen Proteins verantwortlichen Teil ausschaltete. Nach einer einmaligen Injektion des Medikaments kam es bei drei der sechs Studienteilnehmer zu einem fast vollständigen Rückgang der Proteinproduktion; bei den übrigen drei Personen, die eine geringere Dosis erhielten, waren die Ergebnisse weniger dramatisch. Es wird noch einige Monate dauern, um zu sehen, ob sich diese Erfolge auch in einer Linderung der Symptome niederschlagen, aber die ersten Ergebnisse sind vielversprechend. (Die Arbeit wurde von den Pharmaunternehmen Intellia Therapeutics und Regeneron finanziert, die das injizierbare CRISPR-Medikament herstellen).

Wie Dr. John Leonard, Präsident und CEO von Intellia, es ausdrückt: „mRNA ist ein Weg, die CRISPR-Genbearbeitung zum Leben zu erwecken. CRISPR ist das Arbeitspferd, die mRNA kodiert es.“

Theoretisch könnte die gleiche Technologie auch zur Behandlung von Krankheiten jenseits der Transthyretin-Amyloidose eingesetzt werden. „Es gibt eine ganze Reihe von Erkrankungen der Leber, bei denen dies auf analoge Weise funktionieren könnte“, sagt Dr. Kenneth Chien, Seniorprofessor für kardiologische Forschung am schwedischen Karolinska Institutet und Mitbegründer von Moderna Therapeutics, der nicht an der Forschung beteiligt war. „Der wichtigste Aspekt dabei ist, dass die Technologie wiederverwendet werden kann.

Chien glaubt seit mehr als einem Jahrzehnt an das Potenzial der mRNA für die Arzneimittelentwicklung. Bei der Gründung von Moderna im Jahr 2010 war das Hauptziel die Entwicklung von mRNA-basierten Medikamenten, nicht von Impfstoffen. (Chien arbeitet nicht mehr bei Moderna und ist jetzt Berater des Pharmariesen AstraZeneca.) Er arbeitet weiterhin an einem mRNA-basierten Medikament, von dem er hofft, dass es irgendwann zur Behandlung von Herzerkrankungen eingesetzt werden kann.

Die Schwierigkeit besteht laut Leonard darin, herauszufinden, wie man ein Medikament in verschiedene Gewebe bringt, da die Strategie für die Verabreichung von CRISPR-basierten Therapeutika je nach Ziel variiert. Die neue Forschung bietet eine Blaupause für Erkrankungen der Leber, und Leonard glaubt, dass ähnliche Ansätze in naher Zukunft auch für Knochenmark, Nervensystem und Muskelkrankheiten verwendet werden könnten. Die Liste ließe sich theoretisch noch verlängern, solange die Forscher die Verabreichung feinabstimmen können.

„COVID [Impfstoffe] sind ein großer Erfolg für mRNA, und wenn sie nichts anderes bewirken, ist das großartig“, sagt Chien. „Ich denke jedoch, dass das nächste Kapitel der mRNA genauso aufregend sein wird, wenn nicht sogar noch aufregender, als die Geschichte der mRNA-Impfstoffe.

Ein Ausbruch von COVID-19 hat ein Pflegeheim in Connecticut erschüttert. Laut NBC Connecticut gab es acht Tote und etwa 100 Infizierte.

Die Geer Village Senior Community in North Canaan, Connecticut, ist ein Heim für betreutes Wohnen, in dem das Virus nun stark ausgebrochen ist. Seit dem 30. September haben sich 22 Mitarbeiter und 67 Bewohner mit dem Virus infiziert, acht Bewohner starben an den Folgen des Virus.

Die Pflegedirektorin Cady Bloodgood und der Geschäftsführer Kevin O’Connell veröffentlichten eine Erklärung, in der sie erklärten, dass sie die Situation weiterhin genau beobachten.

Traurigerweise haben wir acht Bewohner mit ernsthaften Gesundheitsproblemen durch COVID verloren“, so das Pflegeheim. „Wir sind ermutigt zu sehen, dass 69 Mitarbeiter und Bewohner sich bereits erholt haben und aus der Isolation kommen. Wir müssen zwar mit den Protokollen zur COVID-19-Prävention fortfahren, aber wir möchten allen versichern, dass wir unser Bestes tun, um die Sicherheit der Bewohner und des Personals zu gewährleisten.

Der Ausbruch der Krankheit konzentriert sich auf die Einrichtung für betreutes Wohnen und scheint isoliert zu sein. Bis Montag gab es in der Einrichtung nur drei positive Fälle.

NBC News berichtet, dass „alle bis auf zwei der infizierten Mitarbeiter und Bewohner vollständig geimpft waren“. Das Pflegeheim sagte: „Wir sind natürlich besorgt, dass die Immunität in gewissem Maße nachlässt“.

Im ganzen Land werden COVID-Auffrischungsimpfungen angeboten, um der nachlassenden Wirksamkeit des Impfstoffs entgegenzuwirken. Die Bewohner von Geer haben jedoch erst dann Anspruch auf Auffrischungsimpfungen, wenn in der Einrichtung mindestens zwei Wochen lang keine positiven Fälle aufgetreten sind.

Alle Besuche in der Einrichtung sind auf Eis gelegt, da Einrichtungen für betreutes Wohnen besonders anfällig für einen Ausbruch des Virus sind.

Besorgniserregend ist, dass geimpfte Menschen nach wie vor von dem Virus befallen werden. Die Zeitschrift Lancet veröffentlichte kürzlich eine Studie, in der die Wirksamkeit von COVID-Impfstoffen mit der Wirksamkeit des Schutzes durch frühere COVID-Infektionen verglichen wurde. Ihre Schlussfolgerung: Die Impfstoffe senken zwar das Risiko einer Infektion mit der Delta-Variante innerhalb von Haushalten, doch sind vollständig geimpfte Personen immer noch anfällig für eine „Durchbruchsinfektion“, wenn sich jemand, mit dem sie zusammenleben, infiziert.

Die Welt würde enorm davon profitieren, wenn Joe Biden seinen Aufstieg beenden würde, indem er sich mit China und Russland arrangiert, schreibt Brian Cloughley.

Auf der jüngsten, halbwegs erfolgreichen UN-Klimakonferenz COP26 wurde unerwartet enthüllt, dass die USA und China im vergangenen Jahr etwa dreißig virtuelle Treffen zu diesem Thema abgehalten haben. Ihr Beschluss, „gemeinsam die Klimaschutzmaßnahmen zu verstärken“, war aus Umweltsicht sehr willkommen, und noch willkommener, weil er zeigte, dass Washington und Peking in einem Aspekt der internationalen Beziehungen tatsächlich miteinander auskommen können. Es warf aber auch die Frage auf, ob sie sich jemals zusammensetzen und das ebenso drängende Problem des drohenden Konflikts diskutieren könnten.

Als der US-Klimabeauftragte John Kerry das Abkommen ankündigte, räumte er ein, dass „die Vereinigten Staaten und China zwar keinen Mangel an Meinungsverschiedenheiten haben“, dass aber „beim Klima der einzige Weg, diese Aufgabe zu bewältigen, die Zusammenarbeit ist“. Damit schien er jedoch einen anderen Weg einzuschlagen als Präsident Joe Biden, der am 2. November den Washingtoner Falken in die Hände spielte, als er die Präsidenten Xi und Putin für ihr Nichterscheinen bei der COP-Versammlung tadelte. Er erklärte, dies sei ein „großer Fehler“, und wandte sich gegen die Tatsache, dass „wir gekommen sind“, aber „sie nicht gekommen sind… Es handelt sich um ein gigantisches Problem, und sie sind einfach gegangen. Wie kann man das tun und behaupten, dass man eine Führungsrolle innehat?

Es ist kaum glaubwürdig, dass der Präsident der Vereinigten Staaten behauptet, die Präsidenten der anderen wichtigsten Länder der Welt seien keine effektiven Führer. Die Aufzeichnung seiner Tirade durch die BBC ist beunruhigend, da sie eher von einem Wunsch nach Konfrontation als von einer echten Bereitschaft zur Beruhigung der Lage zeugt. Er sagte, dass „die Tatsache, dass China versucht, verständlicherweise eine neue Rolle in der Welt als Weltführer zu behaupten – nicht auftauchen, komm schon“. Er fuhr fort, indem er erklärte, dass Russlands Wüste brenne, während Präsident Putin zu diesem Problem „schweigt“. Er wusste nicht oder ignorierte absichtlich die Tatsache, dass, wie die BBC berichtete, „Putin vor Bidens Rede praktisch vor einem Treffen zur Waldbewirtschaftung auf dem COP26-Gipfel am Dienstag sprach und sagte, dass Russland die ’stärksten und energischsten Maßnahmen zur Erhaltung‘ der Wälder ergreift.“

Es war wenig überraschend, dass Präsident Xi kurz vor dem Ende der COP26 vor einer Rückkehr zu den Spaltungen der „Ära des Kalten Krieges“ warnte, als bekannt wurde, dass er und Präsident Biden am 15. November zusammenkommen würden. Er sagte deutlich, dass „Versuche, ideologische Grenzen zu ziehen oder kleine Kreise aus geopolitischen Gründen zu bilden, zum Scheitern verurteilt sind“, und Chinas Botschafter in den Vereinigten Staaten, Qin Gang, ging bei einer Veranstaltung des Nationalen Komitees für die Beziehungen zwischen den USA und China in Washington näher auf das Thema ein, indem er sagte, dass China „immer die grundlegenden Interessen der Menschen beider Länder und der ganzen Welt im Auge hat und die Beziehungen zwischen China und den USA aus einer strategischen und langfristigen Perspektive betrachtet“.

Die meisten Menschen wissen, dass China seinen Platz in der Welt langfristig sieht, und selbst Präsident Biden erklärte in seiner Botschaft an die Versammlung, dass „von der Bekämpfung der Covid-19-Pandemie bis hin zur Bewältigung der existenziellen Bedrohung durch die Klimakrise die Beziehungen zwischen den USA und China globale Bedeutung haben. Um diese Herausforderungen zu lösen und die Chancen zu nutzen, muss die gesamte internationale Gemeinschaft zusammenkommen und jeder von uns seinen Teil dazu beitragen, eine sichere, friedliche und widerstandsfähige Zukunft zu schaffen. Er legte jedoch keinen Schwerpunkt auf die bilateralen Verhandlungen, die Präsident Xi überließ, der schrieb: „Die Beziehungen zwischen China und den USA befinden sich an einem kritischen historischen Punkt. Beide Länder werden von einer Zusammenarbeit profitieren und von einer Konfrontation verlieren. Kooperation ist die einzig richtige Wahl“.

Der Wunsch von Präsident Xi, dass China und die Vereinigten Staaten zusammenkommen sollten, um einen gemeinsamen Weg für eine friedliche Zukunft zu planen, wurde in Washington nicht aufgegriffen, wo, wie die Straits Times berichtet, „die stellvertretende Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, erklärte, dass Washington und Peking eine ‚prinzipielle Vereinbarung‘ über ein virtuelles Gipfeltreffen vor Ende des Jahres getroffen hätten.“ Ihre Erklärung lautete, dass „dies Teil unserer laufenden Bemühungen ist, den Wettbewerb zwischen unseren Ländern verantwortungsvoll zu managen“, wobei sie betonte, dass es „nicht darum geht, konkrete Ergebnisse zu erzielen“. Mit anderen Worten: Machen Sie sich keine Hoffnungen, dass Herr Biden eine Zusammenarbeit anstrebt, die zu einer Verbesserung der bilateralen Beziehungen führen wird. Er wird vielleicht nicht so weit in die Beleidigungsrinne hinabsteigen und seine frühere öffentliche Erklärung wiederholen, dass Xi keinen „Führungsanspruch“ habe, aber es ist unwahrscheinlich, dass es eine langfristige Substanz geben wird.

Es ist nicht verwunderlich, dass Biden nicht bereit ist, Kompromisse einzugehen, denn das Pentagon und seine Partner haben der Welt bereits mitgeteilt, dass sie China für eine Bedrohung halten und dass die Vereinigten Staaten „sich der rasanten Herausforderung stellen sollten, die das immer fähigere Militär der VR China und seine globalen Ambitionen darstellen“.

In seinem Bericht an den Kongress vom 3. November geht das Pentagon detailliert auf „militärische und sicherheitspolitische Entwicklungen unter Beteiligung der Volksrepublik China“ ein und legt die Argumente des Pentagons für den weiteren Ausbau des US-Militärs und die Anschaffung noch teurerer Waffen dar. Wie die New York Times berichtete, sagte der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, dass China „uns ganz klar regional herausfordert, und ihr Bestreben ist es, uns global herauszufordern… sie haben einen China-Traum, und sie wollen die so genannte liberale, auf Regeln basierende Ordnung herausfordern.“ Die Washington Post wies auf die Besorgnis des Berichts über Chinas globale Vision hin, da China „bereits eine Militärbasis in Dschibuti am Horn von Afrika errichtet hat. Um seine Ziele zu unterstützen, will es weitere Einrichtungen in Übersee bauen und zieht mehr als ein Dutzend Länder in Betracht, darunter Kambodscha, Pakistan und Angola. Ein solches Netzwerk könnte US-Militäroperationen stören und offensive Operationen gegen die Vereinigten Staaten unterstützen.

Die Warnung des Pentagons, dass die Einrichtung einer Militärbasis durch China in einem fremden Land eine Bedrohung darstellt, ist bis zur Lächerlichkeit absurd, insbesondere im Kontext der militärischen Präsenz der USA, die sich auf „schätzungsweise 750 Militärbasen in mehr als 80 fremden Ländern und Kolonien/Territorien“ erstreckt. Ferner wird berechnet, dass die USA mehr für ihr Militär ausgeben als die Verteidigungshaushalte von elf großen Ländern zusammen: China, Indien, Russland, Vereinigtes Königreich, Saudi-Arabien, Deutschland, Frankreich, Japan, Südkorea, Italien und Australien.

Es überrascht nicht, dass William Hartung und Mandy Smithberger am 9. November in TomDispatch schrieben, dass „die Lobbyarbeit der Rüstungsindustrie besonders heimtückisch ist. In einem durchschnittlichen Jahr beschäftigt sie rund 700 Lobbyisten, mehr als einen für jedes Mitglied des Kongresses… Eine Untersuchung des Project On Government Oversight aus dem Jahr 2018 ergab, dass in den vergangenen zehn Jahren 380 hochrangige Pentagon-Beamte und Militäroffiziere innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Ausscheiden aus dem Regierungsdienst zu Lobbyisten, Vorstandsmitgliedern, Führungskräften oder Beratern für Waffenlieferanten geworden waren.“ Noch bedenklicher für das Funktionieren der Demokratie ist nach den Worten von Dan Auble, dass „Rüstungsunternehmen jedes Jahr Millionen für die Lobbyarbeit bei Politikern ausgeben und für deren Wahlkampf spenden. In den letzten zwei Jahrzehnten hat ihr ausgedehntes Netzwerk von Lobbyisten und Spendern 285 Millionen Dollar an Wahlkampfspenden und 2,5 Milliarden Dollar an Lobbying-Ausgaben zur Beeinflussung der Verteidigungspolitik eingesetzt.“

Viel Glück für Herrn Biden. Hoffen wir, dass er seine Popularität dem Frieden opfert und sich an die Worte seines berühmten Vorgängers, Präsident Eisenhower, erinnert, der vor sechzig Jahren sagte: In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erlangt, sei er erwünscht oder unerwünscht. Das Potenzial für den verhängnisvollen Aufstieg einer fehlgeleiteten Macht ist vorhanden und wird fortbestehen. In der Tat hat sie zugenommen. Aber die Welt würde enorm davon profitieren, wenn Joe Biden diesen Aufstieg stoppen würde, indem er sich mit China und Russland arrangiert.

Die frappierenden und nicht mehr wegzuleugnenden Impfschäden durch die diversen Corona-Impfstoffe, die das Immunsystem systematisch zerstören und oftmals sogar bis zum Tod führen, werden nun auch von  Geschädigten erstmals öffentlich und vor großem Publikum belegt. Im Rahmen einer Aufsehen erregenden Pressekonferenz und Kundgebung in der US-Hauptstadt Washington D.C. sind nun nämlich dutzende solcher Aussagen getätigt worden.

So auch jene tragische Geschichte von Brianne Dressen, die seit ihrer Impfung im vergangenen Jahr eine regelrechte Hölle durchlebt. Als Nebenwirkung greift ihr Immunsystem den eigenen Körper an. Die gemeldeten Nebenwirkungen und Verdachtsfälle im Zusammenhang mit der Impfung brachten ihr wiederum nur Ungemach, da sie als „Impfgegnerin“ verleumdet und von der amerikanischen Gesundheitsbehörde CDC unter Druck gesetzt wurde. Sehen sie hier ihre Aussage. Ein deutsches Transkript ist hier ersichtlich.

rumble.com/vovfvz-mein-krper-hrt-nicht-auf-sich-selbst-anzugreifen.html