Kategorie: Nachrichten

journal-neo.org: Nach zwanzig Jahren Besatzung Afghanistans ziehen die USA ab, oder, um die Dinge beim Namen zu nennen, sie fliehen feige und schauen verzweifelt über die Schulter, um nicht erneut getreten zu werden. Höchstwahrscheinlich, und das liegt auf der Hand, werden die Taliban sofort zurückkehren, um wesentliche Teile des Landes zu kontrollieren, Waffen und Drogen zu schmuggeln und die afghanische Wirtschaft zu beherrschen. Die Innenpolitik des Landes, die in erster Linie auf Stammesinteressen beruht, wird wieder das gesellschaftliche Leben bestimmen.

“Die Amerikaner sind abgereist, wie Biden bestätigte, weil sie ihre Mission für erfüllt hielten. Natürlich hat er versucht, die Situation so positiv wie möglich darzustellen, aber jedem ist klar, dass die Mission gescheitert ist. Das wird offen zugegeben, auch in den Vereinigten Staaten selbst”, stellte der russische Außenminister Sergej Lawrow zu Recht fest. Er sagte, der Terrorismus sei nicht verschwunden. Die in der Russischen Föderation verbotene Terrorgruppe DAESH und ein Ableger der in Russland verbotenen Terrororganisation al-Qaida haben ihre Positionen in Afghanistan gestärkt. Gleichzeitig hat die Drogenproduktion einen neuen Höchststand erreicht.

Am 14. Juli kritisierte der ehemalige US-Präsident George W. Bush den Abzug der US-Truppen aus Afghanistan und nannte die Entscheidung des Weißen Hauses einen Fehler. Gegenwärtig verschlechtert sich die Lage in Afghanistan vor dem Hintergrund des Abzugs des US-Militärkontingents aus dem Land. Mitglieder der Taliban konnten mehrere Siedlungen einnehmen, unter anderem nahe der Grenze zu Tadschikistan.

Wenn viele in der Welt zu Recht sagen, dass die amerikanische Besetzung Afghanistans ein kolossaler Fehler war, wiederholen die herrschenden Kreise unverblümt, wie ein Mantra, dass die USA die Hauptziele erreicht haben, für die sie Afghanistan überhaupt besetzt haben, wobei sie gegen alle internationalen Gesetze verstoßen haben: den Taliban einen schmerzhaften Schlag zu versetzen und Osama bin Laden zu töten, im Grunde genommen die Rache nach dem 11. September. Aber war das ein paar tausend amerikanische Leben, zehntausende afghanische Leben und eine Billion Dollar wert? Aber das ist die Philosophie der herrschenden Kreise in den USA – einige unbekannte Ergebnisse zu erzielen, um ihre Macht zu stärken, indem sie weltweit Menschen töten, sogar ihre Soldaten und Offiziere.

Der Abzug des Militärkontingents aus Afghanistan wirft gleich mehrere heikle Fragen zur politischen und militärischen Stellung Amerikas in der Welt auf. Die erste Frage betrifft die Positionierung der Vereinigten Staaten in Asien. Die New York Times stellte fest, dass die Präsenz des Pentagons in Afghanistan die Streitkräfte gegen den weichen Unterbauch Russlands gerichtet hat, was den USA möglicherweise ein strategisches Druckmittel gegenüber Moskau verschafft. Dadurch wurde die Präsenz des Pentagons im Persischen Golf gestärkt, was zusätzliche Kräfte gegen den Iran bedeutete, falls erforderlich. Es erlaubte Washington auch, den vielleicht gefährlichsten Streit auf dem Kontinent zu beobachten und möglicherweise einzugreifen: Den Konflikt zwischen den beiden atomar bewaffneten Staaten, Indien und Pakistan.

Doch diese Vorteile, die in der Vergangenheit hoch geschätzt wurden, sind heute obsolet. Die strategischen Interessen am Persischen Golf nehmen ab, was ein Grund dafür ist, dass Amerika versucht, seine Beziehungen zum Iran von Konfrontation zu Eindämmung und in einigen Fällen zu Kooperation zu verändern. Was den indisch-pakistanischen Konflikt betrifft, so ist sich Washington sehr wohl bewusst, dass seine Präsenz an der Grenze weder hilfreich noch wünschenswert ist.

Die wichtigste Frage bei der Positionierung Amerikas in Asien ist nun, wie viele Diplomaten und Politiker betonen, was mit China geschehen soll. Bislang herrscht in amerikanischen Entscheidungskreisen die Auffassung vor, dass die USA in der Lage bleiben müssen, auf dem gesamten Kontinent in unmittelbarer Nähe zu China zu operieren – auch militärisch. Auf der anderen Seite ist es Pekings primäres Ziel, Washington von militärischen Aktionen in diesem speziellen Gebiet abzuhalten. Diese beiden gegensätzlichen Ziele sind ein wesentlicher Streitpunkt in der sich abzeichnenden strategischen Konfrontation zwischen den USA und China.

Diese Schlussfolgerung führt zur zweiten Frage. In den letzten zwanzig Jahren, angefangen in Afghanistan, hat sich das Pentagon daran gewöhnt, nur gegen Gegner vorzugehen, die viel schwächer, weniger raffiniert und besser organisiert sind. Mit China wird Amerika jedoch auf einen Gegner treffen, der ihm in vielerlei Hinsicht nahezu ebenbürtig ist. Die Rivalität zwischen den USA und China, so stellt die in Saudi-Arabien ansässige Zeitung Arab News fest, könnte angesichts ihrer konkurrierenden Ambitionen, die regionale Ordnung zu gestalten, Frieden und Wohlstand in der Region am meisten behindern. Das Weiße Haus unterstrich den diplomatischen Kampf um Einfluss, den die Covid-19-Pandemie verschärft hat, und teilte mit, dass es als „ein Arsenal von Impfstoffen für die Region“ dienen wolle. Gleichzeitig erklärte China, es habe bereits mehr als 500 Millionen Dosen an Entwicklungsländer geliefert. Der Unterschied besteht darin, dass Peking seinen Impfstoff bereits geliefert hat, während Washington ihn nur verspricht. Aber ob Washington den Impfstoff liefert oder nicht, ist eine große Frage.

Dies wirft ein Schlaglicht auf zwei Aspekte der Wahrnehmung Amerikas – intern und extern. Innenpolitisch wissen die amerikanischen Strategen, das Militär und verschiedene Teile der Gesellschaft, dass zwei Jahrzehnte Kampf in Afghanistan nichts gebracht haben, oder sie haben zumindest das Gefühl, dass sie es tun. Die Situation ist wahrscheinlich schlimmer als in Vietnam vor fünfzig Jahren. In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren war die amerikanische Öffentlichkeit zweigeteilt: Die einen waren für, die anderen gegen den Krieg. Vietnam stand im Mittelpunkt der amerikanischen Innenpolitik und heftiger Kontroversen, ganz zu schweigen von der Außenpolitik. In den letzten zehn Jahren jedoch war Afghanistan (und auch der Irak) in der amerikanischen Politik ein zweitrangiges Thema, das im öffentlichen Leben kaum Beachtung fand. Überraschenderweise hat die afghanische Frage auch in den wichtigsten Zentren des amerikanischen außenpolitischen Denkens kaum ernsthafte Beachtung gefunden.

Dies ist eine Folge davon, dass Kriege gegen Gegner geführt werden, die in Bezug auf Stärke und Ressourcen viel schwächer sind. In solchen Fällen werden Kriege zu Kampagnen, bei denen die „Missionen“ angeblich abgeschlossen sind, nachdem die Verteidigungsanlagen der schwächeren Gegner zerstört worden sind. Politiker, die nie an den Ergebnissen von Feldzügen gezweifelt haben, machen weiter. Die Öffentlichkeit war nie begeistert oder zweifelte an einem möglichen „Sieg“. Es stand angeblich zu wenig auf dem Spiel. Und doch ziehen sich die eigentlichen Operationen über Jahre hin, und mit der Zeit verblassen die Kampagnen nicht nur aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit, sondern sie verlieren auch den Sinn, für den sie vermutlich überhaupt erst geschaffen wurden.

Dies führt zu Desillusionierung und möglicherweise zu einem Verlust des Vertrauens in den politischen Entscheidungsmechanismus. Fragen wie: Warum haben wir gekämpft? Zu welchem Zweck? Was haben wir erreicht? Wie wurden diese Entscheidungen getroffen? Und warum haben wir weitergemacht? – All diese Fragen bleiben in den Vereinigten Staaten unbeantwortet.

Die schiere Absurdität, dass diese Militäraktionen Menschenleben gefordert haben und seit Jahren andauern, ohne dass eine klare große Strategie dahinter steht, untergräbt jede Glaubwürdigkeit und vor allem die Glaubwürdigkeit Amerikas. Das Problem sind nicht die Verbündeten, die die kurzfristige Perspektive, die Theatralik und die zentrale Bedeutung bestimmter Kompromisse in der amerikanischen Politik seit Jahren verstanden haben. Für viele Verbündete sind diese Eigenschaften wesentliche Merkmale und Ergebnisse der Vielfalt, Offenheit und Dynamik, die der Politik eines globalen Imperiums innewohnen, das auf einem Kontinent mit einem eigenen, gut etablierten Regierungssystem basiert.

Die Einschätzungen der Gegner gehen jedoch auseinander. Viele sehen in diesen Merkmalen die Schwere der Verwundbarkeit der Vereinigten Staaten. Aus dieser Perspektive ist Amerika bereits eine moderne Version des Römischen Reiches im Niedergang – enorme Ungleichheiten und soziale Unterschiede im Inneren; ein schwaches Zentrum, das in interne politische Streitigkeiten verwickelt ist und sich der gravierenden Veränderungen, die um das Reich herum stattfinden, kaum bewusst ist; Militär und Bürokratie, die die Schwäche des Zentrums mit Frustration betrachten. Trotz alledem mangelt es den Entscheidungsmechanismen im Zentrum, wie das gut informierte Time Magazine betont, oft an Disziplin, Entschlossenheit und einer kritischen Langzeitperspektive – Eigenschaften, die diese Gegner zu befehlen und zu projizieren versuchen.

Der Rückzug oder die schändliche Flucht aus Afghanistan schließt ein weiteres seltsames Kapitel der amerikanischen Außenpolitik ab. Aber er unterstreicht die Fragen nach der Positionierung der USA in der Welt. Diese Fragen wurden beiseite geschoben, als die USA ausschließlich als einzige Supermacht der Welt regierten. Diese Fragen sind heute relevant, weil die Vereinigten Staaten in die wichtigste strategische Konfrontation seit dem Ende des Kalten Krieges eintreten. Diese Konfrontation wird sich auf fast alle Teile der Welt auswirken. Offensichtlich werden die USA in diesem schwierigen und hartnäckigen Kampf nicht als Sieger hervorgehen. Wenn sie wie früher die Überlegenheit über die ganze Welt erlangen, wird es ein Pyrrhussieg sein, der Amerika selbst zerstören wird.

Der Beitrag Der langsame Verfall eines einst großen Reiches? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Am Donnerstag hat US-Präsident Joe Biden die angebliche Wirksamkeit der experimentellen Coronavirus-Impfung angepriesen. In einer CNN-Veranstaltung behauptete er, dass Menschen, die sich impfen lassen, nicht „an Covid erkranken“, „ins Krankenhaus eingeliefert werden“, „auf der Intensivstation liegen“ oder „sterben“. Es stellt sich heraus, dass Bidens Zusicherung falsch ist.

Die experimentellen Coronavirus-Impfstoffe, von denen einige nicht einmal Impfstoffe im üblichen Sinne sind, sind keine Wundermittel. Jüngste Informationen aus Israel, wo die Impfungen in großem Umfang und sehr früh verabreicht wurden, deuten darauf hin, dass die Wirksamkeit der Impfungen gegen das Coronavirus sehr schnell nachlässt.

Nathan Jeffay hat in einem Artikel in der Sunday Times of Israel einige Einzelheiten aus den Erfahrungen in Israel berichtet, wo Pfizer-BioNTech den „Impfstoff“ der Wahl liefert. Jeffay verweist auf einen neuen Bericht des Gesundheitsdienstleisters Leumit, aus dem hervorgeht, dass Menschen, die vor Ende Februar geimpft wurden, doppelt so häufig an dem Coronavirus erkranken wie andere geimpfte Israelis“. Darüber hinaus, so Jeffay, veröffentlichte das israelische Gesundheitsministerium am Donnerstag Daten, die darauf hindeuten, „dass Menschen, die im Januar geimpft wurden, jetzt nur noch zu 16 % vor einer Infektion geschützt sind, während die Wirksamkeit bei den im April Geimpften bei 75 % liegt“.

Was ist also die Lösung für das Problem, dass die experimentellen Coronavirus-Impfstoffe nicht wirksam gegen das Coronavirus sind? Viele Menschen, die sich mit der Situation befassen, würden zu dem Schluss kommen, dass es klug ist, die Impfung ganz zu vergessen und sich nicht den bekannten und unbekannten Risiken auszusetzen, die mit den weniger vorteilhaften als vielmehr beworbenen Impfungen einhergehen. Die Menschen könnten alternative Maßnahmen ergreifen, um sich zu schützen, einschließlich der Einnahme bestimmter Vitamine und lang verfügbarer Medikamente wie Ivermectin und Hydroxychloroquin. Sie brauchten nicht einfach zu warten, bis sie ins Krankenhaus eingeliefert werden, wenn die Symptome schwerwiegend werden, auch wenn dies von staatlichen „Gesundheitsexperten“ empfohlen wird.

Die Erwägung eines solchen alternativen Ansatzes ist sinnvoll. Aber die Politiker und die mit viel Geld ausgestatteten Medien scheinen unermüdlich dafür zu werben, dass sich die Menschen auf jeden Fall mit dem experimentellen Coronavirus-Impfstoff impfen lassen.

Traurigerweise besteht die einzige Lösung, die in dem Artikel der Times of Israel angeboten wird darin, den Menschen immer mehr Dosen des experimentellen Coronavirus-Impfstoffs in die Arme zu pumpen: die Impfungen haben beim ersten Mal nicht gut funktioniert, also verabreichen Sie allen nach ein paar Monaten eine weitere Dosis. Ach ja, und ignorieren Sie weiterhin die sich ständig häufenden Berichte über Todesfälle und schwere Erkrankungen nach den Impfungen.

Der Beitrag Unwirksamer Impfstoff gegen das Coronavirus erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Paris JM: ER ist Medizinphysiker mit internationaler Ausbildung und reichhaltiger Berufserfahrung in Krankenhäusern in Griechenland. Er verfügt über umfangreiche Erfahrungen mit Notfällen im öffentlichen Gesundheitswesen sowie mit Computersimulationen und Katastrophenmanagement im Gesundheitswesen. Er hat an der Entwicklung von BIMS (Balkan Incident Management System) und einer Reihe von Katastrophenszenarien mitgewirkt, die Themen von Nuklearkatastrophen bis zur Telemedizin und von Cyberkriminalität bis zum Bioterrorismus abdecken. Dieser Artikel wurde ursprünglich vom Wall Street International Magazine veröffentlicht.

Das berühmte oder berüchtigte HAARP existiert nicht mehr. Niemand ist mehr in seinen Anlagen, die zu ihm führenden Straßen sind blockiert, die Gebäude sind verschlossen und die Generatoren sind außer Betrieb. Die einst nervösen Wachen am Eingangstor des Etablissements sind nicht mehr da. Eine Station, die etwas mehr als 290 Millionen US-Dollar kostete und über zwei Jahrzehnte lang unzählige wissenschaftliche Experimente beherbergte, wurde geschlossen.

Es wird berichtet, dass die Station zur Schließung gezwungen wurde, weil sie sich weigerte, die Ausrüstung der Anlage zu modernisieren. Die Modernisierung, die erforderlich war, um die neuen Umweltauflagen der Vereinigten Staaten zu erfüllen, war kostspielig und niemand war bereit, dafür zu zahlen. War das der wahre Grund für die Schließung?

Die Nachricht, dass Norwegen angeboten hat, seine einzigartige Ausrüstung zu leihen oder zu kaufen, ist beim ersten Lesen seltsam. Die Zukunft der 180 berühmten HAARP-Antennen ist eine ernste Frage. Es ist wichtig zu wissen, dass das Ionosphärenlabor in Tromso in Norwegen zwar wie HAARP funktionierte, aber nicht von Verschwörungstheorien verfolgt wurde.

In letzter Zeit wird jedoch behauptet, die Superwaffe sei nicht geschlossen worden, sondern habe lediglich den Besitzer gewechselt. Sie fordern uns auf, die im Internet verbreiteten Geschichten zu widerlegen. Für sie ist das HAARP sehr nützlich und funktioniert immer noch in einem anderen Rahmen und unter einer anderen Aufsichtsbehörde. Andere wiederum behaupten, dass es weiterhin in Betrieb ist, mit dem einzigen Unterschied, dass es nicht mehr allein der DARPA gehört. Ein allgemeines Konsortium hat die Superwaffe übernommen, höchstwahrscheinlich unter der Aufsicht der NATO, und nicht nur das.

Seltsame Behauptungen, aber werfen wir einen Blick darauf

Die Russen kennen die ionosphärischen Fähigkeiten dieser Labors aufgrund der in ihren Labors gesammelten Erfahrungen tatsächlich sehr gut. Aber Russland war schon immer besorgt über seine eigenen militärischen Nachteile, die durch ausländische Technologien und Waffen entstehen.

In diesem fragenden Umfeld bat ein Admiral der russischen Nordsee-Marine Präsident Wladimir Putin, die Situation im Golf von Aden zu prüfen. Nachdem der Kreml das Schreiben des Admirals erhalten hatte, warf er einen ersten Blick auf das Gebiet und zeigte sich alarmiert über die Anwesenheit riesiger Seestreitkräfte im Golf von Aden. Seine Berater waren fasziniert von diesen gigantischen Operationen, deren Vorwand für die Bekämpfung von Piraten nicht zufriedenstellend war. Sie kamen zu dem Schluss, dass dort im Golf etwas Wichtiges vor sich ging und weitere Überlegungen angestellt werden mussten. Die Präsenz von Militäroperationen wie Ocean Shield (NATO), Atalanta (EU), Combined Task Force 151 (USA) war für sie möglicherweise eine Verschleierung.

Ein spezielles Team wurde eingesetzt, um die Situation zu untersuchen, um Moskau die Antworten zu liefern. Nach einer Untersuchung des Golfs von Aden entdeckte dieses Team einen magnetischen Wirbel in einem Gebiet vor der Küste Somalias, der möglicherweise mit dem HAARP-System in Verbindung steht.

Sie hatten es mit einem Wirbel im Meer zu tun, der alle Gesetze der Physik „herauszufordern“ schien. Die Möglichkeit, dass ein amerikanisches Militärprojekt enorme Energiemengen absorbiert, die vom Antennensystem ausgestrahlt werden und in den Wirbel fallen. Dies würde zu einem Anstieg der Meerwassertemperatur in der Bucht führen. Die Befürchtungen, dass dies dramatische Auswirkungen auf die Nordsee haben könnte, sind nun sehr real.

Die Russen haben erkannt, dass das eigentliche Ziel des Experiments darin besteht, in das kalte oder gefrorene Wasser des Meeres einzugreifen. Dies könnte durch die Emission von Energie von der HAARP-Gegenstelle in Norwegen und deren Ausbreitung in die dortigen Meere erreicht werden.

Sie mussten sofort reagieren.

Der Beitrag Wie die Russen mit der Wettermodifikation HAARP, Krieg mit der NATO in der Nordsee geführt haben erschien zuerst auf uncut-news.ch.

von AR Göhring

Die Flugzeug-Fans kennen den Kraftstoff: Methanol wurde schon im Zweiten Weltkrieg in Focke-Wulff- und Messerschmitt-Jägern zur kurzzeitigen Leistungssteigerung in Kampfsituationen eingespritzt. Nun soll die alte Technologie als einer der zahlreichen „Wunderwaffen“ neben Wasserstoff etc. zum Einsatz kommen.

Offiziell soll Methanol als alternative Energiequelle für Elektroautos dienen. Ein Ingenieur, Herr Gumpert, hat „Nathalie“ gebaut, ein E-Auto mit Methanol-Brennstoffzelle. Spitzengeschwindigkeit 130 km/h, Reichweite 800 km (angeblich).

Technisch geht bekanntlich fast alles, wie unser Referent Helmut Alt betont. Wichtig ist aber, daß eine Technologie alltagstauglich und vor allem bezahlbar ist. Ein Methanol-Luxusauto für Luisa Neubauer, das in Anschaffung und Betrieb superteuer ist und womöglich eines Privatmechanikers bedarf, ist für Millionärskinder aus Gründen der sozialen Distinktion interessant, für die Allgemeinheit aber nicht.

Wie soll „Nathalie“ funktionieren? Methanol reagiert in einer Brennstoffzelle und liefert Strom für den E-Motor, ergänzt durch einen Akkumulator. Der Alkohol kann durch „Pyrolyse“ oder modernere Verfahren via Elektrolyse gewonnen werden; am liebsten mit Wind- und Solarstrom. Die Produktion soll in acht Jahren großtechnisch möglich sein und fast keine CO2-Emissionen verursachen. Weitere Vorteile: Da Methanol wie Trinkalkohol, das Äthanol, flüssig ist, kann man es leicht und schnell tanken und braucht kein Wasserstoffnetz mit Drucktanks. Ein leicht zu überlastetendes zusätzliches Starkstromnetz braucht man nicht.

Stellt sich aber weiterhin die Frage, was mit den schmutzigen Lithium-Akkus nach dem Ende des Autolebens passieren soll. Und woher Kobalt und Li kommen sollen – die bisherigen Abbaumethoden durch Kindersklaven und in trockenen Wüsten sind nicht hinnehmbar.

Hier ein Reklamevideo:

Und noch eins:

Natürlich ist es ein Etappensieg. Zuerst haben sie Wissenschaft BEnutzt, und zwar so lange, so lange die Ergebnisse ihre Agenda, die Lockdown-Kontroll-Überwachungs-Agenda, die über COVID-19 durchgesetzt werden soll, gestützt haben. Zu Beginn der Pandemie (, die lange vorbei ist), als noch wenig über 2019-nCoV, aka: SARS-CoV-2 bekannt war, als noch viele Wissenschaftler damit gekämpft haben, […]

Der Große Reset zielt darauf ab, eine technokratische Kontrolle mit transhumanistischen Zügen einzuführen. Trägt „Ginkgo Bioworks“ dazu bei, diesen Albtraum zu schaffen?

Im Mai gab das Biotech-Unternehmen „Ginkgo Bioworks“ seinen Börsengang mit einer Bewertung von 15 Milliarden Dollar bekannt. Ginkgo ist ein aufstrebender Stern im Bereich der Biotechnologie und bezeichnet sich selbst als „The Organism Company“. Ihr Name ist zwar weniger bekannt als der anderer Biotech-Giganten wie Monsanto und Bayer, doch der Umfang ihrer Forschung und ihrer Projekte wird in den kommenden Jahren wahrscheinlich Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt betreffen.

„Ginkgo Bioworks“ wurde 2009 von einer Gruppe von MIT-Wissenschaftlern gegründet, die sich auf „Ingenieurbiologie“ für eine Vielzahl von Zwecken konzentrieren. Offiziell heißt es, Ginkgo Bioworks „entwirft, konstruiert, entwickelt, testet und lizenziert Organismen“. Das Unternehmen bezeichnet seine Arbeit als „Biologie durch Design“ und erklärt, dass es „Zellen so programmiert, dass sie alles von Lebensmitteln über Materialien bis hin zu Therapeutika herstellen“. Die Forscher von Ginkgo nutzen die Gentechnik, um neue DNA für eine Reihe von Organismen, darunter Pflanzen und Bakterien, zu entwerfen und zu „drucken“. Diese Organismen können dann für künstliche Aromen und Süßstoffe, kosmetische Inhaltsstoffe, Pflanzenbehandlungen und Arzneimittel lizenziert werden.

Was Ginkgo an Bekanntheit fehlt, macht das Unternehmen durch finanzielle Investitionen wett. Im März 2015 erhielt Ginkgo in seiner ersten großen Finanzierungsrunde 9 Millionen Dollar von Investoren. Einige Monate später erhielt das Unternehmen weitere 45 Millionen Dollar von einer Gruppe unter der Leitung von „Viking Global Investors“. Vor nur drei Jahren wurde das Unternehmen Berichten zufolge mit über einer Milliarde Dollar bewertet, nachdem es über 429 Millionen Dollar von Investoren, darunter „Cascade Investment“, erhalten hatte.

Im November 2020 gewährte die US-Regierung Ginkgo ein Darlehen in Höhe von 1,1 Milliarden Dollar für „COVID-19-Tests und die Produktion von Rohstoffen für Therapien, die zur Bekämpfung künftiger Pandemien beitragen könnten“.

Darüber hinaus hat „Allonnia“, ein Unternehmen, das durch Investitionen in Ginkgo unterstützt wird, im Oktober 2020 ein 40-Millionen-Dollar-Projekt zur Untersuchung von Abwässern gestartet. Die Ankündigung eines mit Ginkgo verbundenen Unternehmens zur Untersuchung von Abwässern folgt auf ähnliche Ankündigungen der Weltgesundheitsorganisation zur „Umweltüberwachung“ im Rahmen des Kampfes gegen COVID-19.

„Allonnia“ ist das dritte Unternehmen, das aus dem Ferment-Konsortium von „Ginkgo Bioworks“ hervorgegangen ist, einem „350-Millionen-Dollar-Investmentvehikel, das die Biologie zur Lösung globaler Herausforderungen und zur Umgestaltung etablierter Industrien nutzt“. Unternehmen, die am „Ferment Consortium“ teilnehmen, erhalten Zugang zu „Ginkgos Gießerei für biologisches Engineering, seinem iterativen Codebase-Modell und einem umfangreichen Industrienetzwerk von Partnern und Investoren“.

Partnerschaften mit Bill Gates und dem Weltwirtschaftsforum

Im Mai, als „Ginkgo Bioworks“ seine öffentliche Bewertung und seine Investitionen bekannt gab, stand auf der Liste der Investoren auch „Cascade Investment“. Cascade ist eine Investmentgesellschaft, die von Bill Gates kontrolliert wird. Das Unternehmen geriet kürzlich in die Schlagzeilen, als bekannt wurde, dass Bill Gates über Mantelgesellschaften, die Cascade gehören, zum größten Ackerlandbesitzer in den Vereinigten Staaten geworden ist.

„Ginkgo Bioworks“ ist als Partner des Weltwirtschaftsforums aufgeführt, der Organisation, die hinter der Agenda des „Great Reset“ steht.

Jason Kelly, CEO von Ginkgo, ist ebenfalls als Partner des WEF aufgeführt. Ryan Morhard ist Direktor für Politik und Partnerschaften bei Ginkgo Bioworks und wird als Autor beim WEF geführt. Bevor er zu „Ginkgo Bioworks“ kam, leitete er die Arbeit des WEF zu globaler Gesundheitssicherheit und biologischen Risiken. Es ist zwar nicht fair anzunehmen, dass jedes einzelne Unternehmen und jede einzelne Person, die als Partner des WEF aufgeführt sind, an den Bemühungen des Großen Umbaus der Menschheit beteiligt ist, aber es sollte die Leser dazu ermutigen, skeptisch gegenüber denjenigen zu sein, die mit dem WEF in Verbindung stehen.

Die Beziehung zwischen dem WEF und Ginkgo geht mindestens bis Juni 2016 zurück, als das „Organismusdesign-Unternehmen“ als einer der Technologiepioniere des WEF benannt wurde, eine Auszeichnung, die den „innovativsten Unternehmen der Welt“ verliehen wird. In der Pressemitteilung zu dieser Veranstaltung heißt es, dass Ginkgo von einer Fachjury ausgewählt wurde und mit ihrer Wahl „Zugang zu einem einflussreichen und gefragten Netzwerk aus Wirtschaft und Politik weltweit erhält.“

Darüber hinaus ist Ginkgo als WEF-Partner in der Plattform „Shaping the Future of Advanced Manufacturing and Production“ und der Plattform „Shaping the Future of Health and Healthcare“ aufgeführt. Ein weiterer Investor von Ginkgo Bioworks – „Viking Global Investors“ – ist ebenfalls als Partner des WEF aufgeführt, diesmal im Rahmen der Plattform „Shaping the Future of Financial and Monetary Systems„. Diese Plattformen wurden vom WEF vorgeblich als Methode zur Bewältigung gesellschaftlicher Probleme in Zusammenarbeit mit Organisationen aus verschiedenen Branchen und Regierungen ins Leben gerufen. Sie scheinen jedoch als Fahrpläne für die Art und Weise zu dienen, in der die Davoser Klasse die Welt in den kommenden Jahren umgestalten und neu ausrichten will. Die COVID-Aktionsplattform skizziert klar die Welt nach der Pandemie, wie das Weltwirtschaftsforum sie sich vorstellt.

In Anbetracht dessen, was wir über den „Great Reset“ zur Umgestaltung der gesamten Gesellschaft wissen, ist es wichtig zu wissen, dass Ginkgo eines von Dutzenden von Unternehmen ist, die für eine solche Partnerschaft mit dem WEF ausgewählt wurden. Es sei auch daran erinnert, dass das WEF sich selbst als „internationale Organisation für öffentlich-private Zusammenarbeit“ bewirbt und seine Organisation als notwendigen Kanal für Partnerschaften zwischen Regierungen und Privatunternehmen positioniert.

„Ginkgo Bioworks“ hat seine Aktivitäten unter anderem durch das bereits erwähnte „Ferment Consortium“ ausgeweitet, ein „privates Investitionsvehikel zur Finanzierung von Ginkgo-Spinout-Unternehmen mit transformativem Potenzial in etablierten Branchen“. Unternehmen, die über das Konsortium gegründet werden, erhalten „vollen Zugang zu Ginkgos Plattform für Zellprogrammierung und die Marktexpertise führender strategischer Partner“. So heißt es in der Pressemitteilung:

„In den vergangenen zwei Jahren hat Ginkgo auf seiner Plattform für Zellprogrammierung Joyn Bio und Motif FoodWorks auf den Markt gebracht; Joyn in Partnerschaft mit Bayer Crop Sciences mit einer Finanzierung von 100 Millionen Dollar und Motif mit 90 Millionen Dollar und strategischer Unterstützung von Fonterra und Louis Dreyfus Company. Das 350 Millionen Dollar schwere Ferment-Konsortium wird es Ginkgo ermöglichen, weitere dieser Erfolge zu wiederholen.“

„Joyn Bio“ konzentriert sich auf die Landwirtschaft und entwickelt Mikroben, die die Abhängigkeit der Landwirte von synthetischem Stickstoff verringern. „Motif FoodWorks“ sagt, dass sie „auf eine Zukunft hinarbeiten, in der die Gentechnik dazu beitragen kann, Lebensmittel zu erzeugen, die nachhaltig, gesünder, schmackhaft und für jeden zugänglich sind“. Die Arbeit von Motif passt perfekt zum Vorstoß des Weltwirtschaftsforums für gentechnisch hergestellte, im Labor erzeugte Lebensmittel.

Neben der Abwasserforschung und dem 1,1-Milliarden-Dollar-Darlehen an „Ginkgo Bioworks“ hat das Unternehmen über „Coincentric„, Ginkgos Team für „öffentliche Gesundheit und Biosicherheit“, auch eine Rolle bei den Tests für COVID-19 gespielt. „Coincentric“ hat sich insbesondere mit der Entwicklung von Tests für Kinder in öffentlichen Schulen befasst.

Eine Untersuchung von „Coincentric“ bringt auch Verbindungen zu Tage, die es wert sind, untersucht zu werden. So ist beispielsweise Dylan George vor kurzem als Vizepräsident für Geschäftsentwicklung zu „Coincentric“ gestoßen. In einer Pressemitteilung zu dieser Ankündigung heißt es, dass George über eine „Fülle von Führungs- und Biosicherheitserfahrungen“ verfügt, einschließlich der Arbeit mit der US-Regierung und als Vizepräsident der berüchtigten „In-Q-Tel“, der Risikokapitalfirma der CIA, die mit der Gründung von Facebook in Verbindung steht. In der Mitteilung heißt es auch, dass George als „Senior Advisor for Biological Threat Defense“ und bei der „Biomedical Advanced Research and Development Authority“ (BARDA) tätig war, dem gesundheitspolitischen Pendant zu den besten Freunden des militärisch-industriellen Komplexes, der DARPA.

Zum Team von „Coincentric“ gehören auch Generalleutnant Thomas P. Bostick, 53. Chief of Engineers der US-Armee und kommandierender General des U.S. Army Corps of Engineers, Dr. Renee Wegrzyn, ehemalige DARPA-Programm-Managerin im Büro für biologische Technologien und Vizepräsidentin für Geschäftsentwicklung bei Ginkgo, und der bereits erwähnte Ryan Morhard, Ginkgos Direktor für Politik und Partnerschaft, der die Arbeit des Weltwirtschaftsforums zu globaler Gesundheitssicherheit und biologischen Risiken leitete.

Die Anwesenheit von Beamten, die mit dem US-Militär, der DARPA, der CIA und dem WEF in Verbindung stehen, ist, gelinde gesagt, merkwürdig.

Wie passt Ginkgo Bioworks in die Agenda der Biosicherheit und des Transhumanismus?

„Ginkgo Bioworks“ sagt, ihr Ziel sei es, eine „Plattform“ zu schaffen, die es ihren Kunden ermöglicht, Zellen so einfach zu programmieren, wie wir Computer programmieren können. Die Plattform des Unternehmens spielt eine Schlüsselrolle bei der Ausweitung der so genannten biotechnologischen Anwendungen in den Bereichen Lebensmittel, Landwirtschaft, Chemie und Pharmazeutika. Es ist unbestreitbar, dass diese Art von Technologie, die es Unternehmen (und vielleicht auch Einzelpersonen) ermöglicht, Zellen und DNA zu „drucken“, zum jetzigen Zeitpunkt nahezu unvermeidlich ist. Unbestreitbar ist auch, dass diese Technologien das Potenzial haben, Gutes zu bewirken.

So versucht beispielsweise die „Cronos Group“, einer der Nutznießer der Ginkgo Bioworks-Großzügigkeit, DNA-Sequenzen von Cannabispflanzen zu verwenden, um qualitativ hochwertige und reine Stämme der Heilpflanze „herzustellen“. Dies könnte die Herstellung von Arzneimitteln ermöglichen, die auf bestimmte Krankheiten und Bedürfnisse zugeschnitten sind. Angesichts der Fülle von Verbindungen, die bei diesem flüchtigen Blick auf Ginkgo Bioworks aufgedeckt wurden, sollten wir jedoch skeptisch bleiben.

Unklar bleibt, ob sich Unternehmen wie „Ginkgo Bioworks“ und ihre Partner im Weltwirtschaftsforum vorstellen können, dass die Gesellschaft freiwillig und einvernehmlich in die von ihnen angestrebte schöne neue Welt übergeht. Ja, die Technologien können den Zustand der Welt verbessern und dabei vielleicht auch dem Planeten helfen, aber wer trifft diese Entscheidungen für den Rest der Menschheit? Verlangt die Weltbevölkerung organisch nach der Welt, die sich das Weltwirtschaftsforum wünscht? Oder ist dieser Vorstoß zur Umgestaltung und Neuordnung der Gesellschaft ein weiterer Plan der Raubtierklasse an der Spitze der Pyramide?

Zweifelsohne soll der „Great Reset“ unsere Welt verändern und sie weiter in ein KI-gesteuertes Internet der Körper verwandeln, in dem das menschliche Leben so einfach verändert (oder beendet) werden kann wie das Drücken des Einschaltknopfes an einem Computer. Unternehmen wie Ginkgo hoffen, den genetischen Code zu „hacken“, um das organische Leben nach ihrem Willen zu formen. Was auch immer man von diesen Bemühungen halten mag, das Endergebnis ist dasselbe: Die Menschheit versucht, Gott zu spielen. Aber sollten wir auf diese Weise Gott spielen?

Die Antwort auf diese Frage wird die Zukunft der Menschheit und unseres Planeten bestimmen.

Der Beitrag Wer ist „Ginkgo BioWorks“ und wie passen sie in die Agenda der Biosicherheit und des Transhumanismus? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

In den sozialen Medien wird für Impfstoffe mit unbekannten Auswirkungen auf schwangere Frauen geworben und jede abweichende Meinung „unterbunden“, egal wie gut sie begründet ist.

Gestern hat die schottische Regierung einen Tweet mit potenziell gefährlichen medizinischen Fehlinformationen veröffentlicht.

Wir von OffGuardian taten unsere Bürgerpflicht und berichtigten sie, indem wir unumstrittene, bewiesene Fakten aus offiziellen Quellen zitierten….und innerhalb von achtzehn Stunden wurde unser Konto „eingeschränkt“.

Wir sind nun von Twitter ausgeschlossen, es sei denn, wir entfernen den „irreführenden“ Tweet.

Kurz gesagt, Twitter bestraft uns dafür, dass wir die absolute, nachweisbare Wahrheit sagen. Gleichzeitig erlauben sie Regierungen, experimentelle medizinische Behandlungen zu fördern, die schwangeren Frauen und/oder ihren ungeborenen Kindern schaden können.

Hier ist der Original-Tweet, der gestern Abend von der schottischen Regierung (@ScotsGov) gesendet wurde:

Over 55,000 pregnant people in England & Scotland have had the #coronavirus vaccine.

It’s the best way to protect you and your baby from the risks of the virus during pregnancy.

Know how to find the right information.

Speak to your healthcare professional or go to NHS Inform.

— Scottish Government (@scotgov) July 27, 2021

(Man beachte die ultra-politische Formulierung „schwangere Menschen“, nicht „schwangere Frauen“, denn wenn man quasi-faschistische medizinische Praktiken durchsetzt, ist eine inklusive Sprache wichtig.]

Und hier ist unsere Antwort und die Forderung von Twitter, sie zu entfernen:

Wir weisen die Kennzeichnung unseres Tweets als „irreführend oder potenziell schädlich“ zurück. Unser Faktencheck der schottischen Regierung war dreifach, und jede der drei Behauptungen kann mit Beweisen belegt werden:

Behauptung 1: „Frauen, die jung genug sind, um schwanger zu werden, haben eine mehr als 99,99%ige Chance, Covid zu überleben“.

Dies ist wahr. Viele Studien und Experten haben die niedrige IFR von Covid festgestellt, insbesondere für Menschen unter 70 Jahren. In einer im vergangenen Jahr in der Zeitschrift Nature veröffentlichten Arbeit wurde beispielsweise festgestellt, dass „von 1000 mit dem Coronavirus infizierten Personen unter 50 Jahren fast niemand stirbt“. Und dabei ist noch nicht einmal die absurde Art und Weise berücksichtigt, in der so viele Länder die „Covid-Todesfälle“ zählen.

Behauptung 2: „Der NHS sagt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Covid19 eine Fehlgeburt verursachen oder die Entwicklung Ihres Babys beeinträchtigen kann“

Auch das ist wahr. Sie können dies auf der eigenen „Covid19 and Pregnancy Website“ des NHS nachlesen, zusammen mit anderen ausgewählten Zitaten wie „Wenn Sie schwanger sind, ist Ihre Chance, COVID-19 zu bekommen, nicht höher als bei jedem anderen, und es ist sehr unwahrscheinlich, dass Sie ernsthaft daran erkranken“.

Behauptung 3: „Die Impfstoffe sind experimentell und haben unbekannte Langzeitnebenwirkungen“.

Völlig richtig. Die Phase-3-Studien für die Impfstoffe werden frühestens im Jahr 2023 abgeschlossen sein. Und natürlich haben wir keine Langzeitdaten über Injektionen, die es buchstäblich erst seit weniger als einem Jahr gibt.

Wie Sie sehen, sind diese Behauptungen keineswegs „irreführend und potenziell schädlich“, sondern sowohl logisch fundiert als auch durch Quellen belegt.

Tatsächlich könnte der Tweet, auf den wir antworten, weitaus genauer als „irreführend und potenziell schädlich“ bezeichnet werden, da er buchstäblich eine medizinische Fehlinformation ist, die eine ernsthafte potenzielle Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt.

Erstens wird behauptet, Covid-„Impfstoffe“ seien:

Der beste Weg, um Sie und Ihr Baby vor den Risiken des Virus während der Schwangerschaft zu schützen.“

…aber sie quantifizieren diese Risiken nicht. Wie wir bereits gezeigt haben, reichen die „Risiken“ von minimal bis nicht existent. (Außerdem schützen die „Impfstoffe“ möglicherweise nicht einmal vor einer Infektion oder Übertragung des angeblichen Virus, d. h. selbst wenn es ein „Risiko“ gäbe, könnten die Impfstoffe nichts tun, um es abzuwenden).

Die Grafik behauptet dann, dass „Covid-Impfstoffe während der Schwangerschaft empfohlen werden“, aber das ist eine im Grunde bedeutungslose Aussage. Alles kann „empfohlen“ werden, aber das bedeutet nicht, dass es sich als sicher erweist.

Die einfache Wahrheit ist, dass offensichtlich keine Zeit für Langzeitstudien über die körperliche oder kognitive Entwicklung von Kindern geimpfter Mütter war, weder nach der Geburt noch im Uterus.

Das ist unser Standpunkt: Er ist einfach, logisch und mit Fakten untermauert … und wir werden zensiert, weil wir ihn sagen.

Wir werden nicht nur „eingeschränkt“, weil wir nichts anderes tun, als die Wahrheit zu sagen, sondern der Tweet von ScotsGov bleibt bestehen, obwohl er für schwangere Frauen und ihre ungeborenen Kinder im ganzen Land potenziell gefährlich ist.

*

Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um die tatsächliche Psychologie des Vorgangs hier zu untersuchen und ihn als das zu sehen, was er ist – ein Mikrokosmos der Art und Weise, wie Millionen von Menschen in den letzten achtzehn Monaten schikaniert und unterjocht wurden. Twitter könnte den Tweet ganz einfach entfernen. Sie könnten das gesamte Konto löschen. Aber das tun sie nicht.

Stattdessen sagen sie uns, dass wir den Tweet selbst löschen müssen. Wir werden manipuliert, damit wir uns fügen, in der Hoffnung, dass wir entmachtet werden und lernen, uns in Zukunft selbst zu zensieren. Es ist eine Übung in absichtlicher Beherrschung. Aber es funktioniert nur, wenn man es zulässt.

Wir sind durch die Umstände, nämlich die Notwendigkeit, mit unseren Lesern zu kommunizieren und Beiträge zu erhalten, gezwungen, der Erpressung von Twitter nachzugeben. Vorläufig. Aber wir tun dies unter Protest. In Zukunft werden wir den unvermeidlichen Wechsel zu anderen Plattformen vollziehen. Wir schlagen unseren Lesern vor, sich uns dort anzuschließen.

Wir werden den Tweet entfernen, aber wir lehnen ihn nicht ab. Wir stehen voll und ganz zu ihm.

Die Impfstoffe sind ungetestet und daher potenziell schädlich für alle (einschließlich schwangerer Frauen), während sie das hypothetische Risiko fast auf Null reduzieren. Es ist die Wahrheit, und es ist unsere Pflicht, sie zu sagen, egal was passiert.

Zwei plus zwei ist gleich vier. Wir werden niemals sagen, dass es fünf ist.

Der Beitrag Covid-„Impfstoffe“ & Schwangerschaft: Twitter blockiert OffG, weil es die Wahrheit sagt und die Psychologie des Vorgangs erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Staatsgeheimnis Länderstudie „COVID-Schulen“ – absurd niedrige Inzidenzen – Impfung für Schüler überflüssig wie ein Kropf

29.07.2021, 07:07 Uhr. >b’s weblog – https: – Friedensblick wurden in diesem Zusammenhang Informationen zugespielt, welche mit hoher Wahrscheinlichkeit das Ergebnis der COVID-Schulen-Studie vorwegnehmen. Demnach geht von den Schülern in Bezug auf COVID-19 nicht einmal der Hauch einer Gefahr aus und schon gar keine Gefahren, welche über den Gesundheitsgefahren der Jahre vor 2020 liegen. Überspitzt…

Jeder Blick in die Zeitung, ins Fernsehen, in die sozialen Medien offenbart stolze Pflasterträger, die sich nun zur Impfgemeinde zählen. Kaum einer, der tatsächlich Angst um seine eigene Gesundheit hat. Die Gesellschaft will gerettet werden, und natürlich das soziale Leben – so die Hoffnung, die im sogenannten „kleinen Pieks“ liegt. Als Kommunion empfindet der Publizist und promovierte Psychologe Alexander Meschnig die Corona-Impfung und verfasste darüber seinen Essay: „Die Corona-Impfung als Kommunion“. Gesprochen von Sabrina Khalil.

(Quelle)