Kategorie: Nachrichten

Seit Mitte der 1990er-Jahre erforscht der dänische Physiker Professor Henrik Svensmark Zusammenhänge zwischen Sonnenaktivität, kosmischer Strahlung und Wolkenbildung. Letztere wirkt sich direkt auf das Klima aus: Mehr Wolken reflektieren mehr Sonnenlicht und führen so zu einer Abkühlung, weniger Wolken bewirken das Gegenteil. Im JF-TV Interview erläutert Svensmark den Mechanismus, erklärt, wie viel davon bewiesen ist, wie groß er sein könnte – und schildert, wie der Weltklimarat IPCC diese Forschungsergebnisse in seinen Berichten systematisch ignoriert.

Nur fürs Protokoll… Nur weil die FDA, die CDC und die kanadische Gesundheitsbehörde keine Probleme mit den Impfstoffen gefunden haben, heißt das nicht, dass sie sicher sind.
Hier ist der unanfechtbare Beweis, dass sie es nicht sind:

1: Die VAERS-Daten zeigen 8.456 Todesfälle in den USA (Hinweis: Wenn Sie openvaers verwenden, stellen Sie sicher, dass Sie den Schalter umlegen, um nur inländische Todesfälle anzuzeigen). Selbst wenn man die konservativsten Annahmen von 223 Todesfällen zugrunde legt (die höchste jährliche Todesrate in der Geschichte von VAERS für Todesfälle im Inland), sind dies 8.233 „überzählige“ Todesfälle. Irgendetwas hat diese Todesfälle verursacht. Das ist eine RIESIGE Zahl. Das ist eine Katastrophe für die öffentliche Gesundheit. Wenn es nicht der Impfstoff war, was hat dann die CDC als Ursache für all diese überzähligen Todesfälle festgestellt? Nichts! Überhaupt nichts! Man beachte, dass ich noch nicht einmal mit dem VAERS-Unterberichterstattungsfaktor (URF) von 41 multiplizieren musste (berechnet mit der eigenen Methodik der CDC). Es gibt nur 226 Millionen geimpfte Menschen. Das ergibt eine Todesrate durch den Impfstoff von mindestens 36 Todesfällen pro Million Geimpfte (unter Annahme des konservativsten möglichen URF von 1). Das ist 36 Mal tödlicher als der tödlichste Impfstoff in der Geschichte der Menschheit, ein Impfstoff, der zu unsicher ist, um verwendet zu werden. Er hat auf dem Markt nichts zu suchen. Beachten Sie, dass alle Berichte in VAERS vom HHS überprüft werden, bevor sie in VAERS erscheinen dürfen. Fehler kommen vor. Von den 1,6 Millionen Einträgen in VAERS wurden mindestens zwei manipuliert, einer davon von Dr. David Gorski (der stolz darauf ist, dass er dafür Bundesgesetze gebrochen hat).

2: Eine prominente Gruppe von Neurologen mit 20.000 Patienten hatte etwa 2.000 Patienten mit impfstoffbedingten Nebenwirkungen. In der 11-jährigen Geschichte der Praxis gab es noch nie einen Patienten mit einer unerwünschten Reaktion auf einen Impfstoff. Dies könnte zwar nur durch Pech passieren, aber die Chance, dass es durch „Pech“ passiert, liegt bei weniger als 1 zu 10**100, d. h. es ist unmöglich. Dies ist ein enormer Anstieg signifikanter neurologischer Ereignisse, der unerklärlich ist, wenn die Impfstoffe sicher sind. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass es sich bei der Zunahme der in VAERS gemeldeten Ereignisse nicht um „stimulierte Meldungen“ handelt. HINWEIS: Die Ärzte wollen aus Angst vor Repressalien (Verlust der ärztlichen Zulassung) nicht an die Öffentlichkeit treten. Deshalb weiß niemand etwas. Mit der Erlaubnis der Ärzte bin ich gerne bereit, die NY Times oder eine andere angeblich seriöse Nachrichtenquelle unter NDA darüber zu informieren, wenn sie eine Geschichte darüber schreiben wollen.

3: Und dann ist da noch die 60-fache Zunahme der unerwünschten Ereignisse, die sich vor unseren Augen ereignen. Das ist schwer zu erklären, da es das vor der Einführung der Impfstoffe nie gab

mercola.com

• In einem „Full Measure“-Bericht beschrieb die Moderatorin und Enthüllungsjournalistin Sharyl Attkisson die noch nie dagewesenen Impfvorschriften, die Amerika spalten
• Präsident Joe Biden erließ eine Durchführungsverordnung, die vorsieht, dass Bundesbedienstete der Exekutive und Bundesauftragnehmer bis zum 8. Dezember 2021 eine COVID-19-Spritze erhalten müssen; angesichts des nahenden Stichtags verklagten 11 US-Bundesstaaten die Bundesregierung, um das Mandat zu blockieren, und bezeichneten es als rechtswidrige, verfassungswidrige Verletzung des Bundesvergabegesetzes
• Kim Reynolds, Gouverneur von Iowa, bezeichnete das Mandat als „Machtmissbrauch“, der den Arbeitskräftemangel und die Probleme in der Lieferkette nur verschärfen und die wirtschaftliche Erholung weiter behindern würde.
• Das Mandat sieht keine Ausnahmen für Menschen mit natürlicher Immunität vor, obwohl erwiesen ist, dass die natürliche Immunität wesentlich besser schützt als eine Injektion.
• US-Senator Ron Johnson erklärte, dass es keine logische Begründung für das Mandat gibt, da geimpfte Personen sich immer noch infizieren und die Krankheit übertragen können.
• Die Einnahmen von Pfizer sind im Vergleich zum Vorjahr um 134 % gestiegen, und das Unternehmen rechnet bis Ende 2021 mit Einnahmen in Höhe von 36 Milliarden Dollar, und das nur für die COVID-19-Impfung; insgesamt erwartet das Unternehmen für 2021 Einnahmen in Höhe von 81 bis 82 Milliarden Dollar

Das Chaos braut sich zusammen, da die Amerikaner mit noch nie dagewesenen Injektionsaufträgen konfrontiert werden, die sie dazu zwingen, sich zu fügen oder zu riskieren, dass sie ihren Arbeitsplatz oder ihre Freiheit, an Bildung und Gesellschaft teilzunehmen, verlieren. In einem Bericht von Full Measure beschrieb die Moderatorin und Enthüllungsjournalistin Sharyl Attkisson die sich daraus ergebende „Debatte über Freiheit, Wissenschaft und staatliche Kontrolle“, die in den USA zu einer scharfen Spaltung führt.

„Covid-19 Impfstoffmandate haben den ultimativen Showdown herbeigeführt“, sagte sie. „Schon jetzt gibt es Massenentlassungen, Rücktritte und Gerichtsverfahren. Jetzt ist ein nationales Mandat auf dem Weg. Nie zuvor hat die Bundesregierung Impfungen für einen so großen Teil der Gesellschaft vorgeschrieben.

Rechtliche Anfechtungen gegen Impf-Mandate nehmen zu

Am 9. September 2021 erließ Präsident Joe Biden eine Verfügung, nach der Bundesbedienstete der Exekutive und Bundesauftragnehmer bis zum 8. Dezember eine COVID-19-Impfung erhalten müssen; er verschob die Frist für die vollständige Umsetzung vom 5. November 2021 auf den 4. Januar 2022. Angesichts der nahenden Frist verklagten 11 US-Bundesstaaten die Bundesregierung, um das Mandat zu blockieren, und bezeichneten es als rechtswidrige, verfassungswidrige Verletzung des Bundesvergabegesetzes.

Indiana hat am Donnerstag, den 4. November 2021, bekannt gegeben, dass es drei separate Klagen einreichen wird:4 eine gegen das Mandat für Bundesauftragnehmer, die zweite gegen die OSHA und die dritte gegen das Mandat für Beschäftigte in Pflegeheimen, Krankenhäusern und anderen Einrichtungen, die Medicare- und Medicaid-Zahlungen akzeptieren.

In der Zwischenzeit, am 5. November 2021, gab die OSHA ihre erste Mitteilung über ihre Pläne zur Durchsetzung von Bidens Anordnung heraus, zusammen mit einer Liste „häufig gestellter Fragen“. Interessanterweise gelten das Impfmandat und die Tests nicht für Mitarbeiter, die ausschließlich von zu Hause aus oder im Freien arbeiten, auch wenn sie bei der Berechnung der Mitarbeiterzahl eines Arbeitgebers berücksichtigt werden.

Dorit Reiss, Professorin an der UC Hastings, die häufig zu Fragen des Impfstoffrechts konsultiert wird, erklärte gegenüber 10News San Diego, dass die OSHA die Vorschriften für Fern- oder Außendienstmitarbeiter nicht durchsetzt, weil sie rechtlich nicht dazu befugt ist.

„Die Behörde kann nur in Fällen, in denen die Arbeitnehmer in ‚großer Gefahr‘ sind, Notfallstandards auferlegen“, sagte Reiss. „OSHA sagt, dass wir wirklich gute Beweise dafür haben, dass COVID-19 eine große Gefahr für Menschen in Innenräumen darstellt. Wir haben nicht dieselbe Art von Beweisen dafür, dass es eine große Gefahr für Menschen darstellt, die an entfernten Orten arbeiten, nicht mit anderen Mitarbeitern zusammenarbeiten oder im Freien arbeiten.“

In New York, das eine Impfpflicht für den Besuch von Restaurants, Bars und Fitnessstudios erlassen hat, erklärte Bürgermeister Bill de Blasio: „Wenn Sie voll an unserer Gesellschaft teilhaben wollen, müssen Sie sich impfen lassen. Es ist an der Zeit“. In der Praxis stellte Attkisson jedoch fest, dass nur eines von vier besuchten Restaurants tatsächlich einen Impfnachweis verlangte.

Auch das New Yorker Krankenhauspersonal, das ebenfalls zur Impfung verpflichtet ist, wehrt sich: 72.000 von ihnen haben sich noch immer gegen eine COVID-19-Injektion entschieden. Überall in den USA setzen sich alle, vom Gesundheitspersonal über die Polizei bis hin zu Profisportlern, für ihre gesundheitliche Freiheit ein. Attkisson berichtet:

Es gibt bereits unzählige Anfechtungsklagen, die vor Gericht verhandelt werden. Lehrer, Polizisten und andere Ersthelfer im ganzen Land, darunter 500 Feuerwehrleute aus LA. Und die Sache wird noch viel größer werden. Für Millionen von Bundesbediensteten und Auftragnehmern läuft eine Frist ab, bis zu der sie geimpft werden müssen. Und die Impfpflicht wird demnächst auf alle privaten Arbeitgeber mit 100 oder mehr Beschäftigten ausgeweitet. Das sind insgesamt etwa 100 Millionen Menschen.

Unternehmen können bei Verstoß gegen Vax-Mandate mit 700.000 Dollar bestraft werden

Attkisson bezieht sich auf eine Ankündigung des Weißen Hauses vom September 2021, wonach Unternehmen mit 100 oder mehr Mitarbeitern sicherstellen müssen, dass ihr Personal eine COVID-19-Injektion erhalten hat oder regelmäßig auf COVID-19 getestet wird. Die Geldstrafen für Arbeitgeber, die sich nicht an die Vorschriften halten, könnten bei schweren Verstößen bis zu 70.000 Dollar und bei jedem „vorsätzlichen“ oder wiederholten Verstoß bis zu 700.000 Dollar betragen.

Derzeit gelten die Bußgelder nur für Unternehmen mit 100 oder mehr Mitarbeitern, aber nichts hindert sie daran, dies auf 50 Mitarbeiter – oder einen Mitarbeiter – zu ändern. An dieser Stelle ist alles möglich. Es ist erwähnenswert, dass das Mandat zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht existiert.

In einem Gespräch mit The Federalist im Oktober 2021 erklärte eine Sprecherin der Indiana Occupational Safety and Health Administration: „Es gibt noch nichts, was den Arbeitgebern ein Mandat erteilt. Der Präsident hat eine Ankündigung gemacht, in der er die OSHA darum bittet, dies zu tun, aber wir haben noch nichts davon gesehen.

Dies könnte der Grund dafür sein, dass nicht mehr Klagen eingereicht wurden, um das Mandat anzufechten – es gibt einfach noch nichts anzufechten. Dennoch haben der texanische Abgeordnete Chip Roy und Senator Mike Lee, R-Utah, am 30. September 2021 einen Gesetzesentwurf eingebracht – den No Taxation Without Congressional Consent Act -, der es der Bundesregierung verbieten würde, Einzelpersonen oder Unternehmen eine Geldstrafe, Gebühr oder Steuer aufzuerlegen, wenn sie gegen ein von der OSHA oder anderen Behörden erlassenes COVID-19-Impfmandat verstoßen.

Nach derzeitigem Stand werden weniger als 2 % der US-Unternehmen von dem Mandat betroffen sein, da mehr als 98 % der US-Unternehmen weniger als 100 Mitarbeiter beschäftigen und somit von dem Mandat ausgenommen sind. Diese 2 % machen jedoch etwa zwei Drittel der US-Beschäftigten aus, sind also eine beträchtliche Minderheit.

Viele dieser großen Unternehmen haben bereits Einspritzungsmandate eingeführt oder hatten dies geplant. Die Ankündigung des „Mandats“ ermöglicht es diesen Großunternehmen, die Impfungen vorzuschreiben, ohne den Bösewicht spielen zu müssen. In einem anderen Fall hat Los Angeles vor kurzem eine der strengsten Vorschriften in den USA erlassen und verlangt einen Impfpass, um öffentliche Innenräume wie Einkaufszentren, Museen, Restaurants, Spas und andere Orte zu betreten.

In San Francisco verkündeten Beamte der Stadt gleich nach der Zulassung der Impfung, dass Kinder ab 5 Jahren nun einen Impfpass benötigen, um Restaurants und Lebensmittelgeschäfte zu betreten.

Kalifornien ist auch der erste US-Bundesstaat, der nach der vollständigen FDA-Zulassung die COVID-19-Impfung für Schüler vom Kindergarten bis zur 12. Klasse vorschreibt. Stadtratspräsident Nury Martinez nannte den Schritt „einen notwendigen Schritt zur Rückkehr zur Normalität“, aber es ist nichts „Normales“ daran, einen Nachweis über eine Injektion vorzulegen, um seinen Alltag zu bewältigen.

Werden die Vorschriften die wirtschaftliche Erholung weiter behindern?

Kim Reynolds, Gouverneur von Iowa, bezeichnete das Mandat als „Machtmissbrauch“, der den Arbeitskräftemangel und die Probleme in der Versorgungskette nur verschlimmern und die wirtschaftliche Erholung weiter behindern würde. Lawrence Gostin, Leiter des World Health Organization Center on Global Health Law und Berater der Regierung Biden, sagte im Gespräch mit Attkisson jedoch das Gegenteil – dass Impfstoffmandate die Wirtschaft ankurbeln würden.

„Viele Menschen sind seit eineinhalb Jahren nicht mehr zur Arbeit gegangen. Sie kommen also zu uns und wollen sich sicher fühlen. Und sie werden sich nicht sicher fühlen, wenn sie nicht eine weitgehend geimpfte Bevölkerung um sich herum haben“, sagte er und fügte hinzu: „Ich glaube tatsächlich, dass es in erster Linie um Schutz geht, aber es wird auch wirtschaftliche Vorteile haben.

Senator Ron Johnson hingegen sagte zu Attkisson: „Das wird eine Katastrophe für unser Gesundheitswesen und für viele Bereiche unserer Wirtschaft sein“. Er erklärte:

Bevor Präsident Biden das zwangsweise, freiheitsberaubende Mandat der Bundesregierung ankündigte, haben die Krankenhäuser Impfungen vorgeschrieben. Ich habe von ihren Ärzten und Krankenschwestern gehört, von Menschen, die Helden sind. Sie haben die Wissenschaft gelesen, sie haben die Studie aus Israel gesehen, die besagt, dass die natürliche Immunität 13 bis 27 Mal wirksamer ist als der Impfstoff. Sie behandeln die Verletzungen. Sie werden sich nicht impfen lassen.

Sie wollen ihren Job nicht verlieren. Sie lieben ihre Arbeit und kümmern sich gerne um die Patienten. Aber was sie tun werden, ist, dass sie entlassen werden, und dann werden wir einen enormen Verlust an Arbeitskräften, Erfahrung und Fachwissen in unserem Gesundheitssystem erleben. Das ist bereits der Fall.

Es ist schwer, genau zu beziffern, wie viele bereits wegen der Impfvorschriften gekündigt oder entlassen worden sind. 600 bei United Airlines. Lehrkräfte. Rettungssanitäter. Militärische Truppen. Mehr als 3000 bei einer kleinen Auswahl von Krankenhäusern. In einigen Krankenhäusern gibt es bereits Personalknappheit und Bettenabbau.

Keine Ausnahmen für natürliche Immunität

Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Vorschriften keine Ausnahmen für Menschen mit natürlicher Immunität vorsehen. Das ist der springende Punkt, den die gängige COVID-19-Darstellung nicht zur Kenntnis nehmen will. Eine beträchtliche Anzahl von Amerikanern hat bereits eine natürliche Immunität aufgrund einer früheren COVID-19-Infektion.

Wie kann man einer Person mit Geldstrafen oder dem Verlust des Arbeitsplatzes drohen, damit sie sich gegen eine Krankheit impfen lässt, gegen die sie bereits immun ist? Dies wird wahrscheinlich mehr als nur ein paar Klagen nach sich ziehen, zumal nachgewiesen wurde, dass die natürliche Immunität wesentlich besser schützt als eine Injektion.

Dies ist einer der Hauptkritikpunkte des Abgeordneten Thomas Massie an den Impfvorschriften. „Ich denke, mein Hauptkritikpunkt ist, dass sie unwissenschaftlich sind“, sagte er zu Attkisson und bemerkte:

Die neueste Studie zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, an Covid zu erkranken, 27-mal geringer ist, wenn man durch eine frühere Infektion immun ist, als wenn man geimpft ist und sich nie zuvor infiziert hat. Warum also sollte man diese Menschen zwingen, sich impfen zu lassen? Das ergibt doch keinen Sinn.

.. Letzten Endes habe ich die Hoffnung, dass der Oberste Gerichtshof dies für illegal erklären wird, so wie er es mit dem Räumungsmoratorium der CDC getan hat. Aber in der Zwischenzeit wird Joe Biden in der Lage sein, mit viele Unternehmen einen bluffen abzuziehen. Er hat 100 Millionen Amerikaner im Visier, das sind ihre Zahlen. Er kann, ohne diese Regel jemals zu verkünden, 50 oder 80 Millionen von ihnen dazu bringen, sie einzuhalten.

Die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky setzte sich über das CDC-Expertengremium hinweg und hielt an der Empfehlung fest, eine Auffrischungsimpfung für Erwachsene mit hohem Infektionsrisiko zu verabreichen. Dies ist erst das zweite Mal in der Geschichte der CDC, dass ihr eigenes ACIP-Beratungsgremium überstimmt wurde.

In der Zwischenzeit werden immer mehr Bedenken hinsichtlich der Impfungen für Kinder laut. Dr. Robert Malone, der Erfinder der mRNA- und DNA-Impfstoff-Plattformtechnologie, gehört zu denjenigen, die erklärt haben, dass das Risiko von Schäden durch die Injektion größer ist als durch die Krankheit selbst, insbesondere bei Männern.

Die Tatsache, dass diejenigen, die die Injektionen erhalten haben, immer noch mit SARS-CoV-2 infiziert werden und es übertragen können, wird in der gängigen Berichterstattung ebenfalls ignoriert. Wie Johnson sagte: „Es gibt keine logische Begründung für das Mandat. Wir wissen, dass geimpfte Personen infiziert werden und die Krankheit übertragen können. Welchen Nutzen haben wir also davon, unsere Gesellschaft in Geimpfte und Ungeimpfte aufzuteilen?

Die Impfstoffhersteller sind die unbestrittenen Gewinner

Wer profitiert von dieser zunehmenden Spaltung der amerikanischen Gesellschaft? Big Pharma, darunter Pfizer und Moderna. „Während der Kampf weitergeht, sind die unbestrittenen Gewinner des ganzen Schlamassels die Impfstoffhersteller“, sagte Attkisson. „Schon vor dem nationalen Mandat wurde erwartet, dass Moderna in diesem Jahr 19 Milliarden Dollar an Steuergeldern für den Verkauf von Covid-19-Impfungen einnehmen würde. Pfizer: Milliarden Dollar.

Die Einnahmen von Pfizer sind im Vergleich zum Vorjahr um 134 % gestiegen, und das Unternehmen rechnet bis Ende 2021 mit Einnahmen in Höhe von 36 Milliarden Dollar, und das nur für seine COVID-19-Spritzen. Insgesamt rechnet das Unternehmen für 2021 mit Einnahmen zwischen 81 und 82 Milliarden Dollar.

Was die Frage betrifft, ob rechtliche Anfechtungen den Ansturm der Mandate stoppen können, so sagte Johnson gegenüber Attkisson, dass er darauf hoffe, allerdings mit einem großen Vorbehalt: „Ich glaube, dass die Anfechtungen der Bundesmandate erfolgreich sein werden, aber wahrscheinlich zu spät, es wird wahrscheinlich zu spät sein. Der Schaden wird bereits angerichtet worden sein.

Quellen:

• ^{1, 7, 8, 18, 19, 22, 25, 26, 28} Full Measure October 10, 2021
• ^2, 3, 17 Reuters November 1, 2021
• ⁴ WLKI, Indiana November 5, 2021
• ⁵ OSHA November 5, 2021
• ⁶ 10News San Diego November 4, 2021
• ⁹ Forbes September 28, 2021
• ¹⁰ The Federalist October 7, 2021
• ¹¹ Chip Roy, Texas September 30, 2021
• ¹² Time September 21, 2021
• ^13, 16 AP October 7, 2021
• ¹⁴ Daily Mail November 4, 2021
• ¹⁵ Office of Governor Gavin Newsom October 1, 2021
• ²⁰ medRxiv August 25, 2021
• ²¹ Israel National News July 13, 2021
• ²³ YouTube, Ron Paul Liberty Report, September 27, 2021
• ²⁴ YouTube, Trial Site News, Dr. Robert Malone: On the International COVID Summit and More, October 15, 2021, 50:00
• ²⁷ CNN Business November 2, 2021

Bill Gates ist als Impfstoffpusher besonders gefährlich. Es ist inzwischen allgemein bekannt – oder sollte es sein -, dass die Impfstoffe „undicht“ sind, dass die Geimpften nicht weniger anfällig für Virusinfektionen und -übertragungen sind als die Ungeimpften, was zu einem regelrechten Krieg zwischen Impfgegnern und -skeptikern geführt hat, und dass eine unbestimmte Anzahl von Auffrischungsimpfungen für notwendig erachtet wird, um die Ausbreitung neuer Varianten oder Virusmutationen zu bekämpfen. Ein Ende dieser Varianten, zu denen inzwischen Alpha, Beta, Gamma, Delta, Kappa, Lambda und Mu gehören, scheint nicht in Sicht zu sein. Sogar die Varianten bringen neue Varianten hervor. Gerade ist die Delta-Variante AY.4.2. auf der Bildfläche erschienen, die 10 Prozent infektiöser ist als ihr Elternteil. In der Tat gibt es jetzt 56 Delta-Abkömmlinge, einer weniger als die Heinz-Zahl. Es kommen immer mehr Varianten auf, und die Bemühungen, mit ihnen Schritt zu halten, übersteigen die Möglichkeiten, die Pandemie dauerhaft zu machen. Könnte das der Plan sein?

Um es ganz offen zu sagen: Wir erleben keine Pandemie, sondern eine Vandemie. Seriöse Virologen wie der Nobelpreisträger Luc Montagnier und der mRNA-Erfinder Robert Malone haben argumentiert, dass die Impfstoffe für die Varianten verantwortlich sein könnten, und zwar aufgrund eines Prozesses, der als Antibody Dependent Enhancement (ADE) bezeichnet wird. Das Virus ist schlau; es erkennt den Impfstoff und mutiert, um ihn zu umgehen, was zu einer viralen Replikation führt. Dennoch lobt Gates weiterhin die Wirksamkeit der Impfstoffe und setzt sich für deren Herstellung ein.

„Ein Weg, wie die Bill and Melinda Gates Foundation ihr günstiges politisches Umfeld sichert“, so der Navdanya-Bericht weiter, „ist ihr direkter Einfluss auf internationale Forschungseinrichtungen.“ Die Stiftung „ist … ein Produkt der jüngsten, prekären Geschichte und wird nur dazu dienen, das Leben in der Zukunft weiter zu korrodieren.“ Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Gates und seine privaten Geschäftspartner schlimmere Probleme schaffen als die, die sie vorgeben zu lösen, „während sie gleichzeitig daran arbeiten, immer mehr Macht in den Händen von Unternehmen zu konzentrieren [über] millionenschwere Zuschüsse an private Unternehmen und private Marktinteressen.“ Auch Patentsperren können ein Problem darstellen.

Forbes schreibt, dass Gates jetzt „Geld in die synthetische Biologie steckt“, einen Megatrend, bei dem „die DNA eines Organismus umgestaltet wird, um etwas völlig Neues zu schaffen“. Eingriffe in das menschliche Genom sind keineswegs ein ausfallsicheres Programm, wie die zahlreichen unerwünschten Reaktionen auf die Impfstoffe zeigen.

Das International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research warnt, dass „die Manipulation des Codes des Lebens zu völlig unvorhergesehenen negativen Auswirkungen führen könnte, die möglicherweise langfristig oder sogar dauerhaft sind, [und möglicherweise] generationsübergreifend“. Das ist eine Versuchung für das Schicksal. Manche Menschen sind der Meinung, dass man nicht in die Naturgesetze eingreifen sollte, und vergessen dabei, dass die meisten medizinischen Heilmethoden tatsächlich in die Natur eingreifen. Aber die Veränderung der genetischen Struktur des Menschen verwandelt den Menschen in etwas anderes, in eine Art biotechnisch erzeugten Hybriden. Es ist sozusagen das Werk Gottes. Und Hybris scheint immer einen zu hohen Preis zu haben, den die griechischen Tragödianten Nemesis nannten.

Natürlich hat die synthetische Biologie, wenn sie richtig eingesetzt wird, auch ihre Vorteile, vor allem in der landwirtschaftlichen Produktion, die das Leben von Millionen von Menschen verbessern und verlängern kann – ein Ergebnis, das Gates‘ Projekt der Reduzierung der Weltbevölkerung eindeutig zuwiderläuft. Widersprüche gibt es viele.

Gates‘ neuestes Projekt ist eine Partnerschaft mit dem Vereinigten Königreich im Rahmen eines 400-Millionen-Pfund-Investitionspakets zur Förderung der Entwicklung grüner Technologien, das er mit Boris Johnson auf einem Global Investment Summit im Londoner Wissenschaftsmuseum besiegelte. Henry Deedes von The Daily Mail war nicht beeindruckt. Er schreibt, Johnson erzählte seinen Zuhörern, wie viel Geld sie mit alternativen Energien verdienen können. Windkraft zum Beispiel sei eine ‚Lizenz zum Gelddrucken. Selbst wenn wir dem Windgott eine Ziege opfern müssten, so Johnson, sei der Erfolg – und der Profit – gesichert. Ein Fest für alle Beteiligten.

Dieses neue Investitionsprogramm wird in Gates kürzlich erschienenem Buch How To Avoid A Climate Disaster (Wie man eine Klimakatastrophe vermeidet) angedeutet, das voller fantasievoller Initiativen und elysischer Vorstellungen steckt. Gates gibt zu, dass sein „Hintergrund in der Software liegt, nicht in der Klimawissenschaft“, und das merkt man. Er ist ein Verfechter der Klimamodellierung – wie Michael Crichton in State of Fear feststellt, eine sehr zweifelhafte Methode, um zukünftige Klimaereignisse zu kartieren und vorherzusagen, die höchstwahrscheinlich falsch sein wird. Eine Kaskade von ständig revidierten Simulationen ist nicht gerade vertrauenserweckend. Gates glaubt an die Gültigkeit der diskreditierten IPCC-Prognosen der Vereinten Nationen und geht davon aus, dass Green „massive Mengen zuverlässiger, erschwinglicher Elektrizität für Büros, Fabriken und Callcenter“ liefern wird.

Callcenter? Ernsthaft? Das Buch liest sich wie ein Stück Sterndeutung, und man fragt sich, was Gates hier wirklich vorhat. Glaubt er wirklich an sein Hirngespinst? Wurde er von seiner eigenen Rhetorik verführt? Ist er in einem Zustand der kognitiven Dissonanz gefangen? Oder hat er andere, geheime Absichten? Ist er, wie viele befürchten, an der größten Ausweitung der unternehmerischen und politischen Macht seit Menschengedenken beteiligt? In seinen Reden und Büchern klingt Gates zu schön, um wahr zu sein – buchstäblich.

Peter und Ginger Breggin kommen zu demselben Schluss. In ihrem enzyklopädischen Werk COVID-19 and the Global Predators (COVID-19 und die globalen Raubtiere) präsentieren sie eine Zusammenfassung von Gates‘ Ambitionen, die sich wie „eine Liste der wesentlichen Elemente des totalitären Globalismus“ liest. Gates‘ Investition in die Pandemie, so zeigen sie in erstaunlicher Ausführlichkeit, „geht wahrscheinlich in die Milliarden… Gates verschenkt kein Geld an die Menschen… Er macht einen Markt aus ihnen.“ Tatsächlich spielte Gates die Pandemie im Januar 2017 durch und kündigte in „einer Reihe von gefilmten Gesprächen am Rande des Weltwirtschaftsforums von Klaus Schwab“ an, dass er „Pläne finanziert und umsetzt…, um Impfstoffe für eine zu erwartende Pandemie im Eiltempo auf den Markt zu bringen.“ Hier ist offensichtlich etwas im Gange.

Ich persönlich traue Bill Gates nicht weiter, als dass ich Klaus Schwab werfen könnte. Das Ziel, die menschliche Bevölkerung systematisch zu reduzieren, hat, auch wenn es gut gemeint ist, einen beunruhigenden historischen Hintergrund, dessen sich Gates bewusst sein sollte. Ich kann nicht in seine Seele blicken und zweifelsfrei sagen, was seine Antriebe, Impulse, Pläne und Ziele tatsächlich sind. Aber ich traue niemandem, der für einen Impfstoff wirbt, der in Wirklichkeit ein Gentherapeutikum ist, das ohne angemessene Sicherheitsprüfungen entwickelt wurde, dessen Nutzen unbekannt ist und das in der Tat schädlich sein kann, wie das International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research befürchtet, indem es das Immunsystem auf die Entwicklung von Autoinflammations- und Autoimmunkrankheiten vorbereitet.

Ich traue Umwelteiferern nicht. Ich traue keinem Mitglied der Davoser Gruppe, den Plutokraten, die mit emissionsverursachenden Privatjets in dieses elitäre Alpendorf fliegen, unter dem Vorwand, die Welt im Namen derjenigen, die in der Economy Class fliegen, vor dem Kohlenstoff zu retten – falls sie fliegen dürfen. Kann man jemanden, der zwei Gulfstream G650 besitzt und „Jet Zero“ propagiert, für bare Münze nehmen?

Bill Gates ist ein unmäßiger Einmischer mit einem Prometheus-Komplex. Seine verzerrte und imperiale Sicht auf die Welt kann zu nichts Gutem führen. Vertrauen Sie ihm auf eigene Gefahr.

Von David Solway ist ein kanadischer Dichter und Essayist. Sein jüngster Gedichtband, The Herb Garden, erschien im Frühjahr 2018. Sein Manifest, Reflections on Music, Poetry & Politics, wurde im Frühjahr 2016 von Shomron Press veröffentlicht. Er hat zwei CDs mit eigenen Liedern produziert: Blood Guitar and Other Tales und Partial to Cain, auf denen er von seiner Frau, der Pianistin Janice Fiamengo, begleitet wurde. Sein neuestes Buch ist Notes from a Derelict Culture.

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Der unerschütterliche Ehrgeiz des Führers besteht darin, dass Chinas Renaissance die Erinnerung an das „Jahrhundert der Demütigung“ ein für alle Mal auslöschen wird

Marx. Lenin. Mao. Deng. Xi.

Ende letzter Woche verabschiedete das sechste Plenum der Kommunistischen Partei Chinas in Peking eine historische Resolution – erst die dritte in ihrer 100-jährigen Geschichte -, in der die wichtigsten Errungenschaften beschrieben und eine Vision für die Zukunft dargelegt werden.

Im Wesentlichen werden in der Resolution drei Fragen gestellt. Wie haben wir es geschafft? Wie konnten wir so erfolgreich sein? Und was haben wir gelernt, damit diese Erfolge von Dauer sind?

Die Bedeutung dieser Resolution sollte nicht unterschätzt werden. Sie bringt eine wichtige geopolitische Tatsache zum Ausdruck: China ist zurück. In großem Stil. Und sie tun es auf ihre Weise. Keine noch so große Angst und Abscheu, die der untergehende Hegemon an den Tag legt, wird diesen Weg ändern.

Die Resolution wird unweigerlich zu einigen Missverständnissen führen. Gestatten Sie mir also eine kleine Dekonstruktion aus der Sicht eines Gwailo, der seit 27 Jahren zwischen Ost und West lebt.

Vergleicht man die 31 Provinzen Chinas mit den 214 souveränen Staaten, aus denen sich die „internationale Gemeinschaft“ zusammensetzt, so hat jede chinesische Region die höchsten Wirtschaftswachstumsraten der Welt zu verzeichnen.

Im Westen haben die Züge von Chinas berüchtigter Wachstumsgleichung – ohne jede historische Parallele – gewöhnlich den Mantel eines unlösbaren Rätsels angenommen.

Das berühmte „Überqueren des Flusses, während man die Steine spürt“ des kleinen Steuermanns Deng Xiaoping, das als Weg zum Aufbau des „Sozialismus mit chinesischen Merkmalen“ beschrieben wird, mag die übergreifende Vision sein. Aber der Teufel steckt immer im Detail: wie die Chinesen – mit einer Mischung aus Umsicht und Kühnheit – alle möglichen Mittel eingesetzt haben, um den Übergang zu einer modernen Wirtschaft zu erleichtern.

Das – zwiespältige – Ergebnis wurde durch ein reizvolles Oxymoron definiert: „kommunistische Marktwirtschaft“. Eigentlich ist das die perfekte praktische Übersetzung von Dengs legendärem „Es ist egal, welche Farbe die Katze hat, solange sie Mäuse fängt.“ Und genau dieses Oxymoron feierte die neue Resolution, die letzte Woche in Peking verabschiedet wurde.

Made in China 2025

Mao und Deng sind im Laufe der Jahre ausgiebig analysiert worden. Konzentrieren wir uns hier auf die brandneue Tasche von Papa Xi.

Gleich nach seiner Erhebung an die Spitze der Partei hat Xi seinen eindeutigen Masterplan definiert: die Verwirklichung des „chinesischen Traums“ oder Chinas „Renaissance“. In diesem Fall bedeutete „Renaissance“ im Sinne der politischen Ökonomie, dass China seinen rechtmäßigen Platz in einer mindestens drei Jahrtausende umspannenden Geschichte wieder einnehmen sollte: mitten im Zentrum. In der Tat das Reich der Mitte.

Bereits während seiner ersten Amtszeit gelang es Xi, einen neuen ideologischen Rahmen zu prägen. Die Partei – als zentralisierte Macht – sollte die Wirtschaft in eine „neue Ära“ führen, wie es hieß. Eine reduktionistische Formulierung wäre „Der Staat schlägt zurück“. In Wirklichkeit war es aber viel komplizierter.

Studenten schwenken Flaggen Chinas und der Kommunistischen Partei Chinas vor den Feierlichkeiten zum 100. Jahrestag der Gründung der Kommunistischen Partei Chinas am 1. Juli 2021 in Peking. Foto: AFP / Wang Zhao

Es handelte sich nicht nur um eine Auffrischung der Standards der staatlichen Wirtschaft. Das hat nichts mit einer maoistischen Struktur zu tun, die große Teile der Wirtschaft vereinnahmt. Xi begann mit einer recht originellen Form des autoritären Staatskapitalismus, bei der der Staat gleichzeitig Akteur und Schiedsrichter des Wirtschaftslebens ist.

Das Team Xi hat viel vom Westen gelernt, indem es Regulierungs- und Überwachungsmechanismen einsetzt, um zum Beispiel das Schattenbankwesen zu kontrollieren. In makroökonomischer Hinsicht wurde die Ausweitung der Staatsverschuldung in China eingedämmt und die Kreditvergabe besser überwacht. Es dauerte nur wenige Jahre, bis Peking davon überzeugt war, dass die großen Risiken im Finanzbereich unter Kontrolle waren.

Chinas neuer wirtschaftlicher Kurs wurde 2015 mit „Made in China 2025“ de facto verkündet und spiegelt das zentralistische Ziel wider, die wirtschaftliche und technologische Unabhängigkeit des Zivilisationsstaates zu stärken. Das würde eine ernsthafte Reform der etwas ineffizienten öffentlichen Unternehmen bedeuten – denn einige waren zu Staaten innerhalb des Staates geworden.

Gleichzeitig wurde die „entscheidende Rolle des Marktes“ neu gestaltet – mit der Betonung, dass neue Reichtümer für Chinas Wiedergeburt als strategische Interessen zur Verfügung stehen müssten – natürlich definiert durch die Partei.

Das neue Arrangement lief also darauf hinaus, dem öffentlichen Sektor eine „Kultur der Ergebnisse“ aufzuzwingen und den privaten Sektor in die Verfolgung eines übergeordneten nationalen Ziels einzubinden. Wie soll das gelingen? Indem man die Rolle der Partei als Generaldirektorin erleichtert und öffentlich-private Partnerschaften fördert.

Der chinesische Staat verfügt über immense Mittel und Ressourcen, die seinen Zielen entsprechen. Peking sorgte dafür, dass diese Ressourcen denjenigen Unternehmen zur Verfügung standen, die genau wussten, dass sie einen Auftrag hatten: zum Anbruch einer „neuen Ära“ beizutragen.

Handbuch für Machtprojektion

Es steht außer Frage, dass China unter Xi in acht kurzen Jahren einen tiefgreifenden Wandel vollzogen hat. Was auch immer der liberale Westen daraus macht – Hysterie über Neo-Maoismus inbegriffen – aus chinesischer Sicht ist das absolut irrelevant und wird den Prozess nicht entgleisen lassen.

Was sowohl der globale Norden als auch der Süden verstehen müssen, ist der konzeptionelle Rahmen des „chinesischen Traums“: Xis unerschütterlicher Ehrgeiz besteht darin, dass die Renaissance Chinas die Erinnerungen an das „Jahrhundert der Demütigung“ endgültig auslöschen wird.

Die Parteidisziplin – der chinesische Weg – ist wirklich etwas, das sich sehen lassen kann. Die KPCh ist die einzige kommunistische Partei auf dem Planeten, die dank Deng das Geheimnis der Anhäufung von Reichtum entdeckt hat.

Und damit kommen wir zu Xis Rolle als großer Transformator, der auf der gleichen konzeptionellen Ebene wie Mao und Deng steht. Er hat verstanden, wie der Staat und die Partei Reichtum geschaffen haben: Der nächste Schritt besteht darin, die Partei und den Reichtum als Instrumente zu nutzen, die in den Dienst der Renaissance Chinas gestellt werden können.

Nichts, nicht einmal ein Atomkrieg, wird Xi und die Führung in Peking von diesem Weg abbringen. Sie haben sich sogar einen Mechanismus – und einen Slogan – für die neue Machtprojektion ausgedacht: die Belt and Road Initiative (BRI), ursprünglich One Belt, One Road (OBOR).

Ein Bergpass entlang des chinesisch-pakistanischen Wirtschaftskorridors. Bild: Facebook

Im Jahr 2017 wurde BRI in die Parteistatuten aufgenommen. Selbst wenn man den Aspekt „lost in translation“ berücksichtigt, gibt es keine westliche, lineare Definition für BRI.

Die BRI wird auf vielen sich überlagernden Ebenen umgesetzt. Sie begann mit einer Reihe von Investitionen, die die Lieferung von Rohstoffen nach China erleichterten.

Dann folgten Investitionen in die Verkehrs- und Verbindungsinfrastruktur mit all ihren Knotenpunkten und Drehkreuzen wie Khorgos an der chinesisch-kasachischen Grenze. Der 2013 angekündigte chinesisch-pakistanische Wirtschaftskorridor (China-Pakistan Economic Corridor, CPEC) symbolisierte die Symbiose dieser beiden Investitionswege.

Der nächste Schritt bestand darin, logistische Knotenpunkte in integrierte Wirtschaftszonen umzuwandeln – so wie HP mit Sitz in Chongjing, das seine Produkte über ein BRI-Schienennetz in die Niederlande exportiert. Dann kamen die digitalen Seidenstraßen – von 5G bis KI – und die mit Covid verknüpften Gesundheitsseidenstraßen.

Sicher ist, dass all diese Straßen nach Peking führen. Sie fungieren sowohl als Wirtschaftskorridore als auch als Soft-Power-Wege, die den chinesischen Weg vor allem im globalen Süden „verkaufen“.

Handel treiben, nicht Krieg führen

Make Trade, Not War: Das wäre das Motto einer Pax Sinica unter Xi. Der entscheidende Aspekt ist, dass Peking nicht darauf abzielt, die Pax Americana zu ersetzen, die sich stets auf die vom Pentagon betriebene Kanonenbootdiplomatie stützte.

Die Erklärung unterstreicht auf subtile Weise, dass Peking nicht daran interessiert ist, ein neuer Hegemon zu werden. Es geht vor allem darum, alle möglichen Zwänge zu beseitigen, die die Außenwelt auf die eigenen internen Entscheidungen und vor allem auf das eigene politische System ausüben könnte.

Der Westen kann wegen allem in Hysterie verfallen – von Tibet und Hongkong bis Xinjiang und Taiwan. Es wird sich nichts ändern.

Kurz gesagt, so ist der „Sozialismus mit chinesischen Merkmalen“ – ein einzigartiges, stets mutierendes Wirtschaftssystem – in die mit Covid verbundene techno-feudalistische Ära gelangt. Doch niemand weiß, wie lange das System Bestand haben wird und in welcher mutierten Form.

Korruption, Schulden – die sich innerhalb von zehn Jahren verdreifacht haben -, politische Machtkämpfe – nichts davon ist in China verschwunden. Um ein jährliches Wachstum von 5 % zu erreichen, müsste China zu einem Produktivitätswachstum zurückfinden, das mit den halsbrecherischen Zeiten der 80er und 90er Jahre vergleichbar ist, aber das wird nicht passieren, weil ein Rückgang des Wachstums mit einem parallelen Rückgang der Produktivität einhergeht.

Eine letzte Anmerkung zur Terminologie. Die KPCh ist immer sehr präzise. Die beiden Vorgänger von Xi sprachen von „Perspektiven“ oder „Visionen“. Deng schrieb „Theorie“. Aber nur Mao wurde das „Denken“ zugeschrieben. In der „neuen Ära“ wurde Xi nun praktisch in den Status des „Gedankens“ erhoben – und Teil der Verfassung des Zivilisationsstaates.

Deshalb könnte man den Parteibeschluss, der letzte Woche in Peking gefasst wurde, als das Neue Kommunistische Manifest interpretieren. Und sein Hauptautor ist zweifelsohne Xi Jinping. Ob das Manifest der ideale Fahrplan für eine wohlhabendere, besser ausgebildete und unendlich komplexere Gesellschaft als zu Zeiten Dengs sein wird, steht in den Sternen.

Ein bizarres Ereignis liefert Szenen des Grauens: Gerade tagte in Mannheim die Südwest-CDU, die einst zu den starken Säulen des konservativen Lagers in Deutschland gehörte. Es erinnerte an die Nacht der reitenden Leichen. Irgendeine Frau soll sich für den Vorstand beworben haben – und dies mit dem Hinweis, dass sie jetzt Friedrich Merz bei dessen Kandidatur für den Vorsitz der Bundespartei unterstützen würde. Atmosphärisch hat dieser trostlose Haufen wohl in einem abgedunkelten Saal mit abgeschalteter Klimanlage getagt. Beim Merz-Wort hat nur ein einziges (!) CDU-Mitglied kurz gewagt zu klatschen – und ist dann, mangels anderer „mutiger“ Hände und aufgrund wohl zahlreicher bitterböser Blicke, sofort wieder zurückgeschreckt. Friedhofsruhe. Schweigen. Stille. Sowas liest man in der lokalen Presse des Ländles.

Was die CDU in ihrem früherer Stammland Baden-Württemberg zeigt, und längst nicht nur dort, ist mehr als ein Trauerspiel. Es lässt einen am Verstand der Mitmenschen verzweifeln. Was hier von Angela Merkel angerichtet und in 16 Jahren gnadenlos vollstreckt wurde, hat etwas Einmaliges, Entrücktes, zutiefst Absurdes. Dieser Landesparteitag fand im Vorhof der Hölle statt: Die Partei hat fertig. Aber gründlich. Geradezu entsetzt zeigt sich – überraschenderweise – auch die „Süddeutsche Zeitung“ nach diesem Totentanz: Die erinnert schonungslos an die verkrachte Bilanz von CDU-Landeschef Thomas Strobl im Schatten der Merkeljahre und zeigt sich ebenso irritiert darüber, dass dieser verelendete Haufen Schäuble-Schwiegersohn Strobl für weitere zwei Jahre zum Vorsitzenden gewählt hat – wenn auch nur mit schlappen 66,5 Prozent. Der Mann, der mangels Erfolgsaussicht wohl von keiner Rhetorikschule je aufgenommen würde, darf als oberster Langweiler nun weitermachen. Gähn!

Strobls Kungeltruppe

Strobl ist seit 16 Jahren, seit dem denkwürdigen Jahr von Merkels Amtsantritt, Vorsitzender der CDU Baden-Württemberg; aber weiß das eigentlich überhaupt jemand jenseits von Schwarzwald und Stuttgart? Kein Mensch kennt diesen umcharismatischen Union-Landesfürsten außerhalb, im Bund spielt er fast keine Rolle. Dafür dilettiert er vorbildlich im Lände: 2011 krachte seine allzu selbstgefällig gewordene Kungeltruppe selbstverschuldet gegen die Wand – und machte, ungewollt, den Weg frei für Winfried Kretschmann als ersten grünen Ministerpräsident. Ein Dammbruch – und das in Baden-Württemberg, zuvor wie auch Bayern über Jahrzehnte hinweg eine Bastion des bürgerlichen Konservatismus und der Schwarzen (solange sie noch schwarz waren), zudem Heimat der Automobilindustrie und hocheffizienter Wirtschaftsmotor der Republik. Hier standen nicht nur Porsche und Daimler jahrzehntelang für Vollbeschäftigung.

Und ausgerechnet hier brachte ein machtsüchtiger, auf innerparteiliche Ränke und Seilschaften fixierter CDU-Grande seine eigene Partei an den Rand der politischen Bedeutungslosigkeit und dafür die Grünen an die Macht – mit sich selbst als Juniorpartner; eine Entwicklung, die sich auch entzündet hatte an einem irren Bahnhofsbau-Konflikt, besser bekannt als „Stuttgart 21“; eigentlich ein rein landespolitisches Streitthema, welches aber geeignet ist, ganz Deutschland als akuten Sanierungsfall vorzuführen. Aus „Stuttgart 21“ wird derzeit übrigens gerade „Stuttgart 27“. Eine Bahn-Städtepartnerschaft Berlin-Stuttgart bietet sich an: Aus echten Versagern werden Freunde.

Aber zurück zum Landesparteitag der toten CDU am Wochenende: Die staunende „SZ“ kann sich schon in der Artikelüberschrift ihre Häme über Strobl und seine Partei kaum verkneifen: „Der passende Vorsitzende“. Und dann rechnet sie dem farblosen Merkelmitläufer gnadenlos vor, was ihm diese Anpasserei an die falsche Politik der Kanzlerin eingebracht hat: Vor 16 Jahren hatte sich die Landes-CDU bereits selbst in Trümmer gelegt gehabt, da kam Merkel gerade erst an die Macht. Was einmal mehr verdeutlicht, dass es für die Strategin aus dem DDR-FDJ-Osten ein leichtes Spiel gewesen sein muß, den maroden Laden mit seinem oftmals rückgratlosen, verbrauchten, in den Kohl-Jahren verschlissenen Jahren zu übernehmen, nach ihren Wünschen umzukrempeln und mit seinen Funktionären Spiele zu spielen. Grausame Spiele. Strobl jedenfalls wurde zum Koalitions-Wurmfortsatz der Gender-Grünen in ihren bürgerlichen Tarnanzügen und damit zum idealen Mann für Merkel, der bereits genau dem programmatischen Bündnis den Weg wie, das ihr vorschwebte.

Peinlicher Opportunismus

Der völlig falsche Kurs, die Anbiederung an grüne Ideologen unter Kretschmann bei gleichzeitigen Verrat der einstigen Stammwähler, führte die Landes-CDU im Ländle immer tiefer in die Belanglosigkeit. Genüßlich erinnert die „SZ“ daran, dass vor allem dieser im Südwesten früh vorweggenommene Merkel-Kurs (den natürlich keiner so nennt) war, der das bürgerlich-liberale Spektrum im Südwesten nahezu zertrümmerte: „Hernach hat Strobl die Partei zwar als Juniorpartner zurück in die Regierung, aber auch zu immer übleren Wahlergebnissen geführt. Im Frühjahr kam die Partei, die früher absolute Mehrheiten eingefahren hatte, nicht mal mehr auf 25 Prozent. Trotzdem hat der Landesparteitag diesen Vorsitzenden am Samstag für weitere zwei Jahre wiedergewählt. Das ist nur auf den ersten Blick erstaunlich.”

All den Merkel-Nachläufern in der CDU sei bei dieser Gelegenheit nochmals in Stammbuch geschrieben, dass ihnen ihr peinlicher Opportunismus, ihre Prinzipienlosigkeit der letzten Jahre nichts, aber auch gar wirklich nichts eingebracht hat. Die „SZ“ bringt diese Erkenntnis quasi auf den toten Punkt: „Trotzdem hat der Landesparteitag diesen Vorsitzenden am Samstag für weitere zwei Jahre wiedergewählt. Das ist nur auf den ersten Blick erstaunlich.“ Ein Landesverband, der nach NRW der zweitgrößte der CDU ist, spiele nun „bundesweit keine Rolle mehr”. Wohl wahr!

Strobls Wiederwahl erinnerte an ein nächtliches Schaulaufen unter einer unbeleuchteten Brücke, zwischen herrenlosen Hunden, Mülltüten und ein paar Obdachlosen in alten Schlafsäcken. Von diesem „Polit-Clochard” und seiner gleichsam heruntergekommenen Partei geht absolut nichts mehr aus. Beide stehen in Tateinheit für das große Nichts. Oder, wie es die „SZ“ in ihrem erstaunlich langen Beitrag zum Thema formuliert: „Thomas Strobl passt zu einer CDU, die nach ihrer Identität sucht … doch sieht sich die CDU Baden-Württemberg weiterhin mit einer inhaltlichen Leere konfrontiert.“

Erschreckendes Fazit

Daran schließt sich ein wahrhaft erschreckendes Fazit, immerhin geht es um eine offenbar im Sterben liegende Volkspartei, die wirklich absolut verdienstvoll die alte Bundesrepublik in schwerer Nachkriegszeit zu Wohlstand, neuem internationalen Ansehen und erfolgreich gegen die Attacken aus dem kommunistischen Osten lotste und führte: „Als am Samstag eine Aussprache über Strobls Arbeit auf der Tagesordnung stand, meldete sich niemand zu Wort. Eine Partei, in der ein Drittel der Delegierten dem Vorsitzenden ihre Stimme verweigert, aber nur im Geheimen gegen ihn opponiert, hat genau diesen Vorsitzenden verdient.“

Es ist schon seltsam. In anderen Medien, wie etwa der „FAZ“ oder den „Stuttgarter Nachrichten“, wird dieser Landesparteiuntergangstag als völlig normal verlaufend dargestellt. Diese allseits grassierende bewußte Desinformation soll offenbar die Fortsetzung der Ära des Merkelismus fortführen helfen. Es soll und darf nichts aufgearbeitet werden, möglichst hinein in möglichst erneut viel Merkel in dieser vermerkelten Republik. Zur Wahrheit gehört, und diese Erkenntnis reicht weit über die baden-württembergischen Landesgrenzen hinaus, dass die CDU eigentlich nicht mehr benötigt wird. Ihr einziger Zweck bestand in der Machtsicherung und gelegentlichen Wiederwahl der großen Volkszerstörerin aus der Uckermark, die einem linksgrünen Deutschland die Bahn ebnete.

Diese Schuldigkeit hat die Union getan, nun wird sie nicht mehr gebraucht (noch nicht einmal mehr dafür). Sie ist ein toter schwarzer Larvenkörper; die in ihm herangereifte Puppe hat sich in einen giftgrünen Schmetterling verwandelt, der die verwesende Hülle hinter sich lässt. Sie kann weg. Nicht einmal Friedrich Merz wird ihr wieder Leben einhauchen können, zumal er – wie in Mannheim überdeutlich wurde – bei weiten Teilen der von Merkel abgerichteten Basis nach wie vor keinen Stich landen kann, jedenfalls nicht im verstrobelten Südwesten. Also auf zum kommenden Begräbnis – auf einem dunklen, kalten und abgelegenen Friedhof, bzw. auf dem Komposthaufen der Geschichte.