Kategorie: Nachrichten
Die Wahrheit hinter Osteuropas Migrantenkrise
Diese tieferen strategischen Dimensionen zeigen, wie kompliziert die osteuropäische Migrantenkrise ist.
Die osteuropäische Migrantenkrise hat den Kontinent im Sturm erobert und ist unerwartet zu seiner größten Sicherheitssorge geworden. Polen wirft Weißrussland vor, mit „Massenmigrationswaffen“ einen „hybriden Krieg“ zu führen, als asymmetrische Antwort auf die Kampagne des Westens zum Regimewechsel gegen Präsident Lukaschenko seit den Wahlen im vergangenen Jahr. Der belarussische Staatschef bestreitet die Vorwürfe, ebenso wie Russland, das von Warschau ebenfalls beschuldigt wird, angeblich in die „hybride Kriegsführung“ seines Nachbarn verwickelt zu sein.
Die Spannungen eskalierten am Montag dramatisch, nachdem eine beispiellos große Migrantenkarawane versucht hatte, die polnische Grenze gewaltsam zu stürmen, was dazu führte, dass jedes Land dem anderen vorwarf, die Menschenrechte dieser Menschen zu verletzen und gefährliche militärische Provokationen zu unternehmen. Der russische Außenminister Lawrow warf dem Westen vor, die muslimischen Länder zu zerstören und damit die eigentliche Ursache für die Migrationswellen zu sein, die regelmäßig von dort ausgehen.
Er hat Recht, aber es geht um mehr als das. RT erinnerte daran, dass Lukaschenko im Sommer damit gedroht hatte, die EU nicht mehr vor Schmuggel zu schützen (womit er auch die illegale Einwanderung meinte). Dies ist aus seiner Sicht eine vernünftige Haltung, da es für das sanktionierte Land keinen Grund gibt, seine zunehmend begrenzten finanziellen Ressourcen weiterhin in die Gewährleistung der Sicherheit seines Nachbarn vor solchen transnationalen nichtstaatlichen Bedrohungen zu investieren, während diese buchstäblich versuchen, seine Regierung zu stürzen.
Allerdings ist Polen auch nicht völlig im Unrecht. Auch wenn es eine wichtige Rolle im von den USA geführten Krieg gegen den Irak gespielt und sich an der anschließenden Besetzung dieses Landes beteiligt hat, hat es dennoch das Recht, seine Bevölkerung vor „Massenmigrationswaffen“ zu schützen. Unabhängig davon, was man von einer bestimmten Regierung hält (sei es die polnische, die weißrussische oder die russische), sollte das Volk nicht für die Außenpolitik bestraft werden, die seine Vertreter in seinem Namen betreiben.
Es muss jedoch ausdrücklich gesagt werden, dass die Anschuldigungen der polnischen Regierung über eine geheime russische Unterstützung der illegalen Migrationsprozesse durch Belarus für den angeblichen Einsatz als Waffe schlichtweg falsch sind. Der Kreml kann nur verlieren, je länger die Migrationskrise andauert. Denn es besteht die Gefahr, dass sie als Vorwand für die Aufstellung westlicher Streitkräfte entlang der weißrussischen Grenze missbraucht wird, was auch dazu führen könnte, dass die NATO-Staaten Provokationen gegen Russlands gemeinsamen Verteidigungsverbündeten unternehmen.
Die Lösung ist im Prinzip einfach, aber politisch schwer durchzusetzen. Der Westen sollte seine Sanktionen gegen Weißrussland aufheben, um das Land in die Lage zu versetzen, den Zustrom von Ausländern auf seinem Territorium wirksamer zu kontrollieren, insbesondere denjenigen, die sich in Massen versammeln und in Richtung der polnischen Grenze marschieren. Im Moment ist es für das Land zu schwierig, dies zu tun, während es unter seiner durch COVID und Sanktionen verursachten Wirtschaftskrise leidet. Das Land wird sich nicht von der Außenwelt abschotten, nur um die Sicherheitsinteressen der EU zu wahren.
Ein solches Vorgehen wäre auch politisch inakzeptabel für die Führung des Landes angesichts des Regimewechsels, für den der Block und sein amerikanischer Schirmherr verantwortlich sind. Was auch immer man an Lukaschenko kritisieren mag, niemand kann glaubhaft behaupten, dass er ein Schwächling ist. Er hat bereits im vergangenen Jahr bewiesen, dass er einem immensen Druck standhalten kann. Es gibt keinen Grund zu erwarten, dass er seine Haltung nur wegen der jüngsten Migrantenkrise plötzlich ändern wird.
Bedauerlicherweise verfügt der Westen nicht über den politischen Pragmatismus, um diese Krise zu lösen. Im Gegenteil, er scheint nur daran interessiert zu sein, sie zu verschärfen, da er erwartet, dass er sie aus strategischen Gründen ausnutzen kann, um eine neue militärische Aufrüstung entlang der Grenzen des Verbündeten Russlands zu rechtfertigen. Ihre Doppelmoral gegenüber der südeuropäischen Migrantenkrise von 2015 und der osteuropäischen Krise von 2021 wird von diesen antirussischen Motiven angetrieben.
Eine Lösung scheint nicht in Sicht zu sein, da der Westen diese Krise nicht verantwortungsbewusst lösen will. Deshalb ist zu erwarten, dass sich die Beziehungen zu Russland weiter verschlechtern werden, da diese besorgten Länder wahrscheinlich den falschen Behauptungen Polens Glauben schenken werden, dass der Kreml diesen Angriff mit „hybrider Kriegsführung“ gegen sie insgeheim orchestriert. Dies könnte die beginnenden Bemühungen zwischen Russland und den USA um einen „Nichtangriffspakt“ zur verantwortungsvollen Regulierung ihrer Rivalität erheblich erschweren.
Es könnte sogar sein, dass Polen beschlossen hat, diese künstliche Krise zu manipulieren, um die oben erwähnte Annäherung zu sabotieren. Schließlich fühlt sich der mittel- und osteuropäische Staatschef von Biden im Stich gelassen, fürchtet, dass er die strategischen Interessen seines Landes „verrät“ und gerät unter einen noch nie dagewesenen Druck der EU. Indem er sich als „Schutzschild“ des Westens gegen die „russische hybride Kriegsführung“ präsentiert, hofft er jedoch, für sie relevant zu bleiben und so einen gewissen Druck abzubauen.
Sollte dies eine zutreffende Einschätzung der Geschehnisse sein, dann deutet dies darauf hin, dass Polen diese ursprünglich von den USA ausgelöste Krise (da die USA die Kriege des Westens gegen muslimische Länder angeführt haben) auf eine Art und Weise ausgenutzt hat, die die eigenen Interessen der USA, wie sie die Biden-Regierung allmählich zu konzipieren beginnt, zu untergraben droht. Mit anderen Worten: Polen – und nicht Weißrussland – ist „abtrünnig“ geworden, weil es sich weigert, das Nötige zu tun, um die Krise zu beenden, obwohl es das Recht hat, sich auch gegen eine Invasion zu verteidigen.
Diese tieferen strategischen Dimensionen zeigen, wie kompliziert die osteuropäische Migrantenkrise ist. Die USA tragen die Hauptschuld an der Zerstörung muslimischer Länder, gefolgt von Polen, das die Regimewechsel-Kampagne des Westens gegen Weißrussland angeführt hat, die zu Sanktionen gegen dieses Land geführt hat, die wiederum seine Fähigkeit (sowohl physisch als auch politisch), die EU vor illegaler Einwanderung zu schützen, lahmgelegt haben. Wenn die Sanktionen nicht aufgehoben werden, wird die Krise wahrscheinlich weitergehen und die Annäherung zwischen Russland und den USA gefährden.
Erleben wir gerade das schrecklichste Experiment der Menschheitsgeschichte?
Das „Universe 25“-Experiment ist eines der schrecklichsten in der Geschichte der Wissenschaft.
Jede organisierte Struktur wird mit der Zeit korrumpiert. Das ist ein Gesetz der Entropie.
Das Experiment „Universum 25“ ist eines der schrecklichsten in der Geschichte der Wissenschaft. Es betrifft das Verhalten einer Mäusekolonie und ist ein Versuch von Wissenschaftlern, menschliche Gesellschaften zu erklären.
Folgendes ist passiert. In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren schuf der amerikanische Ethologe John B. Calhoun eine scheinbar perfekte Utopie für Mäuse. Calhoun baute ein raubtier- und krankheitsfreies Gehege, versorgte es mit unbegrenztem Futter und richtete sogar eine obere Etage mit Miniatur-Mäusewohnungen ein.
Im Grunde würden die Mäuse all die modernen Annehmlichkeiten genießen, die die Menschen in den Industrieländern zu schätzen gelernt haben und heute sogar als „Recht“ erwarten.
Bedenken Sie, was wir heute erleben. In den westlichen liberalen Demokratien regieren „Sicherheitsextremisten“, wie ich sie nenne. Es ist, als ob die Aufseher in den Fluren das Sagen hätten. Johnny darf nicht auf Bäume klettern, weil er fallen könnte. Sicherheitsextremismus. Du kannst nicht ohne Helm Fahrrad fahren. Sicherheitsextremismus. Warnschilder auf heißen Kaffeetassen, die darauf hinweisen, dass der Kaffee heiß ist.
Die Liste des Sicherheitsextremismus ist endlos. Sie sehen also, wir sind wie diese Mäuse. Und jetzt kommen die händeringenden Linken, die glauben, dass es jedermanns „Recht“ ist, alle Vorteile der modernen Welt zu genießen.
Schauen wir uns an, was mit den Mäusen passiert ist, denn es ist lehrreich für das, was mit den westlichen Gesellschaften geschieht.
Das Experiment
Zu Beginn des Experiments setzte Calhoun vier gesunde Mäusepaare in das Gehege ein. In den ersten 104 Tagen erkundeten die Mäuse ihren neuen Lebensraum, markierten ihr Revier und begannen zu nisten. Dann begann die Population zu wachsen und verdoppelte sich alle 55 Tage. Alles ganz normale Dinge.
Interessanterweise drängten sich die meisten Mäuse auch dann noch in bestimmten Bereichen zusammen, als die Population weit unter 1/4 der Kapazität des Geheges lag. Das Fressen zum Beispiel war eine gemeinsame Aktivität, so dass sich die Mäuse während der Fütterungszeiten zusammenschlossen, obwohl genügend Platz vorhanden war, um allein zu fressen. Genau wie bei den Menschen.
Am 315. Tag erreichte die Population 620 Mäuse.
Das Verhalten der Mäuse in der Gruppe verhinderte die Paarung und trug stark zu den sinkenden Geburtenraten bei. Im „Universum 25“ begann nun der langsame, aber stetige Niedergang. Schnell bildete sich eine ausgeprägte soziale Rangordnung heraus.
Innerhalb der männlichen Population zeichneten sich die dominantesten Mäuse durch ihr extrem aggressives Verhalten aus. Die so genannten „Alphamäuse“ verübten oft wilde, gewalttätige Blutbäder, indem sie ihre Artgenossen angriffen, vergewaltigten und sogar Kannibalismus praktizierten. Beunruhigenderweise gab es für diese Gewaltausbrüche in der Regel weder einen klaren Anlass noch ein Motiv.
Auf der gegenüberliegenden Seite des Spektrums befanden sich die sozial am wenigsten versierten Mäuse, die von der Paarung völlig ausgeschlossen waren. Sie verbrachten ihre Zeit damit, sich zwischen größeren Mäusegruppen zu bewegen, zu fressen und alleine zu schlafen. Gelegentlich bekämpften sich diese Mäuse auch gegenseitig.
In dem Maße, in dem die sozialen Rollen aufbrachen, nahmen die Weibchen selbst aggressivere Verhaltensweisen an. Es war keine leichte Aufgabe, sich inmitten eines solch chaotischen Bereichs um ihre Nester zu kümmern, und so verhielten sich viele Mütter manchmal gewalttätig gegenüber ihren eigenen Würfen. Andere zogen sich völlig aus ihrer mütterlichen Verantwortung zurück, ignorierten ihre Würfe und stellten die Paarungspraxis ganz ein.
Tag 560 markierte den Anfang vom Ende, die „Sterbephase“. Die Sterblichkeitsspitze schwankte um die 100 % und brachte das Bevölkerungswachstum völlig zum Erliegen. Die neuen Generationen, die überlebten, waren jedoch in der turbulenten Umgebung des „Universums 25“ aufgewachsen. Diese Mäuse hatten keine Vorstellung von dem „normalen“ Leben, das Mäuse außerhalb der Gehegemauern führten.
Studien … haben immer wieder gezeigt, dass das Fehlen sozialer Anreize und mütterlicher Fürsorge zu einer hohen Rate an körperlicher und emotionaler Retardierung und Sterblichkeit führt.
Betrachten wir nun das Fehlen sozialer Anreize, die wir alle während dieser Plandemie erlebt haben.
Im Zusammenhang mit dem „Universum 25“ ebnete die Isolation den Weg für eine neue Kategorie von Mäusen, die Calhoun die „Schönen“ nannte. Diese Mäuse wurden von den anderen, blutrünstigen Mäusen und der Gewalt, die den Rest des Geheges plagte, abgesondert. Ihr ruhiges Äußeres stand Pate für ihren Namen.
Außerdem leisteten die schönen Mäuse keinen Beitrag zur Gesellschaft, da sie von den übrigen Mäusen des „Universums 25“ getrennt waren. Die Mäuse leisteten keine Hilfe bei der Paarung, der Mutterschaft, der Markierung des Territoriums usw. Stattdessen verbrachten sie ihre ganze Zeit mit Fressen, Trinken, Putzen und Schlafen.
Schließlich waren die schönen Mäuse den aggressiveren Mäusen zahlenmäßig überlegen. Doch anstatt sich zu paaren oder neue Rollen in der Gesellschaft des „Universums 25“ zu übernehmen, lebten die schönen Mäuse weiterhin nur für ihre physiologische Befriedigung. Das Paradoxon der „Schönen“, die in ihrem Gehege mit allem versorgt wurden, offenbart die selbstzerstörerischen Muster, die entstehen, wenn man ein Leben ohne Ziel führt.
Aufgrund der kollektiven Gleichgültigkeit gegenüber der Paarung oder dem Aufbau einer nachhaltigen Gesellschaft begann die Mäusepopulation bald auszusterben, bis es überhaupt keine Mäuse mehr gab. Jede einzelne Maus starb, und nichts blieb übrig.
Calhoun wiederholte dieses Experiment mehrere Male und fand jedes Mal genau die gleichen Ergebnisse. Erschreckend.
Implikationen für die Menschheit
Das „Universum 25“-Experiment bietet Einblicke in den Untergang der Menschheit. Vor allem die „Schönen“ zeigen uns, dass der Einzelne keine produktive Rolle in der Gesellschaft spielen kann, wenn er in der Umgebung, in der er aufwächst, keine richtigen Beziehungen oder Vorbilder hat.
Es ist erwähnenswert, dass die extreme Linke, die heute in der westlichen Gesellschaft anzutreffen ist, die Familienwerte zugunsten des Multikulturalismus ablehnt und sich für ein universelles Grundeinkommen einsetzt. Inwiefern unterscheidet sich das von den Mäusen? Nun, gar nicht.
Die Parallelen zum „Universum 25“ und der Menschheit sind offensichtlich. Wir sind eindeutig eine höher entwickelte Spezies, die in der Lage ist, Probleme zu erkennen, darüber nachzudenken und den Kurs zu ändern.
Was mich für die Zukunft optimistisch stimmt, ist die Tatsache, dass wir in Krisenzeiten nicht nur das Schlimmste, sondern auch das Beste der Menschheit sehen. Während wir uns auf zunehmend beunruhigende Zeiten zubewegen, hat die Menschheit die Chance, innezuhalten, sich zu besinnen, neu zu bewerten und sich darauf zu besinnen, was wir wertschätzen, warum das Leben schön ist und es sich lohnt, dafür zu kämpfen.
Der Verstand von Mäusen und Menschen ist nicht derselbe, aber so wie ein Diamant nur dann entsteht, wenn er extremem Druck ausgesetzt wird, so sind es auch Menschen, Gemeinschaften und Gesellschaften.
Ein Krieg gegen die Menschlichkeit
Halloween war einst ein beliebter Feiertag in Passaic. Jahr für Jahr waren die Rasenflächen in meiner Nachbarschaft mit schaurig-schönen Oktoberdekorationen geschmückt – Hexen auf Besenstielen, geschnitzte Kürbisse auf den Veranden, fantastische Spinnennetze im Gebüsch.
In diesem Jahr gab es jedoch kaum Halloween-Dekorationen zu sehen. Und wie so viele kleine Anzeichen für die Art und Weise, wie die „Pandemie“ – im Klartext: der sich ausbreitende Polizeistaat – das wegwischt, was früher ein normaler Ausdruck menschlicher Gemeinschaft war, beunruhigt mich diese Veränderung.
Ich verstehe das natürlich. Denn warum sollten sich Kinder auf einen Abend als Hexe oder Kobold freuen, während Geschichten über einen allgegenwärtigen Schwarzen Tod – Übertreibungen, die so wild sind, dass sie einst normale Menschen zum Lachen gebracht hätten – zu unserem täglichen Dogma geworden sind? Und wenn die Kinder nicht feiern, warum sollte der Rest von uns das tun?
Aber das Gefühl der Beunruhigung bleibt und verunsichert alles, was ich über die Realitäten des Gemeinschaftslebens zu wissen glaubte. Ich kann mich nicht an das subtile Eindringen der Angst in jeden Aspekt unserer kollektiven Existenz gewöhnen. Ich kann die langsame Vergiftung aller zwischenmenschlichen Beziehungen durch die unerbittliche Flut der COVID19-Propaganda nicht akzeptieren.
Als ich in dieser späten Oktobersaison durch eine schmucklose Nachbarschaft ging, die eigentlich voller Halloween-Symbole hätte sein sollen, begann ich innerlich zu wüten angesichts der Erkenntnis, dass so viele Eltern wirklich glaubten, ihre Kinder zu schützen, wenn sie ihnen ein öffentliches Fest vorenthielten, wie harmlos es auch sein mochte.
Süßes-oder-Saures-Spielen an Halloween? Ich konnte sehen, wie meine Nachbarn den Kopf schüttelten und im Geiste die Möglichkeiten einer Ansteckung durchrechneten. Was wäre passiert, wenn die Kinder an die Haustür geklopft hätten und die Person, die die Tür öffnete, keinen Maulkorb getragen hätte? Konnte man sich außerdem sicher sein, dass derjenige, der den Kindern die Süßigkeiten in die Plastiktüten packte, sich die Hände gewaschen hatte, bevor er die Verpackungen anfasste? Oder was, wenn er – welch ein Graus – nicht einmal „geimpft“ war?
An einem sonnigen Nachmittag vor ein paar Wochen fand ich mich unerwartet inmitten einer großen Schar von Kindern wieder, die gerade aus der Schule kamen. Zunächst war es beruhigend, in einem Strudel unbeschwerten menschlichen Verhaltens zu schweben; solche Momente sind in den letzten anderthalb Jahren immer seltener und damit kostbarer geworden.
Die Kinder um mich herum schlenderten, scherzten und plapperten wie die Schulkinder überall. Aber stimmte da nicht etwas nicht mit dem Bild? Das schleichende Vordringen der „neuen Normalität“ des Corona-Putsches war so unaufhaltsam – selbst für jemanden, der sich dagegen gewehrt hat -, dass ich einige Sekunden brauchte, um zu erkennen, dass diese Kinder maskiert waren.
Jedes einzelne von ihnen hatte sein Gesicht hinter einer schwarzen Schnauze verborgen.
Ja, wenn ich meine Augen schloss, konnte ich mir fast vorstellen, dass alles noch so war, wie es sein sollte. Aber wenn ich sie wieder öffnete, kam die alptraumhafte Realität zurück: Hier waren die Kinder, die eigentlich Kinder hätten sein sollen, durch Karikaturen ersetzt worden – Menschen ohne Gesichter, Gespräche ohne Lächeln, Augen ohne Münder.
Und das Schlimmste daran war, dass sich diese Kinder offensichtlich so sehr an diesen kafkaesken Zustand gewöhnt hatten, so sehr in der COVID19-Hysterie indoktriniert waren, dass sie ihre Maulkörbe auch dann noch trugen, als sie das Schulgebäude, in dem sie sie tragen mussten, verlassen hatten. Für sie war der Terror nun eine Lebensweise. Das Surreale war normal geworden.
Und nicht nur für sie. Denken Sie an die politische Realität in dem Bundesstaat, in dem ich lebe. Seit mehr als einem Jahr sind die Sterblichkeitszahlen in ganz New Jersey nur selten aus dem Rahmen des Üblichen gefallen – mit anderen Worten, es gab keinen denkbaren Grund für die Behauptung, dass ein medizinischer Notfall vorliegt.
Und dennoch regiert New Jerseys Gouverneur Phil Murphy immer noch wie ein virtueller Diktator, der „Notfall“-Befugnisse ausübt, die eigentlich am 9. April 2020 auslaufen sollten – er zerstört Unternehmen, sperrt Menschen mit illegalen Quarantänen ein und droht, uns alle beim ersten Anzeichen von Widerstand (wieder) mundtot zu machen -, während die Regierung des Bundesstaates, dessen Verfassung Murphy in den letzten 19 Monaten ausgehöhlt hat, vor kurzem mit – wie ich annehme – unbewusster Ironie Flugblätter an die Bürger verschickt hat, in denen erklärt wird, wie man am 2. November den Gouverneur „wählen“ kann.
Eine ernsthafte Anleitung, wie man einen Diktator wählt? Für jeden, der klar denken kann, war dies eine atemberaubende Beleidigung für jeden Bürger von New Jersey. Aber soweit ich sehen konnte, gab es keine öffentliche Reaktion darauf. Wie vielen Menschen hier ist selbst jetzt noch klar, dass sie unter einer verfassungswidrigen Herrschaft leben? Selbst Murphys republikanischer Herausforderer hat das Thema während des Wahlkampfs nicht angesprochen.
Die gleiche unheimliche Ruhe angesichts der beispiellosen Angriffe auf die Freiheit ist fast überall die Norm. Der Chef der US-Exekutive wütet wie ein Faschist über die neueste Spezies von Untermenschen, die Sorte, die sich weigert, Versuchskaninchen für Big-Pharma zu sein.
„Die Ungeimpften“, spottete Präsident Biden vor knapp zwei Monaten, „überfüllen unsere Krankenhäuser, überrennen die Notaufnahmen und Intensivstationen und lassen keinen Platz für jemanden mit einem Herzinfarkt, einer Bauchspeicheldrüsenentzündung oder Krebs.“ (Nehmen Sie das Wort „ungeimpft“ aus dieser aufrührerischen Lüge heraus und setzen Sie „Juden“ oder „Einwanderer“ oder „Schwarze“ ein, und stellen Sie sich vor, wie das auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus gewirkt hätte. Leider hat niemand das Experiment gewagt.)
Und was die Leute angeht, die es nicht mögen, wenn man ihnen einen Maulkorb verpasst, hatte der Präsident eine einfache Botschaft: „Zeigt etwas Respekt!“
Vielleicht hat Onkel Joe das – neben so vielen anderen Dingen – vergessen, aber ich erinnere mich noch gut daran, wie Kandidat Biden den Amerikanern seinen Respekt zeigte, indem er ihnen versprach, dass es unter seiner Führung niemals zu einem staatlichen Impfstoffmandat kommen würde. Komisch, dass diese Art von „Respekt“ die Wahl nicht überlebt hat.
Jetzt, da er Präsident ist, hat Biden kein Problem damit, quasi diktatorische Befugnisse zu beanspruchen, um Bundesauftragnehmer und Arbeitnehmer aller Unternehmen mit mindestens 100 Beschäftigten zu zwingen, sich ungetestete Medikamente spritzen zu lassen.
Aber Lügner sind nun einmal Lügner: Derselbe Präsident, der der Öffentlichkeit im Februar letzten Jahres versicherte, dass bis Weihnachten alles in Ordnung sein würde, mit „deutlich weniger Menschen, die sich sozial distanzieren und eine Maske tragen müssen“, brüstet sich nun damit, das Recht der Amerikaner auf Atmung noch weiter einzuschränken.
„Wer sein Pferd gegen ein Versprechen eintauscht, hat am Ende müde Füße“, pflegte Nikita Chruschtschow zu sagen. Inzwischen sollte jeder Amerikaner auf Krücken gehen.
Doch in der Boulevardpresse sucht man vergeblich nach einer Spur von Empörung über diesen Lügenzirkus. Im Gegenteil, die COVID-Propagandisten loben Biden für seine „Zähigkeit“.
Vielleicht liegt es an meinem Alter (ich gehe auf die 64 zu), aber in diesen Tagen politischer Unterdrückung und intellektueller Feigheit, in denen Gesundheits-„Experten“ medizinisches russisches Roulette befürworten und „Liberale“ den Totalitarismus gutheißen, habe ich das Bedürfnis, einige der subtileren Veränderungen laut zu erwähnen, die mein eigenes Leben untergraben haben, seit der Menschheit Anfang 2020 der Krieg erklärt wurde.
Wohlgemerkt, ich behaupte nicht, dass dies die schlimmsten Folgen der polizeistaatlichen Methoden sind, mit denen wir konfrontiert wurden. Ich meine nicht einmal, dass es die sind, über die ich am meisten nachdenke. Im Vergleich zu den 34 Millionen Menschen weltweit, die durch die Abriegelungsmaßnahmen an den Rand des Hungertodes getrieben wurden, erscheinen sie geradezu trivial.
Aber für mich sind sie eine ständige Erinnerung an die Flut des Wahnsinns, die um mich herum ansteigt, ein alltägliches Maß für die langsame Entgleisung dessen, was wir früher „normales Leben“ nannten – und jetzt nur noch erinnern und beklagen können.
Physische Hindernisse zwischen Menschen
Im März und April 2020 herrschte in meiner Gegend eine bemerkenswerte Betriebsamkeit, als Banken, Drogerien, Supermärkte, Lebensmittelgeschäfte in der Nachbarschaft und viele andere große und kleine Einzelhandelsgeschäfte Barrieren aufstellten, um eine gewisse physische Distanz zwischen Kunden und Kassierern herzustellen.
Viele dieser Barrieren waren aus Plastik. Ein paar waren aus Plexiglas. Aber sie sollten nur vorübergehend sein; sie waren da, weil man uns sagte, es handele sich um einen medizinischen Notfall, und nicht als ständiges Mittel, um mehr Abstand – und mehr Angst – zwischen Menschen zu schaffen, die ihrem täglichen Leben nachgehen.
Das war vor eineinhalb Jahren. New Jerseys verfassungswidriger „Lockdown“ endete letzten Sommer. Die (ebenfalls verfassungswidrigen) Masken-„Mandate“ endeten vor Beginn des Jahres 2021. All die anderen Anfang 2020 verkündeten Abschreckungsmaßnahmen – Plastikhandschuhe in Geschäften, ständiges Desinfizieren der Hände, gegenseitiges Umdrehen in Aufzügen – liegen hinter uns, zumindest für den Moment.
Aber diese Barrieren? Jede einzelne von ihnen ist noch vorhanden. Es hat nur wenige Tage gedauert, sie zu errichten, aber jetzt bin ich mir nicht sicher, ob ich sie jemals wieder abbauen werde. Wozu sind sie da? Offensichtlich dienen sie keinem medizinischen Zweck.
Aber als ständige Erinnerung an die Gefahr, die jeder Mensch angeblich für jeden anderen darstellt – und als Hindernis für jedes praktische Gefühl der Solidarität zwischen Kunden und Arbeitnehmern – sind sie kaum zu übertreffen. Und so bleiben sie, tägliche Symbole eines zynischen Krieges gegen die menschliche Gemeinschaft, ein weiterer erfolgreicher Trick der Freiheitshasser.
Knappheit
Zuerst dachte ich, dies könnte ein Produkt meiner eigenen Ungeduld sein – aber nein, in den letzten anderthalb Jahren sind allgemeine Engpässe wirklich an der Tagesordnung. Nehmen wir den Fall der Reinigungsmittel.
Wir alle erinnern uns noch daran, wie sich die Regale leerten, als die erste von der Regierung ausgelöste Panik im März 2020 die Menschen dazu brachte, antiseptische Reinigungsmittel für ihre Küchenböden und -tische zu kaufen. Doch die Hersteller hatten seitdem reichlich Zeit, die Produktion zu erhöhen. Doch entgegen der üblichen Dynamik von Angebot und Nachfrage hat der Appetit der Öffentlichkeit auf Reinigungsmittel noch immer nicht zu einem reichlichen Angebot geführt.
Und es sind nicht nur Reinigungsmittel, die vergleichsweise knapp sind. Viele Hühnersorten (so wurde mir berichtet) sind seit Monaten schwer zu bekommen. Das Gleiche gilt für Papierhandtücher. Mungobohnen, früher fast mein Grundnahrungsmittel, sind jetzt nicht einmal mehr in Naturkostläden zu finden.
Presseberichten zufolge gibt es landesweit einen Mangel an Autos – zum Kauf und zur Miete – sowie an Mikrochips und Testkits, unter anderem. Ein Artikel im Atlantic, einem der engagiertesten Verfechter der COVID-Propaganda, nannte die Situation sogar „the Everything Shortage“.
Es überrascht nicht, dass die populären Medien all dies der „Pandemie“ zugeschrieben haben – eine Erklärung, die so offensichtlich absurd ist, dass die Propagandisten vor kurzem damit begonnen haben, die Frage neu zu formulieren und zu behaupten, dass es sich bei dem, was wir erleben, in Wirklichkeit um eine so genannte „Versorgungskettenkrise“ handelt.
Selbst wenn jemand diesen Begriff klar definiert hätte (und das hat niemand), und selbst wenn die nationalen Verteilungssysteme tatsächlich durch einen mittelschweren Atemwegsvirus zum Stillstand gebracht werden könnten (und das können sie nicht), würde jeder, der versucht ist, der neuen Geschichte Glauben zu schenken, gut daran tun, über einen anderen nationalen „Engpass“ nachzudenken, der seit fast einem Jahr von großen Einzelhandelsunternehmen angepriesen wird und der sich anscheinend ausbreitet.
Ich beziehe mich auf Behauptungen über eine „nationale Münzknappheit“, die ich seit mehr als sechs Monaten bei mehreren Handelsketten in Passaic sehe, wo Plakate die Kunden anweisen, ihre Einkäufe mit Kredit- oder Debitkarten statt mit Bargeld zu tätigen. Presseberichten zufolge tauchen dieselben Warnungen in Geschäften überall in den USA auf, so dass meine Stadt in dieser Hinsicht nichts Außergewöhnliches zu bieten hat.
Aber was hat es damit auf sich? Könnten die Vereinigten Staaten wirklich unter einer „Münzknappheit“ leiden? Hat die nationale Münzanstalt eine Panne? Ist uns das Nickel oder das Kupfer ausgegangen? Sind alle Münzarbeiter im Streik?
Nun – nein, nein und nein. Die einfache Wahrheit ist, dass es überhaupt keinen „Münzmangel“ gibt; stattdessen, so die üblichen Verdächtigen in den Medien, ist das wahre Problem, dass „die COVID-19-Pandemie die US-Münzlieferkette unterbrochen hat“.
Ah – da ist sie wieder, die praktische „Versorgungskette“!
Aber was bedeutet das dieses Mal? Wenn man den Experten Glauben schenkt, scheinen viele Menschen einen Großteil ihres Wechselgeldes zu Hause aufzubewahren – was wahrscheinlich stimmt, aber auch irrelevant ist, da diese Praxis sicherlich schon lange vor 2020 begann. Die Experten übergehen diesen Einwand jedoch und versichern uns, dass dies der Grund dafür ist, dass Ihr Supermarkt heutzutage kein Bargeld mehr annimmt.
Haben Sie das verstanden? Zu viele Menschen bewahren das Wechselgeld zu Hause auf; die angebliche Lösung besteht darin, sie daran zu hindern, in großen Geschäften überhaupt Bargeld zu verwenden, was die Zahl der losen Münzen, die zu Hause „ungenutzt“ herumliegen, nur noch weiter erhöhen kann. Mit anderen Worten: Wir „lösen“ das Problem, indem wir mehr davon schaffen.
Ich will nicht paranoid klingen, aber ist es angesichts der offensichtlichen Absurdität des Arguments nicht viel wahrscheinlicher, dass die Behauptungen über eine „Münzknappheit“ ein frühzeitiger Vorstoß zur Abschaffung des Bargelds sind? Und dass das eigentliche Ziel solcher Maßnahmen darin besteht, unser Wirtschaftsleben in digitale Transaktionen zu lenken, die – über das breite Medium der Kredit- oder Debitkarten – leicht überwacht und in nicht allzu ferner Zukunft von Regierungen kontrolliert werden können, die ihre Verachtung für die Demokratie bereits bei jedem Schritt des Corona-Putsches bewiesen haben?
Ich kann vielleicht nicht beweisen, dass dies der wahre Grund für die „nationale Münzknappheit“ ist – aber ich kann mit Sicherheit feststellen, dass der angegebene Grund falsch ist. Und viele glaubwürdige Beobachter sind bereits der Meinung, dass die Abschaffung des Bargelds eine politische Strategie und kein praktisches „Heilmittel“ ist.
Schnüffeln und Verpfeifen
Die Gedankenpolizei über den Nachbarn zu informieren, ist in Verkehrsflugzeugen bereits gang und gäbe. Die Passagiere werden angehalten, jeden zu melden, der es wagt, normal zu atmen, selbst wenn er schläft. („Seht mal, auf dem Sitz gegenüber döst ein heimlicher Anti-Maskierer!“)
Aber der Schnüffelwahn scheint sich zu verbreiten. Inzwischen verwenden ganze Schulsysteme kommerzielle Software, um bis zu 23 Millionen US-Kinder auszuspionieren, jeden ihrer Tastenanschläge zu überwachen und ihre Internetkontakte zu verfolgen.
Einem kürzlich erschienenen Pressebericht zufolge lehnen einige Eltern diese Big-Brother-Methode ab, während andere der Meinung sind, dass ihre Kinder zu wenig und nicht zu viel überwacht werden. Was die Schulverwaltung betrifft, so sehen viele von ihnen nichts Falsches darin, dass lokale Bürokraten sich als Gedankenpolizei betätigen, denn „ich hatte schon immer das Gefühl, dass sie [die Kinder] bereits überwacht werden“, wie es ein Schuldirektor phlegmatisch ausdrückte.
In der Zwischenzeit wurde in einer kürzlich erschienenen typischen Nachrichtenmeldung kommentarlos beschrieben, wie Schüler und/oder Eltern eine Lehrerin bei den Behörden anzeigten, weil sie „nicht geimpft“ war – und weil sie gelegentlich ihren Maulkorb abgenommen hatte, während sie der Klasse vorlas.
Daran war leider nichts Ungewöhnliches.
Hollywood-Spitzel haben in den letzten Monaten dafür gesorgt, dass Schauspieler gefeuert wurden, weil sie die falschen Gedanken über Dinge wie Maulkorbpflicht oder manipulierte Wahlen geäußert haben. Und was für Prominente gut ist, sollte doch auch für den Rest von uns gut sein, oder?
Der Trend zur Zerstörung der Privatsphäre – der Todesstoß für jedes demokratische Regierungssystem – ist umso gefährlicher, als er bereits auf dem Vormarsch war, bevor die Coronavirus-Hysterie die perfekte Kultur für seine Ausbreitung schuf.
„Betrachten Sie unsere Aufstandsbekämpfungskriege im Ausland als lebende Laboratorien für die Untergrabung einer demokratischen Gesellschaft im eigenen Land“, schrieb Alfred McCoy, der führende US-Historiker auf dem Gebiet der Überwachung und ihrer politischen Folgen, bereits 2009.
McCoy warnte in weiser Voraussicht davor, dass die Technologie zur Unterdrückung abweichender Meinungen, beispielsweise im Irak, eingesetzt wird:
hat sich als bemerkenswert effektiv beim Aufbau einer technologischen Vorlage erwiesen, die nur ein paar Handgriffe entfernt sein könnte von der Schaffung eines heimischen Überwachungsstaates – mit allgegenwärtigen Kameras, tiefgreifender Datenauswertung, biometrischer Identifizierung im Nanosekundenbereich und Drohnen, die ‚das Heimatland‘ patrouillieren.
An diese Worte denke ich jedes Mal, wenn ich dazu gedrängt werde, eine „Impfnachweis“-Software auf meinem Mobiltelefon zu installieren. Soll ich wirklich glauben, dass ein solch potenziell leistungsfähiges Überwachungsinstrument nicht zu noch aufdringlicheren Zwecken eingesetzt werden wird?
Man sollte sich daran erinnern, dass Präsident George W. Bush vor fast 20 Jahren im Rahmen des „Kriegs gegen den Terror“ versuchte, normale Bürger in ein massives, informelles Spionagenetz einzubinden, während die Bundesregierung „elektronische Dossiers“ über Millionen von Amerikanern anlegte – ein System, das unter Barack Obama nur noch größer wurde.
Mit Joe Biden, Obamas Vizepräsident, an der Spitze, kann es keinen Zweifel mehr geben, wohin die Reise geht. Jeder, der noch an die Privatsphäre glaubt, wird für sie kämpfen müssen.
Lügen, überall Lügen
Ich gebe zu, dass Unehrlichkeit in den populären Nachrichtenmedien nichts Neues ist. Aber Marion Renault, die in The New Republic schreibt, hat möglicherweise einen neuen Tiefpunkt erreicht, als sie kürzlich den gesamten Bundesstaat Alabama als eine Versammlung verlorener Seelen darstellte, weil weniger als 40 % seiner Einwohner sich COVID19-„Impfungen“ unterzogen haben.
Frau Renault, die im vergangenen August in den konservativen Hades hinabgestiegen war, suchte bei den Verdammten eine Antwort auf eine Frage, die sie buchstäblich zu Tränen rührte: Wie können wir weiterhin Mitleid mit Menschen haben, die keine ungetesteten, potenziell tödlichen Chemikalien in ihrem Körper haben wollen?
Unvoreingenommenen Lesern mag auffallen, dass das Wort „Mitgefühl“ bei einer Frau, die immer wieder faktenfreie Anathema gegen die „Ungeimpften“ ausstößt, etwas seltsam anmutet, wofür dieses typisch ist:
Indem sie es hinauszögern oder sich weigern, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen, hat die Mehrheit der Einwohner von Alabama ihren Körper dem Virus als Wirt zur Verfügung gestellt, um seine Krankheit zu verbreiten und die nächste, potenziell gefährlichere Variante auszubrüten.
(Uff! Wir sollten wohl dankbar sein, dass sie für solche gefährlichen Ketzer nicht den Scheiterhaufen empfohlen hat.)
Am auffälligsten an ihrer Hasstirade – dem Werk einer bekennenden Ungläubigen – ist jedoch das Feuer und der Schwefel ihrer Predigt, die immer wieder ihre inbrünstigste fromme Tonlage erreicht, während ihre Logik jedes Verständnis übersteigt:
Die Covid-19-Impfung allein schützt den Einzelnen vor dem Risiko, im Falle eines Kontakts mit dem Virus ins Krankenhaus eingeliefert zu werden oder zu sterben. Aber Millionen von Einzeldosen können zu einer Immunität zusammenwachsen, die SARS-CoV-2 an den Rand drängen könnte. „Wir sind nicht so sehr durch unsere eigene Haut geschützt, sondern durch das, was hinter ihr liegt“, schreibt die Essayistin Eula Biss. Immunität, so fügt sie hinzu, „ist ein gemeinsames Vertrauen ebenso wie ein privates Konto“. Der wirksamste Schutz durch Impfungen wird angehäuft, nicht zugeteilt. Er ist ein Ideal. Und es wird nur erreicht, wenn genügend Menschen entscheiden, dass es sich lohnt, dazu beizutragen. „Wir geben ein wenig Freiheit auf, um alle sicherer zu machen“, sagte mir Craig Klugman, Professor für Bioethik an der DePaul University. Schon die Wurzeln des Wortes „Immunität“ spiegeln diesen hoffnungsvollen Kollektivismus wider: Im Lateinischen bedeutet munis eine Last, eine Pflicht oder eine Verpflichtung.
Der letzte Satz mit seiner missglückten lateinischen Exegese ist ein besonders krasser Heuler: Es stimmt, dass munis eine „Last“ oder „Pflicht“ bedeutet, aber im-munity bedeutet Freiheit von einer solchen Last, so dass das Wort eigentlich das genaue Gegenteil des „hoffnungsvollen Kollektivismus“ ausdrückt, den Frau Renault darin zu finden behauptet.
Aber die Dinge auf den Kopf zu stellen ist nicht die schlimmste ihrer Sünden. Im Einklang mit den übelsten Tendenzen der Krisenpropaganda manipuliert sie die Sprache, um einem Stück gefährlich irrationaler Hetze einen emotionalen Schub zu geben. Sehen Sie sich noch einmal die scheinheilige Rhetorik an, mit der sie die Tatsache beschönigt, dass die fraglichen Medikamente die Übertragung des Virus nicht behindern:
M]illiarden von Einzeldosen können sich zu einer Immunitätsgemeinschaft zusammenschließen, die SARS-CoV-2 an den Rand drängen könnte…Der wirksamste Schutz durch Impfung…ist ein Ideal.
„Zusammenballung der Immunität“? „An den Rand drängen“? Ein „Ideal“? Wenn Frau Renault behaupten könnte, dass COVID19-Impfstoffe die Öffentlichkeit schützen, indem sie die Ausbreitung eines bestimmten Krankheitserregers stoppen, würde sie das sagen – in klaren Worten. Aber sie weiß, dass die Medikamente nichts dergleichen bewirken.
Stattdessen bekommen wir tendenziöse Frömmeleien über „Gemeinden“ (Stichwort: religiöse Musik) zu hören, die dazu angeregt werden, einen tödlichen Gegner in die Schranken zu weisen (los, Heilige, los!), eine religiöse Rhetorik, die die medizinischen Realitäten in dem Bestreben verwischt, eine neue Kirche des Kampfes zu schmieden. (An einer anderen Stelle geht Frau Renault sogar so weit, die „Herdenimmunität“ – von der sie fälschlicherweise annimmt, dass sie nur durch „Impfungen“ entstehen kann – als „Heiligkeit“ zu bezeichnen.)
Frau Renaults Kreuzzugsmetapher ebnet den Weg für die ultimative Lüge des Absatzes: „Wir geben ein wenig Freiheit auf, um alle sicherer zu machen“ – ein Gefühl, das seinen totalitären Kern nur im Kontext des Heiligen Krieges entfalten kann, wo individuelle Opfer mit kollektiver Erlösung belohnt werden.
Frau Renault schreckt auch nicht vor noch dunkleren Verzweigungen ihrer Analogie zum Heiligen Krieg zurück. „Es ist an der Zeit, die ungeimpften Leute zu beschuldigen, nicht die normalen Leute“, zitiert sie zustimmend die Gouverneurin von Alabama, Kay Ivey. (Frau Renault nennt solche Bigotterie „gerechte Wut“) Sie findet sogar einen „Bioethiker an der New York University“, der darauf besteht, dass „Impfstoffverweigerung strafbar sein sollte“.
Erst sind die Nicht-Versuchskaninchen Ausländer (keine „normalen Leute“); dann sind sie buchstäblich Kriminelle. Jeder, der mit der Logik des heiligen Krieges vertraut ist, kann sich den nächsten Schritt leicht vorstellen. Der Artikel von Frau Renault gibt sich als empirischer Journalismus aus, ist aber in Wirklichkeit ein Beispiel für dschihadistische Hetze, bei der die auszurottenden Ungläubigen weder Christen noch Juden noch Atheisten sind, sondern Amerikaner, die die Bill of Rights noch schätzen.
Ich habe dieses Stück nicht nur wegen seiner schwammigen Prosa herausgegriffen – in dieser Hinsicht ist es nicht schlechter als Dutzende anderer COVID-Schmähschriften -, sondern um die Tatsache zu unterstreichen, dass der heilige Krieg der Propagandisten gegen jeden, der sich der Coronavirus-Hysterie widersetzt, so weit fortgeschritten ist, dass seine Manifestationen nur noch selten Beachtung finden, geschweige denn öffentlich kommentiert werden.
Hätte Frau Renault ähnliche Anatheme gegen muslimische Einwanderer ausgesprochen, wären die gesamten liberalen Medien in einen Rausch der rechtschaffenen Empörung verfallen. Aber sie kann (und tut es auch) Menschen, deren Handlungen durch den Nürnberger Kodex geschützt sind, als Ketzer und Staatsfeinde anprangern – mit einem Wort: Ungläubige, deren Recht, bemitleidet zu werden (und damit auch zu leben), ohne weiteres in Frage gestellt werden darf.
Und wir sind dieser Art von Skurrilität so sehr ausgesetzt, dass sie niemandem aufzufallen scheint.
Totalitarismus wird zum Mainstream
Menschen, die sich nach einer Diktatur sehnen, hat es schon immer gegeben, aber vor dem Corona-Putsch bewegten sich solche Menschen meist am Rande der zivilisierten Gesellschaft. Jetzt sind sie allgegenwärtig und verbreiten ihren Hass auf die Freiheit auf den Plattformen der liberalen Medien im ganzen Land. Zuerst griffen sie Menschen an, die ihr Gesicht nicht verhüllten, obwohl sie rechtswidrig dazu aufgefordert wurden.
Es spielte keine Rolle, dass es keine wissenschaftlichen Beweise für ihre Position gab, genauso wenig wie es jetzt eine Rolle spielt, dass die Forschung im Nachhinein gezeigt hat, dass die Maulkorbpflicht keine Leben gerettet hat. Das unverhüllte menschliche Gesicht war ein Symbol der Freiheit – also musste es beseitigt werden.
Die gleiche totalitäre Wut richtete sich bald gegen Ärzte, die versuchten, ihre COVID19-Patienten zu betreuen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Dr. Peter McCullough, ein Arzt mit tadellosen Referenzen und einer beeindruckenden Liste akademischer Veröffentlichungen, hat wiederholt über die hervorragenden Ergebnisse von Behandlungen berichtet, die seiner Meinung nach 85 Prozent der COVID19-Todesfälle weltweit hätten verhindern können.
Für seinen Ärger wurde er aus den sozialen Medien verbannt.
Doch an einem einzigen Tag las ich drei verschiedene Artikel, in denen ein Arzt aus Michigan gelobt wurde, der sich damit brüstete, seinen schwerkranken COVID-Patienten die Behandlungen zu verweigern, um die sie ihn anflehten, und ihnen stattdessen die Schuld daran gab, dass sie sich den „Impfstoffen“ nicht unterzogen hätten.
Seit wann ist ein Arzt, der seine Patienten sterben lässt und sie für ihre eigene Krankheit verantwortlich macht, ein Held – während ein anderer Arzt, der tatsächlich Leben rettet, mit erzwungenem Vergessen belohnt wird? Das wäre undenkbar gewesen, bevor der Corona-Coup das öffentliche Bewusstsein infiziert hat. Jetzt ist es kaum noch erwähnenswert.
Die neuesten Ziele der Totalitaristen sind „die Ungeimpften“. Zusammen mit dem explodierten Mythos der „asymptomatischen Übertragung“ ist das faktenfreie Mantra, dass die COVID19-Impfstoffe „sicher und wirksam“ sind und dass nur moralische Monster davon träumen würden, sie zu verweigern, vielleicht der greifbarste einzelne Betrug des gesamten Corona-Coups.
Zum einen gehören die beiden Berufsgruppen, die am meisten Erfahrung mit COVID19 haben – Angehörige der Gesundheitsberufe und Angestellte von Pflegeheimen – durchweg zu denjenigen, die am wenigsten bereit sind, sich mit diesen experimentellen Medikamenten impfen zu lassen. Zum anderen sind die Beweise für eine „Impfung“ einfach nicht stichhaltig.
Die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention haben sich seit dem 1. Mai geweigert, COVID19-Infektionen bei „vollständig geimpften“ Menschen zu überwachen – um so die Enthüllung unliebsamer Fakten über die Medikamente und ihre Wirkungen zu vermeiden – aber die uns vorliegenden Beweise zeigen keinen signifikanten Vorteil für die „Geimpften“.
Und warum sollten wir das auch erwarten, angesichts der Zahlen, die von den Propagandisten selbst angepriesen werden? Einst sagten sie uns, dass im Jahr 2020 etwa 345.000 Amerikaner an COVID19 starben – als die „Impfstoffe“ für die Öffentlichkeit noch nicht verfügbar waren. Aber jetzt bestehen sie darauf, dass in den ersten zehn Monaten des Jahres 2021, während sich fast 60 % der US-Bevölkerung dem experimentellen Medikamentenregime unterworfen haben, eine wesentlich größere Zahl (393.000) der gleichen Krankheit erlegen ist.
Ja, die Zahlen der Propagandisten sind von vornherein unzuverlässig (das habe ich selbst in früheren Artikeln betont) – aber warum können sie nicht einmal ihre Geschichte aufrecht erhalten? Sie können nicht gleichzeitig die Delta-Variante, die uns alle umbringt, als Angstporno anpreisen und darauf bestehen, dass die COVID19-„Impfung“ das Ende des Ausbruchs bedeutet.
Außerdem, wenn den Totalitaristen die öffentliche Gesundheit wirklich am Herzen läge, würden sie der realen Welt, in der Menschen wie ich leben, zumindest zeitweise Aufmerksamkeit schenken. Tatsächlich sind sie zu sehr damit beschäftigt, diese Welt zu vergiften, als dass sie sich über die Folgen Gedanken machen würden.
Die CDC gibt bereits zu, dass es in den USA in dem im Mai 2020 endenden Zwölfmonatszeitraum mehr als 81.000 Todesfälle durch Überdosierung gegeben hat“ – die höchste Zahl, die die CDC je verzeichnet hat“.
Und während die USA bei der Meldung von Selbstmordzahlen notorisch hinterherhinken, gibt es aus anderen Ländern bereits düstere Andeutungen darüber, was wir zu erwarten haben. Japan verzeichnete in einem einzigen Monat – Oktober 2020 – mehr Selbstmorde als die offizielle Zahl der COVID19-Todesfälle für das gesamte Kalenderjahr.
Bei Kindern in Italien, Spanien und China haben die Abriegelungen zu einem starken Anstieg von Depressionen und Angstzuständen geführt.
Denken Sie daran: Nichts davon wurde durch ein Atemwegsvirus verursacht. All das ist das Werk der Totalitaristen, die uns eines anständigen menschlichen Lebens berauben und „Impfstoffe“ als Vorwand benutzen, um all diejenigen zu entmenschlichen, die noch an die Freiheit glauben – und um die Reglementierung und Versklavung aller anderen zu vollenden.
*
Alfred McCoys Warnung vor dem kommenden Überwachungsstaat, die vor mehr als einem Jahrzehnt veröffentlicht wurde, klingt heute wahrer denn je, insbesondere seine Aussage, dass „unser Amerika bis 2020 nicht wiederzuerkennen sein wird – oder nur noch als Stoff für dystopische Science-Fiction“:
In einem zukünftigen Amerika könnte die verbesserte Netzhauterkennung mit den allgegenwärtigen Sicherheitskameras als Teil der zunehmend routinemäßigen Überwachung des öffentlichen Raums verbunden werden…. Wenn dieser Tag kommt, werden unsere Städte mit unzähligen Tausenden von Digitalkameras ausgestattet sein, die die Gesichter von Passagieren auf Flughäfen, Fußgängern auf Straßen, Fahrern auf Autobahnen, Kunden von Geldautomaten, Einkäufern in Einkaufszentren und Besuchern von Bundeseinrichtungen scannen. Eines Tages wird eine Hochgeschwindigkeitssoftware in der Lage sein, diese Abermillionen von Gesichts- oder Netzhautscans mit Fotos von verdächtigen Subversiven in einer biometrischen Datenbank abzugleichen … und die Anti-Subversions-SWAT-Teams auf eine Verhaftung oder einen bewaffneten Angriff anzusetzen.
McCoy schrieb das alles, ohne zu wissen, dass der Corona-Putsch den von ihm befürchteten Prozess beschleunigen würde. Heute, eineinhalb Jahre nach dem Putsch, lebe ich in der ersten Phase dieses „zukünftigen Amerikas“ – und die Erfahrung ist düster.
Und sie ist persönlich. Ich habe diesen Aufsatz mit einer Bemerkung über den Verlust des Interesses am Halloween-Fest begonnen. Das ist an sich schon ein kleines Detail. Aber multipliziert mit dem Verlust von Dutzenden von Feiertagen und Festen, mit der wiederholten Zersplitterung von Familie und Freunden, mit dem Entzug von Umarmungen oder Küssen oder sogar freundschaftlichem Händeschütteln, mit der routinemäßigen Verhüllung unserer Gesichter, mit jedem Fall von Angst, wo es Trost geben sollte, der Grausamkeit, wo eigentlich Mitgefühl herrschen sollte – multipliziert mit den Dutzenden von kleinen Beleidigungen, die unser Geist an jedem einzelnen Tag, an dem wir in dieser totalitären Hysterie leben, über sich ergehen lassen muss, kann selbst eine Kleinigkeit wie das Halloween-Süßigkeitssammeln den Unterschied zwischen Vernunft und Wahnsinn ausmachen.
Und wenn Sie glauben, dass die Verrückten, die hinter diesem Coup stehen, unsere Kinder verschonen wollen, dann haben Sie das Bild genau falsch verstanden. Kinder sind ihr primäres Ziel.
Während ich dies schreibe, verteilt der Bürgermeister von New York City 100 Dollar Bestechungsgeld an alle Eltern, die bereit sind, ihrem 5- bis 11-jährigen Sohn oder ihrer Tochter Chemikalien zu injizieren, deren Sicherheit die Regierung ausdrücklich nicht gewährleisten will.
In der Zwischenzeit können die Tausenden von Babys, von denen man annimmt, dass sie 2021 in den USA mit angeborener Syphilis geboren werden, und die noch größere Zahl, die für 2022 erwartet wird – Babys, deren Leiden und Tod völlig vermeidbar sind – wenig oder gar keine Hilfe erwarten: Die Regierung weigert sich, mehr als einen kleinen Teil der Hunderte von Millionen Dollar, die sie in die COVID19-„Impfstoff“-Propaganda steckt, für medizinische Aufklärungsprogramme zu verwenden, die echte Kinder vor einer wirklich tödlichen Krankheit retten könnten.
Aber nichts kann den „Impfstoffen“ im Wege stehen – nicht einmal der Tod. Aufgrund von Personalknappheit, „verursacht durch das COVID-19-Impfmandat der Stadt“, wurden allein in New York City am 30. Oktober 26 Feuerwachen geschlossen.
Am nächsten Tag kam bei einem Brand in Brooklyn ein 7-jähriger Junge ums Leben. In den liberalen Medien schien das niemanden zu stören.
Am selben Tag – Halloween – wurde ich von der Hausverwaltung meines Wohnhauses eingeladen, an einer „Süßes-oder-Saures-Veranstaltung“ für Kinder teilzunehmen, deren Eltern zu viel Angst hatten, sie auf die Straße zu bringen. In der letzten Zeile des Werbeflyers für die „Veranstaltung“ stand: „Beim Begrüßen der Kinder und beim Verteilen von Süßigkeiten müssen Masken getragen werden.“
Die armen Kinder, dachte ich.
Erst machen sie euren Eltern Angst, damit sie euch an einem Abend, an dem ihr euch draußen vergnügen solltet, im Haus behalten. Dann sorgen sie dafür, dass euch überall, wo ihr hingehen dürft, Masken begegnen – keine verspielten Halloween-Masken, sondern erschreckend reale Symbole für die tödliche Gefahr, die die Propagandisten von nun an in jedem Menschen sehen wollen, während ihr lernt, die verängstigten Sklaven eines Polizeistaats zu sein, der euch als Spielfiguren in seinem Streben nach sozialer Atomisierung und absoluter Kontrolle benutzt.
Ich wollte diesen gequälten Kindern so viel Spaß bereiten, wie es noch in meiner Macht stand. Aber das konnte und wollte ich nicht um den Preis tun, ein Komplize ihrer Versklavung zu sein. Vielleicht konnte ich den Putsch nicht verhindern. Aber ich konnte mich weigern, mitzumachen.
So verbrachte ich Halloween allein in meiner Wohnung und trauerte um eine Welt, in der einfache Taten der Menschlichkeit kriminell sind und in der nichts vor der steigenden Flut der Unterdrückung sicher ist, die nur umso giftiger wird, je unempfindlicher wir ihr gegenüber werden.
Das Gesundheitsmonopol
armstrongeconomics.com: Bill Gates wird der reichste Mann in der Geschichte der Menschheit sein, denn es ist ihm gelungen, ein Gesundheitsmonopol zu schaffen. Die Tantiemen aus den nie endenden Impfungen werden ihn zu mehr Reichtum verhelfen als Bezos, Musk, Buffett und die Top 10 zusammengenommen. Dann steckt er seinen Reichtum in eine Stiftung, die von der von ihm unterstützten Milliardärssteuer befreit sein wird, die alle anderen im Milliardärsclub untergraben wird.
Es sieht so aus, als würden die großen Pläne derjenigen, die davon träumen, die Welt zu beherrschen, nicht so funktionieren, wie sie es sich vorstellen. Gates‘ Stellvertreter veröffentlichen fröhlich Berichte, in denen sie ihre endlose Macht über die Welt mit Hilfe dieser vorgetäuschten Krise projizieren. Sie werden die Weltwirtschaft auf unbestimmte Zeit zerstören. Solche medizinischen Promotoren, die von der Gates-Stiftung bezahlt werden, setzen möglicherweise ihr Leben und das ihrer Familie aufs Spiel. Sie projizieren die Zukunft immer auf lineare Weise, denn sie glauben weder an Gott noch an die zyklische Natur des Universums.
Richard E. Nesbett hat ein interessantes Buch mit dem Titel „The Geography of Thought, How Asians and Westerners Think Differently … and why (Die Geografie des Denkens: Wie Asiaten und Westler unterschiedlich denken … und warum)“ geschrieben. Er schreibt seine Arbeit einem chinesischen Studenten zu, der sagte: „Wissen Sie, der Unterschied zwischen Ihnen und mir ist, dass ich denke, die Welt sei ein, und Sie denken, sie sei eine Linie.“ Er zitiert ihn weiter:
„Die Chinesen glauben an einen ständigen Wandel, wobei sich die Dinge aber immer wieder in einen früheren Zustand zurückbewegen. Sie achten auf ein breites Spektrum von Ereignissen, suchen nach Beziehungen zwischen den Dingen und glauben, dass man den Teil nicht verstehen kann, ohne das Ganze zu verstehen. Die Menschen im Westen leben in einer einfacheren, deterministischeren Welt; sie konzentrieren sich auf markante Objekte oder Personen anstatt auf das Gesamtbild; und sie glauben, dass sie Ereignisse kontrollieren können, weil sie die Regeln kennen, die das Verhalten von Objekten bestimmen.“
Aus diesem Grund musste ich in Asien nie erklären, dass es Zyklen gibt. Sie betrachteten den Westen als primitiv, der in dieser linearen Weltsicht verhaftet ist, und wir können das an diesem Unsinn über die globale Erwärmung sehen. Sie gehen davon aus, dass der Trend ewig anhält, weil sich der Planet in 20 Jahren erwärmt. Mädchen reifen heran und werden schließlich zu alt, um Kinder zu gebären, und sterben dann, denn alles ist ein Kreislauf. Wir alle werden geboren, wir leben und wir sterben. Es gibt Tag und Nacht, und selbst das Grippevirus mutiert jedes Jahr zyklisch, sodass sich der Impfstoff ändert. Nichts funktioniert in einer geraden Linie, doch im Westen sind alle Formen der Analyse linear. Es gibt Börsencrashs und es wird eine Untersuchung eingeleitet, um herauszufinden, wer sie verursacht hat. Niemals ziehen sie sich selbst als mögliche Ursache in Betracht.
Diejenigen, die glauben, sie seien Gott und könnten die Gesellschaft manipulieren, weil das System linear ist und keine zyklische Natur hat, werden im Jahr 2022 feststellen, dass es nicht immer nur aufwärts geht.
Gates folgt dem von Rockefeller hinterlassenen Drehbuch. Ihre Definition eines Philanthropen ist gleichbedeutend damit, ein Mädchen zu schwängern, um die Abtreibung zu bezahlen, und das macht sie zu einem Philanthropen. Gates‘ Gesundheitsmonopol ist für die Gesellschaft weitaus gefährlicher als Microsoft oder Standard Oil zu Rockefellers Zeiten. Vielleicht kommt es bei den Wahlen 2022 zu einem Umsturz, und es wird endlich eine Untersuchung gegen Gates und seine Stellvertreter eingeleitet – einschließlich des 80-jährigen Fauci. Warum ist er noch in der Regierung? Nicht wegen seiner Rente. Er musste sogar damit beginnen, von einem 401K-Konto abzuheben. Er ist eindeutig nur wegen der Macht dort.
Die CDC gibt heimlich ihre Schätzung bekannt, wie viele Amerikaner über eine „natürliche Immunität“ verfügen
Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben in aller Stille eingeräumt, dass weitaus mehr Menschen eine natürliche Immunität besitzen, als bisher bekannt war. Die CDC hat in aller Stille eingeräumt, dass 146,6 Millionen Menschen mit dem Sars-CoV-2-Virus infiziert wurden und es überlebt haben.
Die CDC aktualisierte ihre Zahlen vom Mai im Oktober, nachdem sie sich fünf Monate lang geweigert hatte, die Zahlen zu aktualisieren.
Die CDC schätzt, dass 124 Millionen der 146,6 Millionen Infektionen zu „symptomatischen Erkrankungen“ führten, obwohl unklar ist, warum nur einer von vier Infizierten eine medizinische Behandlung in Anspruch nahm. Die CDC schätzt ferner, dass es 7,5 Millionen Krankenhausaufenthalte gab, obwohl „Krankenhausaufenthalte“ auch Routinebehandlungen umfassen können, bei denen zufällig ein positiver Covid-19-Test festgestellt wurde, was die Zahlen stark aufbläht.
Am aufgeblasensten sind die 921.000 „geschätzten Gesamttodesfälle“. Die CDC berichtet über „Covid-bedingte Todesfälle“ und nicht über Todesfälle, die durch Covid-19 verursacht wurden. Das liegt daran, dass 94 % der Covid-bedingten Todesfälle mit schweren Grunderkrankungen wie Herzkrankheiten, Schlaganfall und Diabetes einhergingen. Auch wenn Covid-19 ein mitbestimmender kausaler Faktor für den Zeitpunkt des Todes eines Patienten gewesen sein kann, trat die überwiegende Mehrheit bei Patienten auf, die immungeschwächt oder älter waren. Das Durchschnittsalter der Covid-bedingten Todesfälle im Jahr 2020 lag mit 77 Jahren leicht unter der Lebenserwartung.
Auch wenn 146,6 Millionen eine große Zahl von Amerikanern sind, die mindestens 44 Prozent der US-Bevölkerung ausmachen, könnte es sich dabei um eine Unterschätzung handeln, die auf früheren Berechnungen der CDC beruht. Die Zahlen der CDC schätzten im Mai, dass mindestens 120 Millionen Amerikaner mit Covid-19 infiziert sind. Da die CDC schätzte (und weiterhin schätzt), dass auf jeden gemeldeten Fall mindestens vier Covid-Infektionen kommen, gäbe es auf der Grundlage ihres Berichts von 46,9 Millionen Fällen 187,6 Millionen Amerikaner, die infiziert sind und somit eine „natürliche Immunität“ besitzen.
Allerdings kann die CDC Durchbruchsfälle und ungeimpfte Fälle verwechseln und möglicherweise Wiederholungsfälle pro Person hinzufügen, was zu einer gewissen Unsicherheit führt. Becker News hatte zuvor geschätzt, dass auf der Grundlage der CDC-Zahlen 160 Millionen Menschen durch frühere Infektionen Covid-19 hatten. Diese Zahl liegt ungefähr in der Mitte der geschätzten Spanne von 146,6 Millionen bis 187,6 Millionen.
Im Oktober berichtete Reuters über Studien, die weiter belegen, dass die natürliche Immunität einen besseren Schutz gegen Covid-19 bietet als die geimpfte Immunität. Es wurde unverblümt berichtet, dass die sekundäre Immunantwort nach der Infektion stärker ist als die Impfung“. Eine früher durchgeführte israelische Studie kam zu ähnlichen Ergebnissen.
„Diese Studie hat gezeigt, dass die natürliche Immunität einen länger anhaltenden und stärkeren Schutz gegen die Infektion, die symptomatische Erkrankung und den Krankenhausaufenthalt durch die Delta-Variante von SARS-CoV-2 bietet als die durch den Zweidosen-Impfstoff BNT162b2 induzierte Immunität“, heißt es in der israelischen Studie.
Ein Johns-Hopkins-Professor führt eine Studie durch, um die CDC und die FDA zu zwingen, anzuerkennen, dass die natürliche Immunität existiert und eine wirksame Verteidigung gegen Covid darstellt.
„Das NIH sollte eine Langzeitstudie zur natürlichen Immunität durchführen, anstatt Tausende von Beagle-Welpen zu quälen und ihnen sogar den Kehlkopf abzuschneiden, damit sie nicht bellen (krank)“, sagte Dr. Marty Makary zur Ankündigung der Studie. „Alles vom Steuerzahler finanziert. Alle unsere Gesundheitsbehörden brauchen eine neue Führung.“
Die CDC lieferte mit ihrer Oktober-Aktualisierung der „Belastung“ der amerikanischen Bevölkerung durch das Virus mehrere neue Daten über Covid-19. Im Folgenden wird die geschätzte Inzidenzrate für Infektionen, symptomatische Erkrankungen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle nach Altersgruppen dargestellt.
Es überrascht nicht, dass das Risiko von Covid am stärksten von älteren Menschen getragen wird. Die CDC schätzt die Zahl der Covid-bedingten Todesfälle bei den über 65-Jährigen auf 700.882, während diese Zahl bei den unter 18-Jährigen nur 645 beträgt – weniger als ein Prozent aller Todesfälle in dieser Altersgruppe.
Nachstehend finden Sie die von der CDC ermittelten Raten für Infektionen, symptomatische Erkrankungen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle nach Altersgruppen.
Die CDC zeigt die Risikoverteilung pro Altersgruppe in einem Balkendiagramm.
Das Risiko, an Covid-19 zu erkranken, ist aufgrund von Unterschieden in der Altersgruppe, dem Geschlecht oder dem Gesundheitszustand ganz offensichtlich nicht für alle Amerikaner gleich. Der Einheitsansatz einer allgemeinen Impfung ignoriert die wissenschaftlichen Daten, die eine natürliche Immunität gegen Covid-19 belegen.
Warum erkennt die CDC die weit verbreitete natürliche Immunität, die durch ihre eigenen Daten belegt ist, nicht an? Man muss zu dem Schluss kommen, dass die CDC nicht nur die unbequeme Wahrheit ignoriert, sondern auch ein bundesstaatliches Impfmandat unterstützt, das die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner missachtet.
Thailands Gesundheitsministerium plant schon die vierte Auffrischung des Covid-19-Impfstoffs für thailändische Bürger im Jahr 2022
Laut Minister Anutin Charnvirakul plant das Ministerium für öffentliche Gesundheit für das Jahr 2022 eine vierte Auffrischungsimpfung von Covid-19-Impfstoffen für berechtigte thailändische Bürger, nachdem nach und nach weitere Impfstoffe eingetroffen sind.
Der Minister sagte am 12. November, gegenüber der Associated Press, dass Thailand 1 Million Dosen Moderna-Impfstoffe aus den Vereinigten Staaten und 1,5 Millionen Dosen Sinovac aus der Republik China erhalten wird.
Das Ministerium geht außerdem davon aus, dass das diesjährige Ziel der Verabreichung von insgesamt 100 Millionen Dosen Covid-19-Impfstoff in nur einem weiteren Monat erreicht werden kann, was schneller ist als der ursprüngliche Plan, der bis zum Jahresende dauern sollte.
Die Moderna-Impfstoffe werden vom Ministerium für Seuchenkontrolle an Personen verteilt, die ins Ausland reisen müssen. Der Impfstoff wird entsprechend den Anforderungen des Ziellandes zur Verfügung gestellt. So würde die Regierung beispielsweise für Studenten, die in Europa studieren wollen, zwei Impfungen von Pfizer, AstraZeneca oder Moderna bereitstellen.
COP26: Das Finanzwesen grün machen?
von Thierry Meyssan
COP26 ist eine unterhaltsame Show, die die Aufmerksamkeit des Publikums von dem ablenken soll, was vor sich geht. Der IPCC, das Klimaexpertenkomitee der COP, sagt tauben Regierungen nicht die Apokalypse voraus, sondern liefert ihnen einen Diskurs, um ihre politischen Ambitionen zu rechtfertigen. Die Präsidenten Wladimir Putin und Xi Jinping, die den Finanzplänen der COP entschieden feindlich gegenüberstehen, weigerten sich, dorthin zu gehen, während die großen Banker von Investitionen in Höhe von 100 Milliarden Dollar sprechen.
„Klimakonferenzen der Vereinten Nationen“ werden immer von apokalyptischer Rhetorik begleitet, führen aber nie zu quantifizierbaren und überprüfbaren Verpflichtungen. Sie führen nur zu Versprechen, die mit großem Tamtam unterzeichnet, aber immer im Konditional formuliert sind.
Die Konferenz, die derzeit vom 31. Oktober bis 12. November 2021 in Glasgow (Vereinigtes Königreich) stattfindet, sollte sich der Regel nicht entziehen. Sie begann mit einem spektakulären Video eines Dinosauriers, der auf der Generalversammlung der Vereinten Nationen das mögliche Aussterben der menschlichen Spezies ankündigte, und setzte sich mit einer Eröffnungsrede des britischen Premierministers Boris Johnson darüber fort, was James Bond angesichts
Die EU-Erlaubnis für die Booster-Impfungen beruht auf einer Mini-Studie mit 306 Teilnehmern
Millionen haben bereits eine Booster-Impfung mit dem Impfstoff von Biontech/Pfizer bekommen, dank einer bedingten Marketingzulassung durch die Europäische Arzneimittelagentur EMA. Die Studie, die dafür von Pfizer in den USA durchgeführt wurde, war mit 306 Teilnehmern winzig. Dass sich daraus wenig über die Sicherheit der dritten Dosis ableiten lässt, schreibt auch die EMA. Trotzdem, sind die Auflagen zur Erforschung möglicher Nebenwirkungen bei verletzlichen Personengruppen, eher lax.
Der Bericht (Assessment report) für die bedingte Marketingzulassung der Gabe einer dritten „Booster“-Dosis des Biontch-Pfizer Impfstoff Comirnaty, erstmals veröffentlicht am 30.6.2021, ist in der Version vom 28.10. auf der EMA-Website einsehbar. Urheber ist das Zulassungskomitee der EMA (Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP)). Es ist keine sehr beruhigende Lektüre.
Die Bedeutung des russischen Verbots eines antizionistischen Films aus der Sowjetzeit als extremistisch
Dies ist ein sehr symbolisches Zeichen für „Israel“, dass Russland seine Empfindlichkeiten zutiefst respektiert, da es zeigt, dass Moskaus offizielle Ansichten zunehmend mit denen Tel Avivs konvergieren, wenn es darum geht, einige antizionistische Äußerungen als antisemitisch zu betrachten.
Viele wichtige Meinungsmacher in der Alt-Media-Community (AMC) verbreiten seit Jahren Lügen über die russische Außenpolitik, um die Wunschphantasien ihres Publikums zu bedienen. Sie tun dies aus Gründen des Egos, der Ideologie und auch des finanziellen Gewinns, wobei letzteres mit den Clickbait-Werbeeinnahmen ihrer Websites und dem Sammeln von Geldern von wohlmeinenden, aber naiven Menschen zusammenhängt. Eine der beliebtesten Lügen, die über Russland verbreitet werden, ist, dass es „antizionistisch“, „gegen Israel“ und „heimlich mit dem iranischen Widerstand verbündet“ sei.
Ein kurzer Blick auf Präsident Putins Zitate über „Israel“ im Laufe der Jahrzehnte, die von der offiziellen Kreml-Website stammen, entlarvt diese falschen Behauptungen, doch nur wenige, die auf diese Lügen hereingefallen sind, haben sich jemals die Mühe gemacht, sie zu überprüfen. Die eigennützigen Gatekeeper der AMC greifen diejenigen aggressiv an, die solche „politisch unbequemen“ Fakten verbreiten, weil sie insgeheim „Zionisten“ und/oder „Spione“ sind. Die wichtigsten Einflussnehmer des AMC und die Moderatoren der „pro-russischen“ Gruppen löschen routinemäßig abweichende Kommentare und verbieten diejenigen, die sie verfassen, wodurch verhindert wird, dass die Wahrheit an Boden gewinnt und diejenigen erreicht, die sie am dringendsten benötigen.
Allerdings wird es für sie sehr viel schwieriger werden, ihr Publikum zu manipulieren, nachdem Russland gerade einen antizionistischen Film aus der Sowjetzeit als extremistisch verboten hat. Dabei handelt es sich auch nicht um „Fake News“, wie die Gatekeeper in einem verzweifelten Versuch, ihr profitables Fake-News-Narrativ zu schützen, instinktiv behaupten könnten. Es wurde von der öffentlich finanzierten RIA Novosti berichtet, die eine perfekte Erfolgsbilanz bei der genauen Vermittlung von Fakten an ihr Publikum hat. Man kann ihr nicht glaubhaft vorwerfen, Teil einer „zionistischen/Spionage-Verschwörung“ zu sein. RIA Novosti wird buchstäblich von der russischen Regierung selbst geleitet.
Im Folgenden gibt Google Translate den vollständigen Text wieder, um dem Leser die Arbeit zu erleichtern:
„Das Justizministerium hat den in der UdSSR gedrehten Film über „Zionisten“ als extremistisch eingestuft
Der sowjetische Dokumentarfilm „Secret and Clear. Ziele und Taten der Zionisten „*, der 1973 gedreht wurde, steht auf der Liste der extremistischen Materialien, wie aus der entsprechenden Liste des russischen Justizministeriums hervorgeht.
Nach den veröffentlichten Informationen wurde der Film am 8. November in die Liste der extremistischen Materialien aufgenommen.
„Die Videoaufnahme mit dem Titel „Secret and Clear. Ziele der zionistischen Taten „*, bei dem es sich um einen Schwarz-Weiß-Film mit einer Dauer von einer Stunde, 28 Minuten und einer Sekunde bis zu einer Stunde, 28 Minuten und 16 Sekunden handelt“, heißt es in der Mitteilung.
Die Liste besagt, dass der Film „mit einem Bild von antiken Skulpturen und einem Text auf dem Bildschirm beginnt:“ Dieser Film legt die Fakten dar … „, endet mit einem Bild der Natur und einem Baum in seinen Spinnweben, begleitet von den Worten:“ Ist der Baum zu einem langsamen Tod verdammt oder wird er von diesem Netz aus Würmern befreit? „
Nach Angaben des Justizministeriums wurde dieser Film durch eine Entscheidung des Stadtgerichts Syktyvkar vom 5. Juli 2021 in die Liste extremistischer Materialien aufgenommen.
Im Internet, in den sozialen Netzwerken, findet man diesen 1973 gedrehten Film. In der Beschreibung des Videos heißt es, dass der Film, der von „subversiven Aktivitäten“ gegen die UdSSR handelt, keine weite Verbreitung gefunden hat.
- Material als extremistisch eingestuft.
Dies ist ein rechtlich bedeutsamer und politisch symbolischer Schritt, der eine genauere Analyse verdient.
Erstens diskreditiert er vollständig die falschen Russland-Befürworter in der AMC, die all die Jahre Lügen über Russlands Beziehungen zu „Israel“ verbreitet haben, insbesondere diejenigen, die behaupteten, Präsident Putin sei „insgeheim ein Antizionist“. In Anbetracht des offiziellen Charakters dieses Berichts, der von der öffentlich finanzierten RIA Novosti stammt, kann er mit jedem geteilt werden, der durch diese Propagandakampagne in die Irre geführt wurde, um ihm die Augen für die widerlegbare Tatsache zu öffnen, dass er in diesen Fragen belogen wurde. Objektive Beobachter sollten nun erkennen, dass einige Ausdrucksformen des Antizionismus in Russland als extremistisch angesehen werden.
Dies bringt die Analyse zu ihrem zweiten Punkt, nämlich dass Präsident Putin sich im Januar 2020 persönlich verpflichtet hat, alle Formen des Antisemitismus zu bekämpfen, wo auch immer in der Welt sie auftreten mögen, als er auf dem „Remembering The Holocaust: Fighting Antisemitism Forum“, das in der Gedenkstätte Yad Vashem stattfand. Er hat nicht „5D-Schach gespielt“ oder „den Westen/Israel/etc. verunsichert“, wie die einflussreichen AMC-Lügner behaupteten, sondern aufrichtig seine leidenschaftlichen Ansichten zu diesem Thema mitgeteilt. In den Augen von Präsident Putin sind einige antizionistische Äußerungen wie der sowjetische Film tatsächlich antisemitisch.
Drittens ist der Zeitpunkt der Benennung möglicherweise nicht zufällig gewählt. Der Film hätte schon vor Jahren verboten werden können, aber die Einstufung als extremistisch kommt kurioserweise kurz nach dem Treffen von Präsident Putin mit dem neuen „israelischen“ Premierminister Bennett im letzten Monat, bei dem dieser in Anspielung auf seinen berühmten Philo-Semitismus die „besondere Beziehung zum jüdischen Volk“ seines Gastgebers lobte. Erwähnenswert ist auch, dass „Israel“ unmittelbar nach dem fünfstündigen Treffen seine anti-iranische Bombenkampagne in Syrien drastisch verschärft hat. Vor diesem Hintergrund könnte Russland das Verbot als symbolische Respektsbekundung gegenüber „Israel“ getätigt haben.
Alles in allem bestätigt diese Erkenntnis die Ernsthaftigkeit von Präsident Putins Versprechen aus dem vergangenen Jahr, alles zu bekämpfen, was er als Antisemitismus betrachtet, in welcher Form auch immer er in der Welt auftritt, und damit in seinem eigenen Land zu beginnen, um das beste Beispiel für sein Engagement zu geben. Dies ist ein sehr symbolisches Zeichen für „Israel“, dass Russland seine Empfindlichkeiten respektiert, denn es zeigt, dass sich die offiziellen Ansichten Moskaus immer mehr denen Tel Avivs annähern, wenn es darum geht, bestimmte antizionistische Äußerungen als tatsächlich antisemitisch zu betrachten. So sehr sie sich auch bemühen, die Gauner der AMC können diese „politisch unbequemen“ Fakten nicht leugnen.
Glasgow: Wenn Bill Gates und McKinsey zusammen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten feiern
Die „Grüne Revolution“ – ein im Kalten Krieg geschaffenes Projekt – ist vielerorts nicht nur hinter seinen Versprechen zurückgeblieben, sondern hat tödliche Proteste und blutige Konflikte nach sich gezogen. In Glasgow kommt sie mithilfe fragwürdiger Akteure nochmal groß raus.
Während die Staats- und Regierungschefs den UN-Klimagipfel in Glasgow abschließen, präsentierten sich nicht wenige als Teil der Lösung für globale Probleme, deren jahrzehntelange Barmherzigkeit andernorts bereits zu heftigen Gegenbewegungen, Suizidwellen und sogar blutigen Konflikten geführt haben und deren Verständnis von Demokratie zumindest fragwürdig, wenn nicht bedenklich erscheint.
Der weltweit umtriebige Unternehmer und Philanthrop Bill Gates hat Anfang des Jahres in seinem Buch „How to Avoid a Climate Disaster“ (zu Deutsch „Wie man eine Klimakatastrophe vermeidet“) globale Probleme aufgelistet – den auch von anderen Akteuren angeprangerten Klimawandel, der viele Erdteile durch Dürre, extreme Hitze, Überschwemmungen und katastrophalen Wetterereignissen unbewohnbar macht – und so öffentlichkeitswirksam enormen Handlungsdruck aufgebaut. Die Buchbesprechungen dienten gleichzeitig dazu, die große Erzählung der Bill & Melinda Gates Stiftung (BMGF) zu wiederholen, welche zu Beginn des Jahrtausends vor dem Hintergrund humanitärer Herausforderungen im globalen Süden, wo sich der Tech-Billionär berufen fühlte zu „helfen“, ins Leben gerufen wurde.
Sie wollen, dass wir Zimmer 101 fürchten
Sie haben mich einmal gefragt, was in Zimmer 101 wäre. Ich sagte Ihnen, Sie würden die Antwort bereits kennen.
Jeder kennt sie. In Zimmer 101 erwartet einen das Schrecklichste von der Welt.“ – O’Brien – Orwell, 1984
„Schmerz an sich,“ sagte er, „genügt nicht immer. Es gibt Situationen, da widersteht ein Mensch dem Schmerz sogar bis zum Tod. Aber für jeden Menschen gibt es etwas Unerträgliches – etwas, dem er sich nicht stellen kann. Mut und Feigheit spielen dabei keine Rolle.“ – O’Brien – Orwell, 1984
Als die Geschichte über den Massenmörder Anthony Fauci bekannt wurde, der die Folterung und Tötung von Welpen in Tunesien finanzierte, mit dem Bild der Welpen, deren Köpfe in Käfigen steckten, damit sie bei lebendigem Leibe von hungrigen Sandmücken gefressen werden konnten, nachdem man ihnen die Stimmbänder durchgeschnitten hatte (damit die armen „Experimentatoren“ nicht das entsetzliche Heulen der sterbenden Hundewelpen hören mussten), musste ich sofort an die Schlussszene in Orwells 1984 denken.
Es ist schon komisch, aber es scheint, als ob ich täglich Analogien zu Orwells dystopischem Alptraum finden kann, wenn ich beobachte, wie unsere Regierung heute arbeitet. Zimmer 101, das auf dem Höhepunkt von Orwells Meisterwerk vorgestellt wird, ist die Folterkammer im Keller des Ministeriums für Liebe. Hier setzt die Partei die Gefangenen ihren eigenen schlimmsten Albträumen, Ängsten oder Phobien aus, um den
Amerika neu aufbauen und China bekämpfen?
Im Zeitalter der Fernsehpolitiker ist Präsident Joe Biden eine Figur aus einer anderen Zeit. Er ist zutiefst unaufregend und leidet unter fortgeschrittenem Alter – ein Lebensabschnitt, den der große Charles de Gaulle mit einem „Schiffswrack“ verglich.
Wegen Biden wird keine Meute von Baseballmützen tragenden Idioten das Kapitol stürmen. Wie unaufregend er auch sein mag, Präsident Biden hat mutig und vorausschauend gehandelt, um das umzusetzen, was Amerika so dringend brauchte: den Übergang von einer Kriegs- zu einer Friedenswirtschaft.
Amerikas Wirtschaft ist seit dem Vietnamkrieg voll auf Krieg eingestellt. Allein die US-Marine verfügt über 11 große Flugzeugträger und doppelt so viele kleine Flugzeugträger. Ein französischer Admiral sagte mir eines Abends bei einem sehr netten Abendessen reumütig, dass allein der Haushalt der US-Marine größer sei als der gesamte