Kategorie: Nachrichten

Man fragt sich, was – wenn überhaupt – von dem Leben übrig bleibt, das wir einmal „modern“ genannt haben, wenn Weihnachten 2021 vor der Tür steht. Einkaufen? Autofahren? Arbeiten? Abhängen? Essen? Schlafen? Aufwachen…? Plötzlich gerät alles aus den Fugen.

Die Nachschublinien wackeln und viele werden ausfallen. Kein Zeugs, keine Teile, bald auch keine Lebensmittel mehr. Die Energieversorgung ist überall wackelig. Chinas Stromnetz fällt wegen unzureichender Kohle aus. Russland fehlt das überschüssige Erdgas, um Westeuropa warm zu halten. Die weltweite Verknappung treibt die Öl- und Gaspreise in den USA in die Höhe, während die Menschen wegen der Impfpflicht Arbeitsplätze und Einkommen verlieren – was bedeutet, dass Familien frieren werden, wenn das Tageslicht schwindet. „Joe Bidens“ dunkler Winter kommt schnell näher.

„Ol‘ White Joe“ könnte auch bald gehen, bevor sein gepriesener dunkler Winter überhaupt eintrifft. Ratet mal, was an diesem Montagmorgen auf seinem Programm stand. Antwort: ein Flug von Wilmington nach Washington, einige Bemerkungen um 11:15 Uhr über die Schuldenobergrenze und dann… nichts. Einen „Deckel“ auf den Tag zu setzen. Der geistige Zustand des „Präsidenten“ ist so tief gesunken

Niemand muss in der Schweiz erklären, warum er die Covid-Impfung nicht will. So sind die Spielregeln, die wir uns selber gegeben haben.

Ich bin verärgert. Über den Bundesrat, das Parlament, die kantonalen Behörden und über alle anderen, die Recht und Gesetz verpflichtet sind.

Ich bin verärgert, weil sie in der Pandemie nicht verteidigen, was sie verteidigen müssen: die Rechte der Minderheit.

Das Volk hat ihnen auch diesen Auftrag erteilt. Es hat ihnen Vertrauen, Macht und Autorität gegeben, es bezahlt sie dafür, dass sie zum Wohle aller unsere Spielregeln erklären und durchsetzen.

Nötigenfalls auch gegen die Macht der Mehrheit. Aber sie tun es nicht.

Die Spielregeln lauten: Das Schweizer Recht kennt keine allgemeine Impfpflicht. Das gilt auch in der Pandemie.

Ich als Geimpfter muss weder erlauben noch verstehen, dass andere sich nicht impfen. Niemand muss erklären, warum er oder sie keine Impfung will.

Es braucht auch keine „guten Gründe“, um die Impfung abzulehnen. So wie es keine „guten Gründe“ braucht, um zu rauchen, ins Kino zu gehen, ein Klavierkonzert von Beethoven zu hören oder einen blauen Pullover zu tragen.

Wir tun es, weil wir es dürfen. Wer sich nicht impfen lassen

Ein Bundesrichter hat am Dienstag zugunsten von 17 Beschäftigten im Gesundheitswesen des Bundesstaates New York entschieden, die sich aus religiösen Gründen gegen die COVID-19-Impfung wehren.

Der Richter erklärte, dass die Beklagten, Beamte des Bundesstaates, nicht ausreichend erklärt hätten, warum den Beschäftigten religiöse Ausnahmen von der im August eingeführten Impfpflicht verweigert wurden.

Es gibt keine angemessene Erklärung der Beklagten, warum die „angemessenen Vorkehrungen“, die gemäß 2.61 auf medizinisch freigestellte Beschäftigte im Gesundheitswesen ausgedehnt werden müssen, nicht auch auf Beschäftigte im Gesundheitswesen ausgedehnt werden können, die ernsthafte religiöse Einwände haben“, schrieb der von Clinton nominierte US-Bezirksrichter David Hurd in einem 27-seitigen Urteil, in dem er eine einstweilige Verfügung erließ und den Beschäftigten gestattete, unter Pseudonym vorzugehen.

Die Kläger argumentierten, dass das vom Staat am 26. August erlassene Mandat oder § 2.61 ihre verfassungsmäßigen Rechte verletze, da es Arbeitgebern im Wesentlichen verbiete, religiöse Anpassungen zu berücksichtigen.

Hurd stimmte dem zu und sagte, die wichtigste Frage sei, ob das Mandat des Staates „mit dem bundesstaatlich geschützten Recht der Kläger und anderer Personen kollidiert, von ihren individuellen Arbeitgebern eine religiöse Anpassung zu verlangen“.

„Die Antwort auf diese Frage lautet eindeutig ja. Die Kläger haben nachgewiesen, dass § 2.61 mit dem seit langem bestehenden bundesstaatlichen Schutz für religiöse Überzeugungen kollidiert und dass sie und andere Personen einen nicht wieder gutzumachenden Schaden erleiden werden, wenn keine einstweilige Verfügung erlassen wird“, fügte er hinzu.

Die Thomas More Society vertritt die Beschäftigten im Gesundheitswesen. Stephen Crampton, ein Anwalt von Thomas Moore, sagte, dass das Urteil „ganz klar eine Entscheidung ist, die die verfassungsmäßigen Rechte dieser medizinischen Angestellten unterstützt, deren Anträge auf religiöse Befreiung vom Impfstoffmandat von Gouverneurin [Kathy] Hochul und ihrer Verwaltung abgelehnt wurden“.

Hochul, eine Demokratin, sagte in einer Erklärung: „Meine Verantwortung als Gouverneurin ist es, die Menschen in diesem Staat zu schützen, und die Impfpflicht für medizinisches Personal erfüllt diese Aufgabe. Ich stehe hinter diesem Mandat und werde diese Entscheidung vor Gericht bekämpfen, um die Sicherheit der New Yorker zu gewährleisten.“

In einer anderen Entscheidung, die am Dienstag veröffentlicht wurde, wies ein anderer Bundesrichter die Anfechtung des COVID-19-Impfausweisverfahrens der Stadt New York zurück.

Die Kläger in diesem Fall, eine Gruppe von Geschäftsinhabern und anderen Personen, die in der Stadt arbeiten und leben, behaupteten, dass die Durchführungsverordnungen, die viele Unternehmen dazu zwingen, für den Zutritt einen Impfnachweis zu verlangen, ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzen.

Der demokratische Bürgermeister von New York City, Bill de Blasio, ordnete im August an, dass Restaurants, Fitnessstudios und Unterhaltungseinrichtungen in geschlossenen Räumen Personen, die nicht gegen den COVID-19-Virus geimpft sind, den Zutritt verwehren müssen. Mit der Anordnung wurde ein System namens Key to NYC eingerichtet, das bei der Umsetzung der neuen Anforderungen hilft.

Die Dringlichkeitsanordnung (EEO) sowie zwei weitere Anordnungen sehen vor, dass New Yorker, die sich aus religiösen Gründen nicht impfen lassen, nicht mehr essen gehen oder Sport treiben dürfen, so die Kläger. Auch diejenigen, die über eine sogenannte natürliche Immunität oder einen Schutz gegen das Virus verfügen, werden von vielen Einrichtungen ausgeschlossen.

Die Durchimpfungsrate ist bei Minderheiten in New York viel niedriger, heißt es in dem Antrag, die Anordnung zu blockieren.

Doch US-Bezirksrichter Brian Cogan, ein von George W. Bush nominierter Richter, wies die Argumente zurück und erklärte, er werde keine einstweilige Verfügung gegen die Anordnung erlassen.

Cogan entschied, dass die Stadt „rationale Begründungen“ für die Anordnungen hat, einschließlich des Anstiegs der COVID-19-Fälle, die beobachtet wurden, nachdem die Delta-Variante in den Vereinigten Staaten weit verbreitet war, und des Anstiegs der Fälle, die bei Menschen verzeichnet wurden, die einen Impfstoff erhielten.

Die Anordnungen seien nicht rassendiskriminierend oder diskriminierend gegenüber bestimmten Religionen, fügte Cogan in einem 27-seitigen Urteil vom 10. Oktober hinzu, das am 12. Oktober veröffentlicht wurde, da sie lediglich zwischen Geimpften und Ungeimpften unterscheiden.

Darüber hinaus zitierte der Richter das Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1905 in der Rechtssache Jacobson gegen Massachusetts, in der es heißt, dass Menschen kein Grundrecht haben, Impfungen zu verweigern.

„Dieser Fall ist sogar noch einfacher als Jacobson, weil die Stadt nicht verlangt, dass jedes erwachsene Mitglied der Öffentlichkeit geimpft wird“, schrieb Cogan und zitierte ein neueres Urteil. Stattdessen wird die Impfung lediglich für diejenigen verlangt, die Zugang zu den „erfassten Räumlichkeiten“ erhalten oder behalten wollen. Somit zwingen diese EBOs die New Yorker nicht, sich impfen zu lassen. Sie legen lediglich denjenigen Beschränkungen auf, die sich dagegen entscheiden.

Die Versuche, die Anordnungen als Verletzung der Rechte der Kläger auf Berufsausübung, Kindererziehung und Beeinträchtigung der geschäftlichen Effizienz darzustellen, wurden vom Richter ebenfalls als unzureichend bezeichnet.

„Wir sind erfreut über die Entscheidung. Key2NYC ist ein wichtiges Instrument, um mehr Menschen zu impfen und die Stadt wieder auf Vordermann zu bringen“, erklärte ein Sprecher der New Yorker Rechtsabteilung in einer E-Mail an die Epoch Times.

Rob DeLuca und Alison Marchese, zwei der Kläger, teilten der Epoch Times per E-Mail mit: „Wir sind zwar über das heutige Urteil enttäuscht, werden aber in Kürze Berufung einlegen und beabsichtigen, bis zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu kämpfen. Unsere Anwälte haben ein überzeugendes Argument vorgebracht, dass jedes einzelne bestehende öffentliche und private Impfmandat in diesem Land gegen Bundesgesetze verstößt, neben anderen Behauptungen.“

„Wir bitten jeden Patrioten, sich uns anzuschließen, indem er über unseren Crowdfunding-Link einen Beitrag leistet, so viel er kann. Wir bitten auch jedes Restaurant, IROAR beizutreten, um uns noch mehr Kraft zu geben“, fügten sie hinzu.

Berichtigung: In einer früheren Version dieses Artikels wurde ein Zitat falsch wiedergegeben. Rob DeLuca und Alison Marchese, zwei der Kläger, reagierten auf das Urteil. Die Epoch Times bedauert den Fehler.

Covid-19 ist nach wie vor ein Goldesel für die korrupte politische Elite auf beiden Seiten des Atlantiks und ihre Handlanger. Die gute Nachricht ist, dass einige dieser schamlosen Profiteure, darunter Gladys Berejiklian aus New South Wales (NSW), Australien, endlich für ihre Verbrechen gegen die Menschheit entlarvt werden.

Berejiklian, die vor kurzem von ihrem Amt zurückgetreten ist, wurde Berichten zufolge von Big Pharma erpresst, den Australiern die „Impfstoffe“ aufzuzwingen.

In der Hoffnung, sich vor dem Zorn der Drogenbosse zu retten, ging Berejiklian auf deren Forderungen ein, nur um schließlich doch geoutet zu werden. Nun steht die Frau zusammen mit anderen Verrätern wie Tony Fauci und Francis Collins im Rampenlicht der Weltöffentlichkeit.

Berejiklian erzählte den Einwohnern Sydneys kurz vor ihrem Rücktritt, dass sie, wenn sie die Covid-Impfung nicht nehmen, nach dem Ende des Hausarrests im Dezember auf unbestimmte Zeit in die totale soziale Isolation geraten.

Clive Palmer, ein ehemaliges Mitglied des australischen Parlaments und derzeitiger Vorsitzender der United Australia Party, war der erste, der vor einigen Wochen Berejiklians Kriminalität anprangerte. Seine Äußerungen haben neue Aufmerksamkeit erregt, nachdem Berejiklian im Grunde gezwungen war, wegen einer nicht damit zusammenhängenden Korruptionsuntersuchung in Ungnade zu fallen.

„Palmer ließ die Bombe platzen, als ein plappernder Journalist versuchte, die Lügen der Regierung von NSW [New South Wales] über 1600 ‚Fälle‘ zu verbreiten und zu behaupten, dass die Menschen tatsächlich an COVID-19 sterben und der einzige Ausweg für die eingeschlossenen kleinen Unternehmen in NSW darin besteht, dass sich der Großteil der Bevölkerung doppelt impfen lässt“, berichtet Cairns News.

Nur 1.421 Australier sind nach einem „positiven“ Test auf Covid gestorben

Im Gespräch mit einem Reporter, der ihm erzählte, dass Geschäftsinhabern in Sydney gesagt wurde, sie könnten ihre Läden nicht wieder öffnen, wenn sie nicht eine der von Berejiklian vorgeschriebenen Doppelimpfungen vornehmen ließen, schoss Palmer zurück, indem er dieser Person sagte, dass „der Premierminister sie anlügt“.

„Und ich würde sagen, dass sie unter einer ICAC-Untersuchung steht, aber ein bestimmter Lobbyist in Sydney kontrolliert die Liberale Partei in Sydney und hat ihr gesagt, dass sie aus dieser Untersuchung nur herauskommt, wenn sie die doppelte Impfung durchsetzt, und seine Kunden sind Astra Zeneca sowie Pfizer,“ fügte Palmer hinzu.

Der programmierte Journalist versuchte es noch ein zweites Mal mit der abgedroschenen Aussage, woraufhin Palmer noch einmal klarstellte, dass Berejiklians Mandat kein Gewicht habe und nur dazu diene, als „Vorwand zur Zerstörung“ kleiner Unternehmen zu dienen, „und das wissen sie“.

Man darf nicht vergessen, dass die Fauci-Grippe in Australien praktisch nicht existiert. Tatsächlich hat es sie in Australien nie wirklich gegeben, da es nur 1.421 registrierte Todesfälle bei Menschen gab, die „positiv“ auf chinesische Keime getestet wurden.

Diese Tests, um es noch einmal zu betonen, sind von Natur aus gefälscht, und die meisten Menschen, die an Covid sterben, haben einen anderen schweren Gesundheitszustand, sei es Alter, Fettleibigkeit oder eine bereits bestehende chronische Krankheit.

Dennoch wurden bestimmte Teile des Landes in den letzten Tagen unter medizinisches Kriegsrecht gestellt, genau wie im letzten Jahr während der früheren „Wellen“ der Pandemie.

Der Grund dafür hat natürlich nichts mit der Gesundheit zu tun, sondern mit der weiteren Bereicherung der Elite auf Kosten der einfachen Leute. Und die Rädelsführer all dessen scheinen vor allem aus den Vereinigten Staaten zu kommen, die Ground Zero für den globalen medizinischen Polizeistaat sind, der aus der Plandemie entstanden ist.

„… es ist klar, dass die meisten Pseudo-Eliten, die das COVID-Ritual vorantreiben, Hintergedanken haben, sei es Macht oder Geld oder beides“, schreibt Selwyn Duke für The New American.

Die Zeitung Magyar Hírlap befragte Geert Wilders, den Vorsitzenden der größten niederländischen Oppositionspartei, der Partei für die Freiheit (PVV), über die Zukunft seines Landes und dessen Kampf gegen „progressive Ideen“. Der niederländische Politiker sprach auch über die Tatsache, dass er seit siebzehn Jahren unter Polizeischutz leben muss, weil er seine Ansichten über den Islam frei äußert.

Im Gespräch mit der Zeitung Magyar Hírlap beschrieb Geert Wilders die Ideologie seiner Partei, der PVV:

Wir sind eine kulturkonservative Partei, die für einen starken Nationalstaat eintritt. Wir glauben an eine Kultur, die sich auf das Christentum, das Judentum und den Humanismus stützt, an eine strenge Einwanderungspolitik und an eine strikt durchgesetzte Rechtsstaatlichkeit. Gleichzeitig unterstützen wir die Arbeiterklasse, die älteren Menschen, und wir unterstützen Steuererleichterungen für Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen.

Aus dem Interview geht hervor, dass Millionen niederländischer Bürger den Zustrom nicht-westlicher – vor allem muslimischer – Einwanderer strikt ablehnen, und das aus gutem Grund, denn siebzig Prozent der niederländischen Muslime halten ihre eigenen religiösen Regeln, die Scharia, für wichtiger als das niederländische weltliche Recht. Es steht viel auf dem Spiel: unsere Lebensweise, unsere Werte und unsere Toleranz.

Immer mehr Menschen in den Niederlanden erkennen die Gefahren einer Parallelgesellschaft, die nichts mit unseren Werten und unserer Rechtsstaatlichkeit zu tun hat. Die Menschen sind besorgt, mehr denn je.

Wilders sagte, dass die Mehrheit der christlichen Kirchen in den Niederlanden leider politisch korrekt sei, Einwanderung und Asyl stark unterstütze und die Gefahren des Islam als totalitäre und gewalttätige Ideologie nicht nur ignoriere, sondern sogar versuche, mit ihm zu kooperieren.

Der Vorsitzende der Freiheitspartei erzählte auch, dass er und seine Frau seit siebzehn Jahren rund um die Uhr unter Polizeischutz in einem sicheren Haus der Regierung leben, weil ggen sie von Terrororganisationen wie al-Qaida, ISIS und den Taliban mit Fatwas (islamischen Rechtssprüchen) zum Mord angestiftet werde. Zu ihrer Sicherheit wurden sie sogar in Militärkasernen und Gefängnissen untergebracht. Alles nur aus dem Grund, weil sie den Islam, den Koran und den Propheten Mohammed kritisieren.

„Ich habe meine persönliche Freiheit in meinem Kampf für die Freiheit und gegen die Anti-Freiheit des Islam verloren. Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist im Westen bedroht, weil es zu viele schwache Politiker, Richter, Journalisten sowie linke und liberale Intellektuelle gibt, die das gefährliche Konzept des Kulturrelativismus propagieren und leugnen, dass eine vorherrschende nationale Kultur zu einem Nationalstaat gehört und dass Freiheit und Islam unvereinbar sind, wie sich in allen Ländern gezeigt hat, in denen der Islam eine starke oder dominante Präsenz hat. Ich habe ein Buch über dieses Thema geschrieben, das vor einigen Jahren auch in Ungarn veröffentlicht wurde.“

Trotz alledem ist Wilders optimistisch; er glaubt immer noch, dass die Niederländer als Nation eine Zukunft haben.

Doch er fügte hinzu, dass wir dazu früher oder später unsere Einstellung und unsere Politik ändern müssen. Es geht nicht nur um Einwanderung und Demografie, sondern auch darum, uns gegen eine Europäische Union zu verteidigen, die die Nationalstaaten zerstören will.

„Glücklicherweise gibt es in der Union starke Führungspersönlichkeiten wie Viktor Orbán, aber im Allgemeinen sind die linksliberalen Führer der EU unsere größten Feinde, wenn es um die Zukunft unseres Nationalstaats geht“, so Wilders.

Geert Wilders sagte, Ungarn könne ein Vorbild für viele westliche Länder sein, was den Stolz auf ihre nationale Kultur und Identität und ihre Bereitschaft, diese zu verteidigen, angeht. Ungarn ist ein Beispiel dafür, wie man die islamische Einwanderung stoppen, die Einmischung europäischer Bürokraten in nationale Angelegenheiten verhindern und zeigen kann, wie man sein Volk und seine Kultur verteidigen müssen. „Leider sind die Nationen Westeuropas weitgehend verrückt geworden und haben sich selbst zerstört“, heißt es in dem Interview.

Die gefährliche „Woke“-Ideologie, der Kulturrelativismus, die Politik der offenen Grenzen und des „Wir schaffen das“ sowie der Multikulturalismus machen uns kaputt.

„Ich sage, wir müssen die Niederlande zurückerobern. Ich sage, dass wir, wie in Ungarn, die Einmischung des Staates in unsere Schulen durch liberale, fortschrittliche Ideen stoppen müssen, insbesondere wenn es um Sexualerziehung geht, denn das ist das Privileg der Eltern. Dass wir uns auf unsere alten Werte besinnen müssen, dass wir unser eigenes Volk an die erste Stelle setzen müssen, dass wir die Islamisierung der Niederlande stoppen müssen und dass der Progressivismus eine Bedrohung darstellt. Kultureller Konservatismus ist nicht nur eine Tugend, sondern der einzige Weg für das Überleben unseres Volkes und unseres Staates.“

Quelle; Magyar Nemzet