Kategorie: Nachrichten

Transformation (Symbolbild:Shutterstock)

Geht dies alles noch mit rechten Dingen zu? Das werden sich in dieser Zeit vielleicht einige Menschen fragen. Es gibt ja auch tatsächlich Autoren mit guter Reputation, die davon ausgehen, dass die derzeitige, auf Covid-19 zurückgehende gesellschaftspolitische Situation eine von langer Hand vorbereitete ist (nachzulesen u.a. in „Covid-19 and the Global Predators: We Are the Prey“ von Ginger und Peter R. Breggin). Vorstellbar ist dies einerseits kaum, andererseits sehr wohl. Es ist sinnvoll zu versuchen, sich ein nüchternes Lagebild darüber zu verschaffen, was wirklich geschieht und wo die Reise hingeht. Ich meine dies nicht im Sinne von „Wieviele Corona-Infektionen gibt es heute?“ oder „Um wieviel Grad ist die Globaltemperatur gestern gestiegen?“. Nein, ich meine das Wesen des gesellschaftspolitischen und auch philosophischen Wandels; also das, was die Prozesse des Alltags momentan substruiert.

Wir befinden uns inmitten einer politischen Transformation, also in einem Systemwechsel. Ein solcher ist typischerweise auch in der Veränderung der Sprache angelegt, in der neue Begrifflichkeiten auftauchen. Einige davon möchte ich für diesen Text besonders herausgreifen: Das wäre zum einen der Begriff „Climate Change“, der eng gekoppelt ist an die Schablone „DIE Wissenschaft„, die immer etwas behauptet oder vertritt. Dann wäre da die „Große Transformation“ bzw., auf europäisch, „The Green Deal“. Auch die Begriffe „Energiewende“ und „neue Normalität“ tauchen immer wieder auf. Vor allem bei den Medien ist wiederum „Haltung“ etwas ganz wichtiges, ein Begriff, der auch in der Privatwirtschaft Eingang gefunden hat. Jugendliche und junge Erwachsene haben sich die Aufgabe gestellt, den Planeten zu „retten“ – Wow! Und auch der Begriff „Suffizienz“ – also sich im Verzicht zu üben – spielt in diesem Zusammenhang eine zumindest theoretische Rolle in der gegenwärtigen Zeit. Und natürlich sind die „Solidarität“ oder das „Wir gemeinsam“  Ausdrücke, die uns an jedem Werbeplakat und immerzu aus dem Medienäther entgegenschallen. Den vorläufigen Gipfel des Ganzen scheint der digitale „Green Pass“ zu markieren, auf den in Europa momentan alles hinausläuft. Wie lässt sich das alles zu einem geschlossenen gesellschaftspolitischen Fundament kombinieren, auf dem sich ein dynamisches neues System gründet?

Definition versus Definiendum

Fangen wir mit dem Begriff „Climate Change“ – Klimawandel – an, denn dieser ist recht klar definiert, und vor dem Hintergrund seiner Aktualität weiß sicher jeder, was damit gemeint ist: Klimawandel ist eine Veränderung des Klimas, die – gemäß UN-Definition – direkt oder indirekt auf die Veränderung der Atmosphäre durch die Aktivität des Menschen zurückzuführen ist und die zusätzlich über vergleichbare Zeiträume hinweg von natürlichen Klimaveränderungen begleitet wird. Nochmal ganz systematisch: Klimawandel ist das Definiendum – also das, was zu definieren ist. Der menschliche Ursprung desselben ist die Essenz, also Wesen und Notwendigkeit der zu definierenden Sache. Die natürliche Veränderung ist hingegen lediglich Akzidenz – also ein mehr oder weniger bedeutungsloser Zufall.

Diese Definition ist eine essenzialistische, da wir die Veränderung des Klimas seit 1850 grundsätzlich als „Klimawandel“ bezeichnen. Das heißt, es wird mit dem anthropogenen Klimamodus in Abgrenzung zur vorherigen, unbemerkten und natürlichen Klimaveränderung  eine unterscheidbare Grundprämisse geschaffen, auf der alles weitere aufbaut. Ohne die Essenz, die in der Unterscheidung liegt, bricht die Theorie in sich zusammen. Wenn man die Definition hingegen auf dem Definiendum enden lässt, so ließe sich vielleicht schneller erkennen, dass das Wesen den Klimawandel dann ein ganz anderes wäre – denn dann würde dieser Begriff einfach nur zur Abkürzung einer ellenlangen Erklärung, und wäre mithin kein Fundament mehr. Solange wir jedoch gesellschaftspolitisch von „Klimawandel“ reden, reden wir von einem Dogma, von etwas, das unter keinen Umständen anzweifelbar sein soll und was als Grundlage allen weiteren Wissens dient: „Climate science is settled!“ Wir bewegen uns also im Rahmen einer universalistischen, intellektuellen Intuition, weil Wissenschaft im Gegensatz dazu immer nur ein Vorgriff sein kann, der – gemäß Karl R. Popper – nur solange gilt, wie er sich bewährt.

Nun ist Klimawandel seit jeher eng verbunden mit der Systemdynamik – einer numerischen Wissenschaft, die auf mathematischen Schätzungen beruht. Das Ergebnis ist darin kein empirisch nachgewiesenes, sondern ein Szenario. Ausgangslage für das Szenario sind auch keine wirklich definierbaren Probleme, sondern es ist eben genau diese intellektuelle Intuition. Variabeln und Parameter – hier hauptsächlich das anthropogene CO2 – entwickeln diese Intuition in eine Zukunft hinein, die aber nicht morgen ist, sondern erst in 80 Jahren. Je nach Szenario wird es dann „schlimm” oder „nicht schlimm”. Ob es „nicht schlimm” wird, hängt alleine davon ab, welche Variablen im Modell eingebaut werden.

Warum ist die Ausgangslage der mathematischen Schätzung kein greifbares Problem? Weil alles, was gerade passiert, entweder gar nicht schlimm ist – oder aber, wenn es schlimm ist, dann keinesfalls ausschließlich oder womöglich gar nicht auf Klimaveränderungen zurückführbar ist. Waldbrände zum Beispiel gab es immer schon, die vermutlich größten vor rund 400 Jahren während der sogenannten „Kleinen Eiszeit“ (siehe hier und hier und hier). Mehr werden sie eigentlich auch nicht, eher weniger.

Wissenschaftliche Prophezeiung

Tropische Wirbelstürme sind tendenziell ebenfalls eher rückläufig, als dass sie zunehmen würden. Inseln und sandige Küsten dehnen sich überwiegend aus oder sind stabil. Und, so verrückt es klingt: Alles andere wäre auch geradezu eigenartig. In meinem Buch habe ich einiges dazu geschrieben, weswegen ich es hier bei diesen wenigen Beispielen belassen möchte. Daraus resultiert aber auch, dass die Systemdynamik des Klimawandels eine auf die Zukunft ausgerichtete ist. Und da es sich um einen essenzialistisch definierten Begriff handelt, können wir auch von einer wissenschaftlichen Prophezeiung sprechen, die eine numerisch determinierte Zukunft erforscht. Nun geht es hier auch nicht um eine reine wissenschaftliche Angelegenheit – im Sinne einer deskriptiven Behauptung wie beispielsweise „der Planet Pluto kühlt sich ab„, sondern um ein gesellschaftspolitisches Thema, welches den Klimawandel als Gefahr für die Menschheit sieht, und die Menschheit wiederum als Gefahr für den Planeten. Das Bundesverfassungsgericht hat vor diesem Hintergrund, aus dieser Sichtweise geraus neuerdings festgestellt, dass die Einschränkung unserer Freiheit heute der Freiheit in Zukunft dient. Klimawandel beinhaltet somit die Notwendigkeit des Handelns. Und damit befinden wir uns summa summarum auf dem Weg von einem „Reich der Notwendigkeit“ hin zu einem „Reich der Freiheit“. Das wusste Karl Marx auch schon. Erleben wir hier also gerade die soziale Revolution?

Was ist nun die Lösung für das konkrete Handeln? Sie muss auf jeden Fall pragmatisch sein. Und praktische Politik bedarf des wissenschaftlichen Hintergrunds. Dazu aber ist die Politik oftmals selbst nicht fähig, also bedient sie sich des Experten – in ähnlicher Weise, wie sich die Medien des „Faktencheckers“ bedienen. Was sind das für halbgottgleiche Wesen? Solche, die über den Dingen schweben, ausgestattet mit der absoluten Wahrheit und befähigt, alles aus der Vogelperspektive betrachten? „Beobachter Zweiter Ordnung” nennt dies der radikale Konstruktivismus. So etwas gibt es auch im Islam: der Ayatollah ist das Zeichen Gottes auf Erden, ein Mann, der Gott näher ist als es der einfache Muslim je sein kann. In der Schia geben diese Wesen ihre Autorität durch einen schwarzen Turban zu erkennen; bei uns zumeist durch einen Buchstaben-Code wie IPCC oder PIK.

Wozu benötigen wir diese Intelligenzen? Das wissenschaftliche und politische Denken findet in einer Atmosphäre statt, die dem sozialen Standort geschuldet ist. Dieser nimmt das Denken im Paradigma von Meinungen und Theorien gefangen, in einer „Totalideologie“, aus der sich einzelne Individuen nicht ohne weiteres befreien können. Dieses muss erst eine Soziotherapie durchlaufen, mit der es sich vom sozialen Standort befreit und dann – frei nach Karl Mannheim – deutlich intelligenter, ganz frei zu schweben beginnt . Und so erfasst die freischwebende Intelligenz die Dinge in einer Ganzheit, die es förmlich zum Orakel macht. Diesem Soziologismus entspringt letztlich das Vorsorgeprinzip, nach dem es zu handeln gilt, weil Freiheit die Einsicht in die Notwendigkeit ist (vgl. hierzu Friedrich Engels; davon abgeleitet galt übrigens lange Zeit der Spruch: „Den Sozialismus in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf!“).

„Follow the Science”?

Die Menschen stehen in Verantwortung für die wahre Freiheit der Welt von morgen, die uns heute zur Solidarität zwingt. Nur wir, wir gemeinsam, schaffen das. Eine solche Agenda bedarf der „Haltung”. Nein, nicht irgendeiner Haltung. Sondern vielmehr einer, die uns stolz macht, Teil dieser aktiv handelnden Gemeinschaft zu sein. Bekenne dich zum Moralsystem der Zukunft und zeige diese Haltung! Heute also zum Beispiel konkret: durch Tragen von Gesichtsmasken oder Teilnahme an Freitagsdemos. Wir sind die Guten, die, die der wissenschaftlichen Notwendigkeit folgen. „Follow the Science!” Ein neues Klassenbewusstsein teilt die Menschen in Rechte und Gute, in elektrisch fahrende und in Verbrenner fahrende, in Ungeimpfte und Geimpfte, in bunte Vielfalt und in die Klasse alter weißer Männer, früher auch in… doch nein, lassen wird das!

Die kausale Kette der Abhängigkeit vom Sozialsystem bindet das Individuum an die Gemeinschaft. Es ist diese selbstreferenzielle Eingebundenheit in das ganzheitliche Bewusstsein des sozialen Moralsystems der Zukunft, für das der Impfpass – der „Grüne“ – die Eintrittskarte als Bekenntnis darstellt. Der Personalausweis als veraltetes Dokument individueller Freiheit im Hier und Jetzt gilt dann nicht mehr. Mit der neuen Normalität beginnt das „Reich der Freiheit”. Darin überschneidet sich „die“ Haltung des Einzelnen mit der Moral des neuen sozialen Systems. Und so wird uns die Impfung als Ausdruck der neuen gemeinsamen moralischen Haltung „frei machen”.

Aber geht das einfach so? Ganz ohne Widerstand der Extravaganz? Schon Marx wusste, das sich jedes soziale System erst selbst zerstören muss, bevor sich ein neues ökonomisches System aufbauen kann. Die Große Transformation – The Green Deal – übernimmt genau diese Aufgabe; aber nur den smart gleitenden Part, den Teil, der mit viel Propaganda und Geld zu leisten ist. Hunderte von Milliarden Euro fließen in den Klimaschutz, während etliche Kleinunternehmen zugleich um ihre Existenz kämpfen und Bildung kaum mehr eine Rolle spielt. Für die ureigenste Vorsorge bezahlen die Bürger wahrscheinlich mehr, als sie je herausbekommen werden. Aber keine Angst: der Staat der Zukunft wird ein grüner und sozialistischer sein. Der sorgt dann für sie.

Corona als destruktiver Part

Und was ist der nicht-smarte, der destruktive Part der Transformation, der das alte System in seinem Innersten zerstört? Willkommen im Hier und Jetzt: Corona. Die Pandemie hat bereits unser Grundgesetz zerstört, dieses gilt ja nur noch für Geimpfte (und eine kurze Weile noch für Genesene und Getestete). „Politiker*innen” bestimmen seit neuestem darüber, wann wir unsere Freiheitsrechte zurückerhalten. Und nicht nur das: Sie bestimmen auch darüber, ob wir gesund sind oder infiziert, also als „krank” gelten. Sollte jemand auf die Idee kommen, Gutachten für ein Gerichtsverfahren zu stellen, in dem Freiheitsrechte vom Richter zugänglich gemacht werden, dann könnte er sich der Delegitimierung des Staates schuldig machen. Und was gar nicht geht: Querdenken. Individualismus. Denn das „Ich“ ist eine Fehlentwicklung, die sich zerstörend auf den Planeten auswirkt. Unsere Jugend versucht heroisch zu retten, was zu retten ist.

Ziel der neuen ökonomischen Nachhaltigkeitsgesellschaft ist der ausgeglichene Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur. Produktion und Konsumtion sind Teil dieses materialistischen Stoffwechsels, der jedoch begrenzt sei. Ein solcher müsse rationell geregelt werden, unter den würdigsten Bedingungen – so Karl Marx vor etwas mehr als 150 Jahren. Denn die Menschen werden erst besser, wenn das System besser wird. Die Strategie dazu liegt in der Transformation vom Output-Management hin zum Input-Management: Also hin zu einer respiratorischen Effizienzgesellschaft, in der die Dissipation von Energie für eine wachstumsorientierte Wirtschaft ihr Ende findet. Im Endzustand des Reiches der Freiheit wird die Energie stattdessen nur noch für die Selbsterhaltung der Gesellschaft benötigt. Das Sukzessionsmodell der Ökosystemtheorie als Abbild dieser marxistisch verstandenen historischen Notwendigkeit zeigt auf, wie sich die Population energiehungriger Arten zunächst auf Kosten der Natur ausdehnt und danach in eineenergieautonome, sich selbstbeschränkende Suffizienzpopulation übergeht (siehe hier).

Störarten eines parasitären Präadoleszensstadiums – alte weiße Männer – werden dabei ausgesiebt. Nach dem Prinzip emergenter Eigenschaften folgt darauf eine Selbstorganisation funktioneller Bestandteile, die mit Hilfe einer diffusen und synergistischen Steuerung selbstreferenzielle Prozesse erzeugt, bei der die Unordnung im System abnimmt. Am Ende steht eine tragfähige Kapazität des Planeten, die ein sich selbsterhaltendes Fließgleichgewicht erreicht. Das heißt, die Konkurrenz zwischen den parasitären Arten wandelt sich mit der Transformation zur Symbiose, also zur lebensnotwendigen Solidargemeinschaft aller Arten. Aller? Nein, nur der angepassten Arten. Und genau in diesem Detail unterscheidet sich das Reich der Freiheit vom Paradies.

Grundlage zum Erreichen des Reifestadiums sei eine Zunahme an Information und an resilienter Stabilität. Letztere verlangt auch eine dem System angemessene Populationsdichte als sichere Lebensraumkapazität: „Eine deutliche Verringerung des Bevölkerungswachstums und der Ausdehnung städtisch-industrieller Ballungsräume wird die Wahrscheinlichkeit von überschießenden Reaktionen oder schwerwiegenden Zusammenbrüchen der Lebenserhaltungssysteme verringern“: Der „Club of Rome” wusste schon vor gut einem halben Jahrhundert, weshalb er für für Wachstumslenkung und Bevölkerungskontrolle plädierte…

Transformation nach marxistischen Prinzipien

Der Weg ins Reich der Freiheit spiegelt unsere Lage wider. Es ist eine materialistische Transformation nach marxistischen Prinzipien. Sie kann prinzipiell mit oder ohne Gewalt erfolgen. Je nach Ausprägung des adaptiven Charakters überdauern am Ende jedoch nur Organismen mit einer positiven Wirkung auf ihre Gemeinschaft, wie D.S. Wilson schon 1980 schrieb. Die wissenschaftliche Prophezeiung rechtfertigt im Falle eines Falles die Aussonderung derer, die dem determinierten Ziel im Wege stehen. Der Weg ist schließlich eine politisch-historische Notwendigkeit; da zählen Recht und Würde nicht. Nur wer sich zur neuen Normalität bekennt, den führt der Impfpass ein „in Gärten, durcheilt von Bächen, ewig darinnen zu verweilen und dies ist die große Glückseligkeit“, so ein treffliches Bild aus dem Koran in Sure 14, Vers 13.

Der Fehler in der marxistischen Version des Sukzessionsmodells liegt darin, dass der Mensch anders tickt als willenlose Wesen. Wäre es stattdessen so einfach, hätte es eines Georg Wilhelm Friedrich Hegels nie bedurft. Jede Gesellschaftstransformation, die auf dieser platonischen Basis geplant werden sollte, begibt sich auf ein Gebiet, das nicht empirisch prüfbar ist. Sie läuft dann Gefahr, „Gebilde“ zu produzieren, Blendwerke, Illusionen, Unsinn, Tand und so weiter. Der Glaube an wissenschaftliche Gewissheit und an die Autorität der Wissenschaft, schreibt Popper, sei bloßes Wunschdenken. Auch wenn wir der Wahrheit immer näher kommen können, so Popper weiter, bleibt die Wissenschaft fehlbar: Weil die Wissenschaft menschlich ist. Die Agenda der sozialen Revolution ist vielmehr wie ein Mystizismus, der „…versucht, das Irrationale zu rationalisieren. Er tut dies, weil er vom Kollektiv, von der Einheit der Erwählten träumt, weil er es nicht wagt, den harten und praktischen Aufgaben ins Gesicht zu sehen, mit denen es jene Menschen aufnehmen müssen, die verstanden haben, dass jedes Individuum ein Zweck in sich ist.“

Bevor es also zu spät ist, sollten wir beginnen zu begreifen, dass sich unsere Gesellschaft gerade in einen Mythos verrennt, den falschen Propheten einer „romantischen Hysterie“ folgend. Solchen, die sich auserwählt wähnen, dem Menschen sein Seelenheil zu bringen. Sie predigen in Wahrheit die geschlossene Gesellschaft eines neuen Naturzustandes, in dem nicht die Würde des Menschen unantastbar ist, sondern nur die Anstaltsmoral eines puritanistischen Staates. Diese Politik einer sozialen Revolution gibt sich in ihrer Inhumanität zu erkennen, im Willen das Individuum zu unterwerfen und daran, alles gleichschalten zu wollen. Sie zensiert, was dem platonischen Endzustand ihres Ökosystems im Wege steht. Das hohe Ziel der Symbiose kommt somit am Ende nur den Auserwählten zugute. In der freien Kritik liegt hingegen das Geheimnis einer schöpferischen Freiheit des Individuums und in ihr der Fortschritt. Wir dürfen die Unterdrückung des kritisch Rationalen nicht zulassen! Egal ob geplant oder nicht. Denn wer die Freiheit im Hier und Jetzt aufgibt, um später in einer ökosozialistischen Form von Paradies zu landen, der endet in der Hölle.

 

 

Zum Autor:

Marc Krecher, Jahrgang 1968, hat nach Geologiestudium und Promotion zunächst in der Sedimentforschung sowie auch im Umweltschutz gearbeitet. 2014 machte er seinen Master of Science in Energiemanagement. Als akademischer Mitarbeiter und Lehrbeauftragter hat er in der Universitätslehre die Themenfelder Geologie, Erneuerbare Energien und Geothermie behandelt. Nebenher konnte er auch mehrere Jahre lang wertvolle Erfahrungen in der Betreuung von Menschen mit physischer und psychischer Beeinträchtigung machen. Seit 2013 ist er hauptberuflich für einen Energieversorger in der kommunalen Energieberatung tätig. Mit der Veröffentlichung von „Klimawandel, Freiheit und der Rand des Chaos“ im BoD-Verlag gab er 2021 sein Debut als Buchautor. Das Werk wurde mittlerweile bei Manuscriptum unter dem Titel „Vom Klimawandel zu Corona – Mit System in die Unfreiheit“ neu aufgelegt.

Von MANFRED ROUHS | Teile der Massenmedien versuchen allen Ernstes, die AfD für hohe Coronazahlen in Deutschland verantwortlich zu machen. Nicht nur, aber auch der „Focus“ zitiert dabei Äußerungen von Vertretern eines pseudowissenschaftlich agitierenden „Instituts für Demokratie und Zivilgesellschaft“ (IDZ) mit Sitz in Jena, das offenbar Hass auf politische Oppositionelle zu schüren versucht. Der „Focus“ […]

Scheinbar ist es notwendig. Aber vorsicht: Wenn Sie denken, hier hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass Impfung und Versterben eine korrelativ ans Kausale grenzende Wahrscheinlichkeits-Beziehung eingegangen sind, dann täuschen Sie sich. Obschon man das denken könnte, wenn Sterbehilfe nur auf Geimpfte begrenzt wird und auf Genesene, wobei man sich fragt, Schalk, der man ist, welche […]

Ideale Staatsbürger (Symbolbild:Shutterstock)

Nachdem der liebe Gott – oder irgendeine andere Urknalltüte – die Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen hatte, stellte er sich die berechtigte Frage: „Wie kann ich verhindern, dass diese Typen meine wunderschöne Erde nicht gleich am ersten Tag in eine Wüste verwandelt?“

Und da er ein schlauer Jemand war, fand er schnell eine Lösung. Er gab jedem Menschen eine Aufgabe – heute würde man Arbeit dazu sagen. Einige wurden Handwerker, andere wiederum Polizisten, manch einer gar Friseur und es gab sogar Leute, die fortan den Müll wegbrachten. So gingen sie alle einer sinnvollen Beschäftigung nach.

Alle?

Nein, einer stand dumm herum, guckte in die Luft, brabbelte vor sich hin, ließ es sich auf Kosten der anderen gut gehen und gab dabei eine jämmerliche Figur ab: der Nichtsnutz.

Da bekam der Herr Mitleid, formte aus ihm einen Politiker und sagte:

„Jetzt bist Du auch wer. Sogar etwas ganz Besonderes. Ab sofort kannst Du Dir Deine Mitmenschen zu Untertanen machen und viel Geld verdienen, ohne Verantwortung zu tragen.“

Der Nichtsnutz jubelte so laut, dass auch andere Menschen neugierig wurden, aufhörten zu arbeiten und ebenfalls Politiker werden wollten. Sie rotteten sich zusammen, fielen sich in die Arme und gründeten Parteien. Als der erschöpfte Schöpfer merkte, was er da angerichtet hatte, kehrte er der Erde den Rücken zu.

Gottlos hatten die Politiker jetzt freie Bahn und so quälten sie von diesem Tage an die gesamte Menschheit. Alle Jahre wieder kriechen nun die Leicht- und Gutgläubigen zu Kreuze, lassen ihren Verstand regelmäßig in Wahlurnen einäschern und geben ihre Stimme ab, um sich anschließend als Teil der schweigenden Mehrheit wieder aufs stille Örtchen zu verkriechen.

Gott erbarme!

Die Wurzel allen Übels oder warum eine Partei gegründet wird

Heutzutage sind wir von Parteien umzingelt und ständig schießen weitere aus dem Boden, wie Plagegeister nach einem milden Winter.

Kein Wunder. Nichts ist einfacher, als eine Partei zu gründen. Weil Parteien-Politik lediglich ein gewinnorientiertes Geschäftsmodell ist, müssen die Protagonisten nur „Mut zur Lücke“ zeigen und ein beliebiges Produkt, das in den Lagerhallen der Parlamentsdemokratie vor sich hingammelt, in die entsprechenden Worthülsen packen und als „neu“ verkaufen.

Nicht anders arbeiten auch die Marketing-Spezialisten in den Konzernen, wenn sie dem Volk Düngemittel und Tütensuppen schmackhaft machen wollen.

Die AfD zum Beispiel hatte leichtes Spiel. Ihre Marktanalyse brachte eine riesige Lücke zwischen CDU und NPD zutage, die Angela Merkel hinterlassen hatte, als sie sich zum Fischfang tief ins rot-grüne Feuchtgebiet begeben hatte. Wie man es dagegen falsch macht, haben die Piraten gezeigt. Sie wollten sich in die Enge zwischen SPD, Grüne und Linke quetschen, in die kein Blatt mehr passt und inzwischen sind sie selber platt wie eine Flunder.

Ist der Rahmen abgesteckt, die Marktanalyse erfolgreich abgeschlossen, wird eine Satzung erarbeitet, die zumindest nach außen hin den Eindruck erwecken soll, dass es sich bei der Partei um eine seriöse Firma und nicht um eine Spielvereinigung handelt.

Es folgt das Grundsatzprogramm und weil im Schmerzzentrum des Volkes immer mal wieder Platz ist, wird dann noch ein Wahlprogramm aus dem Hemdsärmel geschüttelt und nach dem Tag X wieder ungelesen in die Abstellkammer gelegt.

Parteiprogramme machen im Prinzip nur Sinn in einer Diktatur, in der sie ohne Widerstand durchgesetzt werden können. Sie werden in unserer parlamentarischen Demokratie auch nur in den Verkehr gezogen, um sich auf dem Kreuzzug kurz vor Wahlen von der Konkurrenz ein wenig abzugrenzen. Letztendlich handelt es sich hier lediglich um Variablen des politischen Einheitsbreis, den man unterschiedlich gewürzt hat.

Die politische Gesinnung ist eine Erfindung der politisch Gesinnten

Auch wenn’s weh tut. Die politische Gesinnung wird völlig überbewertet. Dieser Begriff wurde nur erfunden, um dem systemimmanent eingepferchten Stimmvieh zu verklickern, dass die eine Partei etwas ganz anderes im Schilde führt als die andere Partei.

Im Grunde genommen benötigen nur Politiker die politische Gesinnung. Sie begründet überhaupt erst ihr Dasein und gehört als Balztanz zum Abgrenzungsritual. Bei unseren besten Freunden, den Hunden, funktioniert das einfacher: Sie bilden Rudel und pinkeln an Bäume, um ihr Revier zu markieren.

Ok, für fantasielose und recherchefaule Journalisten, die sich verzweifelt an irgendwelche Schreibtischschubladen klammern, um nicht völlig orientierungslos vom Stuhl zu kippen, ist die politische Gesinnung ebenfalls zweckdienlich: Als Hinweisschild und zusätzliche Krücke, damit die überforderten Medienvertreter wenigstens ab und zu mal wissen, wo vorne und hinten, oben und unten und vor allen Dingen links und rechts ist.

Für Menschen, die immer noch glauben, die Erde wäre eine verkorkste Pizza – eine Scheibe also, mit aufgeweichter Mitte und harten Rändern -, für diejenigen also, die nicht wahrhaben wollen, dass wir alle auf einer runden Kugel leben, die sich ständig dreht und auf der der politische Standpunkt lediglich eine Frage des Gezeitenwechsels ist, mag die politische Gesinnung ebenfalls alternativlos sein.

Doch in Wahrheit ist sie ziemlich nebensächlich, allerhöchstens zweitrangig, denn überall feilschen anständige wie unanständige mit Mitgliedsnummern ausstaffierte Charaktere innerhalb des Rudels um Positionen wie die Teppichhändler auf dem Fischmarkt. In allen Parteien spiegelt sich, egal in welche politische Richtung sie sich aus marktstrategischen Gründen orientieren, die Gesellschaft im Bonsai-Format wieder. Durchwühlt man die Mitgliederdatenbänke der Parteien, so findet man überall die gleichen obskuren Gestalten:

Hundehalter, Kinderfreunde, Häuslebauer, Singles, Vegetarier, Zahnärzte, Lehrer, Finanzbeamte, Anwälte, Kleingärtner, Blondinen, Ostfriesen, Scherzkekse, Stinkstiefel, Psychopathen, Phrasendrescher, Giftspritzen, Parteischädlinge, Parteischädlingsbekämpfer, Denunzianten, Schürzen- und Postenjäger, Profilneurotiker, Besserwisser, Ehrgeizkragen, Querulanten, Rumpelstilzchen, Herpeskranke, Stadtneurotiker, Dorftrottel, Kollaborateure, Wasch-, Gier- und Jammerlappen, Bedenkenträger, Neidhammel und Streithammel und seit geraumer Zeit auch immer mal wieder ein Vorzeige-Migrant.

Ob dick oder dünn, hässlich oder hübsch, klein oder groß, arm oder reich, gut oder böse, in einer Partei ist Platz für jeden Typen.

Würde jemand eine Angela Merkel über all unsere Parteien stülpen, selbst ein Politikwissenschaftler könnte nicht mehr den kleinen aber feinen Unterschied zwischen den angeblichen Kontrahenten herausschmecken.

Parteien werden im Laufe ihres überflüssigen Daseins zu reinen Tretmühlen. Es wird eingetreten, ausgetreten, hervorgetreten, zurückgetreten, aufgetreten, abgetreten, draufgetreten, weggetreten und wer zum passenden Zeitpunkt an genau der richtigen Stelle seinen Konkurrenten in den Hintern tritt, ohne dabei selber auf den Arsch zu fallen, schafft es dann bis ganz nach oben an die Spitze. Dort wo die Luft zwar dünn, die Aussicht aber umso vielversprechender ist.

Die Luft dünn, aber die Aussicht vielversprechend

Auf jeden Fall müssen alle Mitglieder beschäftigt werden, um sie bei Laune zu halten. Schließlich benötigt man die Beiträge, die neben den Spenden aus der Lobby das Fundament der Parteien bilden.

Deshalb ist eine Partei wie ein Grippe-Virus konstruiert. Sie macht auch vor Kleinkleckersdorf nicht halt. Neben dem Bundesverband werden in Windeseile untergeordnete Landesverbände, Regionalverbände und Kreisverbände gegründet. Und jetzt geht es richtig los: Bis in den hintersten Winkel der Republik werden Parteitage, Klausurtagungen, Vorstandssitzungen, Konferenzen, Ausschüsse und Regionaltreffen veranstaltet, auf denen die Streithähne in die Arena geschickt werden und die Partei als Wählscheibe rotiert. In den unvermeidlichen Kommissionen, Initiativen, Foren, Gruppen, Delegationen, Flügeln, Fraktionen und Ortsgruppen darf dann jeder mal zu Wort kommen, auch wenn er nichts zu sagen hat.

Die Vereinsmeierei läuft in den Parteien zur Höchstform auf. Beim Plätzchen backen werden in einer Partei aus zweitrangigen erstklassige Menschen geknetet: Es gibt Vorsitzende, Generalsekretäre, Stellvertreter, Schatzmeister, Schriftführer, Beisitzer, Delegierte, Mitglieder der Mandatsprüfungskommission, Mitglieder der Zählkommission, Mitglieder des Schiedsgerichts.

Und die Basis bitte nicht vergessen. Sie besteht aus den Lemmingen, die tatsächlich glauben, Parteienpolitik würde einen Sinn ergeben, der die Gesellschaft in Form hält und der Demokratie einen würdigen Rahmen verleiht. Sie bilden den morastigen Bodensatz, auf dem sich die Karrieristen in die Höhe recken. Sie zollen den Aufsteigern ihren Tribut bei jeder Abstimmungsorgie. Applaus, Applaus.

Wehe aber, die Basis schreit nach innerparteilicher Demokratie, träumt gar von Basisdemokratie. Spätestens dann greift das merkelistische Prinzip (früher stalinistische Prinzip), schwingen die Alpha-Tiere die Peitsche. Die Partei hat schließlich immer recht und der Vorstand noch rechter. Dass es anders gar nicht geht, haben uns die Freibeuter der Leere gerade gezeigt. In der Piratenpartei durften alle so lange am Ruder drehen, bis auch wirklich alle Schrauben locker waren.

Als Dankeschön fürs Strammstehen und Stillhalten gibt es als großzügige Geste einen bunten Mitgliedsausweis, der die Brieftasche stärkt und ein blitzendes Abzeichen, dass den Partei-Untertanen ins Herz gerammt wird.

Sind die Rollen in der Partei erst mal verteilt, die Rangordnung festgelegt und die Posten vergeben, kann die Schmierenkomödie, die einige immer noch als „demokratischen Prozess“ bezeichnen, losgehen. Als Quittung für die ewig sprudelnden Einnahmen der Parteien wird dem Stimmvieh dann alle vier Jahre eine Bundestagswahl zum Fraß vorgeworfen.

Der Wahlkampf oder die Stunde der Populisten

Mit Demokratie hat ein Wahlkampf nicht viel am Hut, denn die Wählerentscheidungen werden von äußeren und nicht von inhaltlichen Faktoren bestimmt. Entscheidend ist das Auftreten der Spitzenkandidaten. Wie sitzt die Frisur, welches Kostüm umschmeichelt den wuchtigen Körper, hängen die falschen Zähne auch nicht durch? Wie tragend kommen die Sprüche rüber, welche „überzeugenden“ Gesten hat der Heini oder die Heidi hinter dem gut ausgeleuchteten Rednerpult auf dem Zettel?

Ein Wahlkampf, der allen gerecht werden würde und der den Namen „demokratisch“ verdient hätte, könnte nur in der Dampfsauna eines Schweigeklosters laufen, ohne optische Täuschung und verbale Ablenkungsmanöver.

Schmerzhaft für Geist und Sinne wird während des Wahlkampfes die gesamte Republik wochenlang mit grinsenden Gesichtern, leeren Versprechen und nichtssagenden Sätzen wie „Wir sind die Besten!“ geflutet. Die Werbekampagnen sind austauschbar wie die schlechten Karten im Autoquartett.

Nicht umsonst schmücken bunte Fahnen und Farben die Parteien, wird zwischen rot, grün, gelb, schwarz, am rechten Rand auch braun und neuerdings auch blau unterschieden. Schließlich weiß man in den Machtzentralen, dass die Wahlbeteiligung rapide abnimmt. Da aber bekanntlich auch andere Wirbeltiere in der Lage sind, Farben zu unterscheiden, können wir uns ausmalen, auf welche Wählergruppen es die Politiker in absehbarer Zukunft abgesehen haben.

Wahrscheinlich kriecht der klägliche Rest der Bevölkerung nur noch zu Kreuze, damit dieses Elend ein Ende hat und auf den plakatierten Mittelstreifen wieder Gänseblümchen wachsen dürfen und aus den laminierten Wahlkampfsprüchen in der Recycling-Anlage endlich Klopapier gepresst werden kann.

Die Scheinheiligkeit dieser qualvollen Prozedur zeigt sich spätestens in den Wahlergebnissen, die alles wiederspiegeln, nur nicht den Willen der kreuzbraven Bürger. Denn mittlerweile hüpft jeder mit jedem ins parlamentarische Hochbett, macht die Wahl im Prinzip überflüssig.

Es ist doch etwas faul im Staate Deutschland, wenn eine Partei die meisten Stimmen errungen hat und trotzdem einen Koalitionspartner, der im Wahlkampf noch unter Beschuss genommen wurde, anfixen muss, um zu regieren. So ein parlamentarisches System verhöhnt die Wähler, verscheißert den Wählerwillen.

Aber was macht man nicht alles, um ganz oben mitzumischen. Da passt dann auch plötzlich das Programm der Grünen mit dem Programm der CDU wie Faust aufs Auge, tanzen „Linkspopulisten“ mit „Rechtspopulisten“ Tango. Politische Gesinnung? Nie gehört. Bordsteinschwalben würden sich nicht so prostituieren und eine Runde Russisch Roulette im Darkroom ist gegen dieses Wischiwaschi eine seriöse Veranstaltung.

Nach mir die Sintflut, vor mir der Aufsichtsratsposten – die Legislaturperiode

Haben die Parteien durch plakative Leerversprechen genügend Bürger bequatscht, die elitäre 5-Prozent-Hürde geknackt und sind zum Ringelpietz mit anblaffen ins Parlament-Paradies eingezogen, tritt unsere Parteien-Demokratie auf die Vollbremse.

Im ersten Jahr einer Legislaturperiode werden mithilfe von überteuerten Experten, Beratern und Gutachtern, die natürlich der Steuerzahler entlohnt, so genannte Gesetze entworfen und in überhitzten Schein-Debatten durch den Koalitionspartner weich gekocht.

Im zweiten Jahr einer Legislaturperiode werden diese Gesetze dann mit Hängen und Würgen beschlossen, damit sie vom Bundesrat über die Retourkutsche an die Regierung zurückgeschickt werden können und nachgebessert werden müssen.

Doch nützen tut das alles nichts. Denn hat ein Gesetz, homöopathisch dosiert, tatsächlich den Abstimmungszirkus überstanden, wird es vom Bundesverfassungsgericht einkassiert oder von den Brüsseler Spitzen in der Biotonne entsorgt. Denken wir doch nur mal an die „Dobrindtsche Mautgebühr“!

Mit Sätzen wie „Nach intensiven Beratungen und einer zielführenden Diskussion ist es uns gelungen, gemeinsam eine Lösung zu finden und das Ergebnis auf den Weg zu bringen“ wird die Intelligenz der Wähler Sitzungswoche für Sitzungswoche beleidigt und die Ergebnisse in die nächste Sackgasse – nachdem die eben erwähnte Mautgebühr entrichtet wurde – hinter den Bundestag getrieben.

Wenn die Luft im Parlament mal wieder zum Stehen kommt, die Redner an ihren eigenen Phrasen zu ersticken drohen, werden die medialen Ventilatoren eingeschaltet und die miese Luft über die Bundespressekonferenz der Höflinge nach draußen transportiert und dem Stimmvieh als vitales Futter untergejubelt.

So wird uns vorgetäuscht, dass im Polit-Betrieb tatsächlich etwas geschieht. Bei Risiko und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Anlage- oder Steuerberater. Dafür sind die Politiker nicht zuständig.

Im dritten Jahr einer Legislaturperiode verhindern erste Müdigkeitserscheinungen das politische Vorwärtskommen im Hamsterrad, werden wichtige Entscheidungen in die nächste Legislaturperiode verschoben – frei nach dem Motto „Nach mir die Sintflut, vor mir der Aufsichtsratsposten“. Die Puste ist weg, die ersten Abgeordneten torkeln siegestrunken der Wirtschaft entgegen, um bis an ihr Lebensabend genüsslich am Geldhahn nuckeln zu können.

Im vierten Jahr einer Legislaturperiode machen sich die überarbeiteten Regierungsmitglieder und die überforderten Mitglieder der Opposition schon wieder für den neuen Wahlkampf startklar, gewinnt die ganze Angelegenheit, angetrieben durch blanke Existenzangst derjenigen, die noch keinen neuen Job in der Lobby hinter dem Bundestag gefunden haben, erneut an Schneckentempo.

Das einzige, was die ganze Zeit reibungslos und flott funktioniert, weil sich in dem Punkt parteiübergreifend alle einig sind, ist die Diätenerhöhung und die bundestagseigene Waschmaschine, in der im Schongang bei 30 Grad regelmäßig die Fraktionszwangsjacken aus Schlangenleder und die Weißen Westen aus reiner Schurwolle gereinigt werden, damit sich die Politiker, nachdem ihre kriminelle Energie aufgebraucht ist, wieder in Unschuldslämmer verwandeln können.

Das Ergebnis dieser politischen Arbeit ist also eher mau, die Kosten, die der Bürger blechen muss, dagegen sind enorm. Alleine die „Personalkosten“ der auf Diät gesetzten Volksvertreter belaufen sich in den vier Jahren des Stillstands auf viele Millionen Euro, die offensichtlichen und versteckten Nebenkosten, sowie die Pensions-Kosten nicht dazugezählt.

Ein teurer Spaß auf Kosten der Allgemeinheit. Und weil die parlamentarische Demokratie niemals pleite gehen kann, wiederholt sich der Schlamassel alle vier Jahre, dreht sich der Brummkreisel aufs Neue und dreht sich und dreht sich, bis er schließlich völlig erschöpft umkippt und sich dabei keinen Zentimeter nach vorne bewegt hat.

Mit dem Alternativ-Los sechs Richtige gewinnen!

Es gibt einen Ausweg aus diesem Schlamassel. Die Politiker sollte man alle zum Spargelstechen nach Brandenburg schicken, damit sie wissen, wie es sich anfühlt, für andere den Buckel krumm zu machen. Für all diejenigen, die ohne Verein nicht leben können, gibt es in der Umgebung sicherlich genügend Kaninchenzüchter, mit denen sie um die Felder schunkeln können.

Eine für das Allgemeinwohl sinnvollere Beschäftigung als in einem Parlament finden sie dort allemal.

Die Republik könnte man so endlich den Profis überlassen. Kompetenzteams, die sich aus Spezialisten und Experten aus Wirtschaft, Finanzen, Umwelt, Forschung und Wissenschaft und anderen wichtigen Bereichen zusammensetzen, die, wenn sie sich zu einer schlagkräftigen Truppe zusammengefügt haben, ein Paket schnüren, das zur Wahl stellen und mit einfacher Mehrheit für fünf Jahre die Verantwortung übernehmen. Ohne den kostspieligen und zeitaufreibenden Umweg über diese bundestägliche Quasselbude, eben effizient und immer unter Volldampf.

Den Wahlkampf müssten die Lobbyisten finanzieren und allen Regierungsmitgliedern wird eine Haftpflichtversicherung nahegelegt, damit sie sich nicht wie die Politiker klammheimlich davonstehlen können, wenn sie mal wieder zum Unwohl des Volkes gehandelt haben. Die Rolle der Opposition übernimmt der Souverän, das Volk. Es wählt Delegierte, die in einem Kontrollgremium dem „Team Deutschland I“ oder dem „Team Deutschland II“ auf die Finger schaut.

Und wo wir schon dabei sind. Kein Arbeitnehmer braucht mehr Gewerkschaften. Sie haben ihr Kerngeschäft längst verlassen und verjubeln die Mitgliedsbeiträge lieber bei antidemokratischen Störaktionen. Die Lohnverhandlungen kann auch ein Computer mit entsprechender Tarif-Software übernehmen und die Gewerkschaftsbosse dürften beim Spargelschälen mitaushelfen. Der Mindestlohn ist ja mittlerweile garantiert.

Der Bundespräsident wird durch eine Handpuppe ersetzt, bei der alle fünf Jahre der Kopf ausgetauscht wird und sämtliche Gebäude, in denen die Überflüssigen residiert haben, könnten zu Flüchtlingsheimen und Asylunterkünften umfunktioniert und endlich sinnvoll genutzt werden.

Das wäre doch wirklich klasse, oder?

Aber haben wir überhaupt eine Wahl?