Kategorie: Nachrichten

So langsam tut sich etwas in der Wissenschaft. Offenkundig ist die Zeit des Schweigens und Nickens gegenüber jedem Wahnsinn, der von Regierungen losgetreten wird, vorbei. Es mehren sich in letzter Zeit die wissenschaftlichen Beiträge, die sehr deutlich sind, die nicht nur die Einhaltung wissenschaftlicher Standards einfordern, sondern auch zeigen, was die Einhaltung wissenschatftlicher Standards bedeutet, […]

Das Gesundheitsministerium untersucht ein Video, in dem behauptet wird, dass mehrere Schüler nach der Verabreichung des Impfstoffs Covid-19 gestorben seien und einige von ihnen schwere Nebenwirkungen der Impfung erlitten hätten.

Der stellvertretende Minister Datuk Dr. Noor Azmi Ghazali sagte, dass das Ministerium diese Angelegenheit ernsthaft betrachte und detaillierte Fakten zu jedem in dem Video angesprochenen Problem einhole.

„Das Ministerium nimmt das virale Video in den sozialen Medien über die angeblichen Nebenwirkungen nach der Impfung im Rahmen des Nationalen Covid-19-Impfprogramms für Jugendliche zur Kenntnis.

„Das Ministerium wird in naher Zukunft eine Antwort zu dieser Angelegenheit geben“, sagte er heute auf seinem Twitter-Account.

Noor Azmi, der auch Vorsitzender der Covid-19-Immunisierungs-Taskforce für Jugendliche (CITF-A) ist, forderte die Bevölkerung auf, Ruhe zu bewahren und die Öffentlichkeit nicht zu beunruhigen, während das Ministerium die Angelegenheit untersucht.

„Wir brauchen die Kooperation aller Beteiligten“, sagte er.

Zuvor hatte der Polizeichef von Perak, Datuk Mior Faridalthrash Wahid, dementiert, dass zwei Schüler der Sekolah Menengah Kebangsaan (SMK) Tasek Damai hier nach der Covid-19-Impfung gestorben seien.

Er sagte, die Untersuchungen hätten ergeben, dass die Todesfälle auf Covid-19 und einen „Herzinfarkt“ zurückzuführen seien.

„Die erste Schülerin starb am 18. Juli, nachdem sie zwei kritische Monate lang im Raja Permaisuri Bainun Krankenhaus um ihr Leben gekämpft hatte, aufgrund von Komplikationen, die durch die Covid-19-Infektion verursacht wurden.

„Sie hatte auch eine Reihe von Begleiterkrankungen wie Diabetes und chronischen Bluthochdruck“, sagte er, als er heute kontaktiert wurde.

Mior Faridalthrash fügte hinzu, dass die zweite Studentin am 17. September an einem Herzinfarkt starb.

In dem einminütigen und 38 Sekunden langen Video spricht die Frau vor einer Gruppe, um ein Zeichen der Solidarität zu setzen und zu fordern, dass Schüler nicht gezwungen werden, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen.

In ihrer Rede behauptete die Frau, dass zwei Schüler der SMK Tasek Damai an den Folgen des Covid-19-Impfstoffs gestorben seien.

Sie behauptete auch, dass zwei weitere Schüler in Lahad Datu, Sabah, und zwei weitere Jugendliche in Ipoh unter den Nebenwirkungen der Covid-19-Impfung gelitten hätten.

Paul Craig Roberts ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Die Israelis haben jetzt in den Fernsehnachrichten die Unwirksamkeit des „Impfstoffs“ zugegeben:

Wenn die „Covid-Pandemie“ real ist, warum haben Dänemark, Norwegen und Schweden alle Covid-Beschränkungen aufgehoben und ein Ende der Krise erklärt?

Wie erklären sich die Impfverpflichtungen? Es ist bekannt, dass der Impfstoff nicht schützt und Masken und Auffrischungsimpfungen, aber tötet und verstümmelt. Warum sind sie entschlossen, uns zu töten und zu verstümmeln?

Dreitausend Ärzte und Wissenschaftler wollen wissen, warum man sie daran hindert, ihre Patienten mit sicheren und wirksamen Medikamenten zu behandeln.

Über 3.000 Ärzte und Wissenschaftler unterzeichnen Erklärung, in der sie die COVID-Politiker der „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ beschuldigen

Die Antwort scheint zu sein: Profit für Big Pharma und autoritäre Kontrolle für die Regierung.

In der ABC-Sendung mit George Stehanapoulos sagte der CEO von Pfizer, Albert Boula, dass das normale Leben von nun an aus jährlichen Auffrischungsimpfungen besteht.

Moderna-CEO Stephane Bancel stimmt dem zu. Er sagt, dass es für immer Covid-Auffrischungsimpfungen geben wird.

Die Erfolgsbilanz ist ewig.

Das gilt auch für die Verletzungen und Todesfälle durch den Impfstoff.

45% des Jahresbudgets der FDA stammen von Big Pharma

Die Regulierungsbehörden sind finanziell von denen abhängig, die sie eigentlich regulieren sollen. Der Wirtschaftswissenschaftler George Stigler wies schon vor Jahrzehnten darauf hin, dass Regulierungsbehörden immer von der Industrie, die sie regulieren, vereinnahmt werden. Die Regulierungsbehörden werden zu Vermittlern und Agenten für die Regulierten.

Einige New Yorker wachen verspätet auf und protestieren gegen die Impfpflicht des demokratischen Gouverneurs, der keine Befugnis hat, Impfungen zu verordnen

Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die Zeuge von Todesfällen und Behinderungen durch Impfungen wurden, verweigern die Todesimpfung

Das sollte Ihnen etwas sagen. Warum nehmen die Menschen die Todesspritze, wenn das Gesundheitspersonal dazu gezwungen werden muss?

Warum habt Ihr es zugelassen, dass gesunde Menschen diskriminiert und ausgegrenzt wurden? Warum habt Ihr es zugelassen, dass Menschen, die einfach nur in ihrem Lieblingsrestaurant einen Kaffee trinken, oder ihr geliebtes Hobby ausführen möchten, dies nicht mehr tun durften, aufgrund eines fehlenden, im wahrsten Sinne des Wortes scheinheiligen Zertifikates?

Warum habt Ihr es zugelassen, eine [Anm. DWB-Redaktion: wenigstens halbwegs] freie Gesellschaft einfach aufzugeben und euch in zertifizierte und unzertifizierte Menschen unterteilen zu lassen? Warum habt Ihr diese Zweiklassengesellschaft, diese Spaltung, diesen Stempel und diese Markierung, warum habt Ihr dies hingenommen? Warum habt Ihr eure Freiheit, wo eure Vorfahren jahrelang dafür kämpften, warum habt Ihr die euch innerhalb kürzester Zeit nehmen lassen?

Und warum waren viele von euch feige, und hatten nicht einmal den Mut, zumindest uns Kinder und Jugendliche vor dieser unerträglichen Maske und dieser gefährlichen „Impfung“ zu schützen? Warum?

Ja Mama

007 – Altenteil im Wachsfigurenkabinett? (Foto:Imago)

Nun also auch James Bond. Der Angriff auf eine populäre Romanfigur ist weder zufällig noch ungewollt. Ein desaströser Zeitgeist mitsamt lautstarker Propagandatruppen überrollt das gesellschaftliche Leben im (noch) freien Westen. Natürlich kommt es immer schlimmer, wenn erstmal alle Dämme brechen. Seit Jahren erleben wir Kampagnen, die an ihrem Ursprung verständlich, kritisch und engagiert daherkommen, dann aber von einem totalitär anmutenden Mainstream und seinen Macher in Medien, Think-Tanks und politischen Organisationen in eine fragwürdige Agenda hineingedrückt werden. So wird im Handumdrehen aus der „Erderwärmung“ eine „Klimakrise“ und daraus dann die Forderung nach einer Abschaffung der Freiheit in einem neuen Öko-Sozialismus, der den „Klimakapitalismus“ überwinden soll.

Welch Geisteshaltung sich da in elitären, einflußreichen Zirkeln offenbart, ist offenkundig. Aggressiv werden die Identitäten der Geschlechter infrage gestellt, und das zunehmend aggressiv. Umerziehung und Gehirnwäsche wie aus wahngelenkter Sektenhand will dabei keiner wahrnehmen, selbst wenn es mal eben gegen Naturgesetze und jahrtausendalte Kulturformen der Menschenzivilisation geht. Aus biologischem Unsinn wird politischer Irrsinn – aber mit Karacho! Mit sehr wohl berechtigten Forderungen nach einer Gleichberechtigung von Mann und Frau hat dieser furiose Eifer zwielichtiger Fanatiker schon lange nichts mehr zu tun.

Gehirnwäsche wie aus wahngelenkter Sektenhand

Schlägt man die „Stuttgarter Nachrichten“ (SN) auf, springt einen unter der Headline „James Bond muss sich neu erfinden“ ein Leitartikel von Bernd Haasis an, der gewissermassen das Ende selbstbestimmter Normalität zum Gesetz erhebt: James Bond, der berühmte Agent 007, den der Autor Ian Fleming genialisch schuf, wird da als Filmheld zum neuesten Opfer eines bilder-, maschinen- und privatheitstürmenden Furors, eines Movements der Durchgeknallten, die einen gänzlich „neuen Menschen“ schaffen wollen; dies übrigens ein zeitloser Wunsch von Real- oder National-Sozialisten, also aller Anhänger eines Daseins in Verbots/Gebots-Staaten aller erdenklichen diktatorischen Ausformungen. In deren Geist soll nun mit Elementen aus dem Gender-Öko-Links-Baukasten ein politisch korrekter neuer Prototyp zusammengebastelt werden. Kastration deluxe – denn freilich muss dafür zuerst der alte Typ Mensch zertrümmert, seiner Identität und Persönlichkeit beraubt werden – oder, wie die linken Ideologen es nennen, dekonstruiert werden.

„Bond ist aus der Zeit gefallen. Die MeToo-Bewegung hat den ersten Bond-Darsteller Sean Connery als übergriffigen Macho überführt und den zweiten, Roger Moore, als anzüglichen Sexisten„, verkündet SN-Redakteur Haasis. Rrrrummms. Das ist die einzige Wahrnehmungsschablone, mit der Filmrezensenten im Jahr 2021 ins Kino gehen. Die Voreingenommenheit und gänzliche Blindheit für das, was die Film- wie Romanfigur 007 so populär machte, entspricht jener, mit der katholische Sittenwächter in den 1950er Jahren Vorführungen von Hildegard Knefs Streifen „Die Sünderin“ besuchten, um anschließend ihre Zensurempfehlungen zu formulieren. Ganz in diesem Geist wird in dem genannten Leitartikel der SN mehr als einseitig zitiert; natürlich müssen hier Wortstanzen wie „sexistischer, frauenfeindlicher Dinosaurier“ fallen, um das propagandistische Tribunal gegen Bond zu vervollkommnen. Der neue Bond soll offenbar eine Quotenfrau sein, am besten lesbisch?

Mit puritanischem Zensurblick

Dabei geht – nicht nur bei Redakteur Haasis  – jeder Sensus dafür flöten, wofür Bond sonst noch alles stand. In den Bond-Filmen konnte unser aller Held und Superstar in der Vergangenheit so manchen Bösewicht vom Griff nach der Weltherrschaft abhalten. So gelesen, könnten wir heute gerade tausende Bonds gebrauchen, denn unser Held hat all die Eigenschaften, die man den Bürgern rauben will. Bond ist heterosexuell und so dermaßen vom anderen Geschlecht fasziniert, dass ihm flirten und flachlegen ständiges Begleitprogramm ist. Er ist dabei jener kernige, sportliche, mutiger und abenteuerliche Typ Mann, der weder im Bett noch im Restaurant langweilt und dessen Humor samt seinem Gentleman-Auftritt viel Charme versprüht. Und: Er ist unangepasst, geht Risiken ein und zeigt Mut. Er labert nicht, streikt oder demonstriert mit den Massen, sondern geht zur Sache.

Der pünktlich zum Filmstar des 25. Bond-Streifens wohlgesetzte Angriff auf James Bond, seine sexuelle Hetero-Identität, bei gleichzeitiger retrospektiver MeToo-Verunglimpfung von Sean Connery und Roger Moore, die sich nicht mehr wehren können: All das lässt die hässliche und fanatische Fratze der neuen Puritaner und sauertöpfischen Spaßbremsen erkennen, deren bis in die letzten Winkel des natürlichen Menschseins kriechenden Political Correctness alles ausräuchern will, was Freunde, Reiz und Spannung verspricht.

Peitschende Lederschwule sind hip, peitschende Heteros No-Go

Vollends ideologisch aufgeheizt, geraten Gleichberechtigung bzw. gleichberechtigter Spaß am heterosexuellen Spaß von Mann und Frau jetzt zur pauschalen Diskriminierung von Männern, deren Heterosexualität geradezu hinterhältig mit „Sexismus“ gleichgesetzt wird. Peitschende Lederschwule bei Gay Pride und Christopher Street Day kann man tolerieren… warum aber keine peitschende Heteros nicht mehr? Darf alles Tradierte nur noch in seiner Karikierung weiterbestehen?

Der verkrampfte Gesinnungsterror der an der ideologischen Leine geführten Minderheiten wird zum offenen Kulturkampf gesteigert und Mao Tse-Tung hätte daran seine helle Freude gehabt. das freie Individuum wird total enteignet. Ob Mann oder Frau, das entscheiden vermutlich bald regierungsoffizielle „Komitees für Geschlechtergerechtgkeit“. James Bond kommt natürlich auf den Index. Auch wenn der aktuelle Bond „Keine Zeit zu sterben“ lautet, so wird genau diese Zeit wohl kommen. Daniel Craig war womöglich tatsächlich der letzte seiner Art. Der nächste Bond wird demnach wohl nichts mehr mit dem alten zu tun haben. Leere Kinosäle sind vorprogrammiert. Nur in der ersten Reihe sitzen die politisch Korrekten mit fairgetradetem veganen Popcorn.

off-guardian.org: Das Antiparasitikum Ivermectin ist seit Monaten ein Zankapfel in der Covid-Debatte. Worum geht es bei dem Streit? Und wer hat Recht?

Die Diskussion über die Behandlung oder Prophylaxe, die nicht durch Impfungen erfolgt, ist seit Beginn der Pandemieerzählung überraschend heftig geführt worden.

Das erste und bekannteste Medikament, das in dieses Tauziehen verwickelt wurde, war Hydroxychloroquin, ein Mittel gegen Malaria, das seit Jahrzehnten weltweit eingesetzt wird.

In jüngster Zeit ist das am heftigsten diskutierte Mittel gegen „Covid19“ Ivermectin, was sogar zu einer Klage der indischen Anwaltskammer gegen die WHO führte.

Die gängige Meinung ist, dass jeder, der Ivermectin zur Behandlung/Vorbeugung von „Covid19“ unterstützt, „Fehlinformationen verbreitet“, aber die Befürworter des Medikaments sagen, dass ihre Position wissenschaftlich untermauert ist.

Einige Leser haben sogar kritisiert, dass unser „Covid Crib-Sheet“ das Medikament nicht erwähnt.

Aber was ist Ivermectin eigentlich? Kann es „Covid heilen“? Und ist die Kontroverse rein organisch oder in irgendeiner Weise konstruiert?

WAS IST IVERMECTIN?

Ivermectin (ein Mitglied der Avermectin-Familie) ist ein chemisches Antiparasitikum, das erstmals 1975 entdeckt wurde.

Es steht auf der Liste der „unentbehrlichen Arzneimittel“ der Weltgesundheitsorganisation (WHO) – Behandlungen, die nach Ansicht der WHO in allen Ländern allgemein verfügbar sein sollten – und wird zur Behandlung einer Vielzahl von Parasiten bei Mensch und Tier eingesetzt.

Im Jahr 2015 wurde das Team, das Ivermectin entdeckt hatte, mit dem Nobelpreis für Medizin ausgezeichnet.

Nichts davon war vor 2020 in irgendeiner Weise umstritten.

DIE MAINSTREAM-DESINFORMATION

Nach den ersten Berichten, dass Ivermectin zur Linderung der Covid-Symptome eingesetzt werden könnte, schossen die Mainstream-Medien kollektiv darauf (genau wie bei HCQ im vergangenen Jahr). Jeder Arzt, der diese Behandlung vorschlug, wurde als Quacksalber bezeichnet, und Prominente (wie Joe Rogan), die behaupteten, sie seien damit geheilt worden, wurden als „gefährliche Fehlinformationen“ bezeichnet.

In den Medien wurde die Behauptung verbreitet, Ivermectin werde nur bei Tieren eingesetzt, und „Anti-Vaxxer“ wurden offen dafür verspottet, dass sie „Pferde-Entwurmungsmittel trinken“.

Das eklatanteste Beispiel für diese Desinformationskampagne war eine Geschichte in der Zeitschrift Rolling Stone, in der behauptet wurde, dass die Notaufnahmen in Oklahoma so sehr mit Ivermectin-Vergiftungen überlastet seien, dass sie Patienten mit Schussverletzungen schon an der Tür abweisen würden.

Diese Geschichte wurde weit verbreitet, bis Rolling Stone gezwungen war, sie zurückzuziehen, als ein Brief von einem der betroffenen Krankenhäuser veröffentlicht wurde, in dem es hieß, dass sie nicht nur nicht mit Ivermectin-Überdosierungen „überrannt“ wurden, sondern dass sie nie eine einzige gesehen hatten.

Unabhängig von der Realität gibt es also eine Menge Anti-Ivermectin-Propaganda.

OK, ABER HEILT IVERMECTIN COVID?

Nun, das ist eine komplizierte Frage. Es gibt ein oder zwei Studien, die dies behaupten. In einer Studie vom Juni 2020 wird behauptet, dass Ivermectin „die Virusvermehrung in vitro hemmt“, und in dieser Metaanalyse vom August dieses Jahres wird festgestellt:

Mit mäßiger Sicherheit lässt sich nachweisen, dass die Zahl der COVID-19-Todesfälle durch den Einsatz von Ivermectin stark reduziert werden kann. Der Einsatz von Ivermectin zu einem frühen Zeitpunkt im klinischen Verlauf kann die Zahl derer, die zu einer schweren Krankheit fortschreiten, verringern.

Allerdings gibt es hier zwei Probleme.

Erstens gibt es (zumindest bisher) keine physikalische Erklärung dafür, warum dies der Fall sein sollte. Ivermectin ist ein Antiparasitikum. Es wirkt als Neurotoxin für Wirbellose, indem es die Zellmembranen der parasitären Neuronen schwächt und so Lähmungen und schließlich den Tod verursacht. Viren haben keine Zellmembranen, geschweige denn Neuronen, so dass es keinen bekannten physikalischen Grund gibt, warum Ivermectin irgendeine Wirkung auf irgendeine Art von Virus haben sollte, und es wurde noch nie zur Behandlung von Virusinfektionen eingesetzt.

Ivermectin wurde noch nie zur Behandlung von Virusinfektionen eingesetzt. Es wurde auch noch nie in längeren Studien als antivirales Mittel untersucht, so dass es in beiden Fällen keine wirklichen Daten gibt.

Zweitens, und das ist noch wichtiger, stößt jede Studie, die an „Covid19-Patienten“ durchgeführt wird, auf die gleiche Hürde: die PCR-Tests.

Sie sind das einzige verfügbare Instrument, um eine Infektion mit dem Sars-Cov-2-Virus zu „diagnostizieren“, und sie sind für diesen Zweck nicht geeignet. Es ist unmöglich, jemanden mit einer „symptomatischen Covid-Infektion“ von jemandem mit einer Grippe und einem falsch positiven Test zu unterscheiden.

Aus diesem Grund ist jede Studie, die an „Covid-Patienten“ durchgeführt wird, per Definition unzuverlässig. Es ist möglich, dass die Studienteilnehmer nur eine Erkältung oder ein anderes Virus hatten. Da über 99 % der „Covid-Patienten“ überleben, ist es durchaus möglich, dass alle, die Ivermectin eingenommen haben, trotzdem überlebt hätten, und wir können nicht wissen, ob das Medikament überhaupt eine Wirkung hatte.

Da es fast unmöglich ist, festzustellen, wer an „Covid“ erkrankt ist und wer nicht, kann keine Studie, die an „Covid19-Patienten“ durchgeführt wird, jemals wirklich wissenschaftlich fundiert sein.

SOLLTEN WIR ALSO DIE IVERMECTIN-BEHANDLUNG BEFÜRWORTEN?

Nun, zunächst einmal ist OffGuardian nicht dazu da, eine medizinische Behandlung zu empfehlen. Es ist nicht unsere Aufgabe, medizinische Ratschläge zu erteilen, das ist nicht der Zweck dieser Website. Wir berichten einfach über Fakten, die von der breiten Öffentlichkeit vernachlässigt werden.

Es ist sicherlich richtig, dass es Ivermectin schon seit langem gibt und dass es bei einer Vielzahl von Erkrankungen als sicher und wirksam gilt und für den Off-Label-Einsatz zugelassen ist (die Angstmacherei gegen Ivermectin in den Medien ist in dieser Hinsicht irreführend). Daher sollte es den Ärzten freistehen, die Behandlung zu verschreiben, wenn sie es für richtig halten, und den Patienten sollte es freistehen, sie einzunehmen.

Es ist jedoch sehr gefährlich, die Geschichte „Ivermectin heilt Rinderpest“ zu verbreiten, denn damit wird dem offiziellen Narrativ ein Zugeständnis gemacht, das wir nicht machen sollten. Genauso wie die Geschichte „Impfstoffe machen Varianten gefährlicher“ verstärkt die Sichtweise „Ivermectin heilt Covid“ die Idee, dass es ein beängstigendes neues Virus gibt, das eine besondere Behandlung erfordert.

Wenn man diesen Standpunkt vertritt, bringt man sich selbst in eine Situation, in der der Mainstream nur noch die Existenz einer neuen „Ivermectin-resistenten Variante“ verkünden muss, und schon wird man von der offiziellen Geschichte vollständig verschluckt. Oder vielleicht bringen Pfizer et al. ein neues „verfeinertes Ivermectin zur Behandlung von Covid“ auf den Markt, lassen es in den Impfpass aufnehmen und machen seine Anwendung zur Voraussetzung für die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben.

So oder so werden Sie am Ende wieder dort landen, wo Sie angefangen haben: Sie werden Big Pharma Geld geben und die von ihnen geschaffene falsche Realität gutheißen.

Man könnte sogar argumentieren, dass die hysterische und nachweislich falsche Anprangerung von Ivermectin in der Presse dazu diente, Empörung zu schüren, abzulenken und zu versuchen, das Gespräch der Covid-Skeptiker in eine potenzielle Sackgasse zu lenken.

Es gibt kein eindeutig gefährliches Virus. Wir sind nicht mit einer neuen Bedrohung konfrontiert. Wir müssen nichts unternehmen, nichts verhindern und nichts bekämpfen.

Diese Position kann durch solide Fakten und rationale Argumente gestützt werden, also sollten wir daran festhalten, bis uns andere wirklich solide Fakten zum Umdenken zwingen.

Also nein, Ivermectin ist kein supergiftiges Entwurmungsmittel für Pferde, das niemals bei Menschen angewendet werden sollte und das verblendete „Anti-Vaxxer“ links und rechts umbringt. Aber es gibt auch nicht viele Beweise dafür, dass es ein magisches „Covid-Heilmittel“ ist.

Und das ist auch gut so, denn wir brauchen eigentlich keins.