Kategorie: Nachrichten

Am 28. Juli berichtete CNN, dass Pfizer, einer der Haupthersteller des Coronavirus-Impfstoffs, eine dritte Impfdosis für sinnvoll hält. Zum Vergleich: Zwei Dosen gelten als vollständige Impfung. Pfizer beruft sich auf eigene Daten, die noch nicht von Fachleuten geprüft wurden, wonach eine dritte Dosis die Zahl der Antikörper im Körper des Empfängers erhöht. Das wirft natürlich die Frage auf: Wenn Sie Ihr Immunsystem mit dieser Art von Logik wirklich aufladen wollen, warum dann nicht gleich vier? Oder verdammt, nehmen Sie alle zwei Wochen eine!

Ganz im Ernst, und ich sage das nicht, weil ich den Moderna-Impfstoff bekommen habe, aber dies scheint ein raffinierter Versuch zu sein, die Hysterie und Angst, die in der Gesellschaft in Bezug auf Covid-19 so tief verwurzelt ist, für den eigenen Profit zu nutzen. Obwohl Auffrischungsimpfungen ein Instrument der öffentlichen Gesundheit sind, scheint Pfizer zu versuchen, die von Politikern und Medien geschürte Angst der Menschen auszunutzen, um mehr Impfstoffe zu verkaufen.

Selbst die CDC ist anderer Meinung

Man muss nicht bei der CDC arbeiten, um zu wissen, dass ein dritter Impfstoff zu diesem Zeitpunkt unnötig ist. Erstens ist die Vermeidung von Viren nicht der Sinn des Lebens; wir wären wahrscheinlich nicht über die Steinzeit hinausgekommen, wenn die Menschen wegen jeder einzelnen Krankheit ausflippen würden. Zweitens ist eine zusätzliche Immunität jenseits einer vernünftigen Schwelle eindeutig unnötig, da kein Impfstoff eine 100-prozentige Immunität bietet. Als ob das Ganze nicht noch lächerlicher und für Pfizer noch belastender werden könnte, verkündete einer der führenden Forscher die Vorteile einer dritten Dosis ausgerechnet auf einer Gewinnmitteilung. Er erklärte,

„Es wurde geschätzt, dass der Erhalt einer dritten Dosis mehr als sechs Monate nach der Impfung, wenn der Schutz möglicherweise nachlässt, die neutralisierenden Antikörpertiter bei den Teilnehmern dieser Studie auf das bis zu 100-fache nach der dritten Dosis im Vergleich zur dritten Dosis vor der Impfung erhöht“, so Dolsten in einer vorbereiteten Stellungnahme. „Diese vorläufigen Daten sind sehr ermutigend, da sich Delta weiter ausbreitet.“

Auch hier gilt: Auffrischungsimpfungen sind zwar ein wichtiges Instrument zur Bekämpfung von Krankheiten, aber es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie derzeit erforderlich sind. Obwohl man früher glaubte, dass die Covid-Immunität, sei es durch natürliche Ansteckung oder durch Impfung, nur von kurzer Dauer ist, scheinen die Beweise dafür zu sprechen, dass die Immunität über Jahre anhält. Außerdem scheint es, dass die derzeitige Immunität, die durch natürliche Infektionen und Impfungen erreicht wird, immer noch mehr als ausreichend ist, um alle heute existierenden Varianten einzudämmen. Die CDC kommentierte die Impfstoffidee von Pfizer mit den Worten,

„Es ist nicht klar, ob erhöhte Antikörperspiegel tatsächlich mit einem besseren Schutz korrelieren, oder ob dieser zusätzliche Schutz überhaupt erforderlich ist. Laut den US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention schützen die derzeitigen Impfstoffe die Menschen gut gegen alle gängigen Varianten“.

Im Allgemeinen haben RNA-Impfstoffe wie die von Pfizer und Moderna Wirksamkeitsraten von über 90 Prozent. Laut einer nicht von Fachleuten überprüften Vorabveröffentlichung deuten die Daten, die Pfizer zur Rechtfertigung seines dritten Impfstoffs verwendet, auf einen Rückgang der Wirksamkeit von 96 auf 84 Prozent über einen Zeitraum von sechs Monaten hin. Selbst wenn dies stimmig und zutreffend ist, liegt die Wirksamkeit des Grippeimpfstoffs zwischen 40 und 60 Prozent, was wir offenbar seit langem als zufriedenstellend akzeptieren. Schadensbegrenzung, nicht vollständiger Schutz, ist hier das Endziel. Wir müssen in der Lage sein, mit Covid-19 als einer Art endemischer Krankheit zu leben, die in einer Reihe mit anderen existiert und relativ gut unter Kontrolle ist. Es ist unrealistisch und unverantwortlich, für die ständige Vermeidung von Covid-19 oder einer anderen Krankheit zu plädieren.

CNN bringt einen wichtigen Punkt zur Sprache, wenn sie schreiben,

„Der US-amerikanische Generalarzt Dr. Vivek Murthy wiederholte diesen Punkt am Mittwochmorgen gegenüber Poppy Harlow von CNN: „Die Menschen müssen nicht losziehen und sich eine Auffrischungsimpfung geben lassen.“

Außerdem besteht das Immunsystem aus weit mehr als nur Antikörpern.

So ist nach Ansicht von Experten nach wie vor unklar, wie die Antikörperspiegel mit der tatsächlichen Immunität korrelieren und inwieweit andere Teile des Immunsystems – wie B- und T-Zellen – zum Schutz beitragen könnten.

Klar ist auch, dass die derzeitigen Impfstoffe und die natürliche Immunität offenbar einen unterschiedlich starken Schutz gegen eine Reinfektion bieten, selbst bei den neuen Varianten. Selbst beim Ausbruch der sogenannten Delta-Variante ist die Zahl der Todesfälle gleich geblieben, während das Land relativ offen ist.

Darüber hinaus ist es eine Frage der Zeit, aber es ist klar, dass wir alle eine zusätzliche Dosis Hysterie bekommen haben, wenn es um Covid-19 geht. Es handelt sich um eine relativ milde Krankheit, von der vor allem Personen über 65 Jahre und Personen mit schweren gesundheitlichen Problemen (Komorbiditäten) betroffen sind. Bei jungen Menschen gibt es praktisch keine Todesfälle, und eine Immunität, entweder durch eine Impfung oder eine frühere Infektion, verringert das Risiko einer Infektion sowie schwerer Reaktionen drastisch.

Vor kurzem fand in Südkalifornien ein Musikfestival mit über 160 000 Besuchern statt, und einige dieser Besucher, die Anfang 20 und geimpft waren, äußerten dennoch Bedenken, sich mit Covid zu infizieren. Es ist klar, dass wir alle blindlings in einen Zustand der Angst und Hysterie geführt worden sind. Wir leben in einer Welt voller Krankheiten, und viele sind weitaus tödlicher, wie Malaria und HIV/AIDS. Die aktuellen Daten zeigen, dass einige der Haupttodesursachen in Amerika Herzkrankheiten, Krebs und unbeabsichtigte Verletzungen sind. All diese Krankheiten werden durch Aktivitäten verursacht, die wir bedenkenlos ausüben: fettiges Essen, Rauchen, Trinken, Einatmen von Smog und andere Lebensgewohnheiten. Die Moral von der Geschicht‘ ist, verantwortungsbewusst zu sein und letztendlich selbst zu entscheiden, welche Prioritäten man für seine Zeit in diesem Leben setzt.

Wichtige Erkenntnisse

Es ist durchaus möglich, dass in Zukunft für bestimmte Bevölkerungsgruppen eine Auffrischungsimpfung erforderlich sein könnte. Es scheint jedoch, dass die Beweise für eine lang anhaltende Immunität sowohl bei natürlicher Infektion als auch bei Impfung sprechen. Es versteht sich von selbst, dass dies eine freiwillige Entscheidung sein sollte. In diesem Sinne ist die dritte Impfempfehlung von Pfizer angesichts der aktuellen Datenlage nicht nur unnötig, sondern auch ein gefundenes Fressen für Witze über möglichst viele Impfungen und ein Versuch, aus der bestehenden Hysterie Kapital zu schlagen.

Abgesehen von den Scherzen und den gewinnmaximierenden Motiven von Pfizer stellt sich die Frage, wer dafür verantwortlich ist, dass wir alle so verängstigt sind, dass dies überhaupt in Betracht gezogen werden konnte.

Der Beitrag Zwei Impfstoffdosen? Warum nicht drei? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Dr. Valerie Donaldson ist Ärztin und Gründerin und medizinische Leiterin des Regenerative Medicine Center, eines Zentrums, das sich auf Anti-Aging-Therapien konzentriert. Sie ist Absolventin des Rush Medical College und hat eine Zulassung für Innere Medizin, Notfallmedizin und eine Zertifizierung für Anti-Aging-Medizin, funktionelle Medizin und Stammzelltherapie. Sie ist auch behandelnde Ärztin in der Notaufnahme des UPMC Presbyterian Hospital und hat Forschungsarbeiten über die Auswirkungen von Inkubationstechniken auf die traumatische Halswirbelsäule und die Verwendung von Laborergebnissen in der Notaufnahme verfasst.

Dr. Donaldson schrieb am 24. Juni 2021 einen Artikel mit dem Titel „Biodistribution of Pfizer Covid-19 Vaccine“.

In diesem Artikel beschreibt sie, dass sie kein öffentlich zugängliches Dokument finden konnte, das die Tier-Biodistributionsstudien der mRNA-Impfstoffe von Pfizer, Moderna oder Johnson und Johnson zeigt.

Deutsch hier… Englisch hier...

Sie erkundigte sich bei befreundeten Doktoranden des Materialforschungsinstituts der Penn State University und stellte fest, dass auch sie keine veröffentlichten Dokumente zu diesem Thema finden konnten.

Wir wissen, dass diese Art von Studien in irgendeiner Form durchgeführt wurden, da die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) die mRNA-Impfstoffdaten von Pfizer geprüft hat. Hier zu finden.

Die einzige Information, die bisher durchgesickert zu sein scheint, stammt aus einer japanischen Veröffentlichung, über die in Brett Weinsteins Sendung hier berichtet wurde: Wie man die Welt in drei einfachen Schritten rettet von Bret Weinstein – Verbannt von YouTube. Hier nun zu finden.

Der Link zur japanischen Studie. Übersetzung ins Englische hier.

Ein Screenshot der Studie die Verteilung der Lipid-Konzentration nach einer Zeitlinie auf die einzelnen Organe. Eierstöcke sind dabei gelb hervorgehoben.

Dies ist ein ernstes Problem, denn es bedeutet, dass die Menschen keinen Zugang zu den Tierversuchen und dem vollständigen Bericht über die biologische Verteilung haben, um zu sehen, welche möglichen Probleme auftreten könnten.

Ich teile dies, um alle daran zu erinnern, dass die Gentherapien (fälschlicherweise als „Impfstoffe“ bezeichnet), für die geworben wird, immer noch experimentell sind und ihre Auswirkungen in vielerlei Hinsicht weitgehend unbekannt sind, weil die internen Unternehmensdaten der Öffentlichkeit vorenthalten werden.

Es ist an der Zeit, dass wir Transparenz und eine vollständige Offenlegung ALLER Testunterlagen fordern, damit jeder eine informierte Entscheidung treffen kann.

Der Beitrag Pfizer hat seine Tierversuche mit dem Coronavirus-Impfstoff nie öffentlich gemacht. Dies ist eine wichtige Information. erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ich forderte in der Sendung „Club“ den Verzicht auf Zwangsmassnahmen, unabhängig von Infektionssterblichkeit.

Vorab und um es in aller Deutlichkeit zu sagen: Wenn ich mit dem Verzicht auf meine Freiheit Menschenleben retten könnte, würde ich dies sofort tun. Doch wenn Zwangsmassnahmen bei einer Infektionssterblichkeit von 0.15% mehr schaden als nützen, dann verschlimmern solche Massnahmen die Situation auch bei einer deutlich höheren Sterblichkeit.

Dass Zwangsmassnahmen die Ausbreitung des Coronavirus nicht verhindern können, ist längst Thema wissenschaftlicher Debatten. Die „Great Barrington Declaration“ vom 4. Oktober 2020, welche den Verzicht solcher Massnahmen fordert, wurde weltweit von über 14‘000 Wissenschaftlern und über 40‘000 Ärzten unterzeichnet.

Dass sich Zwangsmassnahmen negativ auf die Gesundheit der Menschen auswirken, wird auch im

Der Beitrag Absichtlich falsch verstanden – Ringier und Tamedia stellen sich dumm? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Britische Justiz hat Ihrer Majestät wohl ehrlichsten Diplomaten weggsperrt

Der Schock sitzt tief bei den Pro-Wikileaks-Aktivisten. Der britische Ex-Botschafter in Usbekistan, Craig Murray, musste am 1. August eine achtmonatige Haftstrafe antreten. Sein Politblog war in den letzten zwei Jahren zum Herz der Proteste gegen den Schauprozess geworden, den die Briten Julian Assange in London machen. Während westliche Mainstream-Journalisten immer wieder die Bezichtigungen der US-Ankläger gegen den Wikileaks-Gründer nachbeten, erfuhr man bei Murray, was die Zeugen der Verteidigung zu sagen hatten. Etwa der Menschenrechtsanwalt Clive Stafford Smith, der Verhörmethoden der US-Besatzungstruppen in Afghanistan beschrieb, darunter Genitalverstümmelung und Erschießung anderer „Verdächtiger“ zur Einschüchterung der Überlebenden.

Justiz-Kritiker aus dem Verkehr gezogen

Offizieller Grund für die Inhaftierung des zu ehrlichen Prozessbeobachters ist die Verletzung des Verbots der Ermöglichung von „jigsaw identification“: Craig Murray soll bei seiner Berichterstattung in einem ganz anderen politischen Prozess so viele Details über die (angeblichen) Opfer genannt

Der Beitrag Warum der Assange-Unterstützer Craig Murray in Haft sitzt erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Genauso wie Sie Ihr Zuhause schützen, indem Sie Ihre Haustür abschließen, sollten Sie Ihr Netzwerk und Ihren Computer durch Cyber Security schützen. Erfahren Sie, warum Cyber Security wichtig ist und gegen welche Arten von Bedrohungen Sie sich mit einer umfassenden IT Sicherheit Lösung schützen können.

Was ist Cyber Security?

Cyber Security bezieht sich auf den Schutz von Systemen, die mit dem Internet verbunden sind, vor Bedrohungen aus dem Cyberspace. Sie umfasst den Schutz von Software, Daten und Hardware und verhindert, dass Cyber-Kriminelle Zugriff auf Geräte oder Netzwerke erhalten. Sie ist somit eins der Kernelemente der Cyber Security.

Bereiche der Cyber Security

Die beste Cyber Security Lösung sollte allumfassend sein und folgendes beinhalten:

Der Beitrag Cyber Security: Definition, Bedeutung und Einsatz von Cyber Security erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Kontrolle ist der deutschen Regierung gemäss einer Studie wichtiger als direkte Demokratie.

Die Einführung eines Sozialpunkte-Systems wurde im Bundesministerium für Bildung und Forschung schon vor der Pandemie diskutiert und seine Akzeptanz in der ausführlichen Studie «Zukunft von Wertvorstellungen der Menschen in unserem Land» erforscht. Nach aktueller Auffassung soll es erst nach 2030 realisiert werden und freiwillig sein. Eine alle erfassende Verhaltenssteuerung durch den Staat könnte schon in wenigen Jahren mehrheitsfähig werden.

Erstellt wurde die Studie von der Berliner Niederlassung der Prognos AG und der Z_punkt GmbH. Die Erhebung der Daten und die Auswertung erfolgten zwischen Juli und Dezember 2019, also vor der Pandemie. Veröffentlicht wurde die Studie im August 2020. Ein zweiter Bericht mit der Analyse der während der Pandemie eingetretenen Veränderungen ist in Aussicht gestellt.

Die Studie ist in politisch korrekter Sprache gehalten und oft nicht ohne weiteres zu verstehen: «Analysen und Befunde sollen nicht nur im Kontext der aktuellen, durchaus widersprüchlichen Wertediskussion betrachtet, sondern auch auf unterschiedliche Zukunftswelten bezogen werden.» Geht es da um eine unverbindliche

Der Beitrag Die Einführung eines Punktesystems nach chinesischem Vorbild – Kontrolle ist der deutschen Regierung gemäß einer Studie wichtiger als direkte Demokratie. erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die USA verwenden zur Bestrafung von Journalisten und Whistleblowern zunehmend das Spionagegesetz aus dem Ersten Weltkrieg, die britische Regierung, die Assange im Hochsicherheitsgefängnis festhält, setzt in einem geplanten Gesetz Spione, Journalisten und Whistleblower gleich.

Bis zum Ende des Kalten Kriegs wurde gerne vom Westen der freie Informationsfluss propagiert, der in der Regel vom kapitalistischen Westen in den sich dagegen wehrenden kommunistischen Osten beispielsweise durch Auslandssender wie Radio Free Europe, Worldnet, BBC, Deutsche Welle ging. Der in die autoritären Systeme einfließende Informationsstrom sollte die Menschen vom Westen überzeugen und die autoritären

Der Beitrag Journalisten und Whistleblower werden zu Spionen gemacht erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Der deutsche Sicherheitsexperte Stefan Schubert sieht in der Gewaltspirale zwischen Polizei und Gesellschaft eine Entwicklung, die schon länger besteht. Die Gewalt gegen die Polizei habe sich mittlerweile auf verschiedene Gesellschaftsgruppen ausgeweitet.

Schubert, der auch den Telegram-Kanal „Schuberts Lagemeldung“ betreibt, stellt im Interview fest, dass sich die Polizei durch ihren rabiaten Einsatz gegen friedliche Demonstranten jedoch grundlos selbst beschädigt habe.

Gewalt gegen die Polizei sei in Deutschland aber schon länger bekannt. Schubert nennt etwa radikale Linke, die schon vor Jahrzehnten begannen, Häuser wie in der Hafenstraße in Hamburg und in der Rigaer Straße in Berlin zu besetzen. Später entstanden Problembezirke in westdeutschen Großstädten. Arabische Clans hätten Polizisten hier gezielt und in Gruppen angegriffen, um sie aus ihren Stadtteilen zu verdrängen. „Damit sie bei ihren kriminellen Geschäften nicht gestört werden“, sagte Schubert.

In den linksradikalen und migrantischen Problembezirken habe Gewalt gegen die Polizei so bereits eine neue Dimension erhalten. Während der jüngsten Krawalle in deutschen Städten, zum Beispiel in Stuttgart und Frankfurt, seien dann verschiedene Milieus zusammengekommen, die die Polizei als Feind sehen. Es bestünden bereits Ähnlichkeiten zu den Vororten von Paris, den Banlieues, aus denen sich die französische Polizei aufgrund des Gefahrenpotentials bereits zurückgezogen hat.

„Wenn wir diese Entwicklung nicht konsequent verhindern können, ihr entgegenschreiten können, dann fürchte ich, dass wir auch solche französischen Zustände in einzelnen Stadtteilen bekommen können.“

Warum sich aber die Berliner Polizei vor den Angriffen durch die Teilnehmer eines Straßenfestes in Schöneberg am Sonntagabend zurückziehen musste, ist für Schubert unverständlich. Hier habe sich ein linkes bis linksextremes Milieu mit dem Migrantenmilieu vermischt, die sich im eigenen Sprachgebrauch „Migrantifa“ nennen. Die Führung der Polizei habe viel zu wenige Polizisten an den Ort geschickt, sodass diese hoffnungslos unterlegen gewesen sei und dann vor den Angreifern flüchten musste.

Das Verhalten der Einsatzleitung und der Polizei gegen Teilnehmer der Demonstranten schätzt Schubert als völlig unverhältnismäßig ein.

„Man kann nicht jeden Abend in der Tagesschau eine Meldung über Weißrussland oder über irgendwelche verhafteten YouTuber bringen, die niemand kennt, und zu diesen Vorfällen schweigen.“

Für Schubert ist aber klar, dass das Verhalten der Polizei von ihrer politischen Führung so beabsichtigt sei. Im Einsatzbefehl, der ihm vorliege, sei von einer niedrigen Eingriffsschwelle die Rede gewesen, sowohl bei Straftaten als auch bei Verstöße gegen Abstands- und Hygieneregeln. Laut Schubert sind das Ordnungswidrigkeiten, von denen niemand wisse, ob sie vor Gericht überhaupt Bestand hätten.

„Es ist ein Skandal, dass man Leute, die vielleicht eine Ordnungswidrigkeit begehen könnten, auf eine Stufe mit Straftätern stellt, die Steine schmeißen und Polizisten angreifen.“

Gegen Bürger, die für das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit demonstrierten, derart vorzugehen, hält Schubert für völlig willkürlich. Der Grund sei aber, die Demonstranten einzuschüchtern und die Demonstrationen kleinzuhalten.

(Quelle)

Wie sich Medien, Zivilgesellschaft und Altparteien die Hände reichen, wenn es darum geht die öffentliche Wahrnehmung im Hinblick auf politisch motivierte Kriminalität zu Gunsten von Migranten zu verzerren.

(Quelle)