Kategorie: Nachrichten

Berlin – Unter den künstlich gezüchteten und völlig überflüssigen Pandemie-Maßnahmen mussten fast alle Bürger leiden, die psychischen Folgeschäden für jeden Einzelnen, die gesellschaftlichen Zerstörungen sind noch lange nicht abzusehen. Ganz besonders hart bei diesen unmenschlichen Verordnungen hat es die Alten getroffen, die während der Lockdowns vereinsamt in den Pflegeheimen dahinsiechen durften. Das soll sich nun angeblich nicht mehr wiederholen – Zumindest nicht für die Gehorsamen und Braven:

Geimpfte, genesene und getestete Angehörige sollen laut Gerontologin Adelheid Kuhlmey auch bei einer sich zuspitzenden Corona-Lage in Herbst und Winter weiter zu den etwa 800.000 Bewohnern der 14.000 Pflegeheime dürfen. „So etwas wie in der ersten Welle der Pandemie darf sie nie wiederholen“, sagte sie den Zeitungen der Funke-Mediengruppe (Samstagausgaben). Durch die Abschottung der Heime seien neue Risiken für Bewohner entstanden.

„Verwirrtheitszustände nahmen zu, Verläufe von demenziellen Erkrankungen wurden beeinflusst, Einsamkeitsgefühle traten auf“, sagte Kuhlmey. Die wissenschaftliche Leiterin des Centrums für Human- und Gesundheitswissenschaften an der Berliner Charité ist eine der Autorinnen der Studie Covid-Heim. Diese beleuchtet die Situation von Pflegeheimbewohnern und -personal in der ersten Corona-Welle.

Alle Heime seien dazu aufgerufen, ein Hygienekonzept zu erarbeiten, das auch für den Fall weiter steigender Infektionszahlen trägt, so Kuhlmey weiter. Das Heimpersonal rief Kuhlmey dazu auf, sich impfen zu lassen. Zwar gebe es bisher keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Höhe der Impfquoten beim Heimpersonal, eine niedrige Quote aber sei eine Gefahr für Herbst und Winter.

„Ich befürworte keine Pflicht zum Impfen, aber ich würde an die Verantwortung appellieren wollen, die Pflegekräfte in den Heimen für die Bewohner und ihre Gesundheit tragen.“

Das läuft auf eine Impfpflicht hin, gerade, weil das vehement abgestritten wird:

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) schließt nämlich eine Impfpflicht für Ärzte und Pflegekräfte weiter aus. „Wir haben versprochen, dass es keine Impfpflicht geben wird, für wen auch immer“, sagte er dem „Redaktionsnetzwerk Deutschland“ (Samstagausgaben). Dabei bleibe es.

Selten so gelacht. Denn so sieht das dann aus:

Sich impfen zu lassen, bleibe eine freie Entscheidung. „Aber wer sich zum Beispiel als Pflegekraft nicht impfen lassen will, kann nicht erwarten, dass er dann noch in engstem Kontakt mit schwerstkranken Menschen arbeiten kann. Wir wissen doch, wie brutal Corona in den Pflegeheimen gewütet hat“, sagte Spahn.

Er verteidigte das Vorgehen von Bund und Ländern, noch vor einer offiziellen Empfehlung der Ständigen Impfkommission (Stiko) Auffrischimpfungen für Senioren und Immungeschwächte anzubieten. „Ich will nicht warten, bis in den Pflegeheimen wieder Menschen sterben“, sagte der Minister dem „Redaktionsnetzwerk Deutschland“ dazu. „Dass wir jetzt mit den Booster-Impfungen begonnen haben, ist vorausschauendes, vorsorgliches Handeln.“

Damit schütze man Menschenleben, sagte er. „Es gibt bereits viele Studien, die eindeutig belegen, dass Booster-Impfungen für Hochbetagte, Pflegebedürftige und Menschen mit bestimmten Immunerkrankungen Sinn machen“, argumentierte der CDU-Politiker. „Wir haben genug Impfstoff, um mit Booster-Impfungen für mehr Schutz zu sorgen. Also sollten wir auch handeln“, so der Gesundheitsminister. Das gegenwärtige Impftempo bezeichnete Spahn als zu niedrig. „Wir sind beim Impfen gut, aber noch nicht gut genug. Die Impfquote ist noch zu niedrig, um eine Überlastung des Gesundheitswesens zu verhindern“, sagte er. „Wir sehen derzeit eine Pandemie der Ungeimpften“, so Spahn. Die Infektionszahlen bei den Ungeimpften seien mehr als zehn Mal höher als bei den Geimpften, 90 Prozent der Covid-19-Patienten auf den Intensivstationen seien ungeimpft.

Es passieren auch mehr Autounfälle mit Menschen, die nicht zu Hause auf dem Sofa liegen. Spahns Logik ist einfach krank. Aber zumindest wissen wir jetzt: Wer als Gesunder seinen gesunden, aber schwachen, weil uralten Opa besuchen möchte, hat Pech gehabt. Und der Opa darf seine letzten Jahre dann doch wieder alleine im Heim verbringen. (Mit Material von dts)

Das Flüchtlingslager ist übervoll. In Anbetracht der aus Afghanistan zu erwartenden neuen Welle, fordern die Gemeindeverantwortlichen von St. Georgen im Attergau geschlossen und vehement von der Bundesregierung keine weitere Belegung des Erstaufnahmezentrums (EAZ) in Thalham ein.

Von Kurt Guggenbichler

Dies könnten sie nicht mehr verkraften, konstatiert Bürgermeister Ferdinand Aigner (ÖVP), zumal die Zahl der Asylwerber in den letzten Wochen dramatisch gestiegen sei – von rund 60 auf mittlerweile 180 Personen. Dabei handele es sich fast ausschließlich um Männer, die gemäß ihrer ersten Überprüfung ohnehin keine Chance auf Asyl hätten. „Deshalb haben wir uns entschlossen, die Stopp-Taste zu drücken und den Schalter auf Rot zu stellen“, sagt Gemeindevorstand Franz Schneeweiß (FPÖ) auch für den St. Georgener SPÖ-Fraktionsobmann Wolfgang Eder und Ferdinand Aigner.

Nur der Vertreter der Grünen im Gemeinderat fehlte bei dieser Erklärung „krankheitsbedingt“.

Nur Schmäh zur Landtagswahl

Flüchtlinge ohne Chance auf Asyl sollten künftig nicht mehr nur auf die Unterbringungsstellen in Schwechat, Traiskirchen und St. Georgen verteilt werden, appelliert Bürgermeister Aigner an das Bundesamt für Fremdenwesen und betont: „80 bis 100 Asylwerber sind für uns zu bewältigen.“

Aber mehr könne man nicht akzeptieren. Zwar hätte die Leiterin des EAZ in St. Georgen kürzlich „aus Wien“ die Anweisung erhalten, die Verlegung von Flüchtlingen „weg aus Thalham“ einzuleiten, weiß Schneeweiß, doch damit solle nur gute Stimmung für die bevorstehende Landtagswahl gemacht werden. Danach aber werde es wie gehabt weitergehen, vermutet er.

Schon der seinerzeitige Innenminister Georg Strasser hätte einst den Gemeindeverantwortlichen damit gedroht, ihnen „die Bude vollzumachen, wenn sie sich weiterhin über die Flüchtlingszuteilung beklagten“, erinnert Schneeweiß.

Flucht aus Quarantäne

Obwohl seit dem 18. August 2021 bereits täglich zwischen zehn und 20 Flüchtlinge aus dem Lager mit unbekanntem Ziel verschwunden sind, so habe es doch laufend Zugänge gegeben, weshalb sich die Zahl der Personen im Lager nicht wesentlich reduzierte. Unter den Abgängen sind auch Flüchtlinge, die sich in Corona-Quarantäne befanden. Man könne die Leute aber nicht einsperren oder sonst wie zwingen, im Lager zu bleiben“, betont Bürgermeister Aigner.

Am Sonntag, den 22. August, sind gleich 21 Flüchtlinge abgehauen, erläutert Schneeweiß. Zudem würden die im Ort herumstreunenden Männer die Bevölkerung sehr beunruhigen. Man befürchte aufgrund der vielen Aufgriffe an der burgenländischen Grenze, dass jetzt noch mehr kommen werden.

Prinzip Hoffnung

Die Ereignisse von 2015 dürfen sich nicht wiederholen, sind sich die Gemeindeverantwortlichen in St. Georgen einig und hoffen, dass sie mit ihren Sorgen bei der Bundesregierung nicht auf taube Ohren stoßen. Denn die Bezirkspolizeibehörde, mit der man permanent wegen der Probleme mit den Flüchtlingen kommuniziere, kalmiere und vertröste nur, sagt Schneeweiß, der oft zu hören bekam: „Alles nicht so schlimm!“ Doch das, was ihm als Faktum verkündet wurde, ist jetzt zur Hoffnung für die Bürger in St. Georgen geworden.

Das könnte Sie auch interessieren:

• Überbelegtes Lager für Flüchtlinge in Thalham muss gesperrt werden
• Handfeste Argumente: Aggressive Asylwerber-Schlägerei im Attergau
• Drohte Betreuern mit Mord: Abschiebung von Gewalt-Gambier gefordert
• Litauen will „wegen Migranten“ Grenzmauer zu Weißrussland errichten

Weiterlesen: St. Georgen/Attergau: Übervolles Flüchtlingslager droht aus Nähten zu platzen

„Ungeimpfte können nicht die gleichen Freiheitsrechte haben wie Geimpfte“ – so die Ansage der deutschen Grünen Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock. Sie fiel in einer Fernsehdiskussion, ihre Konkurrenten Olaf Scholz (SPD) und Armin Laschet (CDU) widersprachen nicht. Es gibt auch keinen Aufschrei.

Ein Kommentar von Alfons Kluibenschädl

Man scheint sich damit abgefunden zu haben, dass die Gültigkeit der einst so unveräußerlichen Grundrechte vom Willen der Regierenden abhängt.

Noch im Mai 2020 hatte der sächsische Ministerpräsident Michael Kretschmer die damals kursierende Sorge, dass Geimpfte ihre Grundrechte verlieren, übrigens als „absurd und bösartig“ abgetan. Auch für ZDF-„Faktenchecker“ existierte der Plan für Immunitätsausweise als Eintrittskarte für das öffentliche Leben nur im Kopf von Verschwörungstheoretikern. Nun ist man in Hamburg laut Medienberichten bei der 3G-Pflicht für das Wahllokal angelangt – der Bundeswahlleiter dementiert dies noch.

Fatales Schweigen zum Freiheitsentzug

Wer den Freizeits-Lügen der Politdarsteller keinen Glauben mehr schenkt, darf sich bei auf fragwürdiger Grundlage verbotenen Demos von enthemmten Polizisten filmreif das Knie in das Gesicht rammen lassen. Impfpflicht für Freibad, Zoo und Museum, Lockdown für die „Verweigerer“: Die ÖVP fordert das hierzulande auf Länderebene längst. Eigentlich müssten die Menschen gerade wie in Frankreich zu Zigtausenden auf der Straße protestieren. Aber die Zwiebeltaktik der Herrschenden lässt sie die Lüge der „Pandemie der Ungeimpften“ leider zusehends glauben …

Das könnte Sie auch interessieren:

• Widerstand lohnt sich: Franzosen wehren sich gegen Corona-Diktatur
• Widerstand kleinrechnen: Absurde Demo-Zahlenspiele in Frankreich
• Widerstand seit 7 Wochen: Franzosen protestieren weiter gegen Impf-Diktatur
• Widerstand gegen Kinder-Tests: Proll rechnet mit Politik-Irrsinn ab
• Experten einig: Widerstand mit Verstand gegen Märchen und Corona-Diktatur!
• 50 Wochen Widerstand in Linz: Auch zum Jubiläum kein bisschen leise

Weiterlesen: Stillschweigende Totalentrechtung: Ruhe ist keine Bürgerpflicht

Hans Jankowiak

Vorbemerkung

Diese Betrachtung benutzt den AR 5 der WG I des IPCC. Im Abfassungszeitraum war

1. der AR 6 der WG I noch nicht erschienen
2. die im Internet verfügbare Fassung der WG I trägt den Hinweis (auf gut deutsch)

„Vorabzug; nicht zitieren, als Quelle anführen oder verteilen“

1. das Thema – CH₄ im Vergleich zu CO₂ – wird im AR 6 auf alle drei WG verteilt

Methan – CH₄ 84 mal wirkungsvoller als Kohlenstoffdioxyd – CO₂ ??

So finden wir diese Zahl häufig in Berichten, wenn es um die Rettung der Welt vor dem bösen „anthropogenic global warming“ geht und das CO₂ nicht allein dazu herangezogen wird sondern als nächster Begleiter das Methan – CH₄.

Woher kommt diese Zahl? Wie und wer hat sie nach welcher Formel, nach welchem ggf. empirischen Verfahren ermittelt?

Der erste Blick geht in die Wikipedia.

In der deutschen Fassung [1] finden wir den Wert 84 unter Methan → Umweltrelevanz → Treibhauspotenzial.

In der englischen Fassung [2] finden wir einen anderen Wert – nämlich 72 – unter Methane → Occurrence → Atmospheric methane.

Nanu, wieso gibt es zwei unterschiedliche Werte für den selben Sachverhalt? Herrschen in Deutschland und dem Rest der Welt zwei unterschiedliche physikalische Naturgesetze?

Der Weg zur Klarstellung beginnt in den Hinweisen der Wiki`s, woher dieser entsprechende Wert stammt.

Die deutsche Wiki bezieht sich auf den IPCC, AR5-WGI von 2013, die englische Wiki benutzt den Wert aus AR4-WGI von 2007, schreibt selbst aber als Fußnote „AR5“ – also ein „Druckfehler“.

Trotzdem; zwei unterschiedliche Werte für ein und das selbe Gas? Haben sich die physikalischen Gesetze in den 6 Jahren Zwischenzeit geändert?

Nein, die Erleuchtung liegt verborgen in den Definitionen.

Doch zunächst werfen wir einen ersten Blick auf den AR5-WGI [3] des IPCC, Chapter 8,dort 8.7 – Emission Metrics .

Dort finden wir in Table 8.7 auf Seite 714 die Zahl 84 für CH₄ in der Spaltenbezeichnung „GWP₂₀ “

Aber in der selben Tabelle finden wir noch Werte in drei weitere Spalten für CH₄, nämlich

den Wert 28 in der Spaltenbezeichnung „GWP₁₀₀ “, den Wert 67 in der Spaltenbezeichnung „GTP₂₀“ und den Wert 4 in der Spaltenbezeichnung „GTP₁₀₀ “.

Des Weiteren finden wir diese Werte näher erläutert auf Seite 731, Apendix 8.A in

Table 8.A.1 mit der Überschrift „Lifetimes, Radiative Effencies and Metric Values“

Als Beispiel die Spaltenbezeichnung „GWP 20-year“ Davor steht die Spaltenbezeichnung „AGWP 20-year“. Die Dimensionsangabe lautet hier (W m-2 yr kg-1).

Wir finden dort für CO₂ den Wert 2,49 e-14 und für CH₄ den Wert 2,09 e-12. Berechnet man diese Werte und setzt sie ins Verhältnis zueinander, so ergibt sich für CH₄ zu CO₂ ein Verhältniswert von 12,84 zu 2,07 – also rund 6!!!!!! und nicht 84!!! wie in der Zeile Methane aufgeführt.

Also müssen für den Wert 84 noch weitere Einflüsse wirken als in den Tabellen für die allein stehende Verhältniszahl ausgedrückt wird.

Der Pfad der Erkenntnis führt weiter durch den Dschungel der Definitionen, denn der IPCC nutzt für sein Wirken ihm höchst eigene Definitionen, die in den klassischen physikalischen Lehrwerken über Thermodynamik nicht vorkommen oder dort anders – nämlich wissenschaftlich – ausgedrückt sind.

Verfolgen wir als Beispiel die o.g. Spaltenbezeichnungen „GWP 20-year “und

„AGWP 20-year“

GWP steht für Global Warming Potential und ist gem. Absatz 8.7.1.2 definiert als

„as the time-integrated RF due to a pulse emission of a given component, relative to a pulse emission of an equal mass of CO₂ (Figure 8.28a and formula).“

(Teilabbildung Figure 8.28 a)

Die Zahl 20 steht für einen Betrachtungszeithorizont von 20 Jahren und der Bezugswert – der Vergleichswert – ist der Wert für CO₂!

AGWP steht für Absolute Global Warming Potential und ist das bestimmte Integral von RF über den Zeithorizont, hier z.B. 20 Jahre.

Nun muss man jedoch erst noch einen Abstecher in den 8 SM – dem Supplementary Material zum Chapter 8 [4] – in den Abschnitt 8.SM.11.1 machen, denn dort steht die gleiche Formel unter der Nummer (8.SM.6) für dieses bestimmte Integral, das auch in

Figure 8.28 a genannt wird.

Was bedeutet jedoch RF(i) in der Formel?

In dieser Formel steht RFi und nicht RF – ohne i – und wird definiert „is the radiative forcing due to a pulse emission of a gas i given by RFi = AiRi where Ai is the RFi per unit mass increase in atmospheric abundance of species i (radiative efficiency (RE)), and Ri is the fraction of species i remaining in the atmosphere after the pulse emission.“

Diese Definition ist also eine andere als in Box 8.1 auf Seite 665:

RF steht dort für Radiative Forcing und ist definiert als „as it was in AR4, as the change in net downward radiative flux at the tropopause….“

ERF steht dort für Effective Radiative Forcing und ist definiert als „is the change in net TOA downward flux ….“

Im bestimmten Integral z.B. für das CO₂ muss der Ausdruck RF_CO2 also eine integrierbare Funktion f(t) aufweisen. Diese Funktion wird unter der Nummer (8.SM.10) bezeichnet als

und enthält ein mathematisches Summenzeichen und ist keine kontinuierliche Form ebenso wie die Lösungsformel (8.SM.11) des bestimmten Integrals

ein mathematisches Summenzeichen enthält, also im Grunde auch keine kontinuierliche Form aufweist.

Darum steht auch als Erläuterung der Formeln (8.SM.10) und (8.SM.11) :

„The decay of a pertubation of atmospheric CO₂ following a pulse emission at time t is usually approximated by a sum of exponentials“. (Hervorhebung durch Verfasser)

Wie so oft so auch hier: Beim IPCC muss man auf das „Kleingedruckte“ achten, um eine Klarheit in den Zielen des IPCC zu erreichen!!

Und mit diesem „freundlichen Hinweis“ des IPCC ist das Zwischen-Ende der Fahnenstange, das IPCC-Bermuda-Dreieck für den Wert 84 erreicht

Ich werde versuchen, im Teil 2 dem „Rätsel 84 “ auf andere Weise bzw. mit weiteren Schritten näher zu kommen.

Eltern in Österreich sind zurecht in Sorge: Die rücksichtslose Durchsetzung der Covid-Impfkampagne auch bei Kindern, bei der sogar das Einverständnis der Erziehungsberechtigten umgangen werden soll, gefährdet Gesundheit und Sicherheit unseres Nachwuchses. Selbst vor Säuglingen soll in Zukunft nicht Halt gemacht werden. Allein am heutigen Samstag finden zwei Protestaktionen besorgter Eltern statt: Der zweite Aktionstag für Kindergesundheit in Wien und eine Großdemo in Linz. Die Impfaktionen dienen nicht dem „Schutz“ von Kindern – sie stellen eine Gefährdung dar.

Ein Kommentar von Manfred Johann Schmuckerschlag

Sofort nach der „conditional marketing authorisation“ (das ist eine vorläufige (!) Zulassung unter bestimmten Voraussetzungen) des ersten Impfstoffes gegen Covid-19 durch die europäische Arzneimittelbehörde EMA (European Medicines Agency) wurde im Dezember 2020 mit der Verimpfung europaweit begonnen, ohne die Phase III einer Impfstoffzulassung ansatzweise beendet zu haben.
Diese Phase III dauert in der Regel mehrere Jahre und ist durch Wissenschaftler*innen mit einer genauen Dokumentation bez. Wirkung und Nebenwirkungen zu begleiten. Sie wird von der AGES – Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH – ein Unternehmen der Republik Österreich – hier beschrieben:  Entwicklung und Zulassung von Impfstoffen (ages.at)
So sind wir alle Teil einer Studie.

6 Monate später bekommt dieser Impfstoff die „conditional marketing authorisation“ auch für Kinder ab 12 Jahren.
Sofort – mitten in einer angeblichen „Pandemie“, die durch den PCR-Test bewiesen und am Leben gehalten wird – soll also ein nicht ausreichend getesteter Impfstoff als das einzige Mittel gegen eine einzige Art von Viruserkrankung millionenfach an Kinder „verimpft“ werden, obwohl neuerdings veröffentlichte Studien Bemerkenswertes zeigen: 
Studien zeigen: Kinder so gut wie nie Überträger des Coronavirus – wozu impfen?
basierend (unter Anderem) auf:
COVID-19 Transmission and Children: The Child Is Not to Blame
und:
Science: Frühere Erkältungen verbessern Immunreaktion gegen SARS-CoV-2

Dass wir alle ein natürliches, anpassungsfähiges, adaptives und lernfähiges Immunsystem haben, das die gesamte Menschheit seit Jahrtausenden beschützt hat, widerspricht dem derzeitigen Narrativ. Weder das Wissen um dieses angeborene Immunsystem, noch die allereinfachsten Maßnahmen, wie es gestärkt und in seiner natürlichen Funktion unterstützt werden kann, waren jemals Teil der öffentlichen Diskussion.  

Auffällig auch, dass seit dem Ausbruch der Covid-19 Pandemie kein wirksames Arzneimittel zugelassen werden konnte (zu wenig Studien etc.), obwohl alternative Wirkstoffe existieren und in einigen Ländern erfolgreich eingesetzt wurden.

Denn das Maß der Wahrheit ist die Wirkung.
Dass die mRNA-Technologie noch nie am Menschen getestet worden ist und die Nebenwirkungen somit per se unabsehbar sind, hindert weder die WHO, die FDA, die EMA noch die Regierungen, diese vorläufig zugelassenen Impfstoffe hemmungslos zu propagieren – und dies mit enormer Unterstützung zahlreicher Medien und einer noch nie dagewesenen  „Impfkampagne“ mit „Impfstraßen“, „Impfboxen“, kirchlichem Segen und mobilen „Impfteams“ für ein „niederschwelliges Impfangebot“ auf Parkplätzen, Friedhöfen, Supermarktkassen – mit Anreizen wie Gratis-Bratwurst, Gratis-Burger oder auch Gratis-Ringelspiel.

Impfung ohne Einverständnis der Eltern

Wundert Sie das nicht? Und nun möchte man auch die Schulen mittels „Impfbussen“ erreichen – am Besten natürlich, wenn die Eltern nicht anwesend sind. Hier wird eine rote Linie überschritten.

Um das Einverständnis der Eltern zu umgehen, bedient man sich offensichtlich dieses Dokumentes der WHO:
Considerations regarding consent in vaccinating children and adolescents between 6 and 17 years old
(Überlegungen bezüglich des Einverständnisses zur Impfung von Kinder und Jugendlichen zwischen 6 und 17 Jahren)
Hier werden 3 Möglichkeiten zum „Consent“ – also des „Einverständnisses“ erläutert – die 3. Variante als Auszug/übersetzt:

„3. Ein Verfahren der stillschweigenden Zustimmung, bei dem die Eltern durch soziale Mobilisierung und Kommunikation, manchmal auch durch direkt an die Eltern gerichtete Briefe, über die bevorstehende Impfung informiert werden. Dabei wird die physische Anwesenheit des Kindes oder Jugendlichen mit oder ohne Begleitung eines Elternteils bei der Impfung als Zustimmung gewertet.Diese Praxis beruht auf dem Opt-out-Prinzip, und von Eltern, die der Impfung nicht zustimmen, wird erwartet, dass sie (von sich aus geeignete) Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass ihr Kind oder Jugendlicher nicht an der Impfung teilnimmt. Dazu kann gehören, dass das Kind oder der Jugendliche an einem Impftag nicht zur Schule geht, wenn die Impfung in der Schule durchgeführt wird.“

Viele Eltern fragen sich daher, wie man dieser realen Gefährdung einer Impfung an Minderjährigen mit experimentellen, nicht vollständig zugelassenen und nicht ausreichend getesteten Impfstoffen entgegen treten kann.

Meldung über Kindeswohlgefährdung

Auch wir (Fr. Karin Waicsek und ich, Manfred Johann Schmuckerschlag) haben uns diese Frage gestellt.
Und haben beschlossen, eine „Mitteilung an die Kinder und Jugendhilfe bei Verdacht der Kindeswohlgefährdung“ nach § 37 Bundes-Kinder- und Jugendhilfegesetz 2013 zu verfassen und gleichzeitig und gleichlautend an alle neun Kinder- und Jugendanwaltschaften (für die jeweiligen Bundesländer) zu verschicken, was wir am 27.08.2021 auch getan haben.
Für alle Kinder in Österreich.

Im Anhang zur offiziellen „Mitteilung an die Kinder und Jugendhilfe bei Verdacht der Kindeswohlgefährdung“ haben wir wissenschaftliche Arbeiten, Artikel und Argumente gegen diese Impfung unserer Kinder angeführt. Die Dokumente sind hier einsehbar:
Meldeformular wie versendet
Anlage zur Gefährdungsmeldung
Und täglich gibt es neue Studien, Beobachtungen und Erkenntnisse, die über Nebenwirkungen berichten.

Wir denken, dass mit dieser Maßnahme eine breite, öffentliche Diskussion gelingt, die bisher unterblieb.
Kinder sind jedermanns Verwandte.
Alle.

An dieser Stelle möchten wir auf folgende Seiten verweisen:

Rechtsanwälte für Grundrechte / Anwälte für Aufklärung
Rechtsanwälte für Grundrechte – Anwälte für Aufklärung in Österreich (afa-zone.at)
https://www.afa-zone.at/category/beitraege
Das Formular „Mitteilung an die Kinder und Jugendhilfe bei Verdacht der Kindeswohlgefährdung“ zum einfachen Ausfüllen finden Sie hier:
https://www.afa-zone.at/kostenlose-info-downloads

Und wir dürfen auf den „Aktionstag für Kindergesundheit“ am 04.09.2021 ab 14 Uhr am Maria-Theresien-Platz in Wien verweisen: #wirzeigenunserGesicht
https://wirzeigenunsergesicht.org/aktionstag-2

Weiterführende Artikel:

• Umfassende Studie: Diese 10 Gefahren stecken in den mRNA-Impfungen
• Krank durch die Impfung? mRNA-Impfstoffe schwächen natürliche Immunabwehr
• UK: Impfempfehlung für „Kinder mit Lernschwäche“ macht nachdenklich
• Kinderimpfungen ohne elterliche Einwilligung: Ärzte und Schulleiter in strafrechtlicher Verantwortung!
• Natürliche Immunität: Wie das Immunsystem die Pandemie schon lange beendet hat
• Chirurg warnt vor drohender Überlastung des Medizinsystems durch Impf-Nebenwirkungen
• Immer mehr Forscher warnen: Geimpfte können bei neuen Virusvarianten schwerer erkranken

Von WOLFGANG HÜBNER | Die aktuelle Einigung von CDU/CSU und SPD darüber, künftig den Arbeitgebern in Bildungs- und Betreuungsunternehmen das Recht zu geben, von ihren Arbeitnehmern Angaben über deren Impfstatus zu verlangen, ist ein weiterer Eskalationsschritt im Kampf gegen Kritiker und Verweigerer des Impfexperiments gegen die Virusmutationen. Die kommende Abstimmung darüber im Bundestag wird mit […]