Kategorie: Nachrichten
Australier wollen sich nicht impfen lassen, jetzt sollen sie wieder in einen Mega-Lockdown!
„Australiens Covid-Erfolg bröckelt:
Das Land wurde für seine Null-Virus-Politik mit geschlossenen Grenzen gefeiert, die den Ausstieg in ein normales Leben ermöglichte, aber jetzt sind die Städte abgeriegelt.
Mit nur 5 Prozent der Bevölkerung, die vollständig geimpft sind, und dem infektiöseren Stamm, der frei herumläuft, steht Australiens gepriesene „Null-Covid“-Strategie – die es der Wirtschaft ermöglichte, wieder auf die Beine zu kommen – auf wackligem Boden
Rund 18 Millionen Australier, 70 Prozent der Bevölkerung, sind nun unter Abriegelungsregeln, nachdem Fälle der indischen Variante aus Quarantäne-Hotels explodierten.
Geschäftsinhaber, die sich im anfänglichen Erfolg der Reaktion der Regierung auf das Virus sonnten, sind nun besorgt darüber, wie lange die ständigen „Stromkreisunterbrecher“ noch ihren Lebensunterhalt plagen werden.
Scott Morrison leitete am Montag ein nationales Sicherheitskomitee, bevor er ankündigte, dass alle Angestellten in Pflegeheimen geimpft werden müssen, ebenso wie jeder, der direkt oder indirekt in Quarantänehotels arbeitet
Mehr als zwei Drittel der Australier wurden unter neue Abriegelungsregeln gestellt, da Fälle der indischen Variante im ganzen Land aufgeflammt sind, nachdem sie aus Quarantänehotels ausgebrochen waren.
Mit nur fünf Prozent der Bevölkerung, die vollständig geimpft sind, und der infektiöseren Variante, die sich ausbreitet, steht Australiens gepriesene „Null-Covid“-Strategie – die es der Wirtschaft des Landes ermöglichte, im letzten Jahr wieder auf die Beine zu kommen – auf wackligem Boden.
Rund 18 Millionen Australier, 70 Prozent der Bevölkerung, stehen jetzt unter einer Art von Abriegelungsrestriktionen, nachdem Fälle der indischen Variante aus den Quarantänehotels in Brisbane, Darwin, Perth und Sydney ausgebrochen sind (…)
Scott Morrison, der wegen der eisigen Einführung des Impfstoffs, der ständigen „Stromkreisunterbrechungen“ und der brutalen Grenzbeschränkungen unter Beschuss steht, leitete am Montag ein nationales Sicherheitskomitee, bevor er ankündigte, dass alle Mitarbeiter von Pflegeheimen geimpft werden müssen. Der Premierminister ordnete auch Pflichtimpfungen für jeden an, der direkt oder indirekt in Quarantänehotels arbeitet – einschließlich privater Mietwagenfahrer am Flughafen.
Herr Morrison machte einen weiteren Politikwechsel, als er jeden unter 40 einlud, eine AstraZeneca-Impfung zu bekommen, wenn sie es wollen, trotz früherer Ratschläge, dass jüngere Menschen einen anderen Impfstoff bekommen sollten. „
Der Beitrag Australier wollen sich nicht impfen lassen, jetzt sollen sie wieder in einen Mega-Lockdown! erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Der pandemische Virus-Industriekomplex ist die größte Bedrohung der Welt
- Der pandemische Virus-Industriekomplex – ein Begriff, der von Jonathan Latham, Ph.D., erfunden wurde – ist eine ineinandergreifende Reihe von Unternehmen und anderen Institutionen, die sich gegenseitig mit Waren und Dienstleistungen auf eine sich selbst verstärkende Weise ernähren und unterstützen. Es ist ein Unternehmen, das öffentliche Gelder für privaten Profit einsetzt.
- Er umfasst philanthropische Organisationen, die als Strippenzieher, Beeinflusser und Profitcenter agieren, das Verteidigungsministerium, das sowohl eine Cash Cow als auch ein Provokateur ist, Akademiker, die Öffentlichkeitsarbeit leisten, und akademische Non-Profit-Organisationen, die als Geldwäscher fungieren
- Vom pandemischen Virus-Industriekomplex wird erwartet, dass er nützlich und transparent ist. Als solcher hat er ein Image der Seriosität, das aufrechterhalten werden muss, weshalb Akademiker und philanthropische und gemeinnützige Organisationen eine so wichtige Rolle in diesem Schema spielen. Gemeinsam tragen sie dazu bei, die wahre Agenda unter dem Deckmantel der Seriosität und des öffentlichen Wohls zu verschleiern.
- Eine der neuesten Propagandataktiken, die eingesetzt wird, um die öffentliche Meinung zu formen und die Neugier zu entmutigen, besteht darin, alle Untersuchungen als „antiwissenschaftlich“ zu beschuldigen
- Wenn gefährliche Wissenschaft das Potenzial hat, die Menschheit auszulöschen, ist das ein Grund zur Besorgnis für denkende Menschen aller politischen Richtungen. Es ist nicht antiwissenschaftlich. Es ist Anti-Rücksichtslosigkeit, und um eine weitere Katastrophe zu verhindern, müssen die Verantwortlichen für ihr Handeln zur Rechenschaft gezogen werden
In der Januar 22, 2021, Vortrag oben, Jonathan Latham, Ph.D., diskutiert, was er die Pandemie-Virus-industriellen Komplex genannt hat – wer sie sind, wie sie funktionieren und interagieren mit Elementen innerhalb der akademischen, militärischen und kommerziellen Komplexe, und wie sie versucht haben, Fakten zu verschleiern, die SARS-CoV-2 ist ein von Menschen gemacht Virus, das in einem Labor entstanden.
Ich habe Latham schon ein paar Mal interviewt. Er ist der Herausgeber von Independent Science News, einer Website, die kritische Kommentare zu Lebensmitteln, Landwirtschaft und Biotechnologie liefert. Sie ist Teil des Bioscience Resource Project, einer von Latham und Allison Wilson, Ph.D., mitbegründeten gemeinnützigen Gruppe, die unabhängige Forschung und Analysen zur Gentechnik und ihren Risiken anbietet.
Latham weist darauf hin, dass es derzeit keine Daten gibt, die auf einen natürlichen zoonotischen Ursprung von SARS-CoV-2 hindeuten. Andererseits gibt es viele Hinweise und Daten, die darauf hindeuten, dass das Virus im Wuhan Institute of Virology (WIV) in China genetisch manipuliert wurde. Ein Großteil der diesbezüglichen Forschung wurde von einem Wissenschaftler namens Shi Zheng-Li, Ph.D. durchgeführt.
Der pandemische Virus-Industriekomplex ist eine ineinandergreifende Reihe von Unternehmen und anderen Institutionen, die sich gegenseitig mit Gütern und Dienstleistungen in einer sich selbst verstärkenden Weise ernähren und unterstützen. ~ Jonathan Latham, Ph.D.
Er fährt fort, die Theorie der Mojiang-Bergarbeiterpassage zusammenzufassen. Diese Theorie postuliert, dass sich das Virus in den Körpern von sechs Bergleuten entwickelt hat, die 2012 an einer vermuteten neuartigen Coronavirus-Infektion erkrankten. Einige der Bergleute waren mehrere Wochen lang krank – eine ausreichende Zeitspanne für das Virus, um zu mutieren, glaubt Latham.
Die Virenproben der Bergleute wurden an die WIV geschickt. Latham und Wilson glauben, dass die Forschung an diesen Proben zu einer versehentlichen Freisetzung des Virus Ende 2019 führte.
Der pandemische Virus-Industriekomplex
Latham beschreibt den pandemischen Virus-Industriekomplex als „eine ineinandergreifende Reihe von Unternehmen und anderen Institutionen, die sich gegenseitig mit Gütern und Dienstleistungen in einer sich selbst verstärkenden Art und Weise versorgen.“ Es ist ein Unternehmen, das öffentliche Gelder für privaten Profit einsetzt. Er stellt auch fest, dass viele dieser Teilnehmer unerwartete Rollen spielen. Ein Beispiel:
- Philanthropische Organisationen fungieren als Strippenzieher, Beeinflusser und Profitcenter
- Das Verteidigungsministerium ist sowohl eine Cash Cow als auch ein Provokateur
- Die akademische Welt leistet Öffentlichkeitsarbeit über Medien, die von philanthropischen Organisationen und der Pharmaindustrie kontrolliert werden
- Akademische Non-Profit-Organisationen fungieren als Geldwäscher
„Diese nicht-traditionellen Rollen sollen die verschiedenen beweglichen Teile einer komplexen Situation verwirren und tarnen“, sagt Latham, „und so das Ganze vor einer Überprüfung schützen.“ Obwohl es viele Ähnlichkeiten zwischen dem militärisch-industriellen Komplex und dem pandemischen Virus-industriellen Komplex gibt, gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen den beiden.
Der pandemische Virus-Industriekomplex ist der Öffentlichkeit zugewandt und es wird erwartet, dass er nützlich und transparent ist. Als solcher hat er ein Image der Seriosität, das aufrechterhalten werden muss, und deshalb spielen Akademiker und philanthropische und gemeinnützige Organisationen eine so wichtige Rolle in diesem Schema.
Gemeinsam tragen sie dazu bei, die wahre Agenda unter dem Deckmantel der Seriosität und des öffentlichen Wohls zu verbergen. Im Wesentlichen halten sie die Illusion aufrecht, dass alles, was geschieht, zum Wohle der Menschheit ist, während es in Wirklichkeit ein gewinnorientiertes System ist.
Latham glaubt, dass der pandemische Virus-Industriekomplex eine entscheidende Rolle bei den Bemühungen gespielt hat, den wahrscheinlichen Ursprung der Pandemie zu verschleiern. Er glaubt auch, dass dies der fehlende Rahmen ist, der hilft, die Politisierung der Pandemie zu erklären.
Frühere Obskurationsversuche von menschgemachten Ausbrüchen
In seinem Vortrag lässt Latham einen Teil der Geschichte dieses viralen pandemischen Industriekomplexes Revue passieren. Im Jahr 2014 wurde ein Ebola-Ausbruch in Westafrika maßgeblich auf die zoonotische Übertragung durch infizierte Fledermäuse zurückgeführt. Laut einem Bericht in EMBO Molecular Medicine war ein 2-jähriger Junge, der mit Fledermäusen in einem Baumstumpf spielte, Patient Zero.
Obwohl der Bericht keine schlüssigen Beweise für seine Schlussfolgerung liefern konnte, griffen westliche Medien diese Geschichte auf. In Westafrika ging jedoch das Gerücht um, dass die wahre Quelle des Ausbruchs ein Krankenhaus in Sierra Leone war, das ein biologisches Labor beherbergte, in dem an Ebola und verwandten Viren, wie dem Lassa-Fieber-Virus, geforscht wurde.
Diese Forschung wurde größtenteils durch das US-Verteidigungsministerium finanziert. Der Grund für diese Finanzierung war eine kürzliche Hochstufung des Lassa-Fieber-Virus durch die U.S. Centers for Disease Control and Prevention als infektiöse Substanz der Kategorie A, d.h. ein Erreger, der wahrscheinlich von Terroristen als Biowaffe eingesetzt werden kann. Die Forschung wurde unter der Schirmherrschaft des Viral Hemorrhagic Fever Consortium durchgeführt, das von der Harvard University geleitet wird.
Das Konsortium ist auch mit anderen akademischen Institutionen verbunden, darunter die Tulane University, das Scripps Research Institute, die University of California, San Diego, das Broad Institute in Boston und die University of Texas, sowie eine Reihe von privaten Pharmaunternehmen. Laut Latham deuten Aussagen einiger an der Forschung beteiligter Personen darauf hin, dass sie die laxen und minderwertigen Biosicherheitsstandards in Westafrika ausnutzten.
In seinem Buch, „The Ebola Outbreak in West Africa: Corporate Gangsters, Multinationals & Rogue Politicians“ liefert Chernoh Bah Beweise, die zeigen, dass die Patient Zero Geschichte ein Betrug war. Der kleine Junge starb im Alter von 18 Monaten, viel zu jung, um mit Fledermäusen zu spielen, und er wurde nie mit Ebola diagnostiziert. Genauso wenig wie jemand in seiner Familie. Der erste aufgezeichnete Fall von Ebola wurde tatsächlich in Guinea gefunden, etwa drei Monate nachdem der kleine Junge gestorben war.
Bah fand auch andere klaffende Löcher in der Erzählung. Zum Beispiel wurde trotz weit verbreiteter Probenahmen kein Ebola-Virus in irgendeinem Tier gefunden, und vor dem Ausbruch kam es zu keinem Tiersterben, was bei natürlichen zoonotischen Spillover-Ereignissen in der Regel typisch ist. Trotz der offensichtlichen Probleme mit dem offiziellen Narrativ wurde nie eine formale Untersuchung der Laborleck-Theorie durchgeführt.
Folgen Sie dem Geld
Laut Latham können wir aus dieser Geschichte eine Reihe von Dingen lernen. Zunächst einmal sind Laborausbrüche wahrscheinlich häufiger, als wir denken, und weithin als zoonotisch angesehene Ausbrüche sind möglicherweise gar nicht zoonotischen Ursprungs. Ein weiteres Beispiel ist die AIDS-Epidemie, über die Sie in dem Buch „Der Fluss“ erfahren können: Eine Reise zur Quelle von HIV und AIDS“.
Die zweite Sache, die wir aus der westafrikanischen Ebola-Geschichte lernen können, bezieht sich auf die Geldspur. Das US-Verteidigungsministerium finanzierte die Forschung des Viral Hemorrhagic Fever Consortium. Andere oft genannte alternative Quellen sind die Finanzierung des öffentlichen Gesundheitswesens und internationale Hilfe. Was auch immer der Fall ist, ob es sich um Bioverteidigung, öffentliche Gesundheitsfinanzierung oder Nothilfe handelt, das Geld kommt von „We the People“.
Drittens hatten die Firmenmitglieder des Konsortiums ein bestimmtes Geschäftsmodell im Sinn, und das hatte nichts damit zu tun, gefährdete Afrikaner vor Lassa oder Ebola zu schützen. Das Ziel der Unternehmen ist es, Impfstoffe, Medikamente und diagnostische Hilfsmittel zu verkaufen, vor allem an die US-amerikanischen oder europäischen Militärs.
Die Tatsache, dass die Erzählung über den Ebola-Ausbruch 2014 unwidersprochen blieb, zeigt einen beunruhigenden Mangel an akademischer Strenge, und es war sicherlich nicht das erste Mal. Wie Latham feststellt, versagen Wissenschaftler in ihrer Rolle, Wissen und Verständnis zu verfolgen und zu verbreiten.
„Stattdessen schafft die Wissenschaft immer häufiger Fiktionen“, sagt er. Sie schaffen „bequeme, eigennützige Narrative“. Die etablierten Medien arbeiten Hand in Hand mit solchen Akademikern und fungieren als Megaphon für ihre zweifelhaften wissenschaftlichen Behauptungen.
Wissenschaft für PR-Zwecke genutzt
Ein Beispiel dafür, wie Unternehmen Akademiker benutzen, um ein Narrativ zu formen und die öffentliche Meinung zu manipulieren, war, als im Mai 2020 77 Nobelpreisträger einen öffentlichen Brief unterzeichneten, in dem sie die US-Regierung aufforderten, die Finanzierung der EcoHealth Alliance wieder aufzunehmen, die die WIV mit Gain-of-Function-Forschung zu Coronaviren beauftragt hatte. Zu Beginn des Jahres hatte der damalige Präsident Trump die National Institutes of Health angewiesen, diese Finanzierung zu streichen.
Der Brief wurde von Sir Richard Roberts organisiert, einem Molekularbiologen und Nobelpreisträger, der zufällig auch ein leitender Angestellter bei New England Biolabs ist, einem Hersteller von Laborgeräten und Reagenzien.
„Die Kürzung der Mittel für die Biotech-Virusforschung bedroht ihr Kerngeschäft“, sagt Latham. Ist Roberts also wirklich eine unbeteiligte Partei? Oder hat er ein großes Interesse daran, dass die gefährliche gain-of-function-Forschung weitergeht, ungeachtet der Risiken?
Im Jahr 2016 organisierte Roberts eine ähnliche Kampagne, in der 107 Nobelpreisträger Greenpeace angriffen, weil sie angeblich die Zulassung von gentechnisch verändertem Goldenem Reis blockierten.
Der National Press Club in Washington D.C. machte mit einer offiziellen Pressekonferenz landesweit auf den Brief aufmerksam. Einer der Organisatoren dieser Presseveranstaltung war ein ehemaliger PR-Manager von Monsanto, und die Website, die zur Förderung der Kampagne erstellt wurde, wurde mit der Biotech-Industrie in Verbindung gebracht.
„Der Punkt hier ist, dass es nichts spontan über diese Briefe,“ Latham sagt. „Sie sind sorgfältig choreografierte PR-Gambits … Was wirklich verteidigt wird, sind die sich überschneidenden Interessen von Unternehmen wie New England Biolabs und Monsanto. In dieser Welt sind Wissenschaft und Wissenschaftler nützliche Spielfiguren, mit denen die öffentliche Meinung geformt werden kann.“
Propaganda kommt jetzt aus den unwahrscheinlichsten Quellen
Eine der neuesten Propagandataktiken, die eingesetzt wird, um die öffentliche Meinung zu formen und die Neugier zu entmutigen, ist, dass man antiwissenschaftlich und ein rassistischer Pro-Trommler ist, wenn man über das Potenzial für Laborlecks besorgt ist.
Wenn Sie Anfragen nach dem Freedom of Information Act (FOIA) bei Wissenschaftlern stellen, sind Sie Anti-Wissenschaftler. Wenn Sie Dr. Anthony Fauci in Frage stellen, sind Sie Anti-Wissenschaftler. Wenn Sie gegen GVOs sind, sind Sie Anti-Wissenschaftler. Wenn Sie gegen die Gain-of-Function-Forschung sind, sind Sie Anti-Wissenschaftler. Wenn Sie gegen Kernenergie sind, sind Sie gegen die Wissenschaft. Das ist eine Masche und nichts anderes. Traurigerweise wird diese Propaganda jetzt sogar von den unwahrscheinlichsten Quellen, wie Mother Jones, verbreitet.
Am 14. Juni 2021 veröffentlichte Mother Jones einen Artikel über das Center for Food Safety aus der Feder von Kiera Butler. Im Mai 2021 verklagte das Center for Food Safety die NIH in dem Bemühen, die Agentur zu zwingen, ihre Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung offenzulegen.
„Virologen sagen, dass diese Art von Forschung lebenswichtig ist und zu vielen wichtigen medizinischen Entdeckungen geführt hat, auch während der COVID-19-Pandemie. Aber Center for Food Safety argumentiert, dass gain-of-function Forschung ist zu gefährlich zu verfolgen,“ Butler schreibt.
„Warum sollte diese linke Lebensmittel- und Landwirtschaftsgruppe … gegen hochrangige virologische Forschung wettern? Der Schlüssel zur Antwort hat mit der langen Opposition des Center for Food Safety gegen die Praxis der Gentechnik zu tun. In einem kürzlichen Telefongespräch sprach ich mit Kimbrell vom CFS, der mir erklärte, worin er den Zusammenhang sieht.
Wenn man Bakterien und Pflanzen gentechnisch verändert, dann gentechnisch veränderte Tiere, dann gentechnisch veränderte Embryonen – all das ist schon passiert, mit einigen Versprechungen, aber auch mit einer enormen Menge an Gefahren und Bedrohungen“, sagte er.
Nun sind Viren technisch gesehen keine Organismen, aber sie sind lebende biologische Elemente. Sie passen also durchaus in dieses Schema: Nur weil wir etwas tun können, heißt das nicht, dass wir etwas tun sollten.
Kimbrell sagte, er glaube „absolut“, dass die Pandemie das Ergebnis einer versehentlichen Freisetzung im Labor war. Wissenschaftler am Wuhan Institute of Virology, so glaubt er, benutzten Gain-of-Function, um ein Coronavirus zu verbessern. Das Virus entkam dann aus dem Labor, verbreitete sich unkontrolliert und verursachte die COVID-19-Pandemie. Die Gain-of-Function-Forschung hat also tatsächlich die Pandemie verursacht.“
Butler diskutiert auch die Organic Consumers Association, die U.S. Right to Know, das International Center for Technology Assessment, und Children’s Health Defense – die alle Fragen und Bedenken über diese Art von gefährlicher Forschung an Krankheitserregern aufgeworfen haben. Laut Butler haben sie kein Recht, solche Forschung infrage zu stellen, und ihre Beteiligung könnte uns alle in Gefahr bringen.
„Mit Zehntausenden von Anhängern in den sozialen Medien haben Anti-GMO-Gruppen das Potenzial, die öffentliche Meinung zu beeinflussen; in der Schwebe hängt die Wissenschaft, die möglicherweise helfen könnte, die nächste Pandemie zu verhindern,“ schreibt sie.
Butler beschuldigt journalistisches Fehlverhalten
In wahrer Propagandamanier fährt Butler fort, die Bedenken bezüglich des Funktionsgewinns mit einem Kommentar des Präsidenten der EcoHealth Alliance, Dr. Peter Daszak, zu widerlegen, einer der am meisten in Konflikte verwickelten Personen, die man überhaupt finden kann. In der Tat sind seine Interessenkonflikte so weit bekannt geworden, dass er vor kurzem aus der Lancet-Kommission, die die Herkunft von COVID-19 untersuchen sollte, deswegen entfernt wurde.
Butler gibt sich auch große Mühe, das Thema in parteipolitischen Farben zu malen, und zitiert Dr. Peter Hotez, einen weiteren hochgradig kompromittierten, von der Industrie finanzierten Akteur, der öffentlich zu Cyberwarfare-Angriffen auf amerikanische Bürger aufgerufen hat, die mit den offiziellen COVID-Narrativen nicht übereinstimmen.
In einer vernichtenden Gegendarstellung beschuldigt der Anwalt des Gründers des Center for Food Safety, Andrew Kimbrell, Butler eines „journalistischen Fehlverhaltens , und das meiner Meinung nach zu Recht. Sie versucht offensichtlich, die Leser zu verwirren, indem sie betont, dass „gain-of-function“ eine weit gefasste Definition ist und dass ein Großteil der gain-of-function-Forschung, die betrieben wird, sowohl harmlos als auch wertvoll ist.
Das ist jedoch nicht die Art von Forschung, um die sich das Center for Food Safety oder irgendjemand sonst kümmert. Die Klage des Center for Food Safety bezieht sich speziell auf die Manipulation von Krankheitserregern, um sie virulenter und gefährlicher für den Menschen zu machen, und sie hat nicht einen einzigen Mainstream-Wissenschaftler interviewt, der vor den mit dieser Praxis verbundenen Gefahren gewarnt hat, obwohl es Dutzende von ihnen gibt.
Insgesamt liest sich Butlers Beitrag wie klassische Propaganda, die von genau den Leuten erstellt wurde, die etwas zu verbergen haben. Wie von GM Watch bemerkt:
„Die von Gates finanzierte Alliance for Science war schnell dabei, Butlers Artikel zu fördern. Es handelt sich dabei um eine PR-Kampagne mit Sitz in Cornell, die die Ansichten der Agrochemie-Industrie vertritt und versucht, die Kritiker der Industrie zu untergraben, insbesondere jene Kritiker, die sich um GVOs sorgen.
Als Teil dieser Bemühung hat sich die Alliance for Science als Expertengremium für Mythen über die Pandemie ausgegeben, obwohl sie keine solche Expertise zur Mythenbeseitigung haben. Ein frühes Beispiel dafür war ein von ihrem Mitarbeiter Mark Lynas veröffentlichter Artikel, der unter anderem GMWatch als Verschwörungstheoretiker brandmarkte, weil sie behaupteten, das Virus könne versehentlich aus einem Labor ausgetreten sein.
Auf Twitter hat Mary Mangan, die im Beirat der Alliance sitzt, genau verfolgt und kommentiert, welche „Anti-GMO-Gruppen“ die Hypothese des Labordurchsickerns gefordert haben, um ernst genommen zu werden, …
Interessanterweise erzählte eine Reporterin der HuffPost im Zusammenhang mit einem Gerichtsverfahren, in das Monsanto verwickelt war, dass sie glaubte, Mangan habe versucht, mit ihr „zu spielen“, um einen der Expertenzeugen, die das Roundup-Herbizid des Unternehmens kritisierten, fertig zu machen. Könnte es sein, dass Frau Butler nicht so resistent dagegen war, gespielt zu werden?“
Gain-of-Function-Forschung stellt eine sehr reale Bedrohung dar
Ein weiteres klares Propagandastück wurde von Hotez in The Daily Beast, 21. Juni 2021, veröffentlicht. In den letzten Wochen wurde Faucis Rolle in der Pandemie immer deutlicher, und sie ist alles andere als schmeichelhaft. Er finanzierte gefährliche Forschungen, die in der Tat zu einem globalen Ausbruch geführt haben könnten. Jetzt versucht er, die Schuld von sich zu weisen, indem er sagt, dass persönliche Angriffe auf ihn „einen Angriff auf die amerikanische Wissenschaft darstellen“, und Hotez tut, was er kann, um diese lächerliche Vorstellung zu stärken.
Um dies zu tun, geht Hotez noch einen Schritt weiter und verbindet Angriffe auf Fauci mit Angriffen nicht nur auf die Wissenschaft, sondern auch auf das Fundament der Demokratie. Laut Hotez verlangt „Zivilcourage und das Einstehen für demokratische Werte, dass das amerikanische Volk seine volle Unterstützung hinter Wissenschaftler und wissenschaftliche Institutionen wirft. Alles andere hieße, vor den Kräften des Aufstands zu kapitulieren.
Wie Butler verbringt auch Hotez übermäßig viel Zeit damit, Bedenken über gefährliche Forschung an Krankheitserregern, die das Potenzial haben, uns alle zu töten, als rechtsextremes, rassistisches, wissenschaftsfeindliches und demokratiefeindliches Thema darzustellen, obwohl es nichts dergleichen ist.
Wenn gefährliche Wissenschaft das Potenzial hat, die Menschheit auszulöschen, dann ist das ein Grund zur Besorgnis für denkende Menschen aller politischen Überzeugungen. Es ist nicht antiwissenschaftlich. Es ist gegen Unvernunft, und um eine weitere Katastrophe zu verhindern, müssen die Verantwortlichen für ihr Handeln zur Rechenschaft gezogen werden. Es ist klar, dass nicht jede Wissenschaft gefährlich ist. Gegen rücksichtslos gefährliche Wissenschaft zu sein, bedeutet nicht, dass man gegen die gesamte Wissenschaft oder die Wissenschaft im Allgemeinen ist.
Wenn wir eine weitere Pandemie wie diese in der Zukunft verhindern wollen, müssen wir zuerst den Ursprung von SARS-CoV-2 bestimmen und herausfinden, wie es in die Bevölkerung gelangt ist. Wenn nachgewiesen werden kann, dass es aus einem Labor stammt, dann müssen wir die Verantwortlichen für seine Entstehung und Freisetzung identifizieren und für ihre Handlungen und/oder Versäumnisse zur Rechenschaft ziehen, und schließlich müssen wir eine Wiederholung verhindern, indem wir die Forschung verbieten, bei der Krankheitserreger absichtlich manipuliert werden, um sie gefährlicher zu machen.
Um dem Ganzen auf den Grund zu gehen, müssen wir uns den industriellen Komplex der Pandemieviren anschauen. Wir müssen sezieren, wie er funktioniert und wie seine Mitglieder miteinander verbunden sind und zusammenarbeiten, um die Wahrheit zu verschleiern.
Quellen:
- 1 EMBO Molecular Medicine 2015; 7: 17-23 (PDF)
- 2 New York Post June 9, 2021
- 3 New York Post June 21, 2021
- 4 Mother Jones June 14, 2021
- 5 Newsbinding.com June 21, 2021
- 6 Fox News June 21, 2021
- 7, 8 GM Watch June 17, 2021
- 9, 10 Daily Beast
Der Beitrag Der pandemische Virus-Industriekomplex ist die größte Bedrohung der Welt erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Anteil der Delta-Variante steigt, Inzidenz sinkt weiter
Zahlen, die irgendwie nicht zusammenpassen. Denn würde man den Pandemie-Profiteuren glauben, müssten sich ja jetzt die Intensivbetten wieder füllen:
Das Robert-Koch-Institut (RKI) geht nämlich von einer weiteren deutlichen Steigerung des Anteils der Delta-Variante an den Corona-Neuinfektionen in Deutschland aus. Der Anteil der angeblich hochinfektiösen und damit lebensgefährlichen Variante habe in der dritten Juniwoche bereits bei 36 Prozent gelegen, sagte RKI-Chef Lothar Wieler nach Informationen der „Funke-Mediengruppe“ bei der Konferenz der Gesundheitsminister der Länder am Montag. Damit hat sich der Anteil laut der Auswertung der Sequenzierungen in der 24. Kalenderwoche (bis 20. Juni) gegenüber der Vorwoche mehr als verdoppelt.
In der 23. Kalenderwoche hatte der Wert laut RKI bei rund 15 Prozent gelegen. Die Delta-Variante des Coronavirus gilt als deutlich ansteckender als die bisher bekannten Formen. In Europa ist besonders Großbritannien von der neuen Mutation betroffen, fast 100 Prozent der Fälle sind auf die Delta-Variante zurückzuführen.
Gleichzeitig hat d7Das Robert-Koch-Institut (RKI) am frühen Dienstagmorgen vorläufig 404 mutmaßliche Corona-Neuinfektionen gemeldet. Das waren 11,2 Prozent oder 51 „Fälle“ weniger als am Dienstagmorgen vor einer Woche. Die Inzidenz sank laut RKI-Angaben von gestern 5,6 auf heute 5,4 neue Fälle je 100.000 Einwohner innerhalb der letzten sieben Tage.
Insgesamt geht das Institut laut der vorläufigen Zahlen derzeit von rund 13.900 positiv Getesteten aus, das sind etwa 10.300 weniger als vor einer Woche.
Derzeit sind lediglich 705 Intensivbetten belegt. Zu Beginn des Jahres, als die Delta-Variante in Deutschland noch kein Thema war, waren es mehr als 4000 belegte Intensivbetten, wurden noch mehr als 300 Tote am Tag gezählt, fast 10 mal so viel wie heute.
Was stimmt hier nicht? (Mit Material von dts)
Sind „Covid-Infizierte“ die neuen Kriminellen?
Berlin – Das ist wohl nur in diesem Linksstaat möglich. Hier sollen, ginge es nach dem Bundesinnenminister harmlose Bürger, die es gewagt haben, im Ausland Urlaub zu machen so schnell wie möglich unter Generalverdacht gestellt und kriminalisiert werden:
Horst Seehofer (CSU) ist für Kontrollen von Reiserückkehrern an den Grenzen, will aber Chaos vermeiden. Wie die „Süddeutsche Zeitung“ berichtet, sehe er für stationäre Grenzkontrollen derzeit keinen Anlass. Seehofer hat aber auch Verständnis für den aktuellen Vorstoß aus Bayern.
„Im Prinzip ist das bayerische Anliegen berechtigt“, sagte er der „Süddeutschen Zeitung“ zur Forderung des bayerischen Gesundheitsministers Klaus Holetschek (CSU), Reiserückkehrer engmaschig zu kontrollieren. „Wir müssen schauen, dass wir uns nicht ein Infektionsgeschehen zusätzlich ins Land holen“, sagte Seehofer. Derzeit muss aber niemand fürchten, dass die Grenzen in Europa wieder dichtgemacht werden.
Denn in den Nachbarländern herrschen ähnliche Infektionsverhältnisse wie in Deutschland. „Wir haben im Moment kein Mutationsgebiet um uns herum“, sagte Seehofer. Seehofer schwebt statt stationärer Grenzkontrollen aber ein ähnliches System wie im vergangenen Jahr vor.
Eine sogenannte „Schleiermaßnahme“ (früher „Schleierfahndung“ genannt), bei der die Reisenden auf Plätzen möglichst dicht nach der Grenze kontrolliert werden. Auch dass dort wieder Schnellteststationen eingerichtet werden könnten, sei „vorstellbar“. Mit Blick auf die Delta-Variante übte Seehofer auch scharfe Kritik an der Zuschauerregelung für die laufende Fußball-EM. Vor allem in Großbritannien seien Zehntausende Zuschauer im Stadion „unverantwortlich“, sagte er.
Er appellierte an den europäischen Fußballverband UEFA und die britische Regierung, Zuschauerzahlen „deutlich nach unten zu korrigieren“.
In diesem Zusammenhang waren die Bayern schon einmal sehr erfolgreich. Wir lesen auf „Wikipedia„:
„Das Bayerische Landeskriminalamt unterstreicht die Bedeutung der Schleierfahndung als „unverzichtbares Instrument im Kampf gegen Drogenschmuggler und andere Straftäter.“ Ab Juli 2015 verstärkt der Freistaat Bayern die Schleierfahndung um 500 Polizisten. Laut Innenminister Joachim Herrmann (CSU) sei das eine Konsequenz aus der großen Zahl der Aufgriffe bei den Grenzkontrollen während des G7-Gipfels auf Schloss Elmau. Herrmann sieht die Methode der Schleierfahndung als Erfolgsmodell.“
Seehofer sollte also nicht so herumeiern und besser konsequent sein: Schengen wird wieder abgeschafft und sämtliche Grenzen werden wieder dicht gemacht. Hoch lebe die DDR. (Mit Material von dts)
Klimamodelle: Schlimmer als gar nichts?
Klimamodelle: Als ob man mit einem Taschenrechner das Wetter in 100 Jahren simulieren kann. Bild: Thorben Wengert / pixelio.de
Robert L. Bradley Jr., übernommen von AIER
Wenn in ferner Zukunft die Geschichte der Klimamodellierung geschrieben wird, könnte die wichtigste Geschichte sein, wie sich die einfache, berechenbare Antwort als die falsche herausstellte, was zu einer überschätzten Erwärmung und falschen Ängsten vor dem verstärkten (vom Menschen verursachten) Treibhauseffekt führte.
In der Zwischenzeit häufen sich die empirischen und theoretischen Beweise, die auf dieses spielverändernde Urteil hinweisen, trotz der besten Bemühungen des Establishments, wegzuschauen.
Betrachten Sie eine Pressemitteilung in diesem Monat von der University of Colorado Boulder, „Warmer Clouds, Cooler Planet“, mit dem Untertitel „precipitation-related ‚feedback‘ cycle means models may overestimate warming“ [etwa: Niederschlags-bezogener „Rückkopplungs“-Zyklus bedeutet, dass Modelle die Erwärmung überbewerten können].
„Die heutigen Klimamodelle zeigen mehr Wärme als ihre Vorgänger“, beginnt die Ankündigung:
Aber eine in dieser Woche veröffentlichte Arbeit zeigt, wie die Modelle sich auf der Seite der zu starken Erwärmung irren können: Die sich erwärmenden Wolken der Erde kühlen die Oberfläche stärker ab als erwartet, berichtet das Team unter deutscher Leitung in „Nature Climate Change“.
„Unsere Arbeit zeigt, dass der Anstieg der Klimasensitivität aus der letzten Generation von Klimamodellen mit einem großen Körnchen Salz genommen werden sollte“, sagte CIRES-Mitglied Jennifer Kay, eine außerordentliche Professorin für atmosphärische und ozeanische Wissenschaften an der CU Boulder und Co-Autorin des Papiers.
In der Pressemitteilung heißt es weiter, dass die Einbeziehung dieser negativen Rückkopplung die Klimamodelle der nächsten Generation verbessern wird, was angesichts der bevorstehenden Sechsten Bewertung des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) von größter Bedeutung ist. Aber werden konfliktbehaftete Modellierer und das politisierte IPCC mit dem Elefanten im Raum offen umgehen?
Hintergrund
Starke positive Rückkopplungen durch die Freisetzung von Kohlendioxid (CO2) und anderen vom Menschen verursachten Treibhausgasen (THG) sind es, die eine bescheidene und sogar positive Erwärmung in das Gegenteil verwandeln. Man geht davon aus, dass eine erhöhte Verdunstung in einer wärmeren Welt (vor allem aus den Ozeanen) eine stark positive Rückkopplung verursacht, die die primäre Erwärmung verdoppelt oder sogar verdreifacht.
Technisch ausgedrückt: Wassermoleküle fangen Wärme ein, und Wolken oder Dampf in der oberen tropischen Troposphäre – wo die Luft extrem trocken ist – fangen wesentlich mehr Wärme ein und verdicken das Treibhaus. Wie das Wasser in dieser oberen Schicht (≈30.000-50.000 Fuß) die Wärme entweder blockiert (vergrößert) oder freisetzt (vermindert), ist umstritten, so dass das Vorzeichen der Externalität für die Klimaökonomie unbekannt ist. Und es ist die obere Troposphäre, in der die Klimamodelle mit den Daten nicht zurechtkommen.
Die Annahme einer festen relativen Luftfeuchtigkeit erlaubt es den Modellierern, sich ceteris paribus auf veränderte physikalische Prozesse zu berufen, die die sekundäre Erwärmung durchaus negieren könnten. Diese umstrittene Annahme öffnet die Tür für Hyper-Modellierung, die im Widerspruch zur Realität steht. (Für Ökonomen wäre die Analogie die Annahme von „perfektem Wettbewerb“, um Hypermodellierung zu entfesseln.)
Seit Jahrzehnten haben Modellkritiker die vereinfachte Behandlung von Komplexität in Frage gestellt. In der Zwischenzeit haben die Klimamodelle viel mehr Erwärmung vorhergesagt, als eingetreten ist.
Theoretiker sind seit langem mit Modelltechnikern zerstritten. Richard Lindzen vom MIT, Autor von Dynamics in Atmospheric Physics, hat verschiedene Hypothesen darüber aufgestellt, warum die Wasserdampf-Rückkopplung viel geringer ist als modelliert. Judith Curry, deren Blog Climate Etc. eine führende Quelle ist, um physikalisch-wissenschaftliche und verwandte Entwicklungen zu verfolgen, ist eine weitere Kritikerin der hoch sensitiven Modelle.
„Es gibt eine Reihe von glaubwürdigen Perspektiven, die ich versuche zu berücksichtigen“, sagt sie. „Es ist ein sehr komplexes Problem, und wir haben die Antworten noch nicht.“ Und weiter:
„Und jetzt haben wir viel zu viel Vertrauen in einige sehr zweifelhafte Klimamodelle und unzureichende Datensätze. Und wir fassen das Problem nicht weit genug, um … glaubwürdige Vorhersagen über die Bandbreite der Dinge zu machen, die wir möglicherweise im 21. Jahrhundert noch erleben werden“.
Wie geht der ‚Mainstream‘ damit um?
Klimawissenschaftler wissen, dass Klimamodelle extrem kompliziert und anfällig sind. In What We Know About Climate Change (2018, S. 30), erklärt Kerry Emanuel vom MIT:
Die Computermodellierung des globalen Klimas ist vielleicht das komplexeste Unterfangen, das je von der Menschheit unternommen wurde. Ein typisches Klimamodell besteht aus Millionen von Zeilen mit Computeranweisungen, die eine enorme Bandbreite an physikalischen Phänomenen simulieren sollen….
Obwohl die Gleichungen, die die physikalischen und chemischen Prozesse im Klimasystem darstellen, gut bekannt sind, können sie nicht exakt gelöst werden. …. Das Problem dabei ist, dass viele wichtige Prozesse auf viel kleineren Skalen ablaufen.
Das Problem der Parametrisierung ähnelt den Irrtümern der Makroökonomie, wo die entscheidende Kausalität des individuellen Handelns ignoriert wird. Die Mikrophysik ist die treibende Kraft des Klimawandels, doch die Gleichungen sind ungeklärt und unter dem Gitterniveau. Wie die Makroökonomie hätte auch die Makroklimatologie schon längst hochqualifiziert und degradiert werden müssen.
Mein Mentor Gerald North, ehemaliger Leiter der Abteilung für Klimatologie an der Texas A&M, hatte bereits 1998-99 eine Reihe von Anmerkungen über die krude, überbewertete Natur von Klimamodellen, die auch heute noch relevant sind:
Wir wissen nicht viel über die Modellierung von Klima. Es ist so, als ob wir einen Menschen modellieren würden. Die Modelle sind endlich in der Lage, uns zu sagen, dass die Kreatur zwei Arme und zwei Beine hat, aber wir werden gebeten, Krebs zu heilen.
Es gibt einen guten Grund für den fehlenden Konsens in der Wissenschaft. Es ist einfach noch zu früh. Das Problem ist schwierig, und es gibt erbärmlich wenige Möglichkeiten, Klimamodelle zu testen.
Man muss herausfinden, was zwischen 5 km und der Oberfläche vor sich geht. Der Standardweg ist über atmosphärische Modelle. Eine bessere Ausrede kann ich nicht finden.
Die verschiedenen Modelle koppeln unterschiedlich an die Ozeane. Hier gibt es eine ganze Menge Spielraum (unbestimmte Fudge-Faktoren). Wenn ein Modell zu empfindlich ist, kann man einfach ein wenig mehr Ozean einkoppeln, damit es mit den Aufzeichnungen übereinstimmt. Das ist der Grund, warum Modelle mit unterschiedlichen Empfindlichkeiten die Aufzeichnungen alle etwa gleich gut nachahmen. (Modellierer wären von meiner Erklärung beleidigt, aber ich denke, sie ist richtig.)
Modellergebnisse könnten auch soziologisch sein: die sozial akzeptable Antwort zu bekommen.
Der 5. Sachstandsbericht des IPCC (2013), der „offizielle“ oder Mainstream-Bericht, erkennt die grundlegende Unsicherheit an, während er die Modellmethodik und -ergebnisse für bare Münze nimmt. „Die Komplexität der Modelle“, so heißt es (S. 824), „hat seit dem Ersten Sachstandsbericht des IPCC von 1990 erheblich zugenommen….“. Und weiter:
Jedoch führt jedes bisschen zusätzliche Komplexität, während es dazu gedacht ist, irgendeinen Aspekt des simulierten Klimas zu verbessern, auch neue Quellen möglicher Fehler (z.B. durch unsichere Parameter) und neue Wechselwirkungen zwischen Modellkomponenten ein, welche, wenn auch nur vorübergehend, die Simulation eines Modells von anderen Aspekten des Klimasystems verschlechtern können. Darüber hinaus besteht trotz der erzielten Fortschritte nach wie vor eine wissenschaftliche Unsicherheit bezüglich der Details vieler Prozesse.
Die demütigende Natur der Klimamodellierung wurde von The Economist im Jahr 2019 veröffentlicht. „Predicting the Climate Future is Riddled with Uncertainty“ erklärt:
Klimamodellierung ist ein komplizierter Prozess. Der Code eines Modells muss alles darstellen, von den Gesetzen der Thermodynamik bis hin zu den Feinheiten, wie Luftmoleküle miteinander interagieren. Die Ausführung bedeutet, dass Quadrillionen von mathematischen Operationen pro Sekunde ausgeführt werden – daher der Bedarf an Supercomputern.
Solche Modelle sind sehr grob. Millionen von Gitterzellen mögen viel klingen, aber das bedeutet, dass die Fläche einer einzelnen Zelle, von oben gesehen, etwa 10.000 Quadratkilometer beträgt, während eine Luft- oder Meereszelle ein Volumen von bis zu 100.000 km3 haben kann. Wenn man diese enormen Flächen und Volumina als Punkte behandelt, entgehen einem viele Details.
Wolken zum Beispiel stellen eine besondere Herausforderung für Modellierer dar. Je nachdem, wie und wo sie sich bilden, können sie das Klima entweder erwärmen oder abkühlen. Aber eine Wolke ist viel kleiner als die kleinsten Gitterzellen, so dass ihre individuelle Wirkung nicht erfasst werden kann. Das Gleiche gilt für regionale Effekte, die durch Dinge wie topografische Merkmale oder Inseln verursacht werden.
Die Erstellung von Modellen wird auch durch mangelndes Wissen über die Art und Weise erschwert, wie sich Kohlenstoff durch die Umwelt bewegt.
„Aber die Forscher tun das Beste, was sie können“, folgerte The Economist.
Tatsächlich überschätzen die Klimamodelle die Erwärmung deutlich, sogar um die Hälfte. Und die Lücke vergrößert sich, da ein kühles 2021 in vollem Gange ist. Und was die Zukunft betrifft, so wird die anthropogene Erwärmung durch den logarithmischen und nicht linearen Effekt des Treibhauseffekts begrenzt. Der Sättigungseffekt bedeutet, dass der Anstieg der Erwärmung immer geringer wird, je mehr CO2 in der Atmosphäre enthalten ist. Die Erwärmung aus einer Verdopplung des CO2 tritt also nicht bei einer Verdreifachung, sondern bei einer Vervierfachung wieder ein.
Das Mitigationsfenster schließt sich also rapide, was die schrille Sprache prominenter Politiker erklärt. Aber es sind die zugrunde liegenden Klimamodelle, nicht das Klima selbst, dem die Zeit davonläuft.
„Unsettled“ gelangt in den Mainstream
Die krude Methodik und die falschen Schlussfolgerungen der Klimamodellierung treten aus dem Schatten. Der Physiker und Computerexperte Steven Koonin erklärt in seinem einflussreichen Werk Unsettled: What Climate Science Tells Us, What it Doesn’t, and Why It Matters (Kapitel 4):
Klimamodellierung ist zentral für die Klimawissenschaft….. Doch viele wichtige Phänomene treten auf Skalen auf, die kleiner sind als die 100 km (60 Meilen) Gittergröße (z.B. Berge, Wolken und Gewitter), und so müssen Forscher „Untergitter“-Annahmen machen, um ein vollständiges Modell zu bauen….
Da die Ergebnisse im Allgemeinen nicht viel mit dem von uns beobachteten Klimasystem übereinstimmen, passen die Modellierer diese Parameter an („frisieren“), um eine bessere Übereinstimmung mit einigen Merkmalen des realen Klimasystems zu erzielen.
Untertuning macht das Modell unrealistisch, aber Übertuning „riskiert, die Antwort vorher zu bestimmen“, fügt Koonin hinzu. Er zitiert dann aus einem Papier, das von 15 Weltklasse-Modellierern mitverfasst wurde:
… Tuning wird oft als ein unvermeidlicher, aber schmutziger Teil der Klimamodellierung gesehen, mehr Technik als Wissenschaft, ein Akt der Bastelei, der es nicht verdient, in der wissenschaftlichen Literatur festgehalten zu werden…. Tuning kann in der Tat als ein unsäglicher Weg gesehen werden, um Modellfehler zu kompensieren.
Conclusion
Die Klimamodellierung war also wohl schlimmer als nichts, weil falsche Informationen als wahr und als „Konsens“ präsentiert wurden. Alarmismus und störender politischer Aktivismus (erzwungene Substitution von minderwertigen Energien; Infragestellung von Lebensstil-Normen) haben sich verselbständigt. Achtung, fertig, los hat die Besonnenheit ersetzt, von der Wissenschaft bis zur öffentlichen Politik.
Die Daten widersprechen weiterhin naiven Klimamodellen. Eine sehr schwierige Theorie erklärt langsam aber sicher, warum. Die Klimadebatte ist zurück in der physikalischen Wissenschaft, aus der sie sich nie hätte entfernen dürfen.
Link: https://wattsupwiththat.com/2021/06/24/climate-models-worse-than-nothing/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Nach den Morden von Würzburg: Nationalmannschaft kniet für „Black Lives Matter“
Nach den Morden von Würzburg: Nationalmannschaft kniet für „Black Lives Matter“
Nur drei Tage nachdem ein Schwarzer in Würzburg drei Frauen ermordete, verhöhnt die deutsche Fußballnationalmannschaft Opfer und Angehörige. Denn Mannschaftskapitän Manuel Neuer kündigte an, die Mannschaft werde heute heute vor dem Spiel gegen England für „Black Lives Matter“ , sprich für „schwarze Menschenleben zählen“ auf die Knie gehen. Damit sind die Prioritäten klar. von Max […]
Ungarns Notenbankpräsident: Nein zum Euro
Die ungarischen Parlamentswahlen 2022 handeln in Wirklichkeit davon, ob die EU Ungarn kurzfristig in die Eurozone eingliedern kann. Diese steile These formulierte Notenbankpräsident György Matolcsy in einem aktuellen Meinungsbeitrag für die regierungsnahe Tageszeitung „Magyar Nemzet“. Der Artikel unter dem bezeichnenden Titel „Die Falle Euro“ reiht sich nahtlos ein in eine Reihe von Publikationen des MNB-Chefs, in denen er die Vorteile einer unabhängigen Geldpolitik herausstellt.
Ungarn werde seine Modernisierung nur außerhalb der Eurozone fortführen können, ist Matolcsy überzeugt. Diese Schlussfolgerung leitet er aus den ersten 20 Jahren der Gemeinschaftswährung ab. Nach Studien hätten mit dem Euro einzig Deutschland und die Niederlande gewonnen, die der für sie schwache Euro aber bequem machte, was letztlich zu Lasten ihrer internationalen Wettbewerbsfähigkeit geht. Italien und Frankreich hätten derweil tausende Milliarden Euro verloren, weil der Euro für sie zu stark war.
Die Slowakei mochte lange Zeit als Erfolgsgeschichte des Euro in Osteuropa herhalten, doch auch sie hat im vergangenen Jahrzehnt gegenüber dem EU-Durchschnitt an Boden verloren. Umgekehrt hätten Polen, Tschechien und Ungarn viel gewonnen, die nicht den Weg der Slowakei und Sloweniens gingen. Rumänien könnte ein weiterer Gewinner des Sonderwegs werden, schreibt Matolcsy. Am deutlichsten zeichne sich dieser Effekt für die Visegrád-Staaten (V4) daran ab, dass sie als großer Handelspartner Deutschlands die Südeuropäer (Portugal, Spanien, Italien und Griechenland) und sogar noch Frankreich ablösen konnten.
„Heute können sich die V4 als Wachstumsmotor der EU profilieren, weil sie sich mehr Spielraum über eine eigenständige Wirtschafts- und Geldpolitik bewahrt haben“, resümiert der Notenbankpräsident. Ein Sieg der Opposition im Frühjahr 2022 würde deshalb eine dramatische Wende und wirtschaftliche Katastrophe für Ungarn bedeuten.
Dieser Beitrag erschien zuerst in der PDF-Ausgabe der BUDAPESTER ZEITUNG vom 29. 6. 2021, unserem Partei in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.
PiS verliert Sejm-Mehrheit nach Ausscheiden von drei Abgeordneten
Neuer Paukenschlag am Freitag, 25. Juni, innerhalb der polnischen Regierungskoalition der Vereinigten Rechten: Drei PiS-Abgeordnete (Zbigniew Girzyński, Małgorzata Janowska und Arkadiusz Czartoryski) haben die Regierungspartei und ihre Fraktion verlassen. Sie sind mit den Steuererhöhungen nicht einverstanden, die das Programm der sogenannten „Neuen Polnischen Ordnung“ vorsieht und die vor allem Kleinunternehmer treffen werden, sowie mit der Diskriminierung, die in Polen – wie in vielen europäischen Ländern – zwischen Geimpften und Nichtgeimpften allmählich eingeführt wird. Auf dem Papier bedeutet dies, dass die Vereinigte Rechte (die PiS und deren Verbündete, Solidarna Polska, Porozumienie und die neu gegründete Republikanische Partei) nicht mehr die absolute Mehrheit im Sejm hat.
Wybór Polska, die Wahl Polens
Im Interview mit der Presse erklärt Małgorzata Janowska, dass die drei Rebellen ihre eigene Fraktion Wybór Polska (Die Wahl Polens) gegründet haben, deren Vorsitzende sie ist, und erläutert:
„Wir werden keine Frontalopposition sein, wir werden jedes Projekt substanziell bewerten. Wir werden niemanden ausschließen […] Wir wollen für das stimmen, was gut für Polen ist. Wir werden sicherlich jede Abstimmung einzeln analysieren.“
Der Hauptgrund, warum sie gerade die PiS verlassen haben, ist das Programm „Neue Polnische Ordnung“, von dem sie sagen, dass es „tragische Konsequenzen für die Wirtschaft des Landes haben wird.“
Auf einer Pressekonferenz erklärte Zbigniew Girzyński, dass seine Entscheidung, die PiS zu verlassen, vor allem durch besagte „Neue Polnische Ordnung“ motiviert sei: „Die Polen haben ihren ganzen Wohlstand mit ehrlicher Arbeit erworben.“
Es schien mir, dass, wenn Kleinunternehmer die gesellschaftliche Gruppe sind, die die PiS 2015 zur Macht geholfen hat, die PiS sich besonders um sie kümmern würde. Leider ist die in der ‚Polnischen Ordnung’ skizzierte Perspektive dem entgegengesetzt. Das wird dazu führen, dass es in Polen zwei Arbeitgeber geben wird: den Staat und große internationale Unternehmen.“
Ablehnung jeglicher „Diskrimierung von Bürgern“
Girzyński betonte auch, dass er eine „Diskriminierung der Bürger“, wie sie mit dem Covid-Impfpass angekündigt wird, ablehnt. „Wir gründen eine Fraktion, aber wir tun es nicht, um eine Verhandlungsposition innerhalb der Vereinigten Rechten zu haben […] wir wollen all jenen Hoffnung geben, die sich von der PiS vernachlässigt fühlen,“ fuhr er fort.
„Wir hoffen, dass dies der PiS helfen wird, sich von diesem schlechten Weg abzuwenden. Wenn sie nicht zurückkommt, sind wir überzeugt, dass unsere Fraktion wachsen wird. Viele Menschen teilen unsere Bedenken.“
Die PiS spielt das Thema herunter
Auf Seiten der PiS versucht man natürlich, die Auswirkungen dieser Spaltung herunterzuspielen. Die PiS-Sprecherin Anita Czerwińska kommentierte auf einer Pressekonferenz und deutete dabei mehr als deutlich an, dass die Gründe für den Abgang der drei Abgeordneten ganz andere sein könnten, als sie selbst behaupten: „Wir sind davon überzeugt, dass diese plötzliche Entscheidung, im Fall des Abgeordneten Girzyński, mit dem Fall zusammenhängt, der vor ein paar Tagen breit kommentiert wurde. Es geht darum, was im Büro von Adam Hofman passiert ist. Es ist kein Geheimnis, dass diese Herren gesellschaftliche und berufliche Beziehungen haben […] Was den Abgeordneten Czartoryski betrifft, so hat er es heute nicht gesagt, aber auch das ist das Thema. Wir wissen nicht, wie dieser Fall ausgehen wird, aber der Abgeordnete hat solche Erwartungen an die Parteiführung und die Fraktion gestellt, diese Angelegenheit zu diskutieren. Leider können sich Politiker nicht in solche Verfahren involvieren […] Was Frau Janowska betrifft, scheint es ein Missverständnis zu geben, und wir werden versuchen, es zu klären.”
Aus der Sicht des Kräfteverhältnisses im Sejm hat die Fraktion der Vereinigten Rechten nur noch 229 Sitze, also zwei Sitze weniger als die absolute Mehrheit, aber selbst wenn die drei Rebellen von Wybór Polska ausbleiben, gibt es noch einen Abgeordneten aus Porozumienie, einen Abgeordneten der neuen Republikanischen Partei (beide nicht Mitglieder der Fraktion der Vereinigten Rechten) und vor allem die vier Abgeordneten der Fraktion Kukiz’15, mit der die PiS kürzlich ein Kooperationsabkommen geschlossen hat – ganz zu schweigen von den elf Abgeordneten der nationalistischen Partei Konfederacja, die sich ganz sicher nicht mit der PO zusammentun werden.
Dieser Beitrag erschien zuerst bei der VISEGRÁD POST, unserem Partner bei der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.Französische Regionalwahlen: Fiasko für RN und LREM
Das Rassemblement National hat den Test nicht bestanden: auch die zweite Runde der französischen Regionalwahlen hat gezeigt, dass die „Entdiabolisierung“ keine Ergebnisse bringt und dass der sog. „pasteurisierte“ Diskurs bzw. der De-LePenismus die Wählerschaft verschreckt hat.
Man darf sich nicht wundern, dass die RN-Liste Mariani (Droite populaire) in der Region Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA) nicht die Mehrheit erreicht, wenn man einen David Rachline als RN-Bürgermeister von Fréjus hat, der auf Twitter davon schwärmt, dass er ein paar Tage vor den Wahlen zwei Lesben miteinander verheiratet hat. Hätten Gegner die Kampagne von Thierry Mariani zum Absturz bringen wollen, hätten sie es nicht anders gemacht… Die Niederlage mit nur 42,70% der Stimmen gegen Renaud Musulier (LR verbunden mit LREM), der mit 57,30% der Stimmen wiedergewählt wurde, ist umso bitterer für Mariani und sein Team, als dieses vielleicht am stärksten auf der rechten Seite des RN verankert ist.
La célébration des mariages est toujours un moment fort pour un Maire, je souhaite tous mes vœux de bonheur à nos mariées du jour.#Fréjus pic.twitter.com/9zDRH1w9vE
— David Rachline (@david_rachline) June 25, 2021
Die Feier von Hochzeiten ist immer ein starker Moment für einen Bürgermeister, ich wünsche unseren Bräuten des Tages alles Gute.#Fréjus
Laurent Jacobelli, Chef der Liste im Grand-Est, der am 10. Juni auf France 3 sagte: „Der Frexit ist eine Verschwörung, die nationale Souveränität ist eine Modeerscheinung“, hat es nicht geschafft, die Wähler für eine „patriotische Welle“ zu mobilisieren. Aber was hat er mit solchen Aussagen auch anderes erwartet?
Auch in Hauts-de-France verpasste die Partei von Marine Le Pen ihre Chance an der Wahlurne. Sébastien Chenu, der schwule Vertreter der RN, erhielt nur 26,65 % der Stimmen, während die Republikanische Front Xavier Bertrand zum Präsidenten der Region machen konnte.
In Auvergne-Rhône-Alpes wurde Laurent Wauquiez (LR) mit 55,17 % der Stimmen wiedergewählt, während Andréa Kotarac (RN), eine Überläuferin von den Insoumis, nur 11,18 % der Stimmen erhielt.
Was LREM (La République en marche), die Partei des derzeitigen französischen Staatspräsidenten Macron, betrifft, so befindet sie sich ebenfalls im Stillstand. In der zweiten Runde der Regionalwahlen erhielt sie weniger als 10% der Stimmen. Der ehemalige Minister François de Rugy kommt im Pays de la Loire auf kaum mehr als 8%, die Regierungsmitglieder Brigitte Klinkert im Grand Est und Geneviève Darrieussecq (MoDem) in Nouvelle-Aquitaine kommen auf rund 13%, Marc Fesneau (ebenfalls MoDem) erreicht 16,1% im Centre-Val-de-Loire. Dieser kolossale Absturz sollte eigentlich zu einer Umbildung der Regierung führen. Dass das nicht der Fall ist, zeugt mehr als alles andere von der hochnäsigen Haltung der Regierung Macron & Co gegenüber den Franzosen.
Quelle: MPI
HallMack: Würzburg – eine mögliche Erklärung
„Hallo liebe Zuschauer, schön, dass ihr wieder da seid. Jetzt ist ja der Anschlag in Würzburg schon ein paar Tage her, aber trotzdem findet wieder keine Ruhe. Viele Menschen sind noch total außer sich, vor allen Dingen über die Ignoranz der Medien und unserer Bundesregierung. Zu dem Attentat muss ich ja jetzt nicht mehr viel […]
Sie beschweren sich, aber sie bleiben – Der nahende Wirtschaftskollaps und es wird sehr schlimm werden
Alle Länder haben eine Art „Haltbarkeitsdauer“. In der Regel beginnt sie, wenn eine alte, übergewichtige Regierung unter ihrem eigenen Gewicht zusammenbricht.
Das Ende des alten Regimes ist durch zivile Unruhen, Revolution, Sezession, wirtschaftlichen Zusammenbruch oder eine Kombination dieser Bedingungen gekennzeichnet.
Das neue Land hat in der Regel eine minimale Regierung und wenig oder nichts an Ansprüchen. Die Erholung beginnt im Allgemeinen, wenn ein Teil der Bevölkerung die Ärmel hochkrempelt und eine auf Produktion basierende Wirtschaft aufbaut.
Mit der Zeit, oft ein Jahrhundert oder länger, wird die Bevölkerung besser in der Produktion und das Land wird reicher. Auf dem Weg dorthin hat jede noch so begrenzte Regierung alles getan, um sich selbst zu erweitern. Regierungen sind von Natur aus Parasiten, die von der produktiven Klasse leben, und schließlich hat dieser Parasit die Macht, diejenigen zu dominieren, die produzieren, indem er denjenigen auf den unteren Ebenen – die in jeder Gesellschaft die Mehrheit der Wähler darstellen – Großzügigkeit verspricht.
Dieses Muster wird schon seit Jahrtausenden befolgt. Eine Nation etabliert ihre Freiheit; sie beginnt eine produktive Wirtschaft; sie entwickelt Reichtum; sie wird von einer parasitären Regierung übernommen; der Niedergang beginnt; sie bricht zusammen, und der Zyklus beginnt von neuem.
Zu jedem Zeitpunkt der Geschichte gibt es immer Länder, die sich in jedem Stadium dieses Musters befinden.
Die meisten von uns haben kein Problem damit, die anfänglichen Stadien zu verstehen, aber wenn der Niedergang beginnt, liegt es in der menschlichen Natur, die vergebliche Hoffnung zu hegen, dass sich das Muster irgendwie umkehren wird – dass der Schneeball, der immer schneller bergab rollt, irgendwie quietschend zum Stillstand kommen und wieder den Berg hinaufrollen wird.
Das passiert nie.
Das schlimmste Stadium ist natürlich der unvermeidliche Zusammenbruch, und das Stadium, in dem sich die meisten Menschen in der größten Verleugnung befinden, ist kurz vor dem Zusammenbruch.
Nur ein paar Jahre vor einem Zusammenbruch sagen die meisten Menschen in einem Land immer noch, dass alles „irgendwie“ funktionieren wird. Doch je näher der Zusammenbruch rückt, desto mehr Menschen sagen: „Das wird nicht gut gehen. Es wird sehr schlimm werden.“
Und dann geschieht etwas ganz Überraschendes. Die große Mehrheit der Menschen, die eine dunkle Zukunft auf sich zukommen sehen, warten einfach auf den Zusammenbruch. Sie beschweren sich, aber sie bleiben.
Einige von ihnen kaufen ein paar Kisten mit Konserven und lagern sie im Keller. Einige kaufen Waffen. Einige kaufen etwas Gold oder Silber in Vorbereitung auf einen Kollaps des Geldsystems.
Jede dieser Vorbereitungen ist geeignet, den Schlag eines systemischen Zusammenbruchs abzumildern. Und jede dieser Vorbereitungen bringt ein gewisses Maß an Trost für den Einzelnen, der erkennt, dass sein Land sein Verfallsdatum erreicht hat.
Das Problem ist, dass dieser Komfort dem Fahren eines Autos gleicht, dessen Bremsen versagen. Man weiß, dass das Auto bald von der Klippe stürzen wird, aber irgendwie tröstet man sich damit, dass es einen Airbag hat.
Natürlich wäre es teurer und sicherlich viel unbequemer gewesen, vorausschauend ein neueres, sichereres Auto zu kaufen, aber nur sehr, sehr wenige Menschen machen diesen Schritt vor einem nationalen Kollaps tatsächlich.
Im Laufe der Jahrzehnte habe ich routinemäßig Marktzusammenbrüche und depressive Wirtschaftsphasen vorhergesagt, bevor sie eintraten. Dafür braucht man keine Kristallkugel. Die Fähigkeit, dramatische Veränderungen kommen zu sehen, ist im Wesentlichen eine Frage von drei Faktoren: Studieren Sie die Geschichte, achten Sie auf die sich entfaltenden Ereignisse und seien Sie ehrlich zu sich selbst, was diese Ereignisse für die Zukunft bedeuten.
Vor jedem wirtschaftlichen Abschwung habe ich Kunden, Partner, Freunde und Mitarbeiter gewarnt, was ich kommen sah. Die Reaktion war jedes Mal dieselbe: Nur etwa zehn Prozent machten sich die Mühe, auf die Warnungen zu hören und sich daran zu erinnern. Die anderen haben einfach weggehört.
Von den zehn Prozent, die zugehört haben, haben sich nur etwa zehn Prozent tatsächlich auf eine mögliche Veränderung vorbereitet. Daher war nur etwa ein Prozent tatsächlich vorbereitet, als die Veränderung an ihrer Türschwelle ankam, und war daher nur minimal betroffen.
Interessanterweise sagten die neunzig Prozent, die die Warnung überhört hatten, immer dann, wenn ein negativer wirtschaftlicher Wandel eintrat, im Nachhinein: „Das hätte niemand kommen sehen können.“ Wenn man sie daran erinnerte, dass sie gewarnt worden waren, beharrten sie einheitlich darauf, dass sie nie eine solche Warnung erhalten hätten.
Sie haben nicht die Unwahrheit gesagt – sie hatten die Informationen einfach nie richtig aufgenommen und konnten sich daher nicht daran erinnern.
Da dies der Fall war, lernten dieselben Personen (die neunzig Prozent) nichts aus dem Abschwung und sie wiederholten fast ausnahmslos denselben Fehler, als das nächste negative Ereignis eintrat.
Aber heute nähern wir uns der Mutter aller wirtschaftlichen Zusammenbrüche – einem für die Rekordbücher. Noch nie waren die Fehler, die von den Regierungen der Welt gemacht wurden, so extrem. Noch nie waren die Schuldenstände, die wirtschaftliche Zusammenbrüche verursachen, so irreversibel.
Und so verspüren immer mehr Menschen ein unerklärliches, ungutes Gefühl in der Magengrube, je näher der Fall des ersten wirtschaftlichen Dominosteins rückt. Sie erkennen, dass bald etwas ganz Schlimmes über sie hereinbrechen wird, aber sie verstehen es nicht ganz.
Basierend auf den Erfahrungen der Vergangenheit schätze ich, dass nur einer von zehn Menschen erkennt, dass etwas Schlimmes auf ihn zukommt, und nur einer von diesen zehn Menschen wird tatsächlich Maßnahmen ergreifen, um sich geografisch vom Nullpunkt zu entfernen, um sich darauf vorzubereiten.
Das Bild oben zeigt uns, dass ein Gebäude enteignet wurde. Wie der Hinweis besagt, ist es gefährlich und unsicher. Der Hinweis ist auf grellbuntem Papier gedruckt, falls wir immer noch nicht aufgepasst haben.
Leider gibt es bei wirtschaftlichen Zusammenbrüchen keine solch hilfreichen Hinweise. Wir müssen uns selbst informieren und unsere eigenen Schlüsse ziehen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass ein Zusammenbruch nicht stattfinden wird. Es bedeutet nur, dass wir sorgfältiger sein müssen, wenn wir sicherstellen wollen, dass wir gut dastehen, wenn es zu einem Zusammenbruch kommt.
Seit vielen Jahren berate ich Menschen in Sachen Internationalisierung – die Praxis, sich wirtschaftlich und physisch zu diversifizieren, um die Wahrscheinlichkeit zu minimieren, Opfer einer einzigen Gerichtsbarkeit und ihrer negativen Entwicklungen zu werden.
Im letzten Jahr, als der Zusammenbruch immer näher rückte, habe ich eine zunehmende Anzahl von Menschen gesehen, die erklärten, dass sie nicht genau wissen, was passieren wird, aber sie erkennen, dass sie besser anfangen sollten, sich vorzubereiten, um sich und ihre Familien vor der wachsenden Bedrohung zu schützen.
Von diesen wiederum sind neunzig Prozent diejenigen, die ich als die „Beschweren, aber bleiben“-Gruppe bezeichne – diejenigen, die das instinktive Verständnis haben, dass sie bald zu einem Kollateralschaden werden – diejenigen, die um Rat fragen, was sie dagegen tun können – aber am Ende weniger tun als das, was notwendig ist, um sich von der drohenden Gefahr zu entfernen.
Im Moment ist es noch möglich, zu handeln. Es gilt nur, die Trägheit zu überwinden.
Der Beitrag Sie beschweren sich, aber sie bleiben – Der nahende Wirtschaftskollaps und es wird sehr schlimm werden erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Telegram | DNS | Zensur Wahnsinn
Die Big-Tech Konzerne haben sich vorgenommen, die Zensurwelle, über Telegram hinaus, derart stark auszuweiten, dass es immer schwieriger wird, sich dieser entgegen zu stellen.
Wir versuchen euch einige Möglichkeiten mit an die Hand zu geben und es wird ausdrücklich empfohlen, sich damit zu beschäftigen. Wer sich mit dieser Materie für die Zukunft nicht beschäftigt, wird früher oder später das Nachsehen haben. Es ist im Grunde unausweichlich und ein Muss.
TELEGRAM
Viele sind sich nicht im klaren, dass die Telegram App sowie der Plus-Messenger aus den offiziellen Play- oder Appstore, von den Großkonzernen manipuliert werden. Der Grund dafür ist sehr einfach: Wenn die Konzerne die Apps einfach komplett gelöscht hätten, würde der Aufschrei größer, als natürlich dienlich. So haben die Konzerne den perfiden Plan umgesetzt, die Apps in den Stores zu belassen, aber entsprechend zu modifizieren. Und das erweckt den Eindruck als würde Telegram selbst Inhalte zensieren und jeder der das behauptet, ist falsch Informiert. Es stimmt, dass auch Telegram zensiert, aber das betrifft tatsächlich Hass-Kanäle wie z.B von Atilla Hildmann oder eben entsprechend Kanaäle die (Kinder)Pornografisches Material teilen sowie Piraterie.
Wie kann ich das ganze eingrenzen ?
Nun, es ist wichtig, die Apps DIREKT von Telegram.org herunterzuladen. Bitte achtet darauf, dass die Domain mit .org endet, denn viele versuchen mit falschen Domains, verseuchte Versionen anzubieten. Hier haben wir für euch eine wichtige Auflistung, woher ihr die originalen Apps entnehmen könnt.
Mobile Apps
- Telegram für Android
- Telegram für iPhone oder iPad (Leider haben APPLE-User das Nachsehen, denn ohne ein Jailbreak, ist man an den APPSTORE gebunden… – Wir empfehlen, von APPLE abzusehen, wenn keine Möglichkeit eines Jailbreaks besteht) oder entsprechend auf die „Web-Apps“ zurückgreifen.
Desktop Apps (Computer / Mac)
Web Apps
Wer ähnliche Funktionen wie aus dem „Plus Messenger“ bekannt nutzen möchte, der sollte sich NEKOGRAM anschauen.
Allgemeine Zensur die auf uns zurollt
ZU ALLERERST: Kostenlose VPN Anbieter sind nichts anderes als „Tracker“, diese Zeichnen ALLES auf. Daher nehmt davon grundsätzlich Abstand. Aber auch günstige Anbieter sind abzuraten.
Empfehlungen
Grundsätzlich sei gesagt: Es gibt keinen 100% Schutz.
Ebenso empfehlen wir ausdrücklich den TOR-BROWSER zu nutzen. Aber bitte NICHT in Kombination von VPN + TOR. Entscheidet euch für eines. Ebenso solltet ihr euch mit dem ROOTEN eines Android Geräts sowie dem JAILBREAK der Apple-Geräte vertraut machen. Aber seid vorsichtig, ihr könnt ohne entsprechende Erfahrung, dass Gerät zerstören.
Was ist denn ein ROOT oder ein JAILBREAK? Nun, im Grunde erhaltet ihr dabei den vollen Zugriff auf euer Gerät. Weiteres ist HIER zu lesen.
DNS Server umstellen
Grundsätzlich ist empfohlen, die DNS Server umzustellen. Das Betrifft ALLE eure Geräte im Haus, welche Internetzugang haben.
Um sich vor der Zensur zu schützen, empfehlen wir eure DNS Server auf die von Google 8.8.8.8 und 8.8.4.4 oder Cloudflare 1.1.1.1 und 1.0.0.1 umzustellen. Diese Anleitung zeigt euch wie einfach das geht. Android und iOS Benutzer können die Cloudflare App für unzensiertes und schnelleres Internet kostenfrei benutzen.
Falls du deine DNS-Einstellungen noch nicht angepasst hast, empfehlen wir dir diese Anleitung.
Proxy Nutzen
Für die Proxy-Umgehung haben die Telegram-Entwickler bereits die Implementierung „MT-Proxy“ in die App eingebaut. Proxy-Server gibts hier und die lassen sich einfach per Klick aktivieren:
Der Beitrag Telegram | DNS | Zensur Wahnsinn erschien zuerst auf uncut-news.ch.