Kategorie: Nachrichten

Von Phil Butler: Er ist ein politischer Ermittler und Analyst, ein Politikwissenschaftler und Experte für Osteuropa, er ist Autor des jüngsten Bestsellers „Putins Prätorianer“ und anderer Bücher. Er schreibt exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Wenn die Leute, die unsere Medien leiten, den Präsidenten leiten, ist die ganze Welt in Gefahr. Ist es nicht komisch, wie die Essenz dessen, was uns frei macht, benutzt werden kann, um uns zu versklaven? Nehmen Sie zum Beispiel den Gipfel zwischen US-Präsident Joe Biden und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Genf. Selbst ein überraschend positiver und hoffnungsvoller Moment in der Geschichte kann durch Boulevardjournalismus, der von konfliktsüchtigen Eliten zum Handeln angespornt wird, in geistige Handgreiflichkeiten verwandelt werden. Das heißt, wenn wir es zulassen.

Ich war so skeptisch gegenüber dem Treffen zwischen Biden und Putin am Tag vor dem Treffen der beiden Präsidenten in Genf. Aber erstaunlicher Weise ging das Treffen so weit positiv zu Ende. Doch die Professionalität der beiden Führungspersönlichkeiten, der positive Ton, mit dem sie das Treffen verließen, und der Hoffnungsschimmer, dass Amerika und Russland zusammenarbeiten könnten, zerbrachen wie eine fein geblasene Glasvase auf einem Marmorboden im Pressesaal der New York Times.

Noch bevor sich Biden und Putin zu ihren Gesprächen in ihre Kammern zurückzogen, konnte man die verrückte Presse beim vorbereitenden Fototermin beobachten, wie sie sich gegenseitig um eine gute Position kämpften. Zeternde Fotografen, die entschlossen schienen, alle anderen im Raum zu verdrängen, mussten von russischen und amerikanischen Geheimdiensten ermahnt werden, „zurückzutreten“. Und es war kein Zufall, dass ein Videofilmer von Fox News sich auf einen russischen Leibwächter konzentrierte. Später spielten die amerikanischen Medien eine normale Reaktion eines geschulten Sicherheitsbeamten hoch, um zu betonen, dass sie Wladimir Putin einen Killer-Schläger nannten. Das „Killer“-Motiv, der Kausnack, mit dem die amerikanische Öffentlichkeit seit fast einem Jahrzehnt gefüttert wird, ist jetzt nur zu offensichtlich, woher es kommt.

Bei The Hill haben die Redakteure einen Meinungsartikel von Joe Concha mit dem Titel „Jetzt wissen wir, warum Biden Angst vor einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Putin hatte.“ Die sportswriter Schrägstrich Pop-Kultur-Analyst, der Füllung Inhalt für CNN beiträgt, The Hill, und Fox taucht in auf Biden und die Gerüchte, er ist senil, dann harps auf dem alten „Putin Bösewicht“ Melodie, vor dem Vorschlag, wir sind alle über von Russlands Führer mind-controlled werden. Die wahre Diplomatie von Präsident Biden gegenüber der Game-Show-Dummheit des ehemaligen Präsidenten Donald Trump kommt in den meisten westlichen Medienkreisen schlecht weg. Zum Glück gibt es ein paar Ausnahmen. Zum Beispiel hat Robert Allbrittons Politico eine Geschichte von Nahal Toosi veröffentlicht, die die echte Entspannung, die in Genf stattfand, offenbart.

Wladimir Putin und der amerikanische Präsident waren dort, um gegenseitiges Eigeninteresse für ihre Länder zu finden, nicht um den dritten Weltkrieg zu beginnen. Robert Allbrittons politisches Magazin rahmt den Genfer Gipfel richtig ein. An einer Stelle zitiert der Autor Matthew Rojansky, den Direktor des Kennan-Instituts des Wilson Center, mit den Worten:

„Die Art und Weise, wie die beiden Präsidenten den Ton und den Tenor ihres Treffens beschrieben, deutet darauf hin, dass sie genau das taten, was getan werden musste, nämlich zu klären, wo es Potenzial für Fortschritte gibt, wo es kein solches Potenzial gibt und wie jede Seite die Dinge sieht.“

Und hier ist eine wichtige Erkenntnis, die kein anderes Medium, das ich über Politico hinaus gescannt habe, hervorhebt. In Bezug auf die viel beachteten Cyberangriffe sagte Biden, er habe Putin eine Liste von 16 Einrichtungen gegeben, die nicht angegriffen werden dürfen – vom Energiesektor bis hin zu Wassersystemen. Aber hier ist der springende Punkt. Präsident Biden betonte, dass Putin gegen Cyberkriminelle auf seinem Boden vorgehen muss, die solche Angriffe durchführen, einschließlich der Verwendung von Ransomware. Die Implikation hier ist, dass der Kreml nichts mit diesen Angriffen zu tun hatte, aber der amerikanische Präsident fordert Putin auf, das Problem zu beheben. Biden ging sogar so weit, dass er vorschlug, die beiden Länder könnten zu einer Art von Cybersicherheitsvereinbarung kommen. Und das, meine Freunde, ist ein echter Fortschritt.

Wladimir Putin hat mehrfach betont, dass westliche Instanzen Russland ohne jeden Beweis abscheulicher Verbrechen beschuldigt haben. Anders als Hörensagen und einige fadenscheinige Verbindungen, in jedem Fall, nicht eine der Anschuldigungen gegen den Kreml wurde über einen vernünftigen Zweifel bewiesen. Die Andeutung von Präsident Biden könnte also durchaus zu einer Versöhnung führen. Leider haben die Leute, die hinter den westlichen Medien und der Politik stehen, seit Jahrzehnten die Hoffnung unter den stampfenden Füßen des Profits zermalmt. Herr Putin stellte sich nach dem Gipfel den Fragen der Reporter, und CNN konzentrierte sich typischerweise auf das Putin-Bösewicht-Narrativ, mit dem die Amerikaner seit Jahren gefüttert werden.

Und wenn der russische Präsident logisch antwortet und auf ähnliche Situationen in Amerika verweist, übt er sich in „Whataboutism“. Persönlich, Ich denke immer so, wenn ich über Trump und Clinton Kumpel Jeffrey Epstein denken hängen sich genau in dem Moment alle Sicherheitskameras gehen aus. Wenn Sie ein logisch denkender Mensch sind, werden Sie zumindest zugeben, dass die Amerikaner effektivere Methoden verwenden, um sich selbst zu töten, als die Russen, die immer wieder mit denselben tödlichen Nervenkampfstoffen herumhantieren. Selbstmord! Das ist eine strategische Lektion für diese lästigen russischen Agenten, die unter jedem Bett lauern. Aber was ist mit Wladimir Putin und seiner „Mission“ bei diesem Gipfel? Hier ist meine Meinung, und wenn es jemand weiß, sollte es ein Prätorianer sein.

Zunächst einmal ist Wladimir Putin das Äußerste, was Russland je als Anführer hatte, nämlich ein schurkischer Killer. Der Junge aus Leningrad ist nur allzu vertraut mit Tod, Verlust und verschwendetem Potenzial. So wurde der Pragmatiker geformt. Ich sah mir heute Morgen alle Filme an. Ich habe seine Körpersprache studiert. Ich sah mir das Gesicht an, die Gesten, hörte auf die Intonation und die Worte. Von dem Moment an, als der russische Präsident aus dem Flugzeug stieg, ging es um Begeisterung. Putin war eindeutig glücklich über dieses Treffen, aber nicht aus den Gründen, die die Eliten im Westen den Amerikanern weismachen wollen. Will Putin, dass sein Land als eine Macht anerkannt wird, die etwas bedeutet? Ja, natürlich. Das hat er nie bestritten. Hat er Schwierigkeiten mit den Sanktionen und der Zwangstaktik der westlichen Einflüsse? Auf jeden Fall. Das Russland, das Wladimir Putin 2013 auf den Weg gebracht hat, ist seither fast zum Stillstand gekommen. Die Tatsache, dass er das Land überhaupt zusammengehalten hat, ist ein Zeugnis für die Fähigkeit seiner Regierung.

Sehen Sie sich den kurzen Clip von Wladimir Putin bei der Ankunft in der Villa La Grange an. Er steigt leichtfüßig, glücklich und lächelnd aus dem Auto, als er den Schweizer Präsident Guy Parmelin begrüßte. Beim Fototermin mit Biden wirkt er ernst, fast besorgt, ich würde sagen erwartungsvoll oder vielleicht ein wenig ängstlich. Dann, bei seiner Pressekonferenz, ist der russische Präsident wieder zuversichtlich, fröhlich, mehr er selbst. Das heißt, sein Gespräch mit dem amerikanischen Präsidenten war hoffnungsvoll. Als Putin dann mit seinem Sicherheitskommando die Villa verlässt, ist er wieder leichtfüßig und er selbst. Man beachte in diesen Bildern auch seine rechte Hand Dmitri Peskow, der am Straßenrand auf sein Auto wartet. Der Pressesprecher ist aufmunternder als sonst. Und schließlich, wenn man Präsident Biden auf die gleiche Weise analysiert, kann man leicht ein für beide Seiten zufriedenstellendes Treffen zusammenstellen. Obwohl ich kein studierter Biden-Analyst bin, scheint es mir, dass der Berufspolitiker an diesem Tag auf seinem Posten war.

Dann schauen wir uns CNN an und sagen: „Putin hat genau das bekommen, was er in Genf wollte.“ Ironischerweise weist keiner der Sender darauf hin, dass auch Joe Biden genau das bekommen hat, was er wollte. So laufen die Medien in Konzernbesitz heutzutage. Ein Rahmen von Fragen und Antworten wird festgelegt, um die Propagandakampagne gegen Russland oder China oder alles, was dem geplanten Chaos im Wege steht, zu propagieren. Die Fragen selbst, enden in einer Gehirnwäsche des Publikums, um genau dieselben Fragen zu stellen. „Haben Sie Präsident Biden die Bereitschaft Russlands zugesagt, Cyberattacken zu stoppen?“ Das fragte ein Reporter Wladimir Putin auf einer Pressekonferenz nach dem Gipfel. Als ob Putin bereits irgendwie ein Geständnis zu all den Verbrechen unterschrieben hätte, die Rupert Murdoch oder anderen westlichen Milliardären vorgeworfen wurden.

Schließlich bietet uns eine Frage an Herrn Putin von Matthew Chance von CNN ein Bildfenster in das, was wirklich vor sich geht, wenn es um öffentliche Informationen geht. Chance fragte den russischen Präsidenten über ihn und Biden diskutieren Cyber-Attacken. Putin nahm sich einen Moment Zeit, um nicht nur CNN, sondern auch das Kabelfernsehen Publikum darüber zu informieren, wer wirklich die Welt in Hacking führt. Nein, Russland ist nicht einmal in den Top fünf. Putin fuhr fort zu beschreiben, wie Amerikas Anfragen zu Cyberangriffen, die aus dem russischen Raum kommen, alle beantwortet wurden, während fünfmal so viele Anfragen aus Russland noch nicht eine einzige Antwort erhalten haben. Putin fuhr fort, aber die Quintessenz seines Rezepts für das weitere Vorgehen ist, dass die USA und Russland ihre Verschwörungstheorien über Bord werfen und vorwärts gehen sollten. Wie Biden sagte, ist das im besten Interesse beider Länder.

Machen Sie, was Sie von den Hoffnungsträgern hinter CNN und den anderen Konzernmedien halten. Ich für meinen Teil ziehe es vor, hoffnungsvoll zu sein. Hoffen wir, dass Präsident Biden das tun kann, wozu Trump nicht in der Lage war: sich von den Puppenspielern zu befreien.

Der Beitrag Der Biden-Putin-Gipfel: Lassen Sie nicht zu, dass die Hoffnung dieses Mal zerschlagen wird erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Build back better bedeutet: ‚Alles zerstören, was nicht grün ist‚

Nach Jahrzehnten „falscher und schädlicher“ Vorhersagen über den Klimawandel haben die Linken „immer noch nicht aufgegeben“, so Sky News Moderator Cory Bernardi.

„Manchmal sind die Linken so begeistert von den Fortschritten, die sie machen, dass sie vergessen, ihre verrücktesten Ideen unter Verschluss zu halten“, sagte er.

Wir haben gesehen, wie die Organisation der Eliten, das Weltwirtschaftsforum, offen für den großen Reset und ihr Mantra „Build back better“ eintritt. Build back better“ bedeutet in Wirklichkeit, alles zu zerstören, was nicht grün ist.

„Wir haben gesehen, wie sogenannte konservative Politiker das Versprechen von Netto-Null-Emissionen bis 2050 umarmt haben, natürlich wissend, dass sie es nicht mehr erleben werden.

Herr Bernardi sagte, dass diejenigen, die „mehr Kontrolle über Ihr Leben“ wollen, „ermutigt“ wurden, indem sie sahen, wie lässig die Menschen „die Zerstörung ihrer Freiheit“ in den letzten 15 Monaten akzeptiert haben.

• „Sie wissen, dass sie den Angst-Knopf immer wieder drücken können, um ihre Ziele zu erreichen“, sagte er.
• „Sie sind bereit, jeden Preis zu zahlen, um ihnen zu helfen, ihre Ziele zu erreichen.
• „Wenn sie Erfolg haben, wird es keinen Rückzug und keine Kapitulation geben, sie werden keinen Dissens dulden, und diejenigen, die sich nicht fügen, werden einfach gelöscht.“
• „Wenn wir die Art und Weise betrachten, wie sich die Welt verhalten hat, insbesondere die westliche Welt in den letzten 15-16 Monaten, müssen Sie sagen, dass ein enorm totalitärer Wandel in der Luft liegt“!

„Machen Sie sich keinen Fehler, der Wendepunkt kommt und wenn sie erfolgreich sind, wird es keinen Rückzug und keine Kapitulation geben, sie werden keinen Widerspruch dulden, und diejenigen, die sich nicht daran halten, werden einfach gelöscht.“

Der Beitrag SkyNews Moderator macht sich Luft! Build back better bedeutet: ‚Alles zerstören, was nicht grün ist‘ (Video) erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Lucien Wiggins, 12 Jahre jung, kam am 7. Juni mit Brustschmerzen, Schwindelgefühl und hohen Werten eines Proteins in seinem Blut, das auf eine Entzündung seines Herzens hinwies, mit dem Krankenwagen ins Tufts Children’s Hospital. Die Symptome hatten einen Tag zuvor begonnen, am Morgen nach seiner zweiten Impfung mit der Pfizer-BioNTech mRNA-Spritze.

Für Dr. Sara Ross, Leiterin der pädiatrischen Intensivstation des Bostoner Krankenhauses, bestätigte das Ereignis einen Zweifel, den sie schon lange hegte: Hat das Land sein Glück herausgefordert, indem es Kinder gegen Covid geimpft hat, und das zu einer Zeit, in der die Krankheit bei jungen Menschen relativ mild verlief – und die Skepsis gegenüber Impfstoffen erschreckend groß war?

„Ich praktiziere seit fast 15 Jahren auf der pädiatrischen Intensivstation und habe bis jetzt noch nie einen einzigen Patienten mit einer impfstoffbedingten Komplikation betreut“, sagte Ross gegenüber KHN. „Unser Standard für Sicherheit scheint bei allen anderen Impfstoffen, denen wir Kinder aussetzen, anders zu sein.“

Fälle von Myokarditis wie bei Lucien sind zwar selten, und die berichteten Nebenwirkungen, obwohl manchmal schwerwiegend, lösen sich im Allgemeinen mit Schmerzmitteln und, manchmal, Infusionen von Antikörpern. Und eine Covid-Infektion selbst ist weitaus wahrscheinlicher als ein Impfstoff, eine Myokarditis zu verursachen, auch bei jüngeren Menschen.

Lucien konnte nach zwei Tagen auf der Intensivstation, wo er Ibuprofen intravenös erhielt, wieder nach Hause gehen, auf dem Weg der Besserung. Die meisten der etwa 800 Fälle von Herzproblemen bei Menschen aller Altersgruppen, die bis zum 31. Mai an eine Bundesdatenbank für Impfstoffsicherheit gemeldet wurden, verliefen ähnlich. Das Muster dieser Fälle – die meisten traten bei jungen Männern nach der zweiten Pfizer- oder Moderna-Impfung auf – deutet jedoch darauf hin, dass die Beschwerden durch den Impfstoff verursacht wurden und nicht zufällig waren.

In einer Zeit, in der die Impfkampagne nachlässt, führende Konservative offen Desinformationen über Impfstoffe verbreiten und Wissenschaftler einen möglichen Anstieg der Fälle in diesem Herbst oder Winter befürchten, stellen Nebenwirkungen bei jungen Menschen ein Rätsel für die Gesundheitsbehörden dar.

Am Freitag wird der Impfstoff-Beratungsausschuss der Centers for Disease Control and Prevention zusammentreten, um über den möglichen Zusammenhang zu diskutieren und darüber, ob es sich lohnt, seine Empfehlungen für die Impfung von Jugendlichen mit dem Pfizer-Impfstoff zu ändern, den die Food and Drug Administration im letzten Monat für Kinder ab 12 Jahren zugelassen hat. Eine ähnliche Zulassung für den Moderna-Impfstoff steht noch aus, und beide Unternehmen führen klinische Studien durch, in denen ihre Impfstoffe an Kindern im Alter von 6 Monaten getestet werden.

Bei einer Sitzung eines FDA-Beratungsausschusses in der vergangenen Woche schlugen Impfstoffexperten vor, dass die Behörde von den Pharmaunternehmen größere und längere klinische Studien für die jüngeren Altersgruppen verlangen sollte. Einige sagten, die FDA solle die Genehmigung für die Impfung von jüngeren Kindern für ein oder zwei Jahre aussetzen.

Interessanterweise waren Lucien und seine Mutter, Beth Clarke, aus Rochester, New Hampshire, anderer Meinung. Die Reaktion ihres Sohnes war „seltsam“, sagte sie, aber „mir ist es lieber, dass er eine Nebenwirkung bekommt, bei der die Ärzte helfen können, als dass er geimpft wird und möglicherweise stirbt. Und er fühlt so, was wichtiger ist. Er denkt, dass alle seine Freunde es bekommen sollten.“

Die Daten über die Auswirkungen von Covid auf junge Menschen sind etwas unübersichtlich, aber es wurden mindestens 300 Covid-bedingte Todesfälle und Tausende von Krankenhausaufenthalten bei Kindern unter 18 Jahren gemeldet, was die Auswirkungen von Covid so groß oder größer macht als jede andere Kinderkrankheit, für die es derzeit einen Impfstoff gibt. Die American Academy of Pediatrics möchte, dass Kinder den Impfstoff erhalten, vorausgesetzt, Tests zeigen, dass er sicher ist.

Aber gesunde Menschen unter 18 Jahren haben in der Regel keine schwerwiegenden Auswirkungen von Covid erlitten, und die Zahl der schweren Fälle unter jungen Menschen ist zurückgegangen, da sich mehr Erwachsene impfen lassen. Im Gegensatz zu anderen Krankheitserregern, wie z.B. der Grippe, infizieren Kinder im Allgemeinen keine älteren, anfälligen Erwachsenen. Unter diesen Umständen, sagte Dr. Cody Meissner – der als Chef der pädiatrischen Infektionskrankheiten an der Tufts-Universität bei Luciens Fall beratend zur Seite stand – überwiegen die Vorteile einer Covid-Impfung zu diesem Zeitpunkt möglicherweise nicht die Risiken für Kinder.

„Wir alle wollen einen pädiatrischen Impfstoff, aber ich bin besorgt über die Sicherheitsfrage“, sagte Meissner letzte Woche den Mitgliedern der Beratungskommission. Eine israelische Studie fand eine fünf- bis 25-fache Zunahme der Herzerkrankung bei Männern im Alter von 16-24 Jahren, die mit dem Pfizer-Impfstoff geimpft wurden. Die meisten erholten sich innerhalb weniger Wochen. Zwei Todesfälle traten bei geimpften Männern auf, die anscheinend nicht mit dem Impfstoff in Verbindung gebracht werden können.

Bei jungen Menschen könnte die vermutete Impfstoff-Nebenwirkung langfristige Auswirkungen haben, wie z. B. Narbenbildung, unregelmäßiger Herzschlag oder sogar frühzeitiges Herzversagen, sagte Meissner, so dass es sinnvoll ist, zu warten, bis die Schwere des Problems deutlicher wird.

„Könnte die Krankheit in diesem Herbst zurückkommen? Sicher. Aber die Wahrscheinlichkeit ist meiner Meinung nach ziemlich gering. Und unser erster Auftrag ist, keinen Schaden anzurichten“, sagte er.

Ross sagte, die größten Pandemie-Bedrohungen für Kinder, die ihre Intensivstation erlebt hat, sind Drogenüberdosen und psychische Erkrankungen, die durch die Abschaltung des normalen Lebens hervorgerufen werden.

„Kleine Kinder sind nicht die Vektoren der Krankheit, noch treiben sie die Ausbreitung der Epidemie an“, sagte Ross. Während schließlich jeder gegen Covid geimpft werden sollte, sollte die Verwendung der Impfstoffe nicht auf Kinder ohne umfangreiche Sicherheitsdaten erweitert werden, sagte sie.

Die Regierung könnte die Impfung von Kindern gegen Covid zulassen, ohne sie sofort zu empfehlen, bemerkte Dr. Eric Rubin, ein Mitglied des Beratungsausschusses, der Chefredakteur des New England Journal of Medicine ist. „Im September, wenn die Kinder wieder in der Schule sind, die Leute drinnen sind und die Impfraten in bestimmten Teilen des Landes sehr niedrig sind, wer weiß, wie die Dinge dann aussehen werden? Wir könnten diesen Impfstoff brauchen.“

Moderna und Pfizer haben diesen Sommer begonnen, ihre Impfstoffe an jüngeren Kindern zu testen. Ein Pfizer-Sprecher sagte, das Unternehmen erwartet, um etwa 2250 Kinder im Alter von 6 Monaten bis 11 Jahren Impfstoff als Teil seiner Studie; Moderna sagte, es würde impfen etwa 3500 Kinder in der 2-11 Altersgruppe.

Einige Mitglieder des FDA-Beratungsausschusses schlugen vor, bis zu 10’000 Kinder in jede Studie einzubeziehen. Marion Gruber, Leiterin des FDA-Büros für Impfstoffzulassung, wies jedoch darauf hin, dass selbst so große Studien nicht unbedingt eine so seltene Nebenwirkung wie Myokarditis aufdecken würden.

Irgendwann müssen die Bundesbehörden und die Öffentlichkeit entscheiden, wie viel Risiko sie bereit sind, von den Impfstoffen zu akzeptieren, im Gegensatz zu dem Risiko eines Covid-Virus, das sich weiterhin auf der ganzen Welt ausbreitet und mutiert, sagte Dr. Paul Offit, Direktor des Vaccine Education Center am Children’s Hospital of Philadelphia.

„Wir werden für Jahre oder vielleicht Jahrzehnte eine hoch geimpfte Bevölkerung brauchen“, sagte Offit auf der Tagung. „Es ist schwer vorstellbar, dass wir in Zukunft keine Kinder mehr impfen müssen.“

Ross argumentierte, dass es mehr Sinn macht, selektiv Kinder zu impfen, die am meisten gefährdet sind, an einer schweren Hustenerkrankung zu erkranken, wie zum Beispiel Kinder, die fettleibig sind oder Diabetes haben. Doch selbst Fragen über das Impfprogramm zu stellen, kann eine belastete Entscheidung sein, sagte sie. Während die Behörden die Pflicht haben, offen über die Sicherheit von Impfstoffen zu sprechen, gibt es auch eine Verantwortung, die Öffentlichkeit nicht in einer Weise zu erschrecken, die sie davon abhält, Schutz zu suchen.

Eine zehntägige Pause in der Impfkampagne von Johnson & Johnson im April, während die Behörden eine Verbindung zu einer gelegentlich tödlichen Blutgerinnungsstörung untersuchten, führte zu einem großen Rückgang des öffentlichen Vertrauens in diesen Impfstoff, obwohl die Behörden bis Ende Mai nur 28 Fälle unter 8,7 Millionen US-Empfängern des Impfstoffs festgestellt hatten. Aufgrund des sinkenden Appetits auf den Impfstoff von Johnson & Johnson laufen Millionen von Dosen in den Kühlschränken des Landes Gefahr, ihr Verfallsdatum zu überschreiten.

Wenn man sich zu sehr auf die potenziellen Schäden durch die Impfstoffe von Pfizer und Moderna für Kinder konzentriert, könnte das ein tragisches Ergebnis haben, sagte Dr. Saad Omer, Direktor des Yale Institute for Global Health und Experte für Impfstoff-Zögerlichkeit. „Sehr bald könnten wir in einer Situation sein, wo wir wirklich brauchen, um diese Bevölkerung zu impfen, aber es wird zu spät sein, weil Sie bereits die Nachricht gegeben haben, dass wir es nicht tun sollten,“ sagte er.

Schließlich, vielleicht im nächsten Jahr, könnte K-12 Mandate gefordert werden, sagte Dr. Sean O’Leary, ein Professor für pädiatrische Infektionskrankheiten an der Universität von Colorado. „Es gibt so viel Fehlinformation und Propaganda, dass die Leute zurückhaltend sind, um weiter in das Hornissennest zu stoßen“, sagte er. Aber sobald es robuste Sicherheitsdaten für Kinder gibt, „wenn man darüber nachdenkt, gibt es keinen logischen oder ethischen Grund, warum man es nicht tun würde.“

Der Beitrag Nicht alle Experten sind bereit, Kinder gegen Covid zu impfen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ein riesiger Aufschrei der Empörung! Der bekannte Tagesschau-Sprecher Constantin Schreiber steht im dringenden Verdacht, die beliebte Staatssekretärin für Dingsbums Sawsan Chebli möglicherweise beleidigt, verunglimpft und zudem rassistisch verspottet zu haben. Ein Skandal, der seinesgleichen sucht. Der Love Priest hat selbstverständlich genauer hingesehen. Lehnen Sie sich zurück…

(Quelle)

Nach der von ihr ausgerufenen Corona-Pandemie nimmt die WHO ihr nächstes Ziel zum „Wohle der Menschheit“ in Angriff: Nicht nur Schwangere, sondern auch Frauen im gebärfähigen Alter sollen in Zukunft keinen Alkohol mehr trinken. 

In einem ersten Entwurf des Alkohol Action Plan werden die Länder aufgefordert, das Bewusstsein für alkoholbedingte Schäden und seinen schädlichen Konsum zu schärfen und der Alkoholprävention bei Kindern, Schwangeren und Frauen im gebärfähigen Alter „angemessene Aufmerksamkeit“ zu widmen. Die DailyMail spricht von einem „Trink-Verbot“ für alle Frauen im gebärfähigen Alter. In Großbritannien wären davon weiblichen Wesen zwischen 15 und 45 betroffen.

Der WHO-Entwurf warnt davor, daß Alkohol Krankheiten verursacht, die Psyche beeinträchtigt, Gewalt fördere, die Produktivität senke und die fetale Entwicklung störe. Symptome bei Kindern, die im Mutterleib Alkohol ausgesetzt waren, können ein schlechtes Wachstum, Fehlbildungen des Gesichts sowie Lern- und Verhaltensprobleme sein. Dem will man seitens der WHO mit einem internationalen „Welt-Tag/Woche ohne Alkohol“ entgegentreten.

Die britischen Getränkehersteller laufen Sturm gegen diese neue Bevormundung: Man sei „äußerst besorgt“ über den Vorschlag der WHO. Er sei nicht nur sexistisch sowie paternalistisch und schränkt die Freiheiten der meisten Frauen ein, sondern gehe auch weit über den Aufgabenbereich der WHO hinaus, kritisiert Matt Lambert von der britischen Alkoholhandelsorganisation Portman Group.

Der WHO-Anti-Alkohol-Feldzug soll weltweit bis 2030 umgesetzt werden und sieht unter anderem die Überwachung des Alkoholkonsums vor, ein Werbeverbot für alkoholische Getränke und die Aufklärung/Verteufelung von Bier, Wein und Schnaps durch Medien und soziale Netzwerke vor. Weiter soll es nach WHO-Vorstellung die Verfügbarkeit von Alkohol eingeschränkt, Maßnahmen gegen Alkohol am Steuer sowie Preiserhöhungen z.B. durch eine höhere Besteuerung geben.

Besonders abgesehen hat es die WHO auf Europa, denn hier gebe es den höchsten pro-Kopf-Konsum weltweit. Damit greifen die WHO und die ihr hörigen Regierungen nicht nur tief in das Selbstbestimmungsrecht der Menschen ein sondern schleifen eine europäische Tradition mit jahrtausender alter Geschichte.

Schon die alten Ägypter brauten Bier. Die Römer verehrten Bacchus als Gott des Weines, bei den Griechen war es Dionysos. Die Germanen stellten aus Honig und Wasser Met her.

Heute wird in allen europäischen Ländern vor allem bei festlichen Anlässen getrunken, somit gehören Feiern und Alkohol kulturell fast untrennbar zusammen. In den Mittelmeerländern Italien, Griechenland, Spanien und Frankreich braucht es keinen besonderen Anlass, um ein Glas Wein zu genießen, hier herrscht die von Soziologen sogenannte „integrierte Trinkkultur“. (MS)

Die britische Pop-Rock-Band Tears for Fears startete 1981. Es ist zweifelhaft, dass sie ahnten, wie Großbritannien nur 40 Jahre später im Jahr 2021 in die Tyrannei abgleiten würde. Dennoch scheint ihr Hit „Everybody Wants To Rule The World“ aus heutiger Sicht vorausschauend gewesen zu sein:

Of freedom and of pleasure
Nothing ever lasts forever
Everybody wants to rule the world

There’s a room where the light won’t find you
Holding hands while the walls come tumbling down
When they do I’ll be right behind you

So glad we’ve almost made it
So sad they had to fade it
Everybody wants to rule the world

In der Tat befindet sich Großbritannien im freien Fall in die Tyrannei, und es scheint keine Bremsen zu geben, um ihn zu verlangsamen, oder einen Rückwärtsgang, um ihn zu bremsen.

Aus der Sicht des amerikanischen Autors dieser Zeilen wurde die ursprüngliche Brexit-Bewegung von Englands populistischer Bewegung angetrieben. Die Menschen wollten sich von den Technokraten lösen, die die EU leiten. In ihrer Unwissenheit wählten sie 2016 eine andere Technokratin, Theresa May, zur Premierministerin, um sie zu erlösen. Von Bürgern und Kritikern wurde sie oft als „Big Sis“ bezeichnet, als Anspielung auf Orwells „Big Brother“ in seinem Buch „1984“.

Es ist kein Wunder, dass sie die Erwartungen nicht erfüllte. Vielmehr führte sie Großbritannien auf den rutschigen Abhang der Technokraten-Tyrannei.

Als die britischen Bürger erkannten, dass ihr „konservativer“ Champion sie verraten hatte, wandten sie sich an einen anderen „konservativen“ Technokraten, Boris Johnson. Jetzt zeigt sich, dass Johnson nicht nur den Traum der Populisten verraten hat, sondern die ganze Nation in einen Sumpf der technokratischen Tyrannei gestürzt hat – das genaue Gegenteil von dem, was die Populisten von Anfang an wollten.

Lassen Sie mich für einen Moment abschweifen.

Populismus plus Technokratie ist gleich Technopopulismus und wird immer zu katastrophalen Ergebnissen führen. Ich habe in den letzten Jahren ziemlich ausführlich über Technopopulismus geschrieben. Im Jahr 2019 stellte ich fest, dass „die seltsame Anziehungskraft zwischen Populisten und Technokraten einer Motte gleicht, die von der Flamme angezogen wird: Populisten können nicht verhindern, dass sie letztlich von Technokraten dominiert und verbrannt werden.„

Um diese Schlussfolgerung zu entwickeln, schrieb ich:

„Die ernüchternde Realität aller populistischen Bewegungen ist, dass keine von ihnen wirklich weiß, wie man ein Land führt. Sie wissen, was sie nicht mögen, aber sie haben keine praktische Politik, die die Dinge richten würde. Oft konzentriert sich eine populistische Gruppe auf ein einziges Thema oder eine enge Gruppe von Themen, die für sie aus einer beliebigen Anzahl von Gründen wichtig geworden sind, aber wenn sie nach einer breiteren Politik gefragt werden, um die ganze Nation zu führen, fällt die Diskussion auseinander. Typischerweise werden Technokraten als das polare Gegenteil von Populisten angesehen, und das aus gutem Grund. Technokraten sind oft nicht gewählt und nicht rechenschaftspflichtig für ihre Handlungen, und sie treffen wichtige Entscheidungen ohne jede Verbindung zum Willen des Volkes.“

Seien Sie nicht zu selbstgefällig, weil die Dinge in Amerika angeblich so viel besser wären.

Präsident Trump wurde von der populistischen Bewegung in den USA unterstützt und wandte sich an Technokraten wie Anthony Fauci, um unsere COVID-Krise zu „lösen“. Er wandte sich an Technokraten, um den 5G-Rollout im ganzen Land voranzutreiben. Und tat dasselbe, um schnelle Smart City-Investitionen mit Steuergesetzen zu fördern, die für „Opportunity Zones“ von Küste zu Küste sorgten.

Jetzt hat die Biden-Administration alle Register gezogen und stürzt sich mit Vollgas in die Technokratie.

Dies ist in keiner Weise eine Kritik an Präsident Trump als Person. Er könnte durchaus der Gipfel des populistischen Denkens sein! Dennoch …

Populisten sind die Motte. Die Technokratie ist die Flamme.

Die Briten entdecken diese Realität auf die harte Tour, während sie sich in eine seelenzerfetzende wissenschaftliche Diktatur hineinsteigern.

Dies wird durch eine kürzlich erschienene Geschichte über die „Quarantäne-Hotels“ in Großbritannien verkörpert:

Ein kurzes Video wurde uns kürzlich auf Twitter zur Kenntnis gebracht. Es zeigt einen Mann und eine Frau (aus dem Off), die an einen Maschendrahtzaun um einen Betonhof heranfahren und ein kurzes Gespräch mit einem Mann auf der anderen Seite führen.

Der Mann ist einer von mehreren Dutzend Menschen, die in langsamen Kreisen gegen den Uhrzeigersinn um einen scheinbar unbenutzten Parkplatz gehen. Er ist höflich zu den Fremden und spricht darüber, wie streng die Sicherheitsvorkehrungen sind, wie viele Wachen es auf jeder Etage gibt und wie oft sie für diese „Übung“ nach draußen gelassen werden.

In diesem Moment kommt ein Sicherheitsbeamter und sagt dem Mann, dass er nicht durch den Zaun sprechen dürfe, woraufhin ein kurzer Streit entsteht. Der Wachmann sagt den Leuten im Auto, dass sie ohne Erlaubnis des „Büros“ mit niemandem innerhalb der Anlage sprechen dürfen. Nach einigem Insistieren gibt der Wachmann auf, wahrscheinlich um den Vorfall seinem Vorgesetzten zu melden.

Das Paar im Auto und der Fremde hinter dem Zaun trennen sich freundschaftlich, wobei der Mann bemerkt, dass er siebzehnhundertfünfzig Pfund für den Aufenthalt dort bezahlt hat.

Denn es handelt sich nicht um ein Gefängnis oder eine Haftanstalt, sondern um ein „Quarantäne-Hotel“.

Das Video können Sie sich hier ansehen:

Die Quarantäne-Hotels waren schon einmal in den Mainstream-Medien, wobei sich die Berichterstattung darauf konzentrierte, dass sie teuer sind, schreckliches Essen haben und langweilig sind. Aber dieser kleine Clip bietet etwas Schlimmeres als das – einen kleinen Einblick in die entmenschlichende Natur der Inhaftierung. Der Einsatz von willkürlichen Regeln, die buchstabengetreu von Menschen durchgesetzt werden, die entweder zu unwissend sind, um es besser zu wissen, oder die absichtlich bösartig sind, ist ein oft wiederholtes Motiv in der Geschichte der Menschheit. Es verheißt nie Gutes.

Eine andere Geschichte am selben Tag deutet auf Erleichterung hin, aber nur, wenn die Leute sich impfen lassen. Wenn man sich impfen lässt, kann man einen elektronischen „Pass“ bekommen, der einer Fußfessel entspricht, die von Sträflingen auf Bewährung unter Hausarrest getragen wird.

Er [der ehemalige Premierminister Tony Blair] bestand darauf, dass „es überhaupt keinen Sinn macht, diejenigen, die geimpft wurden, gleich zu behandeln wie diejenigen, die nicht geimpft wurden“.

Auf die Frage, ob der Pass-Plan eine „diskriminierende“ Zwei-Klassen-Gesellschaft schaffen würde, sagte Blair: „Ich denke, das Wort Diskriminierung hat in der englischen Sprache eine sehr belastete Bedeutung, aber wenn es um Risikomanagement geht, geht es wirklich um Diskriminierung.„

„Der Grund, warum wir ältere Menschen zuerst impfen, ist, weil sie mehr gefährdet sind.“

„Da jeder in der Lage sein wird, die Impfung zu bekommen, denke ich, dass es wirklich wichtig ist, dass die Leute ermutigt werden, sich impfen zu lassen.“

„Wir machen auch Vorschläge, wie man einen ordnungsgemäßen Nachweis der Impfungen erhalten kann.“

Seine Denkfabrik, das Tony Blair Institute for Global Change, argumentiert, dass „der Impfstatus eine Rolle spielt“ und dass Gesundheitspässe „den Bürgern erlauben können, ihren Status auf eine sichere, die Privatsphäre schützende Weise zu beweisen“.

In einem Bericht mit dem Titel „Weniger Risiko, mehr Freiheit“ heißt es, bisher hätten Maßnahmen, die die Ausbreitung von Krankheiten eindämmen sollten, Bevölkerungen als weitgehend homogene Gruppen behandelt.

Infolgedessen waren Einschränkungen – wie nationale Lockdowns, regional abgestufte Systeme und die Schließung ganzer Schulen nach Ausbrüchen – stumpfe Instrumente.

Sie sagt, dass, wenn ein Gesundheitspass-System im In- und Ausland eingesetzt würde, „wir uns von stumpfen Instrumenten verabschieden und uns anderen Ländern angleichen können, indem wir bestimmte Beschränkungen für die vollständig Geimpften aufheben und uns dadurch in die Lage versetzen, die Wirtschaft nachhaltig wieder zu öffnen“.

„Solange die Welt weitgehend ungeimpft ist und das Risiko einer neuen Variante signifikant bleibt, ist es wichtig, dass wir eine Alternative zum stumpfen Werkzeug der Lockdowns haben, um ein freies und sicheres Leben im Land zu ermöglichen.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Das ist nicht Freiheit. Es ist Tyrannei, und es scheint, dass jede populistische Bewegung in der Welt kooptiert wird, um genau das zu schaffen, was sie hassen, nämlich die Instrumente ihrer eigenen Versklavung.

Der Beitrag Verrückte Welt der Tyrannei: Der Technopopulismus ermöglicht genau das, was er haßt erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Offener Brief der Anwälte für Aufklärung e.V. an den Deutschen Ethikrat +++ „Geimpfte und Ungeimpfte müssen von Staat und Gesellschaft gleich behandelt werden!“ 

Die Anwälte für Aufklärung e. V. mit Sitz in Berlin wenden sich öffentlich an den Ethikrat. Grund dafür ist die aktuell immer lauter werdende Debatte in der Bundesrepublik, die eine unterschiedliche Behandlung von Geimpften und Ungeimpften zum Inhalt hat.

Erst seit einer Woche ist die Impfpriorisierung in Deutschland weggefallen. Jeder kann sich nun um eine Impfung „bemühen“. Auch Kinder ab 12 Jahren sollen geimpft werden, wenn die Eltern dies wünschen.

In dieser Lage scheinen sich viele Menschen in der Annahme impfen lassen zu wollen, hierdurch ihre Freiheiten wieder zu erlangen. „Über diese Entwicklung sind wir tief besorgt“, erklärt der Kölner Rechtsanwalt und Vereinsvorstand Dirk Sattelmaier. „Wir bitten den Ethikrat deshalb, eine öffentliche Empfehlung abzugeben.“

1. Es darf weder im Verhältnis von Staat zu seinen Bürgern noch innerhalb von privatrechtlichen Vertragsverhältnissen eine Trennung zwischen geimpften und ungeimpften Bürgern geben.“
2. Eine SARS-Covid Impfung von Kindern darf es nur dann geben, wenn sich die sorgeberechtigten Eltern aus freien Stücken zu einer Impfung entscheiden. 3.
3. Es muss sichergestellt werden, dass es sich bei einem Impfstoff nicht um einen in der Notzulassungbefindlichen Impfstoff handelt, dessen Langzeitfolgen müssen absehbar und seine Nebenwirkungen sicher verträglich sein; gerade ein Impfstoff für Kinder muss über jedweden Zweifel erhaben sein, um mögliche Gesundheitsgefährdungen bei Kindern um jeden Preis zu verhindern.

Die Anwälte für Aufklärung halten fest: Eine individuelle Entscheidung von Eltern, ein Kind nicht impfen zu lassen, darf niemals zum Ausschluss des Kindes von der gesellschaftlichen Teilhabe und niemals zum Ausschluss vom Präsenzunterricht führen!

Dirk Sattelmaier: „Ein tiefer Riss geht bereits jetzt durch die Gesellschaft. Auf der einen Seite stehen diejenigen Bürger, die die einschränkenden Maßnahmen und zeitgleich die Grundrechtseingriffe hinnehmen; auf der anderen Seite jene Bürger, die wegen ihrer Maßnahmenkritik und aufgrund ihrer verfassungsrechtlichen Bedenken schon jetzt massiv an den Rand der Gesellschaft gedrängt werden. Der tiefe gesellschaftliche Riss wird erheblich gefördert, würde man ungeimpften Bürgern eine gesellschaftliche Teilhabe verwehren.“Die Bürgergesellschaft dürfe nicht durch willkürliche Kriterien zerrissen werden.

Die Würde des Menschen — insbesondere die unserer Kinder — ist unantastbar!

Vier Piloten der British Airways sind innerhalb kurzer Zeit gestorben. Es gibt Gerüchte, dass die Todesfälle mit der Corona-Impfung in Verbindung gebracht werden können. Ist das der Fall? In einer Audioaufnahme, die auf Facebook, Instagram und Twitter kursiert, sagt ein Mann, dass „in den letzten sieben Tagen drei British Airways Piloten gestorben sind“.

„Die ersten beiden waren 40- und 50-Jährige, und dieser Mann, ein Mittdreißiger, war kerngesund und hatte keine Grunderkrankungen. Er erhielt seine zweite Spritze und ist innerhalb weniger Tage tot, genau wie die anderen beiden“, sagte der Mann und fügte hinzu, dass „nur 10 Prozent der Piloten fliegen können“, weil fast 90 Prozent der British Airways-Piloten geimpft worden wären.

Antwort von British Airways

Auf Twitter kursieren neben gerahmten Fotos der vier Piloten auch Kondolenzbücher. Ein Sprecher der Fluggesellschaft bestätigte, dass vier Piloten kürzlich gestorben seien und dass die Kondolenzbücher echt seien, fügte aber hinzu, dass die Todesfälle nicht mit den Impfstoffen in Verbindung stünden.

I believe it was actually FOUR young pilots who died due to the Maxine pic.twitter.com/LkahSVOTkN

— The Thing (@TheThin59129130) June 17, 2021

Die Awareness Foundation versuchte, British Airways über Twitter zu kontaktieren. Eine Sprecherin, Julie, sagte, dass es keine Verbindung zwischen den vier Todesfällen gebe, bekräftigte aber, dass vier Piloten in letzter Zeit gestorben seien.

@British_Airways

We respectfully request confirmation on whether this story is true or not. Please answer with full explanations so we are able to draw our own conclusions on the validity. We have had enough of twisted answers. See below. Many thanks.

— The_Awareness_Foundation (@awareness_4all) June 17, 2021

Sadly four members of our pilot community passed away recently. Our thoughts are with their family and friends. However, there is no truth whatsoever in the claims on social media speculating that the four deaths are linked. Julie

— British Airways (@British_Airways) June 17, 2021

Einige Leser sind von den Antworten von British Airways, der größten Fluggesellschaft Großbritanniens und einer der größten Fluggesellschaften Europas, nicht überzeugt. Pilot Alexander“, ein Pilot und Luftfahrtberater, twitterte zum Beispiel, dass Piloten einer jährlichen medizinischen Untersuchung unterzogen werden. Ab einem bestimmten Alter müssen sie alle sechs Monate untersucht werden. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass diese Flieger irgendeine Krankheit in sich trugen. In der Tat sind in letzter Zeit auch viele indische Piloten gestorben!

Reuters macht den „Faktencheck„

Die Nachrichtenagentur Reuters hat die Vorwürfe einem Faktencheck unterzogen und sich dabei ausschließlich auf Aussagen von British Airways und der britischen Medizinaufsicht MHRA (britischen „Medicines and Healthcare products Regulatory Agency“) gestützt, die unter anderem von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wird.

Der Beitrag 4 British Airways Piloten sterben innert kurzer Zeit: besteht ein Zusammenhang mit der Impfung? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nachdem Herbert Kickl am 7. Juni vom Parteipräsidium einstimmig zum designierten Bundesparteiobmann gewählt wurde, kam endlich Ruhe in die Partei. Jetzt sorgt aber ein Kommentar von Robert Willacker, der als Politberater auch für FPÖ-Oberösterreich-Chef Manfred Haimbuchner tätig ist, für neuerliche Diskussionen.

Für Erstaunen sorgen bereits die ersten Zeilen des Politberaters, die er für die Tagesstimme verfasst hat:

Funktionäre und Wähler fordern von einem Bundesparteiobmann der FPÖ zurecht eine klare inhaltliche Linie, eine deutliche Abgrenzung zur ÖVP und eine stringente rechte Positionierung. Herbert Kickl bietet zu wenig davon.

Mit seiner Kritik, dass die FPÖ, um große Wahlerfolge einzufahren, immer wieder weltanschauliche Positionen über Bord warf, hat Willacker zwar recht. Ausgerechnet Herbert Kickl vorzuwerfen, dass er sich zu wenig von der ÖVP abgrenze, wirkt jedoch grotesk. Angebracht wäre dieser Vorwurf vielleicht eher bei jener freiheitlichen Landesgruppe, für die Willacker beratend tätig ist.

Schließlich hat die Anbiederung an die ÖVP und die übertriebene Abgrenzung zur patriotische Zivilgesellschaft vor ein paar Monaten bereits zu einem kleinen Aufstand innerhalb der oberösterreichischen Parteijugend geführt. Willacker müsste das eigentlich wissen. Beim schlichtenden Gespräch zwischen Vertretern der Jugend und Haimbuchner soll er nämlich dabei gewesen sein.

Kickl ist ihm zu beliebig

In diesem Zusammenhang ist auch diese Kritik von Willacker an Kickl spannend:

Obmannschaft Kickls bedeutet Kontinuität der Beliebigkeit. Die Wahl von Herbert Kickl zum Bundesparteiobmann setzt die fragwürdige Tradition der weltanschaulichen Flexibilität nicht nur fort, sondern sie beschleunigt sie sogar.

Nun kann man zwar beinahe jedem Menschen, der in der Öffentlichkeit steht, vorwerfen, dass er nicht die „reine Lehre“ vertrete. Kickl deshalb jedoch gleich „Beliebigkeit“ zu unterstellen, ist schon ein starkes Stück. Es macht den Eindruck, als würde Willacker zwar den Splitter im Auge seines Gegenübers suchen, das Brett vor dem Kopf seines oberösterreichischen Kunden jedoch nicht sehen.

Haimbuchner ist für ihn linientreu

Während Willacker bei Herbert Kickl also fehlende Linientreue verortet, sieht er diese bei seinem Kunden in Oberösterreich vorbildhaft erfüllt:

„Dass eine solche Koalitionsfähigkeit mit ideologischer Linientreue und einer breiten Zustimmung der Bevölkerung nicht nur vereinbar ist, sondern sich diese Elemente langfristig gegenseitig bedingen, zeigen Manfred Haimbuchner und die Landesgruppe Oberösterreich.“

Keine Kritik an der ÖVP-Oberösterreich

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass er davon schreibt, dass die

„FPÖ in Regierungsverantwortung sicherstellen kann, dass der klebrige und korrupte Filz (…), den das rot-schwarze Proporzsystem hervorgebracht hat, ein für allemal durchtrennt wird.“

Die Realität stellt sich in Oberösterreich nämlich anders dar. Bei den Millionen-Skandalen der ÖVP in Oberösterreich hielt sich Manfred Haimbuchner mit Kritik immer nobel zurück. Erinnert sei hier an den KTM-Skandal (4,5 Millionen Subventionszulage) und an die Ungereimtheiten bei der Beschaffung von medizinischen Produkten während der Corona-Krise (ebenso mindestens 4,5 Millionen Euro an einen ehemaligen ÖVP-Strategieberater).

Volle Härte gegen die eigenen Leute

Volle Härte zeigte die oberösterreichische Landespartei hingegen gegen eigene Parteikameraden. Um der ÖVP nach Aufkommen des Ibiza-Videos die Treue zu beweisen, musste Elmar Podgorschek seinen Posten als Sicherheitslandesrat räumen (hier ein Info-DIREKT Interview mit ihm). Für die ÖVP war das ein großer Gewinn, weil Podgorschek bei den Feuerwehren im Land sehr beliebt war und der Volkspartei dort zahlreiche Wählerstimmen streitig machte.

Festzuhalten ist noch, dass Willacker seinen Kommentar nicht im Auftrag der FPÖ-Oberösterreich geschrieben hat, sondern auf Anfrage der Tagesstimme verfasste.

Hinweise für interessierte Leser

• Der von Willacker im Kommentar kritisierte „solidarische,löpoü+ Patriotismus“ ist Schwerpunkthema der nächsten Info-DIREKT-Printausgabe, die am 21. Juni in Druck geht.
• In der übernächsten Ausgabe (Nr. 39) werden wir dann – angeregt von Willackers Kommentar – eine Bilanz der blauen Regierungsbeteiligung in Oberösterreich bringen. Ein Info-DIREKT Abo zahlt sich also in jedem Fall aus.

Der Beitrag Haimbuchner-Berater fordert von Kickl mehr Abgrenzung zur ÖVP erschien zuerst auf Info-DIREKT.