Kategorie: Nachrichten

Einführung des Übersetzers: In den folgenden beiden Beiträgen geht es um das Hochwasser in Europa Mitte Juli aus amerikanischer Sicht. Im ersten Beitrag wirft Autor Ken Haapala einen Blick auf das Warnmanagement in Deutschland und spannt einen globalen Bogen, an welchem erkennbar ist, dass das Muster weltweit Anwendung findet. Im zweiten Beitrag wird ebenfalls in größerem Maßstab am Beispiel des Hochwassers die Scheinheiligkeit der Grünen entlarvt. Dass diese Herrschaften entsetzliches Leid vieler Menschen für eine politische Agenda missbrauchen, ist höchst verwerflich! – Ende Einführung

Überschwemmungen und Dürren

Ken Haapala, President, Science and Environmental Policy Project (SEPP)

Die Ahr ist ein relativ kurzer Fluss mit einer Länge von etwa 89 Kilometern, der im steilen Gelände des Rheinlandes an der Grenze zu Luxemburg und Belgien entspringt. Sie bildet das steile, von West nach Osten verlaufende Ahrtal, das für den Anbau von Rotweinen aus den in den Hang terrassierten Weinbergen bekannt ist. Bevor sie in den Rhein mündet, wird die Ahr breiter und bietet flacheres Land für den Anbau von Obst und Gemüse. Wie alle steilen Flusstäler, z.B. in West Virginia, ist auch das Ahrtal von Sturzfluten betroffen. Das letzte katastrophale Hochwasser ereignete sich im Jahre 1910.

Ab dem 13. Juli kam es zu großen Überschwemmungen in Deutschland und Belgien und in geringerem Ausmaß auch in Holland. Laut Berichten, unter anderem in der Sunday Times, wussten die Behörden in „Deutschland, dass die Fluten kommen würden, aber die Warnungen haben nicht funktioniert. Wetterwissenschaftler sagen, dass ein ‚monumentales Versagen des Systems‘ direkt für den Tod und die Verwüstung verantwortlich ist, ausgelöst durch den Regen eines ganzen Monats, der in dieser Woche an zwei Tagen fiel.“

Aus einem Beitrag vom 23. Juli 2021 über das Europäische Hochwasser-Awareness-System (EFAS):

Welche Informationen hat EFAS in Bezug auf die jüngsten Hochwasserereignisse in den Flussgebieten von Rhein und Maas geliefert?

Am 9. und 10. Juli zeigten die Hochwasservorhersagen des European Flood Awareness System (EFAS) des Copernicus Emergency Management Service eine hohe Wahrscheinlichkeit von Überschwemmungen für das Rheineinzugsgebiet an, die die Schweiz und Deutschland betreffen.

Am darauffolgenden Tag zeigten die Vorhersagen auch eine hohe Hochwasserwahrscheinlichkeit für das Einzugsgebiet der Maas an, die Belgien betraf. Das Ausmaß der prognostizierten Überschwemmungen für das Rheineinzugsgebiet nahm in diesem Zeitraum deutlich zu.

Die ersten EFAS-Meldungen für das Rheineinzugsgebiet wurden ab dem 10. Juli an die zuständigen nationalen Behörden versandt. Die ersten EFAS-Meldungen für das Einzugsgebiet der Maas wurden ab dem 12. Juli an die zuständigen nationalen Behörden gesendet. Mit den laufend aktualisierten Vorhersagen wurden in den folgenden Tagen bis zum 14. Juli mehr als 25 Meldungen für bestimmte Regionen des Rhein- und Maaseinzugsgebietes verschickt.

Nach der Flut wurde sofort der Klimawandel-Chor aktiv und machte den durch Kohlendioxid ausgelösten Klimawandel verantwortlich – ohne jeden Beweis. Deutsche Beamte plapperten die gleiche Ausrede nach und behaupteten auch, dass die EFAS nur große Flüsse abdeckt. Die Antwort der EFAS war:

„Sagt EFAS Hochwasser nur für große Flüsse voraus?

„EFAS zielt darauf ab, Hochwasser für große Flüsse und ihre Nebenflüsse vorherzusagen, bietet aber auch Sturzflutvorhersagen für kleinere Flüsse. Im Fall der Hochwasserereignisse an Maas und Rhein zeigten sowohl die Vorhersagen für die großen Flussabschnitte von Rhein und Maas als auch die Sturzflutvorhersagen für viele der kleinräumigen Nebenflüsse dieser Flussgebiete eine hohe Wahrscheinlichkeit für Hochwasser bzw. Sturzflut an.“

Warum haben die Beamten die Warnungen des European Flood Awareness System (EFAS) ignoriert? Man kann nur spekulieren, aber es könnte das gleiche Problem sein, warum die Beamten von New Orleans keine Evakuierung der Stadt anordneten, bevor Hurrikan Katrina die Überflutung der Stadt durch den Pontchartrain-See verursachte. Sie hatten Angst vor einem falschen Positiv – die Stadt zu evakuieren und keine Überschwemmung zu haben. Die Beamten gaben dann dem Klimawandel und der Bush-Regierung die Schuld für ihr Versagen.

Es gibt ähnliche Probleme mit der Dürre in den westlichen US-Staaten. Vor vier Jahren gab es in vielen westlichen Staaten starke Regenfälle. Zum Beispiel floss Wasser über den Notüberlauf des Oroville-Damms in Kalifornien, selbst nachdem der Hauptüberlauf repariert und in Betrieb war. Das Wasser führte zur Überflutung von Gemeinden flussabwärts. Die Überschwemmung wurde dem vom Menschen verursachten Klimawandel zugeschrieben. Jetzt wird die Dürre auf den vom Menschen verursachten Klimawandel geschoben. Für Regierungsbeamte ist es viel einfacher, dem Klimawandel die Schuld zu geben, als die Verantwortung dafür zu übernehmen, dass sie nicht rechtzeitig oder unangemessen gehandelt haben.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Diese falschen Behauptungen führen zu dem Irrglauben, dass eine Reduzierung der Kohlendioxid (CO2)-Emissionen extreme Wetterereignisse verhindern wird. Dabei gibt es gar keinen kausalen Zusammenhang zwischen CO2 und extremen Wetterereignissen. Tatsächlich sind extreme Wetterereignisse ein Merkmal eines sich abkühlenden Klimas.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Siehe Links unter Challenging the Orthodoxy, Science, Policy, and Evidence, Changing Weather. Gesundheit, Energie und Klima, und https://www.efas.eu/en/news/faq-efas-and-recent-flood-events.

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/07/26/weekly-climate-and-energy-news-roundup-464/

————————————

Die Grünen drohen uns mit Überschwemmungen, versagen aber beim Schutz vor denselben

David Wojick

Die verheerenden Überschwemmungen in Europa offenbaren eine unglaubliche Heuchelei in der grünen Agenda. Sie wollen unsägliche Summen ausgeben, angeblich um natürliche Überschwemmungen zu verhindern, indem sie die Emissionen reduzieren. Aber sie geben nichts aus, um sich auf dieselben Überschwemmungen vorzubereiten, von denen sie prophezeien, dass sie noch schlimmer werden!

Dieser eklatante Punkt wird vom CLINTEL-Präsidenten Professor Guus Berkhout in einem Brief, der von der größten niederländischen Zeitung veröffentlicht wurde, ziemlich deutlich gemacht. Der Hauptsitz von CLINTEL befindet sich in den Niederlanden, und Berkhout beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit dem Thema Überschwemmungen.

Hier ist ein Auszug, der die Sache auf den Punkt bringt:

„Die Situation flussabwärts entlang der Küste und der großen Flüsse meines Landes ist ziemlich in Ordnung und hat dafür gesorgt, dass es keine Verluste gab. Stromaufwärts muss jedoch noch viel Arbeit an den Kanälen, Nebenflüssen und lokalen Bächen geleistet werden. Diese Arbeiten wurden von grünen Politikern stark verzögert, die die Regierung zwingen, alle Ressourcen für die CO2-Reduzierung auszugeben. Das Ergebnis ist, dass das Leben im Südosten der Niederlande für einige Zeit völlig gestört ist.

Bereits bei den großen Überschwemmungen Anfang der 1990er Jahre haben wir die Mängel im Oberlauf zur Kenntnis genommen. Wir haben auch schon damals gesehen, dass sich die verantwortlichen nationalen und lokalen grünen Politiker vor ihrer Verantwortung gedrückt haben, indem sie die Schuld auf die CO2-Emissionen schoben. Jetzt, nach 30 Jahren, hat sich nichts geändert. Wieder behaupten die grünen Europapolitiker, sie seien nicht schuld an den Opfern und Schäden, sondern die Bürger und Unternehmer, die sich geweigert haben, das grüne Klimanotspiel mitzuspielen, seien die Schuldigen – eine dreiste Art, das eigene Versagen zu verschleiern.“

Wenn Überschwemmungen zu erwarten sind, warum wird dann nicht darauf vorbereitet? Der Trugschluss ist lächerlich offensichtlich. Dennoch skandieren die Beamten, die eindeutig die Schuld tragen, gemeinsam „Klimawandel, Klimawandel, Klimawandel“, als ob sie das irgendwie vom eklatanten Versagen entbinden würde.

Professor Berkhout beschreibt diesen Übelstand so:

„Wenn wir jedoch die kalten, harten Fakten betrachten, sehen wir, dass – im Gegensatz zur Klimamitigation (weniger CO2) – die Klimaanpassung (Schutzmaßnahmen) in den letzten Jahrzehnten eine spektakuläre Reduzierung der Klimaopfer gebracht hat. Warum haben die grünen Entscheidungsträger nichts aus diesem historischen Anpassungserfolg gelernt? Sie sind so sehr mit Investitionen in die CO2-Reduktion beschäftigt, dass erschreckend wenige Ressourcen für wirksame Schutzmaßnahmen bereitgestellt werden.“

Wohlgemerkt, dieser kolossale Fehler gilt für die USA genauso wie für die EU. Die Demokraten wollen Billionen für die Senkung der Emissionen ausgeben und nichts für die Vorbereitung auf die erwarteten Überschwemmungen und Dürren.

Die Entwicklungsländer sind nicht annähernd so dumm. Sie haben darauf bestanden, dass der Grüne Klimafonds mindestens die Hälfte seiner Mittel in die Anpassung steckt. Die USA und die EU sind wichtige Geber des GCF. Sie finanzieren also faktisch überall Anpassung, nur nicht im eigenen Land.

Und natürlich emittieren auch die Entwicklungsländer wie verrückt. Noch einmal Berkhout:

„Wir wissen auch sehr gut, dass Länder wie China und Indien für den größten Teil der weltweiten CO2-Emissionen verantwortlich sind und dass sie ihre Emissionen mit Hunderten von neuen Kohlekraftwerken deutlich erhöhen werden. Beachten Sie, dass der Beitrag der EU nur 6 % und der Beitrag der Niederlande weniger als 0,5 %(!) der weltweiten CO2-Emissionen beträgt. Was immer die EU also mit CO2 macht, es macht wenig Unterschied und für die Niederlande macht es überhaupt keinen Unterschied. Was jedoch einen entscheidenden Effekt haben wird, ist, das Wasserabflusssystem in Ordnung zu bringen. Der Erfolg ist garantiert!“

Er fügt dieser Richtlinie einen weiteren Ratschlag hinzu: „Hören Sie sofort mit der Verbrennung von Holz in Biomassekraftwerken auf. Das unmittelbare Ergebnis ist, dass wir die Luftverschmutzung senken, die Wälder mit ihrer einzigartigen Ökologie retten und große Mengen Wasser in den vorgelagerten Gebieten zurückhalten.“

Wir wissen, dass Anpassung kostengünstig und ertragreich ist, während jahrzehntelange Abmilderung nur riesige Kosten verursacht und kein einziges Klimaopfer gerettet hat. Sind diese Naturkatastrophen in Europa ein Vorspiel für das, was wir erwarten können, wenn wir uns dem „Great Reset“ der Klimaalarmisten ergeben? Es ist an der Zeit umzukehren, bevor es zu spät ist.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Autor: David Wojick, Ph.D. is an independent analyst working at the intersection of science, technology and policy. For origins see http://www.stemed.info/engineer_tackles_confusion.html For over 100 prior articles for CFACT see http://www.cfact.org/author/david-wojick-ph-d/ Available for confidential research and consulting.

Link: https://www.cfact.org/2021/07/26/the-greens-threaten-us-with-floods-but-fail-to-protect-against-them/

Beide Beiträge übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

„Vice“ und der „Tagesspiegel“ präsentieren zwei perfekte Beispiele dafür, wie mediale Gehirnwäsche in Deutschland funktionieren soll. Ganz schnell zerlegt.

von Max Erdinger

Zwei Themen: Klimakrise bei „Vice“ und Coronakrise beim „Tagesspiegel„.

Vice

Zitat 1: Schlagzeile: „Was wir endlich über die Klimakrise begreifen müssen, um uns zu schützen„.

Zitat 2: Teaser: „Die Wissenschaft warnt seit Jahren davor, dass die globale Erwärmung unsere Lebensgrundlagen zerstört. Wir können es uns nicht mehr leisten, wegzuhören.“

Zitat 3: Text: „Die Hochwasserkatastrophe der vergangenen Tage hat eins schlagartig klar gemacht: Niemand ist sicher in der Klimakrise. In Deutschland, Belgien, den Niederlanden und Österreich haben Starkregen verheerende Schäden angerichtet und allein in Deutschland mindestens 170 Menschen getötet. Wenn jetzt diskutiert wird, ob diese Ereignisse in Zusammenhang mit der Erderhitzung stehen, zeigt das vor allem eins: Die Klimakrise ist gesellschaftlich, politisch und medial noch nicht begriffen.“

Geschrieben wurde der Vice-Artikel von Frau Sara Schumann.

Zu ihrem ersten Zitat: Wenn „wir endlich“ etwas „begreifen müssen“, und wenn es Frau Sara Schumann ist, die „uns“ erklären kann, was „wir“ angeblich begreifen müssen, dann ist logischerweise sie diejenige, die es bereits begriffen haben muß. Andernfalls könnte sie „uns“ nicht erklären, was „wir endlich begreifen müssen“. Unbewiesene Behauptung, subtil via „wir“ transportiert: „Ich, Sara Schumann, sage euch, wie es ist. Begreift es endlich.“ Eine solche Anmaßung würde sich natürlich niemand bieten lassen, schon gar nicht dann, wenn er sich selbst ausführlich mit dem Thema beschäftigt hätte. Deshalb wird das „Ihr müsst“ versteckt in einem „Wir müssen“. Was „müssen wir“ wirklich? – Nicht darauf hereinfallen „müssen wir“.

Zum zweiten Zitat der Frau Sara Schumann: „Die Wissenschaft“, die nur warnt, gibt es nicht. Es gibt auch „die wissenschaftskritische Wissenschaft“, die vor der Warnung „der Wissenschaft“ warnt. Leider kann es sich Frau Sara Schumann noch leisten, den innerwissenschaftlichen Disput zu ignorieren. Weil sie das will. Wahr ist: Sie selbst sollte es sich nicht mehr leisten können, die wissenschaftskritische Wissenschaft zu ignorieren. Daß sie es noch kann, ist wesentlich dem Umstand geschuldet, daß sie auf einer „Welle der medial produzierten Ignoranz“ reitet, die überhaupt erst dadurch entstand, daß die Äußerungen aus der wissenschaftskritischen Wissenschaft nach Kräften zensiert worden sind. Es gibt keine „die Wissenschaft“, die dazu in der Lage wäre, die Wahrheit zu dekretieren. Vielmehr gibt es eine Wissenschaft, die sich wissenschaftsintern widerspricht. Was es sehr wahrscheinlich überhaupt nicht gibt, ist eine „Gesamtwissenschaft“, in welcher sich nicht ein einziger Wissenschaftler fände, der sich seine „Expertisen nach Wunsch“ in irgendeiner Form von „Währung“ abkaufen läßt. Historische Beispiele gibt es zur Genüge (Marxismus-Leninismus / Arische Rassenkunde usw.usf.).

Zum dritten Zitat der Frau Sara Schumann bei „Vice“: Wenn Frau Sara Schumann behauptet, die „Klimakrise“ sei weder gesellschaftlich („wir“ alle), politisch (nicht „wir“ alle?) noch medial (garantiert nicht „wir“ alle) „noch nicht begriffen worden“, und wenn sie sich in eine Position versteigt, aus der heraus sie glaubt, „uns allen“ das als „der allgemeinen Weisheit letzten Schluß“ verkaufen zu können, obwohl sie realiter lediglich den letzten Schluß ihrer eigenen, sehr beschränkten Weltsicht dokumentierte, dann heißt ihre Einlassung in der Kurzform: „Ich, Frau Sara Schumann, bin klüger, als Gesellschaft, Politik und Medien zusammengenommen. Glaubt es einfach.“ – Was werden „wir“ also tun? – „Einen Teufel“ werden wir tun. Fragen werden „wir“ Frau Sara Schumann stattdessen etwas: Hast du sie eigentlich noch alle?

Tagesspiegel

Zitat 1: Schlagzeile: „Das zweifelhafte Freiheitsverständnis von Nena.“

Zitat 2: Teaser: „Der Abbruch des Nena-Konzerts zeigt: Wenn alle entscheiden, was sie gerade als richtig empfinden, schlägt Freiheit in Willkür um.“

Zitat 3: Text: „Keiner kann den Herausforderungen von Pandemie und Klimawandel durch „komplette Eigenverantwortung“ begegnen. Wenn alle entscheiden, was sie gerade als richtig empfinden und sich bloß nichts von außen sagen lassen wollen, schlägt Freiheit in Willkür um. Und dann verwirft man auch mal eben Wissenschaft, Logik und Moral.“

Der „Tagesspiegel“- Kommentar zum Konzert von Nena in Schönefeld, bei dem sie sagte, die Frage sei nicht, was „wir“ dürfen, sondern die, was „wir“ mit uns machen lassen, stammt von Hannes Soltau.

Zu Soltaus erstem Zitat: Das zweifelhafte Freiheitsverständnis von Hannes Soltau.

Zum zweiten Zitat des selbsternannten „Demokratielehrers“ Soltau: Wenn niemand mehr sagt, was er für richtig hält, ist die Demokratie in eine Diktatur umgeschlagen. Nicht alle haben ein Konzert für Nena gegeben und ihr dabei etwas gesagt, sondern Nena hat eines für alle gegeben und sie allein hat dabei etwas gesagt. Nena ist nicht „alle“. Und überwältigend viel Zuspruch für ihre Äußerung zum „dürfen“ und „mit sich machen lassen“ hat sie dennoch erhalten, was mitnichten bedeutet, daß „alle“ etwas entschieden hätten, sondern daß „jeder von allen“, die Nena zustimmten, für sich selbst entschieden hat, daß Nena mit ihrer Äußerung Recht hat. Nena hat einen brillanten Satz formuliert. Es ist nämlich tatsächlich nicht die Frage, was „wir dürfen“, sondern „was wir mit uns machen lassen“. Unsere „Volksvertreter“ sind nicht dazu da, „uns“ zu erklären, was „wir“ dürfen, sondern sie sind dazu da, „unsere“ Interessen zu vertreten. „Uns“ von unseren eigenen Vertretern entmündigen zu lassen, ist nicht „unser“ Interesse.

Soltau ist es, der mit einem pervertierten Verständnis von Leben, Zusammenleben und Demokratie geschlagen ist, nicht Nena. Was lassen „wir“ seit Jahren „mit uns machen“? „Wir“ lassen uns seit Jahren Tag für Tag tyrannisieren von durchideologisierten und selbsternannten Besserwissern, die uns vorschreiben wollen, wie wir zu denken und zu reden hätten. Nicht wenige dieser Besserwisser haben noch nicht einmal das Wissen, das sie selbst für nötig halten müssten, um dann wiederum sich selbst für „Besserwisser“ halten zu dürfen. Und diese „Besserwisser“ klugscheißern auch nicht deswegen in der Ignoranz umeinander, weil sie „uns allen“ damit einen Dienst erweisen wollen, sondern weil sie sich selbst einen erweisen wollen, resp. deswegen, weil sie ihre (kultur)marxistische Agenda am liebsten diskussionslos durchsetzen würden.

Im Übrigen bräuchte der mündige Bürger, den es doch angeblich geben soll, niemanden, der ihm erklärt, was ihm der Abbruch eines Konzerts zu zeigen hat. Das kann er selbst beurteilen. Außerdem wäre am heutigen Tage gar nicht der Abbruch des Nena-Konzerts noch vor der Zugabe in Schönefeld das Thema Nummer eins, sondern die Stornierung ihres Konzerts in Wetzlar nach ihrer Äußerung beim Konzert in Schönefeld.

Zum dritten Soltau-Zitat im „Tagesspiegel“: Wie oben schon Frau Sara Schumann bei „Vice“, reklamiert Hannes Soltau im „Tagesspiegel“ für sich, daß er allein wisse, was wohl „die Wissenschaft“, Logik und Moral zu sein hätten. Volkstümlich erwidert: „Da scheißt dir der Hund was, Hannes.“

Wer seine Sinne einigermaßen beisammen hat, weiß inzwischen, daß das, was er „von außen“ zugetragen bekommt, lediglich noch das ist, was vorher nicht zensiert oder anhand gewisser Kriterien vorausgewählt worden wäre. Zensur und „Nachrichtenwürdigkeit“ folgen immer einem Interesse der Zensoren und der „Nachrichtenauswähler“, nie der Ermöglichung einer je individuellen Meinungsbildung entlang dem, was tatsächlich ist. Die Meinungsbildung hätte noch nicht einmal zu einem objektiv richtigen Ergebnis zu führen, so sich ein solches überhaupt jedes Mal feststellen ließe. In einfachen Zusammenhängen mag das möglich sein, in komplexeren eher nicht. Eine noch so große Vielfalt an Meinungen ergäbe zusammen immer noch „die Demokratie“. Auf „Informationen“ derer, die bereits vielfach der zielgerichteten Lüge überführt worden sind, gibt der Vernunftmensch überhaupt nichts mehr, sondern er sucht sich die Daten zu seiner Meinungsbildung selbst zusammen. Dabei greift er sinnvollerweise auch auf solche Quellen zurück, von denen er weiß, daß sie auf mehr oder weniger subtile Weise zensiert werden, weil er berücksichtigt, daß es einen Grund für die Zensur gibt, der nicht ihm, sondern den Zensoren resp. ihren Auftraggebern nützen soll. Der Vernunftmensch nimmt einen Abgleich vor zwischen den mehr oder weniger zensierten Quellen und den unzensierten. Erst anhand dieser Kombination überlegt er, was wohl plausibel sein könnte. Seine empirischen Erfahrungen spielen dabei eine große Rolle.

„Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht“, weiß der Volksmund. So gnadenlos müsste man gar nicht sein. Es gäbe ja statt der Lüge auch noch den Irrtum in seiner ganzen Unschuld. Aber so naiv, jemandem zu glauben, der erwiesenermaßen schon oft gelogen hat, darf man auf gar keinen Fall sein. Deswegen sind Publikationen, die Einlassungen wie die von Frau Sara Schumann oder einen Kommentar wie den von Hannes Soltau abdrucken, bei weitem nicht die einzigen, denen man unterstellen muß, daß es ihnen nicht um Wahrheit geht, sondern um Indoktrination.

Wahr ist aber: Nicht das Bewußtsein schafft Realität, sondern Realität schafft Bewußtsein. Die Behauptung, daß Bewußtsein Realität schaffe, schafft lediglich eine „neue Realität“ – und die sieht so aus: Das an der Realität orientierte Urteil des Demokraten wird ersetzt durch ein Glaubensbekenntnis – und deshalb wählt er dann auch nicht mehr die Vertreter seiner Interessen, sondern er wählt seine zivilreligiösen Priester. Er wählt sie am Zeitungskiosk beim Kauf seiner Lektüre und er wählt sie in die Parlamente. Der vormalige Demokrat wählt sich, erwachsen, wie er zu sein glaubt, doktrinäre und durchideologisierte Feinde der Demokratie zu seinen demokratischen Vertretern. Das tut er, weil er in der Eitelkeit desjenigen lebt, der glaubt, er habe sich eine eigene Meinung gebildet, obwohl er sich realiter nur recht faul eine hat bilden lassen.

Die zwei Fehlzünder des Tages: Sara Schumann und Hannes Soltau. Wer noch alle Latten am Zaun hat, läßt sich nicht ausgerechnet von diesen beiden erklären, was er unter „die Wissenschaft, die Moral und die Logik“ zu verstehen hätte.

Die Aussichten

Daß sich in Deutschland aus sich heraus der Sinn für Realität, Wahrheit und plausible Wahrscheinlichkeit wieder einstellen könnte, darf man wohl für ausgeschlossen halten. Zu groß ist der Einfluß der Gehirnwäscher allüberall. Aber es gibt eine Chance zur Rückbesinnung auf das, was wirklich ist. Die kommt aus den USA. Auch den dortigen Demokraten wird bewußt, daß sich die Kontrolle der öffentlichen Meinung durch doktrinäre Massenmedien nicht auf alle Zeiten so vorteilhaft für sie selbst auswirken muß, wie das allerweil noch der (bröselnde) Fall ist. Auch immer mehr US-Demokraten schwant, daß ihnen eines Tages das, was sie mit Aussicht auf Erfolg an der Wahlurne noch sagen dürfen, quasi vorgeschrieben werden könnte von den wahren Mächtigen der öffentlichen Meinungsbildung, den Massenmedien. Jedenfalls gibt es auch bei den US-Demokraten vermehrt Stimmen, die eine Beschneidung der Medienmacht von Konzernen wie Facebook, Google und Twitter fordern. CNN laufen die Konsumenten bereits in Scharen davon. Außerdem ist kaum noch zu verhindern, daß der Wahlbetrug 2020 als Fakt offenbar wird. In den USA stehen defintiv gravierende Änderungen ins Haus. Das wird auch zu einer Neujustierung der amerikanisch-chinesischen Beziehungen führen, nicht nur politisch, sondern mehr noch wirtschaftlich.

Das bedeutet, daß auch die Uhren für diejenigen in Deutschland ablaufen, die noch an den alten transatlantischen Fäden – und dadurch indirekt auch an den chinesischen Fäden und an denen des WEF hängen, und die mit kräftiger Unterstützung der „Stiftungsphilanthropen“ aus Amerika in Amt und Würdelosigkeit gehievt worden waren. Es würde also wieder einmal zu einer deutschen „Befreiung von außen“ kommen. Und spätestens dann wird es nicht nur für Frau Sara Schumann und Hannes Soltau Zeit, Land zu gewinnen. Viel Land.

Umso bemerkenswerter ist, daß sie anscheinend noch an ihren „Endsieg“ glauben und verbissen ihren medialen Verblödungskrieg gegen das Volk intensivieren. Soll noch einmal einer sagen, Deutsche seien nicht traditionsbewußt. Trägerin der allerhöchsten Auszeichnung wird Nena werden, denn ihr Satz beim Konzert in Schönefeld gehört in Stein gemeißelt. Am besten eine große Granitplatte, die an der Stirnseite des Plenarsaals im Reichstag hinter dem Rednerpult angebracht wird. Hannes Soltau wusste schon, warum er den zentralen Satz von Nena in seinem Kommentar mied wie der Teufel das Weihwasser: „Die Frage ist nicht, was wir dürfen, sondern die Frage ist, was wir mit uns machen lassen.“ – Fast der gesamte Medien-Mainstream redete um diesen Satz herum wie um den heißen Brei. Und er weiß genau, warum: Weil genau das nämlich die Frage aller Fragen geworden ist in unserem Land.

Von wegen „rechtsextrem“: Was bei der Auflösung der 2. Kompanie des „Kommandos Spezialkräfte“ (KSK) der Bundeswehr durch Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer vor genau einem Jahr bereits zum Himmel stank (mutmaßlich bizarr aufgebauschte Vorwürfe einer braunen Unterwanderung der Truppe), bestätigt sich nun im Fall der ebenfalls aufgelösten SEK-Eliteeinheit der Frankfurter Polizei ganz konkret: „Bild“ berichtet aus Insiderdokumenten, was an den Vorwürfen wirklich dran ist, hier seien „rechtsextreme Chats“ und „Kinderpornographie“ verbreitet worden – nämlich praktisch NICHTS.

Anders ausgedrückt: geschätzt 80 Prozent aller Deutschen, die Whatsapp nutzen oder ein Smartphone besitzen, müssten sich wegen derselben Vorwürfe verantworten, würde man bei ihnen dieselben Maßstäbe anlegen. Denn hier wurde, ganz wie von Kritikern der politischen Showempörung und Auflösungsaktion befürchtet, wieder mal nichts anderes getan, als einzelnen Beamten einen aus politisch unkorrekten, böswillig als „Hetze“ auslegbaren Kalauer-Memes, Witze und Gruppeninhalte (wie sie tagtäglich -zigmyriadenfach quer durch die Netzwerke verschickt werden) einen Strick zu drehen.

In diesem Land stimmt die ganze Terminologie nicht mehr, stimmen die Inhalte nicht mehr, stimmen die Vorwürfe nicht mehr. Aus immer mehr einst völlig unverfänglichen, deskriptiven Bezeichnungen sowohl der Umgangs- als auch der Fachsprache werden politische Schlagworte und Phrasen gebastelt, Begriffe werden mit neuen Inhalten gefüllt und mit angeblichen Gesinnungen verknüpft. „Globalismus“ steht jetzt für Antisemitismus, „Schwarzfahren“ für Rassismus, „Sehr geehrte Damen und Herren“ für transfeindliche Geschlechtertypisierung, und „Heimat“ für Nationalsozialismus.

In diesem zunehmend totalitären geistigen Milieu lebt jeder gefährlich, der – wie in Zeiten der Hexenverfolgung – „besagt“ wird, angeblich menschenverachtende Inhalte auf seinem Handy zu haben. Genauso kam es dann zur Untersuchung innerhalb der Frankfurter SEK-Mannschaft – wo man schnell fündig wurde, was, von Politik und Medien mit der üblichen Fassungslosigkeit verbreitet wurde und in der sofortigen Auflösung der Truppe gipfelte. Wenn es um Haltungsverbrechen geht, wird in diesem Land nicht lange gefackelt. Für Details interessiert sich keiner mehr; schuldig bei Verdacht lautet die Devise, Hassverbrechen und Rechtsextremismus sprechen für sich selbst. Es wird schon etwas dran gewesen sein, wie bei der KSK in Calw weiland, sonst wäre die Frankfurter Eliteeinheit ja wohl nicht aufgelöst worden! Das sagen sich die meisten öffentlich-rechtlich berieselten Durchschnittsbürger, deren Welt immer im Lot und deren Vertrauen in adäquates staatliches Handeln grenzenlos ist.

Schuldig bei Verdacht

„Bild“ deckte nun auf, wie falsch sie damit liegen. Denn was beim „Skandal um das SEK„, der im Juni zu dessen eiliger Auflösung führte, wirklich Sache war, zeigt, mit welcher Hysterie und Besessenheit hierzulande inzwischen alles darangesetzt wird, den Popanz einer „rechtsextremen Unterwanderung“ von Staat und Gesellschaft aufzubauschen. Insgesamt wurden in Frankfurt – für so etwas ist in Deutschland Geld und Manpower da – 20.000 Nachrichten aus Whatsapp-Gruppen der Einheit, die als eine der besten ihrer Art weltweit galt und bei sogar GSG9-Beamte tätig waren, ausgewertet. Beim Vorwurf der „Volksverhetzung“ wurde am Ende dann ein einzelner Chatverlauf mit 10.000 Einzelnachrichten inkriminiert, von denen ganze drei (!) als „strafrechtlich relevant“ betrachtet wurde – obwohl es, so „Bild“, auch zu diesen überhaupt noch keine abschließende Beurteilung der Staatsanwaltschaft gibt.

Um was ging es bei diesen konkret? Im ersten dieser drei „Volksverhetzungs“-Fälle wird einem Polizisten zur Last gelegt, unter ein ein Video, das einen gewalttätigen Angriff mit Messern und einer Pistole auf Polizisten (also seine Berufskollegen!) zeigt, „verdammtes Pack“ geschrieben zu haben. Weil die gezeigten Täter Afghanen seien, handele es sich hier um „Volksverhetzung“. Dass er nach Einschätzung seiner Kollegen dasselbe jedoch auch gesagt hätte, wenn es sich um „Pfadfinder, Rentnerinnen oder Eintracht-Spieler“ gehandelt hätte, wurde nicht berücksichtigt .

Im zweiten Fall wurde einem SEK-Beamten angelastet, dass er die Kollegen im Whatsapp-Chat als „meine weißen Brüder“ begrüßt habe. Dumm nur: Der Beschuldigte, ein leitender Beamter in Führungsposition, ist selbst Afrodeutscher – was den gegen ihn erhobenen Vorwurf, er habe sich über Menschen mit anderer Hautfarbe lustig gemacht, als komplette Farce Teaser erscheinen lässt.

Offenbach-Witze als Volksverhetzung, IS-Bashing als IS-Verherrlichung gewertet

Ebenso lächerlich der dritte, „strafrechtlich relevante“ Post: Darin soll der „Islamische Staat“ verherrlicht worden sein. Es handelt sich um ein Bild, das eine Ziege zeigt, die ihr geöffnetes Maul durch ein Gatter steckt. Darunter steht „ISIS-Glory Hole„. „Bild“ hierzu: „Offenbar wurde nur ‚Glory‘, Englisch für ‚Ruhm‘ übersetzt, nicht der ganze, wörtlich mit ‚Ruhmes-Loch‘ zu übersetzende, feststehende, aus Sexclubs stammende Begriff. Er bezeichnet ein Loch in einer Wand oder öffentlichen Toiletten, durch das ein Mann für anonymen Sex seinen Penis steckt. Das ‚ISIS Glory Hole‘ wäre also eine Geschmacklosigkeit und eine Schmähung islamistischer Mörder, sicher keine Anerkennung ihrer Taten oder ihrer Ideologie.“

Zu diesen drei genannten „Delikten“ kommen noch weitere, die die Politkommissare der Innenrevision ihren Kollegen gerne als „Volksverhetzung“ angelastet hätten; hier sahen dann aber anscheinend sogar Polizeijuristen oder Ministerialbeamte der hessischen Regierung den Bogen überspannt. So hatten die internen Ermittler etwa die in Frankfurt zur Stadtfolklore zählenden „Offenbach-Witze“ als Volksverhetzung ausgelegt.

Dank der „Bild“-Veröffentlichung steht nun wenigstens zweifelsfrei fest: Wegen eines vollendeten Humbugs, wegen derart absurd-belangloser Chatinhalte also wurde hier eine der leistungsstärksten, bestausgebildetsten und schlagkräftigsten Polizeieinheiten der Republik aufgelöst. Ein Unding, das nicht von der miserablen Recherche und einer kaum vorhandener Urteilsfähigkeit der mit der Auswertung der Chats befassten Polizei-Revisoren zeugt, sondern davon, wie sehr der ideologische Linksstaat mit politischen Säuberungsdrang mittlerweile Gespenster sieht und sich selbst amputiert, um im „Kampf gegen Rechts“ Vollzug zu melden. Blamiert sind damit übrigens auch die Linksmedien, die sich in ihrer Satisfaktion über das „Durchgreifen“ des hessischen CDU-Innenministers Peter Beuth kaum zügeln konnten – etwa der „Spiegel„.

„Faktenhetze“ aus Afghanistan?

Doch auch beim anderen Tatvorwurf der Verbreitung angeblicher „Kinderpornographie“ wurde den „Bild“-Enthüllungen zufolge anscheinend solange halluziniert, bis auch dieser Vorwurf scheinbar erhärtet war: Hier wurden am Ende zwei auf Whatsapp geteilte Clips inkriminiert. Einer von drei Sekunden Länge, der augenscheinlich von Mitschülern heimlich im Schulunterricht gefilmt wurde, zeigt einen Jungen, der sich während der Schulstunde unter seinem Tisch selbst befriedigt und von der Lehrerin ermahnt wird. In dem anderen Streifen von sieben Sekunden Länge sind einige Männer zu sehen, die sich an einer Ziege oder einem Esel vergehen; vermutlich entstand er in Afghanistan oder im Irak. Weil einer der darin gezeigten Männer mutmaßlich minderjährig sein könnte, läuft das ganze unter „Kinderpornographie“.

Wieder einmal wurden hier also fragwürdige bis hochgradig lächerliche Bagatellen zum Vorwand genommen, öffentlich die Art von Vorwürfen zu erheben, bei denen die Empörung der Bevölkerung zuverlässig so hohe Wellen schlägt, dass die meisten ganz vergessen zu fragen, was eigentlich konkret vorgefallen ist. Wer einmal als „Rechtsextremer“ oder „Kinderschänder“ angeprangert ist, so wie Hexen oder Teufelsanbeter in früheren Zeiten, der wird auch jedes Wissen um die „Tatumstände“ dämonisiert. So lässt sich Stimmung machen – und ein vermeintlich entschlossenes Handeln  der Politik inszenieren, das dann in der Schwächung und Demontage der letzten verbliebenen handlungsfähigen Träger des staatlichen Gewaltmonopols gipfelt. Auf diese Weise zerlegt sich der „wehrhafte Rechtstaat“ selbst. (DM)

Berlins gibt sich nicht einmal mehr Mühe, so tu tun, als hätten alle die gleichen Grundrechte: Die Polizei verbot jetzt Anti-Corona-Maßnahmen-Demos am Wochenende. Beim politisch genehmen CSS sah sie Hygieneverstößen tatenlos zu.

Der Beitrag Willkür statt Grundrechte: CSD in Berlin erlaubt, Corona-Demo verboten erschien zuerst auf reitschuster.de.