Kategorie: Nachrichten

Von Peter Haisenko 

Nachdem der Funkverkehr zwischen der Ryan-Air und der Flugkontrolle von Weißrussland veröffentlicht worden ist, steht außer Zweifel, dass dieser Flug in keiner Weise zur Landung in Minsk genötigt worden ist. Dennoch gibt es keinen Ansatz im Westen, seine Haltung zu korrigieren.

Nach den massiven Anschuldigungen gegen Weißrussland, hat man in Minsk das einzige getan, was einem zu unrecht Beschuldigten übrig bleibt. Sie haben Beweise vorgelegt, die die Anschuldigungen komplett widerlegen. Aus den Aufzeichnungen des Funkverkehrs geht unzweideutig hervor, dass die Landung in Minsk die freie Entscheidung des Kapitäns war. Es gab eine Empfehlung der Kontrolle in Minsk, dortselbst zu landen. Das hat noch einen Aspekt. Mit dieser Empfehlung kamen sie dem Kapitän zu Hilfe, denn sie enthielt die uneingeschränkte Erlaubnis, überhaupt in Minsk landen zu dürfen. So haben sie dem Kapitän völlige Entscheidungsfreiheit gewährt, das zu tun, was er in seiner Notsituation für richtig hält. Diese Empfehlung war ein Akt der Nothilfe, wie es international üblich ist.

Zunächst muss bewertet werden, wie schnell der Westen Weißrussland beschuldigt und sofort sanktioniert hat. Das geschah binnen Stunden und erinnert an MH 17. Niemand hat mahnend eingegriffen, erst einmal abzuwarten, was Untersuchungsergebnisse über den tatsächlichen Ablauf zu Tage fördern werden. Da wurde Lynchjustiz praktiziert, die sich nicht um Fakten schert. Das sind wir mittlerweile gewohnt, wenn es gegen Russland oder Weißrussland geht. Diesmal war es aber noch schlimmer. Der Westen, die NATO,

Der Beitrag Der Westen muss Weißrussland um Verzeihung bitten! erschien zuerst auf uncut-news.ch.

„Wir wissen vielleicht nicht, ob dies jemals aus einem Labor in Wuhan hervorgegangen ist, aber ich denke, dass Gain-of-Function-Forschung … falsch ist“, sagte Paul.

Der Senat verabschiedete am Mittwoch Sen. Rand Pauls Änderung, das, wenn es zum Gesetz wird, der US-Regierung die Finanzierung der gain-of-function Forschung in China zu verbieten würde.

„Wir werden vielleicht nie erfahren, ob die Pandemie aus dem Labor in Wuhan entstanden ist, aber wir wissen, dass bisher kein tierischer Zwischenwirt entdeckt wurde“, sagte Paul vor der Abstimmung im Plenarsaal.

„Tausende von Tieren auf dem Markt sind untersucht worden. Keines von ihnen hat COVID-19 getragen. Wir haben versucht, COVID-19 in Fledermäusen zu infizieren. Es wächst nicht gut in Fledermäusen. Es scheint am besten für Menschen angepasst und geeignet zu sein. Wir wissen vielleicht nicht, ob es jemals aus einem Labor in Wuhan hervorgegangen ist, aber ich denke, dass Gain-of-Function-Forschung, bei der wir ein tödliches Virus nehmen – manchmal viel tödlicher als COVID – und dann seine Übertragbarkeit auf Säugetiere erhöhen, falsch ist. Im Jahr 2014 hat das NIH diese Forschung gestoppt. Ich bin zur gleichen Überzeugung gekommen das die gain-of-function-Forschung nicht mit dem Geld der US-Steuerzahler in China finanziert werden und ich empfehle eine Ja-Stimme“, Paul sagte.

Der Änderungsantrag des Republikaners aus Kentucky wird von mehreren anderen GOP-Senatoren mitunterstützt.

SENATE: The Senate chamber erupts into cheers after an amendment proposed by @RandPaul that bans US funding of gain-of-function research in China is passed by unanimous voice vote pic.twitter.com/8fQ6hAWpuW

— Forbes (@Forbes) May 25, 2021

Der Beitrag US-Senat verabschiedet Änderung zum Verbot der Regierung, Gain-of-Function-Forschung für in China hergestellte Viren zu finanzieren erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Präsidentschaftswahlen in Syrien bedeuten den Sieg des Landes im jahrzehntelangen hybriden Krieg des Terrors und werden dem Land helfen, den Übergang zu seiner unvermeidlichen Nachkriegszukunft zu schaffen.

Der hybride Krieg des Terrors gegen Syrien ist noch nicht ganz vorbei, aber die Präsidentschaftswahlen des Landes bedeuten dennoch seinen Sieg. Der gesamte Zweck dieser Kampagne war es, Präsident Assad gewaltsam aus dem Amt zu entfernen, wonach Syrien seine Souveränität an seine Nachbarn, in erster Linie „Israel“ und die Türkei, abtreten sollte. Die Infrastruktur und die Wirtschaft des Landes sind durch die humanitäre Krise, die dieser Konflikt ausgelöst hat, verwüstet worden, doch das syrische Volk ist immer noch stark. Obwohl es einige unter ihnen gibt, die ihren Führer verachten, steht die große Mehrheit des syrischen Volkes immer noch stolz hinter ihm, in einigen Fällen jetzt, nach zehn Jahren Krieg, sogar mehr als zu Beginn des Krieges. Das liegt daran, dass viele von ihnen schließlich erkannt haben, dass es hier um viel mehr geht als um ihn persönlich, sondern um die Zukunft ihres Zivilisationsstaates.

So wie es aussieht, ist Syrien derzeit in drei „Einflusssphären“ aufgeteilt – den befreiten Großteil des Landes, den amerikanisch kontrollierten östlichen Teil jenseits des Euphrat und das Stückchen türkisch kontrolliertes Territorium entlang der Nordgrenze, zu dem auch Idlib gehört. Die Syrer in den letzten beiden Regionen hatten keine Chance, ihre demokratischen Rechte auszuüben, da die Besatzungsbehörden sie natürlich daran hinderten. Tatsächlich haben sie eine Wiedervereinigung des Landes so gut wie unmöglich gemacht, da die militärische Situation so ist, dass die Syrische Arabische Armee (SAA) keinen viel größeren Krieg riskieren will, indem sie die NATO-Truppen dort angreift, obwohl sie das völkerrechtliche Recht hat, die Eindringlinge zu vertreiben. Dieses Dilemma zu lösen, wird eine der wichtigsten Aufgaben sein, die Präsident Assad in seiner nächsten Amtszeit zu bewältigen hat, da nur wenige daran zweifeln, dass er die Wahlen gewinnen wird.

In den Analysen, die ich bereits im Februar veröffentlicht habe, habe ich einige Lösungen vorgeschlagen: „Syrien sollte mit den USA sprechen, da seine iranischen und russischen Verbündeten dies bereits tun“ und „Der Ausgleich regionaler Interessen in Syrien ist der einzige Weg, eine Kompromisslösung zu erreichen“. Kurz gesagt, eine Form der Dezentralisierung, die den besetzten Regionen breitere politische Rechte einräumt, könnte ein pragmatischer Weg sein, dieses Dilemma zu lösen, obwohl der Teufel natürlich sozusagen im Detail steckt. Die iranische Militärpräsenz in dem Land ist für die USA ein großes Problem, auch wenn sie legal ist und unter der Prämisse steht, dort den internationalen Terrorismus zu bekämpfen. Es ist unwahrscheinlich, dass Amerika einer Kompromisslösung zustimmt, solange iranische Truppen in Syrien bleiben, aber es ist ebenso unwahrscheinlich, dass Syrien sie auffordert, das Land zu verlassen, selbst durch einen schrittweisen, aber würdevollen Abzug. Damaskus ist auf die antiterroristische Unterstützung Teherans angewiesen, und die iranische Präsenz verhindert auch, dass Syrien unter unverhältnismäßigen russischen Einfluss gerät.

Was die russisch-syrischen Beziehungen anbelangt, so sind diese nach wie vor ausgezeichnet und erweitern sich auch auf andere Bereiche jenseits des Militärs, aber bei der Umwerbung russischer Unternehmen gab es nicht so große Fortschritte, wie Syrien gehofft hatte. Das einseitige US-Sanktionsregime wirkt als mächtige Abschreckung für die Wiederaufbaubemühungen, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass diese aufgehoben werden, solange iranische Militärkräfte im Land bleiben. Amerika scheint erkannt zu haben, dass Präsident Assad nirgendwo hingeht, da er wirklich eine enorme Unterstützung durch die große Mehrheit seines Volkes genießt, so dass ein Regimewechsel nicht länger eine praktikable politische Option bleibt. Stattdessen werden die USA vorhersehbar versuchen, zu einem „Regime Tweaking“ überzugehen, d.h. Syrien unter Druck zu setzen, bestimmte politische Veränderungen vorzunehmen, die den amerikanischen Interessen entgegenkommen, wie z.B. eine Dezentralisierung.

Es ist unklar, ob eine solche Politik Erfolg haben wird, vor allem wenn man bedenkt, dass der Iran wahrscheinlich nicht aufgefordert werden wird, sich aus Syrien zurückzuziehen, so dass Beobachter davon ausgehen können, dass dieses Problem auf unbestimmte Zeit ungelöst bleiben wird. In Anbetracht dessen ist die andere oberste Priorität von Präsident Assad der umfassendere Wiederaufbau des befreiten Großteils des Landes. Dies wird schwierig sein, solange das einseitige Sanktionsregime der USA und die sekundären Sanktionsdrohungen bestehen bleiben, aber Fortschritte könnten voraussichtlich durch eine Kombination aus russischen, iranischen, chinesischen und emiratischen Bemühungen erzielt werden. Solange ihre Unternehmen den Willen haben, sich möglichen amerikanischen Sanktionen zu stellen, was zugegebenermaßen fraglich ist, werden sie in der Lage sein, beim Wiederaufbau Syriens zu helfen. Als Anreiz könnte Damaskus ihnen bevorzugte Partnerschaften anbieten, aber das könnte für einige von ihnen immer noch nicht genug sein, um dieses Risiko einzugehen.

Es ist in der Tat möglich, dass es in Syrien in nächster Zeit keinen politischen oder wirtschaftlichen Durchbruch gibt. In diesem Fall wird das Land weiter kämpfen, aber dennoch weiterhin allmähliche Fortschritte in eine positive Richtung machen. Die einzige wirkliche Sicherheitsbedrohung, die bleibt, geht von ISIS-Schläferzellen aus, die sich nach den jüngsten Berichten über ihre Angriffe zu urteilen meist außerhalb der am stärksten besiedelten Gebiete befinden. Dies wird immer ein Problem bleiben und wahrscheinlich nie ganz gelöst werden können, wenn man die Art der Bedrohung selbst betrachtet. Trotzdem werden die syrischen Geheimdienste und ihre Verbündeten weiterhin versuchen, solche Gruppen zu infiltrieren und aufzulösen, aber einige werden immer der Entdeckung entgehen, bis es zu spät ist. Das sollte jedoch kein nennenswertes Hindernis für den allmählichen Wiederaufbau Syriens darstellen, aber sehr öffentlichkeitswirksame Angriffe könnten alle außer den mutigsten internationalen Investoren abschrecken.

Eine weitere Priorität von Präsident Assads nächster Amtszeit wird es sein, seine Landsleute, die im letzten Jahrzehnt geflohen sind, zur Rückkehr zu ermutigen und beim Wiederaufbau ihres Landes zu helfen. Einige werden sich natürlich dagegen entscheiden, wenn sie an ihrer politischen Verbitterung festhalten oder Kriegsverbrechen begangen haben, aber es ist zu erwarten, dass in den kommenden Jahren mehr Syrer zurückkehren werden. Der Staat wird also weiterhin diese besondere Kategorie von Bürgern unterstützen müssen, was durch die nicht enden wollenden Wirtschaftskrisen, die durch das einseitige Sanktionsregime der USA verursacht werden, noch schwieriger wird, aber er hat auch in der Sphäre der Soft Power viel zu gewinnen, also wird er in dieser Hinsicht wahrscheinlich sein Bestes tun, um der Welt zu zeigen, dass sich die Situation normalisiert. Mit der Zeit und in Kombination mit möglichen Investitionsanreizen bei sich stetig verbessernder Sicherheit könnte Syrien in der Lage sein, das Ruder in seiner Wirtschaftskrise herumzureißen.

Um auf das Einstiegsthema dieser Analyse, die strategische Bedeutung der Wahlen in Syrien, zurückzukommen, kann man sagen, dass sie eine neue Phase der Normalisierung dort darstellen. Die letzten im Jahr 2014 fanden während des sich verschlimmernden Krieges statt, aber dieses Mal ist alles vergleichsweise viel besser. Die westlichen Mainstream-Medien werden weiterhin die Ausübung der demokratischen Rechte der Syrer delegitimieren, aber die politischen Entscheidungsträger werden pragmatisch erkennen, dass es für sie eine Sackgasse ist, weiterhin für einen Regimewechsel zu agitieren. Syrien könnte sogar einige seiner politischen Beziehungen zu bestimmten westlichen Ländern wiederherstellen, natürlich nicht sofort, aber mit der Zeit. Die politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen des Landes werden wahrscheinlich noch eine Weile ungelöst bleiben, aber dennoch sollte die Welt erkennen, dass Syrien aus dem jahrzehntelangen hybriden Krieg gegen den Terror als Sieger hervorgegangen ist und dass sicherlich bessere Tage vor ihm liegen.

Der Beitrag Die strategische Bedeutung der Wahlen in Syrien erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Keine Reformer bei Irans Präsidentschaftswahlen erlaubt

Von Pepe Escobar via Asiatimes.com

Als das iranische Innenministerium am Dienstag die endgültige Liste der vom 12-köpfigen Wächterrat genehmigten Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen am 18. Juni veröffentlichte, war in Teheran für mindestens 24 Stunden die Hölle los.

Eine „inoffizielle“ Liste der 7 Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen war bereits im Umlauf und sorgte für Aufsehen, wurde aber noch nicht als endgültig bestätigt.

In aller Munde war, dass die Liste eine Menge wichtiger Leute ausschließt. Der ehemalige Präsident Mahmoud Ahmadinejad war nicht dabei. Ebenso Ali Laridschani – ein ehemaliger Parlamentssprecher, und sogar der derzeitige iranische Vizepräsident, Es’haq Jahangiri, der als oberster Reformist kandidieren sollte.

Die Nachrichtenagentur Fars hatte die Geschichte am Montag publiziert und die letzten 7 bekannt gegeben. Sie haben alles richtig gemacht – von der Eliminierung von Ahmadinejad, Laridschani und Jahangiri bis hin zur Tatsache, dass keine weiblichen Kandidaten zugelassen wurden.

Fars steht dem IRGC sehr nahe. Was passiert ist, macht also durchaus Sinn. Dazu gehören auch die Gerüchte, die in Teheran kursieren, dass der scheidende Präsident Rouhani in Panik geriet und Ayatollah Khamenei um eine Überarbeitung der Liste bat.

Wie es aussieht, sind die Magnificent Seven, die kandidieren werden, Ebrahim Raeisi, Saeed Jalili, Mohsen Rezaei, Alireza Zakani, Seyyed Amir-Hossein, Ghazizadeh-Hashemi, Albdolnasser Hemmati und Mohsen Mehr-Alizadeh.

Der unangefochtene Anführer der Meute ist Raeisi, seit 2019 Chef der Judikative. Technisch gesehen ist er ein Prinzipal – ein Konservativer der Islamischen Revolution, in iranischen Begriffen – aber er sagt, er werde als Unabhängiger kandidieren. Nennen Sie ihn einen Soft-Hardliner.

Unter den anderen ist der einzige, der außerhalb des Irans relativ bekannt ist, Jalili, ebenfalls ein Prinzipal und ehemaliger Top-Atomverhandler als Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates von 2007 bis 2013.

Zumindest in der These sind zwei Reformisten übrig: Mehr-Alizadeh und Hemmati, der derzeitige Gouverneur der Zentralbank. Aber sie haben keine nationale Anziehungskraft.

So scheint Raeisi nun fast eine beschlossene Sache zu sein: ein relativ gesichtsloser Bürokrat ohne das Profil eines IRGC-Hardliners, bekannt für seinen Kampf gegen Korruption und seine Sorge um die Armen und Unterdrückten. In der Außenpolitik ist die entscheidende Tatsache, dass er wohl entscheidenden Diktaten des IRGC folgen wird.

Raeisi spinnt bereits, dass er „im Stillen verhandelt“ hat, um die Qualifikation von mehr Kandidaten zu sichern, „um die Wahlszene konkurrenzfähiger und partizipativer zu machen“. Das Problem ist, dass kein Kandidat die Macht hat, die undurchsichtigen Entscheidungen des 12-köpfigen Wächterrats zu beeinflussen, der ausschließlich aus Klerikern besteht: nur Ayatollah Khamenei.

Der Wächterrat erklärte kryptisch, dass nur 40 von 592 Kandidaten „alle erforderlichen Dokumente“ bei der Wahlzentrale des Innenministeriums eingereicht hätten. Es gab keine Erklärung über den Inhalt dieser „Dokumente“.

Abbas-Ali Kadkhodaee, der Sprecher des Rates, wies jegliche Politisierung zurück: Die Entscheidungen seien auf der Grundlage des Wahlgesetzes“ getroffen worden. Daher könne niemand sie anfechten – außer Khamenei. Er betonte, der Rat sei über eine Aktion des Führers „nicht informiert“ worden.

Das Ende der reformistischen Ära

Vizepräsident Jahangiri, der der reformistische Bannerträger gewesen wäre, nahm es nicht auf die leichte Schulter: In einer eindringlichen Erklärung sagte er: „Der Rat trägt natürlich die Verantwortung für die Entscheidung und ihre rechtliche Grundlage und für die politischen und sozialen Konsequenzen, die sich daraus ergeben.“

Noch entscheidender für das Teheraner Establishment: Er wies auf eine „ernsthafte Bedrohung“ des Systems hin: „Ich hoffe, dass der republikanische Aspekt des Establishments, die effektive Beteiligung des Volkes an der Bestimmung seines eigenen Schicksals, der nationalen Interessen und der Zukunft des Irans nicht den unmittelbaren politischen Zweckmäßigkeiten geopfert wird.“

Berater des ehemaligen Präsidenten Ahmadinedschad – der im Land immer noch sehr beliebt ist – sagten mir, dass sie immer noch ihre Optionen abwägen: „Es ist eine sehr große Enttäuschung, aber zu erwarten. Ein großer Fehler, der zu Wut und Misstrauen unter den einfachen Leuten führen wird, und schließlich zu einer Gegenreaktion.“

Professor Mohammad Marandi von der Universität Teheran bemerkte: „Es gibt immer noch eine gewisse Unsicherheit über die Kandidaten.“ Er gibt noch keine vollständige Einschätzung ab, weil er sich nicht sicher ist, ob vor allem das Veto von Laridschani „das letzte Wort sein wird“.

Auch wenn die „Magnificent Seven“ nun in den Wahlkampf ziehen dürfen, scheint die Ära Rouhani-Zarif nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern zu Ende zu gehen, so die allgemeine Stimmung.

Bei den JCPOA-Verhandlungen in Wien gibt sich der stellvertretende iranische Außenminister Abbas Araghchi weiterhin als Realist und betont: „Ich bin nicht zuversichtlich, dass es möglich wäre, die Verhandlungen abzuschließen, aber es gibt eine Möglichkeit.“ Dazu müssten „politische Entscheidungen getroffen werden“, eine direkte Anspielung auf Washington.

Jeder in Wien weiß, dass das, was bisher zur Wiederbelebung des JCPOA vereinbart wurde, der einfache Teil war. Das eigentliche Problem sind die restlichen Hunderte von Sanktionen, die vom US-Kongress aufgehoben werden müssen – und das wird nicht passieren.

Außerdem bestehen die Amerikaner weiterhin darauf, dass Teheran zuerst die ausgesetzten Nuklearverpflichtungen wieder aufnimmt – unter Beachtung seiner gesetzlichen Vergeltungsrechte, wie sie in Artikel 26 des JCPOA definiert sind. Die rote Linie Teherans ist klar: Es war Washington, das den JCPOA aufgekündigt hat, also ist es an den USA, zuerst alle Sanktionen aufzuheben, „praktisch und nachprüfbar“.

Teheran hat immer wieder bekräftigt, dass es Wien bis Ende Mai verlassen wird, wenn es keine Einigung gibt. Den IRGC könnte das nicht weniger interessieren: Sie sind bereits im Post-JCPOA-Modus. Sie konzentrieren sich auf das strategische Abkommen zwischen Iran und China. Fokussiert auf eine breitere eurasische Integration an der Seite von Russland und China. Und setzt auf den perfekten Kandidaten, der der nächste iranische Präsident werden soll.

Der Beitrag Pepe Escobar: Der iranische Präsidentschaftsschocker erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Wir hoffen, Sie sitzen fest, wenn nicht, dann halten Sie sich fest. Seit ein paar Wochen beobachten wir die Entwicklung der Meldungen von Nebenwirkungen nach Impfung mit COVID-19-Impfstoffen für die WHO-Datenbank “VigiAccess”. Eine Reihe von Beiträgen haben wir zu dieser Entwicklung bereits verfasst, der neueste kann hier nachgelesen werden. Das größte Problem, das sich mit […]